Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, В СНГ С МОМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ.
1.1 Договор об экономическом союзе
1.2 Военно.политическая интеграция стран СНГ
1.3 Геополитический рынок в СНГ
1.4 Отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт
ГЛАВА 2. КАЗАХСТАН РОССИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
2.1 Актуальные проблемы интеграции.
2.2. Роль Казахстана в укреплении интеграции стран.участниц СНГ идея евразийства.
ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН СНГ В МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО
3.1 Готовность стран СНГ к экономической интеграции.
3.2 США и объединительный процесс оборонных ведомств Содружества.
3.3 Перспективы евразийской интеграции стран СНГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, В СНГ С МОМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ.
1.1 Договор об экономическом союзе
1.2 Военно.политическая интеграция стран СНГ
1.3 Геополитический рынок в СНГ
1.4 Отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт
ГЛАВА 2. КАЗАХСТАН РОССИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
2.1 Актуальные проблемы интеграции.
2.2. Роль Казахстана в укреплении интеграции стран.участниц СНГ идея евразийства.
ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН СНГ В МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО
3.1 Готовность стран СНГ к экономической интеграции.
3.2 США и объединительный процесс оборонных ведомств Содружества.
3.3 Перспективы евразийской интеграции стран СНГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность данной работы. Интеграционные процессы, протекающие в СНГ, являются следствием тенденций в системе международных отношений, связанных с интернационализацией социальной жизни и нарастанием взаимозависимости, и потребностью интегрирующихся государств в укреплении национальной государственности и безопасности. Значимость исследования данной проблемы связана с особенностями трансформационного периода, проходимого государствами СНГ и сопряженных с этим процессом этнических, экономических, экологических и геополитических вопросов.
Интеграционная практика, накопленная в мире, актуализирует для стран СНГ вопрос изучения и адаптации имеющегося опыта к региональным условиям.
Институционально-правовая оформленность немаловажный фактор, но она не является самодостаточным условием для функционирования интеграционной группы. В мировой практике из более чем 80 интеграционных инициатив (за период с середины 1950 гг.) менее 10 интеграционных объединений смогли продемонстрировать относительно успешную реализацию поставленных целей.
Особенности интеграционных процессов в регионе Содружества связаны с общностью исторических, культурных, социально-политических, экономических основ государственности новых независимых стран.
Интеграционная практика, накопленная в мире, актуализирует для стран СНГ вопрос изучения и адаптации имеющегося опыта к региональным условиям.
Институционально-правовая оформленность немаловажный фактор, но она не является самодостаточным условием для функционирования интеграционной группы. В мировой практике из более чем 80 интеграционных инициатив (за период с середины 1950 гг.) менее 10 интеграционных объединений смогли продемонстрировать относительно успешную реализацию поставленных целей.
Особенности интеграционных процессов в регионе Содружества связаны с общностью исторических, культурных, социально-политических, экономических основ государственности новых независимых стран.
1. Бурнашов И.Л. История международных отношений и внешней политики.-Алматы, 1998.
2. Бурнашов И.Л. История международных отношений и внешней по¬литики.-Алматы, 1998.-219с.
3. Всемирная история / Гл. ред. : Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XI / Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1977.-525с.
4. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл. ред.: Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XII / Под ред. Р. Ф. Ива¬нова (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1979.-631с.
5. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл. ред.: Е. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гл. ред.) и др. Т. XIII / Под ред. С. Л. Тихвинского (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1983.-619с.
6. Статья "Новейшие изменения конъюнктурного климата в ФРГ в связи с повышением курса марки" в сборнике "Международная экономика: тенденции и перспективы", М., МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 08.07.96, № 51720. (0,5 п.л.)
7. Статья "Роль мелких и средних компаний в процессе повышения занятости населения ФРГ" в сборнике "Некоторые аспекты деятельности компаний в национальном и мировом хозяйстве", М., 1995. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 17.07.95, № 50603. (0,8 п.л.)
8. Дергачев В. А. Геополитика. - Киев, 2000.
9. Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов. - М. , 2000.
10. Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики: Учебное пособие.
- СПб., 2000.
11. Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. - М. , 2001.
12. Европейский союз на пороге XXI в. : выбор стратегии развития. - М. ,
2001.
13. Европа на пороге XXI в. : ренессанс или упадок? - М. ,1998.
14. Организация Североатлантического договора (НАТО). - Брюссель,
1998-1999.
15. Европейский союз на рубеже веков. - М., 2000. Конец формы
16. Воронина Н.А. Трудовая миграция и управление миграционными потоками в странах Западной Европы // Миграция населения. Вып.2, цит. - С.164-188.
17. Переведенцев В.И. Война против себя. Легенды и мифы о миграционном потопе // Новое время. М., 2003, № 10. - С.10-11.
18. Пресс-релиз, подготовленный к пресс-конференции "Президент РФ и реалии российской государственной миграционной политики". М., 18.06.2003.
19. Телепередача Материк: "Незаконные мигранты". Телеканал ТВЦ, 2.10.2003.
20. Известия, М., 18.10.2003.
21. Телепередача Материк: "Незаконные мигранты". Телеканал ТВЦ, 2.10.2003.
22. Телеканал "Россия", программа "Зеркало", 27.09.2003.
23. Полоскова Т.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). - М.: Научная книга, 1999
24. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. - М.: Фонд Прагматика культуры, 2002. - С.7 Безопасность будущей Европы / Борко Ю.А.; РАН. Ин-т Европы. – М., 1993. – 239 с.
25. Безопасность России: XXI век: Пер. с англ. / Ин-т Восток-Запад; Отв. ред. А.В. Загорский. – М., Права человека, 2000. – 597 с.
26. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие / Н.А. Ломагин, В.Е. Кузнецов. – СПб, - 2001. – 166 с.
27. Внешняя политика и безопасность европейских государств: Прол.-темат. сб. / РАН ИНИОН – М.: ИНИОН, 1995 – 144с.
28. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Т.А. Шаклеина. М., 1999. - 468 с.
29. Гудби Д. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. – М., 2000. – 336 с.
30. Данилов Д.А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы. – М., 2000. – 116 с.
31. Дипломатический словарь. / гл. ред. А.А.Громыко. - В трех томах. - М., 1985
32. Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН. – М., 2002.-823 с.
33. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 2000. 269с.
34. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001. - С. 405.
35. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. - 2003. - N 6. - С. 128-129. О необходимости интеграционного "ядра".
36. Лебедева Н.Н. Проблемы становления и функционирования единого институционального пространства СНГ // СНГ: иллюзии, разочарования, надежды. Материалы научной конференции. - М., 2002. - С. 27.
37. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". - 1997. - N 2. - П.
38. Устав СНГ - http://www.cis.solo.by/docs/base/doc_base_003.shtml.
39. Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности. - М., 2001. - С. 67.
40. Roberts M., Wehrheim P. Regional trade agreements and WTO accession of CIS countries // Intereconomics - 2000. - N 6. - Р. 323.
41. OECD Macrothesaurus - http://info.uibk.ac.at/info/oecd-macroth/en/1057.html.
42. Central Intelligence Agency World Fact Book - http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/aj.html.
43. LASNET Archive 1999. Five Years after NAFTA. Mexico turning into an Industrial Power. - 1999. - Р.1.
44. NAFTA Text - http://www.mac.doc.gov/nafta/chapter11.html.
2. Бурнашов И.Л. История международных отношений и внешней по¬литики.-Алматы, 1998.-219с.
3. Всемирная история / Гл. ред. : Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XI / Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1977.-525с.
4. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл. ред.: Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XII / Под ред. Р. Ф. Ива¬нова (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1979.-631с.
5. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл. ред.: Е. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гл. ред.) и др. Т. XIII / Под ред. С. Л. Тихвинского (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1983.-619с.
6. Статья "Новейшие изменения конъюнктурного климата в ФРГ в связи с повышением курса марки" в сборнике "Международная экономика: тенденции и перспективы", М., МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 08.07.96, № 51720. (0,5 п.л.)
7. Статья "Роль мелких и средних компаний в процессе повышения занятости населения ФРГ" в сборнике "Некоторые аспекты деятельности компаний в национальном и мировом хозяйстве", М., 1995. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 17.07.95, № 50603. (0,8 п.л.)
8. Дергачев В. А. Геополитика. - Киев, 2000.
9. Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов. - М. , 2000.
10. Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики: Учебное пособие.
- СПб., 2000.
11. Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. - М. , 2001.
12. Европейский союз на пороге XXI в. : выбор стратегии развития. - М. ,
2001.
13. Европа на пороге XXI в. : ренессанс или упадок? - М. ,1998.
14. Организация Североатлантического договора (НАТО). - Брюссель,
1998-1999.
15. Европейский союз на рубеже веков. - М., 2000. Конец формы
16. Воронина Н.А. Трудовая миграция и управление миграционными потоками в странах Западной Европы // Миграция населения. Вып.2, цит. - С.164-188.
17. Переведенцев В.И. Война против себя. Легенды и мифы о миграционном потопе // Новое время. М., 2003, № 10. - С.10-11.
18. Пресс-релиз, подготовленный к пресс-конференции "Президент РФ и реалии российской государственной миграционной политики". М., 18.06.2003.
19. Телепередача Материк: "Незаконные мигранты". Телеканал ТВЦ, 2.10.2003.
20. Известия, М., 18.10.2003.
21. Телепередача Материк: "Незаконные мигранты". Телеканал ТВЦ, 2.10.2003.
22. Телеканал "Россия", программа "Зеркало", 27.09.2003.
23. Полоскова Т.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). - М.: Научная книга, 1999
24. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. - М.: Фонд Прагматика культуры, 2002. - С.7 Безопасность будущей Европы / Борко Ю.А.; РАН. Ин-т Европы. – М., 1993. – 239 с.
25. Безопасность России: XXI век: Пер. с англ. / Ин-т Восток-Запад; Отв. ред. А.В. Загорский. – М., Права человека, 2000. – 597 с.
26. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие / Н.А. Ломагин, В.Е. Кузнецов. – СПб, - 2001. – 166 с.
27. Внешняя политика и безопасность европейских государств: Прол.-темат. сб. / РАН ИНИОН – М.: ИНИОН, 1995 – 144с.
28. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Т.А. Шаклеина. М., 1999. - 468 с.
29. Гудби Д. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. – М., 2000. – 336 с.
30. Данилов Д.А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы. – М., 2000. – 116 с.
31. Дипломатический словарь. / гл. ред. А.А.Громыко. - В трех томах. - М., 1985
32. Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН. – М., 2002.-823 с.
33. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 2000. 269с.
34. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001. - С. 405.
35. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. - 2003. - N 6. - С. 128-129. О необходимости интеграционного "ядра".
36. Лебедева Н.Н. Проблемы становления и функционирования единого институционального пространства СНГ // СНГ: иллюзии, разочарования, надежды. Материалы научной конференции. - М., 2002. - С. 27.
37. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". - 1997. - N 2. - П.
38. Устав СНГ - http://www.cis.solo.by/docs/base/doc_base_003.shtml.
39. Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности. - М., 2001. - С. 67.
40. Roberts M., Wehrheim P. Regional trade agreements and WTO accession of CIS countries // Intereconomics - 2000. - N 6. - Р. 323.
41. OECD Macrothesaurus - http://info.uibk.ac.at/info/oecd-macroth/en/1057.html.
42. Central Intelligence Agency World Fact Book - http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/aj.html.
43. LASNET Archive 1999. Five Years after NAFTA. Mexico turning into an Industrial Power. - 1999. - Р.1.
44. NAFTA Text - http://www.mac.doc.gov/nafta/chapter11.html.
Дисциплина: Международные отношения
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 66 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 66 страниц
В избранное:
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Интеграционные процессы, в СНГ с момента образования.
1.1 Договор об экономическом союзе
1.2 Военно-политическая интеграция стран СНГ
1.3 Геополитический рынок в СНГ
1.4 Отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт
Глава 2. Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы.
2.1 Актуальные проблемы интеграции.
2.2. Роль Казахстана в укреплении интеграции стран-участниц СНГ идея евразийства.
ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН СНГ В МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО
3.1 Готовность стран СНГ к экономической интеграции.
3.2 США и объединительный процесс оборонных ведомств Содружества.
3.3 Перспективы евразийской интеграции стран СНГ
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ведение
Актуальность данной работы. Интеграционные процессы, протекающие в СНГ, являются следствием тенденций в системе международных отношений, связанных с интернационализацией социальной жизни и нарастанием взаимозависимости, и потребностью интегрирующихся государств в укреплении национальной государственности и безопасности. Значимость исследования данной проблемы связана с особенностями трансформационного периода, проходимого государствами СНГ и сопряженных с этим процессом этнических, экономических, экологических и геополитических вопросов.
Интеграционная практика, накопленная в мире, актуализирует для стран СНГ вопрос изучения и адаптации имеющегося опыта к региональным условиям.
Институционально-правовая оформленность немаловажный фактор, но она не является самодостаточным условием для функционирования интеграционной группы. В мировой практике из более чем 80 интеграционных инициатив (за период с середины 1950 гг.) менее 10 интеграционных объединений смогли продемонстрировать относительно успешную реализацию поставленных целей.
Особенности интеграционных процессов в регионе Содружества связаны с общностью исторических, культурных, социально-политических, экономических основ государственности новых независимых стран.
Таким образом, актуальность темы данной работы, исходя из вышесказанного, является очевидной. Интеграция стран СНГ является важнейшим аспектом защиты интересов и приоритетов страны в международных отношениях.
Цель моего исследования обусловлена выбранной мною темой и является изучением многостороннего сотрудничества со странами Содружества Независимых государств, нормативных документов, межправительственных соглашений и материалов совещаний стран СНГ, а также коллективных мероприятий в сфере обеспечения национальной безопасности.
В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие исследовательские задачи:
1. Осуществить сбор эмпирических материалов, статистических данных по проблемам интеграции;
2. Проанализировать нормативные документы, международные соглашения и заключения комиссий, касающихся темы;
3. Осуществить сравнительный анализ концепций интеграции стран СНГ и ЕС выявить их уникальные особенности и различия;
4. Исследовать влияние интеграционных связей внутри СНГ;
5.Проследить хронологию образования СНГ и коллективных договоров по безопасности, исследовать нормативную базу СНГ;
6.На основе анализа собранных материалов и научно-аналитических исследований специалистов выявить тенденции в развитии интеграции, и ее влияние на постсоветском пространстве и позицию РК.
Что касается метода исследования данной проблемы, то использовались общенаучные методы исследования, такие, например, как метод анализа и синтеза, сравнительно- исторический метод. А также экспликативные методы: контент-анализ - систематизированное изучение содержания устного и письменного текста с фиксацией наиболее часто встречающихся в нем сюжетов; когнитивное картирование - анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему; экстраполяция -экстраполяция событий прошлого на будущий период.
Новизна работы состоит в попытке структурного и системного анализа Казахстана в контексте интеграции стран СНГ в политическом направлении.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. Было написано много работ на тему интеграции и сейчас, также проводится исследований связанных с этим явлением. Но по большей части, это исследования экономических связей стран СНГ. Был введен ряд зарубежных материалов, осуществлен перевод и адаптация данных материалов касающихся темы.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении дана Актуальность данной работы, Цель, Задачи данной работы, Методы исследования, Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера.
В первой главе раскрываются интеграционные процессы, в СНГ с момента образования, Договор об экономическом союзе, военно-политическая интеграция стран СНГ, отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт, экономическая интеграция СНГ и проблемы образования.
Во второй главе рассматриваются вопросы Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы, так же роль Казахстана в укреплении интеграции стран-участниц СНГ идея евразийства, обеспечение национальной безопасности РК в контексте интеграционных связей стран СНГ.
В третьей главе анализируются проблемы интеграции стран СНГ в международное сообщество, отношение США и объединительный процесс оборонных ведомств Содружества, а так же перспективы евразийской интеграции стран СНГ.
В заключение даны выводы, подведение итога работы, выполнение целей и задач данной работы, собственная точка зрения на данную проблему.
В списке использованной литературы даны источники, монографии, работы общетеоретического характера.
ГЛАВА 1. Интеграционные процессы, в СНГ с момента образования.
1.1 Договор об экономическом союзе
Поскольку рассматривается тема интеграции постсоветских государств в связи с обеспечением национальной безопасности, было бы кстати рассмотреть что, означает "интеграция", с разных точек зрения.
Как известно, термин "интеграция" был впервые применен в 30 -х годах ХХ века рядом немецких и шведских ученных. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развитвающемся мире: немарксисткие теории и реальность (на примере АСЕАН)1. Понятие интеграции, применяемое к социальной жизни, определение достаточно емкое и включает целую группу явлений и процессов, протекающих в культурной, экономической, политической и других сферах. Выделяют интеграцию групповую, социальную, межэтническую, межгосударственную. Кроме того, интеграция бывает военно-политической, научно-технической, технологической и т.д., т.е.охватывает самые разнообразные стороны функционирования современного социума. Политологические аспекты изучения интеграционных процессов связанны преимущественно с внутри- и внешнеполитическими, протекающими в различных странах.
Интересующая нас проблематика связана с вопросами межгосударственной интеграции и входит в круг проблем международных отношений. Для выделения специфической области вопросов, связанных с политологической проблематикой, исследователи межстрановых интеграционных процессов стали выделять понятие "политическая интеграция".
Важнейшим событием конца ХХ в. стал распад экономической системы социализма и построенной на ней системы международных эк. отн. После 50 лет существования развалилась организация Совета Экономической Взаимопомощи, включ. 10 социалистических стран, расположенных на трех континентах. Перед прекращением деятельности СЭВ на долю стран, входивших в эту организацию, приходилось 25% производимого в мире национального дохода.
За распадом СЭВ последовал и развал его основного участника- Сов. Сою. В 90-е на его месте началось формирование ряда новых независимых государств.
Становление новых государственных образований сопровождалось заметным падениям объемов производства, сокращением производственно-технических, научных, культурных связей между народившимися странами. Если принять общее падение производства в СНГ за 100%, то на 60% этот обвал произошел из-за разрыва хозайственных связей.
Правительство вновь образованных государств, формируя свои экономические цели и приоритеты, сознавали невозможность ликвидации исторически сложившегося разделения труда между бывшими союзными республиками. Взаимосвязь между бывшими республиками была столь велика, что необходимо было поддержать основные хозяйственные связи. Первые проявления этого процесса отмечены в попытках организовать содружество новых государств на официальных встречах в марте 1992г. в Москве, в Бишкеке (Октябрь), в Минске (Январь 93). Согласованные там решения охватывали сферы сотрудничества в области финансов при сохранении единого рублевого пространства, подписание соглашения о принципах таможенной политики и др.
Руководители новых независимых государств не могли не осознавать, что процессы МЭИ при всей ее проблемности являются одной из ведущих тенденций развития мировой экономики.
Однако существовал и ряд объективных факторов, значительно осложняющих развитие интеграции между странами Содружества.
1. В интеграции на постсовецком пространстве участвуют органы, заметно отличающиеся по экономическому потенциалу.
2. Интеграция в СНГ осуществляется в условиях глубокого экономического кризиса.
3. В странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям осуществления.
4. Существует определенное противодействие ведущих мировых держав интеграционным процессам стран СНГ.
Помимо этого есть и ряд субъективных факторов: региональные интересы национальных элит, национальный сепаратизм.
Процессы взаимного экономического сотрудничества на базе существования новых независимых государств начались с осени 92. В сентябре 93 в Москве на уровне глав государств и правительств подписан договор о создании эк союза стран СНГ. Первоначально в экономический союз вошли 8 государств, в т.ч. Армения, Белоруссия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Молдавия и Украина на правах ассоциированного члена.
Договор декларировал положение о поэтапном формировании общего экономического пространства. Отношения в нем должны строиться на принципах рыночной экономики, на обеспечении равных возможностей и гарантий для всех хозяйственных субъектов, совместном осуществлении крупных экономических проектов, представляли взаимный интерес, и на решении эколог проблем. Предполагалось свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, раб силы, согласование денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеторговой, таможенной и валютной политики, сближение методов регулирования эк деятельностью.
Договор о создании экономического союза предполагал поэтапное продвижение государств – участников СНГ от одной стадии интеграции к другой: зона свободной торговли – таможенный союз – платежный и валютный союзы – общий рынок товаров и услуг.
Соглашение о создании зоны свободной торговли было принято 15 Апреля 1994. Этот документ был подписан руководителями всех 12 стран СНГ, а ратифицирован лишь 6.
Со времени подписания соглашения о ЗСТ между странами СНГ наметились две основные тенденции в развитии взаимной торговли между странами Содружества.
1. Первая связанна желанием государств Содружества регулировать вопросы взаимной торговли через многосторонний механизм зоны свободной торговли, который несовершенен и требует доработки
2. Вторая состоит в том, что многие государства СНГ не желают себя связывать многосторонними обязательствами через многостороннюю ассоциацию свободной торговли.
Неотработанность механизма торговых связей в рамках СНГ заметно отражается на их взаимном товарообороте. Определяющей тенденцией эк связей СНГ остается снижение взаимной торговли стран Содружества и переориентировка торговли на дальнее зарубежье. Последовательное приближение цен внутри СНГ к уровню мировых еще более усиливает деструктивные процессы.
Образование таможенного союза Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в 1995 во многом помогло наладить взаимный благоприятный режим свободной торговли. В 1997 этим странам удалось на 95% согласовать таможенные тарифы. Однако проведение затем каждым из государств собственной таможенной политики привело к тому, что по уровню таможенных пошлин страны вернулись к уровню 1995-1996.
1.2 Военно-политическая интеграция стран СНГ
Распад Советского Союза и последовавший за ним парад суверенитетов привели не только к разрыву десятилетиями складывавшихся социально-политических, экономических и культурных связей между молодыми государствами - бывшими союзными республиками. В пределах постсоветского геостратегического пространства было нарушена некогда единая система обороны от внешней агрессии. На месте и из осколков "несокрушимой и легендарной" стали создаваться полтора десятка самостоятельных, непохожих друг на друга военно-государственных структур.
В новых условиях по целому ряду причин в мире возник дисбаланс сил.
С одной стороны: самороспуск Варшавского Договора, дробление Советской Армии на множество национальных армий, обвальное сокращение их боевого и численного состава;
отказ России в международной политике от "образа врага", оборонительная направленность основных положений российской военной доктрины, принятие ряда цивилизованных правовых актов в области обороны и военного строительства;
взятый курс на невиданную по масштабам конверсию военно-промышленного комплекса плюс утрата экономических связей с соседями- производителями различных узлов одного и того же вооружения и военной техники;
комплекс последовательно принятых и поспешно реализованных решений по одностороннему сокращению сил и средств в различных сферах вооруженной борьбы.
Все это и многое другое, умноженное на пацифистские эмоции в обществе, привело к безусловному и многократному ослаблению военного потенциала востока (Российской Федерации и стран, ориентированных на интеграцию с ней).
С другой стороны:
сохранение Северо-Атлантического альянса и нескрываемый курс на постепенное включение в него новых членов;
демонстрация некоторыми странами своей роли мировых судей посредством силового вмешательства во внутренние дела других государств и разрешения их споров при помощи оружия без санкций ООН;
захват ведущими странами рынка вооружений и постепенное вытеснение из него России;
неопределенный либо неустойчивый внешнеполитический курс бывших российских союзников, порой переходящий в "братание" с НАТО.
Все это и многое другое, в сочетании с устойчивым финансированием ВС и развитием ВПК западных держав позволяет заключить, что военный потенциал наших бывших противников не был и не будет сокращен адекватно новым условиям. А с учетом перспективы пополнения НАТО новыми членами можно говорить о тенденции дальнейшего устойчивого прогрессирования дисбаланса сил в мире.
Так на смену эйфории полного отчуждения начало приходить прозрение и понимание того, что ни одно из государств вновь образованного СНГ не в состоянии в одиночку в полной мере обеспечить свою национальную безопасность. Большинством стран был избран курс на сближение в области обороны. Но действовать следовало осторожно, не ущемляя чьих-либо прав, не разделяясь на "старших" и "младших братьев".
Первым совместным актом, положившим начало качественно нового этапа в развитии военного сотрудничества в Содружестве, стал Договор о коллективной безопасности, подписанный 15 мая 1992 года. К этому времени уже был образован Совет министров обороны государств- участников Содружества, который являлся высшим коллегиальным органом Совета глав государств по вопросам военной политики и военного строительства стран СНГ. Работу Совета обеспечивал Секретариат Совета министров обороны и Штаб по координации военного сотрудничества (ШК ВС).
Правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества стран Содружества были заложены в Уставе СНГ, принятом 22 января 1993 года в г. Минске. В нем отмечается, что государства-участники проводят согласованную политику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружением, а также поддерживают безопасность в Содружестве. В соответствии со статьей 13 Устава СНГ каждое государство-член принимает надлежащие меры по обеспечению стабильного положения на внешних границах государств Содружества. На основе взаимного согласия они координируют деятельность пограничных войск и других компетентных служб, которые осуществляют контроль и несут ответственность за соблюдение установленного порядка пересечения внешних границ государств-членов.
Дальнейшее углубление работы по формированию системы коллективной безопасности государств Содружества в военной сфере позволило 27 марта 1996 года выйти на уровень Решения о создании Комитета начальников штабов вооруженных сил государств СНГ и утвердить соответствующее Положение, которое регламентирует его функции.
Одним из важнейших и первоочередных направлений сотрудничества государств-участников СНГ в военном деле с момента образования Содружества и до настоящего времени является сотрудничество в области противовоздушной обороны.
Будучи сферой наукоемких и высокоточных технологий, система противовоздушной (а тем более- воздушно-космической) обороны оказалась неподъемной для стран, решивших ее организовать в одиночку. Каждое из суверенных государств Содружества было не в состоянии создать, содержать и совершенствовать системы вооружения, обеспечивающие зенитное ракетное и истребительное авиационное прикрытие госграниц в воздушном пространстве, эффективную систему радиолокационной разведки необходимой глубины и информативности.
Тем более, если учесть исходное состояние и исходный потенциал ПВО, которым обладали отдельные государства после обретения независимости. Национальная "приватизация" противовоздушной обороны непременно вела к ее значительному ослаблению, а кое-где и к ликвидации. Так и случилось: контроль использования воздушного пространства над частью территории бывшего Советского Союза оказался утрачен. Большинство средств вооружения, перешедших в национальные ВС, в скором времени оказались разукомплектованными и, в силу своей небоеготовности, вскоре были выведены из эксплуатации. Уже к началу 1993 года оказался обнуленным потенциал противовоздушной обороны по границам среднеазиатского региона (Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан), значительно ослаблен в Закавказье (Грузия, Армения). А выход стран Балтии за пределы правового поля СНГ заставил перестраивать некогда мощную систему противовоздушной обороны на этом направлении.
Наиболее дееспособными элементами будущей объединенной системы оказались силы и средства ПВО Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Например, в последней были сохранены зенитные ракетные комплексы С-75, С-200, С-300, которые плотно прикрывали весь юго-восток страны. Самолетный парк Казахстана был представлен истребителями типов: МиГ-21, МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29, Су-27. Из ПВО (в последствии- ВВС) страны, благодаря грамотно проводимой военно-политическим руководством работе, не только прекратился отток специалистов, но, напротив, в Казахстан для дальнейшего прохождения службы стали прибывать летчики из других стран СНГ.
На территории Азербайджана, Латвии, Украины остались важнейшие элементы системы ракетно-космической обороны СССР, на которые возлагалась функция предупреждения о ракетном нападении воздушно-космических средств противника. Определением статуса этих радиолокационных станций также следовало заниматься на межгосударственном уровне.
На территории Республики Казахстан находился крупнейший государственный полигон ПВО- Сары-Шаган.
Высококлассные оборудованные аэродромы истребительной авиации, наиболее подготовленные позиции и позиционные районы частей ЗРВ, РТВ, другие объекты военной инфраструктуры были в свое время созданы в основном в приграничных районах СССР. С 1991 года они стали принадлежностью независимых государств. Невозможность взаимного использования этих элементов военной инфраструктуры негативно сказывалась на боевых возможностях войск (сил) ПВО каждой из стран СНГ.
Главы суверенных государств, понимая необходимость военной защиты обретенной независимости, в том числе силами и средствами ПВО, разделяли мнение военных, однако занятые решением политических и экономических проблем, не всегда уделяли этому должное внимание. Но когда встал вопрос о создании объединенной системы противовоздушной обороны (ОС ПВО СНГ), они поддержали предложения министров обороны государств-участников СНГ.
Идея создания объединенной системы противовоздушной обороны Содружества Независимых Государств базировалась на факте наличия аналогичной системы в пределах Северо-Американского континента (система НОРАД) и объединенной системы ПВО НАТО в Европе.
Оценивая сложившуюся тогда ситуацию с позиции сегодняшнего дня, можно сказать: прими государства Содружества в начале 90-х годов законодательную базу о коллективной безопасности, согласуй свои действия при возникновении угрозы, потребовалось бы не так много усилий и средств для сохранения единого оборонного пространства. Это помогло бы решить и множество проблем, как политического, так и военно-технического характера. К примеру, еще в то время когда существовали Объединенные Вооруженные Силы СНГ, предлагалось создать Южную и Среднеазиатскую зоны противовоздушной обороны на базе 19-й и 12-й отдельных армий ПВО (города Тбилиси, Ташкент). Выгода была очевидна, но государства Содружества отказались от обеспечения своей военной безопасности на основе Объединенных Вооруженных Сил, а стратегическим интересам Содружества был нанесен определенный ущерб.
Как показало время, решение глав 10 государств Содружества в феврале 1995 года было своевременным и продуманным. Это позволило нам уже по истечении трех лет перейти к решению следующих сложнейших задач:
обеспечение охраны границ государств-участников Содружества в воздушном пространстве;
совместный контроль порядка использования воздушного пространства;
оповещение друг друга о воздушно-космической обстановке, предупреждение о ракетном и воздушном нападении;
ведение совместных действий войск ПВО по отражению воздушно-космического нападения.
Совет министров обороны государств-участников СНГ, руководствуясь Соглашением о создании объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников СНГ, 19 апреля 1995 года утвердил Положение о Координационном Комитете по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны. Положением были определены функции, состав, организация деятельности и обязанности должностных лиц Комитета.
1.3 Геополитический рынок в СНГ
В эпоху электронной глобализации распространилось мнение, что геополитика себя изжила. Аргументы при этом сводятся к тому, что теперь для доступа к ресурсам любой страны не нужно ни прямо, ни косвенно в ней присутствовать.
Но, чтобы информация была принята, а содержащаяся в ней установка выполнена, в месте получения нужен лояльный адресат. Иначе посланный сигнал будет всего лишь спамом, засоряющим всемирную паутину. Международный порядок, конечно, устанавливается не в виртуальном, а в реальном пространстве. Интерес к территориям с их ресурсами или транзитами у мировых игроков не остывает. Неважно, кем этот интерес подогревается – государствами или наднациональными институтами.
По старым геополитическим чертежам возводятся новейшие глобальные конструкции по осям Восток–Запад и Север–Юг, идет вытеснение России на северо-восток. Стремление совокупного Запада идет не только путем расширения НАТО и Евросоюза, но проявляется и в активных, возглавляемых США действиях на всем постсоветском пространстве.
СНГ входит в число естественных приоритетов внешней политики России. Ее интересы здесь непосредственно пересекаются с интересами США, а вслед за ними ЕС и НАТО. Причем политика России отягощена недавним союзным прошлым, ведется инерционно, с постоянной оглядкой на угрозу обвинений в империализме, в непризнании новых политических реалий и проч. А США совершенно открыто следуют, без всяких приседаний, четкой геополитической установке. Суть ее – вторжение в Евразию и нейтрализация полюса, представляющего потенциальную угрозу американскому доминированию в однополярном мире.
В последнее время Москва перестала стесняться своих национальных интересов, в том числе и в СНГ. Такие же интересы обнаружились и у бывших союзных республик, что создало предпосылки для нормальных консенсусных отношений.
Правда, лидеры этих государств, понимая объективность соперничества России и США на постсоветском пространстве, используют возможность торговать геополитическим положением своих стран. В ход идут лозунги о благе народов и даже о продвижении модернизации. Зная особенности политической культуры и некоторые свойства элит бывших союзных республик, можно полагать, что главные мотивы торга – стремление лидеров новых стран обрести безальтернативность и несменяемость.
Бывшие союзные республики следуют советской модели, выколачивая из Москвы льготы и преференции, на предоставление которых приходится соглашаться. Причем главам стран СНГ не обязательно открыто шантажировать бывшую метрополию возможностью своей западной ориентации. Просто эти страны географически расположены так, что Россия вынуждена поддерживать их – ради стабильности по южным или западным границам. И даже деликатничать в разрешении проблем разной степени ущемления прав русских, волей судеб оставшихся в ближнем зарубежье.
Режимы эти в большинстве своем авторитарны, а сами государства (за исключением, может быть, Казахстана) модернизируются слабо. Оппоненты власти в этих странах настроены антироссийски. Поэтому надежность позиций России там определяется устойчивостью позиций местных режимов. Политически союзнические и экономически покровительственные отношения со многими странами СНГ в известной степени подрывают авторитет России на западном направлении ее политики. Приходится сопоставлять выигрыши от стабильности с проигрышами в репутации.
Но и в этих условиях интересы России в СНГ заявлены. Нам хотелось бы если не дружеских, то корректных отношений. Мы заинтересованы в бесконфликтности постсоветского пространства, поскольку следствием таких конфликтов может быть нежелательное вовлечение в них России. Россия – против каких-либо угроз со стороны бывших союзных республик, в том числе и со стороны сил, которые могут использовать их территории для транзитных антироссийских акций.
Москва прилагает усилия по созданию общей системы безопасности в СНГ и единого экономического пространства, в состав которого уже вошли Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Но бесконфликтности и интеграции на постсоветском пространстве мешают геополитический рынок с участием в нем западных покупателей и связанная с этим непредсказуемость поведения руководителей отдельных стран СНГ.
1.4 Отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт
Говоря об особенностях интеграционного процесса в Содружестве, следует, прежде всего, отметить большое число существующих в его рамках локальных группировок со своими особыми целями. При этом одно государство может состоять сразу в нескольких интеграционных объединениях, что затрудняет выполнение обязательств, связанных с участием в каждом из них. По мнению экспертов программы ТАСИС М. Робертса (M. Roberts) и П. Верхайма (P. Wehrheim), архитектура многосторонних торговых соглашений стран СНГ имеет множество перекрывающих, а иногда даже противоречащих друг другу положений. Соответственно имеет место и "интеграционный сепаратизм".
Странам СНГ необходим эффективный механизм, который увязывал бы законодательные и административные решения с потребностями их производств. Таким механизмом, по нашему мнению, может стать механизм отраслевой интеграции, при которой во главу угла ставится сотрудничество в отдельных отраслях или между отраслями промышленности, сельского хозяйства, транспорта.
В российской и зарубежной экономической литературе под международной отраслевой интеграцией (industrial integration) обычно понимается сотрудничество двух и более стран в определенной отрасли на уровне государств или отдельных предприятий. Согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития, отраслевая интеграция предполагает механизмы взаимодополняемости отраслей на основе соглашений о сотрудничестве, специализации и кооперации.
В СНГ интеграционные процессы начинаются преимущественно на уровне государственных инициатив и поэтому имеют преимущественно общеэкономический характер. Меры по сближению экономик сводятся к некоторой гармонизации национальных законодательств и снятию торговых барьеров между странами. Для развития же отраслевой интеграции требуется особый механизм сотрудничества между отраслями и управления этим процессом для объединения "нормативно-правовой" и "реальной" интеграции.
Отраслевая интеграция - та часть экономической интеграции, без которой (как показала практика взаимоотношений между государствами СНГ) государственные инициативы по сближению экономик оказываются невыполнимыми.
Она может быть внутриотраслевой и межотраслевой, т. е. объединять предприятия как одной отрасли (например, предприятия химической промышленности или транспорта), так и различных отраслей (например, сельского хозяйства и легкой промышленности, топливно-энергетического комплекса и машиностроения и т. д.). Эти отраслевые связи, основанные на специализации и кооперации производства, сложились в советское время, и соответствующая специализация экономики бывших республик СССР осталась в целом прежней. Однако в современных условиях решениями предприятий о сотрудничестве управляет рынок.
Говоря об использовании в Содружестве мирового интеграционного опыта, следует обратиться, в частности, к опыту НАФТА (Северо-Американского соглашения о свободной торговле), так как при экономическом объединении странам СНГ не избежать образования "зонтичной" структуры, в которой в качестве ядра будет выступать экономика России. Это отличает потенциальную интеграцию государств СНГ от модели Европейского союза, но роднит ее с НАФТА, где Соединенные Штаты - явный лидер и инициатор сотрудничества.
Правда, при этом приходится считаться и с такими факторами, как:
- неохотное присоединение к "ядру" других государств СНГ из-за боязни потерять возможность самостоятельного принятия экономических и политических решений;
- угроза для России стать универсальным "донором" для остальных государств интеграционной группировки;
- опасность формирования неблагоприятного (в первую очередь для привлечения иностранных инвестиций) имиджа Содружества как объединения, возрождающего признаки "советской империи".
В то же время использование опыта НАФТА целесообразно постольку, поскольку процесс интеграции в СНГ ближе к процессам в НАФТА, чем в ЕС. НАФТА имеет схожую с Содружеством структуру, на США приходится 85 % совокупного ВВП стран НАФТА3 и на Россию приходится 68 % совокупного валового продукта СНГ, 91 % добычи нефти, 72 % природного газа, 58 % выплавки стали и 70 % предприятий бывшего советского военно-промышленного комплекса.4 . Уровень экономического развития участников НАФТА различается гораздо больше, чем уровень развития участников ЕС. Модель отношений "США - Канада" может быть условно соотнесена с моделью "Россия - Беларусь" (в случае реализации оптимистического сценария отношений между этими странами).
Опыт Мексики в НАФТА, дает основания полагать, что отраслевая интеграция может быть взаимовыгодной и для менее экономически развитых стран СНГ. Благодаря либерализации торговли и мощному потоку прямых инвестиций Мексика смогла принципиально изменить структуру экспорта: 90 % в нем теперь составляет продукция ее обрабатывающей промышленности (против 77 % в 1993 г.).
НАФТА и СНГ роднит еще одна общая черта: в обоих случаях реализуется трехуровневая модель интеграции, в которой первый уровень - "ядро" в виде экономически самого крупного государства (США, России), второй - страны, имеющие наиболее тесные связи с "ядром" и во многом зависимые от него, третий - остальные, с менее интенсивными торговыми связями с "ядром".
Успехи НАФТА определяются:
- масштабами экономики Соединенных Штатов, способных без ущерба для себя беспошлинно торговать с соседними государствами и инвестировать избыточный капитал в этих странах;
- правильно выбранной моделью интеграции, связывающей страны лишь общими соглашениями, что дает возможность Канаде и Мексике не считать себя "колониями сверхдержавы" и ускорять собственное экономическое развитие.
Опыт НАФТА доказывает, что асимметричность объединения - не свидетельство его незрелости, если основой интеграции служит экономическая целесообразность.
Вместе с тем, в НАФТА отсутствуют многие препятствия, характерные для интеграционных процессов в Содружестве, в котором нет ярко выраженных центробежных тенденций.
Но и при этом опыт НАФТА важен для СНГ, прежде всего с точки зрения создания условий для свободного движения капиталов. В договоре о НАФТА (1993 г.) глава 11 целиком посвящена инвестициям: ни одна страна не имеет права каким-либо образом ограничивать взаимные и товарные, и инвестиционные потоки, препятствовать вложениям капитала или задерживать связанные с инвестициями трансферты. Соглашение способствует развитию транснационального бизнеса, благодаря праву на репатриацию доходов и капитала, праву на справедливую компенсацию в случае экспроприации, праву обращаться в международный арбитражный суд в случае возникновения материального ущерба в результате взаимодействия инвесторов и правительств государств-членов.6 При изначальной взаимной заинтересованности в экономическом сотрудничестве, крупных инвесторов и грамотного нормативно-правового обеспечения процесса взаимопроникновения капиталов НАФТА, вероятно, может рассматриваться как пример наиболее эффективной "мягкой" интеграции, поскольку государства способствуют проявлению инициатив, ведущих к объединению капиталов на микроуровневом, что позволяет осуществлять интеграцию в энергетической, металлургической, машиностроительной и др. отраслях.
Вообще основой успешного развития любого интеграционного объединения является осознание государствами конкретных задач, которые они ставят перед таким объединением, четкое определение издержек интеграции, создание эффективной правовой среды для сближения экономик. В СНГ сегодня это главная проблема. Только решив ее на экономическом микроуровне, создав транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы можно преодолеть многочисленные административные и политические барьеры на пути интеграции.
На первых этапах осуществления интеграционных мероприятий в СНГ внимание сосредотачивалось, однако, на опыте прежде всего ЕС как наиболее развитого объединения. Это выразилось в самом "языке" нормативных актов, в последовательности этапов, которые были намечены в середине 90-х гг., в интеграционной программе перехода от зоны свободной торговли к Таможенному союзу, далее - к общему рынку и к Экономическому союзу. "Слепое" копирование модели Европейского союза привело лишь к созданию нормативных документов, спущенных "сверху", а также массы институтов, часто выполняющих дублирующие функции. При существенной разнице уровней развития стран СНГ и ЕС, принципов формирования и ближайших целей их развития использование такого опыта современного интеграционного процесса не только бессмысленно, но и опасно.
В то же время возникает проблема выбора между мягкими и более жесткими моделями интеграции с учетом готовности отдельных стран к углублению экономического взаимодействия. Содружеству необходимо "мягкое" объединение, но оно должно трансформироваться в "жесткое" (хотя бы в более узком составе участников). При этом, на наш взгляд, следует ориентироваться на начальный принцип объединения западноевропейских государств, выразившийся в создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Для СНГ ценна такая целевая направленность первоначальных европейских интеграционных мероприятий прежде всего потому, что декларативный характер объединения постсоветских государств показал свою неэффективность, и потому, что СНГ находится под угрозой уменьшения экономической безопасности бывших союзных республик в связи с экспансией западных компаний.
Защита экономического пространства Содружества требует, однако, использования опыта интеграции и в Европе. Необходимо совершенствование отраслевых координационно-консультативных органов СНГ и их дальнейшее развитие. В зависимости от глубины интеграции подобные органы могут быть национальными, межнациональными, наднациональными, межрегиональными, межотраслевыми.
Отраслевые координационные органы в СНГ стали создаваться сразу после подписания документов об образовании Содружества. Основы их деятельности были закреплены в Уставе Содружества Независимых Государств, принятом Решением Совета глав государств СНГ 22 января 1993 г. В статье 34 Устава отмечается, что на базе соответствующих "соглашений государств-членов о сотрудничестве в экономической, социальной и других областях могут учреждаться органы отраслевого сотрудничества, которые осуществляют выработку согласованных принципов и правил такого сотрудничества и способствуют их практической реализации"2.
Они были призваны обеспечивать рассмотрение и решение на многосторонней основе вопросов сотрудничества в соответствующих областях, принимать в пределах своей компетенции рекомендации и, при необходимости, вносить предложения на рассмотрение Совета глав правительств.
В конце 1993 г. было образовано Межгосударственное Евроазиатское объединение угля и металла (МЕАОУМ). Из стран СНГ в МЕАОУМ не вошел только Туркменистан, в котором металлургия практически отсутствовала. Основными целями деятельности объединения были названы сотрудничество в создании благоприятных условий для эффективного развития угольной и металлургической промышленности, рациональное использование сырьевой базы, координация научно-технической и инвестиционной политики, взаимовыгодные поставки продукции9 . Однако данная структура показала полную несостоятельность, в первую очередь потому, что МЕАОУМ, в отличие от ЕОУС, не был наделен наднациональными полномочиями, не мог принимать обязательные для стран-участниц и производителей металлопродукции решения об объемах производства, распределении ресурсов, выделении квот для экспорта, о таможенном режиме (величине пошлин) по отношению к третьим странам, о ценах, тарифах на перевозки. (В странах ЕОУС, например, устанавливались общие уровни базисных цен на уголь и металлопродукцию, действовала система доплат к ценам за качество - со специальными прейскурантами).
Финансирование в МЕАОУМ должно было осуществляться за счет равных взносов стран-участниц объединения. Но не были предусмотрены санкции за их неуплату. Нерегулярные взносы поступали только от России, Беларуси и Казахстана. Такой подход к формированию бюджета не позволил МЕАОУМ напрямую влиять на производителей металлопродукции.
Экономический спад в странах СНГ создание общего рынка угля и металлопродукции сделал вообще нереальным. В связи с этим 24 июня 2003 г. во исполнение Решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ состоялось первое заседание ликвидационной комиссии по прекращению деятельности Межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла.
Помимо МЕАОУМ на пространстве СНГ было образовано много органов межотраслевого сотрудничества: Консультативный совет по труду, миграции и социальной защите населения, Координационное транспортное совещание, Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства, Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса, Межправительственный совет по сотрудничеству в области химии и нефтехимии, Межправительственный Совет по нефти и газу, Электроэнергетический совет и др. Однако ни одна из этих структур не пошла дальше рекомендаций органам власти СНГ или разработки до сих пор не работающих программ.
Такая административная модель отраслевой интеграции нецелесообразна для СНГ в связи с тем, что она не обеспечивает необходимого взаимодействия между решениями на межгосударственном уровне и уровне хозяйствующих субъектов, а также увеличивает масштабы бюрократизации при принятии решений. Необходимо иметь отраслевые организации, работающие на коммерческой основе.
Отраслевая интеграция в целом создает реальную возможность для углубления интеграции стран СНГ, но при условии единых приоритетов на всех уровнях объединительного процесса.
Глава 2. Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы.
2.1 Актуальные проблемы интеграции.
Нынешнее состояние России и ее будущее во многом обусловлено теми процессами, которые сегодня разворачиваются на так называемом постсоветском пространстве. Как-то незаметно истекли первые пять лет после распада Советского Союза и образования на территории бывшей супердержавы пятнадцати новых суверенных государств. На их плечи в одночасье обрушился огромный ворох проблем, масштабность и сложность которых навряд ли в полной мере была очевидна для политических лидеров прежних союзных республик, возглавивших сецессионные движения.
Прошедшие годы не были легкими для наших народов. Некоторое время иллюзорные мечтания о том, что, решительно обрезав постромки, связывающие нас в единое целое в течение десятилетий, а то и более, каждое отдельно взятое общество немедленно воспарит к вожделенным высотам счастья и процветания, еще питали гражданское сознание. Но любое опьянение когда-нибудь проходит, и вместе с этим все более очевидной становится та простая истина, которая была известна и почитаема многими поколениями наших предков - ничто в этом подлунном мире не дается без борьбы и тяжкого труда. Ни сказочные богатства недр, ни щедрая зарубежная помощь, - сами по себе не являются еще твердой и надежной гарантией общественного прогресса.
Процесс отрезвления продолжается и поныне, причем протекает он крайне болезненно. Пять лет назад все бывшие ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. Интеграционные процессы, в СНГ с момента образования.
1.1 Договор об экономическом союзе
1.2 Военно-политическая интеграция стран СНГ
1.3 Геополитический рынок в СНГ
1.4 Отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт
Глава 2. Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы.
2.1 Актуальные проблемы интеграции.
2.2. Роль Казахстана в укреплении интеграции стран-участниц СНГ идея евразийства.
ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН СНГ В МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО
3.1 Готовность стран СНГ к экономической интеграции.
3.2 США и объединительный процесс оборонных ведомств Содружества.
3.3 Перспективы евразийской интеграции стран СНГ
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ведение
Актуальность данной работы. Интеграционные процессы, протекающие в СНГ, являются следствием тенденций в системе международных отношений, связанных с интернационализацией социальной жизни и нарастанием взаимозависимости, и потребностью интегрирующихся государств в укреплении национальной государственности и безопасности. Значимость исследования данной проблемы связана с особенностями трансформационного периода, проходимого государствами СНГ и сопряженных с этим процессом этнических, экономических, экологических и геополитических вопросов.
Интеграционная практика, накопленная в мире, актуализирует для стран СНГ вопрос изучения и адаптации имеющегося опыта к региональным условиям.
Институционально-правовая оформленность немаловажный фактор, но она не является самодостаточным условием для функционирования интеграционной группы. В мировой практике из более чем 80 интеграционных инициатив (за период с середины 1950 гг.) менее 10 интеграционных объединений смогли продемонстрировать относительно успешную реализацию поставленных целей.
Особенности интеграционных процессов в регионе Содружества связаны с общностью исторических, культурных, социально-политических, экономических основ государственности новых независимых стран.
Таким образом, актуальность темы данной работы, исходя из вышесказанного, является очевидной. Интеграция стран СНГ является важнейшим аспектом защиты интересов и приоритетов страны в международных отношениях.
Цель моего исследования обусловлена выбранной мною темой и является изучением многостороннего сотрудничества со странами Содружества Независимых государств, нормативных документов, межправительственных соглашений и материалов совещаний стран СНГ, а также коллективных мероприятий в сфере обеспечения национальной безопасности.
В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие исследовательские задачи:
1. Осуществить сбор эмпирических материалов, статистических данных по проблемам интеграции;
2. Проанализировать нормативные документы, международные соглашения и заключения комиссий, касающихся темы;
3. Осуществить сравнительный анализ концепций интеграции стран СНГ и ЕС выявить их уникальные особенности и различия;
4. Исследовать влияние интеграционных связей внутри СНГ;
5.Проследить хронологию образования СНГ и коллективных договоров по безопасности, исследовать нормативную базу СНГ;
6.На основе анализа собранных материалов и научно-аналитических исследований специалистов выявить тенденции в развитии интеграции, и ее влияние на постсоветском пространстве и позицию РК.
Что касается метода исследования данной проблемы, то использовались общенаучные методы исследования, такие, например, как метод анализа и синтеза, сравнительно- исторический метод. А также экспликативные методы: контент-анализ - систематизированное изучение содержания устного и письменного текста с фиксацией наиболее часто встречающихся в нем сюжетов; когнитивное картирование - анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему; экстраполяция -экстраполяция событий прошлого на будущий период.
Новизна работы состоит в попытке структурного и системного анализа Казахстана в контексте интеграции стран СНГ в политическом направлении.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. Было написано много работ на тему интеграции и сейчас, также проводится исследований связанных с этим явлением. Но по большей части, это исследования экономических связей стран СНГ. Был введен ряд зарубежных материалов, осуществлен перевод и адаптация данных материалов касающихся темы.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении дана Актуальность данной работы, Цель, Задачи данной работы, Методы исследования, Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера.
В первой главе раскрываются интеграционные процессы, в СНГ с момента образования, Договор об экономическом союзе, военно-политическая интеграция стран СНГ, отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт, экономическая интеграция СНГ и проблемы образования.
Во второй главе рассматриваются вопросы Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы, так же роль Казахстана в укреплении интеграции стран-участниц СНГ идея евразийства, обеспечение национальной безопасности РК в контексте интеграционных связей стран СНГ.
В третьей главе анализируются проблемы интеграции стран СНГ в международное сообщество, отношение США и объединительный процесс оборонных ведомств Содружества, а так же перспективы евразийской интеграции стран СНГ.
В заключение даны выводы, подведение итога работы, выполнение целей и задач данной работы, собственная точка зрения на данную проблему.
В списке использованной литературы даны источники, монографии, работы общетеоретического характера.
ГЛАВА 1. Интеграционные процессы, в СНГ с момента образования.
1.1 Договор об экономическом союзе
Поскольку рассматривается тема интеграции постсоветских государств в связи с обеспечением национальной безопасности, было бы кстати рассмотреть что, означает "интеграция", с разных точек зрения.
Как известно, термин "интеграция" был впервые применен в 30 -х годах ХХ века рядом немецких и шведских ученных. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развитвающемся мире: немарксисткие теории и реальность (на примере АСЕАН)1. Понятие интеграции, применяемое к социальной жизни, определение достаточно емкое и включает целую группу явлений и процессов, протекающих в культурной, экономической, политической и других сферах. Выделяют интеграцию групповую, социальную, межэтническую, межгосударственную. Кроме того, интеграция бывает военно-политической, научно-технической, технологической и т.д., т.е.охватывает самые разнообразные стороны функционирования современного социума. Политологические аспекты изучения интеграционных процессов связанны преимущественно с внутри- и внешнеполитическими, протекающими в различных странах.
Интересующая нас проблематика связана с вопросами межгосударственной интеграции и входит в круг проблем международных отношений. Для выделения специфической области вопросов, связанных с политологической проблематикой, исследователи межстрановых интеграционных процессов стали выделять понятие "политическая интеграция".
Важнейшим событием конца ХХ в. стал распад экономической системы социализма и построенной на ней системы международных эк. отн. После 50 лет существования развалилась организация Совета Экономической Взаимопомощи, включ. 10 социалистических стран, расположенных на трех континентах. Перед прекращением деятельности СЭВ на долю стран, входивших в эту организацию, приходилось 25% производимого в мире национального дохода.
За распадом СЭВ последовал и развал его основного участника- Сов. Сою. В 90-е на его месте началось формирование ряда новых независимых государств.
Становление новых государственных образований сопровождалось заметным падениям объемов производства, сокращением производственно-технических, научных, культурных связей между народившимися странами. Если принять общее падение производства в СНГ за 100%, то на 60% этот обвал произошел из-за разрыва хозайственных связей.
Правительство вновь образованных государств, формируя свои экономические цели и приоритеты, сознавали невозможность ликвидации исторически сложившегося разделения труда между бывшими союзными республиками. Взаимосвязь между бывшими республиками была столь велика, что необходимо было поддержать основные хозяйственные связи. Первые проявления этого процесса отмечены в попытках организовать содружество новых государств на официальных встречах в марте 1992г. в Москве, в Бишкеке (Октябрь), в Минске (Январь 93). Согласованные там решения охватывали сферы сотрудничества в области финансов при сохранении единого рублевого пространства, подписание соглашения о принципах таможенной политики и др.
Руководители новых независимых государств не могли не осознавать, что процессы МЭИ при всей ее проблемности являются одной из ведущих тенденций развития мировой экономики.
Однако существовал и ряд объективных факторов, значительно осложняющих развитие интеграции между странами Содружества.
1. В интеграции на постсовецком пространстве участвуют органы, заметно отличающиеся по экономическому потенциалу.
2. Интеграция в СНГ осуществляется в условиях глубокого экономического кризиса.
3. В странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям осуществления.
4. Существует определенное противодействие ведущих мировых держав интеграционным процессам стран СНГ.
Помимо этого есть и ряд субъективных факторов: региональные интересы национальных элит, национальный сепаратизм.
Процессы взаимного экономического сотрудничества на базе существования новых независимых государств начались с осени 92. В сентябре 93 в Москве на уровне глав государств и правительств подписан договор о создании эк союза стран СНГ. Первоначально в экономический союз вошли 8 государств, в т.ч. Армения, Белоруссия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Молдавия и Украина на правах ассоциированного члена.
Договор декларировал положение о поэтапном формировании общего экономического пространства. Отношения в нем должны строиться на принципах рыночной экономики, на обеспечении равных возможностей и гарантий для всех хозяйственных субъектов, совместном осуществлении крупных экономических проектов, представляли взаимный интерес, и на решении эколог проблем. Предполагалось свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, раб силы, согласование денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеторговой, таможенной и валютной политики, сближение методов регулирования эк деятельностью.
Договор о создании экономического союза предполагал поэтапное продвижение государств – участников СНГ от одной стадии интеграции к другой: зона свободной торговли – таможенный союз – платежный и валютный союзы – общий рынок товаров и услуг.
Соглашение о создании зоны свободной торговли было принято 15 Апреля 1994. Этот документ был подписан руководителями всех 12 стран СНГ, а ратифицирован лишь 6.
Со времени подписания соглашения о ЗСТ между странами СНГ наметились две основные тенденции в развитии взаимной торговли между странами Содружества.
1. Первая связанна желанием государств Содружества регулировать вопросы взаимной торговли через многосторонний механизм зоны свободной торговли, который несовершенен и требует доработки
2. Вторая состоит в том, что многие государства СНГ не желают себя связывать многосторонними обязательствами через многостороннюю ассоциацию свободной торговли.
Неотработанность механизма торговых связей в рамках СНГ заметно отражается на их взаимном товарообороте. Определяющей тенденцией эк связей СНГ остается снижение взаимной торговли стран Содружества и переориентировка торговли на дальнее зарубежье. Последовательное приближение цен внутри СНГ к уровню мировых еще более усиливает деструктивные процессы.
Образование таможенного союза Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в 1995 во многом помогло наладить взаимный благоприятный режим свободной торговли. В 1997 этим странам удалось на 95% согласовать таможенные тарифы. Однако проведение затем каждым из государств собственной таможенной политики привело к тому, что по уровню таможенных пошлин страны вернулись к уровню 1995-1996.
1.2 Военно-политическая интеграция стран СНГ
Распад Советского Союза и последовавший за ним парад суверенитетов привели не только к разрыву десятилетиями складывавшихся социально-политических, экономических и культурных связей между молодыми государствами - бывшими союзными республиками. В пределах постсоветского геостратегического пространства было нарушена некогда единая система обороны от внешней агрессии. На месте и из осколков "несокрушимой и легендарной" стали создаваться полтора десятка самостоятельных, непохожих друг на друга военно-государственных структур.
В новых условиях по целому ряду причин в мире возник дисбаланс сил.
С одной стороны: самороспуск Варшавского Договора, дробление Советской Армии на множество национальных армий, обвальное сокращение их боевого и численного состава;
отказ России в международной политике от "образа врага", оборонительная направленность основных положений российской военной доктрины, принятие ряда цивилизованных правовых актов в области обороны и военного строительства;
взятый курс на невиданную по масштабам конверсию военно-промышленного комплекса плюс утрата экономических связей с соседями- производителями различных узлов одного и того же вооружения и военной техники;
комплекс последовательно принятых и поспешно реализованных решений по одностороннему сокращению сил и средств в различных сферах вооруженной борьбы.
Все это и многое другое, умноженное на пацифистские эмоции в обществе, привело к безусловному и многократному ослаблению военного потенциала востока (Российской Федерации и стран, ориентированных на интеграцию с ней).
С другой стороны:
сохранение Северо-Атлантического альянса и нескрываемый курс на постепенное включение в него новых членов;
демонстрация некоторыми странами своей роли мировых судей посредством силового вмешательства во внутренние дела других государств и разрешения их споров при помощи оружия без санкций ООН;
захват ведущими странами рынка вооружений и постепенное вытеснение из него России;
неопределенный либо неустойчивый внешнеполитический курс бывших российских союзников, порой переходящий в "братание" с НАТО.
Все это и многое другое, в сочетании с устойчивым финансированием ВС и развитием ВПК западных держав позволяет заключить, что военный потенциал наших бывших противников не был и не будет сокращен адекватно новым условиям. А с учетом перспективы пополнения НАТО новыми членами можно говорить о тенденции дальнейшего устойчивого прогрессирования дисбаланса сил в мире.
Так на смену эйфории полного отчуждения начало приходить прозрение и понимание того, что ни одно из государств вновь образованного СНГ не в состоянии в одиночку в полной мере обеспечить свою национальную безопасность. Большинством стран был избран курс на сближение в области обороны. Но действовать следовало осторожно, не ущемляя чьих-либо прав, не разделяясь на "старших" и "младших братьев".
Первым совместным актом, положившим начало качественно нового этапа в развитии военного сотрудничества в Содружестве, стал Договор о коллективной безопасности, подписанный 15 мая 1992 года. К этому времени уже был образован Совет министров обороны государств- участников Содружества, который являлся высшим коллегиальным органом Совета глав государств по вопросам военной политики и военного строительства стран СНГ. Работу Совета обеспечивал Секретариат Совета министров обороны и Штаб по координации военного сотрудничества (ШК ВС).
Правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества стран Содружества были заложены в Уставе СНГ, принятом 22 января 1993 года в г. Минске. В нем отмечается, что государства-участники проводят согласованную политику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружением, а также поддерживают безопасность в Содружестве. В соответствии со статьей 13 Устава СНГ каждое государство-член принимает надлежащие меры по обеспечению стабильного положения на внешних границах государств Содружества. На основе взаимного согласия они координируют деятельность пограничных войск и других компетентных служб, которые осуществляют контроль и несут ответственность за соблюдение установленного порядка пересечения внешних границ государств-членов.
Дальнейшее углубление работы по формированию системы коллективной безопасности государств Содружества в военной сфере позволило 27 марта 1996 года выйти на уровень Решения о создании Комитета начальников штабов вооруженных сил государств СНГ и утвердить соответствующее Положение, которое регламентирует его функции.
Одним из важнейших и первоочередных направлений сотрудничества государств-участников СНГ в военном деле с момента образования Содружества и до настоящего времени является сотрудничество в области противовоздушной обороны.
Будучи сферой наукоемких и высокоточных технологий, система противовоздушной (а тем более- воздушно-космической) обороны оказалась неподъемной для стран, решивших ее организовать в одиночку. Каждое из суверенных государств Содружества было не в состоянии создать, содержать и совершенствовать системы вооружения, обеспечивающие зенитное ракетное и истребительное авиационное прикрытие госграниц в воздушном пространстве, эффективную систему радиолокационной разведки необходимой глубины и информативности.
Тем более, если учесть исходное состояние и исходный потенциал ПВО, которым обладали отдельные государства после обретения независимости. Национальная "приватизация" противовоздушной обороны непременно вела к ее значительному ослаблению, а кое-где и к ликвидации. Так и случилось: контроль использования воздушного пространства над частью территории бывшего Советского Союза оказался утрачен. Большинство средств вооружения, перешедших в национальные ВС, в скором времени оказались разукомплектованными и, в силу своей небоеготовности, вскоре были выведены из эксплуатации. Уже к началу 1993 года оказался обнуленным потенциал противовоздушной обороны по границам среднеазиатского региона (Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан), значительно ослаблен в Закавказье (Грузия, Армения). А выход стран Балтии за пределы правового поля СНГ заставил перестраивать некогда мощную систему противовоздушной обороны на этом направлении.
Наиболее дееспособными элементами будущей объединенной системы оказались силы и средства ПВО Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Например, в последней были сохранены зенитные ракетные комплексы С-75, С-200, С-300, которые плотно прикрывали весь юго-восток страны. Самолетный парк Казахстана был представлен истребителями типов: МиГ-21, МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29, Су-27. Из ПВО (в последствии- ВВС) страны, благодаря грамотно проводимой военно-политическим руководством работе, не только прекратился отток специалистов, но, напротив, в Казахстан для дальнейшего прохождения службы стали прибывать летчики из других стран СНГ.
На территории Азербайджана, Латвии, Украины остались важнейшие элементы системы ракетно-космической обороны СССР, на которые возлагалась функция предупреждения о ракетном нападении воздушно-космических средств противника. Определением статуса этих радиолокационных станций также следовало заниматься на межгосударственном уровне.
На территории Республики Казахстан находился крупнейший государственный полигон ПВО- Сары-Шаган.
Высококлассные оборудованные аэродромы истребительной авиации, наиболее подготовленные позиции и позиционные районы частей ЗРВ, РТВ, другие объекты военной инфраструктуры были в свое время созданы в основном в приграничных районах СССР. С 1991 года они стали принадлежностью независимых государств. Невозможность взаимного использования этих элементов военной инфраструктуры негативно сказывалась на боевых возможностях войск (сил) ПВО каждой из стран СНГ.
Главы суверенных государств, понимая необходимость военной защиты обретенной независимости, в том числе силами и средствами ПВО, разделяли мнение военных, однако занятые решением политических и экономических проблем, не всегда уделяли этому должное внимание. Но когда встал вопрос о создании объединенной системы противовоздушной обороны (ОС ПВО СНГ), они поддержали предложения министров обороны государств-участников СНГ.
Идея создания объединенной системы противовоздушной обороны Содружества Независимых Государств базировалась на факте наличия аналогичной системы в пределах Северо-Американского континента (система НОРАД) и объединенной системы ПВО НАТО в Европе.
Оценивая сложившуюся тогда ситуацию с позиции сегодняшнего дня, можно сказать: прими государства Содружества в начале 90-х годов законодательную базу о коллективной безопасности, согласуй свои действия при возникновении угрозы, потребовалось бы не так много усилий и средств для сохранения единого оборонного пространства. Это помогло бы решить и множество проблем, как политического, так и военно-технического характера. К примеру, еще в то время когда существовали Объединенные Вооруженные Силы СНГ, предлагалось создать Южную и Среднеазиатскую зоны противовоздушной обороны на базе 19-й и 12-й отдельных армий ПВО (города Тбилиси, Ташкент). Выгода была очевидна, но государства Содружества отказались от обеспечения своей военной безопасности на основе Объединенных Вооруженных Сил, а стратегическим интересам Содружества был нанесен определенный ущерб.
Как показало время, решение глав 10 государств Содружества в феврале 1995 года было своевременным и продуманным. Это позволило нам уже по истечении трех лет перейти к решению следующих сложнейших задач:
обеспечение охраны границ государств-участников Содружества в воздушном пространстве;
совместный контроль порядка использования воздушного пространства;
оповещение друг друга о воздушно-космической обстановке, предупреждение о ракетном и воздушном нападении;
ведение совместных действий войск ПВО по отражению воздушно-космического нападения.
Совет министров обороны государств-участников СНГ, руководствуясь Соглашением о создании объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников СНГ, 19 апреля 1995 года утвердил Положение о Координационном Комитете по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны. Положением были определены функции, состав, организация деятельности и обязанности должностных лиц Комитета.
1.3 Геополитический рынок в СНГ
В эпоху электронной глобализации распространилось мнение, что геополитика себя изжила. Аргументы при этом сводятся к тому, что теперь для доступа к ресурсам любой страны не нужно ни прямо, ни косвенно в ней присутствовать.
Но, чтобы информация была принята, а содержащаяся в ней установка выполнена, в месте получения нужен лояльный адресат. Иначе посланный сигнал будет всего лишь спамом, засоряющим всемирную паутину. Международный порядок, конечно, устанавливается не в виртуальном, а в реальном пространстве. Интерес к территориям с их ресурсами или транзитами у мировых игроков не остывает. Неважно, кем этот интерес подогревается – государствами или наднациональными институтами.
По старым геополитическим чертежам возводятся новейшие глобальные конструкции по осям Восток–Запад и Север–Юг, идет вытеснение России на северо-восток. Стремление совокупного Запада идет не только путем расширения НАТО и Евросоюза, но проявляется и в активных, возглавляемых США действиях на всем постсоветском пространстве.
СНГ входит в число естественных приоритетов внешней политики России. Ее интересы здесь непосредственно пересекаются с интересами США, а вслед за ними ЕС и НАТО. Причем политика России отягощена недавним союзным прошлым, ведется инерционно, с постоянной оглядкой на угрозу обвинений в империализме, в непризнании новых политических реалий и проч. А США совершенно открыто следуют, без всяких приседаний, четкой геополитической установке. Суть ее – вторжение в Евразию и нейтрализация полюса, представляющего потенциальную угрозу американскому доминированию в однополярном мире.
В последнее время Москва перестала стесняться своих национальных интересов, в том числе и в СНГ. Такие же интересы обнаружились и у бывших союзных республик, что создало предпосылки для нормальных консенсусных отношений.
Правда, лидеры этих государств, понимая объективность соперничества России и США на постсоветском пространстве, используют возможность торговать геополитическим положением своих стран. В ход идут лозунги о благе народов и даже о продвижении модернизации. Зная особенности политической культуры и некоторые свойства элит бывших союзных республик, можно полагать, что главные мотивы торга – стремление лидеров новых стран обрести безальтернативность и несменяемость.
Бывшие союзные республики следуют советской модели, выколачивая из Москвы льготы и преференции, на предоставление которых приходится соглашаться. Причем главам стран СНГ не обязательно открыто шантажировать бывшую метрополию возможностью своей западной ориентации. Просто эти страны географически расположены так, что Россия вынуждена поддерживать их – ради стабильности по южным или западным границам. И даже деликатничать в разрешении проблем разной степени ущемления прав русских, волей судеб оставшихся в ближнем зарубежье.
Режимы эти в большинстве своем авторитарны, а сами государства (за исключением, может быть, Казахстана) модернизируются слабо. Оппоненты власти в этих странах настроены антироссийски. Поэтому надежность позиций России там определяется устойчивостью позиций местных режимов. Политически союзнические и экономически покровительственные отношения со многими странами СНГ в известной степени подрывают авторитет России на западном направлении ее политики. Приходится сопоставлять выигрыши от стабильности с проигрышами в репутации.
Но и в этих условиях интересы России в СНГ заявлены. Нам хотелось бы если не дружеских, то корректных отношений. Мы заинтересованы в бесконфликтности постсоветского пространства, поскольку следствием таких конфликтов может быть нежелательное вовлечение в них России. Россия – против каких-либо угроз со стороны бывших союзных республик, в том числе и со стороны сил, которые могут использовать их территории для транзитных антироссийских акций.
Москва прилагает усилия по созданию общей системы безопасности в СНГ и единого экономического пространства, в состав которого уже вошли Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Но бесконфликтности и интеграции на постсоветском пространстве мешают геополитический рынок с участием в нем западных покупателей и связанная с этим непредсказуемость поведения руководителей отдельных стран СНГ.
1.4 Отраслевая интеграция в СНГ и мировой интеграционный опыт
Говоря об особенностях интеграционного процесса в Содружестве, следует, прежде всего, отметить большое число существующих в его рамках локальных группировок со своими особыми целями. При этом одно государство может состоять сразу в нескольких интеграционных объединениях, что затрудняет выполнение обязательств, связанных с участием в каждом из них. По мнению экспертов программы ТАСИС М. Робертса (M. Roberts) и П. Верхайма (P. Wehrheim), архитектура многосторонних торговых соглашений стран СНГ имеет множество перекрывающих, а иногда даже противоречащих друг другу положений. Соответственно имеет место и "интеграционный сепаратизм".
Странам СНГ необходим эффективный механизм, который увязывал бы законодательные и административные решения с потребностями их производств. Таким механизмом, по нашему мнению, может стать механизм отраслевой интеграции, при которой во главу угла ставится сотрудничество в отдельных отраслях или между отраслями промышленности, сельского хозяйства, транспорта.
В российской и зарубежной экономической литературе под международной отраслевой интеграцией (industrial integration) обычно понимается сотрудничество двух и более стран в определенной отрасли на уровне государств или отдельных предприятий. Согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития, отраслевая интеграция предполагает механизмы взаимодополняемости отраслей на основе соглашений о сотрудничестве, специализации и кооперации.
В СНГ интеграционные процессы начинаются преимущественно на уровне государственных инициатив и поэтому имеют преимущественно общеэкономический характер. Меры по сближению экономик сводятся к некоторой гармонизации национальных законодательств и снятию торговых барьеров между странами. Для развития же отраслевой интеграции требуется особый механизм сотрудничества между отраслями и управления этим процессом для объединения "нормативно-правовой" и "реальной" интеграции.
Отраслевая интеграция - та часть экономической интеграции, без которой (как показала практика взаимоотношений между государствами СНГ) государственные инициативы по сближению экономик оказываются невыполнимыми.
Она может быть внутриотраслевой и межотраслевой, т. е. объединять предприятия как одной отрасли (например, предприятия химической промышленности или транспорта), так и различных отраслей (например, сельского хозяйства и легкой промышленности, топливно-энергетического комплекса и машиностроения и т. д.). Эти отраслевые связи, основанные на специализации и кооперации производства, сложились в советское время, и соответствующая специализация экономики бывших республик СССР осталась в целом прежней. Однако в современных условиях решениями предприятий о сотрудничестве управляет рынок.
Говоря об использовании в Содружестве мирового интеграционного опыта, следует обратиться, в частности, к опыту НАФТА (Северо-Американского соглашения о свободной торговле), так как при экономическом объединении странам СНГ не избежать образования "зонтичной" структуры, в которой в качестве ядра будет выступать экономика России. Это отличает потенциальную интеграцию государств СНГ от модели Европейского союза, но роднит ее с НАФТА, где Соединенные Штаты - явный лидер и инициатор сотрудничества.
Правда, при этом приходится считаться и с такими факторами, как:
- неохотное присоединение к "ядру" других государств СНГ из-за боязни потерять возможность самостоятельного принятия экономических и политических решений;
- угроза для России стать универсальным "донором" для остальных государств интеграционной группировки;
- опасность формирования неблагоприятного (в первую очередь для привлечения иностранных инвестиций) имиджа Содружества как объединения, возрождающего признаки "советской империи".
В то же время использование опыта НАФТА целесообразно постольку, поскольку процесс интеграции в СНГ ближе к процессам в НАФТА, чем в ЕС. НАФТА имеет схожую с Содружеством структуру, на США приходится 85 % совокупного ВВП стран НАФТА3 и на Россию приходится 68 % совокупного валового продукта СНГ, 91 % добычи нефти, 72 % природного газа, 58 % выплавки стали и 70 % предприятий бывшего советского военно-промышленного комплекса.4 . Уровень экономического развития участников НАФТА различается гораздо больше, чем уровень развития участников ЕС. Модель отношений "США - Канада" может быть условно соотнесена с моделью "Россия - Беларусь" (в случае реализации оптимистического сценария отношений между этими странами).
Опыт Мексики в НАФТА, дает основания полагать, что отраслевая интеграция может быть взаимовыгодной и для менее экономически развитых стран СНГ. Благодаря либерализации торговли и мощному потоку прямых инвестиций Мексика смогла принципиально изменить структуру экспорта: 90 % в нем теперь составляет продукция ее обрабатывающей промышленности (против 77 % в 1993 г.).
НАФТА и СНГ роднит еще одна общая черта: в обоих случаях реализуется трехуровневая модель интеграции, в которой первый уровень - "ядро" в виде экономически самого крупного государства (США, России), второй - страны, имеющие наиболее тесные связи с "ядром" и во многом зависимые от него, третий - остальные, с менее интенсивными торговыми связями с "ядром".
Успехи НАФТА определяются:
- масштабами экономики Соединенных Штатов, способных без ущерба для себя беспошлинно торговать с соседними государствами и инвестировать избыточный капитал в этих странах;
- правильно выбранной моделью интеграции, связывающей страны лишь общими соглашениями, что дает возможность Канаде и Мексике не считать себя "колониями сверхдержавы" и ускорять собственное экономическое развитие.
Опыт НАФТА доказывает, что асимметричность объединения - не свидетельство его незрелости, если основой интеграции служит экономическая целесообразность.
Вместе с тем, в НАФТА отсутствуют многие препятствия, характерные для интеграционных процессов в Содружестве, в котором нет ярко выраженных центробежных тенденций.
Но и при этом опыт НАФТА важен для СНГ, прежде всего с точки зрения создания условий для свободного движения капиталов. В договоре о НАФТА (1993 г.) глава 11 целиком посвящена инвестициям: ни одна страна не имеет права каким-либо образом ограничивать взаимные и товарные, и инвестиционные потоки, препятствовать вложениям капитала или задерживать связанные с инвестициями трансферты. Соглашение способствует развитию транснационального бизнеса, благодаря праву на репатриацию доходов и капитала, праву на справедливую компенсацию в случае экспроприации, праву обращаться в международный арбитражный суд в случае возникновения материального ущерба в результате взаимодействия инвесторов и правительств государств-членов.6 При изначальной взаимной заинтересованности в экономическом сотрудничестве, крупных инвесторов и грамотного нормативно-правового обеспечения процесса взаимопроникновения капиталов НАФТА, вероятно, может рассматриваться как пример наиболее эффективной "мягкой" интеграции, поскольку государства способствуют проявлению инициатив, ведущих к объединению капиталов на микроуровневом, что позволяет осуществлять интеграцию в энергетической, металлургической, машиностроительной и др. отраслях.
Вообще основой успешного развития любого интеграционного объединения является осознание государствами конкретных задач, которые они ставят перед таким объединением, четкое определение издержек интеграции, создание эффективной правовой среды для сближения экономик. В СНГ сегодня это главная проблема. Только решив ее на экономическом микроуровне, создав транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы можно преодолеть многочисленные административные и политические барьеры на пути интеграции.
На первых этапах осуществления интеграционных мероприятий в СНГ внимание сосредотачивалось, однако, на опыте прежде всего ЕС как наиболее развитого объединения. Это выразилось в самом "языке" нормативных актов, в последовательности этапов, которые были намечены в середине 90-х гг., в интеграционной программе перехода от зоны свободной торговли к Таможенному союзу, далее - к общему рынку и к Экономическому союзу. "Слепое" копирование модели Европейского союза привело лишь к созданию нормативных документов, спущенных "сверху", а также массы институтов, часто выполняющих дублирующие функции. При существенной разнице уровней развития стран СНГ и ЕС, принципов формирования и ближайших целей их развития использование такого опыта современного интеграционного процесса не только бессмысленно, но и опасно.
В то же время возникает проблема выбора между мягкими и более жесткими моделями интеграции с учетом готовности отдельных стран к углублению экономического взаимодействия. Содружеству необходимо "мягкое" объединение, но оно должно трансформироваться в "жесткое" (хотя бы в более узком составе участников). При этом, на наш взгляд, следует ориентироваться на начальный принцип объединения западноевропейских государств, выразившийся в создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Для СНГ ценна такая целевая направленность первоначальных европейских интеграционных мероприятий прежде всего потому, что декларативный характер объединения постсоветских государств показал свою неэффективность, и потому, что СНГ находится под угрозой уменьшения экономической безопасности бывших союзных республик в связи с экспансией западных компаний.
Защита экономического пространства Содружества требует, однако, использования опыта интеграции и в Европе. Необходимо совершенствование отраслевых координационно-консультативных органов СНГ и их дальнейшее развитие. В зависимости от глубины интеграции подобные органы могут быть национальными, межнациональными, наднациональными, межрегиональными, межотраслевыми.
Отраслевые координационные органы в СНГ стали создаваться сразу после подписания документов об образовании Содружества. Основы их деятельности были закреплены в Уставе Содружества Независимых Государств, принятом Решением Совета глав государств СНГ 22 января 1993 г. В статье 34 Устава отмечается, что на базе соответствующих "соглашений государств-членов о сотрудничестве в экономической, социальной и других областях могут учреждаться органы отраслевого сотрудничества, которые осуществляют выработку согласованных принципов и правил такого сотрудничества и способствуют их практической реализации"2.
Они были призваны обеспечивать рассмотрение и решение на многосторонней основе вопросов сотрудничества в соответствующих областях, принимать в пределах своей компетенции рекомендации и, при необходимости, вносить предложения на рассмотрение Совета глав правительств.
В конце 1993 г. было образовано Межгосударственное Евроазиатское объединение угля и металла (МЕАОУМ). Из стран СНГ в МЕАОУМ не вошел только Туркменистан, в котором металлургия практически отсутствовала. Основными целями деятельности объединения были названы сотрудничество в создании благоприятных условий для эффективного развития угольной и металлургической промышленности, рациональное использование сырьевой базы, координация научно-технической и инвестиционной политики, взаимовыгодные поставки продукции9 . Однако данная структура показала полную несостоятельность, в первую очередь потому, что МЕАОУМ, в отличие от ЕОУС, не был наделен наднациональными полномочиями, не мог принимать обязательные для стран-участниц и производителей металлопродукции решения об объемах производства, распределении ресурсов, выделении квот для экспорта, о таможенном режиме (величине пошлин) по отношению к третьим странам, о ценах, тарифах на перевозки. (В странах ЕОУС, например, устанавливались общие уровни базисных цен на уголь и металлопродукцию, действовала система доплат к ценам за качество - со специальными прейскурантами).
Финансирование в МЕАОУМ должно было осуществляться за счет равных взносов стран-участниц объединения. Но не были предусмотрены санкции за их неуплату. Нерегулярные взносы поступали только от России, Беларуси и Казахстана. Такой подход к формированию бюджета не позволил МЕАОУМ напрямую влиять на производителей металлопродукции.
Экономический спад в странах СНГ создание общего рынка угля и металлопродукции сделал вообще нереальным. В связи с этим 24 июня 2003 г. во исполнение Решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ состоялось первое заседание ликвидационной комиссии по прекращению деятельности Межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла.
Помимо МЕАОУМ на пространстве СНГ было образовано много органов межотраслевого сотрудничества: Консультативный совет по труду, миграции и социальной защите населения, Координационное транспортное совещание, Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства, Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса, Межправительственный совет по сотрудничеству в области химии и нефтехимии, Межправительственный Совет по нефти и газу, Электроэнергетический совет и др. Однако ни одна из этих структур не пошла дальше рекомендаций органам власти СНГ или разработки до сих пор не работающих программ.
Такая административная модель отраслевой интеграции нецелесообразна для СНГ в связи с тем, что она не обеспечивает необходимого взаимодействия между решениями на межгосударственном уровне и уровне хозяйствующих субъектов, а также увеличивает масштабы бюрократизации при принятии решений. Необходимо иметь отраслевые организации, работающие на коммерческой основе.
Отраслевая интеграция в целом создает реальную возможность для углубления интеграции стран СНГ, но при условии единых приоритетов на всех уровнях объединительного процесса.
Глава 2. Казахстан Россия и интеграция состояние и перспективы.
2.1 Актуальные проблемы интеграции.
Нынешнее состояние России и ее будущее во многом обусловлено теми процессами, которые сегодня разворачиваются на так называемом постсоветском пространстве. Как-то незаметно истекли первые пять лет после распада Советского Союза и образования на территории бывшей супердержавы пятнадцати новых суверенных государств. На их плечи в одночасье обрушился огромный ворох проблем, масштабность и сложность которых навряд ли в полной мере была очевидна для политических лидеров прежних союзных республик, возглавивших сецессионные движения.
Прошедшие годы не были легкими для наших народов. Некоторое время иллюзорные мечтания о том, что, решительно обрезав постромки, связывающие нас в единое целое в течение десятилетий, а то и более, каждое отдельно взятое общество немедленно воспарит к вожделенным высотам счастья и процветания, еще питали гражданское сознание. Но любое опьянение когда-нибудь проходит, и вместе с этим все более очевидной становится та простая истина, которая была известна и почитаема многими поколениями наших предков - ничто в этом подлунном мире не дается без борьбы и тяжкого труда. Ни сказочные богатства недр, ни щедрая зарубежная помощь, - сами по себе не являются еще твердой и надежной гарантией общественного прогресса.
Процесс отрезвления продолжается и поныне, причем протекает он крайне болезненно. Пять лет назад все бывшие ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
