Понятие уголовной ответственности и ее отличия от других видов юридической отвественности

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

1 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ОТЛИЧИЯ ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

2 ОТКАЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТ АНАЛОГИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13

3 ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ...14

4 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ... ... .22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ..26

Уголовное право Республики Казахстан формирует понятие преступления, взяв за основу его определения материальный признак. Указание на то, что преступление есть не просто деяние запрещенное законом, а действие или бездействие по своему содержанию опасное для интересов общества, для общественных отношений. Важнейшим признаком преступления уголовное право считает материальный признак. Его (преступления) общественная опасность - такое понятие преступления называется материальным понятием.
Развернутое материальное понятие преступления дается в статье 9 УК Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное УК РК под угрозой наказания. Применение уголовного закона по аналогии не допускается .
Опираясь на законодательное определение понятия преступления наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются:
1.Общественная опасность;
2.Уголовная противоправность;
3.Виновность;
4.Наказуемость деяния.
Общественная опасность деяния - это материальный признак преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, т.е. общественная опасность состоит в том, что деяние причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям. Уголовный закон защищает от преступных посягательств на безопасность личности, общества и государства. Общественная опасность деяния различается по характеру и степени. Характер общественной опасности определяет качественное своеобразие преступления. Характер зависит от содержания общественных отношений на которые посягает преступление и от содержания вредных последствий (материальных, физических, морального вреда). Степень общественной опасности - это количественное выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью объектов посягательства, величиной причиненных ущербов, степенью вины (умышленной, предумышленной, умышленно-внезапной, умышленно - аффектированной, неосторожной и т.д.), степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью в зависимости от специфики места и времени его совершения.
Уголовная противоправность - это общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Деяние объявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона. Уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующего уголовно правовой норме под угрозой применения к виновному уголовного наказания. Уголовная противоправность деяния является юридическим выражением его общественной опасности. "Nullum crimen sine legis"-"Нет преступления без указания на то в законе". Казахстанское уголовное право опровергает аналогию уголовного закона . Уголовный закон - это нормативно - правовой акт высших органов государственной власти, устанавливающий общие принципы уголовной ответственности, а также отдельные виды преступлений и те меры наказания, которые принимаются к лицам совершившим эти преступления. Аналогия означает применение сходного закона.
Виновность лица, совершившего общественно опасное и уголовно противоправное деяние.
Вина - это отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному деянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Виновным в совершении преступления может быть признано только лицо способное, как по своему возрасту, так и психическому состоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себе отчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться в качестве преступления действия малолетних, а также общественно опасные поступки невменяемых.
Четвертый неотъемлемый специфический признак преступления это его наказуемость. Наказание - это необходимое правовое последствие преступления. Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния предусмотренные уголовным законом.
В курсовой работе, представляется актуальным рассмотрение вопроса об уголовной ответственности и ее основаниях.

I. Нормативно-правовые акты Республики Казахстан и международные документы
1. Конституция Республики Казахстан 1995 года. Алматы: Баспа, 1997.
2. Уголовный кодекс РК от 16.07.1997 с изменениями и дополнениями
3. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 г. N 409-1 ЗРК (Общая и особенная части) с изм. и доп. от 07 июля 2004 г. N 577-II. Алматы: Юрист, 2005.

II. Библиография:
1 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Алматы: Жетi жарғы, 2000.
2 Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Кузнецовой, И. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002.
3 Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Уголовное право Казахстана. Общая часть. Учебник для вузов. – Алматы: Жетi жарғы, 1998.
4 Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Уголовное право Казахстана. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. – Алматы: Жетi жарғы, 2003.
5 Гегель. Философия права. М., 1990.
6 Курс советского уголовного права. Т. II, Преступление. М.: Наука, 1970.
7 Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.
8 Ной И.С. Уголовно-правовые отношения - одна из важнейших юридических гарантии конституционных прав и свобод граждан // Личность и уголовная ответственность. Сара¬тов, 1979
9 Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982
10 Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
11 Строгает A.C. Курс советского уголовного процесса. T.I. M., 1968.
12 Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988.
13 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

1 Понятие уголовной ответственности и ее отличия от других видов
юридической отвественности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

2 Отказ уголовного законодательства от
аналогии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13

3 Основания уголовной ответственности ...14

4 Состав преступления и его значение ... ... .22

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...25

Список использованной литературы ... ... ... ..26

Введение

Уголовное право Республики Казахстан формирует понятие преступления,
взяв за основу его определения материальный признак. Указание на то, что
преступление есть не просто деяние запрещенное законом, а действие или
бездействие по своему содержанию опасное для интересов общества, для
общественных отношений. Важнейшим признаком преступления уголовное право
считает материальный признак. Его (преступления) общественная опасность -
такое понятие преступления называется материальным понятием.
Развернутое материальное понятие преступления дается в статье 9 УК
Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние
(действие или бездействие), запрещенное УК РК под угрозой наказания.
Применение уголовного закона по аналогии не допускается[1].
Опираясь на законодательное определение понятия преступления наука
уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются
совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются:
1.Общественная опасность;
2.Уголовная противоправность;
3.Виновность;
4.Наказуемость деяния [1, с.47].
Общественная опасность деяния - это материальный признак
преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для
общества, т.е. общественная опасность состоит в том, что деяние причиняет
или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям.
Уголовный закон защищает от преступных посягательств на безопасность
личности, общества и государства. Общественная опасность деяния различается
по характеру и степени. Характер общественной опасности определяет
качественное своеобразие преступления. Характер зависит от содержания
общественных отношений на которые посягает преступление и от содержания
вредных последствий (материальных, физических, морального вреда). Степень
общественной опасности - это количественное выражение опасности деяния. Она
определяется сравнительной ценностью объектов посягательства, величиной
причиненных ущербов, степенью вины (умышленной, предумышленной, умышленно-
внезапной, умышленно - аффектированной, неосторожной и т.д.), степенью
низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью в
зависимости от специфики места и времени его совершения.
Уголовная противоправность - это общественно опасное деяние,
предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Деяние
объявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона. Уголовная
противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующего
уголовно правовой норме под угрозой применения к виновному уголовного
наказания. Уголовная противоправность деяния является юридическим
выражением его общественной опасности. "Nullum crimen sine legis"-"Нет
преступления без указания на то в законе". Казахстанское уголовное право
опровергает аналогию уголовного закона[2]. Уголовный закон - это нормативно
- правовой акт высших органов государственной власти, устанавливающий общие
принципы уголовной ответственности, а также отдельные виды преступлений и
те меры наказания, которые принимаются к лицам совершившим эти
преступления. Аналогия означает применение сходного закона.
Виновность лица, совершившего общественно опасное и уголовно
противоправное деяние.
Вина - это отношение психики лица к совершаемому им общественно
опасному деянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме
умысла или неосторожности. Виновным в совершении преступления может быть
признано только лицо способное, как по своему возрасту, так и психическому
состоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себе
отчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться в
качестве преступления действия малолетних, а также общественно опасные
поступки невменяемых.
Четвертый неотъемлемый специфический признак преступления это его
наказуемость. Наказание - это необходимое правовое последствие
преступления. Наказуемость выражается в угрозе возможного применения
наказания за деяния предусмотренные уголовным законом.
В курсовой работе, представляется актуальным рассмотрение вопроса об
уголовной ответственности и ее основаниях.
Целью данной курсовой работы является детальное изучение проблем
уголовной отвественности и ее оснований и внесение вклада в развитие
данной проблематики.
Задачи:
- изучить нормы уголовного права об уголовной ответственности,
- рассмотреть основания уголовной ответственности,
- рассмотреть основания отказа уголовного законодательства от аналогии.
Структура и объем работы: курсовая работа состоит из введения,
четырех глав, заключения, списка литературы включающей нормативные правовые
акты Республики Казахстан, научной литературы, а также данные Internet.
Степень разработанности темы: уголовная ответственность и ее основания
как институт общей части уголовного права рассматривался учеными-
правоведами Казахстана, зарубежных стран и Российской Федерации. Среди
юристов Казахстана в курсовой работе использованы работы таких ученых
Казахстана - И.И. Рогов, С.М. Рахметов, Г.И. Баймурзин, Российской
Федерации - Н.И. Ветров, И.А. Рарога, В.Г. Смирнов.

1. Понятие уголовной ответственности и ее отличия от других видов
юридической отвественности

Уголовная ответственность является разновидностью юридической
ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной,
дисциплинарной и т. д.). В теории уголовного права понятие уголовной
ответственности является дискуссионным. При этом можно выделить три
основные позиции.
Во-первых, уголовная ответственность понимается как обязанность
лица, совершившего преступное деяние, отвечать за содеянное в соответствии
с уголовным законом.
Во-вторых, под уголовной ответственностью понимается фактическая
реализация указанной обязанности, т.е., в конечном счете, реализация
санкции уголовно-правовой нормы.
В-третьих, в последние годы уголовная ответственность стала
рассматриваться в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная
ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного
поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не
совершать запрещенное уголовным законом преступное деяние [13, с.17].
Сразу же отметим, что каждый из указанных подходов к определению
понятия уголовной ответственности вполне имеет право на существование, т.
к. по-своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности
особенности ее содержания. Важно лишь правильно определить целевую
направленность таких подходов и сферу их практического приложения.
В философской литературе понятие ответственности рассматривается в
двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном
(ответственность за будущее). С ответственностью во втором плане обычно
имеет дело этика, мораль. В этом смысле, например, идет речь об
ответственности родителей перед обществом за будущее детей, за их
воспитание. И в этом смысле ответственность понимается как внутренний
регулятор поведения человека, сливающийся с его долгом, обязанностью. И
один из названных подходов к определению уголовной ответственности исходит
из этической направленности ответственности вообще.
Специфика же юридической ответственности, в том числе и уголовной,
больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к
правонарушителю. И в этом смысле уголовная ответственность как раз и
выражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются
к лицу, совершившему преступление. В принципе, нет серьезного противоречия
между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица
подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за
совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих
мер. Дело в том, что и первая точка зрения не ограничивается лишь
констатацией определения ответственности как обязанности, а переводит эту
проблему в практическую плоскость, рассматривая реализацию уголовной
ответственности. Понимание же этой реализации вполне совпадает с пониманием
уголовной ответственности как государственно-принудительных мер уголовно-
правового характера, применяемых к лицу, совершившему запрещенное уголовным
законом преступное деяние.
Среди различных видов правовой ответственности наиболее суровой
является уголовная ответственность. Она устанавливается от имени
государства в лице его законодательных органов за преступления, которые
являются общественно опасными деяниями, причиняющими или могущими причинить
существенный вред личности, обществу или государству [2, с.34].
Лицо может нести уголовную ответственность лишь тогда, когда то или
иное конкретное деяние предусмотрено в уголовном законе как преступление
(например, кража, грабеж, разбой, хулиганство и т.д.) и только тогда, когда
виновным нарушаются уголовно-правовые нормы, содержащие состав конкретного
преступления. Следовательно, уголовная ответственность — это правовое
последствие совершенного преступления, оно результат нарушения уголовно-
правовой нормы. Без совершения преступления не может быть и уголовной
ответственности. Таким образом, человек вступает в сферу, подвластную
уголовному закону лишь тогда, когда он совершает какое-либо деяние,
запрещенное этим законом.
Уголовная ответственность за то или иное общественно опасное деяние
устанавливается только уголовным законом соответственно общественной
опасности, тяжести преступного деяния и личности преступника.
Как известно, понятие уголовной ответственности не было раскрыто ни
ранее действующим УК, ни вновь принятым. УК говорит лишь об уголовной
ответственности в статьях как Общей, так и Особенной части.
В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности
раскрывается по-разному. Можно выделить три основные позиции:
а) под уголовной ответственностью понимается обязанность лица,
совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях
личного или имущественного характера и порицающее его за совершенное
преступление;
б) под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное
уголовным законом принудительное воздействие, которое применяется по
приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также
назначение ему наказания, влекущего за собой судимость;
в) уголовная ответственность рассматривается как охватывающая в себе
уголовно-правовые отношения в целом, т.е. как ответственность, лежащая в
основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей
обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.
Следует отметить то, что каждый из указанных подходов к определению
понятия уголовной ответственности имеет право на существование, поскольку
отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности
его содержания [4, с.53].
Уголовная ответственность как вид юридической ответственности имеет
свою специфику. Она имеет государственно-принудительный характер не только
по своему содержанию (отрицательной реакции государства, а в его лице и
всего общества на общественно опасное деяние), но и по своей форме,
поскольку без деятельности государственных органов по обнаружению,
разбирательству и разрешению дела о противоправном деянии она в подавляющем
большинстве случаев невозможна.
Определение понятия уголовной ответственности, ее содержания было бы
неполным без указания на важное значение ее социального содержания.
Возложение на преступника уголовной ответственности характеризуется по
уголовному праву осуждением общественно опасного поведения последнего,
отрицательной моральной оценкой преступления и личности виновного обществом
и государством.
Социальное содержание уголовной ответственности (отрицательная
моральная оценка, осуждение и порицание преступления и личности преступника
обществом и государством) и юридической (меры государственного принуждения,
применяемые к лицу, совершившему преступление) - это два важнейших
существенных признака уголовной ответственности.
Таким образом, под уголовной ответственностью следует понимать
выраженную в уголовном законе оценку от имени государства в лице
уполномоченных им органов конкретного деяния, а также порицание (осуждение)
лица, его совершившего.
В такой реакции государства на общественно опасное деяние,
причиняющее или способное причинить существенный вред общественным
отношениям, охраняемым уголовным законом, и заключается сущность уголовной
ответственности.
Уголовная ответственность лица реализуется в отбытии им назначенного
судом наказания. Исполнение судебного приговора после вступления его в
законную силу определяется нормами уголовного и уголовно-процессуального
права. В связи с этим реализация уголовно-правового отношения и уголовной
ответственности, нашедших конкретное выражение в судебном приговоре,
протекает также в форме новых правоотношений, как уголовно-процессуальных,
так и материально-правовых. Уголовно правовое отношение между субъектом и
государством (в лице уполномоченных органов) и уголовная ответственность
реализуются в процессе исполнения судебного приговора. Реализация их
прекращается с отбытием наказания и погашением или снятием судимости.
В связи с этим в уголовной ответственности, которая начинается с
момента совершения преступления, следует различать дне стадии: судебное
производство по уголовному делу и назначение вида уголовной
ответственности; исполнение (отбывание) назначенного судом вида уголовной
ответственности.
Однако уголовная ответственность не всегда реализуется в наказании.
Например, если лицо, совершившее преступление, не будет установлено (или
сам факт совершения преступления носит латентный (скрытый) характер и
т.д.), тогда возникшее уголовно-правовое отношение (между лицом,
совершившим преступление, и государством - в лице на то уполномоченных
органов) не будет реализовано. Такие случаи, как известно, нетипичны.
Поэтому лицо, виновное в совершении преступления как правило, привлекается
к уголовной ответственности и наказанию, особенно если оно связано с
совершением тяжкого преступления. Вместе с тем в соответствии с действующим
угонов! 1ым законодательством не всегда для лица, совершившего
преступление, последствием может быть назначение ему наказания[5, с.19].
Как прежний, так и новый УК предусматривают уголовную
ответственность без назначения наказания и судимости. Так, согласно УК[3]
несовершеннолетний, впервые осужденный за совершение преступления небольшой
или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет
признано, что его исправления можно достичь путем применения принудительных
мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК[4]. В данном случае
речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в
таких случаях выносит обвинительный приговор без назначения наказания,
вместо него назначаются принудительные меры воспитательного воздействия.
Таким образом, уголовная ответственность по своему характеру может
быть подразделена на два вида: без назначения наказания и с назначением
наказания. В первом случае уголовная ответственность исчерпывается фактом
осуждения - в этом ее содержание. Во втором - в содержание уголовной
ответственности входят не только осуждение, но и наказание.
Следовательно, уголовная ответственность - это самостоятельное
уголовно-правовое понятие, более широкое, чем наказание, и может иметь
место и без применения наказания. Назначение же наказания без привлечения к
уголовной ответственности недопустимо. Таким образом, уголовная
ответственность и наказание - тесно связанные между собой, но не
тождественные понятия.
Более того, перспектива развития уголовного законодательства такова,
что в будущем (что не исключается и в настоящем) все больше будет
дифференцирована уголовная ответственность и соответственно наказание,
исходя из общественной опасности деяния и личности виновного, т.е.
преступника.
Поскольку достижение целей борьбы с преступностью, как известно,
возможно не только в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление,
обязательно привлекается к уголовной ответственности, в последующем оно за
это несет соответствующее наказание, но и тогда, когда возложение уголовной
ответственности на виновное лицо сопровождается без реального исполнения
назначенного судом наказания (см., например УК[5]) или же когда лицо вовсе
освобождается от уголовной ответственности и тем самым от наказания (см.,
например, УК[6]).
В реализации уголовной ответственности не последнее место занимают
меры уголовно-процессуального характера, к ним относятся меры пресечения,
применяемые к подозреваемому и обвиняемому, - арест и подписка о невыезде и
др. Указанные меры применяются при наличии достаточных оснований считать,
что обвиняемый скроется от следствия и суда или воспрепятствует
установлению истины по уголовному делу, или будет продолжать заниматься
преступной деятельностью. Эти меры, как известно, носят процессуальный
характер, однако при определенных условиях они могут носить и материально-
правовой смысл. Это возможно в тех случаях, когда лицо, подвергнутое
уголовно-процессуальному принуждению, впоследствии по приговору суда,
вступившему в законную силу, будет признано виновным в совершении
преступления. Тогда процессуальное принуждение превращается в составную
часть уголовной ответственности.
Уголовная ответственность отличается от других видов правовой
ответственности по основаниям ее применения; по ее содержанию; по субъекту
и порядку применения; и наконец по кругу субъектов, на которых возлагается
ответственность.
По основаниям применения: уголовная ответственность возлагается
только за совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК. Тогда как другие виды правовой ответственности возлагаются за
совершение иных правонарушений.
По содержанию ответственности: уголовная ответственность включает в
себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку
приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и
государственное принуждение, содержащее в себе правоограничение, связанное
с исполнением наказания и судимостью. При возложении других видов
ответственности на лицо отсутствует государственное порицание, тем самым по
своему содержанию уголовная ответственность более сурова, чем другие виды
правовой ответственности [3, с.54].
По субъекту и порядку применения: уголовная ответственность
возлагается только судом и в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законодательством. Тогда как другие виды ответственности возлагаются не
только судом, но и другими органами или лицами в порядке, установленном
другими правовыми нормами.
По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность: им может
быть только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной
ответственности[7], тогда как другие виды ответственности могут быть
возложены также на юридических лиц.
Понятие уголовной ответственности тесно связано с проблемой уголовно-
правового отношения. Эта связь проявляется двояко: во-первых, так же, как
уголовная ответственность, уголовно-правовое отношение - это правовое
последствие совершенного преступления. Следовательно, без совершения
конкретного преступления, если нет (не возникает) уголовной
ответственности, то нет уголовно-правового отношения, то есть они имеют
одну основу - действие уголовного закона и одну форму реализации - уголовно-
процессуальные и уголовно-исполнительные отношения, и, во-вторых, поскольку
правовые явления - следствие совершения конкретного преступления, то
возникают они в реальной действительности одновременно, т.е. с момента
совершения этого преступления.
Здесь совершение преступления является юридическим фактом, который
порождает у сторон (между субъектом преступления, лицом, совершившим
преступление, и государством в лице его правомочных на то органов)
возникновение соответствующих прав и обязанностей, т. е. уголовно-правовые
отношения.
Уголовно-правовое отношение - это отношение между государством,
выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и
суда), и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного
деяния - преступления. Эти отношения имеют материальное содержание: они
касаются факта совершенного преступления (каков состав совершенного
преступления, каковы степень и формы вины, какова личность преступника,
окончено или не окончено преступление, имело ли место соучастие в нем и
т.д.), условия назначения и изменения наказания, освобождения от наказания.
Уголовные правоотношения органически связаны с уголовно-
процессуальными отношениями, облекаясь в форму которых, они возникают,
развиваются и реализуются. Уголовные правоотношения возникают, развиваются,
изменяются и прекращаются только в связи с имеющими уголовно-правовое
значение юридическими фактами. Они характеризуются строго определенным
кругом субъектов в лице преступника и государства (правомочных на то
органов). Субъекты уголовного правоотношения наделяются законом
специфическими правами и обязанностями.
Объектом уголовно-правового отношения выступает преступник. Уголовно-
правовое отношение - средство борьбы государства с общественно опасными
деяниями, которое состоит в привлечении к уголовной ответственности и
наказанию, а также порицанию лиц, совершивших эти деяния. Государство
наказывает преступников с целью предупреждения преступления с их стороны и
с целью исправления их. С другой стороны, в процессе этой деятельности
преступник также проявляет свое отношение к государству и выступает в
качестве субъекта отношения, а государство является объектом.
Как субъект, изменяющий свое поведение под влиянием мер
государственного принуждения, преступник способен вызвать Изменение
отношения государства к нему либо прекращение данного уголовно-правового
отношения.
Возникновение уголовно-правового отношения еще не означает
реализацию уголовной ответственности.
Лишь после вступления обвинительного судебного приговора в законную
силу происходит реализация уголовной ответственности. Суд, признавая
обвиняемого виновным, тем самым признает, что уголовно-правовые отношения
(реализация установленного судом права государства на наказание преступника
и исполнение виновным своей обязанности отвечать за совершенное
преступление) между личностью преступника и государством действительно
существовали с момента совершения виновным преступления.
Уголовно-правовое отношение не сводится лишь к наличию определенного
права государства на наказание и соответствующей обязанности преступника
понести уголовную ответственность. Преступник - не только объект возможного
принудительного воздействия со стороны соответствующих органов власти, но
субъект определенных прав, ибо государственное воздействие на него может
быть осуществлено лишь в соответствии с природой совершенного им
преступления, в соответствии с санкцией, установленной в законе за такое
преступление, и положениями Общей части УК, определяющими назначение судом
наказания за подобное преступление. Поэтому уголовно-правовое отношение не
только определяет объем прав государства в отношении преступника, но и
выступает в качестве гарантии законности в осуществлении правосудия [3,
с.43].
Важное место в реализации уголовной ответственности занимают меры
уголовно-процессуального принуждения, в первую очередь меры пресечения,
применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде и
др.). Эти меры применяются при наличии достаточных оснований считать, что
обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или
воспрепятствует установлению истины по уголовному делу или будет продолжать
заниматься преступной деятельностью. Смысл применения этих мер заключается
также в обеспечении исполнения будущего обвинительного приговора.
Таким образом, когда вина обвиняемого будет подтверждена
обвинительным приговором, примененные к нему меры процессуального
принуждения превращаются в составную часть уголовной ответственности [10,
с.56].
Юридическая ответственность возникает вследствие совершения
правонарушения, т. е. в результате возникновения охранительных
правоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права,
противоправное поведение). Точно так же и уголовная ответственность есть
следствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в их
традиционном понимании. В связи с этим понятие уголовной ответственности
может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-
правовых отношений.
Известно, что право предназначено для воздействия на волевое
поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные
отношения. В науке общей теории права правовые отношения независимо от их
отраслевой принадлежности обычно исследуются на двух основных уровнях:
отношения, возникшие в результате правомерного поведения (регулятивные
правоотношения) и отношения, возникшие в результате неправомерного
поведения (охранительные правоотношения). Специфика же в этом плане
уголовного права такова, что преступление (определяемое, как отмечалось,
только уголовным законом) порождает комплекс правоотношений: уголовно-
правовых, уголовно-исполнительных (исправительно-трудовых) и уголовно-
процессуальных [9, с.22]. Эти отношения тесно связаны между собой, и, чтобы
очертить охранительные уголовно-правовые отношения как предмет уголовно-
правового регулирования, необходимо определить следующие элементы,
относящиеся к каждому из трех указанных правоотношений:
а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующее
правоотношение;
б) субъекты правоотношения;
в) время возникновения и прекращения правоотношения;
г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.
Только сопоставив названные компоненты уголовно-правовых отношений,
аналогичные признакам уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
правоотношений, мы сможем определить предмет именно уголовно-правового
регулирования.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для
охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является
совершение лицом преступления. Это положение оспаривается некоторыми
криминалистами. При этом одни авторы начало уголовно-правового отношения
связывают с возбуждением уголовного дела, другие видят его в привлечении
лица в качестве обвиняемого, третьи считают, что уголовно-правовые
отношения возникают лишь с момента вынесения обвинительного приговора (либо
вступления его в законную силу).
Заметим, что установление органом дознания, следователем или судом
признаков преступления еще не предрешает окончательного выяснения вопроса о
реальности совершения преступления. Последнее как существование
юридического факта вообще неправильно сводить к установлению признаков
преступления кем-либо, в том числе следователем, прокурором или судом.
Известно, что на практике ошибки хотя и нежелательны, но возможны и в
стадиях судебного разбирательства и вынесения приговора. Ошибочно
вынесенный приговор, как обвинительный, так и оправдательный, не может
отменить реально совершенного преступления или, наоборот, сделать его
реальностью. Поэтому последнее не связано с фактом обнаружения его
признаков органами предварительного расследования или вынесения судом
обвинительного приговора. Если преступление совершено, но органы дознания
или предварительного следствия не обнаружили его, уголовно-правовые
отношения существуют, так как совершение преступления и есть объективная
реальность, которая должна быть познана и установлена следствием и судом, -
т.е. тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лица
ответить за совершенное преступление перед государством в соответствии с
санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. М.С. Строгович справедливо
отмечал, что приговор суда не делает человека преступником, а признает
преступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в момент совершения
преступления (если, разумеется, обвинительный приговор вынесен правильно)
[10, с.43].
Для возникновения охранительного уголовно-правового отношения
достаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой
норме, т.е. совершения преступления. Такое событие никак нельзя отнести
лишь к изменению правосубъективности виновного или органов предварительного
следствия и суда по отношению к виновному. Именно с момента совершения
преступного деяния возникает и обязанность лица, его совершившего,
претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон
связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить
преступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо как
субъекты правоотношения, так и их субъективные права и юридические
обязанности, т.е. налицо уголовно-правовые отношения [8, с.56].
Таким образом, содержанием охранительных уголовно-правовых отношений
являются различные аспекты реализации уголовной ответственности и
наказания, связанные как с событием преступления, так и с назначением
наказания, его изменением, освобождением от уголовной ответственности и
наказания, а также применением принудительных мер медицинского и
воспитательного характера. В этом проявляется тесная связь уголовной
ответственности с охранительными уголовно-правовыми отношениями.

2. Отказ уголовного законодательства от аналогии

В РК применение уголовного закона по аналогии не допускается[8].
Аналогия закона - в судебной практике - применение: к правовым
отношениям, требующим правового регулирования, но не урегулированным
нормами права или договором между сторонами; законодательного акта,
регулирующего сходные отношения.
В демократических государствах применение аналогии закона в
уголовном праве строго запрещается.
Аналогия права - в судебной практике - применение к правовым
отношениям, требующим правового регулирования, но не урегулированным
нормами данной отрасли права, общих начал и принципов правового
регулирования соответствующей отрасли права. Аналогия права: - применяется
в крайнем случае при невозможности применить аналогию закона; - служит
средством восполнения пробелов в праве; - не допускается в уголовных
делах[9].

Важнейшая задача правового государства – гарантированная защита прав,
свобод и законных интересов граждан и других субъектов права. Обеспечение
защиты во многом зависит от качества законодательства, умения его правильно
истолковать. Пробелы в праве, тем более пробелы в уголовном
законодательстве, создают по общему признанию дополнительные трудности для
правоприменителя, в том числе для судьи.
Применение института аналогии в процессуальном праве всегда вызывало
немало споров среди ученых и практиков (допустимость аналогии, ее условия,
пределы и др.). Обновление российского процессуального законодательства
(принятие ГПК РК, АПК РК, УПК РК) и его дальнейшее развитие на существующие
вопросы во многом не только не ответило, но и поставило ряд иных. Ситуация
выглядит следующим образом. ГПК РК устанавливает, что в случае отсутствия
нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе
гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму,
регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой
нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РК (аналогия
права). Между тем, подобного предписания нет ни в АПК РК, ни в УПК РК.
Естественно, возникают вопросы - допустима ли аналогия в уголовном
судопроизводстве? и ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.