Понятие соучастия в уголовном праве Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
1.1.Понятие соучастия в уголовном праве Республики Казахстан...8
1.2. Объективные признаки соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
1.3. Субъективные признаки соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ..24
1.4. Формы и виды соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...32

2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ... ... ... ... ... ... ... ...38
2.1. Исполнитель преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .38
2.2. Организатор преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..42
2.3. Подстрекатель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .45
2.4. Пособничество ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47

3. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОУЧАСТИИ ... ... ... ... ... ..51
3.1. Соучастие в преступлении и проблема прикосновенности к преступлению ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...51
3.2. Порядок и пределы ответственности соучастников ... ... ... ...56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... .65

ПРИЛОЖЕНИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...68

Преступление может быть совершено одним лицом или же совместными действиями или бездействием нескольких лиц. Случаи, когда преступление является результатом совместных усилий не¬скольких лиц, составляют значительную часть всех совершаемых преступлений и именуются соучастием.
Соучастие — это особый вид преступной деятельности, сущность которой составляет совместная преступная деятельность.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона.
Совместная преступная деятельность представляет повышенную тяжесть и общественную опасность, что и определяет важность, актуальность проблемы, выбранной мной для дипломного исследования. Путем совершения преступления в соучастии облегчается реализация преступных деяний, создается возможность причинения большего вреда. При совместных действиях создаются благоприятные условия, как для продолжения преступной деятельности, так и для ее сокрытия. В настоящее время значительно увеличилось количество преступлений, совершённых в соучастии. Поэтому исследование проблемы соучастия в преступлении необходимо и значимо.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Республики Казахстан, определяющего нормы о соучастии.
В задачи работы входит:
- изучение взглядов известных ученых – юристов на понятие соучастия, виды и формы соучастия, виды соучастников преступления;
- определение критериев выделения видов соучастия и видов соучастников;
- определение роли соучастников в совершении преступления и их ответственности.
Соучастие как особый вид преступной деятельности имеет свои специфические объективные и субъективные признаки (основания). Кроме того, в данной работе даётся характеристика видам соучастия, рассматривается такой немаловажный вопрос как прикосновенность к преступлению.

Нормативные правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995.
2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-1. Введен в действие ЗРК от 16.07.1997 N 168-1 «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Утвержден 13.12.97. № 206-1 - Алматы: ЮРИСТ. 2000.
4. Закон Республики Казахстан от 16.07.1997 N 168-1 «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан».
5. Закон Республики Казахстан от 30.12.1998 N 339-1 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия».
6. Закон Республики Казахстан от 05.05.2000 N 47-2 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 года.

Специальная литература
1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 2001.
2. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1989.
3. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью (по материалам Республики Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.
4. Дагелъ П. С. Неосторожность: Уголовно-правовые и юридические пробелы. М., 1977.
5. Иванов В.Д., Иванов П.В. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник. М., 2001.
6. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РК. В двух книгах. Книга 1. / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы. 2003
8. Комментарий к Уголовному кодексу РК. / Под ред. И.И. Рогова,С.М. Рахметова. Алматы, Баспа. 2000.
9. Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступле¬ние. М., 1970.
10. Миненок Н. Ткачёв Н. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц.законность. 1991. N12
11. Нуртазин Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990.
12. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.
13. Основы государства и права. Учебное пособие. / Под ред. Г.С. Сапаргалиева. Алматы. 1999.
14. Поленов.Г.Ф. Уголовное право РК. Общая часть. Алматы. Юрист. 1999.
15. Рарог. А. И. Субъективная сторона преступления // Учебник уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1996.
16. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК (Казахской ССР) 1961 – 1997. Алматы. «Санат». Т. 1. 1997 г.
17. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998
18. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит. 1991.
19. Уголовное право РК. Учебник. Особенная часть, Алматы, Денекер, 2000.
20. Уголовное право РК. Общая часть. Учебник. / Отв. ред. Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Алматы. 1998.
21. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебник для ВУЗов. / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы 1998.
22. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист. 1999.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 59 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
1. Понятие, признаки и формы соучастия в преступлении
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
1.1.Понятие соучастия в уголовном праве Республики Казахстан...8
1.2. Объективные признаки соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
1.3. Субъективные признаки соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ..24
1.4. Формы и виды соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...32
2. Виды соучастников преступления ... ... ... ... ... ... ... ...38
2.1. Исполнитель преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .38
2.2. Организатор преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..42
2.3. Подстрекатель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4 5
2.4. Пособничество ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47
3.ианализ некоторых теоретических и правоприменительных аспектов
применения норм уголовного законодательства о
соучастии ... ... ... ... ... ..51
3.1. Соучастие в преступлении и проблема прикосновенности к
преступлению ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..51
3.2. Порядок и пределы ответственности соучастников ... ... ... ...56
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6 2
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... .65
приложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 68
Введение

Преступление может быть совершено одним лицом или же совместными
действиями или бездействием нескольких лиц. Случаи, когда преступление
является результатом совместных усилий нескольких лиц, составляют
значительную часть всех совершаемых преступлений и именуются соучастием.
Соучастие — это особый вид преступной деятельности, сущность которой
составляет совместная преступная деятельность.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и
сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального
явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные
посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий
нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона.
Совместная преступная деятельность представляет повышенную тяжесть и
общественную опасность, что и определяет важность, актуальность проблемы,
выбранной мной для дипломного исследования. Путем совершения преступления в
соучастии облегчается реализация преступных деяний, создается возможность
причинения большего вреда. При совместных действиях создаются благоприятные
условия, как для продолжения преступной деятельности, так и для ее
сокрытия. В настоящее время значительно увеличилось количество
преступлений, совершённых в соучастии. Поэтому исследование проблемы
соучастия в преступлении необходимо и значимо.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего
законодательства Республики Казахстан, определяющего нормы о соучастии.
В задачи работы входит:

- изучение взглядов известных ученых – юристов на понятие соучастия, виды
и формы соучастия, виды соучастников преступления;

- определение критериев выделения видов соучастия и видов соучастников;

- определение роли соучастников в совершении преступления и их
ответственности.

Соучастие как особый вид преступной деятельности имеет свои
специфические объективные и субъективные признаки (основания). Кроме того,
в данной работе даётся характеристика видам соучастия, рассматривается
такой немаловажный вопрос как прикосновенность к преступлению.
Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении составляет
цель, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Уголовное законодательство рассматривает совместное совершение
преступления как более опасную преступную деятельность. Так, совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц, либо организованной
группой, либо в составе преступной организации (сообщества) относится к
числу обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Совершение
многих преступлений путем соучастия рассматриваются как квалифицированные
составы преступлений. Например, разбой, грабеж, кража относятся к
квалифицированным составам, если они совершены по предварительному сговору
группой лиц.
Составы упомянутых преступлений рассматриваются особо
квалифицирующими, если они совершены организованной группой.
Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый
преступный результат является единым и общим слагаемым усилий участвующих в
преступлении лиц. Однако, признавая каждого из соучастников ответственным
за общий преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить
действительную его роль в преступлении. Характер и степень участия каждого
из соучастников в совершении преступления учитываются при решении вопроса
об уголовной ответственности соучастников (статья 29 УК РК). Указанные
обстоятельства, а также значение фактического участия лица в достижении
цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или
возможного вреда учитываются при назначении каждому соучастнику наказания
(статья 57 УК РК).
Положения Уголовного кодекса Республики Казахстан определяют основания
ответственности соучастников, устанавливают правила назначения наказания
таким лицам. Данный вопрос был проанализирован в четвёртой главе,
представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Анализ проблемы соучастия имеет огромное значение. Изучение проблемы,
с которой приходится бороться правоохранительным органам, помогает
своевременно, грамотно реагировать на совершаемые преступления, раскрывать
и пресекать их, разоблачать преступников, обеспечивать применение к
виновным предусмотренных законом мер наказания.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён
общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников
от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в
преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в
уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения
преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц.
Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых,
устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем
случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц,
и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении
от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-
вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за
такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер
преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими
отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект
охраны, а также различную степень соорганизованности и
скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых,
указывают на особенности основания ответственности и её пределы для каждого
соучастника преступления. Эти вопросы подробно раскрыты в представленной
Вашему вниманию дипломной работе.
1. Понятие, признаки и формы соучастия в преступлении

1.1. Понятие соучастия в уголовном праве Республики Казахстан

Проблема соучастия в преступлении волнует исследователей не один
десяток лет. Несмотря на многочисленные исследования в данной области,
проблема соучастия относится к числу спорных. Почти каждый автор,
касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного, да
отличающееся от других определение соучастия[1]. Таким образом, на
протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в
науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии
соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института
соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум
основополагающим:

1) признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера
соучастия;

2) признание соучастия как самостоятельной формы преступной
деятельности.

В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и
течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института
соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого
института исходить из признания его акцессорного характера, или из
признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия, и
поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем.

Основополагающим принципом отечественного уголовного права является
индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее
состав преступления.

Применительно к институту соучастия это означает, что основания
ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в
действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость
действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем
самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий,
приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом,
казахстанское уголовное право стоит на позициях самостоятельной
ответственности соучастников.

Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим
мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает
ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех
соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют
множество оттенков. Так, М. И. Ковалев, построивший свою работу Соучастие
в преступлении на концепции акцессорности соучастия, пишет: Собственно
говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет
чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды
акцессорности:

а) строгая акцессорность, когда и наказание, и освобождение от
наказания подчинено исполнителю преступления;

б) логическая акцессорность, которая предполагает, что наказание за
соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленное
законом за главное деяние;

в) акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень
наказуемости соучастников определялась по степени наказуемости
исполнителя;

г) акцессорность по степени завершенности деяния;

д) лимитированная акцессорность, сущность которой сводится к тому,
что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением
противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины1.

Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что
соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии
наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника
определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает
действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория
в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий
организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере
смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о
посредственном исполнении преступления.

Сам М. И. Ковалев считает, что советское уголовное право стоит на
признании логической акцессорности, которая более всего соответствует
подлинной природе соучастия в преступлении. При этом он делает следующий
вывод: состав преступления выполняется непосредственным исполнителем,
остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их
действия лежат за пределами состава. Именно эти выводы сторонников
акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.

Однако, не все в теории акцессорности соучастия отвергается
большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что можно
говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость
организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления
исполнителем преступного намерения1.

Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному
убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом
плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически
выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под
акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое
выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь
через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать
никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.

Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает
общественную опасность содеянного, которая в значительной мере
определяется формой объединения преступников. До 30% преступников
действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются
неоднородные по признакам, различные по степени общественной
опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и
новички и профессионалы.
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется
в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что
предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы
ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых
преступлений.
В статье 27 УК РК соучастие в преступлении определяется как умышленное
совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления. К соучастникам преступления, в зависимости от характера
деятельности лица и степени его участия в преступлении, относятся наряду с
исполнителем организаторы, подстрекатели и пособники.
Совершение преступления в соучастии несколькими лицами представляет,
как правило, большую общественную опасность, чем совершение преступления
одним лицом. Это обстоятельство учитывается не только в нормах Общей части
Уголовного кодекса (пункт в части первой статьи 54 и статьи 57 УК РК), но
находит свое выражение и в некоторых нормах Особенной части Уголовного
кодекса. Такие, например, преступления, как вооруженный мятеж (статья 169
УК РК), участие в преступном сообществе (часть третья статьи 235 УК РК),
участие в незаконном военизированном формировании (часть вторая статьи 236
УК), бандитизм (статья 237 УК РК), массовые беспорядки (части первая и
вторая статьи 241 УК РК), участие в деятельности незаконных общественных
объединений (часть третья статьи 337 УК РК) могут быть совершены только в
соучастии1.
Совершение преступления в соучастии в ряде случаев придает составам
преступлений квалифицированный вид. Например, квалифицированными считаются
убийство (пункт ж части второй статьи 96 УК РК), кража (пункт а части
третьей статьи 175 УК РК), хулиганство (пункт а части второй статьи 257
УК РК), получения взятки (пункт б части четвертой статьи 311 УК РК) и
многие другие виды преступлений, совершенные организованной группой.
Таким образом, институт соучастия в преступлении в своей служебной
роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и
их участников от преступных посягательств. Эта роль института
соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как
увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения
преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц.
Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых,
устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем
случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц,
и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении
от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-
вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за
такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер
преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими
отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект
охраны, а также различную степень соорганизованности и
скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых,
указывают на особенности основания ответственности и её пределы для каждого
соучастника преступления.

1.2. Объективные признаки соучастия

Соучастие характеризуется совокупностью обязательных для установления
объективных и субъективных признаков (приложение 1). Они содержатся в
определении соучастия, которое дано в статье 27 УК РК. Рассмотрим подробно
объективные признаки соучастия.
Соучастие предполагает участие нескольких лиц в совершении
преступления. При этом эти лица должны обладать признаками
субъекта преступления: возрастом и вменяемостью. В теории уголовного
права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его
относят к числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Традиционный объективный признак соучастия, как говорилось выше,
это участие двух или более лиц в совершении преступления. Его также
называют количественным. Данные лица должны обладать признаками субъекта
преступления.
Уголовный закон РК не оперирует термином субъект преступления, а
использует такие словосочетания, как лицо, совершившее преступление,
виновное в преступлении лицо.
Таким образом, определение понятия и содержания данного элемента
состава преступления является, в большей мере, прерогативой науки
уголовного права. Именно в большей, но не полной мере, ибо научный анализ
признаков субъекта преступления немыслим в отрыве от уголовного закона,
воплощенного в конкретных уголовно - правовых нормах1.
В широком смысле слова субъект преступления — это лицо, виновно
нарушившее уголовный закон. В узком смысле слова субъект преступления — это
физическое лицо, способное нести уголовную ответственность в силу того, что
оно вменяемо и достигло определенного возраста.
Следовательно, субъект преступления – это лицо, совершившее
общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести
за него уголовную ответственность.[2]

В соответствии с принципом вины к уголовной ответственности не могут
быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица.

Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица,
совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить
ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к
уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление
осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались
бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать
лишь на людей1.

Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие
способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия)
и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме
умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда
лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего
психического состояния не осознавало характера своих действий
(бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.

Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у
психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении
определённого возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет.
К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт,
определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность
осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для
окружающих2.

Действие УК РК распространяется на граждан РК, лиц без гражданства,
иностранных лиц (ст.ст. 4-8 УК РК). Дипломатические представители и иные
лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в
РК, несут ответственность в соответствие с нормами международного права.
Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает,
что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются
субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от
уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, к основным признакам субъекта преступления относятся:
физическое лицо, вменяемость и достижение определённого возраста. Эти
наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют
научное понятие общего субъекта преступления. Факультативными признаками
субъекта преступления являются признаки специального субъекта
В статье 15 УК РК говорится, что уголовной ответственности подлежит
лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего
возраста. В ряде статей УК РК устанавливает возраст по достижении которого
несовершеннолетний может подлежать уголовной ответственности с 14 лет.
Кроме того, рассматривая обязательные признаки субъекта преступления,
необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: УК РК закрепляет,
что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения
общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. ...не
могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического
психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия
или иного болезненного состояния психики1.
Если при соучастии в преступлении участвует несовершеннолетний или
невменяемое лицо, то их действия института соучастия не образуют, и данные
лица будут являться лишь орудием исполнителя.
В самом общем смысле объективная сторона преступной деятельности — это
реализация задуманной субъектом цели путем активного вмешательства в ход
событий и явлений внешнего мира либо, напротив, отказ от такого
вмешательства при наличии правовой обязанности действовать. Она включает
также и последствия этой деятельности, а равно и причинную связь между
ними.
Объективная сторона состава преступления — это совокупность юридически
значимых признаков, характеризующих внешнюю: сторону преступного деяния. К
ней относятся обязательные признаки: общественно опасное действие
(бездействие) и его результат, причинная связь между ними, а также
факультативные: обстановка, время, место и способ совершения преступления.

В ст. 3 УК РК сказано, что основанием уголовной ответственности
является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным законом.

Термин деяние не является научным в строгом смысле этого слова,
поскольку употребляется лишь в уголовном законодательстве как термин сугубо
криминальный, который охватывает все виды человеческой деятельности,
могущей стать общественно опасной. Он же включает в себя и бездействие, а
оно есть нечто иное, чем действие.

Под термином деяние понимается конкретный единичный акт преступного
поведения (например, убийство), либо совокупность различного рода действий
(диверсионный акт), либо, (наконец, концепция поведения, состоящая из
пронизанной одной целью системы актов. Нет необходимости рассматривать
детально различия между сущностью указанных терминов, так как в уголовном
праве они все объединяются одним словом — деяние. Скажем только, что они
характеризуют различные уровни поведения (деятельности).
Объективная сторона преступления всегда включает в себя не только
сумму телодвижений, совершенных человеком, но и орудия, инструменты,
приборы, силы природы, в общем, все средства, которые он использует для
достижения своих целей, осуществляя изменения в окружающем его внешнем
мире. Несомненно, преступное действие индивидуально и осуществляется в
определенных конкретных условиях. Все это должно включаться в объективную
сторону преступления как элемент действия. Разумеется, всегда следует четко
различать собственные телодвижения преступника и технические средства,
которые были использованы им при совершении преступления, но эти различия
должны проводиться в рамках объективной стороны его состава.
Действие человека есть, прежде всего, осознанный процесс, т. е.
сознательное поведение с использованием всех указанных внешних атрибутов, и
в этой системе взаимодействия телодвижение дает лишь изначальный импульс
последующему развитию событий, вплоть до наступления результата. Во многих
преступлениях конец телодвижений знаменует собой только начало развития
объективной стороны, особенно в преступлениях с использованием техники.
Итак, элементами объективной стороны состава преступления являются:
а) совокупность всех телодвижений, направленных на достижение
преступного результата;
б) использование с их помощью приборов, механизмов, орудий и оружия,
различного рода приспособлений для достижения преступной цели;
в) использование естественных закономерностей и сил природы, например
стихийного бедствия (наводнения, пожара и т. п.) для диверсионного акта;
г) использование в качестве орудия преступления деятельности других
людей.
В последнем случае речь идет о так называемом посредственном
причинении, которым в науке уголовного права признается не
подстрекательство или пособничество, а исполнение преступления, поскольку
при указанных обстоятельствах чужие руки используются для реализации
объективной стороны состава преступления.
Его классическим примером служит вовлечение в преступление
невменяемого лица, несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной
ответственности.
Возможно посредственное причинение и в том случае, когда вменяемое
лицо используется в качестве простого орудия преступления. Такое может
случиться, когда данное лицо ошибалось в основных элементах состава
преступления, и эта ошибка вызвана или самим посредственным причинителем,
или использована им. Посредственное причинение возможно и при физическом
или психическом насилии, когда исполнитель вынужден действовать помимо
собственной воли и желания. Нам представляется, что, например,
посредственным убийством может быть доведение лица до тяжелой и неизлечимой
болезни, вызвавшей у больного желание уйти из жизни, если причинитель имел
прямой умысел на убийство.
Своеобразным случаем посредственного причинения будет и выполнение
преступного приказа, отданного начальником, несмотря на возможную
ответственность и самого подчиненного. Не может быть посредственного
причинения при так называемых собственноручных деликтах, например, при
совершении должностного преступления, при дезертирстве и подобных
преступлениях со специальным субъектом.
Для объективной стороны соучастия характерно, что соучастники
действуют совместно, и совершают общественно опасное деяние,
предусмотренное уголовным законом. Это будет вторым объективным признаком
соучастия. Его также называют качественным. Действия соучастников должны
быть взаимосвязаны, согласованы. Они должны дополнять друг друга,
представлять общее деяние, направленное на совершение одного и того же
преступления, что позволяет достичь общего для них общественно
опасного последствия. Не будет соучастия, если такая совместная
деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной
связи.
Сущность совместности действий соучастников можно раскрыть путем
выяснения характера зависимости между поступками отдельных соучастников, а
также – между действиями каждого из них и совместным преступным
последствием.
По своему характеру участие в одном преступлении двух или более лиц
может выражаться в простом объединении усилий нескольких лиц
(совиновничество), где действия всех соучастников примерно равны. Например,
трое напали на прохожего, при этом один угрожал ножом, а двое обыскали и
забрали у потерпевшего ценные вещи. В этом случае все трое рассматриваются
исполнителями разбойного нападения.
Преступная деятельность нескольких лиц может быть и более сложной и
заключаться в совершении каждым из соучастников различных действий, а в
некоторых случаях в бездействии отдельных из них. Так, Б. и К.
договорились похитить стройматериалы с объекта, охраняемого А. С этой целью
они договорились со сторожем А. о том, чтобы он не препятствовал похищению
стройматериалов. Ночью Б. и К. заехали на территорию стройки и на
автомашине вывезли стройматериалы.
В этом примере действия Б. и К. выразились в непосредственном
совершении кражи, а действия А. образуют пособничество краже1.
Следовательно, соучастие может заключать в себе активные действия,
направленные на исполнение преступления со стороны одних соучастников и
содействие в исполнении преступления со стороны других.
Другим объективным признаком соучастия является совместность действий
соучастников, что предполагает взаимно дополняющую друг друга общую
деятельность участников, направленную на достижение единого преступного
результата.
Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый
преступный результат является единым и общим слагаемым усилий участвующих в
преступлении лиц.
Однако, признавая каждого из соучастников ответственным за общий
преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить действительную его
роль в преступлении. Характер и степень участия каждого из соучастников в
совершении преступления учитываются при решении вопроса об уголовной
ответственности соучастников (статья 29 УК РК). Указанные обстоятельства, а
также значение фактического участия лица в достижении цели преступления,
его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда
учитываются при назначении каждому соучастнику наказания (статья 57 УК РК).
С объективной стороны различная роль каждого из соучастников в
достижении преступного результата определяет особенности причинной связи
при соучастии.
Сущность совместности действий соучастников можно раскрыть именно
путем выяснения характера зависимости между поступками отдельных
соучастников, а также – между действиями каждого из них и совместным
преступным последствием.
При соучастии два или более лица объединяют свои действия, каждый из
них выполняет свою долю в едином посягательстве, чем в большей, либо
меньшей степени помогает другим соучастникам. Однако при этом поступки
одного соучастника не порождают действий другого. Каждый из них в конечном
итоге по своей воле решает, совершать ли ему преступление. В судебной
практике обязательная для соучастия зависимость между действиями виновных
считается установленной, если доказано, что лицо сознательно создавало
условия для деяния другого соучастника. Тем самым оно облегчало возможность
совершения деяния другим соучастником1.
Совместность также обозначает, что соучастники направляют свои
действия для достижения единого преступного результата. Если лица участвуют
в едином, на первый взгляд, событии, но добиваются различных преступных
последствий, то они не будут являться соучастниками.
Наиболее характерным признаком совместности является причинная
зависимость между деянием каждого соучастника и общим преступным
последствием. Здесь важно отметить разницу между понятиями – причина и
условия. Они не тождественны, но и не противоположны друг другу. Причина –
это явление, событие, действие либо их совокупность, которая закономерно,
неизбежно порождают данное последствие. Условие лишь сопутствует причине,
ускоряет, либо тормозит её проявление, но не вызывает присущего ей
последствия. Отсюда действия соучастника могут быть либо причиной, либо
условием последствия. Это важно для того, чтобы отделить последствия,
наступающие в результате действий соучастников от тех вредных изменений
действительности, которые имеют в своей основе другие факторы. Причинность
позволяет индивидуализировать ответственность соучастников. Преступное
последствие складывается из совместных действий соучастников, но различных
по своей активности. Поэтому судебная практика обязательно устанавливает
причинную зависимость между действиями соучастников и общим для них
преступным последствием, а также учитывает степень влияния действий каждого
соучастника.
По каждому конкретному делу в отношении каждого соучастника следствие
должно установить, во-первых, в какой мере его деяния обусловили преступные
действия других соучастников, либо были обусловлены ими, во-вторых,
причинную зависимость между его действиями и общим преступным последствием,
в-третьих, степень его участия в причинении этого последствия.
Таким образом, совместность деяний и общность преступных последствий
означают их фактическую принадлежность к одному и тому же событию, но
квалификация преступления для каждого из соучастников может разниться.
Из вышесказанного следует, что обязательными объективными признаками
соучастия будут являться: совместное участие двух или более лиц в
совершении преступления и совместимость их деятельности.
Совместность действий и бездействия соучастников предполагает взаимную
согласованность этих действий. Совершение преступления несколькими лицами
не всегда образует соучастие. Не будет соучастия, если два человека
совершили кражу из одного и того же объекта, например, из склада, дверь
которого оказалась открытой. Сначала один проник в помещение склада и
похитил оттуда вещи. Видя это, совершает из склада хищение и другой. Здесь
имело место простое совпадение по месту и времени действий двух лиц, каждым
из которых совершено отдельное, самостоятельное преступление.
Некоторые исследователи выделяют третий объективный признак
соучастия: участие двух или более лиц в совершении одного и того же
преступления1. Признаками единства преступления называются: единство
объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в
его первооснове.
Таким образом, соучастие как особый вид преступной деятельности имеет
свои специфические объективные и субъективные признаки (основания).
Соучастие характеризуется совокупностью обязательных для установления
объективных и субъективных признаков. Они содержатся в определении
соучастия, которое дано в статье 27 УК РК.К объективным признакам соучастия
относятся участие в совершении преступления двух или более лиц;
совместность действий участвующих в одном и том же преступлении лиц.

1.3. Субъективные признаки соучастия

Соучастие, как форма проявления преступного поведения, имеет и
субъективные признаки.
В разных источниках описаны разные точки зрения относительно
субъективных признаков соучастия. В частности идут споры относительно
объективной или субъективной природы признака совместности. Здравомыслов
Б.В. считает совместность только объективным признаком. Он рассматривает
совместное участие двух или более лиц в преступлении аналогично деянию
преступника-одиночки. Он пишет, что участие лица в преступлении может быть
в виде действия, либо бездействия, которое причиняет вред определенному
объекту. Деяние, его последствия и причинная связь между ними являются
признаками объективной стороны. Поэтому очевиден объективный характер
причинения, что является свидетельством правомерности рассмотрения
совместного участия в объективной плоскости, несмотря на то, что
характеристика преступного деяния включает субъективные признаки
осознанности и волимости1.
Ряд других авторов придерживается иной точки зрения, которая
представляется более правильной. Они относят совместность и к объективным,
и к субъективным признакам соучастия. В частности, Бурчак Ф.Г. считает, что
нельзя установить совместность только на основе объективных моментов.
Необходимо выяснить субъективный момент совместности - это психическая
общность соучастников, когда каждый осведомлен о деятельности других
соучастников, и все они прилагают общие усилия для достижения общего
преступного результата. Важно так же отношение соучастников к деянию,
которое они совершают совместно и к его последствиям2.
Уголовный Кодекс РК специально дополнил определение соучастия
словами: в совершении умышленного преступления. В неосторожных
преступлениях соучастие невозможно. Так как здесь не будет сознательного
объединения усилий для достижения единого преступного результата.
Соучастие – это умышленное участие двух или более лиц в совершении
преступления. Здесь важно выяснить содержание умысла, его интеллектуальные
и волевые признаки, т.е. что сознает и предвидит виновный и на что
направлена его воля.
Соучастники должны:
- во-первых, осознавать общественно-опасный характер своих
деяний и деяний исполнителя либо другого соучастника, желать и допускать их
совершения;
- во-вторых, они должны осознавать причинную связь между их
деяниями и общественно-опасными деяниями исполнителя либо другого
соучастника, которые обусловлены предшествующей деятельностью соучастников;

- в-третьих, они должны предвидеть преступный результат от
совместных усилий и хотя бы примерно осознавать развитие причинной связи
между деянием исполнителя и его последствиями;
- в-четвёртых, соучастники должны желать или сознательно
допускать, что единый преступный результат будет достигнут именно путём
общих усилий.
Первые три пункта отражают такой признак субъективной стороны
соучастия, как взаимная осведомлённость соучастников о преступном характере
и взаимосвязанности их поведения. Это интеллектуальный элемент умысла при
соучастии.
Последний пункт отражает согласованность волеизъявления соучастников в
отношении общего преступного результата – это волевой элемент умысла при
соучастии и второй признак субъективной стороны при соучастии.
При соучастии вина возможна только в форме умысла, поэтому доказать
вину – значит установить, что лицо знало истинный характер совершаемого с
его участием преступления, предвидело наступление вредных последствий,
желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало их
наступления.
Тельнов П.Ф. считает, что внутренняя, субъективная сторона
ограничивается только умышленной формой вины, что имеет и теоретическое
обоснование и большое практическое значение. Виновные лица, действующие с
умыслом, сознают, в каком направлении будут развиваться их взаимосвязанные
действия, понимают кому и какой вред они могут нанести своими общими
действиями и причиняют данный вред1.
В законодательном определении соучастия не назван конкретный вид
умысла, при соучастии возможно оба вида. Чаще при соучастии встречается
прямой умысел, так как объединить преступные действия двух или более лиц в
единое целое, направить волю виновных на осуществление согласованных
стремлений, вероятнее при совместном желании достичь общих преступных
последствий. Также соучастие более распространено при тех преступлениях,
которые совершаются только с прямым умыслом. Но возможна и ответственность
за соучастие в преступлении при косвенном умысле совместно действующих лиц.

Как правило, организатор преступления действует с прямым умыслом.
Исполнитель в редких случаях может действовать с косвенным умыслом. Чаще
всего косвенный умысел бывает у пособника.
Важным так же представляется то, что в соучастии обязательно минимум
два лица должны знать о совместности их деяния. То есть когда на лицо
двухсторонняя виновная связь, при которой совместность совершения
преступления отражается в сознании и воле не менее двух лиц. Судебная
практика так же показывает, что все соучастники, как правило, имеют
представление об участии в преступлении других лиц. Умышленная
совместность обязательна как для внешней, так и для внутренней стороны
действий всех соучастников. Именно поэтому не относятся к соучастию случаи,
когда виновные взаимодействуют только по внешним признакам, то есть не
сознают данного взаимодействия. Отсюда можно сделать вывод, что умышленная
совместность преступления – обязательный признак соучастия. Она состоит в
том, что умыслом не менее двух лиц охватывается их преступное
взаимодействие.
Существует так называемая концепция минимальной односторонней
(субъективной) связи. Согласно ей для наличия соучастия достаточно того,
чтобы подстрекатель и пособник знали о преступной деятельности исполнителя,
и необязательно, чтобы исполнитель знал об их деятельности. Иной точки
зрения придерживается Здравомыслов Б.В., которому данная трактовка
субъективных признаков соучастия представляется необоснованной, так как из
самого определения соучастия (умышленное участие двух или более лиц в
совершении умышленного преступления) следует, что термин умышленное
относится в равной мере ко всем соучастникам. Поэтому умышленная
совместность участия в преступлении относится и к исполнителю. Он, так же
как и другие соучастники, должен действовать умышленно совместно1.
Но более правильной представляется позиция Смирновой Н.Н.
Отталкиваясь от практики она считает, что исполнитель в большинстве
случаев бывает осведомлён о преступной деятельности других соучастников. Но
бывают случаи, когда исполнитель не знает о деятельности других
соучастников, оказывающих ему содействие в совершении преступления. Такая
односторонняя связь тоже не исключает соучастия, если пособники,
подстрекатели и организаторы знают о действиях исполнителя2.
Мотив и цель деяния – важный признак субъективной стороны соучастия.
Мотив – внутренняя, побудительная причина действовать, а цель – результат,
к которому стремится виновное лицо. Не выяснив мотив и цель, нельзя
правильно оценить совместное преступление. Они говорят о том, по какой
причине соучастник пошёл на преступление и, как правило, влияют на
наказание.
Если в статье особенной части мотив и цель указаны как непременные
признаки преступления или как обстоятельства, отягчающие ответственность,
то соучастником данного преступления может быть признан тот, кто знал о
наличии указанного мотива или цели в совместном преступлении и стремился их
осуществить. Например, в ст. 307 УК РК, предусматривающей ответственность
за злоупотребление должностными полномочиями, в качестве обязательного
мотива определена корыстная или иная личная заинтересованность.
Если в статье особенной части мотив и цель не указаны, то соучастником
может быть признано лицо, имеющее любые мотивы и цели. Например, в ст. 346
УК РК, предусматривающей ответственность за заведомо незаконное
задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, мотивы могут
быть разными. Как правило, мотив и цель указаны в тех статьях, где они
оказывают решающее влияние на степень общественной опасности
посягательства. В каждом случае соучастия они должны быть выявлены. Мотивы
и цели соучастников могут не совпадать.
Итак, с субъективной стороны соучастие характеризуется наличием в
деянии соучастников умышленной формы вины. Каждый из соучастников сознает
возможность действовать сообща, желает объединить свои усилия с усилиями
других лиц и принимает совместное участие как исполнитель, организатор,
подстрекатель или пособник в достижении преступного результата, предвидя
такой результат. Только при наличии умысла соучастник подлежит
ответственности не только за действия, которые он сам совершил, но и за
общий результат, наступивший от совместных действии всех соучастников1.
Например, один из соучастников кражи похитил вещь стоимостью 5 тыс.
тенге, остальные двое - 30 тыс. тенге. Каждый из них будет обвиняться в
совместной краже ценностей на сумму 35 тыс. тенге.
Соучастие предполагает осведомленность каждого участвующего в
преступлении лица о преступных действиях других участников. Взаимная
осведомленность может иметь место только в отношении общности действий
соучастников, и здесь не обязательно знание соучастниками друг друга2.
Важно установить, что каждый из соучастников сознавал, что он
действует не один, а совместно с другими. Без этого каждое из участвующих в
преступлении лиц совершает самостоятельное преступление и отвечает в
пределах лично совершенного.
Таким образом, для наличия субъективной стороны соучастия необходим
умысел соучастников, который предполагает:
✓ взаимную осведомленность соучастников о преступной деятельности
каждого или некоторых из них;
✓ сознание каждым из соучастников того, что он своими действиями
совместно с действиями других совершает преступление либо
способствует его совершению;
✓ желание или сознательное допущение общего преступного результата.
Наличие сговора между соучастниками не является обязательным
признаком субъективной стороны соучастия. Соучастие может иметь место и при
отсутствии сговора, когда каждый из соучастников действует только на основе
взаимной осведомленности о деятельности другого соучастника, направленной
на достижение общего с ним результата1.
За совершенное в соучастии преступление отвечают в пределах одной и
той же статьи все соучастники независимо от того, какова доля участия
каждого из них в достижении преступного результата. Степень и характер
участия каждого из соучастников должны быть учтены судом при назначении
наказания.
Рассматривая институт соучастия, считаю необходимым привести
доводы И.Г. Галимова о том, что преступная деятельность организованных
структур полностью не укладывается в рамки определения соучастия в
отечественном уголовном праве, она не всегда отвечает признаку
совместности в совершении преступлений2. Более широкое понимание (по
сравнению с другими участниками) признака совместности законодатель
заложил при определении основания уголовной ответственности
лица, создавшего организованную группу или преступное сообщество
(преступную организацию) или руководившего ими, но не участвовавшего в
совершении преступлений этими организованными формированиями.
Исходя из выше изложенного, можно прийти к выводу о
необходимости изменения определения соучастия в преступлении,
предусмотрев в нём соучастие особого ряда, либо путём закрепления
создания, руководства и участия в преступном объединении в качестве
института уголовного права, как это предусмотрено, например, в УК Франции.
В своей диссертации И.Г. Галимов обосновывает предложение об отказе от
двухступенчатой схемы (преступное сообщество-организованная группа)
определения организованной преступной деятельности, поскольку между
признаками сплочённость и устойчивость по существу невозможно
провести реально осязаемую грань. С точки зрения семантики,
сплочённость предполагает устойчивость, а последняя предполагает
сплочённость. Кроме того, они трудно поддаются формализации.

1.4. Формы и виды соучастия

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении
представляется деление на формы и на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.