Назначение наказания по совокупности преступлений
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
1. Понятие и общая характеристика множественности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5.33
Понятие множественности преступлений ... ... ... ... ... ... .5.9
Уголовно.правовая характеристика форм множественности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9.33
2. Назначение наказания по совокупности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34.42
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...43
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..45
1. Понятие и общая характеристика множественности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5.33
Понятие множественности преступлений ... ... ... ... ... ... .5.9
Уголовно.правовая характеристика форм множественности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9.33
2. Назначение наказания по совокупности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34.42
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...43
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..45
Согласно общему (конституционному) принципу уголовного права, принципу гуманизма, закрепленному в ч.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы».
Исходя из этого принципа наша республика провозглашает верховенство закона и высшей ценностью признает защиту личности, то есть те объекты на которые посягают случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько преступлений.
Множественность преступлений, представляет повышенную общественную опасность, так как больший вред причиняется охраняемым общественным отношениям, нередко посягают на разные объекты, а также свидетельствует о наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности.
Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Еще более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, а также порождает иллюзию о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.
Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений порождает проблему правильной квалификации содеянного и справедливого назначения наказания.
Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о видах множественности до сих остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе.
В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий способствующих совершению этих преступных деяний.
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений, в частности проблема назначения наказания при совокупности преступлений все ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.
Раскрытию исследуемой темы посвящены введение, две главы и заключение.
Исходя из этого принципа наша республика провозглашает верховенство закона и высшей ценностью признает защиту личности, то есть те объекты на которые посягают случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько преступлений.
Множественность преступлений, представляет повышенную общественную опасность, так как больший вред причиняется охраняемым общественным отношениям, нередко посягают на разные объекты, а также свидетельствует о наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности.
Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Еще более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, а также порождает иллюзию о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.
Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений порождает проблему правильной квалификации содеянного и справедливого назначения наказания.
Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о видах множественности до сих остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе.
В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий способствующих совершению этих преступных деяний.
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений, в частности проблема назначения наказания при совокупности преступлений все ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.
Раскрытию исследуемой темы посвящены введение, две главы и заключение.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. Алматы, Изд-во «Казахстан», 2005 г. с измен. и допол.
2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. Алматы, 2005 г. с измен. и допол.
3. Нормативные постановления Верховного Суда РК. Алматы: БИКО, 2004г.
5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, ч.2.М.,1978г.
II. Специальная литература.
1. Багрий-Шахматов Л.В., Мирошниченко Н.А., Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодательства. (Текст лекций), Одесса, 1988 г.
2. Бажанов Т.И. Повторность преступлений как вид множественности преступлений. Харьков. Украинская юридическая академия, 1993 г.
3. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во Политической литературы Украины, 1983 г.
4. Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Минск, 1969 г.
5. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969 г.
6. Дурманов Н.Д. Ответственность по совокупности преступлений по советскому уголовному законодательству//Социалистическая законность, 1937, №8.
7. Ераскин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963 г.
8. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений//Советская юстиция, 1938, № 18.
9. Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность//Советская юстиция, 1980, № 13.
10. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983 г.
11. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972г.
12. Кривопалов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974 г.
13. Кривошеий П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990 г.
14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999 г.
15. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во Московского университета, 1984 г.
16. Курс советского уголовного права: Особенная часть. М., 1959 г., т.2.46
17. Прокопович Е. Совокупность преступлений//Советская юстиция, 1977,№7.
18. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958 г.
19. Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищение социалистической собственности. Киргизский университет. Фрунзе, 1964 г.
20. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980 г.
21. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982 г.
22. Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970 г.
23. Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.9.
24. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве, Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1983 г.
25. Пионтковский А.А. Учение о преступлении, М., 1961 г.
26. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962 г.
27. Советское уголовное право: Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1974 г.
28. Уголовное право Казахской ССР: Общая часть, Алматы, «Мектеп» 1986 г.
29. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов, М.: Издательская группа ИНФРА-Норма, 1997 г.
30. Советское уголовное право: Общая часть. Изд-во Московского университета, 1988 г.
31. Статшис В.В. Уголовно-правовая охрана социалистического хозяйства. Харьков, 1973 г.
32. Сапожников И. Назначение наказания по нескольким приговорам//Социалистическая законность, 1962, № 8.
33. Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность//Проблемы преступности, выпуск 3-4. М., 1928 г.
34. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967 г.
35. Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая, 1929 г.
36. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958 г.
37. Шляпочников А.С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961 г.
38. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964 г.
39. Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960 г
40. Рагимов Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 1982г.
41. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975г.
42. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права общей части/в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973г.
43. Ленау М. Назначение наказания по совокупности приговоров//«Сов юстиция», 1970г. №20.
III. Практический материал:
1. Архивные данные Бостандыкского, Жетысуского районных судов г.Алматы (2005 гг.).
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. Алматы, Изд-во «Казахстан», 2005 г. с измен. и допол.
2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. Алматы, 2005 г. с измен. и допол.
3. Нормативные постановления Верховного Суда РК. Алматы: БИКО, 2004г.
5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, ч.2.М.,1978г.
II. Специальная литература.
1. Багрий-Шахматов Л.В., Мирошниченко Н.А., Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодательства. (Текст лекций), Одесса, 1988 г.
2. Бажанов Т.И. Повторность преступлений как вид множественности преступлений. Харьков. Украинская юридическая академия, 1993 г.
3. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во Политической литературы Украины, 1983 г.
4. Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Минск, 1969 г.
5. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969 г.
6. Дурманов Н.Д. Ответственность по совокупности преступлений по советскому уголовному законодательству//Социалистическая законность, 1937, №8.
7. Ераскин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963 г.
8. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений//Советская юстиция, 1938, № 18.
9. Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность//Советская юстиция, 1980, № 13.
10. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983 г.
11. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972г.
12. Кривопалов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974 г.
13. Кривошеий П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990 г.
14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999 г.
15. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во Московского университета, 1984 г.
16. Курс советского уголовного права: Особенная часть. М., 1959 г., т.2.46
17. Прокопович Е. Совокупность преступлений//Советская юстиция, 1977,№7.
18. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958 г.
19. Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищение социалистической собственности. Киргизский университет. Фрунзе, 1964 г.
20. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980 г.
21. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982 г.
22. Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970 г.
23. Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.9.
24. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве, Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1983 г.
25. Пионтковский А.А. Учение о преступлении, М., 1961 г.
26. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962 г.
27. Советское уголовное право: Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1974 г.
28. Уголовное право Казахской ССР: Общая часть, Алматы, «Мектеп» 1986 г.
29. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов, М.: Издательская группа ИНФРА-Норма, 1997 г.
30. Советское уголовное право: Общая часть. Изд-во Московского университета, 1988 г.
31. Статшис В.В. Уголовно-правовая охрана социалистического хозяйства. Харьков, 1973 г.
32. Сапожников И. Назначение наказания по нескольким приговорам//Социалистическая законность, 1962, № 8.
33. Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность//Проблемы преступности, выпуск 3-4. М., 1928 г.
34. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967 г.
35. Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая, 1929 г.
36. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958 г.
37. Шляпочников А.С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961 г.
38. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964 г.
39. Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960 г
40. Рагимов Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 1982г.
41. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975г.
42. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права общей части/в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973г.
43. Ленау М. Назначение наказания по совокупности приговоров//«Сов юстиция», 1970г. №20.
III. Практический материал:
1. Архивные данные Бостандыкского, Жетысуского районных судов г.Алматы (2005 гг.).
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 48 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 48 страниц
В избранное:
Реферат
Выпускная работа написана на тему: Назначение наказания по
совокупности преступлений в объеме 47 страниц.
Раскрытию содержательной стороны посвящены введение, два раздела и
заключение.
Во введении раскрывается актуальность исследуемой проблемы.
В главе первой дается понятие и общая характеристика множественности
преступлений, а также раскрываются признаки и формы множественности
преступлений.
В главе второй подробно анализируются порядок и правила назначения
наказаний при совокупности преступлений.
В заключении сделаны выводы и предложения.
В работе использованы нормативно-правовые материалы, специальная и
учебная литература. Отдельные аспекты работы закреплены материалами из
судебно-следственной практики.
Ключевые слова: множественность преступлений, неоднократность,
совокупность, рецидив, правила назначения наказания, сложение, поглощение и
т.д.
Содержание:
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3
1. Понятие и общая характеристика множественности
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5-33
1. Понятие множественности преступлений ... ... ... ... ... ... .5-9
2. Уголовно-правовая характеристика форм множественности
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9- 33
2. Назначение наказания по совокупности
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...34-42
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..45
Введение
Согласно общему (конституционному) принципу уголовного права, принципу
гуманизма, закрепленному в ч.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и
социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его
жизнь, права и свободы.
Исходя из этого принципа наша республика провозглашает верховенство
закона и высшей ценностью признает защиту личности, то есть те объекты на
которые посягают случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько
преступлений.
Множественность преступлений, представляет повышенную общественную
опасность, так как больший вред причиняется охраняемым общественным
отношениям, нередко посягают на разные объекты, а также свидетельствует о
наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности.
Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям
и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Еще более
отрицательную реакцию вызывают случаи совершения не одного, а нескольких
преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,
причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу
либо отдельным гражданам, а также порождает иллюзию о возможности жить за
счет общества, совершать преступления безнаказанно.
Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений
порождает проблему правильной квалификации содеянного и справедливого
назначения наказания.
Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма
разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это
требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о видах
множественности до сих остается наиболее сложным и спорным в уголовно-
правовой литературе.
В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для
науки уголовного права является исследование проблемы множественности
преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем,
что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение
преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними
и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий
способствующих совершению этих преступных деяний.
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности
преступлений, в частности проблема назначения наказания при совокупности
преступлений все ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.
Раскрытию исследуемой темы посвящены введение, две главы и заключение.
1. Понятие и общая характеристика множественности преступлений
1.1. Понятие и формы множественности преступлений
Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной
преступной деятельностью. Это обуславливает правовую оценку множественности
преступлений как формы преступной деятельности представляющей повышенную
общественную опасность.
В действующем уголовном законодательстве не содержится понятие
множественности преступлений. Оно разработано теорией уголовного права.
Так, по мнению А.М.Яковлева, понятие множественности преступлений
находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и
совокупности преступлений.[1] В этом высказывании характеризуются по
существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не
раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его
содержание и объем.[2]
П.С.Дагель множественность преступлений характеризовал как случаи
совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений.[3]
Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В.Н.Кудрявцев.
По его мнению, множественность преступлений характеризуется тем, что все
совершенное не охватывается одной нормой Особенной части УК,
предусматривающей единичное преступление.[4] Однако такой признак
множественности как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части
УК, свойственен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаям, которые
подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием
совокупности преступлений.
По действующему уголовному законодательству некоторые разновидности
множественности тождественных преступлений охватываются, как правило, одной
нормой Особенной части УК. В частности случай множественности, охватываемее
понятиями неоднократности преступлений (ст.182, 183 УК РК и др.)
квалифицируются по одной норме Особенной части УК. В то же время следует
иметь ввиду и то, что отдельные случаи множественности тождественных деяний
не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям
Особенной части, повышенная опасность их законом не подчеркивается, однако
это не означает будто наличие ее не имеет никакого правового значения.
Е.А.Фролов, Р.Р.Галиакбаров под множественность преступлений понимали
стечение нескольких правонарушений предусмотренных уголовным законом в
поведении одного и того же лица.[5] Однако термин стечение в поведении
подчеркивает скорее момент одновременности ответственного лица за несколько
преступлений, который имеет место не при всех случаях множественности
преступных деяний, а лишь при таких ее видах, как совокупность,
неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываются
случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания
по предыдущему приговору при наличии у него снятой или непогашенной
судимости.
В этом отношении более точны Б.А.Куринов и И.М.Гальперин, которые
подчеркивают, что понятием множественности преступлений охватываются как
случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после
осуждения за предыдущее деяние. И.М.Гальперин пишет, что множественность
преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к
уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки
одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо наконец,
вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее.[6]
При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается,
что ее образует не только случаи совершения лицом несколько разнородных
преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к
уголовной ответственности так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме
того, здесь предпринята попытка отграничения её от единичного преступления.
Однако в определении И.М.Гальперина не нашли отражение признаки,
исключающие множественность преступлений. Такие признаки хотя и неполно
имеются в определении понятия множественности, даваемого Б.А.Куриновым[7],
в теории уголовного права, - пишет Б.А.Куринов, - понятием множественности
преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и более
преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки
уголовного преследования.
Г.Г.Криволапов справедливо отмечал, что множественность преступлений не
имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо
истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена
или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий
его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной
ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные
препятствия к возбуждению уголовного преследования.[8]
С учетом имеющихся в литературе точек зрения можно выделить следующие
общие отличительные признаки множественности преступлений.
Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак является общим
для всех случаев множественности преступлений ибо этот признак подчеркивает
то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления
множественности преступных деяний.
Наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум
преступлениям. В теории уголовного права и судебной практике принято
положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места,
если, хотя бы по одному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной
ответственности, либо исполнения обвинительного приговора.[9]
Обстоятельством исключающим множественность преступлений, является
погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление.
Судимость прежде всего является свидетельством наличия состоявшегося
факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких
преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и
учета подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их
поведением. Наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило одно
или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с
чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о
недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления
неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на
совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на
путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную
опасность. Сказанное дает основание рассматривать содеянное при указанных
обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному
более строгое наказание.
Множественность преступлений, как правило является показателем
повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он
рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку
совершивший преступление после погашения или снятия судимости не
представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом,
учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению
наказания виновному.
Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признается
обстоятельством, исключающим множественность преступлений.[10]
Этой же точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда Республики
Казахстан. В постановлении от 30 апреля 1999 года № 1 О соблюдении судами
законности при назначении уголовного наказания Пленум разъяснил, что что
совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление,
может в соответствии с законом рассматриваться в качестве квалифицирующего
признака преступления или отягчающего ответственность обстоятельства лишь
при условии, когда виновность за него не снята или не погашена, либо судом
установлено, что ранее совершенное преступление обоснованно вменено лицу в
вину по данному делу.[11]
Порядок погашения и снятия судимости регулируется ст.77 УК РК.
Погашение или снятие судимости означает, что уголовно-правовые последствия
предшествующего преступления аннулированы и оно не может учитываться в
качестве составного элемента множественности преступлений.
По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может
быть освобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об
амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия
совершенного преступления аннулируются до истечения срока давности
привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения
обвинительного приговора. Следовательно, освобождение лица от уголовной
ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух
совершенных деяний является обстоятельством, исключающим множественность
преступлений.
Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения
лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без
применения уголовного наказания, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9,
ст.65 УК РК и др.
Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования
также является общим существенным признаком множественности преступлений.
Перечень процессуальных обстоятельств дан в законе (ст.37 УПК РК).
В соответствии с указанными признаками множественность преступлений
можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по
ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к
уголовному преследованию.
1.2. Уголовно-правовая характеристика форм
множественности преступлений
В уголовном законодательстве Республики Казахстан предусмотрены
следующие формы множественности преступлений: неоднократность, совокупность
и рецидив.
Неоднократность преступлений.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. И УК РК Неоднократностью преступлений
признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же
статьей ли частью статьи Особенной части настоящего Кодекса и Совершение
двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной
части настоящего Кодекса, может быть признано неоднократностью только в
случаях, специально указанных в настоящем Кодексе.
По мнению А.С.Пиголкина, термин неоднократность по своему значению
поглощает термин повторность и они относятся как целое и часть между
собой.[12] Неоднократность, в отличие от повторности, как считали
А.А.Пионтковский, В.Д.Меньшагин и В.М.Чхиквадзе, предполагает совершение
преступления не во второй раз, а более двух раз.[13] Неоднократность по
мнению И.И.Горелик, следует считать, преступления совершенные лицом,
имеющим две судимости или ранее совершившим два преступления, ни одно из
которых не погашено давностью.[14]
Н.П.Кучерявый под неоднократностью в буквальном смысле слова понимал
повторность (не один крат, не один раз), однако, обычно, когда говорят о
неоднократности, имеют ввиду не повторение какого-либо поступка, а
совершение его несколько раз или во всяком случае более двух раз.[15]
Т.А.Караев, полагая, что неоднократность и повторность совпадающие
понятия, считал желательным в целях правильной квалификации преступных
деяний и предания содержанию статей Особенной части УК большей
согласованности вообще отказаться от употребления термина
неоднократность, заменить его термином повторность.[16]
Изложенное свидетельствует об отсутствии единства в понимании термина
неоднократность, хотя этому понятию присущи отличительные признаки,
позволяющие отграничить его от смежных понятий.
Между неоднократностью как видом множественности преступлений и
судимостью нельзя ставить знак равенства, ибо судимость это признак другого
вида множественности преступлений - рецидива. Понимание неоднократности как
случаев совершения нового преступления после осуждения за первое ведет к
слиянию данного понятия с рецидивом, в то время как законодатель
употребляет упомянутые понятия в одних и тех же составах, вкладывая в них
явно различное содержание. Наличие судимости исключает возможность говорить
о неоднократности как виде повторности.[17]
Б.А.Куринов утверждал, что неоднократность - это совершение лицом
однородных преступных деяний не менее двух раз. Преступления могут быть как
тождественными, так и просто однородными. Он считал, что трактовка
неоднократности как совершения лицом не менее двух раз только тождественных
преступлений чрезмерно и неоправданно узка.[18]
Неприемлемость данной трактовки неоднократности выявлял В.П.Малков на
примере квалификации получения, дачи взятки и посредничества во
взяточничестве. Некоторые суды исходили из того, что неоднократность
образует любая форма взяточничества. Признавая практику этих судов
неправильной, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении
от 22 декабря 1995 года № 9 О практике применения судами законодательства
об ответственности за взяточничество разъяснил, что неоднократное
получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве предполагает
совершение одного и того же преступления не менее двух раз.[19] Иной подход
судов к решению указанного вопроса приводил к расширительному толкованию
понятия неоднократности.[20]
Неоднократность преступлений в широком смысле слова - это совершение
одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было
ли лицо за них осуждено или нет.
Неоднократность как вид множественности возникает при наличии следующих
условий:
1. Лицо совершает не менее двух преступлений.
2. По общему правилу неоднократность образуют юридически тождественные
преступления. Лишь в исключительных случаях она образуется преступлениями,
предусмотренными разными статьями УК. Таких исключительных случаев в УК
несколько. Прежде всего это примечание к ст. 175 УК РК (кража), в котором
отмечается, что неоднократным в статьях 175-181 настоящего Кодекса
признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение
одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также
статьями 248, 255, 260 настоящего Кодекса. В соответствии с данным
разъяснением любые два хищения независимо от формы, вида и предмета
преступного посягательства образуют неоднократность.
Второй случай содержится в примечании к ст.248 УК РК (хищение либо
вымогательство радиоактивных материалов), в котором отмечается, что
неоднократным в настоящей статье, а также в статьях 255, 260 настоящего
Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало
совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а
также статьями 175-181 настоящего Кодекса. Другими словами, и в данном
случае закреплено правило, аналогичное изложенному в примечании к ст. 175
УК РК.
Хищения по своей юридической природе являются однородными
преступлениями, ибо они могут различаться по способу совершения, по
предмету или объекту посягательства, но по основным юридическим признакам
состава все они совпадают между собой, что и даёт законодателю возможность
ввести единый уголовно-правовой институт, именуемый хищения. Поэтому,
можно сделать вывод, что наряду с тождественными преступлениями
неоднократность могут образовывать и однородные преступления, но лишь в тех
случаях, когда это указано в законе. Перечень таких указаний в УК носит
исчерпывающий характер и дан выше. Разнородные преступления неоднократность
образовывать не могут.
3. При неоднократности лицо совершает два или более преступления,
каждое из которых самостоятельно.
В этой связи неоднократность необходимо отграничивать от единых
преступлений, имеющих сложную внутреннюю структуру.
Во-первых, ее следует отличать от необходимой тождественной
неоднократности. При неоднократности как виде множественности каждый
эпизод, в том числе и первый, является уголовно наказуемым и образует
самостоятельный состав преступления. Кроме того, ее могут образовать не
только тождественные, но и однородные преступления.
Во-вторых неоднократность отличается от единых сложных преступлений с
альтернативным составом. Здесь лицо так же, как и при неоднократности,
совершает два или более деяния, предусмотренных одной статьей или одной
частью статьи УК. Но совершение последовательно двух или более деяний из их
числа суть единое преступление, не образующее неоднократности как вида
множественности.
Наконец, согласно ч.4 ст. 11 УК РК Не признается неоднократным
продолжаемое преступление, то есть преступление, состоящее из ряда
одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и
образуют в целом одно преступление, необходимо отграничивать неоднократные
преступления от продолжаемых. Это вызывает особые затруднения в
правоприменительной деятельности по причине сходства их объективных
признаков. Действительно, и в том и в другом случае совершается несколько
деяний, все они могут быть преступными, и каждое их них может образовать
самостоятельный состав. Правда, некоторое отличие между данными институтами
начинается с объективной стороны. Отдельные эпизоды продолжаемого
преступления, рассматриваемые изолированно, могут быть административно
наказуемы либо вообще ненаказуемы; но в большинстве случаев эпизоды
продолжаемой преступной деятельности носят преступный характер и могли бы
образовать самостоятельный характер и могли бы образовать самостоятельный
состав. Поэтому главное разграничение между неоднократностью и продолжаемым
преступлением необходимо проводить по элементам субъективной стороны. Все
эпизоды продолжаемого преступления объединены единым умыслом, возникшим до
начала совершения преступления. Неоднократные преступления совершаются
каждый раз по вновь возникшему умыслу.
4. Согласно ч. З ст. 11 УК РК Преступление не признается совершенным
неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в
установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности,
либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или
снята, или истекли сроки давности привлечения за такое преступление к
уголовной ответственности.
Анализ цитируемой выше ч.З ст. 11 УК, а также статей Особенной части УК
позволяет определить две разновидности: неоднократность не связанную с
предшествующей судимостью, и неоднократность, связанную с предшествующей
судимостью.
При неоднократности, связанной с предшествующей судимостью, вновь
совершенное преступление должно быть квалифицировано по той части статьи
УК, которая формулирует состав, содержащий такой квалифицирующий признак,
как неоднократность. Примером будет следующий случай: Назаров был судим за
совершение кражи автомагнитолы и в пределах сроков погашения судимости
вновь совершил кражу автомагнитолы. Суд правильно квалифицировал действия
Назарова по п. б ч.2 ст. 175 УК РК.[21]
Неоднократность, не связанная с предшествующей судимостью возникает в
том случае, когда лицо в пределах давностных сроков совершает два или более
преступления, ни за одно еще не осуждено и одновременно привлекается за них
к уголовной ответственности. В зависимости от категории совершенных
преступлений неоднократность, связанная с предшествующей судимостью,
подразделяется на: тождественную (чистую) и однородную (смешанную).
При тождественной неоднократности все совершенные преступления
предусмотрены одной статьей или одной частью статьи УК. Действия виновного
при этом подпадают под ту часть статьи УК, которая содержит
квалифицированный состав с указанием признака неоднократности преступлений.
Примером будет следующий случай: Достаев с интервалом в месяц совершил три
квартирные кражи. Суд правильно квалифицировал все три эпизода преступной
деятельности по п. б ч.2 ст. 175 УК РК.[22]
При однородной (смешанной) неоднократности лицо совершает преступления
квалифицируемые по разным (но схожим) статьям УК. Однородными признаются
также преступления, предусмотренные одной статьей УК либо одной частью
статьи УК, если они прерваны на разных стадиях преступной деятельности
(первая кража была оконченным преступлением, вторая — пресечена на стадии
покушения либо приготовления) либо лицо выполняло разные юридические
функции (в одном эпизоде кражи было исполнителем, в другом — пособником).
Действия виновного здесь должны быть квалифицированы по двум статьям УК, но
второе преступление рассматривается как квалифицированное по признаку
неоднократности. Примером будет следующий случай: Звоненко совершил
квартирную кражу, а затем грабеж. Суд правильно квалифицировал его действия
по ч.1 ст. 175 и по п. бч.2ст.178 УК РК.
В теории и практике различают два вида неоднократности: общую и
специальную.
Под общей неоднократностью понимается любое повторение преступлений
независимо от их характера и степени общественной опасности. Общая
неоднократность не влияет на квалификацию преступлений, но может
учитываться судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство
(п. ач.1 ст.54УК).
Под специальной неоднократностью понимается совершение виновным двух и
более тождественных или однородных преступлений. Именно о такой
неоднократности идет речь в ч. 1 ст. 11 УК РК, на которой мы
останавливались выше.
Юридическое значение неоднократности преступлений.
1. Как уже говорилось, согласно п. а ч.1 ст.54 неоднократность
преступлений является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность
и наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК. Причем в качестве
такового она может рассматриваться только в том случае, если статьи
Особенной части не предусматривают неоднократность в качестве
квалифицирующего признака состава преступления.
2. Согласно ч.5 ст. И УК РК В случаях, когда неоднократность
преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства,
влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления
квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего
Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.
Данную разновидность неоднократности условно можно назвать квалифицирующей,
поскольку она непосредственно влияет на квалификацию действий виновного.
Совокупность преступлений
Согласно ч.1 ст. 12 УК РК Совокупностью преступлений признается
совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или
частями стать настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было
осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по
основаниям, установленным законом2.
Данное определение позволяет выделить следующие признаки совокупности
преступлений.
1. Лицо совершает не менее двух преступлений. В зависимости от того,
каким образом оно это делает, совокупность подразделяют на два вида:
идеальную и реальную.
В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются
случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняет два и
более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного
закона.[23] Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен ч.2 ст.
12 УК РК Совокупность преступлений признается и одно действие
(бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или
более статьями настоящего Кодекса. Идеальная совокупность преступлений
может образовываться как действием, так и бездействием. При этом как
действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить
разовый, единичный характер (выстрел, поджог), могут представлять систему
деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как
единое, единичное деяние. Примером будет следующий случай: Тойкин совершил
умышленное убийство Тягай путем поджога его дома. Суд правильно
квалифицировал его действия по п. е ч.2 ст.96 УК РК (умышленное убийство,
совершенное способом, опасным для жизни многих людей) и п. а ч.2 ст. 187
УК РК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное
путём поджога).[24]
Н.Ф.Кузнецова считала, что совокупность является идеальной, когда одним
действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным
объектам.[25] Но это мнение не точно, так как не редки случаи, когда в
результате одного действия причиняется одновременно ущерб различным
объектам, однако содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой, что
исключает идеальную совокупность. Например, нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими
транспортными средствами в результате которого причинена смерть
потерпевшему (ст.296 УК РК). Поэтому, справедливо замечание В.Н.Кудрявцева,
что для совокупности характерно, то что ни одна из норм не охватывает
содеянного полностью; она может получить правильную правовую оценку только
путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части УК, вместе
взятых.[26]
Идеальная совокупность не является искусственно созданной юридической
конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в
результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более
различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные
точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.
Профессор А.Н.Трайнин писал, что идеальная совокупность - это когда
одним действием лица нарушается несколько уголовных норм.[27] Таким
образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких
уголовно-правовых норм. М.М.Исаев и Н.Д.Дурманов полагали, что идеальная
совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два
или несколько составов преступлений.[28] Профессор А.А.Пионтковский в
идеальной совокупности усматривал несколько преступлений.[29] Что касается
трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица
нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить.
Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним действием двух
и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных
преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной
совокупности как совершения одним действием двух и более различных
преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица
выполнено два или более состава различных преступлений.
В интересах правильной квалификации содеянного как идеальной
совокупности следует различать: 1) однообъектную и 2) разнообъектную
идеальную совокупность.
Идеальная совокупность является однообъектной, когда оба преступления
направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту
охраны.[30] Примером будет следующий случай: Капустин (ч.4 ст.24, ч.2 ст.98
и ч.1 ст. 101 УК РК), который в состоянии сильного душевного волнения
покушался на жизнь Орешина и Комендатова, а причинил по неосторожности
смерть Шубниковой.[31] В данном случае лицо совершило два преступления,
посягающих на один и тот же объект - жизнь человека.
Наиболее распространенной является разнообъектная идеальная
совокупность. Она имеет место тогда, когда одним действием причиняется
ущерб нескольким объектам.[32]
При реальной совокупности лицо совершает два или более преступлений
двумя разными деяниями (действиями или бездействиями). Они могут быть
совершены и практически одновременно, и с промежутком. Главное для оценки
совокупности как реальной установить, что каждое из деяний имело
самостоятельный уголовно-правовой характер.
Реальная совокупность преступлений, характеризуются тем, что виновный
различными действиями, как правило разновременно, совершает два и более
самостоятельных преступления, которые не укладываются в рамки одного
(простого или квалифицированного) состава преступления и квалифицируются по
различным статьям или частям статьи уголовного закона. Реальную
совокупность могут образовать лишь такие преступления, каждое из которых
совершено до осуждения виновного. В связи с этим о реальной совокупности
можно вести речь только тогда, когда хотя бы по двум из входящих в
совокупность преступлений не истекли сроки давности уголовного
преследования.[33]
2. Совокупность образуют и разнородные, и однородные, но по общему
правилу нетождественные преступления. Однако в некоторых случаях, если
тождественные деяния были прерваны на разных стадиях предварительной
преступной деятельности, либо лицо выполняло в них различные юридические
функции, либо их следует квалифицировать по разным частям одной и той же
статьи УК, они также образуют совокупность.
Отличительным признаком реальной совокупности преступлений от таких
видов множественности преступлений равнозначного ей порядка, как
неоднократность, систематичность или совершение преступлений в виде
промысла является та особенность, что при реальной совокупности все
самостоятельные общественно опасные деяния, учиненные виновным, не
укладываются в рамки одного состава (простого или квалифицированного),
предусмотренного уголовным законом, независимо от их однородности или
разнородности. Правы Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров, утверждающие, что
совокупность могут образовать как однородные, так и разнородные
преступления.[34]
Однако нет единства мнений о том, могут образовать реальную
совокупность тождественные преступные деяния. Е.Фролов и Р.Р.Галиакбаров
считали, что не могут. Этой же позиции придерживается Е.Прокопович. Он
полагал, что нет совокупности, когда лицом совершено несколько
тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьей
закона.[35] Например, систематическое внесение уполномоченным для ведения
бухгалтерского учета лица в корыстных целях в учетные или отчетные
документы заведомо ложной информации о хозяйственной и финансовой
деятельности организации, причинившие крупный ущерб (ст.218 УК РК). В
подобных случаях квалифицируется не каждое преступление в отдельности, а
содеянное в целом. Факт же неоднократного, совершения таких действий не
учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Иную позицию занимал В.П.Малков, указывая, что вывод о невозможности
образования реальной совокупности тождественными преступлениями
представляется сомнительным. В качестве подтверждения он приводил следующие
примеры. Представим себе, что виновный на территории иностранного
государства учинил умышленное уничтожение государственного имущества и
скрылся на территории Казахстана, а здесь учинил такое же уничтожение
государственного имущества и был разоблачен. Бесспорно, оба преступных
деяний являются тождественными. Считать их однородными только на том
основании, что они предусмотрены в различных кодексах было бы излишним
формализмом. Однако несмотря на тождественность совершенных деяний,
квалифицироваться они должны по совокупности преступлений. Подобного рода
совокупность тождественных преступлений в судебной практике нередко
встречаются при квалификации краж государственного или частного имущества,
мошенничества, хулиганства и других преступлений.
По совокупности преступлений могут быть квалифицированы тождественные
преступления, когда в первом случае виновным совершено лишь покушение на
преступление, а затем новое оконченное преступление и, наоборот. В подобных
случаях так же всё содеянное не укладывается в рамки одного (простого или
квалифицированного) состава и поэтому для наиболее полного отражения в
юридической квалификации специфики, характера и степени общественной
опасности содеянного появляется необходимость квалифицировать совершенное
по совокупности преступлений, если он первоначально при совершении
тождественного преступного деяния был одним из соучастников, а позднее
учинил такое же преступление в качестве исполнителя.[36]
Представляется, что позиция В.П.Малкова по этому вопросу является более
предпочтительной. Этой же точки зрения придерживается Пленум Верховного
Суда Республики Казахстан. Так в постановлении от 23 апреля 1993 г. № 1 О
практике применения судами законодательства, регламентирующего
ответственность за изнасилование. Пленум указал, что при совершении в
одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении,
а в другом - оконченного изнасилования действия виновного по каждому из
указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно.[37]
Вопрос о видах реальной совокупности применительно к действующему
уголовному законодательству поставлен и удачно решен А.М.Яковлевым. Он
различал два вида реальной совокупности: 1) реальную совокупность
преступлений, связанных определенным образом друг с другом; и 2) реальную
совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения
их одним и тем же лицом.[38]
Как показывает практика связь между преступными деяниями, входящими в
реальную совокупность первого вида, состоит в том, что одно их них
выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого
преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия
другого преступления, либо они совершены по одним и тем же мотивам и
т.п.[39] Примером такого рода реальной совокупности будет следующий случай:
Бактыбаев изнасиловал гражданку Широкобокову, а затем спустя два дня
совершил убийство потерпевшей с целью скрыть ранее совершенное
преступление, так как боялся, что она может обратиться в милицию. Суд
правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 120 и п. к ч.2 ст.96 УК
РК.[40]
Иной характер связи между преступными деяниями имеет место в случаях
реальной совокупности второго вида. Здесь одно преступное деяние не
обуславливает другое, не связано друг с другом ни местом, ни временем
посягательства. Например, Елистратов совершил грабеж индивидуального
имущества, а через несколько дней угнал без цели хищения автомашину. Суд
квалифицировал его действия по ч.1 ст. 178 и ч.1 ст. 185 УК РК.
Каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, является
самостоятельным. По данному признаку она может быть отграничена от
единичных преступлений и от такого уголовно-правового института, как
конкуренция (коллизия) правовых норм.
Прежде всего, совокупность преступлений, особенно идеальную, необходимо
отграничивать от составных преступлений. Как уже отмечалось, в них входит
два или более деяния, каждое из которых является самостоятельным составом
преступления и в принципе могло бы получить самостоятельную уголовно-
правовую оценку. Но поскольку они объединены законодателем в рамках одного
состава, множественность здесь не возникает. Это так называемая учтенная в
законе идеальная совокупность.
Согласно ч.3 ст. 12 Если одно и то же деяние подпадает под признаки
общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса,
совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает
по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную
норму. Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией
(коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае
субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под
действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями
УК либо разными частями одной статьи УК. На этом их сходство заканчивается
и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два
преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав и
квалифицируется по нескольким статьям УК или частям одной статьи УК. При
конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне,
на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК. Однако
квалификация должна наступать по одной из них, и задача правоприменителя
состоит в том, чтобы сделать верный выбор.
3. Следующий признак является главным, определяющим суть данной
разновидности множественности: ни за одно из преступлений, входящих в
совокупность, лицо не было осуждено ранее. При отсутствии данного признака
исчезает совокупность и возникает либо неоднократность, либо рецидив
преступлений. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо.
Главное, что человек одновременно привлекается к уголовной ответственности
и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался
к уголовной ответственности и не был осужден. По одному уголовному делу, в
поведении одного субъекта могут одновременно возникнуть две разновидности
множественности: совокупность и рецидив (если лицо ранее было судимо за
другие преступления).
Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что
при ее наличии согласно ч.1 ст. 12 УК РК При совокупности преступлений
лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по
соответствующей статьи или части статьи настоящего Кодекса.
Рецидив преступлений
Согласно ч.1 ст. 13 УК РК Рецидивом преступлений признается совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление.
В юридической литературе о понятии рецидива преступлений высказывают
различные суждения. Так, по мнению М.Д.Шаргородского, ...в тех случаях,
когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного
отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник
совершил второе преступление после осуждения, но до полного отбытия
наказания за первое, то это будет не рецидив, а совокупность наказаний.[41]
А.А.Пионтковский считал, что уголовным рецидивом может быть признано только
повторное преступление, которое было совершено виновным уже после отбытия
наказания, назначенного ему по приговору суда за ранее совершенное
преступление.[42]
Под рецидивом, по мнению А.С.Шляпочникова, следует понимать повторное
совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за
предыдущее преступление.[43] Как полагали А.М.Яковлев и В.Н.Кудрявцев и
другие ученые, в основу определения понятия рецидива должен браться признак
судимости виновного за ранее совершенное им преступление, а отбытие
наказания по предыдущему приговору не обязательно.[44]
Ряд ученых криминалистов рассматривали рецидив как вид множественности
преступлений в уголовном праве и понимали под ним совершение нового
преступления лицом после того, как оно уже было осуждено за предыдущее,[45]
либо совершение нового преступления при наличии судимости за ранее
совершенное преступление.[46]
Рецидив — термин латинский, означает возвращающийся. Толковый
словарь русского языка объясняет этот термин как возобновление,
возвращение, повторение чего-нибудь (обычно не желательного), например
преступлений.
Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:
1. При рецидиве, так же как и при неоднократности преступлений и
реальной совокупности, лицо совершает два или более деяния, каждое из
которых образует самостоятельный состав.
2. Рецидив, как и иные разновидности множественности преступлений,
могут образовать тождественные, однородные и разнородные преступления. В то
же время между рецидивом и другими видами множественности имеется
существенное различие. Это различие обусловлено тем, что лицо совершает
второе преступление после того как оно уже было осуждено за ранее
совершенное.
По вопросу о времени возникновения судимости высказаны различные
мнения: А.Ф.Зелинский исходил из того, что лицо считается судимым со
времени вступления приговора в законную силу,[47] В.В.Ераскин и
Л.Ф.Помчалов придерживались мнения, что лицо считается, судимым со времени
провозглашения обвинительного приговора.[48]
В целях единообразного понимания и применения законодательства в
судебной практике Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в
постановлении от 27 мая 1994 года № 1 О практике рассмотрения судами
уголовных дел о рецидивных преступлениях разъяснил, что под ранее
осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по
приговору суда, вступившему в законную силу, назначалось наказание в виде
лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительно-трудовом учреждении.
При этом лицо признается осуждавшимся к лишению свободы независимо от того,
отбывало ли оно фактически это наказание или по каким-либо причинам не
отбывало.[49]
Таким образом законодатель под осуждением понимает вступление приговора
в законную силу. Момент вступления приговора в законную силу, с одной
стороны, является отправной точкой для отсчета течения времени судимости, а
с другой — сопряжен с наступлением всех последствий, обусловленных наличием
обвинительного приговора.
3. Исходя из ч.4 ст. 13 УК РК, если судимость за ранее совершенное
преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке,
совершение нового преступления не образует рецидива. Не учитываются
судимости и за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
4. Рецидив образуют только умышленные преступления. Это новелла,
которая появилась только в УК 1997 года. Ранее рецидив могли образовать как
умышленные, так и неосторожные преступления.
По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой
науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе
различные авторы, употребляя термины общий рецидив и специальный
рецидив вкладывают в их содержание неодинаковый смысл.[50] Одни авторы
понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого нового
преступления, другие - совершение разнородных преступлений.[51]
Существует и иная практика, согласно которой общий рецидив охватывает
сочетание разнородных, а также однородных и тождественных преступлений,
если они не предусмотрены законом в качестве квалифицирующих признаков
состава преступления. Общий рецидив (совершение любого нового преступления
лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление), - писал В.Н.Кудрявцев,
не имеет квалифицирующего значения и рассматривается так же, как и общая
повторность, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Далее
В.Н.Кудрявцев отмечал, что в настоящее время наше уголовное
законодательство знает два вида специального рецидива после осуждения[52]
(например ч.3 ст. 177 УК РК - совершение незаконного производства аборта
лицом, ранее, судимым за незаконное производство аборта) и совершение
хищения либо вымогательство лицом, ранее два или более раз судимым за
хищение либо вымогательство (например совершение лицом мошенничества, ранее
два раза судимым за ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Выпускная работа написана на тему: Назначение наказания по
совокупности преступлений в объеме 47 страниц.
Раскрытию содержательной стороны посвящены введение, два раздела и
заключение.
Во введении раскрывается актуальность исследуемой проблемы.
В главе первой дается понятие и общая характеристика множественности
преступлений, а также раскрываются признаки и формы множественности
преступлений.
В главе второй подробно анализируются порядок и правила назначения
наказаний при совокупности преступлений.
В заключении сделаны выводы и предложения.
В работе использованы нормативно-правовые материалы, специальная и
учебная литература. Отдельные аспекты работы закреплены материалами из
судебно-следственной практики.
Ключевые слова: множественность преступлений, неоднократность,
совокупность, рецидив, правила назначения наказания, сложение, поглощение и
т.д.
Содержание:
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3
1. Понятие и общая характеристика множественности
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5-33
1. Понятие множественности преступлений ... ... ... ... ... ... .5-9
2. Уголовно-правовая характеристика форм множественности
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9- 33
2. Назначение наказания по совокупности
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...34-42
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..45
Введение
Согласно общему (конституционному) принципу уголовного права, принципу
гуманизма, закрепленному в ч.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и
социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его
жизнь, права и свободы.
Исходя из этого принципа наша республика провозглашает верховенство
закона и высшей ценностью признает защиту личности, то есть те объекты на
которые посягают случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько
преступлений.
Множественность преступлений, представляет повышенную общественную
опасность, так как больший вред причиняется охраняемым общественным
отношениям, нередко посягают на разные объекты, а также свидетельствует о
наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности.
Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям
и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Еще более
отрицательную реакцию вызывают случаи совершения не одного, а нескольких
преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,
причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу
либо отдельным гражданам, а также порождает иллюзию о возможности жить за
счет общества, совершать преступления безнаказанно.
Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений
порождает проблему правильной квалификации содеянного и справедливого
назначения наказания.
Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма
разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это
требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о видах
множественности до сих остается наиболее сложным и спорным в уголовно-
правовой литературе.
В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для
науки уголовного права является исследование проблемы множественности
преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем,
что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение
преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними
и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий
способствующих совершению этих преступных деяний.
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности
преступлений, в частности проблема назначения наказания при совокупности
преступлений все ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.
Раскрытию исследуемой темы посвящены введение, две главы и заключение.
1. Понятие и общая характеристика множественности преступлений
1.1. Понятие и формы множественности преступлений
Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной
преступной деятельностью. Это обуславливает правовую оценку множественности
преступлений как формы преступной деятельности представляющей повышенную
общественную опасность.
В действующем уголовном законодательстве не содержится понятие
множественности преступлений. Оно разработано теорией уголовного права.
Так, по мнению А.М.Яковлева, понятие множественности преступлений
находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и
совокупности преступлений.[1] В этом высказывании характеризуются по
существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не
раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его
содержание и объем.[2]
П.С.Дагель множественность преступлений характеризовал как случаи
совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений.[3]
Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В.Н.Кудрявцев.
По его мнению, множественность преступлений характеризуется тем, что все
совершенное не охватывается одной нормой Особенной части УК,
предусматривающей единичное преступление.[4] Однако такой признак
множественности как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части
УК, свойственен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаям, которые
подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием
совокупности преступлений.
По действующему уголовному законодательству некоторые разновидности
множественности тождественных преступлений охватываются, как правило, одной
нормой Особенной части УК. В частности случай множественности, охватываемее
понятиями неоднократности преступлений (ст.182, 183 УК РК и др.)
квалифицируются по одной норме Особенной части УК. В то же время следует
иметь ввиду и то, что отдельные случаи множественности тождественных деяний
не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям
Особенной части, повышенная опасность их законом не подчеркивается, однако
это не означает будто наличие ее не имеет никакого правового значения.
Е.А.Фролов, Р.Р.Галиакбаров под множественность преступлений понимали
стечение нескольких правонарушений предусмотренных уголовным законом в
поведении одного и того же лица.[5] Однако термин стечение в поведении
подчеркивает скорее момент одновременности ответственного лица за несколько
преступлений, который имеет место не при всех случаях множественности
преступных деяний, а лишь при таких ее видах, как совокупность,
неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываются
случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания
по предыдущему приговору при наличии у него снятой или непогашенной
судимости.
В этом отношении более точны Б.А.Куринов и И.М.Гальперин, которые
подчеркивают, что понятием множественности преступлений охватываются как
случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после
осуждения за предыдущее деяние. И.М.Гальперин пишет, что множественность
преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к
уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки
одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо наконец,
вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее.[6]
При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается,
что ее образует не только случаи совершения лицом несколько разнородных
преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к
уголовной ответственности так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме
того, здесь предпринята попытка отграничения её от единичного преступления.
Однако в определении И.М.Гальперина не нашли отражение признаки,
исключающие множественность преступлений. Такие признаки хотя и неполно
имеются в определении понятия множественности, даваемого Б.А.Куриновым[7],
в теории уголовного права, - пишет Б.А.Куринов, - понятием множественности
преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и более
преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки
уголовного преследования.
Г.Г.Криволапов справедливо отмечал, что множественность преступлений не
имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо
истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена
или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий
его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной
ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные
препятствия к возбуждению уголовного преследования.[8]
С учетом имеющихся в литературе точек зрения можно выделить следующие
общие отличительные признаки множественности преступлений.
Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак является общим
для всех случаев множественности преступлений ибо этот признак подчеркивает
то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления
множественности преступных деяний.
Наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум
преступлениям. В теории уголовного права и судебной практике принято
положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места,
если, хотя бы по одному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной
ответственности, либо исполнения обвинительного приговора.[9]
Обстоятельством исключающим множественность преступлений, является
погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление.
Судимость прежде всего является свидетельством наличия состоявшегося
факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких
преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и
учета подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их
поведением. Наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило одно
или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с
чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о
недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления
неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на
совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на
путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную
опасность. Сказанное дает основание рассматривать содеянное при указанных
обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному
более строгое наказание.
Множественность преступлений, как правило является показателем
повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он
рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку
совершивший преступление после погашения или снятия судимости не
представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом,
учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению
наказания виновному.
Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признается
обстоятельством, исключающим множественность преступлений.[10]
Этой же точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда Республики
Казахстан. В постановлении от 30 апреля 1999 года № 1 О соблюдении судами
законности при назначении уголовного наказания Пленум разъяснил, что что
совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление,
может в соответствии с законом рассматриваться в качестве квалифицирующего
признака преступления или отягчающего ответственность обстоятельства лишь
при условии, когда виновность за него не снята или не погашена, либо судом
установлено, что ранее совершенное преступление обоснованно вменено лицу в
вину по данному делу.[11]
Порядок погашения и снятия судимости регулируется ст.77 УК РК.
Погашение или снятие судимости означает, что уголовно-правовые последствия
предшествующего преступления аннулированы и оно не может учитываться в
качестве составного элемента множественности преступлений.
По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может
быть освобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об
амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия
совершенного преступления аннулируются до истечения срока давности
привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения
обвинительного приговора. Следовательно, освобождение лица от уголовной
ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух
совершенных деяний является обстоятельством, исключающим множественность
преступлений.
Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения
лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без
применения уголовного наказания, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9,
ст.65 УК РК и др.
Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования
также является общим существенным признаком множественности преступлений.
Перечень процессуальных обстоятельств дан в законе (ст.37 УПК РК).
В соответствии с указанными признаками множественность преступлений
можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по
ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к
уголовному преследованию.
1.2. Уголовно-правовая характеристика форм
множественности преступлений
В уголовном законодательстве Республики Казахстан предусмотрены
следующие формы множественности преступлений: неоднократность, совокупность
и рецидив.
Неоднократность преступлений.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. И УК РК Неоднократностью преступлений
признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же
статьей ли частью статьи Особенной части настоящего Кодекса и Совершение
двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной
части настоящего Кодекса, может быть признано неоднократностью только в
случаях, специально указанных в настоящем Кодексе.
По мнению А.С.Пиголкина, термин неоднократность по своему значению
поглощает термин повторность и они относятся как целое и часть между
собой.[12] Неоднократность, в отличие от повторности, как считали
А.А.Пионтковский, В.Д.Меньшагин и В.М.Чхиквадзе, предполагает совершение
преступления не во второй раз, а более двух раз.[13] Неоднократность по
мнению И.И.Горелик, следует считать, преступления совершенные лицом,
имеющим две судимости или ранее совершившим два преступления, ни одно из
которых не погашено давностью.[14]
Н.П.Кучерявый под неоднократностью в буквальном смысле слова понимал
повторность (не один крат, не один раз), однако, обычно, когда говорят о
неоднократности, имеют ввиду не повторение какого-либо поступка, а
совершение его несколько раз или во всяком случае более двух раз.[15]
Т.А.Караев, полагая, что неоднократность и повторность совпадающие
понятия, считал желательным в целях правильной квалификации преступных
деяний и предания содержанию статей Особенной части УК большей
согласованности вообще отказаться от употребления термина
неоднократность, заменить его термином повторность.[16]
Изложенное свидетельствует об отсутствии единства в понимании термина
неоднократность, хотя этому понятию присущи отличительные признаки,
позволяющие отграничить его от смежных понятий.
Между неоднократностью как видом множественности преступлений и
судимостью нельзя ставить знак равенства, ибо судимость это признак другого
вида множественности преступлений - рецидива. Понимание неоднократности как
случаев совершения нового преступления после осуждения за первое ведет к
слиянию данного понятия с рецидивом, в то время как законодатель
употребляет упомянутые понятия в одних и тех же составах, вкладывая в них
явно различное содержание. Наличие судимости исключает возможность говорить
о неоднократности как виде повторности.[17]
Б.А.Куринов утверждал, что неоднократность - это совершение лицом
однородных преступных деяний не менее двух раз. Преступления могут быть как
тождественными, так и просто однородными. Он считал, что трактовка
неоднократности как совершения лицом не менее двух раз только тождественных
преступлений чрезмерно и неоправданно узка.[18]
Неприемлемость данной трактовки неоднократности выявлял В.П.Малков на
примере квалификации получения, дачи взятки и посредничества во
взяточничестве. Некоторые суды исходили из того, что неоднократность
образует любая форма взяточничества. Признавая практику этих судов
неправильной, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении
от 22 декабря 1995 года № 9 О практике применения судами законодательства
об ответственности за взяточничество разъяснил, что неоднократное
получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве предполагает
совершение одного и того же преступления не менее двух раз.[19] Иной подход
судов к решению указанного вопроса приводил к расширительному толкованию
понятия неоднократности.[20]
Неоднократность преступлений в широком смысле слова - это совершение
одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было
ли лицо за них осуждено или нет.
Неоднократность как вид множественности возникает при наличии следующих
условий:
1. Лицо совершает не менее двух преступлений.
2. По общему правилу неоднократность образуют юридически тождественные
преступления. Лишь в исключительных случаях она образуется преступлениями,
предусмотренными разными статьями УК. Таких исключительных случаев в УК
несколько. Прежде всего это примечание к ст. 175 УК РК (кража), в котором
отмечается, что неоднократным в статьях 175-181 настоящего Кодекса
признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение
одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также
статьями 248, 255, 260 настоящего Кодекса. В соответствии с данным
разъяснением любые два хищения независимо от формы, вида и предмета
преступного посягательства образуют неоднократность.
Второй случай содержится в примечании к ст.248 УК РК (хищение либо
вымогательство радиоактивных материалов), в котором отмечается, что
неоднократным в настоящей статье, а также в статьях 255, 260 настоящего
Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало
совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а
также статьями 175-181 настоящего Кодекса. Другими словами, и в данном
случае закреплено правило, аналогичное изложенному в примечании к ст. 175
УК РК.
Хищения по своей юридической природе являются однородными
преступлениями, ибо они могут различаться по способу совершения, по
предмету или объекту посягательства, но по основным юридическим признакам
состава все они совпадают между собой, что и даёт законодателю возможность
ввести единый уголовно-правовой институт, именуемый хищения. Поэтому,
можно сделать вывод, что наряду с тождественными преступлениями
неоднократность могут образовывать и однородные преступления, но лишь в тех
случаях, когда это указано в законе. Перечень таких указаний в УК носит
исчерпывающий характер и дан выше. Разнородные преступления неоднократность
образовывать не могут.
3. При неоднократности лицо совершает два или более преступления,
каждое из которых самостоятельно.
В этой связи неоднократность необходимо отграничивать от единых
преступлений, имеющих сложную внутреннюю структуру.
Во-первых, ее следует отличать от необходимой тождественной
неоднократности. При неоднократности как виде множественности каждый
эпизод, в том числе и первый, является уголовно наказуемым и образует
самостоятельный состав преступления. Кроме того, ее могут образовать не
только тождественные, но и однородные преступления.
Во-вторых неоднократность отличается от единых сложных преступлений с
альтернативным составом. Здесь лицо так же, как и при неоднократности,
совершает два или более деяния, предусмотренных одной статьей или одной
частью статьи УК. Но совершение последовательно двух или более деяний из их
числа суть единое преступление, не образующее неоднократности как вида
множественности.
Наконец, согласно ч.4 ст. 11 УК РК Не признается неоднократным
продолжаемое преступление, то есть преступление, состоящее из ряда
одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и
образуют в целом одно преступление, необходимо отграничивать неоднократные
преступления от продолжаемых. Это вызывает особые затруднения в
правоприменительной деятельности по причине сходства их объективных
признаков. Действительно, и в том и в другом случае совершается несколько
деяний, все они могут быть преступными, и каждое их них может образовать
самостоятельный состав. Правда, некоторое отличие между данными институтами
начинается с объективной стороны. Отдельные эпизоды продолжаемого
преступления, рассматриваемые изолированно, могут быть административно
наказуемы либо вообще ненаказуемы; но в большинстве случаев эпизоды
продолжаемой преступной деятельности носят преступный характер и могли бы
образовать самостоятельный характер и могли бы образовать самостоятельный
состав. Поэтому главное разграничение между неоднократностью и продолжаемым
преступлением необходимо проводить по элементам субъективной стороны. Все
эпизоды продолжаемого преступления объединены единым умыслом, возникшим до
начала совершения преступления. Неоднократные преступления совершаются
каждый раз по вновь возникшему умыслу.
4. Согласно ч. З ст. 11 УК РК Преступление не признается совершенным
неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в
установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности,
либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или
снята, или истекли сроки давности привлечения за такое преступление к
уголовной ответственности.
Анализ цитируемой выше ч.З ст. 11 УК, а также статей Особенной части УК
позволяет определить две разновидности: неоднократность не связанную с
предшествующей судимостью, и неоднократность, связанную с предшествующей
судимостью.
При неоднократности, связанной с предшествующей судимостью, вновь
совершенное преступление должно быть квалифицировано по той части статьи
УК, которая формулирует состав, содержащий такой квалифицирующий признак,
как неоднократность. Примером будет следующий случай: Назаров был судим за
совершение кражи автомагнитолы и в пределах сроков погашения судимости
вновь совершил кражу автомагнитолы. Суд правильно квалифицировал действия
Назарова по п. б ч.2 ст. 175 УК РК.[21]
Неоднократность, не связанная с предшествующей судимостью возникает в
том случае, когда лицо в пределах давностных сроков совершает два или более
преступления, ни за одно еще не осуждено и одновременно привлекается за них
к уголовной ответственности. В зависимости от категории совершенных
преступлений неоднократность, связанная с предшествующей судимостью,
подразделяется на: тождественную (чистую) и однородную (смешанную).
При тождественной неоднократности все совершенные преступления
предусмотрены одной статьей или одной частью статьи УК. Действия виновного
при этом подпадают под ту часть статьи УК, которая содержит
квалифицированный состав с указанием признака неоднократности преступлений.
Примером будет следующий случай: Достаев с интервалом в месяц совершил три
квартирные кражи. Суд правильно квалифицировал все три эпизода преступной
деятельности по п. б ч.2 ст. 175 УК РК.[22]
При однородной (смешанной) неоднократности лицо совершает преступления
квалифицируемые по разным (но схожим) статьям УК. Однородными признаются
также преступления, предусмотренные одной статьей УК либо одной частью
статьи УК, если они прерваны на разных стадиях преступной деятельности
(первая кража была оконченным преступлением, вторая — пресечена на стадии
покушения либо приготовления) либо лицо выполняло разные юридические
функции (в одном эпизоде кражи было исполнителем, в другом — пособником).
Действия виновного здесь должны быть квалифицированы по двум статьям УК, но
второе преступление рассматривается как квалифицированное по признаку
неоднократности. Примером будет следующий случай: Звоненко совершил
квартирную кражу, а затем грабеж. Суд правильно квалифицировал его действия
по ч.1 ст. 175 и по п. бч.2ст.178 УК РК.
В теории и практике различают два вида неоднократности: общую и
специальную.
Под общей неоднократностью понимается любое повторение преступлений
независимо от их характера и степени общественной опасности. Общая
неоднократность не влияет на квалификацию преступлений, но может
учитываться судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство
(п. ач.1 ст.54УК).
Под специальной неоднократностью понимается совершение виновным двух и
более тождественных или однородных преступлений. Именно о такой
неоднократности идет речь в ч. 1 ст. 11 УК РК, на которой мы
останавливались выше.
Юридическое значение неоднократности преступлений.
1. Как уже говорилось, согласно п. а ч.1 ст.54 неоднократность
преступлений является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность
и наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК. Причем в качестве
такового она может рассматриваться только в том случае, если статьи
Особенной части не предусматривают неоднократность в качестве
квалифицирующего признака состава преступления.
2. Согласно ч.5 ст. И УК РК В случаях, когда неоднократность
преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства,
влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления
квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего
Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.
Данную разновидность неоднократности условно можно назвать квалифицирующей,
поскольку она непосредственно влияет на квалификацию действий виновного.
Совокупность преступлений
Согласно ч.1 ст. 12 УК РК Совокупностью преступлений признается
совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или
частями стать настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было
осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по
основаниям, установленным законом2.
Данное определение позволяет выделить следующие признаки совокупности
преступлений.
1. Лицо совершает не менее двух преступлений. В зависимости от того,
каким образом оно это делает, совокупность подразделяют на два вида:
идеальную и реальную.
В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются
случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняет два и
более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного
закона.[23] Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен ч.2 ст.
12 УК РК Совокупность преступлений признается и одно действие
(бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или
более статьями настоящего Кодекса. Идеальная совокупность преступлений
может образовываться как действием, так и бездействием. При этом как
действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить
разовый, единичный характер (выстрел, поджог), могут представлять систему
деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как
единое, единичное деяние. Примером будет следующий случай: Тойкин совершил
умышленное убийство Тягай путем поджога его дома. Суд правильно
квалифицировал его действия по п. е ч.2 ст.96 УК РК (умышленное убийство,
совершенное способом, опасным для жизни многих людей) и п. а ч.2 ст. 187
УК РК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное
путём поджога).[24]
Н.Ф.Кузнецова считала, что совокупность является идеальной, когда одним
действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным
объектам.[25] Но это мнение не точно, так как не редки случаи, когда в
результате одного действия причиняется одновременно ущерб различным
объектам, однако содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой, что
исключает идеальную совокупность. Например, нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими
транспортными средствами в результате которого причинена смерть
потерпевшему (ст.296 УК РК). Поэтому, справедливо замечание В.Н.Кудрявцева,
что для совокупности характерно, то что ни одна из норм не охватывает
содеянного полностью; она может получить правильную правовую оценку только
путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части УК, вместе
взятых.[26]
Идеальная совокупность не является искусственно созданной юридической
конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в
результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более
различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные
точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.
Профессор А.Н.Трайнин писал, что идеальная совокупность - это когда
одним действием лица нарушается несколько уголовных норм.[27] Таким
образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких
уголовно-правовых норм. М.М.Исаев и Н.Д.Дурманов полагали, что идеальная
совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два
или несколько составов преступлений.[28] Профессор А.А.Пионтковский в
идеальной совокупности усматривал несколько преступлений.[29] Что касается
трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица
нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить.
Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним действием двух
и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных
преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной
совокупности как совершения одним действием двух и более различных
преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица
выполнено два или более состава различных преступлений.
В интересах правильной квалификации содеянного как идеальной
совокупности следует различать: 1) однообъектную и 2) разнообъектную
идеальную совокупность.
Идеальная совокупность является однообъектной, когда оба преступления
направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту
охраны.[30] Примером будет следующий случай: Капустин (ч.4 ст.24, ч.2 ст.98
и ч.1 ст. 101 УК РК), который в состоянии сильного душевного волнения
покушался на жизнь Орешина и Комендатова, а причинил по неосторожности
смерть Шубниковой.[31] В данном случае лицо совершило два преступления,
посягающих на один и тот же объект - жизнь человека.
Наиболее распространенной является разнообъектная идеальная
совокупность. Она имеет место тогда, когда одним действием причиняется
ущерб нескольким объектам.[32]
При реальной совокупности лицо совершает два или более преступлений
двумя разными деяниями (действиями или бездействиями). Они могут быть
совершены и практически одновременно, и с промежутком. Главное для оценки
совокупности как реальной установить, что каждое из деяний имело
самостоятельный уголовно-правовой характер.
Реальная совокупность преступлений, характеризуются тем, что виновный
различными действиями, как правило разновременно, совершает два и более
самостоятельных преступления, которые не укладываются в рамки одного
(простого или квалифицированного) состава преступления и квалифицируются по
различным статьям или частям статьи уголовного закона. Реальную
совокупность могут образовать лишь такие преступления, каждое из которых
совершено до осуждения виновного. В связи с этим о реальной совокупности
можно вести речь только тогда, когда хотя бы по двум из входящих в
совокупность преступлений не истекли сроки давности уголовного
преследования.[33]
2. Совокупность образуют и разнородные, и однородные, но по общему
правилу нетождественные преступления. Однако в некоторых случаях, если
тождественные деяния были прерваны на разных стадиях предварительной
преступной деятельности, либо лицо выполняло в них различные юридические
функции, либо их следует квалифицировать по разным частям одной и той же
статьи УК, они также образуют совокупность.
Отличительным признаком реальной совокупности преступлений от таких
видов множественности преступлений равнозначного ей порядка, как
неоднократность, систематичность или совершение преступлений в виде
промысла является та особенность, что при реальной совокупности все
самостоятельные общественно опасные деяния, учиненные виновным, не
укладываются в рамки одного состава (простого или квалифицированного),
предусмотренного уголовным законом, независимо от их однородности или
разнородности. Правы Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров, утверждающие, что
совокупность могут образовать как однородные, так и разнородные
преступления.[34]
Однако нет единства мнений о том, могут образовать реальную
совокупность тождественные преступные деяния. Е.Фролов и Р.Р.Галиакбаров
считали, что не могут. Этой же позиции придерживается Е.Прокопович. Он
полагал, что нет совокупности, когда лицом совершено несколько
тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьей
закона.[35] Например, систематическое внесение уполномоченным для ведения
бухгалтерского учета лица в корыстных целях в учетные или отчетные
документы заведомо ложной информации о хозяйственной и финансовой
деятельности организации, причинившие крупный ущерб (ст.218 УК РК). В
подобных случаях квалифицируется не каждое преступление в отдельности, а
содеянное в целом. Факт же неоднократного, совершения таких действий не
учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Иную позицию занимал В.П.Малков, указывая, что вывод о невозможности
образования реальной совокупности тождественными преступлениями
представляется сомнительным. В качестве подтверждения он приводил следующие
примеры. Представим себе, что виновный на территории иностранного
государства учинил умышленное уничтожение государственного имущества и
скрылся на территории Казахстана, а здесь учинил такое же уничтожение
государственного имущества и был разоблачен. Бесспорно, оба преступных
деяний являются тождественными. Считать их однородными только на том
основании, что они предусмотрены в различных кодексах было бы излишним
формализмом. Однако несмотря на тождественность совершенных деяний,
квалифицироваться они должны по совокупности преступлений. Подобного рода
совокупность тождественных преступлений в судебной практике нередко
встречаются при квалификации краж государственного или частного имущества,
мошенничества, хулиганства и других преступлений.
По совокупности преступлений могут быть квалифицированы тождественные
преступления, когда в первом случае виновным совершено лишь покушение на
преступление, а затем новое оконченное преступление и, наоборот. В подобных
случаях так же всё содеянное не укладывается в рамки одного (простого или
квалифицированного) состава и поэтому для наиболее полного отражения в
юридической квалификации специфики, характера и степени общественной
опасности содеянного появляется необходимость квалифицировать совершенное
по совокупности преступлений, если он первоначально при совершении
тождественного преступного деяния был одним из соучастников, а позднее
учинил такое же преступление в качестве исполнителя.[36]
Представляется, что позиция В.П.Малкова по этому вопросу является более
предпочтительной. Этой же точки зрения придерживается Пленум Верховного
Суда Республики Казахстан. Так в постановлении от 23 апреля 1993 г. № 1 О
практике применения судами законодательства, регламентирующего
ответственность за изнасилование. Пленум указал, что при совершении в
одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении,
а в другом - оконченного изнасилования действия виновного по каждому из
указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно.[37]
Вопрос о видах реальной совокупности применительно к действующему
уголовному законодательству поставлен и удачно решен А.М.Яковлевым. Он
различал два вида реальной совокупности: 1) реальную совокупность
преступлений, связанных определенным образом друг с другом; и 2) реальную
совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения
их одним и тем же лицом.[38]
Как показывает практика связь между преступными деяниями, входящими в
реальную совокупность первого вида, состоит в том, что одно их них
выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого
преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия
другого преступления, либо они совершены по одним и тем же мотивам и
т.п.[39] Примером такого рода реальной совокупности будет следующий случай:
Бактыбаев изнасиловал гражданку Широкобокову, а затем спустя два дня
совершил убийство потерпевшей с целью скрыть ранее совершенное
преступление, так как боялся, что она может обратиться в милицию. Суд
правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 120 и п. к ч.2 ст.96 УК
РК.[40]
Иной характер связи между преступными деяниями имеет место в случаях
реальной совокупности второго вида. Здесь одно преступное деяние не
обуславливает другое, не связано друг с другом ни местом, ни временем
посягательства. Например, Елистратов совершил грабеж индивидуального
имущества, а через несколько дней угнал без цели хищения автомашину. Суд
квалифицировал его действия по ч.1 ст. 178 и ч.1 ст. 185 УК РК.
Каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, является
самостоятельным. По данному признаку она может быть отграничена от
единичных преступлений и от такого уголовно-правового института, как
конкуренция (коллизия) правовых норм.
Прежде всего, совокупность преступлений, особенно идеальную, необходимо
отграничивать от составных преступлений. Как уже отмечалось, в них входит
два или более деяния, каждое из которых является самостоятельным составом
преступления и в принципе могло бы получить самостоятельную уголовно-
правовую оценку. Но поскольку они объединены законодателем в рамках одного
состава, множественность здесь не возникает. Это так называемая учтенная в
законе идеальная совокупность.
Согласно ч.3 ст. 12 Если одно и то же деяние подпадает под признаки
общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса,
совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает
по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную
норму. Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией
(коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае
субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под
действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями
УК либо разными частями одной статьи УК. На этом их сходство заканчивается
и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два
преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав и
квалифицируется по нескольким статьям УК или частям одной статьи УК. При
конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне,
на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК. Однако
квалификация должна наступать по одной из них, и задача правоприменителя
состоит в том, чтобы сделать верный выбор.
3. Следующий признак является главным, определяющим суть данной
разновидности множественности: ни за одно из преступлений, входящих в
совокупность, лицо не было осуждено ранее. При отсутствии данного признака
исчезает совокупность и возникает либо неоднократность, либо рецидив
преступлений. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо.
Главное, что человек одновременно привлекается к уголовной ответственности
и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался
к уголовной ответственности и не был осужден. По одному уголовному делу, в
поведении одного субъекта могут одновременно возникнуть две разновидности
множественности: совокупность и рецидив (если лицо ранее было судимо за
другие преступления).
Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что
при ее наличии согласно ч.1 ст. 12 УК РК При совокупности преступлений
лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по
соответствующей статьи или части статьи настоящего Кодекса.
Рецидив преступлений
Согласно ч.1 ст. 13 УК РК Рецидивом преступлений признается совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление.
В юридической литературе о понятии рецидива преступлений высказывают
различные суждения. Так, по мнению М.Д.Шаргородского, ...в тех случаях,
когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного
отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник
совершил второе преступление после осуждения, но до полного отбытия
наказания за первое, то это будет не рецидив, а совокупность наказаний.[41]
А.А.Пионтковский считал, что уголовным рецидивом может быть признано только
повторное преступление, которое было совершено виновным уже после отбытия
наказания, назначенного ему по приговору суда за ранее совершенное
преступление.[42]
Под рецидивом, по мнению А.С.Шляпочникова, следует понимать повторное
совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за
предыдущее преступление.[43] Как полагали А.М.Яковлев и В.Н.Кудрявцев и
другие ученые, в основу определения понятия рецидива должен браться признак
судимости виновного за ранее совершенное им преступление, а отбытие
наказания по предыдущему приговору не обязательно.[44]
Ряд ученых криминалистов рассматривали рецидив как вид множественности
преступлений в уголовном праве и понимали под ним совершение нового
преступления лицом после того, как оно уже было осуждено за предыдущее,[45]
либо совершение нового преступления при наличии судимости за ранее
совершенное преступление.[46]
Рецидив — термин латинский, означает возвращающийся. Толковый
словарь русского языка объясняет этот термин как возобновление,
возвращение, повторение чего-нибудь (обычно не желательного), например
преступлений.
Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:
1. При рецидиве, так же как и при неоднократности преступлений и
реальной совокупности, лицо совершает два или более деяния, каждое из
которых образует самостоятельный состав.
2. Рецидив, как и иные разновидности множественности преступлений,
могут образовать тождественные, однородные и разнородные преступления. В то
же время между рецидивом и другими видами множественности имеется
существенное различие. Это различие обусловлено тем, что лицо совершает
второе преступление после того как оно уже было осуждено за ранее
совершенное.
По вопросу о времени возникновения судимости высказаны различные
мнения: А.Ф.Зелинский исходил из того, что лицо считается судимым со
времени вступления приговора в законную силу,[47] В.В.Ераскин и
Л.Ф.Помчалов придерживались мнения, что лицо считается, судимым со времени
провозглашения обвинительного приговора.[48]
В целях единообразного понимания и применения законодательства в
судебной практике Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в
постановлении от 27 мая 1994 года № 1 О практике рассмотрения судами
уголовных дел о рецидивных преступлениях разъяснил, что под ранее
осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по
приговору суда, вступившему в законную силу, назначалось наказание в виде
лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительно-трудовом учреждении.
При этом лицо признается осуждавшимся к лишению свободы независимо от того,
отбывало ли оно фактически это наказание или по каким-либо причинам не
отбывало.[49]
Таким образом законодатель под осуждением понимает вступление приговора
в законную силу. Момент вступления приговора в законную силу, с одной
стороны, является отправной точкой для отсчета течения времени судимости, а
с другой — сопряжен с наступлением всех последствий, обусловленных наличием
обвинительного приговора.
3. Исходя из ч.4 ст. 13 УК РК, если судимость за ранее совершенное
преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке,
совершение нового преступления не образует рецидива. Не учитываются
судимости и за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
4. Рецидив образуют только умышленные преступления. Это новелла,
которая появилась только в УК 1997 года. Ранее рецидив могли образовать как
умышленные, так и неосторожные преступления.
По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой
науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе
различные авторы, употребляя термины общий рецидив и специальный
рецидив вкладывают в их содержание неодинаковый смысл.[50] Одни авторы
понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого нового
преступления, другие - совершение разнородных преступлений.[51]
Существует и иная практика, согласно которой общий рецидив охватывает
сочетание разнородных, а также однородных и тождественных преступлений,
если они не предусмотрены законом в качестве квалифицирующих признаков
состава преступления. Общий рецидив (совершение любого нового преступления
лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление), - писал В.Н.Кудрявцев,
не имеет квалифицирующего значения и рассматривается так же, как и общая
повторность, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Далее
В.Н.Кудрявцев отмечал, что в настоящее время наше уголовное
законодательство знает два вида специального рецидива после осуждения[52]
(например ч.3 ст. 177 УК РК - совершение незаконного производства аборта
лицом, ранее, судимым за незаконное производство аборта) и совершение
хищения либо вымогательство лицом, ранее два или более раз судимым за
хищение либо вымогательство (например совершение лицом мошенничества, ранее
два раза судимым за ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
