Назначение наказания по совокупности преступлений

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 48 страниц
В избранное:

Реферат

Выпускная работа написана на тему: «Назначение наказания по совокупности преступлений» в объеме 47 страниц.

Раскрытию содержательной стороны посвящены введение, два раздела и заключение.

Во введении раскрывается актуальность исследуемой проблемы.

В главе первой дается понятие и общая характеристика множественности преступлений, а также раскрываются признаки и формы множественности преступлений.

В главе второй подробно анализируются порядок и правила назначения наказаний при совокупности преступлений.

В заключении сделаны выводы и предложения.

В работе использованы нормативно-правовые материалы, специальная и учебная литература. Отдельные аспекты работы закреплены материалами из судебно-следственной практики.

Ключевые слова: множественность преступлений, неоднократность, совокупность, рецидив, правила назначения наказания, сложение, поглощение и т. д.

Содержание:

Введение . . . . . . 3

Понятие и общая характеристика множественности преступлений. ………. . …5-33Понятие множественности преступлений. 5-9Уголовно-правовая характеристика форм множественности преступлений. . 9-33
Назначение наказания по совокупности преступлений . . . 34-42

Заключение. . 43

Список использованной литературы. . 45

Введение

Согласно общему (конституционному) принципу уголовного права, принципу гуманизма, закрепленному в ч. 1 ст. 1 Конституции Республики Казахстан «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы».

Исходя из этого принципа наша республика провозглашает верховенство закона и высшей ценностью признает защиту личности, то есть те объекты на которые посягают случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько преступлений.

Множественность преступлений, представляет повышенную общественную опасность, так как больший вред причиняется охраняемым общественным отношениям, нередко посягают на разные объекты, а также свидетельствует о наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности.

Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Еще более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, а также порождает иллюзию о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.

Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений порождает проблему правильной квалификации содеянного и справедливого назначения наказания.

Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о видах множественности до сих остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе.

В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий способствующих совершению этих преступных деяний.

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений, в частности проблема назначения наказания при совокупности преступлений все ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.

Раскрытию исследуемой темы посвящены введение, две главы и заключение.

Понятие и общая характеристика множественности преступлений

1. 1. Понятие и формы множественности преступлений

Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Это обуславливает правовую оценку множественности преступлений как формы преступной деятельности представляющей повышенную общественную опасность.

В действующем уголовном законодательстве не содержится понятие «множественности преступлений». Оно разработано теорией уголовного права.

Так, по мнению А. М. Яковлева, «понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений». 1 В этом высказывании характеризуются по существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его содержание и объем. 2

П. С. Дагель множественность преступлений характеризовал как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений. 3

Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В. Н. Кудрявцев. По его мнению, множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части УК, предусматривающей единичное преступление. 4 Однако такой признак множественности как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части УК, свойственен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

По действующему уголовному законодательству некоторые разновидности множественности тождественных преступлений охватываются, как правило, одной нормой Особенной части УК. В частности случай множественности, охватываемее понятиями неоднократности преступлений (ст. 182, 183 УК РК и др. ) квалифицируются по одной норме Особенной части УК. В то же время следует иметь ввиду и то, что отдельные случаи множественности тождественных деяний не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям Особенной части, повышенная опасность их законом не подчеркивается, однако это не означает будто наличие ее не имеет никакого правового значения.

Е. А. Фролов, Р. Р. Галиакбаров под множественность преступлений понимали стечение нескольких правонарушений предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. 5 Однако термин «стечение в поведении» подчеркивает скорее момент одновременности ответственного лица за несколько преступлений, который имеет место не при всех случаях множественности преступных деяний, а лишь при таких ее видах, как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него снятой или непогашенной судимости.

В этом отношении более точны Б. А. Куринов и И. М. Гальперин, которые подчеркивают, что понятием «множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние». И. М. Гальперин пишет, что множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее. 6

При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что ее образует не только случаи совершения лицом несколько разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к уголовной ответственности так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме того, здесь предпринята попытка отграничения её от единичного преступления.

Однако в определении И. М. Гальперина не нашли отражение признаки, исключающие множественность преступлений. Такие признаки хотя и неполно имеются в определении понятия множественности, даваемого Б. А. Куриновым7, в теории уголовного права, - пишет Б. А. Куринов, - понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования».

Г. Г. Криволапов справедливо отмечал, что множественность преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования. 8

С учетом имеющихся в литературе точек зрения можно выделить следующие общие отличительные признаки множественности преступлений.

Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак является общим для всех случаев множественности преступлений ибо этот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления множественности преступных деяний.

Наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум преступлениям. В теории уголовного права и судебной практике принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места, если, хотя бы по одному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной ответственности, либо исполнения обвинительного приговора. 9

Обстоятельством исключающим множественность преступлений, является погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление.

Судимость прежде всего является свидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учета подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное дает основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

Множественность преступлений, как правило является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признается обстоятельством, исключающим множественность преступлений. 10

Этой же точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда Республики Казахстан. В постановлении от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» Пленум разъяснил, что «что совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, может в соответствии с законом рассматриваться в качестве квалифицирующего признака преступления или отягчающего ответственность обстоятельства лишь при условии, когда виновность за него не снята или не погашена, либо судом установлено, что ранее совершенное преступление обоснованно вменено лицу в вину по данному делу». 11

Порядок погашения и снятия судимости регулируется ст. 77 УК РК. Погашение или снятие судимости означает, что уголовно-правовые последствия предшествующего преступления аннулированы и оно не может учитываться в качестве составного элемента множественности преступлений.

По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия совершенного преступления аннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающим множественность преступлений.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без применения уголовного наказания, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ст. 65 УК РК и др.

Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования также является общим существенным признаком множественности преступлений. Перечень процессуальных обстоятельств дан в законе (ст. 37 УПК РК) .

В соответствии с указанными признаками множественность преступлений можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.

1. 2. Уголовно-правовая характеристика форм

множественности преступлений

В уголовном законодательстве Республики Казахстан предусмотрены следующие формы множественности преступлений: неоднократность, совокупность и рецидив.

Неоднократность преступлений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. И УК РК «Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей ли частью статьи Особенной части настоящего Кодекса» и «Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, может быть признано неоднократностью только в случаях, специально указанных в настоящем Кодексе».

По мнению А. С. Пиголкина, термин «неоднократность» по своему значению поглощает термин «повторность» и они относятся как целое и часть между собой. 12 Неоднократность, в отличие от повторности, как считали А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин и В. М. Чхиквадзе, предполагает совершение преступления не во второй раз, а более двух раз. 13 Неоднократность по мнению И. И. Горелик, следует считать, преступления совершенные лицом, имеющим две судимости или ранее совершившим два преступления, ни одно из которых не погашено давностью. 14

Н. П. Кучерявый под неоднократностью в буквальном смысле слова понимал повторность (не один крат, не один раз), однако, обычно, когда говорят о неоднократности, имеют ввиду не повторение какого-либо поступка, а совершение его несколько раз или во всяком случае более двух раз. 15

Т. А. Караев, полагая, что неоднократность и повторность совпадающие понятия, считал желательным в целях правильной квалификации преступных деяний и предания содержанию статей Особенной части УК большей согласованности вообще отказаться от употребления термина «неоднократность», заменить его термином «повторность». 16

Изложенное свидетельствует об отсутствии единства в понимании термина «неоднократность», хотя этому понятию присущи отличительные признаки, позволяющие отграничить его от смежных понятий.

Между неоднократностью как видом множественности преступлений и судимостью нельзя ставить знак равенства, ибо судимость это признак другого вида множественности преступлений - рецидива. Понимание неоднократности как случаев совершения нового преступления после осуждения за первое ведет к слиянию данного понятия с рецидивом, в то время как законодатель употребляет упомянутые понятия в одних и тех же составах, вкладывая в них явно различное содержание. Наличие судимости исключает возможность говорить о неоднократности как виде повторности. 17

Б. А. Куринов утверждал, что «неоднократность - это совершение лицом однородных преступных деяний не менее двух раз. Преступления могут быть как тождественными, так и просто однородными». Он считал, что трактовка неоднократности как совершения лицом не менее двух раз только тождественных преступлений чрезмерно и неоправданно узка. 18

Неприемлемость данной трактовки неоднократности выявлял В. П. Малков на примере квалификации получения, дачи взятки и посредничества во взяточничестве. Некоторые суды исходили из того, что неоднократность образует любая форма взяточничества. Признавая практику этих судов неправильной, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении от 22 декабря 1995 года № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» разъяснил, что неоднократное получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз. 19 Иной подход судов к решению указанного вопроса приводил к расширительному толкованию понятия неоднократности. 20

Неоднократность преступлений в широком смысле слова - это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было ли лицо за них осуждено или нет.

Неоднократность как вид множественности возникает при наличии следующих условий:

1. Лицо совершает не менее двух преступлений.

2. По общему правилу неоднократность образуют юридически тождественные преступления. Лишь в исключительных случаях она образуется преступлениями, предусмотренными разными статьями УК. Таких исключительных случаев в УК несколько. Прежде всего это примечание к ст. 175 УК РК (кража), в котором отмечается, что «неоднократным в статьях 175-181 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 248, 255, 260 настоящего Кодекса». В соответствии с данным разъяснением любые два хищения независимо от формы, вида и предмета преступного посягательства образуют неоднократность.

Второй случай содержится в примечании к ст. 248 УК РК (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов), в котором отмечается, что «неоднократным в настоящей статье, а также в статьях 255, 260 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 175-181 настоящего Кодекса». Другими словами, и в данном случае закреплено правило, аналогичное изложенному в примечании к ст. 175 УК РК.

Хищения по своей юридической природе являются однородными преступлениями, ибо они могут различаться по способу совершения, по предмету или объекту посягательства, но по основным юридическим признакам состава все они совпадают между собой, что и даёт законодателю возможность ввести единый уголовно-правовой институт, именуемый «хищения». Поэтому, можно сделать вывод, что наряду с тождественными преступлениями неоднократность могут образовывать и однородные преступления, но лишь в тех случаях, когда это указано в законе. Перечень таких указаний в УК носит исчерпывающий характер и дан выше. Разнородные преступления неоднократность образовывать не могут.

3. При неоднократности лицо совершает два или более преступления, каждое из которых самостоятельно.

В этой связи неоднократность необходимо отграничивать от единых преступлений, имеющих сложную внутреннюю структуру.

Во-первых, ее следует отличать от необходимой тождественной неоднократности. При неоднократности как виде множественности каждый эпизод, в том числе и первый, является уголовно наказуемым и образует самостоятельный состав преступления. Кроме того, ее могут образовать не только тождественные, но и однородные преступления.

Во-вторых неоднократность отличается от единых сложных преступлений с альтернативным составом. Здесь лицо так же, как и при неоднократности, совершает два или более деяния, предусмотренных одной статьей или одной частью статьи УК. Но совершение последовательно двух или более деяний из их числа суть единое преступление, не образующее неоднократности как вида множественности.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.