Сущность и значение гражданского общества

Дисциплина: Политология
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 58 страниц
В избранное:

Содержание

Введение. . 3

Глава 1. Сущность и значение гражданского общества. 6

Истоки гражданского общества, идентификация его по основным признакам. ……. 6
Характеристика структуры гражданского общества . . . 24

Глава 2. Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества29

2. 1 Идея правовой государственности в истории политико-

правовой мысли . . . 29

2. 2 Правовое государство и его значение в формировании

гражданского общества…. . . 35

2. 3 Гражданское общество: перспектива построения и

развития в Казахстан…. . . 48

Заключение… . . 57

Список использованных источников…. . . 61

Введение

Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Основной идеей в гражданском обществе является идея главенства человека в обществе, идея самостоятельности человека, способности его самому осуществлять свою деятельность, опираясь, прежде всего на нравственные принципы, уважая право.

В современных условиях, существенно отличающихся от эпохи свободной конкуренции и раннелиберального государства, не вмешивающегося в экономику и социальные отношения, провести четкую грань между гражданским обществом и государством достаточно сложно. Однако, не взирая на это, разделение социальной системы на гражданское общество и государство не утратило своей актуальности и служит, прежде всего, для своевременного обнаружения и предотвращения этатистских и тоталитарных тенденций, обеспечения суверенитета народа по отношению к власти, свободы личности.

Повышенный интерес, который сегодня проявляется к проблеме гражданского общества, не случаен. Он связан с началом перехода человечества в новый этап своей эволюции, связанной не только с развитием научно-технической революции, но и возрастанием значения демократии и гуманизма. Повышенный интерес к проблеме гражданского общества также связано с расширением ареала распространения демократических ценностей, принципов и институтов в связи с развалом Советского Союза. Именно благодаря этому сейчас со всей остротой поднимается вопрос о возрождении гражданского общества и его реальном влиянии на становление подлинной демократии.

В нашем государстве идет становление, как правового государства, так и гражданского общества и Казахстан должен найти свой, приемлемый только для него путь решения этой проблемы, используя опыт развитых стран.

Вопросами становления гражданского общества занимались такие ученые как Ибраевой А. С., Бексултанова М., Мусатаева С., Нугмановой К., Нурпеисова Д. О., и др.

Мусатаев С. приводит опыт становления гражданского общества в ряде зарубежных стран и анализирует состояние гражданского общества в Казахстане в настоящее время, прослеживает идею развития гражданского общества с древних времен до наших дней. [3]

Нугманова К. в ходе исследования дает объяснение сущности гражданского общества и дает оценку становления гражданского общества в современных условиях, приводит примеры отношения к гражданскому обществу российских правоведов и прослеживает становление гражданского общества в Японии и Латинской Америке. [12]

Нурпеисов Д. О. в своих трудах большое внимание уделил построению правового государства и гражданского общества, где придает важное значение правовой реформе и реализации принципа верховенства закона. [17]

Цель дипломной работы:

всестороннее и углубленное изучение сущности гражданского общества и правового государства, а также их соотношения между собой.

Для достижения поставленной цели необходимы решение следующих задач:

Рассмотреть сущность и значение гражданского общества, ее структурную организацию;
Отметить роль гражданского общества в построении правого государства;
Проанализировать соотношение между правовым государством и гражданским обществом.

Научная новизна дипломной работы состоит в том, что в ней не только раскрывается сущность гражданского общества и правового государства и прослеживаются пути их становления, но и раскрываются пути формирования гражданского общества в Казахстане и указываются проблемы его столь медленного становления.

Структурно дипломная работа состоит и введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе «Сущность и значение гражданского общества» даются исторические аспекты развития гражданского общества, раскрывается его сущность и дана характеристика структуры гражданского общества.

Во второй главе «Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества» раскрываются понятие, значение и роль правового государства в формировании гражданского общества, а также рассматривается перспектива формирования гражданского общества в Казахстане

В процессе написания работы были использованы законодательные акты, монографии, учебники, справочная литература, периодические издания. Использование различных источников помогло проследить пути развития и сущность гражданского общества и правового государства, а также особенности становления гражданского общества в Казахстане

Дипломная работа в основном носит практическую направленность работа и может быть использована студентами при подготовке к семинарским занятиям по дисциплине «Теория государства и права».

Глава 1. Сущность и значение гражданского общества

Истоки гражданского общества, идентификация его по

основным признакам.

Понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и знания о политике. Упоминания о гражданском обществе, размышления о его смысле и предназначении, механизме становления возникли уже две с половиной тысячи лет назад.

Гражданское общество - это сложное и многофакторное явление человеческого бытия. Оно является продуктом длительного исторического развития и начинает формироваться с разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности. [2, c. 197]

Понятие «гражданское общество» на разных этапах мирового исторического развития и в зависимости от интерпретации этого термина различными мыслителями имело различную трактовку. Оно берет свое начало в Древней Греции и Риме, где развитию политической мысли содействовало углубление философского и социологического анализа проблем общества, государства, политики и права. Так, у Демокрита встречается одна из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека, человеческого рода и общества как часть естественного процесса мирового развития. В ходе этого процесса люди постепенно под влиянием нужды, подражая природе и животным и опираясь на свой опыт, приобрели все свои основные знания и умения, необходимые для общественной жизни.

Таким образом, человеческое общество появляется лишь после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. В этом смысле общество, государство, законодательство созданы искусственно, а не даны природой. В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены на улучшение его устройства и управления.

Для сохранения государственного единства Демокрит требует единения граждан, их сочувствия, взаимопомощи, взаимозащиты и братства.

С этим положением о единении граждан в социально-политическом мире в полисе Демокрита созвучны идеи Платона. Определяя полис как совместное поселение, обусловленное общими потребностями, Платон подробно обосновывает положение о том, что наилучшее удовлетворение этих потребностей требует разделения труда между гражданами государства. По определению Платона, государство может быть таковым, чтобы не кто-либо отдельный был в нем счастлив, но чтобы оно - государство - было счастливо в целом. [3, c. 22]

Аристотель писал, что, прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть нечто иное, как совокупность граждан, гражданское общество. Вместе с тем Аристотель анализирует жизнь граждан и в других, негосударственных сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной и др.

Аристотель не выделяет государство из общества. В его учении, как и в учении Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек - часть государства, личные интересы подчинены общественному благу. Гражданин, в оценке Аристотеля, - это безликая частица единой политической общности.

Сторонником «разведения» общества и государства выступал Н. Макиавелли, который одним из первых предложил рассматривать государство, образно говоря, человеческими глазами, выводить его не из теологии, как это было принято, а из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере он объяснял тем, что она несла нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество. В одной из своих работ Макиавелли пишет о стремлении государства обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. Речь, таким образом, идет по существу о признании наличия, наряду с государством, гражданского общества.

Идея гражданского общества окончательно утвердилась в 17-19 веках в процессе становления капиталистической системы - общественного устройства с такими ее основополагающими атрибутами, как частная собственность, свободная рыночная экономика, представительно-парламентская демократия и правовое государство.

В этой концепции Дж. Локком, А. Фергюсоном, С. Пуфендорфом, И. Кантом и физиократами признавался факт существования общества уже в естественном состоянии. Локк говорил о том, что общество предшествует государству, оно существует «по природе». Государство же, по Локку, представляет собой некое «новое тело» с комплексом прав, которые превосходят права отдельных лиц, составляющих его. Государство образуется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. Если правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Государство же не может полностью поглотить общество, народ является сувереном и с образованием государства суверенитет переходит от общества к нему. Таким образом, основной целью государства является защита общества.

У мыслителей этой формации государство приходит не на смену обществу, а призвано управлять им, государство - это инструмент общества, с помощью которого оно актуализирует себя. Возникновение государства является результатом «общественного договора». Общественный договор - необходимое условие законной власти, необходимая предпосылка нормальной политической системы. Для Жан-Жака Руссо заключение договора есть определенный момент исторического развития, момент, отмечающий переход из естественного состояния в состояние гражданское.

Общественный договор, договор между властью и народом, государством и обществом есть ключевой момент в понимании понятия «гражданское общество». Договор нельзя рассматривать в реальном историческом ракурсе, как акт исторического и объективного характера, но как абстрактное и интуитивное прозрение сущности гражданского общества, взаимоотношения гражданского общества и государства. Само наличие гражданского общества подразумевает под собой договор между ним и властными институтами. Договор - это глубинная подоплека сущности гражданского общества, его фундаментальная основа и природа.

Исходя из этих основополагающих установок, философы приходят к совершенно определенному выводу: чрезмерно разросшееся государство мешает свободному волеизъявлению отдельного индивида и реализации его потенциальных возможностей. Более того, расширение государства идет за счет уменьшения пространства общества. Государство делает своей прерогативой те общественные отношения, которые ранее исполнялись без его на то вмешательства и посредничеств.

Теория гражданского общества стала мощным фундаментом для идей будущего устройства общественной системы, обеспечивающей социальное равенство и гражданские свободы.

В наиболее радикальной концепции тема противостояния государства и гражданского общества становится центральной. Государство есть необходимое зло. Чем оно меньше, тем лучше для общества, поэтому власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. При нормальном эволюционном процессе развития процесс перераспределения функций между гражданским коллективом и государством является обычным делом. Чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует общественные отношения и тем меньше оно нуждается в государственном управлении и вмешательстве.

Традиция, занявшая другую позицию, образована группой ученых - И. Вентам, Ж. Сисмонди, П. Пфицер и др. Завершенная форма - Л. фон Штейн, Г. Гегель, К. Маркс. Эти мыслители увеличение степени свободы в развивающемся гражданском обществе рассматривали как фактор, приводящий к общественному коллапсу, поскольку он неизбежно приводит к «интенсификации конфликтов».

Приоритет в разработке темы взаимодействия гражданского общества и государства принадлежит Гегелю. Систематизируя наследия французской, английской, немецкой общественно-политической мысли, Гегель пришел к выводу о том, что гражданское общество являет собой особую, предварительную стадию диалектического развития абсолютной идеи от семьи к государству. Существуют три мира, три жизни внутри человеческого общества - гражданское общество представляет развитую социальную жизнь, существует отдельный и независимый этический мир семьи и необходимая для общества публичная жизнь государства.

В гражданском обществе, по Гегелю, его индивиды рассматривают друг друга как конкуренты, поэтому многочисленные элементы гражданского общества несопоставимы и подвержены серьезным конфликтам. В гражданском обществе одни частные интересы сталкиваются с другими. И только власть государства, конституция способны ограничить несправедливость, сплавить конкретные интересы в «универсальное политическое сообщество».

Но в современной ситуации индивиды, составляющие сферу гражданского общества, отнюдь не рассматривают друг друга как конкуренты; направленность социальных отношений внутри гражданского коллектива расставляет их по конкурирующим направлениям развития. Это является основной «уловкой» существования гражданского общества, мерой эффективного формирования его системных связей. Конкурентную борьбу элементов гражданской сферы нельзя назвать ее недостатком, это основной фактор эволюционного развития, который обеспечил выживание гражданского общества и становление на его основе капиталистической формации.

Гегель указывал, что в отношении частного права, семьи, гражданского общества в целом государство выступает одновременно и как внешняя необходимость, и как имманентная цель.

Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, результат исторического развития. Государство и гражданское общество, по К. Марксу, имеют преходящий характер. Он строил свой анализ на способе производства и не уделил должного внимания добровольным ассоциациям, профессиональным организациям, средствам массовой информации. В его концепции государство выражает общий интерес, гражданское общество - частный интерес. Гражданское общество относится к материальной сфере - базису, государство и правовая система - это надстройка.

По Марксу, в гражданском обществе человек имеет значение действительного индивида, в государстве человек признается родовым существом, он лишается своей действительной индивидуальности. Социальные структуры гражданского общества не являются самостоятельными структурами, которые порождают буржуазное общество, но есть формы, в которых это общество возникает. Поэтому социальные структуры гражданского общества - это результат, а не причина буржуазного строя. Таким образом, К. Маркс лишает гражданское общество приоритета в становлении буржуазного общества.

Для Маркса гражданское общество - сфера действия частного интереса, производства, потребления и обмена, и поскольку это основополагающая структура всякого социума, то соответственно он делает вывод: гражданское общество - это система отношений, существующая на всех этапах развития человечества. Вывод нисколько не противоречит формационной концепции развития, выдвинутой Марксом. Более того, он логически необходим для целостности марксистской теории.

У Маркса экономика определяет политику, именно на этой проблеме он концентрирует свое внимание. Для того чтобы обосновать свою теорию, он упростил организацию гражданского общества, сведя к сфере труда, производства и обмена. Гражданский коллектив у него - это пространство исключительно экономического развития. Таким образом, Маркс свел все социальные отношения к экономическим, политическим и идеологическим - к элементам базиса и надстройки.

Классический марксизм предусматривал снятие разделения между государством и гражданским обществом посредством отмирания государства и права. Проблема отношения государства и гражданского общества автоматически решалась в коммунистическом обществе. Нет государства - нет правовых отношений и правовых институтов. Освобождение человека придет посредством уничтожения классовой организации общества, ликвидации базиса и надстройки, различий между гражданским обществом и государством, между личным и общественным существованием.

Однако логика истории привела к гипертрофированному росту государства за счет общества. Гражданское общество как таковое было уничтожено, сфера действия частного интереса ликвидирована. В условиях реального социализма, в идеологии, созданной И. Сталиным, государство стало рассматриваться как выразитель и гарант всеобщего интереса, и, по сути, оно полностью поглотило общество. Поэтому из советского обществознания вообще исчезло понятие «гражданское общество».

Западный марксизм в лице А. Грамши считал, что гражданское общество принадлежит не к сфере структуры, а к сфере надстройки и охватывает не «все материальные отношения», как понимали Маркс и Энгельс, а только идеолого-культурные.

По мере своего развития гражданское общество добивается законодательного упорядочения и регулирования отношений между ним и государством, вынуждает последнее создавать в обществе некоторый консенсус на основе базисных социальных ценностей: свобод, прав, экономической независимости человека. [4, c. 67]

До второй половины 70-х годов минувшего века на Западе тема гражданского общества не поднималась в специальных работах, это объясняется тем, что на Западе под «обществом» понимается именно «гражданское общество» - как независимый от государства самостоятельный комплекс институтов, отношений, норм и ценностей. На Западе посредством общественной практики чрезвычайно популярной была идея государства благосостояния, которое включает в процессе деятельности функции и те характерные отношения, свойственные гражданскому обществу. [5, c. 31]

При всем обилии литературы сколько-нибудь цельной концепции гражданского общества и правового государства в рассматриваемый период выработано не было. К исходу ХIХ и в начале XX столетия теоретический поиск сосредоточился вокруг индивидуальных свобод в их отношении к государству. Возрождение интереса к проблемам гражданского общества в XX веке было связано с процессом упрочнения демократических ценностей, принципов и институтов. [6, c. 188]

Анализ исторических данных и приведенных суждений показывает, что процесс становления гражданского общества сложен и противоречив. Он охватывает десятки столетий, начинаясь с возникновения элементов гражданского общества в античном мире и идет до развитых общественных систем Европы и Америки в Новое время. Становление гражданского общества зависит от степени развитости экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но могут иметь разную степень развития. Так, на определенном отрезке времени они находятся в зачаточном состоянии, в условиях тоталитарного государства они могут быть временно подавлены, находятся в состоянии сжатой пружины, при ярко выраженном классовом характере общественного строя они дозируются и лишь при достижении социального равновесия и в условиях демократической правовой государственности получают развитие и становятся преобладающими.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.