Элементы состава преступления
Введение
Основная часть
Глава 1. Общие положения о составе преступления
1.1. Понятие и структура состава преступления
1.2. Виды составов преступления
Глава 2. Элементы состава преступления
2.1. Объект преступления
2.2. Объективная сторона преступления
2.3. Субъективная сторона преступления
2.4. Субъект преступления
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Основная часть
Глава 1. Общие положения о составе преступления
1.1. Понятие и структура состава преступления
1.2. Виды составов преступления
Глава 2. Элементы состава преступления
2.1. Объект преступления
2.2. Объективная сторона преступления
2.3. Субъективная сторона преступления
2.4. Субъект преступления
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Преступлением по Уголовному Кодексу Республики Казахстан (далее УК РК) является предусмотренное уголовным законом «совершенно виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (статья 9 УК Республики Казахстан). Для отечественного уголовного права традиционным является его материально-формальное определение как общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Неправомерное поведение человека может быть признано преступным только тогда, когда оно содержит состав преступления. Состав преступления – это «юридическая абстракция», не существующая в реальной действительности. В этом понятии содержатся признаки, присущие всем преступлениям. В УК Республики Казахстан (статья 3УК РК) установлено, что «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Следует отличать понятие «преступление» от понятия «состав преступления».
Наука уголовного права определяет преступление как противоправное, общественно-опасное, виновное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Из этого определения можно вывести следующие признаки преступления:
- противоправность
- общественная опасность
- виновность
- наказуемость
«Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме».
Общественная опасность заключается в способности деяния нанести вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Виновность «предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям».
Наказуемость заключается в том, что за каждое преступление санкцией статьи особенной части уголовного кодекса определено наказание.
Состав преступления – это юридическое понятие о преступлении. Состав преступления изучается наукой уголовного права и представляет собой совокупность обязательных элементов состава преступления. Такими элементами являются:
- объект
- объективная сторона
субъект
- субъективная сторона
Для признания деяния преступным необходимо наличие каждого из них.
В настоящей дипломной работе раскрывается понятие каждого элемента состава преступления и объясняется их значение. Также раскрываются признаки элементов состава преступления (именно на них ссылается законодатель в статье 3 УК Республики Казахстан) и объясняется их значение.
Следует отличать понятие «преступление» от понятия «состав преступления».
Наука уголовного права определяет преступление как противоправное, общественно-опасное, виновное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Из этого определения можно вывести следующие признаки преступления:
- противоправность
- общественная опасность
- виновность
- наказуемость
«Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме».
Общественная опасность заключается в способности деяния нанести вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Виновность «предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям».
Наказуемость заключается в том, что за каждое преступление санкцией статьи особенной части уголовного кодекса определено наказание.
Состав преступления – это юридическое понятие о преступлении. Состав преступления изучается наукой уголовного права и представляет собой совокупность обязательных элементов состава преступления. Такими элементами являются:
- объект
- объективная сторона
субъект
- субъективная сторона
Для признания деяния преступным необходимо наличие каждого из них.
В настоящей дипломной работе раскрывается понятие каждого элемента состава преступления и объясняется их значение. Также раскрываются признаки элементов состава преступления (именно на них ссылается законодатель в статье 3 УК Республики Казахстан) и объясняется их значение.
Нормативные акты:
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. Алматы, 2005.
3. Закон РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998г.
4. О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан: постановление Пленума от 23.12.1994г. № 7(с изменениями, внесенными постановлением Пленума 20.12.96г.№ 1.
5. О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума от 18.12.94г. № 6(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15.05.98г. № 5.
6. О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества: постановление Пленума от 25.07.96г. № 9(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.12.96г. № 11 и от 05.05.07г. № 3.
7. О судебной практике по делам о хищениях: Постановление Пленума 28.06.85г. № 5.(с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20.12.96г. № 11.
8. О судебной практике по делам о грабеже и разбое: Постановление Пленума 07.12.61г. №5 (с изменениями и, внесенными Постановлением Пленума от 12.06.68г. № 5, от 22.12.89г. № 1, от 20.12. 96г. № 11.
9. О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление Пленума 21.07.95г. № 5.
10. О некоторых вопросах применения законодательства в судебной власти в РК: Постановление Пленума от 11.о5.98г. № 1.
11. Архив Верховного Суда за 96, 97г.г.
12. Постановление Пленума Верховного Суда от 23.04.94г. № 1 «О практике применение судами законодательство регламентирующего ответственность за изнасилование» - Вестник Верховного Суда, № 2, 1993 г.
13. Постановление пленума Верховного Суда РК от 24.06.1993г. № 3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания». Постановление Суда Верховного РК от 25.05.1994г. № 1 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивных преступлениях».
14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК (КазССР) 1961 – 97 г. Алматы. «Санат» 1977г.
15. Сборник постановлении пленума Верховного Суда РК Алматы, 1999г.
16. Сборник постановлений пленума Верховного Суда КазССР, пленума Верховного Суда РК, нормативных постановлений Верховного Суда РК (1961-2004г.) Алматы 2004г.
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. Алматы, 2005.
3. Закон РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998г.
4. О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан: постановление Пленума от 23.12.1994г. № 7(с изменениями, внесенными постановлением Пленума 20.12.96г.№ 1.
5. О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума от 18.12.94г. № 6(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15.05.98г. № 5.
6. О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества: постановление Пленума от 25.07.96г. № 9(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.12.96г. № 11 и от 05.05.07г. № 3.
7. О судебной практике по делам о хищениях: Постановление Пленума 28.06.85г. № 5.(с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20.12.96г. № 11.
8. О судебной практике по делам о грабеже и разбое: Постановление Пленума 07.12.61г. №5 (с изменениями и, внесенными Постановлением Пленума от 12.06.68г. № 5, от 22.12.89г. № 1, от 20.12. 96г. № 11.
9. О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление Пленума 21.07.95г. № 5.
10. О некоторых вопросах применения законодательства в судебной власти в РК: Постановление Пленума от 11.о5.98г. № 1.
11. Архив Верховного Суда за 96, 97г.г.
12. Постановление Пленума Верховного Суда от 23.04.94г. № 1 «О практике применение судами законодательство регламентирующего ответственность за изнасилование» - Вестник Верховного Суда, № 2, 1993 г.
13. Постановление пленума Верховного Суда РК от 24.06.1993г. № 3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания». Постановление Суда Верховного РК от 25.05.1994г. № 1 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивных преступлениях».
14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК (КазССР) 1961 – 97 г. Алматы. «Санат» 1977г.
15. Сборник постановлении пленума Верховного Суда РК Алматы, 1999г.
16. Сборник постановлений пленума Верховного Суда КазССР, пленума Верховного Суда РК, нормативных постановлений Верховного Суда РК (1961-2004г.) Алматы 2004г.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 44 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 44 страниц
В избранное:
Оглавление:
Введение
Основная часть
Глава 1. Общие положения о составе преступления
1.1. Понятие и структура состава преступления
1.2. Виды составов преступления
Глава 2. Элементы состава преступления
2.1. Объект преступления
2.2. Объективная сторона преступления
2.3. Субъективная сторона преступления
2.4. Субъект преступления
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Введение
Преступлением по Уголовному Кодексу Республики Казахстан (далее УК РК)
является предусмотренное уголовным законом совершенно виновно общественно
опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом
под угрозой наказания (статья 9 УК Республики Казахстан). Для
отечественного уголовного права традиционным является его материально-
формальное определение как общественно опасного деяния, запрещенного
уголовным законом. Неправомерное поведение человека может быть признано
преступным только тогда, когда оно содержит состав преступления. Состав
преступления – это юридическая абстракция, не существующая в реальной
действительности. В этом понятии содержатся признаки, присущие всем
преступлениям. В УК Республики Казахстан (статья 3УК РК) установлено, что
единственным основанием уголовной ответственности является совершение
преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Следует отличать понятие преступление от понятия состав
преступления.
Наука уголовного права определяет преступление как противоправное,
общественно-опасное, виновное деяние, запрещенное уголовным законом под
угрозой наказания.
Из этого определения можно вывести следующие признаки преступления:
- противоправность
- общественная опасность
- виновность
- наказуемость
Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее
преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме.
Общественная опасность заключается в способности деяния нанести вред
охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к
своему поведению и его последствиям.
Наказуемость заключается в том, что за каждое преступление санкцией
статьи особенной части уголовного кодекса определено наказание.
Состав преступления – это юридическое понятие о преступлении. Состав
преступления изучается наукой уголовного права и представляет собой
совокупность обязательных элементов состава преступления. Такими элементами
являются:
- объект
- объективная сторона
субъект
- субъективная сторона
Для признания деяния преступным необходимо наличие каждого из них.
В настоящей дипломной работе раскрывается понятие каждого элемента
состава преступления и объясняется их значение. Также раскрываются признаки
элементов состава преступления (именно на них ссылается законодатель в
статье 3 УК Республики Казахстан) и объясняется их значение.
Автор считает, что правоприменительные органы не всегда исследуют
признаки элементов состава преступления с должной тщательностью (особенно
объективную и субъективную стороны), когда однозначно принято, что состав
преступления является единственным основанием уголовной ответственности!
Ошибки в установлении состава преступления, общепризнанно, влекут
незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.
Цель данного исследования – обратить внимание на существенную
значимость состава преступления в целом и его элементов и признаков этих
элементов в частности.
Исходя из этого, структура данной дипломной работы выглядит следующим
образом:
в главе 1. Общие положения о составе преступления – рассматривается
понятие и структура состава, а также виды составов преступления;
в главе 2. Элементы состава преступления – описываются элементы
составов преступления и признаки каждого элемента состава преступления.
Актуальность данной темы определяется тем, что институт состава
преступления занимает центральное место в науке уголовного права.
Целью данной дипломной работы является детальное изучение проблемы
состава преступления и внесение определенного вклада в развитие данной
проблематики.
Автор в своей работе опирается на мнения ученых-правоведов и сведения
из деятельности органов охраны правопорядка, в качестве примеров будут
использованы статьи уголовных кодексов Республики Казахстан.
Основная часть.
Глава 1. Общие положения о составе преступления
1.1. Понятие и структура состава преступления.
Преступление и состав преступления – сходные, но не идентичные
понятия. Преступление - это конкретное действие или бездействие,
совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и
характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. Состав
преступления – нормативная категория, закрепляющая только типичные признаки
какого – либо преступного деяния.
Если преступление является фактическим основанием уголовной
ответственности, то состав преступления – ее юридическое основание.
Эти два основания взаимосвязаны и по сути составляют единое целое: без
законодательно закрепленного состава преступления общественно опасное
деяние не может быть признано преступлением, наличие же уголовно – правовой
нормы, предусматривающей признаки какого – либо состава преступления, не
является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило
деяния, подпадающего под эти признаки.
В целом согласно приводимой статье 3 УК единственным основанием
уголовной ответственности признается совершение общественно опасного
деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного
уголовным законом.
Закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт
поведения человека в котором имеются признаки состава преступления,
предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс
Республики Казахстан в нормах Особенной части определяет, Какие общественно
опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных
признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его
виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных
действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной
ответственности не потому, что оно представляется для следователя,
прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором
имеются признаки преступления, установленные в уголовно – правовой норме. В
науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть
составом преступления.
Уголовный кодекс КазССР 1959 года не включал термин состав
преступления в норму, предусмотренную ст. 3 УК РК основания уголовной
ответственности, хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом.
Термин состав преступления использовался законодателем в других статьях
Общей части УК РК, например, в ст. 16 УК РК Добровольный отказ от
совершения преступления. Это послужило причиной неоднозначного решения
проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло
отражения во всех из изданных учебниках по Общей части уголовного права.
Большинство ученных и ранее, до принятия Уголовного кодекса 1997 года,
считали, что единственным основанием уголовной ответственности является
состав преступления. Часть авторов признавали в качестве основании
уголовной ответственности, кроме состава, и другие обстоятельства, например
общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта.
Другие авторы считали, что следует иметь в виду два основания: объективное
– деяние и субъективное – вину, мотив. Отдельные ученые высказывались за
два основания уголовной ответственности, но выделили их по другим
критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само
преступление как материальное основание. Представляется, что последнее
понимание проблемы основании уголовной ответственности в принципе
заслуживает внимание, однако нуждается в некотором уточнении.
Действительно в ст. 3 УК РК 1959 года говорилось о двух основаниях.
Слово основание употребляется во множественном числе. Одним основанием
признавалось совершение лицом общественно опасного деяния, а другим –
предусмотренность этого деяния уголовным законом. Хотя термин состав
преступления не указан в тексте статьи, но совершенно очевидно, что речь
идет именно об этом. Подтверждается такой вывод и анализом других статьей
УК, в которых основанием уголовной ответственности признавался состав
преступления, например, ст. 16 УК КазССР 1959 года. Добровольный отказ от
совершения преступления. Отсутствие самого термина состав преступления в
норме, предусмотренной ст. 3 УК, было не более чем несовершенством
законодательной технике.
Таким образом, закон имел в виду два основания уголовной
ответственности: фактическое – наличие общественно опасного деяния (акта
поведения человека) и юридическое – наличие признаков состава преступления
в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны,
ибо вместе образуют единое понятие – преступления. Поэтому было
закономерным их объединение в единое основание уголовной ответственности в
ст. 3 УК РК 1997 года.
И так, совершенное человеком в реальной действительности общественно
опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в
Особенной части УК состав преступления. В Уголовном кодексе Республики
Казахстан содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы
правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной
ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества
очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК РК в качестве
преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст.
9 УК РК 1997 года).
Наука уголовного права, создав теоретическую модель состава
преступления, различает понятие элемент и признак состава преступления.
Однако следует заметить, что в некоторых учебниках и в другой научной
литературе эти понятия употребляются не всегда верно. Не редко они
подменяют друг друга, то есть признаки состава преступления называют
элементами состава.
Элемент состава преступления есть составная часть структуры состава,
включающая группу признаков, соответствующих различным сторонам общественно
опасного деяния, признаваемого законом преступлением. Каждое преступное
деяние представляет собой единство объективных и субъективных свойств
поведения человека. Признак состава преступления это конкретная
законодательная характеристика наиболее существенных свойств состава
преступления. Признаки и элементы состава преступления в единстве отражают
конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы
состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его
объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. Признаки
состава преступления характеризуют отличительные черты общественно опасных
деяний и позволяют ограничить один состав от другого. Признаки состава
делятся на четыре группы и соответствуют его четырем элементам: а)
признаки, характеризующие объект преступления; б) признаки характеризующие
субъект преступления; в) признаки характеризующие объективную сторону; г)
признаки характеризующие субъективную сторону. Признаки характеризующие
объект и объективную сторону преступления, отражают явления объективной
действительности и называется объективными признаками. Признаки относящиеся
к характеристике субъекта и субъективной стороны отражают субъективные
особенности лица, совершившего преступление и именуются субъективными
признаками. Составы преступлений всегда совпадают по элементам, но их
признаки всегда индивидуальны. я Состав преступления – совокупность
установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков,
характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление[1].
Под признаком состава преступления понимается общественное юридически
значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и
законодательное закрепление признаков состава определенного вида
преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных
преступлений этого вида. Этот анализ показывает, что во всех преступлениях
данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых
свойств. Так, при любой краже похищается всегда чужое имущество, делается
это незаметно для окружающих, то есть тайно, виновный при этом всегда
пр[2]еследует корыстную цель. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты
синтезируют в юридически значимое свойство, то есть в признак кражи чужого
имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое
приводится в диспозиции нормы Особенной части УК[3]. Конкретные виды
преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной степенью
полноты. Например, похищение человека (ч. 1 статьи 125 УК) вообще не
расшифровывается в законе вообще. А хулиганство (ч. 1 статьи 257 УК)
описывается с достаточной полнотой: Хулиганство, то есть особо дерзкое
нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу,
сопровождающееся применением насилия к гражданам либо с угрозой его
применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо
совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
Также примерами могут быть статьи УК Республики Казахстан, где объективная
сторона преступления описана более полно, о признаках действия и
последствия говорится подробно, (статьи 165-
Государственная измена, 103-Умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, 295- Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, воздушного или водного транспорта) . Однако ни в одной
норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не
является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки,
выражающие специфику данного вида преступления, а признаки характерные
вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК.
Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста (статья 15
УК), с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление,
или невменяемость лица (статья 16 УК), совершившего деяние, предусмотрены в
нормах Общей части УК, чтобы избежать не нужных повторений во всех статьях
Особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие специфические
формы преступной деятельности как оконченное преступление (статья 25 УК) и
соучастие в преступлении (статья 27 УК).
Так, в диспозиции статьи 96, предусматривающей ответственность за
убийство, не назван возраст, по достижении которого лицо, совершившее
убийство, подлежит уголовной ответственности, эта информация содержится в
статье 15 Общей части УК.
Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного
вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части
(признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и
в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех
преступлений).
Состав определенного вида преступления представляет его
законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором
необходимых признаков, обязательно имеющихся в любом случае совершения
преступления этого вида, и не включает случайных и изменчивых признаков
(например, время суток или место совершения убийства). Признаки, образующие
состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а
органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков
означает отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав
преступления нередко определяется не просто как совокупность, а как система
признаков, чтоб подчеркнуть неразрывное единство состава преступления[4].
Не смотря на то, что признаки, образующие состав преступления,
представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они
группируются по элементам состава преступления. Элемент состава
преступления – это однородная группа юридических признаков, характеризующих
преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления
выделяются 4 элемента, каждый из которых образует группу признаков состава,
характеризующих:
- объект преступления;
- объективная сторона преступления;
- субъективная сторона преступления;
- субъект преступления (о каждой группе конкретно в главе 2 данной
дипломной работы).
Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его
элементам в теории уголовного права используется и другая классификация,
основанная на степени обязательности юридических признаков. По этому
критерию признаки состава преступления делятся на обязательные и
факультативные.
Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без
исключения преступлений. К их числу относится: объект преступления,
общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла
или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого
по закону наступает ответственность за данный вид преступления.
Перечисленные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при
отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления[5].
Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые
законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов
преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет
посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между
деянием и последствиями, способ, место, обстановка, время, орудия и
средства совершения преступления, мотив, цель преступления, специальные
признаки субъекта преступления. В зависимости от того насколько важное
значение придает законодатель тому или иному факультативному признаку
состава преступления, последний может выполнять три функции, или, как пишут
троякое значение.
Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в
основной состав преступления и становится, таким образом, обязательным
признаком этого преступления. Например, способ совершения преступления,
является факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится
обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого
имущества).
Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести
значение квалифицирующего, то есть признака, превышающего опасность
преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное
общественно опасным способом).
В-третьих, если признак не входит в основной состав и не предусмотрен
в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство
смягчающее или отягчающее наказание. Например, совершение любого
преступления такими способами, как особая жестокость, садизм,
издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство,
отягчающее наказание, во всех случаях, такой способ не является ни
обязательным, ни квалифицирующим признаком (ч.1 статьи 54 УК РК)
1.2. Виды составов преступления
Как было сказано в первом параграфе данной работы, наличие состава
преступления в совершенном виновно общественно опасном деянии является в
соответствии со статьей 3 УК РК основанием уголовной ответственности. В
этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в
конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным
основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего
это деяние.
Необходимость данного основания означает, что никакое деяние, даже
объективно общественно опасное, не может влечь уголовную ответственность,
если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного
уголовным кодексом. Так, водитель автомобиля, управляя им в состоянии
опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения и причинил крупный
имущественный ущерб в результате наезда на другое транспортное средство, он
объективно совершил общественно опасное деяние. Но оно может быть признано
преступлением только при условии, если в результате наезда наступили
последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Не
наступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и
исключает уголовную ответственность по ч.1 статьи 296 УК.
Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления,
предусмотренного Уголовным кодексом, является не только необходимым, но и
достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в
деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной
ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства,
лежащие за рамки состава, в частности характеризующие личность виновного,
условия, при которых было совершено преступление и т.п. Наличие состава
преступления означает, что уголовная ответственность, безусловно, может
наступить.
В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная
ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное
преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом
в конкретной ситуации, то есть квалифицировать преступление, можно только с
помощью такого инструмента, как состав преступления.
Следовательно, вторая функция состава преступления, состоит в том,
чтобы служить инструментом квалификации преступления[6].
Проблема квалификации преступления является не только одной из
наиболее сложных в уголовном праве, но и наиболее значимой для практики
расследования и судебного разбирательства.
Термин "квалификация" произошел от слияния двух латинских понятий:
'Кваиз" - качество и "Гасеге" - делать; в интересующем нас плане это
означает качественную оценку какого-либо явления, процесса, познание его
существенных черт через соотношение с другими явлениями, социальная
значимость которых уже известна.
Под квалификацией преступления понимается установление и
юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного
уголовно-правовой нормой. В связи с этим следует заметить, что квалификация
- это не одномоментный акт, а последовательный логический процесс,
направленный на выявление сути применяемой уголовно-правовой нормы и
установление признаков, в ней предусмотренных, в совершенном деянии.
Основное материально-правовое содержание понятия квалификации
заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия
юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые
отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица,
совершившего преступление. Поскольку деяние, содержащее признаки состава
преступления, отражает фактическое, состав преступления - юридическое
содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает
уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны (и
в немалом количестве) расхождения между объективизированным фактом
(деянием) и его субъективной оценкой правоприменителем.
Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие
положения:
точное и полное установление фактических обстоятельств дела;
глубоко профессиональное их изучение;
определение примерного круга норм, под действие которых может
подпадать совершенное деяние; сопоставление признаков преступлений,
названных в диспозициях выделенных для анализа статей УК, с признаками
совершенного деяния; разграничение смежных составов преступлений;
построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной
квалификации, заключающейся:
а) в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи
Особенной части УК, предусматривающей уголовную ответственность за данный
вид преступления;
б) в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК,
устанавливающей ответственность за неоконченную преступную деятельность,
соучастие, множественность преступлений и т.д.
Необходимым и решающим условием правильной квалификации является,
таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного
преступления. Установление же тождества фактических обстоятельств
преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является
одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия
по уголовным делам.
Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть
зафиксирована:
в постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в
качестве обвиняемого;
в обвинительном или оправдательном приговоре;
в постановлении о прекращении уголовного дела.
Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки
зрения уголовного права. Под квалификацией понимается установление
тождества между юридическими признаками реального общественно опасного
деяния и признаками, с помощью которого законодатель в норме Особенной
части УК РК сконструировал состав данного преступления, создал его
законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до
вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача
наметить, уточнить, и, наконец, точно определить квалификацию совершенного
преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в
обвинительном приговоре суда и означает полное тождество между юридическими
характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков,
описанных в уголовно-правовой норме.
Квалификация должна быть:
- обоснованной, то есть опираться на установленные факты;
- точной, то есть содержать ссылку не только на определенную статью УК
РК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление
описано с максимальной детализацией;
- полной, то есть содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в
которых предусмотрены совершенные преступления.
Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник
задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство,
сопряженное с изнасилованием (ч. 2 статьи 96 УК РК), а необходимо
квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по статьям 24 и 56 УК
РК).
Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не
только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания
наказания в виде лишения свободы, основания применения условно досрочного
освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.
Теория уголовного права классифицирует составы преступления по разным
основаниям.
По степени общественной опасности различаются:
- основной состав;
- состав со смягчающими обстоятельствами;
- состав с отягчающими обстоятельствами.
Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами УК РК об
убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст.96 УК, квалифицирующий состав
этого преступления (то же самое, состав с отягчающими обстоятельствами) –
ч.2 ст.96 УК, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст. ст. 97-
100 УК. Обращает внимание, что далеко не все составы преступлений
подразделяются по этому признаку на 3 вида. Есть нормы только с основным
составом (статьи УК не делятся на части), есть нормы с основным и
квалифицированным составами (в ст.119 УК две части), есть нормы с основным,
квалифицированным и особо квалифицированными составами (ст.129 УК –три
состава клеветы), а есть нормы и с большим числом частей, в каждой из
которых наказание все более усиливается.
По конструкции объективной стороны, то есть по способу ее
законодательного описания, составы преступлений подразделяются на:
- формальные;
- материальные.
Формальными называют такие составы преступлений, объективная сторона
которых в законе характеризуется с помощью только одного обязательного
признака – деяние (действие или бездействие). Такие составы имеют истязание
(статья 107 УК), оставление в опасности (статья 119 УК) вымогательство
(статья 181 УК) и другие, они являются оконченными преступлениями в момент
совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия
лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не
влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).
Материальные составы – это составы, в объективную сторону которых
законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но
и его общественно опасные последствия. Последствия могут быть прямо
обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный
ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести
(существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом,
объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется
тремя обязательными признаками:
- деянием (действием или бездействием);
- общественно опасным последствием;
- причинной связью между противоправным деянием и его общественно
опасными последствиями.
Такие преступления признаются оконченными в момент наступления
последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное
преступление от неоконченного. Совершение описанного в законе деяния при не
наступлении предусмотренных законом последствий означает покушение на
преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих
объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное
преступление[7]. Преступлениями с материальным составом является убийство,
причинение вреда здоровью, хищение в любой форме.
По структуре составы подразделяются на:
- простые;
- сложные.
В простых составах все признаки состава характеризуются в законе
одномерно. Так, убийство посягает на один объект (жизнь человека),
совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно
последствие (смерть). Совершается с одной формой вины (с умыслом).
В сложных составах возможно не одно, а два и более преступных
последствий. Например, разбой (статья 179 УК) посягает на два объекта:
собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование
(статья 120 УК) включает два действия применение или угроза применения
насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего (ч.3 статья 103 УК), характеризуется сочетанием двух форм
вины; при хулиганстве (статья 257) объектом является общественный порядок,
понятие которого включает в себя форм собственности, и соблюдение правил
поведения в обществе.
Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в
который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции
нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для
признания деяния преступлением.
Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет,
хотя полезно для уяснения проблемы классификации составов преступлений
Глава 2. Элементы состава преступления
2.1. Объект преступления
Одним из главных аспектов существующей ныне отечественной концепции
объекта преступления является вопрос о его понятии. В этом плане
характерно, с одной стороны, то, что на протяжении нескольких десятилетий
почти во всех работах, так или иначе рассматривающих данный вопрос,
единодушно проводится мысль, согласно которой объектом преступления должны
признаваться определенные общественные отношения, и только они. Ссылаясь на
законодательство и общепризнанность в литературе, многие авторы
подчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объекте
преступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности и
общественной опасности любого преступного посягательства. Что же касается
другой стороны рассматриваемой концепции, то здесь примечательны два
момента. Во-первых, авторы ориентируются на весьма различную интерпретацию
самих общественных отношений. Причем наиболее существенное отличие состоит
не в том, что общественные отношения характеризуются как нечто,
раскрывающее то положение человека в обществе (его статус), то его
фактическое поведение, то интересы людей и т. д., а в том, что нередко под
общественными отношениями подразумевают любые социальные связи между
людьми, в том числе и конкретные, индивидуальные, в то время как есть
немало работ, в которых общественные отношения связываются лишь с
типичными, устойчивыми связями. Во-вторых, какой бы позиции ни
придерживался тот или иной автор в трактовке общественных отношений в
качестве объекта преступления, она редко находит свое подтверждение при
анализе отдельных составов преступлений, ибо оказывается, что их объектом
выступают: "общественный и государственный строй", "внешняя безопасность",
"личность", "жизнь и здоровье человека", "права и свободы гражданина",
"половая свобода (или неприкосновенность) женщины", "деятельность
государственного аппарата", "интересы правосудия" и др., т. е. то, что само
по себе нельзя назвать общественным отношением. Если, однако, ни в исходном
(в понимании общественных отношений), ни в конкретном (при характеристике
отдельных составов преступлений) до сих пор нет достаточной ясности, то
вполне закономерно возникает вопрос: почему именно общественные отношения
должны быть признаны объектом всякого преступления?
Если вникнуть в логику рассуждения тех, кто видит в объекте
преступления общественные отношения, то нетрудно обнаружить две исходные
посылки: а) объектом посягательства может быть признано только то, чему
преступление причиняет или может причинить ущерб. Такое явление, которому
преступлением не может быть причинен ущерб, не нуждается в охране; б) любое
преступление наносит или создает угрозу нанесения вреда именно общественным
отношениям, а не чему-либо иному (нормам права, правовому благу, имуществу
и т. п.). Обоснованность сделанного вывода вряд ли вызывала бы какие-либо
возражения, будь каждая из этих посылок верной. Но дело в том и состоит,
что обе они нуждаются в существенных уточнениях, ибо в недостаточной мере
учитывают смысловое значение, в одном случае - категории "объект", в другом
- термина "вред".
И действительно, согласно энциклопедическим словарям объект
(позднелатинское оЬ]ек1ит - предмет, от латинского оЬ]1сю - бросаю вперед,
противопоставляю) есть философская категория, выражающая то, что
противостоит субъекту в его предметно-практической или познавательной
деятельности. Аналогичным образом данная категория раскрывается в
специальной философской литературе. Стало быть, применительно к понятию
объекта преступления следует заключить: его признаком должно
рассматриваться то, что противостоит субъекту посягательства, т. е.
виновному. Если при этом принять во внимание, что преступление есть
отношение лица к другим лицам и что именно они являются сторонами любого
общественного отношения, вывод напрашивается один: объектом всякого
преступления всегда выступают люди, а не что-либо иное.
Такое же понимание объекта преступления предполагает анализ второй из
указанных логических посылок. Даже допустив, что объект преступления есть
то, чему в результате содеянного причиняется или создается угроза
причинения вреда, нельзя упускать из виду главное в его характеристике:
вред есть не сами по себе изменения, которые наступают или могут наступить:
они всегда оцениваются с позиций человека, применительно к нему, его
интересам. На этом, казалось бы, более чем очевидном обстоятельстве
приходится делать акцент потому, что, пытаясь обосновать взгляд на
общественные отношения как на объект преступления, в литературе было
выдвинуто по меньшей мере небесспорное представление о сущности преступного
вреда, увязывающего его с самим фактом изменения общественных отношений, их
"нарушением", "разрушением", "заменой" и т. п. Разумеется, будучи причинно
связанными с конкретно совершаемым деянием (действием или бездействием),
изменения в окружающем мире, которые бывают самыми разнообразными, можно и
нужно включать в понятие преступных последствий. Вместе с тем, когда идет
речь о причиняемом преступлением вреде (ущербе), то подразумевается уже не
только физическая, но и социальная характеристика изменений
действительности. Действия человека способны уничтожить, повредить,
видоизменить какую-либо вещь, однако вред при этом всегда наносится или
может наноситься не тому, что изменяется (имущество, отношение и т. д.), а
тому, чьи интересы это изменение затрагивает. Иначе говоря, преступление
причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему-то, а кому-то. Всякое
иное решение вопроса, в том числе и такое, при котором преступление
связывается с причинением вреда общественным отношениям (а равно имуществу,
нормам права и т. д.), а не людям, носит фетишистский характер и неизбежно
вызывает весьма сомнительные представления не только о самом объекте
посягательства, но и о его соотношении с потерпевшим от преступления,
предметом преступления и составом преступления в целом.
Объект преступления – это защищенное уголовным законом благо, на
которое направлено общественно опасное деяние, и которому причиняется вред,
либо создается реальная угроза причинения вреда[8]. Объект является одним
из обязательных элементов (сторон) состава, поэтому и без объекта нет
преступления[9]. Необходимо четко отграничить понятия объект преступления
и предмет преступления.
Одним из важных, вместе с тем спорных аспектов изучения объекта
посягательства остается так называемый предмет преступления. Предметом
преступления называют материальные предметы внешнего мира, которые могут
быть подвергнуты определенному воздействию при совершении того или иного
преступления.
Предмет преступления – материализованные вещи, ценности, доступные для
восприятия и измерения,- имеет важное практическое значение при определении
признаков преступления, характера преступления и способа совершения такого
деяния. Он имеет значение для квалификации и классификации.
В ряде случаев признаки предмета могут выступать в качестве
обстоятельств, отягчающих ответственность ( напр., промысел ценных пород
рыб, животных, вошедших в Красную книгу, особая важность документов при их
похищении и т.д.). От предмета – материальной вещи может зависеть и
назначение конкретной меры уголовного наказания (напр., размер ущерба при
различных корыстных преступлениях).
Взаимосвязь вещи с предметом, однако, характеризуется некоторыми
особенностями – относительностью, качественностью и вещностью.Категории
вещи, свойства и отношения тесно связаны друг с другом и переходят друг в
друга.
Отсюда следует, что так называемых беспредметных преступлений в
обществе не бывает. Все преступления имеют свой предмет. Но он может быть
вещественным, материализованным и нематериализованным, трудно оцениваемым
при помощи определенных приборов.
Составы преступления отличаются между собой не тем, что в одних
предусматривается определенный предмет посягательства, а в других – нет, а
тем, что в одних составах такой предмет введен в качестве обязательного
признака, а в других –такой подразумевается. Поэтому нельзя, например,
считать беспредметным такое преступление, как оскорбление личности или
клевета. Предмет преступления здесь также присутствует и имеет не меньшее
значение для определения состава, для квалификации содеянного и определения
конкретных мер его наказания, чем материальная вещь при совершении кражи
чужого имущества. Как отмечал А.А. Пионтковский, о предмете как элементе
состава преступления в отличие от объекта преступления можно и должно
говорить лишь тогда, когда в отличие от объекта преступления на него
(предмет) не происходит посягательства1.
Предмет преступления – это необходимый элемент любого объекта
преступления, воздействуя на который преступник причиняет существенный вред
интересам, охраняемым нормами уголовного закона.
Понятие средства преступления имеет не только теоретическое отношение,
но и важное практическое значение, в частности, для квалификации каждого
конкретного преступного деяния, в связи с требованием уголовного, уголовно-
процессуального законодательства об обязательной конфискации орудий,
средств преступления.
Понятие средства преступления может иметь определенное отношение к
предмету преступления, поскольку под предметом преступления, некоторые
ученые понимают материальные вещи. В этом обнаруживается общность
рассматриваемых понятий.
Однако отличие такого предмета от средства преступления состоит в
том, что они, будучи воплощенными в одной и той же материальной форме, в то
же время выступают в раздичных социальных ролях в совершенном преступлении.
Так, автомобиль, принадлежащий государственному или общественному
учреждению, либо частному лицу, может выступать в роли предмета
преступления ( при хищении такого автомобиля, при его угоне, либо
уничтожении, или повреждении).
Но такой автомобиль может быть и средством совершения хищения чужого
имущества (напр., при хищении скота или зерна на машине).
Если виновный подделывает официальный документ и мошенническим путем
с помощью этого подделанного документа получит у другого лица ( физического
или юридического) деньги либо другую вещь, то этот предмет будет выступать
не иначе как предмет посягательства ( для подделки официального документа)
и как средство к осуществлению мошеннического завладения чужим имуществом.
Общим объектом преступления признается совокупность всех общественных
отношений, благ, защищенных уголовным законом от преступных посягательств.
Особенная часть УК РК подразделяется на главы. Критерием такого
деления является родовой объект. Родовой объект преступления – это группа
однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, благ,
защищенных уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической
природе также образуют однородную группу[10].
Видовой объект служит основанием деления разделов УК РК на главы.
Например, в главе I УК РК Преступления против личности, видовым объектом
преступлений, включенных в эту главу, является право на жизнь и здоровье.
Непосредственным объектом преступления является конкретное
общественное отношение, благо, на которые направлено посягательство и
которым преступлением причиняется вред, либо создается угроза причинения
такого вреда. По непосредственному объекту особенные части УК РК в рамках
главы делятся на статьи. Например, статья 175 УК РК предусматривается
ответственность за кражу. Непосредственным объектом такого преступления
является право собственности на конкретные вещи. Например, лицо украло
радиоприемник из автомашины, - непосредственным объектом будет право
собственности на радиоприемник.
Значение объекта определяется прежде всего тем, что это один из
элементов состава преступления[11]. То есть для установления преступности
деяния необходимо определить объект преступления.
Второе значение объекта – это определение юридической природы
преступления. Например, тайно уезжая на чужой машине, преступник может
желать или её похитить (статья 175 УК РК) (объект – отношения
собственности), или временно использовать (статья 185 УК РК) (объект –
право владения транспортным средством).
Третье значение объекта в правильной квалификации преступлений, то
есть отграничения похожих преступлений. Например, лицо похитило заведомо
краденое имущество (вор у вора палку украл). Такое преступление нельзя
квалифицировать как кражу, т.к. отсутствует объект кражи – право
собственности. По мнению автора дипломной работы, данное преступление
следует квалифицировать как приобретение и сбыт имущества, добытого
заведомо преступным путем, где объектом является общественный порядок. То
есть объект преступления позволяет отличать друг от друга преступления,
сходные по признакам объективной стороны.
Четвертым значением объекта является отграничение преступлений от
других правонарушений[12].
Раскрывая взаимосвязь объекта и предмета преступления, нужно исходить
из того, что структура преступления должна соответствовать структуре
всякого общественного отношения. Из этого следует, что: а) уясняя место
предмета посягательства в составе преступления, необходимо иметь в виду
положение, согласно которому предмет является самостоятельным элементом
общественного отношения; б) поскольку между предметом преступления и
предметом общественного отношения не может быть функциональных различий,
то, давая определение предмету преступления, в самом общем виде его можно
сформулировать так: это то, по поводу чего складывается отношение между
людьми. В то же время, конкретизируя данное определение, необходимо
уточнить: предмет общественного отношения может быть признан предметом
преступления только при условии, что ценности, по поводу которых
складывается отношение, во-первых, подвергаются преступному воздействию в
процессе посягательства, в результате чего кому-либо причиняется или
создается угроза причинения вреда, и, во-вторых, в силу этого они
поставлены под уголовно-правовую охрану; г) с позиций УК РФ в наиболее
общем виде к ценностям, поставленным под уголовно-правовую охрану,
относятся права и свободы человека и гражданина, собственность,
общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда,
конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность
человечества.
По сравнению с предметом посягательства, без которого не может быть ни
преступления вообще, ни в частности, его объекта, фигура потерпевшего от
преступления имеет иной характер связи как с преступлением, так и с его
объектом. С одной стороны, потерпевший от преступления не должен
противопоставляться самому преступлению и объекту посягательства, ибо в
конечном счете в качестве первого всегда выступает только тот, кто является
объектом посягательства. Если лицу причинен какой-либо вред, но при этом
оно не было объектом преступления (например, родственник погибшего), то
данное лицо должно рассматриваться представителем потерпевшего, но никак не
самим потерпевшим. С ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
Основная часть
Глава 1. Общие положения о составе преступления
1.1. Понятие и структура состава преступления
1.2. Виды составов преступления
Глава 2. Элементы состава преступления
2.1. Объект преступления
2.2. Объективная сторона преступления
2.3. Субъективная сторона преступления
2.4. Субъект преступления
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Введение
Преступлением по Уголовному Кодексу Республики Казахстан (далее УК РК)
является предусмотренное уголовным законом совершенно виновно общественно
опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом
под угрозой наказания (статья 9 УК Республики Казахстан). Для
отечественного уголовного права традиционным является его материально-
формальное определение как общественно опасного деяния, запрещенного
уголовным законом. Неправомерное поведение человека может быть признано
преступным только тогда, когда оно содержит состав преступления. Состав
преступления – это юридическая абстракция, не существующая в реальной
действительности. В этом понятии содержатся признаки, присущие всем
преступлениям. В УК Республики Казахстан (статья 3УК РК) установлено, что
единственным основанием уголовной ответственности является совершение
преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Следует отличать понятие преступление от понятия состав
преступления.
Наука уголовного права определяет преступление как противоправное,
общественно-опасное, виновное деяние, запрещенное уголовным законом под
угрозой наказания.
Из этого определения можно вывести следующие признаки преступления:
- противоправность
- общественная опасность
- виновность
- наказуемость
Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее
преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме.
Общественная опасность заключается в способности деяния нанести вред
охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к
своему поведению и его последствиям.
Наказуемость заключается в том, что за каждое преступление санкцией
статьи особенной части уголовного кодекса определено наказание.
Состав преступления – это юридическое понятие о преступлении. Состав
преступления изучается наукой уголовного права и представляет собой
совокупность обязательных элементов состава преступления. Такими элементами
являются:
- объект
- объективная сторона
субъект
- субъективная сторона
Для признания деяния преступным необходимо наличие каждого из них.
В настоящей дипломной работе раскрывается понятие каждого элемента
состава преступления и объясняется их значение. Также раскрываются признаки
элементов состава преступления (именно на них ссылается законодатель в
статье 3 УК Республики Казахстан) и объясняется их значение.
Автор считает, что правоприменительные органы не всегда исследуют
признаки элементов состава преступления с должной тщательностью (особенно
объективную и субъективную стороны), когда однозначно принято, что состав
преступления является единственным основанием уголовной ответственности!
Ошибки в установлении состава преступления, общепризнанно, влекут
незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.
Цель данного исследования – обратить внимание на существенную
значимость состава преступления в целом и его элементов и признаков этих
элементов в частности.
Исходя из этого, структура данной дипломной работы выглядит следующим
образом:
в главе 1. Общие положения о составе преступления – рассматривается
понятие и структура состава, а также виды составов преступления;
в главе 2. Элементы состава преступления – описываются элементы
составов преступления и признаки каждого элемента состава преступления.
Актуальность данной темы определяется тем, что институт состава
преступления занимает центральное место в науке уголовного права.
Целью данной дипломной работы является детальное изучение проблемы
состава преступления и внесение определенного вклада в развитие данной
проблематики.
Автор в своей работе опирается на мнения ученых-правоведов и сведения
из деятельности органов охраны правопорядка, в качестве примеров будут
использованы статьи уголовных кодексов Республики Казахстан.
Основная часть.
Глава 1. Общие положения о составе преступления
1.1. Понятие и структура состава преступления.
Преступление и состав преступления – сходные, но не идентичные
понятия. Преступление - это конкретное действие или бездействие,
совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и
характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. Состав
преступления – нормативная категория, закрепляющая только типичные признаки
какого – либо преступного деяния.
Если преступление является фактическим основанием уголовной
ответственности, то состав преступления – ее юридическое основание.
Эти два основания взаимосвязаны и по сути составляют единое целое: без
законодательно закрепленного состава преступления общественно опасное
деяние не может быть признано преступлением, наличие же уголовно – правовой
нормы, предусматривающей признаки какого – либо состава преступления, не
является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило
деяния, подпадающего под эти признаки.
В целом согласно приводимой статье 3 УК единственным основанием
уголовной ответственности признается совершение общественно опасного
деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного
уголовным законом.
Закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт
поведения человека в котором имеются признаки состава преступления,
предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс
Республики Казахстан в нормах Особенной части определяет, Какие общественно
опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных
признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его
виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных
действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной
ответственности не потому, что оно представляется для следователя,
прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором
имеются признаки преступления, установленные в уголовно – правовой норме. В
науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть
составом преступления.
Уголовный кодекс КазССР 1959 года не включал термин состав
преступления в норму, предусмотренную ст. 3 УК РК основания уголовной
ответственности, хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом.
Термин состав преступления использовался законодателем в других статьях
Общей части УК РК, например, в ст. 16 УК РК Добровольный отказ от
совершения преступления. Это послужило причиной неоднозначного решения
проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло
отражения во всех из изданных учебниках по Общей части уголовного права.
Большинство ученных и ранее, до принятия Уголовного кодекса 1997 года,
считали, что единственным основанием уголовной ответственности является
состав преступления. Часть авторов признавали в качестве основании
уголовной ответственности, кроме состава, и другие обстоятельства, например
общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта.
Другие авторы считали, что следует иметь в виду два основания: объективное
– деяние и субъективное – вину, мотив. Отдельные ученые высказывались за
два основания уголовной ответственности, но выделили их по другим
критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само
преступление как материальное основание. Представляется, что последнее
понимание проблемы основании уголовной ответственности в принципе
заслуживает внимание, однако нуждается в некотором уточнении.
Действительно в ст. 3 УК РК 1959 года говорилось о двух основаниях.
Слово основание употребляется во множественном числе. Одним основанием
признавалось совершение лицом общественно опасного деяния, а другим –
предусмотренность этого деяния уголовным законом. Хотя термин состав
преступления не указан в тексте статьи, но совершенно очевидно, что речь
идет именно об этом. Подтверждается такой вывод и анализом других статьей
УК, в которых основанием уголовной ответственности признавался состав
преступления, например, ст. 16 УК КазССР 1959 года. Добровольный отказ от
совершения преступления. Отсутствие самого термина состав преступления в
норме, предусмотренной ст. 3 УК, было не более чем несовершенством
законодательной технике.
Таким образом, закон имел в виду два основания уголовной
ответственности: фактическое – наличие общественно опасного деяния (акта
поведения человека) и юридическое – наличие признаков состава преступления
в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны,
ибо вместе образуют единое понятие – преступления. Поэтому было
закономерным их объединение в единое основание уголовной ответственности в
ст. 3 УК РК 1997 года.
И так, совершенное человеком в реальной действительности общественно
опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в
Особенной части УК состав преступления. В Уголовном кодексе Республики
Казахстан содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы
правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной
ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества
очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК РК в качестве
преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст.
9 УК РК 1997 года).
Наука уголовного права, создав теоретическую модель состава
преступления, различает понятие элемент и признак состава преступления.
Однако следует заметить, что в некоторых учебниках и в другой научной
литературе эти понятия употребляются не всегда верно. Не редко они
подменяют друг друга, то есть признаки состава преступления называют
элементами состава.
Элемент состава преступления есть составная часть структуры состава,
включающая группу признаков, соответствующих различным сторонам общественно
опасного деяния, признаваемого законом преступлением. Каждое преступное
деяние представляет собой единство объективных и субъективных свойств
поведения человека. Признак состава преступления это конкретная
законодательная характеристика наиболее существенных свойств состава
преступления. Признаки и элементы состава преступления в единстве отражают
конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы
состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его
объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. Признаки
состава преступления характеризуют отличительные черты общественно опасных
деяний и позволяют ограничить один состав от другого. Признаки состава
делятся на четыре группы и соответствуют его четырем элементам: а)
признаки, характеризующие объект преступления; б) признаки характеризующие
субъект преступления; в) признаки характеризующие объективную сторону; г)
признаки характеризующие субъективную сторону. Признаки характеризующие
объект и объективную сторону преступления, отражают явления объективной
действительности и называется объективными признаками. Признаки относящиеся
к характеристике субъекта и субъективной стороны отражают субъективные
особенности лица, совершившего преступление и именуются субъективными
признаками. Составы преступлений всегда совпадают по элементам, но их
признаки всегда индивидуальны. я Состав преступления – совокупность
установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков,
характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление[1].
Под признаком состава преступления понимается общественное юридически
значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и
законодательное закрепление признаков состава определенного вида
преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных
преступлений этого вида. Этот анализ показывает, что во всех преступлениях
данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых
свойств. Так, при любой краже похищается всегда чужое имущество, делается
это незаметно для окружающих, то есть тайно, виновный при этом всегда
пр[2]еследует корыстную цель. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты
синтезируют в юридически значимое свойство, то есть в признак кражи чужого
имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое
приводится в диспозиции нормы Особенной части УК[3]. Конкретные виды
преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной степенью
полноты. Например, похищение человека (ч. 1 статьи 125 УК) вообще не
расшифровывается в законе вообще. А хулиганство (ч. 1 статьи 257 УК)
описывается с достаточной полнотой: Хулиганство, то есть особо дерзкое
нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу,
сопровождающееся применением насилия к гражданам либо с угрозой его
применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо
совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
Также примерами могут быть статьи УК Республики Казахстан, где объективная
сторона преступления описана более полно, о признаках действия и
последствия говорится подробно, (статьи 165-
Государственная измена, 103-Умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, 295- Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, воздушного или водного транспорта) . Однако ни в одной
норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не
является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки,
выражающие специфику данного вида преступления, а признаки характерные
вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК.
Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста (статья 15
УК), с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление,
или невменяемость лица (статья 16 УК), совершившего деяние, предусмотрены в
нормах Общей части УК, чтобы избежать не нужных повторений во всех статьях
Особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие специфические
формы преступной деятельности как оконченное преступление (статья 25 УК) и
соучастие в преступлении (статья 27 УК).
Так, в диспозиции статьи 96, предусматривающей ответственность за
убийство, не назван возраст, по достижении которого лицо, совершившее
убийство, подлежит уголовной ответственности, эта информация содержится в
статье 15 Общей части УК.
Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного
вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части
(признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и
в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех
преступлений).
Состав определенного вида преступления представляет его
законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором
необходимых признаков, обязательно имеющихся в любом случае совершения
преступления этого вида, и не включает случайных и изменчивых признаков
(например, время суток или место совершения убийства). Признаки, образующие
состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а
органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков
означает отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав
преступления нередко определяется не просто как совокупность, а как система
признаков, чтоб подчеркнуть неразрывное единство состава преступления[4].
Не смотря на то, что признаки, образующие состав преступления,
представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они
группируются по элементам состава преступления. Элемент состава
преступления – это однородная группа юридических признаков, характеризующих
преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления
выделяются 4 элемента, каждый из которых образует группу признаков состава,
характеризующих:
- объект преступления;
- объективная сторона преступления;
- субъективная сторона преступления;
- субъект преступления (о каждой группе конкретно в главе 2 данной
дипломной работы).
Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его
элементам в теории уголовного права используется и другая классификация,
основанная на степени обязательности юридических признаков. По этому
критерию признаки состава преступления делятся на обязательные и
факультативные.
Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без
исключения преступлений. К их числу относится: объект преступления,
общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла
или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого
по закону наступает ответственность за данный вид преступления.
Перечисленные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при
отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления[5].
Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые
законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов
преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет
посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между
деянием и последствиями, способ, место, обстановка, время, орудия и
средства совершения преступления, мотив, цель преступления, специальные
признаки субъекта преступления. В зависимости от того насколько важное
значение придает законодатель тому или иному факультативному признаку
состава преступления, последний может выполнять три функции, или, как пишут
троякое значение.
Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в
основной состав преступления и становится, таким образом, обязательным
признаком этого преступления. Например, способ совершения преступления,
является факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится
обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого
имущества).
Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести
значение квалифицирующего, то есть признака, превышающего опасность
преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное
общественно опасным способом).
В-третьих, если признак не входит в основной состав и не предусмотрен
в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство
смягчающее или отягчающее наказание. Например, совершение любого
преступления такими способами, как особая жестокость, садизм,
издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство,
отягчающее наказание, во всех случаях, такой способ не является ни
обязательным, ни квалифицирующим признаком (ч.1 статьи 54 УК РК)
1.2. Виды составов преступления
Как было сказано в первом параграфе данной работы, наличие состава
преступления в совершенном виновно общественно опасном деянии является в
соответствии со статьей 3 УК РК основанием уголовной ответственности. В
этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в
конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным
основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего
это деяние.
Необходимость данного основания означает, что никакое деяние, даже
объективно общественно опасное, не может влечь уголовную ответственность,
если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного
уголовным кодексом. Так, водитель автомобиля, управляя им в состоянии
опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения и причинил крупный
имущественный ущерб в результате наезда на другое транспортное средство, он
объективно совершил общественно опасное деяние. Но оно может быть признано
преступлением только при условии, если в результате наезда наступили
последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Не
наступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и
исключает уголовную ответственность по ч.1 статьи 296 УК.
Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления,
предусмотренного Уголовным кодексом, является не только необходимым, но и
достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в
деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной
ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства,
лежащие за рамки состава, в частности характеризующие личность виновного,
условия, при которых было совершено преступление и т.п. Наличие состава
преступления означает, что уголовная ответственность, безусловно, может
наступить.
В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная
ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное
преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом
в конкретной ситуации, то есть квалифицировать преступление, можно только с
помощью такого инструмента, как состав преступления.
Следовательно, вторая функция состава преступления, состоит в том,
чтобы служить инструментом квалификации преступления[6].
Проблема квалификации преступления является не только одной из
наиболее сложных в уголовном праве, но и наиболее значимой для практики
расследования и судебного разбирательства.
Термин "квалификация" произошел от слияния двух латинских понятий:
'Кваиз" - качество и "Гасеге" - делать; в интересующем нас плане это
означает качественную оценку какого-либо явления, процесса, познание его
существенных черт через соотношение с другими явлениями, социальная
значимость которых уже известна.
Под квалификацией преступления понимается установление и
юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного
уголовно-правовой нормой. В связи с этим следует заметить, что квалификация
- это не одномоментный акт, а последовательный логический процесс,
направленный на выявление сути применяемой уголовно-правовой нормы и
установление признаков, в ней предусмотренных, в совершенном деянии.
Основное материально-правовое содержание понятия квалификации
заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия
юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые
отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица,
совершившего преступление. Поскольку деяние, содержащее признаки состава
преступления, отражает фактическое, состав преступления - юридическое
содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает
уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны (и
в немалом количестве) расхождения между объективизированным фактом
(деянием) и его субъективной оценкой правоприменителем.
Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие
положения:
точное и полное установление фактических обстоятельств дела;
глубоко профессиональное их изучение;
определение примерного круга норм, под действие которых может
подпадать совершенное деяние; сопоставление признаков преступлений,
названных в диспозициях выделенных для анализа статей УК, с признаками
совершенного деяния; разграничение смежных составов преступлений;
построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной
квалификации, заключающейся:
а) в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи
Особенной части УК, предусматривающей уголовную ответственность за данный
вид преступления;
б) в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК,
устанавливающей ответственность за неоконченную преступную деятельность,
соучастие, множественность преступлений и т.д.
Необходимым и решающим условием правильной квалификации является,
таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного
преступления. Установление же тождества фактических обстоятельств
преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является
одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия
по уголовным делам.
Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть
зафиксирована:
в постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в
качестве обвиняемого;
в обвинительном или оправдательном приговоре;
в постановлении о прекращении уголовного дела.
Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки
зрения уголовного права. Под квалификацией понимается установление
тождества между юридическими признаками реального общественно опасного
деяния и признаками, с помощью которого законодатель в норме Особенной
части УК РК сконструировал состав данного преступления, создал его
законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до
вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача
наметить, уточнить, и, наконец, точно определить квалификацию совершенного
преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в
обвинительном приговоре суда и означает полное тождество между юридическими
характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков,
описанных в уголовно-правовой норме.
Квалификация должна быть:
- обоснованной, то есть опираться на установленные факты;
- точной, то есть содержать ссылку не только на определенную статью УК
РК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление
описано с максимальной детализацией;
- полной, то есть содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в
которых предусмотрены совершенные преступления.
Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник
задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство,
сопряженное с изнасилованием (ч. 2 статьи 96 УК РК), а необходимо
квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по статьям 24 и 56 УК
РК).
Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не
только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания
наказания в виде лишения свободы, основания применения условно досрочного
освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.
Теория уголовного права классифицирует составы преступления по разным
основаниям.
По степени общественной опасности различаются:
- основной состав;
- состав со смягчающими обстоятельствами;
- состав с отягчающими обстоятельствами.
Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами УК РК об
убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст.96 УК, квалифицирующий состав
этого преступления (то же самое, состав с отягчающими обстоятельствами) –
ч.2 ст.96 УК, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст. ст. 97-
100 УК. Обращает внимание, что далеко не все составы преступлений
подразделяются по этому признаку на 3 вида. Есть нормы только с основным
составом (статьи УК не делятся на части), есть нормы с основным и
квалифицированным составами (в ст.119 УК две части), есть нормы с основным,
квалифицированным и особо квалифицированными составами (ст.129 УК –три
состава клеветы), а есть нормы и с большим числом частей, в каждой из
которых наказание все более усиливается.
По конструкции объективной стороны, то есть по способу ее
законодательного описания, составы преступлений подразделяются на:
- формальные;
- материальные.
Формальными называют такие составы преступлений, объективная сторона
которых в законе характеризуется с помощью только одного обязательного
признака – деяние (действие или бездействие). Такие составы имеют истязание
(статья 107 УК), оставление в опасности (статья 119 УК) вымогательство
(статья 181 УК) и другие, они являются оконченными преступлениями в момент
совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия
лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не
влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).
Материальные составы – это составы, в объективную сторону которых
законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но
и его общественно опасные последствия. Последствия могут быть прямо
обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный
ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести
(существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом,
объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется
тремя обязательными признаками:
- деянием (действием или бездействием);
- общественно опасным последствием;
- причинной связью между противоправным деянием и его общественно
опасными последствиями.
Такие преступления признаются оконченными в момент наступления
последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное
преступление от неоконченного. Совершение описанного в законе деяния при не
наступлении предусмотренных законом последствий означает покушение на
преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих
объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное
преступление[7]. Преступлениями с материальным составом является убийство,
причинение вреда здоровью, хищение в любой форме.
По структуре составы подразделяются на:
- простые;
- сложные.
В простых составах все признаки состава характеризуются в законе
одномерно. Так, убийство посягает на один объект (жизнь человека),
совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно
последствие (смерть). Совершается с одной формой вины (с умыслом).
В сложных составах возможно не одно, а два и более преступных
последствий. Например, разбой (статья 179 УК) посягает на два объекта:
собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование
(статья 120 УК) включает два действия применение или угроза применения
насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего (ч.3 статья 103 УК), характеризуется сочетанием двух форм
вины; при хулиганстве (статья 257) объектом является общественный порядок,
понятие которого включает в себя форм собственности, и соблюдение правил
поведения в обществе.
Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в
который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции
нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для
признания деяния преступлением.
Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет,
хотя полезно для уяснения проблемы классификации составов преступлений
Глава 2. Элементы состава преступления
2.1. Объект преступления
Одним из главных аспектов существующей ныне отечественной концепции
объекта преступления является вопрос о его понятии. В этом плане
характерно, с одной стороны, то, что на протяжении нескольких десятилетий
почти во всех работах, так или иначе рассматривающих данный вопрос,
единодушно проводится мысль, согласно которой объектом преступления должны
признаваться определенные общественные отношения, и только они. Ссылаясь на
законодательство и общепризнанность в литературе, многие авторы
подчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объекте
преступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности и
общественной опасности любого преступного посягательства. Что же касается
другой стороны рассматриваемой концепции, то здесь примечательны два
момента. Во-первых, авторы ориентируются на весьма различную интерпретацию
самих общественных отношений. Причем наиболее существенное отличие состоит
не в том, что общественные отношения характеризуются как нечто,
раскрывающее то положение человека в обществе (его статус), то его
фактическое поведение, то интересы людей и т. д., а в том, что нередко под
общественными отношениями подразумевают любые социальные связи между
людьми, в том числе и конкретные, индивидуальные, в то время как есть
немало работ, в которых общественные отношения связываются лишь с
типичными, устойчивыми связями. Во-вторых, какой бы позиции ни
придерживался тот или иной автор в трактовке общественных отношений в
качестве объекта преступления, она редко находит свое подтверждение при
анализе отдельных составов преступлений, ибо оказывается, что их объектом
выступают: "общественный и государственный строй", "внешняя безопасность",
"личность", "жизнь и здоровье человека", "права и свободы гражданина",
"половая свобода (или неприкосновенность) женщины", "деятельность
государственного аппарата", "интересы правосудия" и др., т. е. то, что само
по себе нельзя назвать общественным отношением. Если, однако, ни в исходном
(в понимании общественных отношений), ни в конкретном (при характеристике
отдельных составов преступлений) до сих пор нет достаточной ясности, то
вполне закономерно возникает вопрос: почему именно общественные отношения
должны быть признаны объектом всякого преступления?
Если вникнуть в логику рассуждения тех, кто видит в объекте
преступления общественные отношения, то нетрудно обнаружить две исходные
посылки: а) объектом посягательства может быть признано только то, чему
преступление причиняет или может причинить ущерб. Такое явление, которому
преступлением не может быть причинен ущерб, не нуждается в охране; б) любое
преступление наносит или создает угрозу нанесения вреда именно общественным
отношениям, а не чему-либо иному (нормам права, правовому благу, имуществу
и т. п.). Обоснованность сделанного вывода вряд ли вызывала бы какие-либо
возражения, будь каждая из этих посылок верной. Но дело в том и состоит,
что обе они нуждаются в существенных уточнениях, ибо в недостаточной мере
учитывают смысловое значение, в одном случае - категории "объект", в другом
- термина "вред".
И действительно, согласно энциклопедическим словарям объект
(позднелатинское оЬ]ек1ит - предмет, от латинского оЬ]1сю - бросаю вперед,
противопоставляю) есть философская категория, выражающая то, что
противостоит субъекту в его предметно-практической или познавательной
деятельности. Аналогичным образом данная категория раскрывается в
специальной философской литературе. Стало быть, применительно к понятию
объекта преступления следует заключить: его признаком должно
рассматриваться то, что противостоит субъекту посягательства, т. е.
виновному. Если при этом принять во внимание, что преступление есть
отношение лица к другим лицам и что именно они являются сторонами любого
общественного отношения, вывод напрашивается один: объектом всякого
преступления всегда выступают люди, а не что-либо иное.
Такое же понимание объекта преступления предполагает анализ второй из
указанных логических посылок. Даже допустив, что объект преступления есть
то, чему в результате содеянного причиняется или создается угроза
причинения вреда, нельзя упускать из виду главное в его характеристике:
вред есть не сами по себе изменения, которые наступают или могут наступить:
они всегда оцениваются с позиций человека, применительно к нему, его
интересам. На этом, казалось бы, более чем очевидном обстоятельстве
приходится делать акцент потому, что, пытаясь обосновать взгляд на
общественные отношения как на объект преступления, в литературе было
выдвинуто по меньшей мере небесспорное представление о сущности преступного
вреда, увязывающего его с самим фактом изменения общественных отношений, их
"нарушением", "разрушением", "заменой" и т. п. Разумеется, будучи причинно
связанными с конкретно совершаемым деянием (действием или бездействием),
изменения в окружающем мире, которые бывают самыми разнообразными, можно и
нужно включать в понятие преступных последствий. Вместе с тем, когда идет
речь о причиняемом преступлением вреде (ущербе), то подразумевается уже не
только физическая, но и социальная характеристика изменений
действительности. Действия человека способны уничтожить, повредить,
видоизменить какую-либо вещь, однако вред при этом всегда наносится или
может наноситься не тому, что изменяется (имущество, отношение и т. д.), а
тому, чьи интересы это изменение затрагивает. Иначе говоря, преступление
причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему-то, а кому-то. Всякое
иное решение вопроса, в том числе и такое, при котором преступление
связывается с причинением вреда общественным отношениям (а равно имуществу,
нормам права и т. д.), а не людям, носит фетишистский характер и неизбежно
вызывает весьма сомнительные представления не только о самом объекте
посягательства, но и о его соотношении с потерпевшим от преступления,
предметом преступления и составом преступления в целом.
Объект преступления – это защищенное уголовным законом благо, на
которое направлено общественно опасное деяние, и которому причиняется вред,
либо создается реальная угроза причинения вреда[8]. Объект является одним
из обязательных элементов (сторон) состава, поэтому и без объекта нет
преступления[9]. Необходимо четко отграничить понятия объект преступления
и предмет преступления.
Одним из важных, вместе с тем спорных аспектов изучения объекта
посягательства остается так называемый предмет преступления. Предметом
преступления называют материальные предметы внешнего мира, которые могут
быть подвергнуты определенному воздействию при совершении того или иного
преступления.
Предмет преступления – материализованные вещи, ценности, доступные для
восприятия и измерения,- имеет важное практическое значение при определении
признаков преступления, характера преступления и способа совершения такого
деяния. Он имеет значение для квалификации и классификации.
В ряде случаев признаки предмета могут выступать в качестве
обстоятельств, отягчающих ответственность ( напр., промысел ценных пород
рыб, животных, вошедших в Красную книгу, особая важность документов при их
похищении и т.д.). От предмета – материальной вещи может зависеть и
назначение конкретной меры уголовного наказания (напр., размер ущерба при
различных корыстных преступлениях).
Взаимосвязь вещи с предметом, однако, характеризуется некоторыми
особенностями – относительностью, качественностью и вещностью.Категории
вещи, свойства и отношения тесно связаны друг с другом и переходят друг в
друга.
Отсюда следует, что так называемых беспредметных преступлений в
обществе не бывает. Все преступления имеют свой предмет. Но он может быть
вещественным, материализованным и нематериализованным, трудно оцениваемым
при помощи определенных приборов.
Составы преступления отличаются между собой не тем, что в одних
предусматривается определенный предмет посягательства, а в других – нет, а
тем, что в одних составах такой предмет введен в качестве обязательного
признака, а в других –такой подразумевается. Поэтому нельзя, например,
считать беспредметным такое преступление, как оскорбление личности или
клевета. Предмет преступления здесь также присутствует и имеет не меньшее
значение для определения состава, для квалификации содеянного и определения
конкретных мер его наказания, чем материальная вещь при совершении кражи
чужого имущества. Как отмечал А.А. Пионтковский, о предмете как элементе
состава преступления в отличие от объекта преступления можно и должно
говорить лишь тогда, когда в отличие от объекта преступления на него
(предмет) не происходит посягательства1.
Предмет преступления – это необходимый элемент любого объекта
преступления, воздействуя на который преступник причиняет существенный вред
интересам, охраняемым нормами уголовного закона.
Понятие средства преступления имеет не только теоретическое отношение,
но и важное практическое значение, в частности, для квалификации каждого
конкретного преступного деяния, в связи с требованием уголовного, уголовно-
процессуального законодательства об обязательной конфискации орудий,
средств преступления.
Понятие средства преступления может иметь определенное отношение к
предмету преступления, поскольку под предметом преступления, некоторые
ученые понимают материальные вещи. В этом обнаруживается общность
рассматриваемых понятий.
Однако отличие такого предмета от средства преступления состоит в
том, что они, будучи воплощенными в одной и той же материальной форме, в то
же время выступают в раздичных социальных ролях в совершенном преступлении.
Так, автомобиль, принадлежащий государственному или общественному
учреждению, либо частному лицу, может выступать в роли предмета
преступления ( при хищении такого автомобиля, при его угоне, либо
уничтожении, или повреждении).
Но такой автомобиль может быть и средством совершения хищения чужого
имущества (напр., при хищении скота или зерна на машине).
Если виновный подделывает официальный документ и мошенническим путем
с помощью этого подделанного документа получит у другого лица ( физического
или юридического) деньги либо другую вещь, то этот предмет будет выступать
не иначе как предмет посягательства ( для подделки официального документа)
и как средство к осуществлению мошеннического завладения чужим имуществом.
Общим объектом преступления признается совокупность всех общественных
отношений, благ, защищенных уголовным законом от преступных посягательств.
Особенная часть УК РК подразделяется на главы. Критерием такого
деления является родовой объект. Родовой объект преступления – это группа
однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, благ,
защищенных уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической
природе также образуют однородную группу[10].
Видовой объект служит основанием деления разделов УК РК на главы.
Например, в главе I УК РК Преступления против личности, видовым объектом
преступлений, включенных в эту главу, является право на жизнь и здоровье.
Непосредственным объектом преступления является конкретное
общественное отношение, благо, на которые направлено посягательство и
которым преступлением причиняется вред, либо создается угроза причинения
такого вреда. По непосредственному объекту особенные части УК РК в рамках
главы делятся на статьи. Например, статья 175 УК РК предусматривается
ответственность за кражу. Непосредственным объектом такого преступления
является право собственности на конкретные вещи. Например, лицо украло
радиоприемник из автомашины, - непосредственным объектом будет право
собственности на радиоприемник.
Значение объекта определяется прежде всего тем, что это один из
элементов состава преступления[11]. То есть для установления преступности
деяния необходимо определить объект преступления.
Второе значение объекта – это определение юридической природы
преступления. Например, тайно уезжая на чужой машине, преступник может
желать или её похитить (статья 175 УК РК) (объект – отношения
собственности), или временно использовать (статья 185 УК РК) (объект –
право владения транспортным средством).
Третье значение объекта в правильной квалификации преступлений, то
есть отграничения похожих преступлений. Например, лицо похитило заведомо
краденое имущество (вор у вора палку украл). Такое преступление нельзя
квалифицировать как кражу, т.к. отсутствует объект кражи – право
собственности. По мнению автора дипломной работы, данное преступление
следует квалифицировать как приобретение и сбыт имущества, добытого
заведомо преступным путем, где объектом является общественный порядок. То
есть объект преступления позволяет отличать друг от друга преступления,
сходные по признакам объективной стороны.
Четвертым значением объекта является отграничение преступлений от
других правонарушений[12].
Раскрывая взаимосвязь объекта и предмета преступления, нужно исходить
из того, что структура преступления должна соответствовать структуре
всякого общественного отношения. Из этого следует, что: а) уясняя место
предмета посягательства в составе преступления, необходимо иметь в виду
положение, согласно которому предмет является самостоятельным элементом
общественного отношения; б) поскольку между предметом преступления и
предметом общественного отношения не может быть функциональных различий,
то, давая определение предмету преступления, в самом общем виде его можно
сформулировать так: это то, по поводу чего складывается отношение между
людьми. В то же время, конкретизируя данное определение, необходимо
уточнить: предмет общественного отношения может быть признан предметом
преступления только при условии, что ценности, по поводу которых
складывается отношение, во-первых, подвергаются преступному воздействию в
процессе посягательства, в результате чего кому-либо причиняется или
создается угроза причинения вреда, и, во-вторых, в силу этого они
поставлены под уголовно-правовую охрану; г) с позиций УК РФ в наиболее
общем виде к ценностям, поставленным под уголовно-правовую охрану,
относятся права и свободы человека и гражданина, собственность,
общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда,
конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность
человечества.
По сравнению с предметом посягательства, без которого не может быть ни
преступления вообще, ни в частности, его объекта, фигура потерпевшего от
преступления имеет иной характер связи как с преступлением, так и с его
объектом. С одной стороны, потерпевший от преступления не должен
противопоставляться самому преступлению и объекту посягательства, ибо в
конечном счете в качестве первого всегда выступает только тот, кто является
объектом посягательства. Если лицу причинен какой-либо вред, но при этом
оно не было объектом преступления (например, родственник погибшего), то
данное лицо должно рассматриваться представителем потерпевшего, но никак не
самим потерпевшим. С ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
