Ветви государственной власти в Республике Казахстан

Ведение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...стр.5 . 12

Глава I. Понятие и развитие института разделения государственной власти ... ... ... ... ... ... ... ... ... .стр.13 . 24

1. Понятие государственной власти и необходимость ее разделения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стр.13 . 24

Глава II. Ветви государственной власти в Республике Казахстан в данный период ... ... ... ... ... ... ... ..стр.25 . 63

1. Предпосылки закрепления и развития разделения
государственной власти в Республике Казахстан ... стр.25 . 33

2. Разделение государственной власти в данный период в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...стр.34 . 55

3. Проблемы разделения государственной власти на
ветви в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ..стр.56 . 63

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..стр.64 . 68

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... стр.69 . 71

Возникновение теории разделения властей связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту (на деле в течение столетий существовало ограниченное избирательное право), вторая – главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что будут еще министры. Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами, по уголовным делам – с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды).
Против такого организационно-правового подхода к структуре государственной власти выступили другие мыслители XVIII века, отвергавшие идею разделения властей с социалистических позиций. Они утверждали, что вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать народные собрания (для крупных государств допускалось также существование представительных органов).
В конституциях получили отражение оба эти подхода. Уже в первой писаной конституции – основном законе США 1787 г. – они, по существу, были соединены. Словами: «Мы, народ Соединенных Штатов…» – создатели конституции провозглашали его учредительную власть, суверенитет, а, устанавливая систему органов государства с разделением их полномочий (конгресс, президент, суды), они закрепляли организационно-правовое разделение властей. В настоящее время для большинства конституций мира характерно одновременное присутствие того и иного подхода: социологического (власть народа) и организационно-правового (разделение властей).
Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание «китайской стены» между различными ветвями власти. да это и не возможно, поскольку речь идет о едином институте. Единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Акты с названием «законы» вправе принимать за редкими исключениями только представительный орган народа – парламент, олицетворяющий законодательную власть.
Подписывая законы, обладая правом вето (от латинского глагола «ветаре» – запрещать), что выражается в праве главы государства возвратить закон в палату (палаты) на новое рассмотрение, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти.
Во-вторых, возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих силу закона (на основе конституционных норм о регламентарной власти).

Нормативные акты:
1. Конституция Казахской Советской Социалистической Республики.
2. Конституция Республики Казахстан 1993 г.
3. Конституция Республики Казахстан 1995г.
4. Конституция Соединенных Штатов Америки.
5. Конституция Германии.
6. Конституционный закон Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 года.
7. Указ Президента, имеющий силу конституционного Закона «О Президенте Республики Казахстан».
8. Указ Президента, имеющий силу конституционного Закона «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов».
9. Указ Президента, имеющий силу конституционного Закона «О Правительстве Республики Казахстан».
10. Указ Президента, имеющий силу конституционного Закона «О местных представительных и исполнительных органах Республики Казахстан».
11. Указ Президента, имеющий силу конституционного Закона «О судах и статусе судей Республики Казахстан».
12. Указ Президента, имеющий силу конституционного Закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан».
13. Декларация «О государственной независимости Казахской Советской Социалистической Республики» от 25 октября 1991 года.

Специальная литература:
1. Бергер Р. Привилегия исполнительной власти: конституционный миф. Кембридж, 1971.
2. Государство Казахстан: от ханской власти - к президентской республике. Е.К. Нурпеисов, А.К. Котов. Алматы, 1995.
3. Зиманов С. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996.
4. Конституционный строй в Республике Казахстан. Ким В.А., Ким Г.В. Алматы. КазГУ, 1998.
5. Киров Д.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. Москва, 1992.
6. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Москва, 1973.
7. Козлов А.Е. Конституционное право. Москва. Бек. 1996.
8. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Москва. Юридическая литература. 1997.
9. Мартышин О.В. История политических учений. Выпуск №2.Москва.
Юрист. 1996.
10. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Москва, 1996.
11. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Москва.
Инфра – М. 1996.
12. Назарбаев Н.А. 5 лет независимости. Алматы.1996.
13. Назарбаев Н. На пороге XXI века. Алматы.1996.
14. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Москва. Бек. 1996.
15. Толковый словарь Конституции Республики Казахстан. Алматы. Жетi Жаргы.1996.

Периодическая литература:
1. Абен Е.М. Теория разделения власти и понятие «форма правления»: от истоков к современности.//Самат.1998. июль.
2. Итоги выборов Президента Казахской ССР. Сообщение Центральной избирательной комиссии по выборам.//Казахстанская правда.1990. 25 апреля.
3. Ильин И.А. Статья сборника «Наши задачи». - О государственной форме. Что есть государство. Корпорация и учреждение.//Советское государство и право. 1991.
4. Котов А. Стратегия - 2030: власть, общество, Конституция. Алматы. //Мысль. №6.1998.
5. Котов А. Становление и перспективы парламентаризма в Республике Казахстан.//Вестник Министерства юстиции. 1996. №8.
6. Назарбаев Н.А. Первый двухпалатный Парламент.//Казахстанская правда. 1996.31 января.
7. Назарбаев Н.А. Законотворческий процесс пока не удалось сделать планомерным.//Панорама. Алматы. 1997. 4 июля.
8. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу Казахстана.//Казахстанская правда.1997.11 октября.
9. Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана.//Казахстанская правда.2002.30 апреля.
10.Озганбаев 0.0. Проблемы законодательного обеспечения государственного управления и самоуправления.//Самат.№7.1997.
11.Сартаев С. Об учреждении поста Президента Казахской ССР.//Казахстанская правда. 1990. 25 апреля.
12. Сапаргалиев Г. Вопросы государственного строительства. // Вестник Министерства юстиции. №8.1996.
13.Салибаева Ж.Ч. Казахстан - президентская республика.//Политика.№8. 1996.
14. Тихомиров Ю.А.. Социализм и политическая власть.//Советское государство и право.1974. № 5.

Дисциплина: Государственное управление
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 52 страниц
В избранное:

П Л А Н

РЕФЕРАТ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стр. 2 - 4

Ведение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...стр .5 - 12

Глава I. Понятие и развитие института разделения
государственной власти ... ... ... ... ... ... ... ... ... .стр.13 - 24

1. понятие государственной власти и необходимость
ее разделения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стр.13 - 24

Глава II. Ветви государственной власти в Республике
Казахстан в данный период ... ... ... ... ... ... ... ..стр.25 - 63

1. Предпосылки закрепления и развития разделения
государственной власти в Республике Казахстан ... стр.25 - 33

2. Разделение государственной власти в данный период
в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...стр.34 - 55

3. Проблемы разделения государственной власти на
ветви в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ..стр.56 - 63

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..с тр.64 - 68

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... стр.69 - 71

Р Е Ф Е Р А Т

Государственная власть как явление изучается с социологических,
политологических, психологических и иных позиций. В юридической литературе
она изучается прежде всего как институт конституционного права,
рассматриваются конституционное регулирование различных сторон, элементов
этого института, способы (модели), организации государственной власти. Эти
способы могут быть неодинаковы: в монархии они иные, чем в республике, в
унитарном государстве они отличаются от федеративного, в одних странах
могут быть созданы органы государственной власти на местах – в
административно-территориальных единицах, в других существует только
местное самоуправление – публичная власть территориального коллектива.
Но, практически во всех демократических странах в качестве
конституционной основы, конституционного принципа осуществления
государственной власти используется принцип разделения властей.
Принцип разделения властей известен мировому сообществу с давних
времен. Ещё древние греки использовали этот принцип с тем, чтобы укрепить
государственный строй, гарантировать его от изменений и потрясений.
Ниже, в различных главах, рассматриваются понятия конституционно-
правового института государственной власти, речь идет о его элементах, а
также о двух наиболее важных подходах к организации государственной власти:
о принципе разделении властей и единстве государственной власти.
В своем концептуальном выражении, да и на практике эти две модели
нередко рассматриваются как исключающие друг друга. В современных условиях,
особенно на опыте постсоциалистических государств, переходящих от принципа
единства к принципу разделения властей, все чаще обнаруживается, что в
разных ракурсах они могут сочетаться, а их отдельные элементы –
взаимопроникать друг в друга.
В данной работе рассматривается практическое воплощение этого
принципа разделения властей в Республике Казахстан.
Одним из важнейших принципов демократической организации государства
является утверждение принципа разделения власти. Конституция Республики
Казахстан установила, что государственная власть в Республике Казахстан
осуществляется на основе конституции и законов в соответствии с принципом
ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви с
использованием системы сдержек и противовесов.
Система сдержек и противовесов направлена на то, чтобы органы
государства, реализуя свои полномочия, не могли рассчитывать на
безнаказанность за их нарушение, за узурпацию полномочий органов.
Законодательную власть осуществляет Парламент. Исполнительную власть
осуществляет в масштабе страны Правительство. А судебную власть
осуществляют суды – Верховный Суд, областные и районные суды. Указанные
органы являются ветвями единой государственной власти. Каждая ветвь
государственной власти выполняет свои функции самостоятельно, органы не
должны вмешиваться в деятельность друг друга. Если такое случится, то
предусмотрен механизм сдержек и противовесов. Парламент может поставить
вопрос об отставке Правительства, об отречении от должности Президента, а
Президент может распустить Парламент.
Иными словами, в целостной системе высших органов власти государства
при режиме демократии каждый высший орган обладает определенной долей
относительной самостоятельности по отношению друг к другу, а мера
относительной самостоятельности есть мера демократизма всей политической
системы в целом.
Необходимо отметить мысли по вопросам распределения правомочий между
ветвями власти, высказанные Н. Назарбаевым. В работе используются также
выводы, высказанные многими учеными: Кимом В.А., Баймахановым М.Т.,
Васильевым В.А., Зимановым С.З., Козловым Ю.М., Сартаевым С.С. и другими.
В своем ежегодном Послании народу Казахстана Об основных
направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год Н.Назарбаев в
качестве первостепенных задач определил необходимость проведения работы по
совершенствованию государственного строительства, развитию местного
государственного управления и самоуправления, улучшению судебной и
избирательной систем. По поручению Президента Правительством в настоящее
время разрабатывается Концепция разграничения полномочий между уровнями
государственного управления.
В работе использованы понятия: государство, Президент, Конституция,
Парламент, Правительство, Мажилис, Маслихат, аким, суд, местные
представительные и исполнительные органы, принцип разделения властей,
механизм сдержек и противовесов, законодательная ветвь власти,
исполнительная ветвь власти, судебная ветвь власти, народ.

В В Е Д Е Н И Е

Возникновение теории разделения властей связано с борьбой крепнувшей
буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению
королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о разделении
государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту (на
деле в течение столетий существовало ограниченное избирательное право),
вторая – главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к
компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала
наследственного монарха; считалось, что будут еще министры. Судебная власть
должна была осуществляться независимыми судами, по уголовным делам – с
участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные
суды).
Против такого организационно-правового подхода к структуре
государственной власти выступили другие мыслители XVIII века, отвергавшие
идею разделения властей с социалистических позиций. Они утверждали, что вся
власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать
народные собрания (для крупных государств допускалось также существование
представительных органов).
В конституциях получили отражение оба эти подхода. Уже в первой
писаной конституции – основном законе США 1787 г. – они, по существу, были
соединены. Словами: Мы, народ Соединенных Штатов... – создатели конституции
провозглашали его учредительную власть, суверенитет, а, устанавливая
систему органов государства с разделением их полномочий (конгресс,
президент, суды), они закрепляли организационно-правовое разделение
властей. В настоящее время для большинства конституций мира характерно
одновременное присутствие того и иного подхода: социологического (власть
народа) и организационно-правового (разделение властей).
Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание китайской
стены между различными ветвями власти. да это и не возможно, поскольку
речь идет о едином институте. Единой государственной власти. В государстве
не может быть несколько различных по своей сущности властей: это
исключается концепцией государственного суверенитета. Единство
государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает
переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость,
взаимопроникновение. Акты с названием законы вправе принимать за
редкими исключениями только представительный орган народа – парламент,
олицетворяющий законодательную власть.
Подписывая законы, обладая правом вето (от латинского глагола
ветаре – запрещать), что выражается в праве главы государства возвратить
закон в палату (палаты) на новое рассмотрение, глава государства участвует
в осуществлении законодательной власти.
Во-вторых, возможно так называемое делегированное законодательство
или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих силу закона (на
основе конституционных норм о регламентарной власти).
В сферу законотворчества вмешивается не только исполнительная власть,
но и суды – верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они
вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их
юридической силы.
В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные
исполнительные и судебные функции (полномочия на принятие обвинительного
заключения и предание суду высших должностных лиц: президента, министров и
др., рассматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного
процесса, принимает решения об отрешении от должности высших должностных
лиц, судей и некоторых других государственных служащих, а судит их уже
обыкновенный суд).
В связи с отмеченным взаимопроникновением ветвей власти концепция
разделения властей в конституционном праве получила еще два важных
дополнения: положение о необходимости баланса властей и о системе сдержек и
противовесов. Обе проблемы впервые решались еще при принятии конституции
США, но их окончательное правовое регулирование сложилось позже.
Проблема государственного устройства всегда была и остается в любом
обществе, особенно в его переходный период. От характера решения этой
проблемы зависит трактовка важных вопросов государственной и общественной
жизни, функционирование политических и социальных институтов.
Исходя из этого, изучение и исследование данной проблемы, является
существенной необходимостью. Разделение властей объективно
выражается в специализации государственных органов по видам деятельности,
которые наделяются соответствующей компетенцией, самостоятельны и
независимы в реализации своих полномочий и обладают возможностью взаимно
сдерживать и контролировать друг друга. Причем ни одна из властей не может
принять на себя функции другой, но действовать изолированно они также не в
состоянии. Поэтому они и должны взаимодействовать, образуя единый
государственный механизм.
Республика Казахстан относится к числу тех стран, в которых теория
разделения властей в годы советской власти была отвергнута и неприменима.
Создание государства нового типа, государства социалистического, неразрывно
связывалось с уничтожением буржуазного парламентаризма и строительством
новых, социалистических органов народного представительства, одним
из важнейших принципов организации которых являлась ликвидация разрыва
между законодательной и исполнительной властью, соединение законодательства
с управлением. Такими органами должны были быть Советы, через которые народ
должен осуществлять принадлежащую ему государственную власть. Все другие
государственные органы признавались подконтрольными, подотчетными Советам.
Такая система организации государственных органов просуществовала около 70-
ти лет, вплоть до распада Союза.
Вместе с исчезновением руководящей роли компартии, а затем и самой
партии и Советов, с исторической арены сошёл принцип слитности
законодательной и исполнительной власти. Это явилось главной внутренней
предпосылкой того, что идея слитности указанных двух властей должна быть
заменена другой идеей, которая содержит потенциал сопротивления возможности
возрождения тоталитаризма, то есть идея разделения властей. Эта идея была
воспринята не в целях подражания чужим опытам, модному в мире принципу, а
вследствие потребности внутреннего характера.
Вместе с тем, это не означает умаление важности международного опыта
разделения государственной власти уже испытанного в течение длительного
времени во многих странах мира. Данная идея, воплотившаяся в мировом опыте,
стала внедряться в Республике Казахстан, поскольку внутри страны созданы
условия её восприимчивости в результате глубоких политических потрясений.
Внешняя предпосылка - опыт многих стран мира, которые, решая,
корректируя принцип распределения правомочий между ветвями власти,
закрепили это в своих конституциях. Конечно, богатый международный опыт был
использован не механически, а творчески, воспринимая лучшие элементы,
соответствующие условиям Казахстана, взглядам его народа.
Разделение государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную стало закономерным восприятием
цивилизованных процессов современного конституционализма в стране,
избавившейся от тоталитарной организации государственной власти на
многопартийной основе и классовой идеологии.
Необходимо отметить мысли по вопросам распределения правомочий между
ветвями власти, высказанные Н. Назарбаевым. Имеются идеи, высказанные
многими учеными - Баймахановым М.Т., Васильевым В.А., Зимановым С.З.,
Козловым Ю.М., Сартаевым С.С., Кимом В.А., Скуратовым Ю.М. и другими.
Естественно, взоры были обращены к трудам Аристотеля, Монтескье, Локка.
Государственная власть занимает главенствующее место среди проявлений
власти. Это объясняется спецификой государственной власти, механизма её
осуществления и возникающих на её основе отношений. Её особенностями
являются: всеохватывающий характер, суверенность и единство. Единству
государственной власти не противоречит принцип разделения власти, который
закрепляется на конституциональном уровне. Этот принцип допускает по
поручению народа осуществление власти тремя её ветвями: законодательной,
исполнительной и судебной и не ставит под сомнение сам суверенитет народа.
Суть разделения власти - в обеспечении защиты власти народа путём
создания системы сдержек и противовесов, нейтрализующих тенденции к
захвату власти той или иной группой граждан и отдельным должностным лицом.
Элементами системы сдержек и противовесов, как правило, являются:
- срочность полномочий должностных лиц различных уровней;
- несовместимость депутатского мандата занятием ответственной должности в
аппарате управления;
- право вето на законопроекты;
- право роспуска парламента;
- контроль за законодательной властью осуществляемый народом в ходе
выборов;
- конструктивный вотум недоверия правительству со стороны парламента;
- независимость судейского корпуса и т.д.
Совокупность, набор данных элементов в разных демократических
государствах могут быть различными.
Впервые о разделении властей было заявлено в Декларации о
государственном суверенитете Казахской ССР: Государственная власть в
Республике существует по принципу её разделения на законодательную,
исполнительную и судебную (ст. 7). В принятом через год Законе О
государственной независимости Республики Казахстан вновь заявлено об этом.
Конституция 1993 года, несмотря на все негативные стороны, впервые в
истории провозгласила, что государственная власть в Республике Казахстан
основывается на принципе разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную.
В соответствии с ним государственные органы в рамках своих полномочий
самостоятельны, взаимодействуют между собой с использованием системы
сдержек и противовесов (ст. б).
30 августа 1995 года народ Казахстана принял на референдуме новую
Конституцию. Государственная власть едина, осуществляется на основе
Конституции, законов в соответствии с принципом разделения её на
законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между
собой с использованием системы сдержек и противовесов (ст.4). Таким
образом, этот новый механизм действия трёх ветвей власти закреплен в
Конституции.
В современный период теория разделения властей подвергается
своеобразной ревизии и во многом заново переосмысливается. С точки
зрения реалий конца XX века, разделение властей есть главная составляющая
юридической связанности власти основными правами, и лишь она одна способна
обеспечить господство права. Ныне разделение властей рассматривается в
тесной взаимосвязи с правом, а сама теория - в рамках теории правового
государства, предполагающей неизменность, неотчуждаемость прав и свобод
граждан, первичнось гражданского общества и вторичнось государства.
Именно принцип разделения властей позволяет встать Казахстану на путь
демократизации, ведь он является неотъемлемой частью любого
демократического государства. Демократия, основанная на единых принципах,
всегда многообразна и всегда эволюционирует, ведя страну вперед, лучше
приспосабливаясь к политическим изменениям в обществе. А
антидемократические режимы всегда одинаковы и приводят страну к неизбежному
кризису.
Значение всех ветвей власти в разработке и осуществлении стратегии
социально-экономического развития страны необходимо поднять, конечно, не
через передачу дополнительных полномочий, а через повышение государственной
ответственности Правительства, его органов на местах, Парламента,
правоохранительных органов и судебной системы за исполнение принятых
законов.
Начиная с этого года деятельность Президента, Правительства,
Парламента и местной власти будет подчинена реализации общей стратегии, -
писал Н.А. Назарбаев.1
Глава I

Понятие и развитие института разделения государственной власти.

1. Понятие государственной власти и необходимость ее разделения.

Государственная власть занимает главенствующее место среди проявлений
власти. Это объясняется спецификой государственной власти, механизма ее
осуществления и возникающих на ее основе отношений. Ее особенностями
являются: всеохватывающий характер, суверенность и единство. Единству
государственной власти не противоречит принцип разделения власти, который
закрепляется на конституционном уровне. Этот принцип допускает по поручению
народа осуществление власти тремя ее ветвями: законодательной,
исполнительной и судебной и не ставит под сомнение сам суверенитет народа.
Государственная власть стоит над всеми, но служит интересам общества
или, можно сказать, общему благу, т.е. тому, что для всех жизненно важно и
всех объединяет.2
На всем протяжении эволюции теории власти борьба вокруг нее
сосредотачивается на проблеме ее государственно-правовой ориентации. Цели
выработки эффективного механизма ее организации и функционирования служит
теория разделения власти. Опыт таких стран, как Италия, Германия и
другие, в том числе страны СНГ, пережившие и переживающие переход от одной
политической системы к другой, показывает необходимость сильной,
сбалансированной, разделенной функционально и организационно, но единой по
сути государственной власти, ни в теоретическом, ни в практическом плане
не должен означать отрицание структурно-упорядоченной целостности. Там же,
где имеет разделение власти, необходима не менее четкая система сдержек и
противовесов.3
Вопрос о понятии, сущности и формах государственной власти занимает
центральное место в юридической литературе. Вообще власть – это такое
общественное отношение, которое характеризуется способностью и возможностью
одних людей и групп (властвующих) добиваться осуществления своей воли
другими людьми или группами (подвластными). Данное отношение наблюдается в
самых различных общностях людей – от всего в целом до семьи, дружеской
компании и т.п.4
Политическая власть – это власть, осуществляемая через государство и в
государственной системе, в системе политических партий, организаций и
движений. Она, так или иначе, связана с государством и государственным
регулированием, но не обязательно является государственной властью. Среди
современных юристов преобладало мнение об идентичности этих понятий.5
Вместе с тем, некоторые ученые утверждали, что содержание политической
власти гораздо шире, а государственная власть является лишь частным
проявлением.6
Как отмечается в одной из работ, различие между государственной и
политической властью состоит, во-первых, в составе субъектов, обладающих
соответствующими властными полномочиями. Во-вторых,
государственная и политическая власть имеют разное поле для реализации
своих полномочий. Полем действия государственной власти
является собственно государство и его органы. Власть государства
распространяется на гражданское общество лишь в части установления
реализации политической власти, полем власти политической, наоборот,
выступает преимущественно гражданское общество. Государственная власть
характеризуется особыми свойствами: суверенностью, верховенством,
независимостью и самостоятельностью.
Общеизвестно, что, будучи весьма сложным и многогранным явлением,
власть может проявляться в разных качествах, обладать определенными
признаками.
С одной стороны, она является средством социального управления,
представляет собой отношение между людьми, их организациями, субъектом и
объектом которого является наделенный волей и сознанием человек
(коллектив). В то же время это отношение обеспечивает выявление и
преобладание властной воли, связано со способностью субъекта, направлять
волю, поведение другого лица. В целях реализации своих функций власть
использует особую систему средств и методов воздействия.7
Следует отметить, что государственная власть, обладая всеми этими
признаками, опирается в реализации своих функций на государственный
аппарат. Однако государственный аппарат осуществляет государственную
власть, порой, весьма различными способами, средствами, методами и по
различным принципам и схемам, которые определяются историческими,
политическими традициями, конституционно-правовыми установлениями той или
иной страны.
Необходимо подчеркнуть, что государственный аппарат, к которому
относятся большинство образованных в государстве органов

власти, состоит из чиновников, а также государственных служащих, не
обладающих властными полномочиями. Считается, что это наиболее существенная
часть государственного механизма, так как депутаты и министры приходят и
уходят, а аппарат остается и осуществляет важнейшие функции государства.
Все это в значительной мере сказывается на формах и методах осуществления
государственной власти.
Практически во всех демократических странах в качестве конституционной
основы, конституционного принципа осуществления государственной власти
используется принцип разделения властей.
Принцип разделения властей известен мировому сообществу с давних
времен. Еще древние греки использовали этот принцип с тем, чтобы укрепить
государственный строй, гарантировать его от изменений и потрясений. Суть
его в том, что государственная власть исходит от народа, едина и неделима,
самостоятельна и независима.8
Основательную разработку данный принцип получил в XVII веке у
французского философа Ш. Монтескье.
Цель теории разделения властей у Монтескье – гарантировать
безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, обеспечить их
политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между
гражданами и правительством. Монтескье определил политическую свободу
следующим образом: Свобода есть право делать то, что дозволено законами.
Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него
не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие
граждане... Но известно уже
по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен
злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет

положенного ему предела.
Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено лишь
разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную с тем,
чтобы различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.
Разделение властей, согласно Монтескье, становится наряду с правом,
критерием деления форм правления на умеренные и неумеренные. Оно вытекает
из разделения труда в процессе осуществления власти. Такое разделение
компетенции в государственном аппарате времен Монтескье вполне очевидно,
но он возводит его в ранг конституционного принципа.
Тремя основными его произведениями являются Персидские письма
(1721), Размышления о причинах величия и падения римлян (1734) и,
наконец, итог двадцатилетнего труда – О духе законов (1748).
В последней книге он пишет, что, если власть законодательная и
исполнительная будут соединены в одном лишь лице или учреждении, то свободы
не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет
издавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически их
применять.
Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от
власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с
законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти
произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с
исполнителем, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло,
если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из чиновников,
из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть
создавать законы, власть приводить в исполнение постановления
общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы
частных лиц.9
Законодательная власть в свободном государстве является лишь
выражением общей воли. Ее главное назначение сформулировать право в виде
положительных законов, обязательных для всех граждан.
Функции исполнительной власти – осуществление законов, принятых
законодательными органами, Монтескье утверждал, что исполнительная власть
ограничена по своей природе.
Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных
лиц, тогда, как другие две регулируют и исполняют общие дела государства.
Задача судей – добиться, чтобы из решения и приговоры всегда были лишь
точным применением текста закона.
В конституционном проекте Монтескье речь идет не о равновесии властей,
поскольку законодательная власть играет доминирующую роль: она создает
законы, выражающие общую волю, в то время как две другие власти лишь
реагируют и исполняют законы, их деятельность носит подзаконный характер.
Монтескье стремится к равновесию не властей, а политических сил,
короля, аристократии и буржуазии.10
Учение Монтескье о разделение властей обладало значительной новизной
по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил
либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления
механизма разделения властей. Во-вторых, Монтескье включил в состав
властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря,
обоснование парламентаризма как системы управления,
основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий,
было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им
триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем
стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении
Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того
времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.
Идеологически теория разделения властей была направлена против
королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и
дворянства.11
Данная теория опирается на опыт борьбы европейской буржуазии против
абсолютизма, и была приспособлена к социально-политическим условиям
Старого Света. Ш. Монтескье писал, что свобода может быть обеспечена только
в том государстве, где существует разделение властей. Предполагалось, что
каждая из властей имеет конкретного носителя: исполнительская принадлежит
аристократии, законодательная - третьему сословию. Далее, Монтескье не
допускал верховенства какой-либо из властей. Власти совершенно равноправны
и уравновешивают друг друга, дабы предупредить возникновение деспотизма,
защитить свободу.
Идеологом социального компромисса в 1688 году выступил Джон Локк (1632
- 1704), который свое политико-юридическое учение изложил в труде Два
трактата о государственном правлении (1690).
Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти,
сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического
сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли
обеспечивать, сохранять и реализовать свои гражданские интересы.
Поддержание режима свободы, реализация главной и великой цели
политического сообщества непременно требует, по Локку, чтобы
публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены
между разными его органами. Правомочие принимать законы
(законодательная власть) полагается только представительному учреждению
всей нации - парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь
(исполнительная власть) подлежит монарху, кабинету министров.
Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами
(отправлять федеральную власть). Локк, однако, принес в политическую теорию
нечто гораздо большее, чем просто мысль о необходимости уравновесить
власть правительства (в данном контексте правительство есть синоним
государства), вложив отдельные ее части в разные руки.
Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты
государственной власти, предотвратить возможность деспотического
использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия
отдельных ее частей. Соответствующие типы публично-властной деятельности
располагаются им в иерархическом порядке.
Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не
абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они
вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают
на нее (в частности власть исполнительная) довольно активное влияние.12
Пределы власти государства при всех формах правления –
естественные права подданных.
Государственная власть, писал Локк, не может брать на себя право
повелевать посредством произвольных деспотических указов, наоборот, она
обязана отправлять правосудие и определять права подданного посредством
провозглашенных постоянных законов и известных, уполномоченных на то
судей.
Гарантия и воплощение свободы - равный для всех, незыблемый
общеобязательный и постоянный закон. Законодательная власть является высшей
властью в государстве, она основана на соглашении и доверии подданных.
Законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних
руках, рассуждал Локк, в противном случае носители власти могут принимать
выгодные только для них законы и исполнять их, делать для себя изъятия из
общих правил и другими способами использовать политические привилегии в
своих частных интересах, к ущербу для общего блага, мира и безопасности,
естественных прав подданных.
Идею разделения властей Локк теоретически обосновывал такими чертами
природы человека, как способности разума создавать общие правила и
руководствоваться ими (отсюда законодательная власть), способность своими
силами выполнять свои решения, (отсюда суд, законодательная власть),
наконец, способность определить свои отношения с другими людьми (этим
обуславливается федеральная власть). Вместе с тем из слабости человеческой
природы, склонности к искушениям теоретически выводилась необходимость
специальных гарантий законности и прав человека (в том числе разделение
властей).13
Непосредственный социально классовый смысл представлений Локка о
разделении властей ясен. Они идеологически оправдали этот компромисс
между победившей английской буржуазией и лишившейся монополии власти
федеральной аристократии, который сложился в итоге
славной революции 1688 года. В результате этого компромисса в парламенте
возобладали про буржуазные группировки (партия вигов), а в аппарате
администрации осели по преимуществу сторонники знатного родового земельного
дворянства (партия тори).
Но концепция разделения властей заключала в себе еще и теоретико-
познавательный смысл. В ней имелся момент осознания возникшей объективной
потребности в разграничении деятельности публичного властвования, в технико-
организационном и институциональном разделении усложняющегося труда по
управлению государством.
Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм,
которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в
тирано-политический строй, где имеет место осуществление власти помимо
права. Когда органы власти (законодательной, исполнительной - все
равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя
надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только
дезорганизуется нормальное управление страной и становиться беззащитной
собственность, но порабощается и уничтожается воля народа.
Чтобы не допустить концентрации всех полномочий в руках правителей,
которые получили бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и издание
законов и претворение их в жизнь, Локк предлагает не соединять
законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей
действию ими же созданных законов, осуществляемых
исполнительной властью.
Принцип разделения властей еще не приобрел у Локка классической формы.
Он различает три сферы государственной деятельности и три ветви власти:
законодательную, исполнительную и федеративную. Название последней не
раскрывает ее содержание.
Речь идет о внешней политике, об отношениях с иностранными
государствами. Локк возвел ее в роль особой власти, хотя он и допускал, что
федеративная власть может соединяться с исполнительной. Что касается суда,
то в отличие от последующих и ставших классическими систем разделения
властей Локк считал его ветвью исполнительной власти.
Принцип разделения властей в своем практическом воплощении
представляет собой структурно-функциональную определенность каждого из
высших органов государственной власти, степень которой зависит как от его
формально-юридического статуса, так и от фактического размежевания
функциональной и предметной компетенции. Иными словами, в целостной системе
высших органов власти государства при режиме демократии каждый высший
орган обладает определенной долей относительной самостоятельности
по отношению друг к другу, а мера этой относительной самостоятельности
есть мера демократизма всей политической системы в целом. Короче говоря,
разделение властей есть органическое выражение самой демократии. Они друг
от друга неотделимы.14
Вся полнота власти в демократическом государстве принадлежит народу, а
он делегирует ее органам государственной власти, составляющим
государственный аппарат. Но для того, чтобы какой либо государственный
орган или несколько таковых не имели возможности
сконцентрировать в своих руках всю власть и бесконтрольно, пользоваться,
ею, единая, государственная власть делится на три ветви. Разделение властей
Объективно выражается в специализации государственных органов по видам
деятельности, которые наделяются
соответствующей компетенцией, самостоятельны и независимы в реализации
своих полномочий и обладают возможностью взаимно сдерживать и
контролировать друг друга.
Причем не одна из властей не может принять на себя функции другой, но
действовать изолировано они также не в состоянии.
Поэтому они и должны взаимодействовать, образуя единый государственный
механизм.
Глава II

Ветви государственной власти в Республике Казахстан в данный период
1. Предпосылки закрепления и развития разделения государственной
власти в Республике Казахстан.
Важное значение в построении правового государства имеет реализация
принципа разделения власти. Разделение власти - это показатель развитости
права и государства, организационное выражение правового характера
государства. Без разделения власти не может быть правового государства.
Впервые о разделении властей было заявлено в Декларации о
государственном суверенитете Казахской ССР: Государственная власть в
Республике существует по принципу её разделения на законодательную,
исполнительную и судебную (ст. 7). В принятом через год Законе РК О
государственной независимости Республики Казахстан вновь заявлено об этом.
Хорошо, что законодатели встали на путь разделения власти. Но не в пользу
Верховного Совета говорит то, что одно и тоже положение повторяется дважды.
Это допустимо, когда речь идет о необходимости совершенствования
положений предыдущих законов. Иначе это свидетельствует о небрежности
в работе Парламента, что может привести к нежелательным явлениям, что и
случилось. В последнем законе вся власть судебная сведена только к
Верховному суду, о чем речь впереди.
Для реализации принципа разделения властей необходимо
использовать опыт других стран, где данный принцип
действует
десятилетиями, с учетом того, что осуществляется переход от административно-
командной системы в условиях многонациональной страны, отделившейся от
федеральной структуры. Верховный Совет

Республики Казахстан, избранный в 1990 году, постепенно обретал черты

Парламента. Сами же депутаты не применяли слово парламент. Когда в проекте
закона о государственной независимости был употреблён термин парламент,
депутаты резко выступали против него, подозревая некий подвох. В какой-то
мере подвох был, но не против депутатов, а против приволировавших в
Верховном Совете элементов старой системы. В соответствии с принципом
разделения власти необходимо было создать настоящий законодательный орган -
Парламент.
Парламент означает, что члены законодательного органа должны
заниматься только законотворчеством и больше ничем. В Парламенте также
должны быть представлены ведущие политические партии, чего пока нет.
Введение и утверждение принципа разделения властей в Республике
Казахстан было обусловлено двумя группами предпосылок.
Первой является внутренняя. Этот принцип представляет собой коренную
противоположность принципу слитности законодательной и исполнительной
власти, который, определяя организацию советской власти. Вместе с
исчезновением руководящей роли компартии, а затем и самой партии и Советов,
с исторической арены сошёл принцип слитности законодательной и
исполнительной власти. Это явилось главной внутренней предпосылкой того,
что идея слитности указанных двух властей должна быть заменена другой
идеей, которая содержит потенциал сопротивления возможности
возрождения тоталитаризма, то есть идея разделения властей. Эта идея была
воспринята не в целях подражания чужим опытам, моному в мире принципу, а
вследствие потребности внутреннего характера.
Вместе с тем, это не означает умаление важности международного опыта
разделения государственной власти уже испытанного в течение
длительного времени во многих странах мира. Данная идея, воплотившаяся в
мировом опыте, стала внедряться в Республике
Казахстан, поскольку внутри страны созданы условия её восприимчивости
в результате глубоких социальных преобразований.
Теоретической предпосылкой являются мысли по вопросам распределения
правомочий между ветвями власти, высказанные Н.Назарбаевым.
Имеются идеи, высказанные многими известными учеными: Баймахановым
М.Т., Васильевым В.А., Зимановым С.З., Козловым Ю.М., Сартаевым С.С.,
Скуратовым Ю.М. и другими. Естественно, взоры были обращены к трудам
Монтескье, Аристотеля.
Внутренняя предпосылка - наш собственный опыт, в котором активно
закреплялись те или иные варианты распределения полномочий. Порой этот
процесс сопровождался острой борьбой мысли, взглядов различных политических
сил.
Внешняя предпосылка - опыт многих стран мира, которые, решая,
корректируя принцип распределения правомочий между ветвями власти,
закрепили это в своих конституциях. Наиболее четкое разделение
первоначально было в Конституции США. Конечно, богатый
международный опыт был использован не механически, а творчески, воспринимая
лучшие элементы, соответствующие условиям Казахстана, взглядам его народа.
Конституция 1993 года, несмотря на все негативные стороны,

оценки, впервые в истории провозгласила, что государственная власть в
Республике Казахстан основывается на принципе разделения властей
на законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии с ним
государственные органы в рамках своих полномочий самостоятельны,
взаимодействуют между собой с использованием системы сдержек и противовесов
(ст. 6).
Эта Конституция явилась итоговым документом, своеобразной чертой под
первой волной конституционного правотворчества периода 1990-1992 годов.15
Известный правовед С. Зиманов, бывший депутат, писал, что Конституция
1993 года сыграла определённую роль на историческом этапе - в начале
переходного периода и становления демократической государственности
Казахстана. В то время она явно не справлялась с ролью Закона законов.
Повлияло то, что она была принята в период эйфории демократии.16
По мере укрепления суверенитета неотложным был вопрос об определении
характера государственности. Многие преобразования показали, что
существующее государственное устройство отстаёт от них. В 1990-91 годах
существовал симбиоз: президентская власть сочетается с властью компартии и
советов.
В результате большой подготовительной работы, 28 января 1993 года была
принята первая конституция Республики Казахстан. Она закрепила в качестве
одной из основ конституционного строя страны принцип разделения власти.
Республика Казахстан в соответствии с
Конституцией (ст.1) есть демократическое государство.
Его демократизм находит выражение, прежде всего в обеспечении в нем
разделения властей. Конституция Республики Казахстан закрепила прерогативу
народа Казахстана на всю власть, его полновластие. Это означает, что народ
Казахстана ни с кем не делит власть, и никто кроме его самого, никакая
часть народа или организация не могут присваивать себе право осуществления
государственной власти, - говорится в Конституции.
Теория разделения властей в годы советской власти в нашей стране была
отвергнута и неприменима. Создание государства нового типа, государства
социалистического, неразрывно связывалось с уничтожением буржуазного
парламентаризма и строительством новых, социалистических органов народного
представительства, одним из важнейших принципов организации которых,
являлась ликвидация разрыва между законодательной и исполнительной властью,
соединение законодательства с управлением. Такими органами должны были быть
Советы, через которые народ должен осуществлять принадлежащую ему
государственную власть. Все другие государственные органы признавались
подконтрольными, подотчетными Советам.
Впервые в Республике Казахстан принцип разделения власти был изложен в
Декларации О государственной независимости Казахской ССР от 25 октября
1991 года и в Конституционном Законе О государственной независимости
Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года.
В январе 1993 года этот принцип был внесён в Конституцию Республики
Казахстан в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя
Казахстана.
Согласно Конституции разделение властей означает не только
рассредоточение, распределение, демонополизацию власти, но и
действительное реальное взаимное уравновешивание, при котором ни одна из
трех властей не сможет ущемить или подчинить себе другие и вынуждена будет
действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества.
Глава 12 Конституции названа Верховный Совет. В статье 62
говорится, что Верховный Совет является единственным законодательным и
высшим представительным органом Республики Казахстан.
В соответствии со ст. 71, право законодательной инициативы в
Верховном Совете Республики Казахстан принадлежит депутатам Верховного
Совета, Президенту, Кабинету Министров, верховному Суду и Высшему
Арбитражному Суду Республики Казахстан.
Всё это является доказательством того, что Верховный Совет обладал
большими полномочиями. Эти функции Верховного Света отвечали
психологическим реалиям людей, а не социально-экономическим и политическим
ситуациям, ибо в те годы общество во многом жило коммунистическими
иллюзиями и догмами.
Институт президентской власти имеет сравнительно недолгую историю в
развитии казахстанской государственности. Советской республике, какой был
Казахстан в течение трёх четвертей века, такого рода институт был
органически чужд. Полновластие Советов, соединение в них законодательной
и исполнительной власти несовместимы с принципом разделения властей, одним
из выражений которого является наличие в системе органов власти Президента.

Поэтому идея об учреждении поста Президента, возникая ещё в бывшем
СССР, встретила значительное сопротивление части народных депутатов,
сторонников сохранения Советской власти. Однако, набирающие силу процессы
демократизации, обновления всей государственной системы, одержали верх, и
пост Президента СССР в 1990 году был учреждён, что повлекло существенные
изменения в Конституции СССР.
Вскоре, аналогичный институт был установлен и в союзных республиках,
где решения принимались Верховными Советами.
В Казахстане также был учрежден пост Президента. На первой сессии
Верховного Совета Казахской ССР (12 созыва) был заслушан доклад С.С.
Сартаева,17 где он обосновал, что связующим звеном законодательной и
исполнительной власти может быть только Президент. 1 декабря 1991 года были
проведены непосредственные выборы Президента Республики Казахстан, в
которых приняли участие 88,23 % избирателей от общего числа. Голосовало
98,78 % избирателей за то, чтобы Президентом был избран Н. Назарбаев.18

Статья 75 Конституции 1993 года определяет, что Президент Республики
Казахстан является главой государства и возглавляет единую систему
исполнительной власти Республики. Была заложена система гарантий,
препятствующих превращению Президента Республики в авторитарного правителя.
Они заключаются в ограниченности периода полномочий Президента достаточно
коротким пятилетним сроком, недопустимостью занятия поста Президента более
двух сроков подряд.
Кабинет Министров является Правительством Республики. Он ответственен
перед Президентом, назначается им по согласованию Верховного Совета.
Полномочия Правительства в осуществлении экономических процессов, в
обеспечении единства экономического пространства и свободы
экономической деятельности в стране, в прогнозировании социально-
экономического развития, в области разработки и обеспечения единой
государственной финансовой,
кредитной политики, в проведении единой социальной политики и т.д., не
получили законодательного ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.