Административная ответственность за нарушение налогового законодательства
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава 1 . Проблемы определения финансовой ответственности
§1.Финансовая ответственность как самостоятельный вид ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ...7
Глава 2 . Общие положения ответственности за нарушение налогового законодательства
§ 1. Налоговые правонарушения, как основание привлечения к ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
§2. Понятие юридической ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27
§3. Виды юридической ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...36
§4. Субъекты ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...42
Глава 3 . Административная ответственность за нарушение налогового законодательства
§1. Понятие административной ответственности ... ... ... ... ... .52
§2. Составы налоговых правонарушений, за которые
предусмотрена административная ответственность ... ... ... ... 58
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...62
Список нормативно.правовых актов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .66
Список литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..67
Глава 1 . Проблемы определения финансовой ответственности
§1.Финансовая ответственность как самостоятельный вид ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ...7
Глава 2 . Общие положения ответственности за нарушение налогового законодательства
§ 1. Налоговые правонарушения, как основание привлечения к ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
§2. Понятие юридической ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27
§3. Виды юридической ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...36
§4. Субъекты ответственности за нарушение налогового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...42
Глава 3 . Административная ответственность за нарушение налогового законодательства
§1. Понятие административной ответственности ... ... ... ... ... .52
§2. Составы налоговых правонарушений, за которые
предусмотрена административная ответственность ... ... ... ... 58
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...62
Список нормативно.правовых актов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .66
Список литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..67
Одним из основных государственных инструментов регулирования экономических отношений и тенденций является налоговая политика. Налоги - необходимое звено экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Налоговые сборы и платежи являются источником формирования бюджета. Из этих средств финансируются государственные и социальные программы, содержаться структуры, обеспечивающие существование и функционирование самого государства. Помимо чисто фискальной функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние и развитие научно-технического прогресса.
В попытке безболезненного перехода к рыночной экономике страна столкнулась с множеством проблем, которые необходимо решать срочно. К такой проблеме относятся налогообложение и налоговзимание, обеспечивающие работоспособность всего народного хозяйства. И в первую очередь необходимо совершенствовать законодательство в данной сфере. В настоящее время в Республике Казахстан идет интенсивный процесс формирования правовой базы налоговой системы. Однако новизна решаемой для Казахстана проблемы, тяжелая экономическая ситуация накладывает свой отпечаток на содержание и роль принимаемых законов. В частности это касается высоких ставок по некоторым налогам. Высокие ставки становятся причиной падения активности, предпринимательской деятельности, инициативы хозяйствующих субъектов. Следствием этого становятся такие негативные явления как уклонение от уплаты налогов, сокрытие, занижение сумм доходов, уклонение от подачи декларации о доходах и т.д. Тяжесть этих антиобщественных деяний подрывает основы рыночной конкуренции, ставит недоимщика в более выгодное положение по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.
В попытке безболезненного перехода к рыночной экономике страна столкнулась с множеством проблем, которые необходимо решать срочно. К такой проблеме относятся налогообложение и налоговзимание, обеспечивающие работоспособность всего народного хозяйства. И в первую очередь необходимо совершенствовать законодательство в данной сфере. В настоящее время в Республике Казахстан идет интенсивный процесс формирования правовой базы налоговой системы. Однако новизна решаемой для Казахстана проблемы, тяжелая экономическая ситуация накладывает свой отпечаток на содержание и роль принимаемых законов. В частности это касается высоких ставок по некоторым налогам. Высокие ставки становятся причиной падения активности, предпринимательской деятельности, инициативы хозяйствующих субъектов. Следствием этого становятся такие негативные явления как уклонение от уплаты налогов, сокрытие, занижение сумм доходов, уклонение от подачи декларации о доходах и т.д. Тяжесть этих антиобщественных деяний подрывает основы рыночной конкуренции, ставит недоимщика в более выгодное положение по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.
СПИСОК НОРМАТИВНО ПРАВОВЫХ
АКТОВ:
1 . Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 7 октября 1998 г. № 284-1;
2. Налоговый Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г.№ 210-11 с изменениями и дополнениями от: 5 июля 2001 г. № 223-11, 24 декабря 2001 г. №276- 1 1 ;
3. Кодекс об административных правонарушениях от 30 января
2001 г. с изменениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 12 июля 2001 г.№ 240-11, 6 ноября 2001 г.№ 251-11, 22 февраля
2002 г.№ 296-11; дек. 2004г.
4. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными последующими законодательными актами Республики Казахстан от: 31 августа 1995 г., 5 октября 1995 г.№ 2489, 27 января 1996 г.№ 2835,
15 июля 1996 г.№ 30-1, 7 декабря 1996 г.№ 50-1, 21 января 1997 г.№ 68-1, 5 марта 1997 г.№ 80-1, 19 июня 1997 г.№ 132-1, 19 июня 1997 г.№134-1, 2 июля 1997 г.№ 144-1, 11 июля 1997 г. № 154-1, 2 марта 1998 г.№ 211-1, 22 апреля 1998 г.№ 221-1, 29 июня 1998 г.№ 238-1, 10 июля 1998 г.№ 282-1, 10 июля 1998 г. №283-1, 16 декабря 1998 г.№ 320-1, 16 июля 1999г.№ 436-1, 16 июля 1999 г.№ 440-1, 4 ноября 1999 г.№ 472- 1, 8 ноября 2000 г.№ 96-11, 18 декабря 2000 г.№ 128-11, 15 января 2001 г.№ 141-11,2 марта 2001 г.№ 162-11, 11 июля 2001 г.№ 239-11, 24 декабря 2001 г.№ 276-11;
5. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) введен в действие с 1 июля 1999 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 29 ноября 1999 г.№ 486-1, 29 марта 2000 г.№ 42-11, 5 июля 20ОО г.№ 75-11, 18 декабря 2000 г.№ 128-11, от 6 декабря 2001 г.№ 260-11, 24 декабря 2001 г.№ 276-1 1;
6. Уголовный Кодекс РК от 16 июля 1997 г. № 167-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 9 июля 1998 г.№ 277-1, 10 июля 1998 г.№ 283-1, 16 июля 1999 г.№ 430-1, 23 июля 1999 г.№ 454-1, 5 мая 2000 г. № 47-11,
16 марта 2001 г.№ 163-11, 16 марта 2001 г.№ 164-11, 19 февраля 2002 г.№ 295-11, 22 февраля 2002 г.№ 296-11;
7. Закон РК от 1 апреля 1999 г. № 357-1 «О бюджетной системе» с изменениями и дополнениями от: 16.07.99 г. № 440-1, 26.07.99 г. № 463-1, 04.11.99 г. № 472-1, 22.11.99 г. № 485-1, 29.11.99 г. № 487-1;
8. Закон РК от 28 февраля 1997 г. № 75-1 «О государственной поддержке прямых инвестиций» с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Республики Казахстан от:2 августа 1999 г.№ 466-1;
9. Закон РК от 27 декабря 1994 г. № 266 «Об иностранных инвестициях» с изменениями и дополнениями от: 5 октября 1995 г.№ 2488, 15 июля 1996 г.№ 30-1, 2 июня 1997 г.№ 115-1, 11 июля 1997 г.№ 154-1, 16 июля 1997 г.№ 165-1, 22 апреля 1998 г.№ 221-1, 2 августа 1999г .№ 466-1, 5 июля 2000 г.№ 75-11;
10.Закон РК от 19 июня 1997 г. № 135-1 «Об индивидуальном предпринимательстве» с изменениями и дополнениями, внесенными в соответствии с Законами Республики Казахстан от: 8 декабря 1997 г.№ 200-1, 29 ноября 1999 г.№488-1, 24 декабря 2001 г.№ 276-11;
1 1 . Закон РК от 23 июля 1999 г. № 453-1 «О государственной службе» с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 4 июня 2001 г.№ 204-11;
12.Закон РК от 20 июля 1995 г. № 2368 «О таможенном деле в Республике Казахстан»;
13.Постановление Верховного суда РК от 20 декабря 1999 г «О некоторых вопросах применения налогового законодательства";
66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ;
1 . «Налоги и налоговое право» (в схемах). Москва. «Аналитика-Пресс», 1997 г.
2. Андреев А.В. «Финансово-правовые санкции». Автореферат. Саратов,1984 г.;
3. Белинский Е. «К вопросу о правовой ответственности по налоговому законодательству».// Хозяйство и право № 7, № 8, 1995 г.;
4. Борисов Б.А. «Налоговые органы и налогоплательщики: /Законодательство. Ответственность. Арбитражные споры с участием налоговых органов». Москва. Издательство Филинъ, 1996 г.;
5. Брызгалин А.В. «Налоги и налоговое право». Москва, 1998 г.;
6. Гуреев В.И. «Налоговое право». Москва. «Экономика», 1995 г.;
7. Джекебаев Ч. «Ответственность физических лиц за неуплату налогов.»// Фемида № 10, Алматы 1997 г.;
8. Евстигнеев Е.Н. «Основы налогообложения и налогового права». Москва,2000 г.;
9. Захарова Р.Ф. «Ответственность за нарушение налогового законодательства». Москва. Инфра, 1995 г.;
10. Инк ер бае в Ж. Д. «Ответственность за совершение правонарушений в сфере налогообложения.»//Налоговый эксперт №12, 2001г.;
1 1 .Иоффе О.С. «Обязательственное право». Москва. Юридическая литература, 1975 г.;
12.Иоффе О.С. «Ответственность по советскому гражданскому праву». Ленинград^ 1995 г.;
13.Каиржанов Е., Айкимбаев А. «Приемы борьбы с
уклонением от уплаты налогов» Алматы, 2000 г.;
14.Каренов Р. «Налоговая политика: путь к эффективности.» // Мысль № 5,Алматы 1995 г.;
15.Карлекин А.В. «Субъекты налоговых отношений: административно-правовое регулирование их деятельности и статуса». Автореферат. Алматы, 2001 г.;
16.Кенжебаева Г.С. «Особенности применения норм законодательства об ответственности за налоговые правонарушения.»/Л№ 12,2001 г.;
17. Кононов П. И. «Административная ответственность должностных лиц». Автореферат. Москва, 1994 г.;
18.Кролис А. «Административная ответственность за нарушение налогового законодательства». Автореферат кандидатской диссертации. Вкатеренбург, 1996 г;
19.Курбатов А. «Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства».// Хозяйство и право №1,2, 1995 г.;
20.Кучеров И.И. «Налоговые преступления». Москва. Учетно-консультационный центр ЮрИнфо, 1997 г.;
21.Кучеров И.И.«Преступления в сфере налогообложения». Москва, 1999г.;
22.Ларичев В.Д. «Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства» // Государство и право №7, 1999 г.;
23.Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. «Налоговые преступления. Кто и как их выявляет и предупреждает». Москва, 1998 г.;
24.Малеин Н.С. «Правонарушение: понятие, причины, ответственность», Москва. Юридическая литература, 1985 г.;
25.Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права». Москва «Юрист», 1999г.;
68
26.Мудрых В.В. «Анализ норм об ответственности за нарушение налогового законодательства». // Юридический мир №11, 2000 г.;
27. My дрых В. В. Анализ норм об ответственности за нарушение налогового законодательства.// Юридический мир № 12, 2000 г.;
28.Пастухов И., Яни П. «Квалификация налоговых преступлений»//3аконность № 2., 1998 г.;
29.Пепеляев С.Г. «Основы налогового права». Моевка. «Инвест Фонд», 1995 г.;
ЗО.Пепеляев С.Г., «Сокрытие и занижение дохода (прибыли), как составы правонарушений». // Закон № 5, 1994 г.;
31.Пепеляев С.Г., Алехин А.П. «Ответственность за нарушение налогового законодательства». Москва. Аудиторская фирма «Контакт», 1992 г.;
32.Шорохов Е. «Принудительное исполнение налогового обязательства.»// Фемида № 4, Алматы 1998 г.;
33.Смирнов А. «Виды административных правонарушений налогового законодательства». // Экономика и жизнь: Московский выпуск № 33, 1995 г.;
34. Стари лов Ю.Н. «Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность». Воронеж, 1995 г.;
35.Сулейменов М.К. «Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства». // Налоговый Эксперт № 2, 2001 г.;
36.Суханов Е.А. Гражданское право. Издательство «Бек». Москва, 1993 г.;
37.Суханов Е.А. Учебник «Гражданское право». Москва. Издательство Бек, 1993 г.;
69
38.Уакпаев М.С. Некоторые вопросы соотношения Гражданского и Налогового кодексов РК. // Налоговый эксперт .№ 6, 2001 г.;
39.Химичева Н.И «Финансовое право». Москва. Издательство Юрист, 1999г.
40.Химичева Н.И. «Налоговые правонарушения». Москва. Издательство Бек, 1997г.;
41.Худяков А.И. «Государство как субъект налоговых отношений».//Налоговый Эксперт» № 4, 2001 г.;
42. Худя ко в А. И. «Налоговая система Казахстана. Налоговые правонарушения». Книга пятая, Алматы. Баспа, 1997 г.;
43.Худяков А.И. «Налоговое право Республики Казахстан». Алматы. «Жеты Жаргы», 1997 г.;
44.Шевченко А.С. «Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности». Владивосток. Издательство ДВГУ, 1990 г.;
АКТОВ:
1 . Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 7 октября 1998 г. № 284-1;
2. Налоговый Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г.№ 210-11 с изменениями и дополнениями от: 5 июля 2001 г. № 223-11, 24 декабря 2001 г. №276- 1 1 ;
3. Кодекс об административных правонарушениях от 30 января
2001 г. с изменениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 12 июля 2001 г.№ 240-11, 6 ноября 2001 г.№ 251-11, 22 февраля
2002 г.№ 296-11; дек. 2004г.
4. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными последующими законодательными актами Республики Казахстан от: 31 августа 1995 г., 5 октября 1995 г.№ 2489, 27 января 1996 г.№ 2835,
15 июля 1996 г.№ 30-1, 7 декабря 1996 г.№ 50-1, 21 января 1997 г.№ 68-1, 5 марта 1997 г.№ 80-1, 19 июня 1997 г.№ 132-1, 19 июня 1997 г.№134-1, 2 июля 1997 г.№ 144-1, 11 июля 1997 г. № 154-1, 2 марта 1998 г.№ 211-1, 22 апреля 1998 г.№ 221-1, 29 июня 1998 г.№ 238-1, 10 июля 1998 г.№ 282-1, 10 июля 1998 г. №283-1, 16 декабря 1998 г.№ 320-1, 16 июля 1999г.№ 436-1, 16 июля 1999 г.№ 440-1, 4 ноября 1999 г.№ 472- 1, 8 ноября 2000 г.№ 96-11, 18 декабря 2000 г.№ 128-11, 15 января 2001 г.№ 141-11,2 марта 2001 г.№ 162-11, 11 июля 2001 г.№ 239-11, 24 декабря 2001 г.№ 276-11;
5. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) введен в действие с 1 июля 1999 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 29 ноября 1999 г.№ 486-1, 29 марта 2000 г.№ 42-11, 5 июля 20ОО г.№ 75-11, 18 декабря 2000 г.№ 128-11, от 6 декабря 2001 г.№ 260-11, 24 декабря 2001 г.№ 276-1 1;
6. Уголовный Кодекс РК от 16 июля 1997 г. № 167-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Республики Казахстан от: 9 июля 1998 г.№ 277-1, 10 июля 1998 г.№ 283-1, 16 июля 1999 г.№ 430-1, 23 июля 1999 г.№ 454-1, 5 мая 2000 г. № 47-11,
16 марта 2001 г.№ 163-11, 16 марта 2001 г.№ 164-11, 19 февраля 2002 г.№ 295-11, 22 февраля 2002 г.№ 296-11;
7. Закон РК от 1 апреля 1999 г. № 357-1 «О бюджетной системе» с изменениями и дополнениями от: 16.07.99 г. № 440-1, 26.07.99 г. № 463-1, 04.11.99 г. № 472-1, 22.11.99 г. № 485-1, 29.11.99 г. № 487-1;
8. Закон РК от 28 февраля 1997 г. № 75-1 «О государственной поддержке прямых инвестиций» с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Республики Казахстан от:2 августа 1999 г.№ 466-1;
9. Закон РК от 27 декабря 1994 г. № 266 «Об иностранных инвестициях» с изменениями и дополнениями от: 5 октября 1995 г.№ 2488, 15 июля 1996 г.№ 30-1, 2 июня 1997 г.№ 115-1, 11 июля 1997 г.№ 154-1, 16 июля 1997 г.№ 165-1, 22 апреля 1998 г.№ 221-1, 2 августа 1999г .№ 466-1, 5 июля 2000 г.№ 75-11;
10.Закон РК от 19 июня 1997 г. № 135-1 «Об индивидуальном предпринимательстве» с изменениями и дополнениями, внесенными в соответствии с Законами Республики Казахстан от: 8 декабря 1997 г.№ 200-1, 29 ноября 1999 г.№488-1, 24 декабря 2001 г.№ 276-11;
1 1 . Закон РК от 23 июля 1999 г. № 453-1 «О государственной службе» с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 4 июня 2001 г.№ 204-11;
12.Закон РК от 20 июля 1995 г. № 2368 «О таможенном деле в Республике Казахстан»;
13.Постановление Верховного суда РК от 20 декабря 1999 г «О некоторых вопросах применения налогового законодательства";
66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ;
1 . «Налоги и налоговое право» (в схемах). Москва. «Аналитика-Пресс», 1997 г.
2. Андреев А.В. «Финансово-правовые санкции». Автореферат. Саратов,1984 г.;
3. Белинский Е. «К вопросу о правовой ответственности по налоговому законодательству».// Хозяйство и право № 7, № 8, 1995 г.;
4. Борисов Б.А. «Налоговые органы и налогоплательщики: /Законодательство. Ответственность. Арбитражные споры с участием налоговых органов». Москва. Издательство Филинъ, 1996 г.;
5. Брызгалин А.В. «Налоги и налоговое право». Москва, 1998 г.;
6. Гуреев В.И. «Налоговое право». Москва. «Экономика», 1995 г.;
7. Джекебаев Ч. «Ответственность физических лиц за неуплату налогов.»// Фемида № 10, Алматы 1997 г.;
8. Евстигнеев Е.Н. «Основы налогообложения и налогового права». Москва,2000 г.;
9. Захарова Р.Ф. «Ответственность за нарушение налогового законодательства». Москва. Инфра, 1995 г.;
10. Инк ер бае в Ж. Д. «Ответственность за совершение правонарушений в сфере налогообложения.»//Налоговый эксперт №12, 2001г.;
1 1 .Иоффе О.С. «Обязательственное право». Москва. Юридическая литература, 1975 г.;
12.Иоффе О.С. «Ответственность по советскому гражданскому праву». Ленинград^ 1995 г.;
13.Каиржанов Е., Айкимбаев А. «Приемы борьбы с
уклонением от уплаты налогов» Алматы, 2000 г.;
14.Каренов Р. «Налоговая политика: путь к эффективности.» // Мысль № 5,Алматы 1995 г.;
15.Карлекин А.В. «Субъекты налоговых отношений: административно-правовое регулирование их деятельности и статуса». Автореферат. Алматы, 2001 г.;
16.Кенжебаева Г.С. «Особенности применения норм законодательства об ответственности за налоговые правонарушения.»/Л№ 12,2001 г.;
17. Кононов П. И. «Административная ответственность должностных лиц». Автореферат. Москва, 1994 г.;
18.Кролис А. «Административная ответственность за нарушение налогового законодательства». Автореферат кандидатской диссертации. Вкатеренбург, 1996 г;
19.Курбатов А. «Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства».// Хозяйство и право №1,2, 1995 г.;
20.Кучеров И.И. «Налоговые преступления». Москва. Учетно-консультационный центр ЮрИнфо, 1997 г.;
21.Кучеров И.И.«Преступления в сфере налогообложения». Москва, 1999г.;
22.Ларичев В.Д. «Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства» // Государство и право №7, 1999 г.;
23.Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. «Налоговые преступления. Кто и как их выявляет и предупреждает». Москва, 1998 г.;
24.Малеин Н.С. «Правонарушение: понятие, причины, ответственность», Москва. Юридическая литература, 1985 г.;
25.Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права». Москва «Юрист», 1999г.;
68
26.Мудрых В.В. «Анализ норм об ответственности за нарушение налогового законодательства». // Юридический мир №11, 2000 г.;
27. My дрых В. В. Анализ норм об ответственности за нарушение налогового законодательства.// Юридический мир № 12, 2000 г.;
28.Пастухов И., Яни П. «Квалификация налоговых преступлений»//3аконность № 2., 1998 г.;
29.Пепеляев С.Г. «Основы налогового права». Моевка. «Инвест Фонд», 1995 г.;
ЗО.Пепеляев С.Г., «Сокрытие и занижение дохода (прибыли), как составы правонарушений». // Закон № 5, 1994 г.;
31.Пепеляев С.Г., Алехин А.П. «Ответственность за нарушение налогового законодательства». Москва. Аудиторская фирма «Контакт», 1992 г.;
32.Шорохов Е. «Принудительное исполнение налогового обязательства.»// Фемида № 4, Алматы 1998 г.;
33.Смирнов А. «Виды административных правонарушений налогового законодательства». // Экономика и жизнь: Московский выпуск № 33, 1995 г.;
34. Стари лов Ю.Н. «Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность». Воронеж, 1995 г.;
35.Сулейменов М.К. «Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства». // Налоговый Эксперт № 2, 2001 г.;
36.Суханов Е.А. Гражданское право. Издательство «Бек». Москва, 1993 г.;
37.Суханов Е.А. Учебник «Гражданское право». Москва. Издательство Бек, 1993 г.;
69
38.Уакпаев М.С. Некоторые вопросы соотношения Гражданского и Налогового кодексов РК. // Налоговый эксперт .№ 6, 2001 г.;
39.Химичева Н.И «Финансовое право». Москва. Издательство Юрист, 1999г.
40.Химичева Н.И. «Налоговые правонарушения». Москва. Издательство Бек, 1997г.;
41.Худяков А.И. «Государство как субъект налоговых отношений».//Налоговый Эксперт» № 4, 2001 г.;
42. Худя ко в А. И. «Налоговая система Казахстана. Налоговые правонарушения». Книга пятая, Алматы. Баспа, 1997 г.;
43.Худяков А.И. «Налоговое право Республики Казахстан». Алматы. «Жеты Жаргы», 1997 г.;
44.Шевченко А.С. «Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности». Владивосток. Издательство ДВГУ, 1990 г.;
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:
Министерство науки и образования Республики
Казахстан
Казахский гуманитарно-юридический университет
Кафедра Конституционного,
Административного и
Финансового права
БЕРДИБАЕВА КАМШАТ МУХТАРОВНА
Дипломная работа
Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства
Научный руководитель:
к. ю. н. Кунхожаева Г. Н.
Алматы 2007
Работа допущена к защите.
Заведующий кафедрой конституционного,
административного и финансового права
д.ю.н., академик ПАИ
______ __________________________Сапаргали ев Г. С.
_______________________________2О О7 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ..3
Глава 1 . Проблемы определения финансовой ответственности
§1.Финансовая ответственность как самостоятельный вид ответственности
за нарушение налогового законодательства ... ... ...7
Глава 2 . Общие положения ответственности за нарушение налогового
законодательства
§ 1. Налоговые правонарушения, как основание привлечения к
ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...14
§2. Понятие юридической ответственности за нарушение налогового
законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
...27
§3. Виды юридической ответственности за нарушение налогового
законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
...36
§4. Субъекты ответственности за нарушение налогового
законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...42
Глава 3 . Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства
§1. Понятие административной ответственности ... ... ... ... ... .52
§2. Составы налоговых правонарушений, за которые
предусмотрена административная ответственность ... ... ... ... 58
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ..62
Список нормативно-правовых
актов ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ...66
Список
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... 67
ВВЕДЕНИЕ
Одним из основных государственных инструментов регулирования
экономических отношений и тенденций является налоговая политика. Налоги -
необходимое звено экономических отношений в обществе с момента
возникновения государства. Налоговые сборы и платежи являются источником
формирования бюджета. Из этих средств финансируются государственные и
социальные программы, содержаться структуры, обеспечивающие существование и
функционирование самого государства. Помимо чисто фискальной функции
налоговый механизм используется для экономического воздействия государства
на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние и
развитие научно-технического прогресса.
В попытке безболезненного перехода к рыночной экономике страна
столкнулась с множеством проблем, которые необходимо решать срочно. К такой
проблеме относятся налогообложение и налоговзимание, обеспечивающие
работоспособность всего народного хозяйства. И в первую очередь необходимо
совершенствовать законодательство в данной сфере. В настоящее время в
Республике Казахстан идет интенсивный процесс формирования правовой базы
налоговой системы. Однако новизна решаемой для Казахстана проблемы, тяжелая
экономическая ситуация накладывает свой отпечаток на содержание и роль
принимаемых законов. В частности это касается высоких ставок по некоторым
налогам. Высокие ставки становятся причиной падения активности,
предпринимательской деятельности, инициативы хозяйствующих субъектов.
Следствием этого становятся такие негативные явления как уклонение от
уплаты налогов, сокрытие, занижение сумм доходов, уклонение от подачи
декларации о доходах и т.д. Тяжесть этих антиобщественных деяний подрывает
основы рыночной конкуренции, ставит недоимщика в более выгодное положение
по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.
Поэтому, для того чтобы устранить и не допустить эти негативные
моменты, законодательством Республики Казахстан установлена ответственность
за нарушение налогового законодательства.
Институт ответственности за нарушение налоговых обязательств перед
государством и за причинение ущерба налогоплательщику в налоговых
отношениях - это сложный экономический и публично-правовой институт. Он
включает обязанность соблюдать нормы налогового законодательства
государством и налогоплательщиком с целью рационального сочетания интересов
бюджета и обеспечения гарантий прав частной собственности и
предпринимательской деятельности.
В настоящее время по этому вопросу ученые различают две основные точки
зрения. Одни авторы правовую ответственность связывают с применением мер
государственного принуждения, рассматривают ее как предусмотренную
санкциями правовых норм реакцию на правонарушения, как реализацию правовой
санкции, как применение и осуществление санкции. Другие авторы полагают,
что юридическая ответственность - это правовая обязанность прав он ару
пиите л я претерпевать меры государственного принуждения, порицающие его
виновно совершенное противоправное деяние личного и имущественного
характера.[1]
И в первом, и во втором случае ответственность рассматривается как
предусмотренное правом последствие правонарушения. Все авторы согласны, что
привлечение к ответственности имеет место в рамках правоотношений, а
юридическим фактом, порождающим ее, является правонарушение.
Но ответственность - это не только правовые связи виновного лица и
компетентного государственного органа, но и соответствующая активная
деятельность этих сторон. Компетентный государственный орган имеет право на
применение мер воздействия к виновному и здесь очень важно, чтобы он это
право реализовал.
Для наступления ответственности необходимо издание
правоприменительного акта, который признает субъекта виновным и четко
указывает применяемую к нему меру принуждения, а затем исполнение этого
акта. Ответственность начинается тогда, когда вступает в силу
постановление, приговор, решение и продолжается до окончания
принудительного воздействия состояния наказанности, судимости.
Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение
ее ясности, предсказуемости и стабильности являются важным условием
повышения предпринимательской деятельности, прогресса на пути создания
рыночной экономики. Уже давно и многократно говорилось о том, что
действующая налоговая система Казахстана нуждается в серьезном
реформировании. Поэтому важнейшим шагом в преобразовании налоговой системы
Казахстана является принятие Налогового Кодекса Казахстана.
В настоящей Дипломной работе сделана попытка определить, что входит в
понятие административной ответственности за нарушение налогового
законодательства, ее сущность, содержание и особенности, субъекты
ответственности, основания ее применения.
Перед данной работой есть еще две задачи: первая - объяснить, что
такое ответственность за нарушение налогового законодательства и за какие
виды налоговых правоотношений она наступает. В обществе сейчас бытует
мнение, что налоговые правонарушения это только лишь незаконное уклонение
от уплаты налогов налогоплательщиками, но это не так, хотя неуплата налогов
и является в данное время наиболее часто встречающимся видом налоговых
правонарушений. (Существует масса других видов деяний подобного рода,
совершаемых другими участниками налоговых отношений). А вторая задача
связана с тем, что налоговые отношения в стране сейчас бурно развиваются,
стремясь, в будущем, сравняться с уровнем развития этих отношений в
экономически более развитых странах. Следовательно, необходимо дать более
широкое понимание проблем, связанных с налогообложением.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Финансовая ответственность как
самостоятельный вид ответственности за
нарушение налогового
законодательства
Налоговая система, как известно, не может функционировать без
института ответственности, который является важным элементом правового
регулирования общественных отношений.
Традиционно в теории права выделяют административную, уголовную,
дисциплинарную, гражданскую и материальную ответственность.[2] Однако в
последнее время ряд авторов поставили вопрос о существовании и выделении
специального вида ответственности - финансовой, что привело к острой
полемике по поводу правомерности применения данного понятия - финансовая
ответственность - в отношении ответственности за нарушение налогового
законодательства. Это, на наш взгляд, напоминает о недостатках налогового
законодательства, которые порождены проблемами теоретического осмысления
норм ответственности за нарушение налогового законодательства. В научной
литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе
финансовой ответственности. Одни авторы полагают, что недопустимо само
применение термина "финансовая ответственность". Одним из сторонников этой
точки зрения выступал Л.Кролис, который, исследуя правовую природу
финансовой ответственности, писал, что финансовая ответственность это не
особый вид юридической ответственности, а просто разновидность
административной. Выделить особый вид ответственности - это значит чётко
заявить об этом в законах, установить систему нарушений и применяемых за
них санкций, специальное производство по применению этих санкций. Этого в
нашем законодательстве нет. Финансовыми законодатель называет ттт^ум
санкции: взыскание недоимок, пеню и штраф. Их можно отнести к мерам
административного принуждения в области финансовых отношений.
Эти санкции как разновидности административных мер имеют ряд
особенностей: применяются в связи с нарушением налогового права, в денежной
форме, к юридическим лицам в ряде случаев без учета вины..' Этой же точки
зрения придерживаются и Е. Белинский, которую он доказывает в своей статье
К вопросу о природе ответственности по налоговому законодательству.^
Несколько иной, но вполне схожей точки зрения придерживается
Ю.Н.Старилов, который признает возможность применения понятия финансовая
ответственность лишь как разновидности административной ответственности,
поскольку стороны находятся в неравном положении, однако утверждает, что
она обладает присущими только ей специфическими признаками, отмечая при
этом: налоговое принуждение является видом административного принуждения,
осуществляемого в форме финансовых санкций, поэтому о финансовой
ответственности можно говорить лишь условно.
Химичева же, наоборот, считает административную ответственность лишь
разновидностью финансовой.
' Л. Кролис. Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства. Автореферат
кандидатской диссертации. Екатеринбург, 1996 г. С. 82
^ Е. Белинский. К вопросу о налоговой ответственности по налоговому
законодательству)) Хозяйство и
право. 1995 г. С. 12
^ Ю. Старилов. Нарушение налогового законодательства и юридическая
ответственность. Воронеж 1995 г.
С.Н5
§
А.В.Брызгалин, приводя доводы и аргументы по существу дискуссионных
разногласий, отмечает, что в существующих нормативных актах термин
финансовая ответственность чаще всего используется в значении
имущественная, денежная ответственность сторон.* Следовательно,
финансовая ответственность суть материальная ответственность, что не
соотносится с административной, поскольку под административной
ответственностью понимается только применение административных взысканий,
осуществляемых в другом правовом поле, а именно в налоговом. Поэтому
применение административных санкций, как взыскание недоимок, штрафов не
может считаться вполне административной ответственностью по логике
рассуждений. Таким образом, по Брызгалину существует не финансовая, а как
он называет налоговая ответственность. Налоговая ответственность - это
применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения
уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и
лицам, содействующим уплате налога, которой присущи все признаки
юридической ответственности, хотя она характеризуется и рядом особенностей,
что позволяет говорить о ней особо.
И.В. Хаминушенко, в свою очередь, полагает, что за нарушение
финансово-правовых норм наступает ответственность только двух видов
-административная и уголовная.^ Но, доказывая это через соотношение
административной ответственности и финансовой санкции, затрудняется
объяснить ответственность юридических лиц за нарушение налогового
законодательства.
' А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. Москва. !998 г. С 449
^ А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. Москва. 1998 г. С 449
^ И. В. Хаминушенко. О правовой природе финансовых санкций Ваш
налоговый адвокат. Москва. [997 г. С
229
р
А. Курбатов же выделяет признаки финансовой ответственности и относит ее к
самостоятельному виду ответственности (применяется без учета вины
налогоплательщика, предусмотрен бесспорный порядок взыскания, носит чисто
имущественный характер), но с оговоркой, что по предмету и методу она
является административной.
А.И. Худяков же в книге Налоговая система Казахстана отрицает
отнесение финансовой ответственности к административной и доказывает это
через отличительные признаки финансовой ответственности:
- привлечение .налогового правонарушителя к
административной ответственности производится по делам об
административных правонарушениях, установленных КоАП, привлечение
же к финансово-правовой ответственности регулируется
нормами налогового законодательства;
- финансовая ответственность за нарушения налогового законодательства
может наступать вообще без наличия вины, то есть в тех случаях, когда
налогоплательщик не мог и не должен был предвидеть наступления вредных
последствий. Для применения же административной и уголовной ответственности
наличие вины является обязательным, финансовая санкция может применяться
наряду с применением иных видов ответственности. В то же время за
одно административное правонарушение может быть наложено
основное либо основное и дополнительное взыскание.
Однако, несмотря на многообразие точек зрения, очевидно, что на
сегодняшний день сложилась ситуация, которая позволяет сделать вывод, что в
казахстанской правовой системе сформировалось достаточно четко выраженное
правовое явление ответственность за нарушение налогового законодательства.
** А. Курбатов. Вопросы применения финансовой ответственности за
нарушение налогового -
законодательства Хозяйство и право №1. 1995 г. С 67
' А. И. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. !997 г. С !4&
Любые налоговые правонарушения, даже те которые выражают
административное или уголовное правонарушение, носят финансово-правовой
характер, так как в этих случаях идет речь о нарушении предписаний
налогового законодательства.
На наш взгляд, точка зрения Худякова, изложенная в книге Налоговые
правонарушения представляется наиболее обоснованной, поэтому я выделяю
финансовую ответственность в качестве самостоятельного вида
ответственности, в подтверждение чего ниже приведу доводы. В то же время
необходимо учитывать, что по своей правовой природе финансовая
ответственность сходна с административной ответственностью:
* Финансово-правовая ответственность применяется за нарушение
тбгло^о^о^о о^яз^тм^уьс???)?^, а административно-правовая - за нарушение
налогового законодательства; Осмбкзбумм^м ответственности является
совершение правонарушения, следовательно, основанием
финансово-правовой ответственности является
совершение налогового правонарушения. Данная ответственность выступает
мерой наказания лица за невыполнение или ненадлежащее исполнение им своих
обязанностей в качестве субъекта финансовых правоотношений. К
ответственности привлекается непосредственно сам субъект финансовых
правоотношений (независимо от того, кто им является: физическое или
юридическое лицо, а не представитель юридического лица в виде его
работника).*
Однако, привлечение юридических лиц к ответственности за совершение
налогового правонарушения не освобождает должностных лиц, при наличии
соответствующих оснований, от
' А. И. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. 1997 г. с !4ih
административной и иной ответственности, предусмотренной
законодательными актами Республики Казахстан.
* (7уб?ъ^к^?2бг.л%м финансово-правовой ответственности
являются налогоплательщики и лица, способствующие уплате налогов.
* Одним из отличительных признаков финансовой ответственности
от других видов ответственности за налоговые правонарушения является то,
что субъектом может выступать юридическое лицо, когда данный
субъект налоговых правоотношений нарушает норму
налогового законодательства, меры финансовой ответственности
НрМЛ?^МЯ7О??СЯ Ж 6712.^7 O-l^y O?M^M4^C7^OAf^ У7М%у,
а МСрЫ
административной, уголовной и иной ответственности также и к
должностному лицу организации-нарушителю . Следовательно при применении
ответственности за налоговые правонарушения к юридическому лицу, невозможно
привлечение к финансовой ответственности должностное лицо этой организации.
Финансовая ответственность состоит в применении к нарушителю
специальных финансовых санкций штрафов и пени, поэтому она носит
исключительно м.1^умб?с?77?^7ь;м хя7^кг?72(?7, причем взыскание
происходит в денежной форме. Таким образом, в Налоговом Кодексе чётко
предусмотрены специальные финансовые санкции, их содержание и порядок их
применения, которые не вписываются в рамки административной или уголовной
ответственности.
С экономической точки зрения мттт^кз'ф характеризуется общим
признаком - принудительным изъятием денежных средств у граждан, юридических
лиц в пользу государства. С юридической же точки зрения штраф - это
санкция, применяемая за различные виды
' 8. В. Мудрых. Анализ норм ответственности за нарушение налогового
законодательства. Юридический мир№ 11.2000г. С7
12
правонарушения, определяемые соответствующими отраслями права. Размер
штрафа, 4ante всего, увязан с размером налогового ущерба для бюджета в
объемном выражении, а также может зависеть от размера месячного расчетного
показателя.
ТТатуя в гражданском праве рассматривается как разновидность
неустойки. Пеня устанавливается на случай просрочки исполнения
обязательства должником при условии, что учет просрочки ведется в днях.
Начисление пени определяется в размере официальной ставки рефинансирования,
установленной Национальным Банком Республики Казахстан.
* В качестве ещё одного обоснования различия финансовой и
административной ответственности служит тот факт, что финансовые санкции в
рамках налоговой ответственности могут
йрМ.7М^77Я?2Ь7Л ?3^яф С Тр^ТИ^М^Да^М 27V&Z.X ^М^9?
6777У^7?2С7?73?^МОС7?2М.
Учитывая приведенный выше анализ, можно дать определение финансово-
правовой ответственности. Финансово-правовая ответственность - это
применение уполномоченными на то государственными органами финансовых
санкций в виде взысканий (штрафов и пени) за совершение налогового
правонарушения к налогоплательщикам.
Очевидно, что на сегодняшний день сложилась определенная совокупность
признаков, которая позволяет сделать вывод о том, что финансовая
ответственность является самостоятельным видом ответственности за нарушение
налогового законодательства Республики Казахстан. Отсутствие же на этот
счет решения законодателя, в первую очередь, на наш взгляд, объясняется
слабой теоретической проработанностью понятия ответственности и отсутствием
кодификации норм об ответственности за нарушение налогового
законодательства.
13
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Налоговые правонарушения, как основание привлечения к
ответственности
Понятие налогового гцэавонарушеж*мя
Основанием привлечения к ответственности служит правонарушение. Оно
вызывает правоохранительные отношения между лицом его совершившим, и тем
перед кем нарушитель должен нести ответственность. Сама же ответственность
наступает лишь тогда, когда в установленном порядке будут определены
конкретные юридические формы имущественных или личных неимущественных
лишений для нарушителя. Что же касается реализации ответственности, то она
означает фактическое совершение тех действий., обязательность которых
вытекает из возложения ответственности на нарушителя.
Правонарушение это противоправное поведение субъекта, выражающееся в
неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него юридических
обязанностей. Эти обязанности возникают в силу предписания закона или в
силу соглашения сторон.
Для налоговой сферы характерным является возникновение обязанностей
именно в силу прямого предписания налогового закона, но в ряде случаев
имеют место элементы договорного характера, например, установление
налогового режима в контрактах по недропользованию.
Налоговое же правонарушение - это противоправное, виновное деяние
(действие или бездействие), выразившееся в неисполнении или ненадлежащем
исполнении участником налоговых отношений обязанностей, установленных
нормами налогового
' Н. И. Матузова. Теория государства и права. Москва. Юрист. 1999 г.
с.563 t и
законодательства., и за которое установлена юридическая
ответственность. *
Признаки налогового правонарушения
Не всякое отрицательное деяние участника налоговых правоотношений
может быть квалифицировано, как правонарушение, влекущее за собой
юридическую ответственность. Чтобы деяние повлекло за собой ответственность
оно должно обладать правовыми признаками и элементами состава
правонарушения, т.е. иметь состав правонарушения. Признаками налогового
правонарушения является:
777эмм?о?7^?зг^мэс777ь 3^яммя выражается в форме действия или
бездействия нарушающего норму права, например, нарушение срока подачи
налоговой декларации; Правонарушение называется таковым, потому что некто
нарушает право. В данном случае речь идет о неисполнении предписаний норм
налогового законодательства.
Тут, правда, возникает один вопрос. Как известно, обязанность
налогоплательщика исполнять закрепленную за ним обязанность по уплате
налогов и иных платежей в бюджет предусмотрена Налоговым кодексом, красной
нитью в котором проходят финансовые интересы государства, а также защита их
путем применения налоговыми органами мер государственного принуждения,
санкций, в случае неисполнения обязанности налогоплательщиками и т.д. А
административно-правовая и уголовно-правовая ответственности за нарушения,
также посягающие на финансовое устройство и интересы государства,
установлены нормами, сформулированными в виде статей соответственно Кодекса
об административных правонарушениях и Уголовного кодекса. Если лицо
совершит деяние, охватываемое признаками
' А. И. Худяков. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. 1997
г. С. 23
^ Н. С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
Москва. ! 985 г. С. 16 ^,-
состава, предусмотренного, предположим, УКРК, то спрашивается, норму
какой отрасли права нарушит данное лицо: налогового или уголовного?
На наш взгляд вопрос необходимо разрешить следующим образом:
фактическим основанием ответственности является нарушение норм налогового
законодательства, выражающееся в неисполнении обязанности
налогоплательщиком, а юридическим основанием является совершение деяния,
подпадающего под признаки состава преступления., предусмотренного УК РК
(или КоАП РК).
Надо сказать, что ^подобная ситуация является довольно
распространенной для законодательства, устанавливающего уголовную или
административную ответственность, когда нормы этих отраслей права выступают
в качестве санкций., призванной обеспечить надлежащее исполнение норм
других отраслей права. Поэтому в данном случае это правонарушение по форме
будет являться уголовным преступлением, (что определяется степенью
общественной сложности деяния), а по содержанию - налоговым.*
В целом же надо отметить, что понятие налоговое правонарушением
является обобщающим и охватывает собой различное виды правонарушений
(административно-правовых, уголовно-правовых, а в некоторых случаях - и
дисциплинарных проступков), объединяемых тем, что их непосредственным
объектом выступает налоговая система, налоговое устройство государства.
7?мтуозмосяь ^я?;мя - отражает психическое отношение
правонарушителя к своему деянию, которое может быть совершено умышленно или
по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным
умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер
своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление
вредных последствий. Налоговое правонарушение
' А. И. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. !997 г. С.29
!о
признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее
предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но
легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не осознавало
противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный
характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия),
хотя должно было и могло это осознавать. Дело в том, что положение,
согласно которому вина является необходимым признаком правонарушения, не
вызывает сомнений в отношении налоговых правонарушений в форме уголовного
преступления или административного поступка, поскольку существуют легальные
определения этих видов правонарушения, где этот признак обозначен
совершенно определенно.
Однако легального определения налогового правонарушения в Налоговом
кодексе не существует. Видимо, это и породило мнение, что для налогового
правонарушения финансово-правового типа признак виновности не является
обязательным. Во всяком случае, многие практические работники из налоговых
органов твердо убеждены, что одного факта, например, неуплаты налогов
достаточно для привлечения налогоплательщика к ответственности. Этому
мнению способствует и то обстоятельство, что в качестве субъекта данного
правонарушения зачастую выступает налогоплательщик -юридическое лицо,
психическое отношение которого к содеянному с позиций обыденного сознания
воспринимается с трудом.
Не вдаваясь в детали этого старого теоретического спора, воспроизведем
точку зрения Н.С.Малеина, который пишет: Нарушение права -правонарушение -
определенное, не только чисто внешне, но и внутреннее психическое, а именно
отрицательное отношение к правовому предписанию и охраняемому им интересу
и, следовательно, субъективное виновное поведение. Вина предполагает
осознание субъектом значения своих действий и их последствий не
только как фактических обстоятельств, но и в смысле их
17
общественно-опасного противоправного характера. При этом не требуется
обязательного представления субъекта о нарушении им конкретной нормы права;
достаточно, чтобы осознавался общественно вредный характер. Отсутствие вины
свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает
юридическую ответственность. Следовательно, налоговое правонарушение
финансово-правового типа, подобно всем другим видам правонарушений,
обладает признаками виновности. Невиновных налоговых правонарушений
существовать не может. Отсутствие в деяниях лица, не выполняющего налоговую
обязанность, признака .вины свидетельствует об отсутствии правонарушения и
исключает юридическую ответственность такого лица.'
К сказанному по поводу вины можно добавить, что Конституция определяет
уплату налогов в качестве долга налогоплательщика. А категория долг несет
в себе определенную моральную нагрузку, формируя осознанное отношение к
выполнению налоговых обязательств перед государством. Эта точка зрения,
сформированная Малеиным, мы же считаем, что для налогового правонарушения
финанасово-правового типа признак виновности не всегда является
обязательным (тем более в налоговом Кодексе Республики Казахстан нет
определения правонарушения как виновного деяния, следовательно, оно может
быть и безвиновным), а отсутствие в законодательстве требования о
необходимости выявления вины нарушителя при применении налоговой
ответственности нельзя рассматривать как санкционированный законодателем
' Н. С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
Москва. Центр деловой информации. 1994 г. С.112
lg
беспредел, а также как одну из особенностей ответственности за налоговые
правонарушения.^
Также неясен вопрос о вине юридического лица в допущенном им нарушении
(по отношению к физическому лицу подобной проблемы не существует). При
выяснении характера вины в отношении юридического лица этот вопрос, как
представляется, беспредметен, если под характером вины понимать умысел или
неосторожность. На практике это подразумевает исследование причин тех или
иных сознательных действий субъекта. Применительно же к юридическому лицу,
. такой признак, как сознание неприемлем. Поэтому оценивать деятельность
юридического лица с точки зрения умысла или неосторожности не
представляется возможным.
Мы же придерживаемся иной точки зрения. Как известно, действия
юридического лица реализуются через действия его должностных лиц, поэтому
вина налогоплательщика юридического лица в совершении налогового
правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо
его представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение
данного правонарушения. Но, как правило, сами должностные лица и работники
предприятия несут административную или дисциплинарную ответственности за
нарушение норм налогового законодательства, привлечение к которым не
исключает возможности применить меры финансовой ответственности к самому
юридическому лицу.
На этом тему виновности как обязательного признака налогового
правонарушения можно было бы закончить, если бы еще
" А. Курбатов. Вопросы применения финансовой ответственности за
нарушение налогового законодательства Хозяйство и право№ 1. !993 г. С.38
не одно связанное с ней обстоятельство. Речь идет о презумпции
невиновности (или, напротив, презумпции виновности).
Согласно презумпции невиновности., которая законодательно закреплена в
отношении уголовных преступлений (включая, естественно, и тех из них,
которые являются налоговыми правонарушениями), обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность, то есть бремя сбора доказательств виновности
субъекта правонарушения возлагается на орган производящий расследование
налоговых правонарушений. Что касается налоговых правонарушений финансово-
правового характера и административных налоговых правонарушений, за
совершение которых к ответственности привлекают сами налоговые органы, то
здесь законодательство вообще не устанавливает какой-либо презумпции
невиновности, причем эта проблема встречается во многих странах бывшего
СССР, налоговые системы которых весьма схожи.*
На наш взгляд ситуацию можно разрешить следующим образом:
действительно, четкого законодательного оформления и закрепления какой либо
презумпции не имеется, но практика показывает, что в сфере налогообложения
присутствует презумпция виновности, о чем свидетельствует факт того, что
обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на самом
налогоплательщике, а не на налоговом органе. 7Убммчм? ??7мч2У777эм
саязм между противоправным деянием и наступившими последствиями.
Установление факта причинной связи недостаточно для решения вопроса о
привлечении лица, причинившего вред, к тому или иному виду юридической
ответственности, так как вредные последствия поведения правонарушителя
могут быть вменены ему лишь в случае виновного их причинения.
' А. И. Худяков. Налоговая система РК. Налоговые правонарушения.
Алматы. Баспа. 1997 г. С.48 20
-^??^^, причиненный деянием. При правонарушении могут пострадать либо
интересы государства (в случае неуплаты налога) либо налогоплательщика (в
случае взимания у него налогов в завышенном размере), либо интересы третьих
лиц, являющихся (или даже не являющихся) участниками налоговых отношений
(например, обложение налогом лица, который по своему юридическому статусу
не является налогоплательщиком). В теории в связи с этим выделяют 2 вида
налоговых правонарушений:
1 . Материальные, - в результате которых субъекту налоговых
правонарушений причиняется вред. Соответственно материальным составом ,
данных налоговых правонарушений называют такой состав, объективная сторона
которого включает не только действия (бездействия), но и последствия,
находящиеся в причинной связи с ними Например, ответственность
налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога.
2. Формальные, для которых признаки вреда не требуются. Правонарушения
признаются таковыми и без наличия последствий, то есть в силу их совершения
(формального нарушения предписаний). Соответственно формальный состав этих
правонарушений это состав, объективная сторона которого состоит только из
действий (бездействия). В качестве примера можно привести ответственность
за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Такое разграничение следует считать условным, поскольку и те, и другие
обладают признаками вреда, который является свойством любого
правонарушения. Если оно безвредно - значит нет самого правонарушения.
Различие между этими двумя видами налоговых правонарушений заключается в
характере вреда. Материальные налоговые правонарушения причиняют
потерпевшему вполне реальный имущественный вред (например, в
' Р. Ф. Захарова. Ответственность за нарушение налогового
законодательства. Москва. Инфра. )995 г. С.61.
виде неуплаченные государству налогов или, напротив, переплаченных
налогоплательщиком сумм). Формальные налоговые правонарушения причиняют
вред в виде дезорганизации правопорядка, установленного в сфере
налогообложения.
Наконец,, пятым признаком налогового правонарушения выступает
мзгкгэ^зуа.тмэс77б (З^лтумя, то есть наличие юридической
ответственности за его совершение. Не всякое неисполнение предписаний
налогового законодательства формирует собой состав налогового
правонарушения. Налоговым правонарушением будет считаться лишь такое
неисполнение предписаний налогового законодательства, за которое
предусмотрена юридическая ответственность.
Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков не позволяет
рассматривать деяние участника налоговых отношений как правонарушение, а
следовательно исключает возможность привлечения его к юридической
ответственности.* Состав налогового правонарушения
Каждое налоговое правонарушение имеет свой состав или элементы.
Состав правонарушения это совокупность признаков, необходимая и
достаточная для признания деяния налогового правонарушения и привлечения
лица к налоговой ответственности. Признаки образуют элементы состава
правонарушения:
- 6?б*ъ27г??2 м7^7е9м^с?ум?^2я, то есть объект правовой
охраны, включающий в себя общественные отношения (в данном случае налоговые
правоотношения, объектом которого выступает в том или ином случае
конкретное правоотношение, сторона которого не выполняет возложенные на
него обязанности, в результате чего другая сторона терпит ущерб) или
интересы, которые терпят ущерб от совершения налогового правонарушения. Им
является, в первую очередь, финансовые интересы государства, доходная часть
' Н. И. Химичева. Налоговые правонарушения. Москва. Издательство
Бек. 1997 г. С57 22
бюджета, а также иные блага, охраняемые налоговым
законодательством;
-2^?ъатг722Уймлл С772э7омз - это система предусмотренных нормами
права признаков, характеризующих внешние проявления в объективной
действительности, т.е. описание внешних признаков совершенного деяния.^
Здесь имеется в виду само противоправное деяние, то есть способ, место,
время, обстановка, его отрицательные последствия и причинная связь между
деянием и результатом. Необходимо отметить, что время совершения налогового
правонарушения играет роль при определении нарушенной нормы, а также при
отнесении её к отчетному периоду, что касается такого признака, как
последствие, то он выделяется не всеми авторами, но на наш взгляд это очень
важный признак объективной стороны, в связи с которым выделяют два вида
составов правонарушений - материальный и формальный, о которых уже было
сказано выше. Место же и обстановка совершенного деяния в качестве
признаков объективной стороны налогового правонарушения при применении
налоговой ответственности не учитываются.
- Сузъ^кг??2 7772^з^зг7ум^(??мя это дееспособное лицо,
совершившее данное правонарушение. В теории налогового права
в качестве субъектов налогового правонарушения выделяют:
1 . Государственные органы, являющиеся правомочной стороной налогового
правонарушения и полномочными представителями государства. Это органы
налоговой службы, таможенные органы, и иные государственные органы.
2. Налогоплательщики — физические и юридические лица и другие
категории налогоплательщиков (индивидуальные
I23
А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. Москва. 1998 г. С459
предприниматели без образования юридического лица, фмл^^^ь zv
^^С777С7^М777^У7Ь^Мб^й! Л^7М(ЗмЧ^^КГО^О TZMZ^^)
Следует отметить, что из числа субъектов налоговых правонарушений
исключаются, как правило, должностные лица налоговых органов, они являются
субъектами должностных правонарушений. Так как к налоговым относятся
нарушения, касающиеся налоговой системы непосредственно. Правонарушения,
имеющие косвенное влияние на налоговые отношения, к налоговым не относятся.
3. Банки и иные учреждения, выполняющие отдельные функции
банковских операций;
4. Налоговые агенты.
- Гу^ъ^кг777м?7зг,я с77^?о^б? - характеризует внутреннюю сторону
налоговых правонарушений и отражает внутренний мир лица, совершающего
налоговые правонарушения, те психические процессы, которые происходят
в сознании (цель, мотив, степень вины в форме умысла или небрежности
(халатности)."
Все четыре элемента состава правонарушения взаимосвязаны и
взаимодействуют между собой. Объект взаимодействует с объективной стороной
состава, определяя элемент ущерба. Объективная сторона, как акт поведения,
взаимодействует с субъектом правонарушения, совершающим то или иное деяние,
причиняющее вред объекту.
Виды налоговых правонарушений
В теории налогового права существует множество классификаций налоговых
правонарушений по различным основаниям. Приведу некоторые из них:
I. В зависимости от наступивших последствий выделяют материальные и
формальные, о которых подробно было упомянуто выше.
' Р. Ф. Захарова. Ответственность за нарушение налогового
законодательства. Москва. Инфра. 1995 г. СИ б
* Е. Н. Евстигнеев. Основы налогообложения и налогового права, Москва.
2000 г. С96 24
II. В зависимости от направленности противоправных деяний, выделяют
следующие правонарушения:
- против системы налогов;
- против прав и свобод налогоплательщиков;
- против исполнения доходной части бюджета;
- против системы гарантий выполнения обязанностей
налогоплательщика;
- против контрольных функций налоговых органов;
- против порядка ведения бухгалтерского учёта, составления и
представления налоговой отчетности;
- против обязанностей по уплате налогов.
III. В зависимости от степени общественной опасности
подразделяются на :
- проступок (менее опасное правонарушение);
- преступления (предусмотренные Уголовным кодексом РК). Таким образом,
все налоговые правонарушения направлены на
нарушение нормы права и правопорядка в области налогообложения.
Делая вывод, необходимо заметить, что действующая система налоговых
правонарушений в настоящее время выстроена по отраслевой принадлежности, то
есть определяется характером правовых отношений, за неисполнение
обязанностей, в которых установлена юридическая ответственность, и включает
в себя следующие виды правонарушений:
1 . Налоговые правонарушения административно-правового характера,
предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях
(административные налоговые правонарушения);
2. Налоговые правонарушения уголовно-правового характера,
предусмотренные Уголовным кодексом (налоговые преступления).
Соответственно видам налоговых правонарушений различают и
виды юридической ответственности за нарушение налогового
25
законодательства, которые я подробно рассмотрю в последующих главах.
Таким образом, институт налоговых правонарушений не носит комплексного
характера, поскольку меры ответственности за налоговые правонарушения
предусмотрены не в отрасли налогового права., а в иных отраслях права -
административном, гражданском, таможенном и уголовном. И сама система мер,
несмотря на то, что содержит весь спектр налогового принуждения от
взысканий недоимок, штрафов, пени до лишения свободы из-за разбросанности в
различных отраслях права лишает систему налогового законодательства
правовой целостности и организационной законченности.*
§ 2. Понятие юридической ответственности за нарушение налогового
законодательства.
Основные черты юридической ответственности Конституция Республики
Казахстан устанавливает обязанность каждого платить законно установленные
налоги, сборы и иные обязательные платежи.
В силу налогового обязательства одно лицо должно совершить в пользу
другого лица (государства или его уполномоченных органов) определенные
действия в сфере налогообложения, как то: уплатить налог, удержать налог у
источника выплаты, перечислить налог доход государства, предоставить
необходимую информацию и т.п., либо воздержаться от определенных действий,
а управомоченный субъект имеет право требовать от обязанного субъекта
исполнение его обязанности. Если обязательство оказалось неисполненным, то
вступает механизм привлечения к юридической ответственности.
Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы,
выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством,
которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует
общественно полезные действия людей в
2
правовой сфере.
Слово ответственность в словаре означает необходимость, обязанность
отвечать за свои действия.
В праве под словом ответственность понимается возникшее из
правонарушений прав отношение между государством в лице его специальных
органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность
' Конституция РК от 30 августа 1995 г. С35
^Н. Е. Ботабаев. Общетеоретические аспекты юридической
ответственностиНалоговый эксперт №12. 200)
г.СЗ
^ Ожегов О. С. Словарь С89
27
претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за
совершение правонарушения.* В широком (философском) значении понятие
ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к
другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований,
осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по
отношению к обществу, государству и другим лицам.
В узком же или специально-юридическом значении юридическая
ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное
правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть
обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-власти о
го характера, предусмотренные законом, за свершенное правонарушение.^
Соотношение понятий юридической ответственности и государственного
принуждения
Из приведенных определений вытекает, что, во-первых, юридическая
ответственность всегда связана с государственным принуждением.
Государственное принуждение стержень юридической ответственности.
Рассматриваемый признак юридической ответственности в разных отраслях права
проявляется своеобразно. Говоря о соотношении государственного принуждения
с юридической ответственностью, следует учитывать, что государственное
принуждение, необходимый, но не единственный признак юридической
ответственности, поскольку не каждый случай применения государственного
принуждения может быть квалифицирован, как ответственность. Всякая норма
права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не
следует, что все нормы права представляют собой институт
' ред. Н. И. Матузова. Теория государства и права. Москва. Юрист. 1999
г. С93
^ Ю. Н. Старилов. Нарушение налогового законодательства и юридическая
ответственность. Воронеж. !995
г.С67
28
ответственности. В противном случае произошло бы отождествление
правового регулирования в целом и ответственности, как одного из его
институтов.* Таким образом, любая юридическая ответственность содержит в
себе государственное принуждение, но не всякую меру государственного
принуждения в сфере налогообложения можно признать мерой юридической
ответственности, следовательно, юридическая ответственность выступает
важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в
арсенале государственного принуждения имеются принудительно-обеспечительные
меры защиты. Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что
они наступают за правонарушения, обладающие незначительной степенью
общественной опасности или представляющие собой правовую аномалию, т.е.
незначительное отклонение от установленного правовой нормой стандарта
поведения. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к
исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было
исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения
обязанности) в этом случае для лица не наступает. Таким образом,
юридическая ответственность связана с возложением на правонарушителя
обязанности, не существующей до правонарушения (дополнительной
обязанности).^
Государственное же принуждение в сфере налогообложения выражается в
том, что меры юридической ответственности устанавливаются государством в
правовых нормах, реализация которых во всех случаях обеспечивается
принудительной силой государства. Государственное принуждение в сфере
налогообложения реализуется по двум направлениям:
' О. С. Иоффе. Обязательственное право. Москва. Юридическая
литература. )975 г. С!63
^ Г. М. Нам, И. Г. Нам. Ответственность налогоплательщика Налоговый
Кодекс о правах, обязанностях и
ответственности налогоплателыциков№6. Алматы 2001 г. С!8
-^
- по линии применения мер юридической ответственности за совершение
налогового правонарушения;
- по линии применения государственного принуждения в качестве
самостоятельной меры за неисполнение или ненадлежащее исполнение
предписаний налогового законодательства (то есть исполнение
налоговой обязанности под принуждением. Например, приостановление
расходных операций налогоплательщиков по банковским счетам).
Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными
лишениями (личного, имущественного характера), которые виновный . обязан
претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным
свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция
государства на вред, причиненный правонарушителем обществу, коллективам или
отдельным личностям. Особенность лишений состоит в том, что они наступают
как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное
правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Таким
образом, лишение - это уже не обязанность, которую субъект должен был ранее
исполнять. Исполнение обязанности не ответственность. Ответственность
дополнительные (помимо выполнения обязанности) неблагоприятные последствия.
Неблагоприятные последствия могут быть личного характера (лишение свободы,
запрет на совершение определенных действий и т.д.), имущественного свойства
(конфискация, штраф, пеня и т.д.). При этом важно иметь в виду, что,
независимо от отраслевых особенностей, применение тех или иных мер
юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем
каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства.
Значит, юридическая ответственность есть кара. Она
представляет для правонарушителя новую юридическую
30
^ ' обязанность, которой для него до правонарушения не
существовало. Данный подход имеет значение, когда конструируемая норма
предполагает санкцию, т. е. определение тех самых неблагоприятных
последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой
нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее
диспозиции.
В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное
правонарушение. Налоговое правонарушение — есть основание юридической
ответственности. Следовательно,
юридическая ответственность является следствием
з правонарушения и возлагается именно на правонарушителя.
Принципы____юридической____ответств енности____за
нарушение налогового законодательства.
В теории выделяют принципы юридической ответственности, реализуемые на
практике, которые являются составной частью системы отправных начал права и
представляют собой закрепленные в нем исходные нормативно-руководящие
положения, регулирующие деятельность по возложению и реализации
государственно-принудительных мер карательного характера, предусмотренных
санкциями юридических норм и применяемых за правонарушения.^ Они в
концентрированном виде выражают сущность юридической ответственности,
показывают ее главную особенность, ее специфику которая, характеризуя
юридическую ответственность как особого рода деятельность и самостоятельный
институт, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Казахстан
Казахский гуманитарно-юридический университет
Кафедра Конституционного,
Административного и
Финансового права
БЕРДИБАЕВА КАМШАТ МУХТАРОВНА
Дипломная работа
Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства
Научный руководитель:
к. ю. н. Кунхожаева Г. Н.
Алматы 2007
Работа допущена к защите.
Заведующий кафедрой конституционного,
административного и финансового права
д.ю.н., академик ПАИ
______ __________________________Сапаргали ев Г. С.
_______________________________2О О7 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ..3
Глава 1 . Проблемы определения финансовой ответственности
§1.Финансовая ответственность как самостоятельный вид ответственности
за нарушение налогового законодательства ... ... ...7
Глава 2 . Общие положения ответственности за нарушение налогового
законодательства
§ 1. Налоговые правонарушения, как основание привлечения к
ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...14
§2. Понятие юридической ответственности за нарушение налогового
законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
...27
§3. Виды юридической ответственности за нарушение налогового
законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
...36
§4. Субъекты ответственности за нарушение налогового
законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...42
Глава 3 . Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства
§1. Понятие административной ответственности ... ... ... ... ... .52
§2. Составы налоговых правонарушений, за которые
предусмотрена административная ответственность ... ... ... ... 58
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ..62
Список нормативно-правовых
актов ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ...66
Список
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... 67
ВВЕДЕНИЕ
Одним из основных государственных инструментов регулирования
экономических отношений и тенденций является налоговая политика. Налоги -
необходимое звено экономических отношений в обществе с момента
возникновения государства. Налоговые сборы и платежи являются источником
формирования бюджета. Из этих средств финансируются государственные и
социальные программы, содержаться структуры, обеспечивающие существование и
функционирование самого государства. Помимо чисто фискальной функции
налоговый механизм используется для экономического воздействия государства
на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние и
развитие научно-технического прогресса.
В попытке безболезненного перехода к рыночной экономике страна
столкнулась с множеством проблем, которые необходимо решать срочно. К такой
проблеме относятся налогообложение и налоговзимание, обеспечивающие
работоспособность всего народного хозяйства. И в первую очередь необходимо
совершенствовать законодательство в данной сфере. В настоящее время в
Республике Казахстан идет интенсивный процесс формирования правовой базы
налоговой системы. Однако новизна решаемой для Казахстана проблемы, тяжелая
экономическая ситуация накладывает свой отпечаток на содержание и роль
принимаемых законов. В частности это касается высоких ставок по некоторым
налогам. Высокие ставки становятся причиной падения активности,
предпринимательской деятельности, инициативы хозяйствующих субъектов.
Следствием этого становятся такие негативные явления как уклонение от
уплаты налогов, сокрытие, занижение сумм доходов, уклонение от подачи
декларации о доходах и т.д. Тяжесть этих антиобщественных деяний подрывает
основы рыночной конкуренции, ставит недоимщика в более выгодное положение
по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.
Поэтому, для того чтобы устранить и не допустить эти негативные
моменты, законодательством Республики Казахстан установлена ответственность
за нарушение налогового законодательства.
Институт ответственности за нарушение налоговых обязательств перед
государством и за причинение ущерба налогоплательщику в налоговых
отношениях - это сложный экономический и публично-правовой институт. Он
включает обязанность соблюдать нормы налогового законодательства
государством и налогоплательщиком с целью рационального сочетания интересов
бюджета и обеспечения гарантий прав частной собственности и
предпринимательской деятельности.
В настоящее время по этому вопросу ученые различают две основные точки
зрения. Одни авторы правовую ответственность связывают с применением мер
государственного принуждения, рассматривают ее как предусмотренную
санкциями правовых норм реакцию на правонарушения, как реализацию правовой
санкции, как применение и осуществление санкции. Другие авторы полагают,
что юридическая ответственность - это правовая обязанность прав он ару
пиите л я претерпевать меры государственного принуждения, порицающие его
виновно совершенное противоправное деяние личного и имущественного
характера.[1]
И в первом, и во втором случае ответственность рассматривается как
предусмотренное правом последствие правонарушения. Все авторы согласны, что
привлечение к ответственности имеет место в рамках правоотношений, а
юридическим фактом, порождающим ее, является правонарушение.
Но ответственность - это не только правовые связи виновного лица и
компетентного государственного органа, но и соответствующая активная
деятельность этих сторон. Компетентный государственный орган имеет право на
применение мер воздействия к виновному и здесь очень важно, чтобы он это
право реализовал.
Для наступления ответственности необходимо издание
правоприменительного акта, который признает субъекта виновным и четко
указывает применяемую к нему меру принуждения, а затем исполнение этого
акта. Ответственность начинается тогда, когда вступает в силу
постановление, приговор, решение и продолжается до окончания
принудительного воздействия состояния наказанности, судимости.
Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение
ее ясности, предсказуемости и стабильности являются важным условием
повышения предпринимательской деятельности, прогресса на пути создания
рыночной экономики. Уже давно и многократно говорилось о том, что
действующая налоговая система Казахстана нуждается в серьезном
реформировании. Поэтому важнейшим шагом в преобразовании налоговой системы
Казахстана является принятие Налогового Кодекса Казахстана.
В настоящей Дипломной работе сделана попытка определить, что входит в
понятие административной ответственности за нарушение налогового
законодательства, ее сущность, содержание и особенности, субъекты
ответственности, основания ее применения.
Перед данной работой есть еще две задачи: первая - объяснить, что
такое ответственность за нарушение налогового законодательства и за какие
виды налоговых правоотношений она наступает. В обществе сейчас бытует
мнение, что налоговые правонарушения это только лишь незаконное уклонение
от уплаты налогов налогоплательщиками, но это не так, хотя неуплата налогов
и является в данное время наиболее часто встречающимся видом налоговых
правонарушений. (Существует масса других видов деяний подобного рода,
совершаемых другими участниками налоговых отношений). А вторая задача
связана с тем, что налоговые отношения в стране сейчас бурно развиваются,
стремясь, в будущем, сравняться с уровнем развития этих отношений в
экономически более развитых странах. Следовательно, необходимо дать более
широкое понимание проблем, связанных с налогообложением.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Финансовая ответственность как
самостоятельный вид ответственности за
нарушение налогового
законодательства
Налоговая система, как известно, не может функционировать без
института ответственности, который является важным элементом правового
регулирования общественных отношений.
Традиционно в теории права выделяют административную, уголовную,
дисциплинарную, гражданскую и материальную ответственность.[2] Однако в
последнее время ряд авторов поставили вопрос о существовании и выделении
специального вида ответственности - финансовой, что привело к острой
полемике по поводу правомерности применения данного понятия - финансовая
ответственность - в отношении ответственности за нарушение налогового
законодательства. Это, на наш взгляд, напоминает о недостатках налогового
законодательства, которые порождены проблемами теоретического осмысления
норм ответственности за нарушение налогового законодательства. В научной
литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе
финансовой ответственности. Одни авторы полагают, что недопустимо само
применение термина "финансовая ответственность". Одним из сторонников этой
точки зрения выступал Л.Кролис, который, исследуя правовую природу
финансовой ответственности, писал, что финансовая ответственность это не
особый вид юридической ответственности, а просто разновидность
административной. Выделить особый вид ответственности - это значит чётко
заявить об этом в законах, установить систему нарушений и применяемых за
них санкций, специальное производство по применению этих санкций. Этого в
нашем законодательстве нет. Финансовыми законодатель называет ттт^ум
санкции: взыскание недоимок, пеню и штраф. Их можно отнести к мерам
административного принуждения в области финансовых отношений.
Эти санкции как разновидности административных мер имеют ряд
особенностей: применяются в связи с нарушением налогового права, в денежной
форме, к юридическим лицам в ряде случаев без учета вины..' Этой же точки
зрения придерживаются и Е. Белинский, которую он доказывает в своей статье
К вопросу о природе ответственности по налоговому законодательству.^
Несколько иной, но вполне схожей точки зрения придерживается
Ю.Н.Старилов, который признает возможность применения понятия финансовая
ответственность лишь как разновидности административной ответственности,
поскольку стороны находятся в неравном положении, однако утверждает, что
она обладает присущими только ей специфическими признаками, отмечая при
этом: налоговое принуждение является видом административного принуждения,
осуществляемого в форме финансовых санкций, поэтому о финансовой
ответственности можно говорить лишь условно.
Химичева же, наоборот, считает административную ответственность лишь
разновидностью финансовой.
' Л. Кролис. Административная ответственность за нарушение налогового
законодательства. Автореферат
кандидатской диссертации. Екатеринбург, 1996 г. С. 82
^ Е. Белинский. К вопросу о налоговой ответственности по налоговому
законодательству)) Хозяйство и
право. 1995 г. С. 12
^ Ю. Старилов. Нарушение налогового законодательства и юридическая
ответственность. Воронеж 1995 г.
С.Н5
§
А.В.Брызгалин, приводя доводы и аргументы по существу дискуссионных
разногласий, отмечает, что в существующих нормативных актах термин
финансовая ответственность чаще всего используется в значении
имущественная, денежная ответственность сторон.* Следовательно,
финансовая ответственность суть материальная ответственность, что не
соотносится с административной, поскольку под административной
ответственностью понимается только применение административных взысканий,
осуществляемых в другом правовом поле, а именно в налоговом. Поэтому
применение административных санкций, как взыскание недоимок, штрафов не
может считаться вполне административной ответственностью по логике
рассуждений. Таким образом, по Брызгалину существует не финансовая, а как
он называет налоговая ответственность. Налоговая ответственность - это
применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения
уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и
лицам, содействующим уплате налога, которой присущи все признаки
юридической ответственности, хотя она характеризуется и рядом особенностей,
что позволяет говорить о ней особо.
И.В. Хаминушенко, в свою очередь, полагает, что за нарушение
финансово-правовых норм наступает ответственность только двух видов
-административная и уголовная.^ Но, доказывая это через соотношение
административной ответственности и финансовой санкции, затрудняется
объяснить ответственность юридических лиц за нарушение налогового
законодательства.
' А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. Москва. !998 г. С 449
^ А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. Москва. 1998 г. С 449
^ И. В. Хаминушенко. О правовой природе финансовых санкций Ваш
налоговый адвокат. Москва. [997 г. С
229
р
А. Курбатов же выделяет признаки финансовой ответственности и относит ее к
самостоятельному виду ответственности (применяется без учета вины
налогоплательщика, предусмотрен бесспорный порядок взыскания, носит чисто
имущественный характер), но с оговоркой, что по предмету и методу она
является административной.
А.И. Худяков же в книге Налоговая система Казахстана отрицает
отнесение финансовой ответственности к административной и доказывает это
через отличительные признаки финансовой ответственности:
- привлечение .налогового правонарушителя к
административной ответственности производится по делам об
административных правонарушениях, установленных КоАП, привлечение
же к финансово-правовой ответственности регулируется
нормами налогового законодательства;
- финансовая ответственность за нарушения налогового законодательства
может наступать вообще без наличия вины, то есть в тех случаях, когда
налогоплательщик не мог и не должен был предвидеть наступления вредных
последствий. Для применения же административной и уголовной ответственности
наличие вины является обязательным, финансовая санкция может применяться
наряду с применением иных видов ответственности. В то же время за
одно административное правонарушение может быть наложено
основное либо основное и дополнительное взыскание.
Однако, несмотря на многообразие точек зрения, очевидно, что на
сегодняшний день сложилась ситуация, которая позволяет сделать вывод, что в
казахстанской правовой системе сформировалось достаточно четко выраженное
правовое явление ответственность за нарушение налогового законодательства.
** А. Курбатов. Вопросы применения финансовой ответственности за
нарушение налогового -
законодательства Хозяйство и право №1. 1995 г. С 67
' А. И. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. !997 г. С !4&
Любые налоговые правонарушения, даже те которые выражают
административное или уголовное правонарушение, носят финансово-правовой
характер, так как в этих случаях идет речь о нарушении предписаний
налогового законодательства.
На наш взгляд, точка зрения Худякова, изложенная в книге Налоговые
правонарушения представляется наиболее обоснованной, поэтому я выделяю
финансовую ответственность в качестве самостоятельного вида
ответственности, в подтверждение чего ниже приведу доводы. В то же время
необходимо учитывать, что по своей правовой природе финансовая
ответственность сходна с административной ответственностью:
* Финансово-правовая ответственность применяется за нарушение
тбгло^о^о^о о^яз^тм^уьс???)?^, а административно-правовая - за нарушение
налогового законодательства; Осмбкзбумм^м ответственности является
совершение правонарушения, следовательно, основанием
финансово-правовой ответственности является
совершение налогового правонарушения. Данная ответственность выступает
мерой наказания лица за невыполнение или ненадлежащее исполнение им своих
обязанностей в качестве субъекта финансовых правоотношений. К
ответственности привлекается непосредственно сам субъект финансовых
правоотношений (независимо от того, кто им является: физическое или
юридическое лицо, а не представитель юридического лица в виде его
работника).*
Однако, привлечение юридических лиц к ответственности за совершение
налогового правонарушения не освобождает должностных лиц, при наличии
соответствующих оснований, от
' А. И. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. 1997 г. с !4ih
административной и иной ответственности, предусмотренной
законодательными актами Республики Казахстан.
* (7уб?ъ^к^?2бг.л%м финансово-правовой ответственности
являются налогоплательщики и лица, способствующие уплате налогов.
* Одним из отличительных признаков финансовой ответственности
от других видов ответственности за налоговые правонарушения является то,
что субъектом может выступать юридическое лицо, когда данный
субъект налоговых правоотношений нарушает норму
налогового законодательства, меры финансовой ответственности
НрМЛ?^МЯ7О??СЯ Ж 6712.^7 O-l^y O?M^M4^C7^OAf^ У7М%у,
а МСрЫ
административной, уголовной и иной ответственности также и к
должностному лицу организации-нарушителю . Следовательно при применении
ответственности за налоговые правонарушения к юридическому лицу, невозможно
привлечение к финансовой ответственности должностное лицо этой организации.
Финансовая ответственность состоит в применении к нарушителю
специальных финансовых санкций штрафов и пени, поэтому она носит
исключительно м.1^умб?с?77?^7ь;м хя7^кг?72(?7, причем взыскание
происходит в денежной форме. Таким образом, в Налоговом Кодексе чётко
предусмотрены специальные финансовые санкции, их содержание и порядок их
применения, которые не вписываются в рамки административной или уголовной
ответственности.
С экономической точки зрения мттт^кз'ф характеризуется общим
признаком - принудительным изъятием денежных средств у граждан, юридических
лиц в пользу государства. С юридической же точки зрения штраф - это
санкция, применяемая за различные виды
' 8. В. Мудрых. Анализ норм ответственности за нарушение налогового
законодательства. Юридический мир№ 11.2000г. С7
12
правонарушения, определяемые соответствующими отраслями права. Размер
штрафа, 4ante всего, увязан с размером налогового ущерба для бюджета в
объемном выражении, а также может зависеть от размера месячного расчетного
показателя.
ТТатуя в гражданском праве рассматривается как разновидность
неустойки. Пеня устанавливается на случай просрочки исполнения
обязательства должником при условии, что учет просрочки ведется в днях.
Начисление пени определяется в размере официальной ставки рефинансирования,
установленной Национальным Банком Республики Казахстан.
* В качестве ещё одного обоснования различия финансовой и
административной ответственности служит тот факт, что финансовые санкции в
рамках налоговой ответственности могут
йрМ.7М^77Я?2Ь7Л ?3^яф С Тр^ТИ^М^Да^М 27V&Z.X ^М^9?
6777У^7?2С7?73?^МОС7?2М.
Учитывая приведенный выше анализ, можно дать определение финансово-
правовой ответственности. Финансово-правовая ответственность - это
применение уполномоченными на то государственными органами финансовых
санкций в виде взысканий (штрафов и пени) за совершение налогового
правонарушения к налогоплательщикам.
Очевидно, что на сегодняшний день сложилась определенная совокупность
признаков, которая позволяет сделать вывод о том, что финансовая
ответственность является самостоятельным видом ответственности за нарушение
налогового законодательства Республики Казахстан. Отсутствие же на этот
счет решения законодателя, в первую очередь, на наш взгляд, объясняется
слабой теоретической проработанностью понятия ответственности и отсутствием
кодификации норм об ответственности за нарушение налогового
законодательства.
13
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Налоговые правонарушения, как основание привлечения к
ответственности
Понятие налогового гцэавонарушеж*мя
Основанием привлечения к ответственности служит правонарушение. Оно
вызывает правоохранительные отношения между лицом его совершившим, и тем
перед кем нарушитель должен нести ответственность. Сама же ответственность
наступает лишь тогда, когда в установленном порядке будут определены
конкретные юридические формы имущественных или личных неимущественных
лишений для нарушителя. Что же касается реализации ответственности, то она
означает фактическое совершение тех действий., обязательность которых
вытекает из возложения ответственности на нарушителя.
Правонарушение это противоправное поведение субъекта, выражающееся в
неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него юридических
обязанностей. Эти обязанности возникают в силу предписания закона или в
силу соглашения сторон.
Для налоговой сферы характерным является возникновение обязанностей
именно в силу прямого предписания налогового закона, но в ряде случаев
имеют место элементы договорного характера, например, установление
налогового режима в контрактах по недропользованию.
Налоговое же правонарушение - это противоправное, виновное деяние
(действие или бездействие), выразившееся в неисполнении или ненадлежащем
исполнении участником налоговых отношений обязанностей, установленных
нормами налогового
' Н. И. Матузова. Теория государства и права. Москва. Юрист. 1999 г.
с.563 t и
законодательства., и за которое установлена юридическая
ответственность. *
Признаки налогового правонарушения
Не всякое отрицательное деяние участника налоговых правоотношений
может быть квалифицировано, как правонарушение, влекущее за собой
юридическую ответственность. Чтобы деяние повлекло за собой ответственность
оно должно обладать правовыми признаками и элементами состава
правонарушения, т.е. иметь состав правонарушения. Признаками налогового
правонарушения является:
777эмм?о?7^?зг^мэс777ь 3^яммя выражается в форме действия или
бездействия нарушающего норму права, например, нарушение срока подачи
налоговой декларации; Правонарушение называется таковым, потому что некто
нарушает право. В данном случае речь идет о неисполнении предписаний норм
налогового законодательства.
Тут, правда, возникает один вопрос. Как известно, обязанность
налогоплательщика исполнять закрепленную за ним обязанность по уплате
налогов и иных платежей в бюджет предусмотрена Налоговым кодексом, красной
нитью в котором проходят финансовые интересы государства, а также защита их
путем применения налоговыми органами мер государственного принуждения,
санкций, в случае неисполнения обязанности налогоплательщиками и т.д. А
административно-правовая и уголовно-правовая ответственности за нарушения,
также посягающие на финансовое устройство и интересы государства,
установлены нормами, сформулированными в виде статей соответственно Кодекса
об административных правонарушениях и Уголовного кодекса. Если лицо
совершит деяние, охватываемое признаками
' А. И. Худяков. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. 1997
г. С. 23
^ Н. С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
Москва. ! 985 г. С. 16 ^,-
состава, предусмотренного, предположим, УКРК, то спрашивается, норму
какой отрасли права нарушит данное лицо: налогового или уголовного?
На наш взгляд вопрос необходимо разрешить следующим образом:
фактическим основанием ответственности является нарушение норм налогового
законодательства, выражающееся в неисполнении обязанности
налогоплательщиком, а юридическим основанием является совершение деяния,
подпадающего под признаки состава преступления., предусмотренного УК РК
(или КоАП РК).
Надо сказать, что ^подобная ситуация является довольно
распространенной для законодательства, устанавливающего уголовную или
административную ответственность, когда нормы этих отраслей права выступают
в качестве санкций., призванной обеспечить надлежащее исполнение норм
других отраслей права. Поэтому в данном случае это правонарушение по форме
будет являться уголовным преступлением, (что определяется степенью
общественной сложности деяния), а по содержанию - налоговым.*
В целом же надо отметить, что понятие налоговое правонарушением
является обобщающим и охватывает собой различное виды правонарушений
(административно-правовых, уголовно-правовых, а в некоторых случаях - и
дисциплинарных проступков), объединяемых тем, что их непосредственным
объектом выступает налоговая система, налоговое устройство государства.
7?мтуозмосяь ^я?;мя - отражает психическое отношение
правонарушителя к своему деянию, которое может быть совершено умышленно или
по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным
умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер
своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление
вредных последствий. Налоговое правонарушение
' А. И. Худяков. Налоговая система Казахстана. Налоговые
правонарушения. Алматы. Баспа. !997 г. С.29
!о
признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее
предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но
легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не осознавало
противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный
характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия),
хотя должно было и могло это осознавать. Дело в том, что положение,
согласно которому вина является необходимым признаком правонарушения, не
вызывает сомнений в отношении налоговых правонарушений в форме уголовного
преступления или административного поступка, поскольку существуют легальные
определения этих видов правонарушения, где этот признак обозначен
совершенно определенно.
Однако легального определения налогового правонарушения в Налоговом
кодексе не существует. Видимо, это и породило мнение, что для налогового
правонарушения финансово-правового типа признак виновности не является
обязательным. Во всяком случае, многие практические работники из налоговых
органов твердо убеждены, что одного факта, например, неуплаты налогов
достаточно для привлечения налогоплательщика к ответственности. Этому
мнению способствует и то обстоятельство, что в качестве субъекта данного
правонарушения зачастую выступает налогоплательщик -юридическое лицо,
психическое отношение которого к содеянному с позиций обыденного сознания
воспринимается с трудом.
Не вдаваясь в детали этого старого теоретического спора, воспроизведем
точку зрения Н.С.Малеина, который пишет: Нарушение права -правонарушение -
определенное, не только чисто внешне, но и внутреннее психическое, а именно
отрицательное отношение к правовому предписанию и охраняемому им интересу
и, следовательно, субъективное виновное поведение. Вина предполагает
осознание субъектом значения своих действий и их последствий не
только как фактических обстоятельств, но и в смысле их
17
общественно-опасного противоправного характера. При этом не требуется
обязательного представления субъекта о нарушении им конкретной нормы права;
достаточно, чтобы осознавался общественно вредный характер. Отсутствие вины
свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает
юридическую ответственность. Следовательно, налоговое правонарушение
финансово-правового типа, подобно всем другим видам правонарушений,
обладает признаками виновности. Невиновных налоговых правонарушений
существовать не может. Отсутствие в деяниях лица, не выполняющего налоговую
обязанность, признака .вины свидетельствует об отсутствии правонарушения и
исключает юридическую ответственность такого лица.'
К сказанному по поводу вины можно добавить, что Конституция определяет
уплату налогов в качестве долга налогоплательщика. А категория долг несет
в себе определенную моральную нагрузку, формируя осознанное отношение к
выполнению налоговых обязательств перед государством. Эта точка зрения,
сформированная Малеиным, мы же считаем, что для налогового правонарушения
финанасово-правового типа признак виновности не всегда является
обязательным (тем более в налоговом Кодексе Республики Казахстан нет
определения правонарушения как виновного деяния, следовательно, оно может
быть и безвиновным), а отсутствие в законодательстве требования о
необходимости выявления вины нарушителя при применении налоговой
ответственности нельзя рассматривать как санкционированный законодателем
' Н. С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
Москва. Центр деловой информации. 1994 г. С.112
lg
беспредел, а также как одну из особенностей ответственности за налоговые
правонарушения.^
Также неясен вопрос о вине юридического лица в допущенном им нарушении
(по отношению к физическому лицу подобной проблемы не существует). При
выяснении характера вины в отношении юридического лица этот вопрос, как
представляется, беспредметен, если под характером вины понимать умысел или
неосторожность. На практике это подразумевает исследование причин тех или
иных сознательных действий субъекта. Применительно же к юридическому лицу,
. такой признак, как сознание неприемлем. Поэтому оценивать деятельность
юридического лица с точки зрения умысла или неосторожности не
представляется возможным.
Мы же придерживаемся иной точки зрения. Как известно, действия
юридического лица реализуются через действия его должностных лиц, поэтому
вина налогоплательщика юридического лица в совершении налогового
правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо
его представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение
данного правонарушения. Но, как правило, сами должностные лица и работники
предприятия несут административную или дисциплинарную ответственности за
нарушение норм налогового законодательства, привлечение к которым не
исключает возможности применить меры финансовой ответственности к самому
юридическому лицу.
На этом тему виновности как обязательного признака налогового
правонарушения можно было бы закончить, если бы еще
" А. Курбатов. Вопросы применения финансовой ответственности за
нарушение налогового законодательства Хозяйство и право№ 1. !993 г. С.38
не одно связанное с ней обстоятельство. Речь идет о презумпции
невиновности (или, напротив, презумпции виновности).
Согласно презумпции невиновности., которая законодательно закреплена в
отношении уголовных преступлений (включая, естественно, и тех из них,
которые являются налоговыми правонарушениями), обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность, то есть бремя сбора доказательств виновности
субъекта правонарушения возлагается на орган производящий расследование
налоговых правонарушений. Что касается налоговых правонарушений финансово-
правового характера и административных налоговых правонарушений, за
совершение которых к ответственности привлекают сами налоговые органы, то
здесь законодательство вообще не устанавливает какой-либо презумпции
невиновности, причем эта проблема встречается во многих странах бывшего
СССР, налоговые системы которых весьма схожи.*
На наш взгляд ситуацию можно разрешить следующим образом:
действительно, четкого законодательного оформления и закрепления какой либо
презумпции не имеется, но практика показывает, что в сфере налогообложения
присутствует презумпция виновности, о чем свидетельствует факт того, что
обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на самом
налогоплательщике, а не на налоговом органе. 7Убммчм? ??7мч2У777эм
саязм между противоправным деянием и наступившими последствиями.
Установление факта причинной связи недостаточно для решения вопроса о
привлечении лица, причинившего вред, к тому или иному виду юридической
ответственности, так как вредные последствия поведения правонарушителя
могут быть вменены ему лишь в случае виновного их причинения.
' А. И. Худяков. Налоговая система РК. Налоговые правонарушения.
Алматы. Баспа. 1997 г. С.48 20
-^??^^, причиненный деянием. При правонарушении могут пострадать либо
интересы государства (в случае неуплаты налога) либо налогоплательщика (в
случае взимания у него налогов в завышенном размере), либо интересы третьих
лиц, являющихся (или даже не являющихся) участниками налоговых отношений
(например, обложение налогом лица, который по своему юридическому статусу
не является налогоплательщиком). В теории в связи с этим выделяют 2 вида
налоговых правонарушений:
1 . Материальные, - в результате которых субъекту налоговых
правонарушений причиняется вред. Соответственно материальным составом ,
данных налоговых правонарушений называют такой состав, объективная сторона
которого включает не только действия (бездействия), но и последствия,
находящиеся в причинной связи с ними Например, ответственность
налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога.
2. Формальные, для которых признаки вреда не требуются. Правонарушения
признаются таковыми и без наличия последствий, то есть в силу их совершения
(формального нарушения предписаний). Соответственно формальный состав этих
правонарушений это состав, объективная сторона которого состоит только из
действий (бездействия). В качестве примера можно привести ответственность
за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Такое разграничение следует считать условным, поскольку и те, и другие
обладают признаками вреда, который является свойством любого
правонарушения. Если оно безвредно - значит нет самого правонарушения.
Различие между этими двумя видами налоговых правонарушений заключается в
характере вреда. Материальные налоговые правонарушения причиняют
потерпевшему вполне реальный имущественный вред (например, в
' Р. Ф. Захарова. Ответственность за нарушение налогового
законодательства. Москва. Инфра. )995 г. С.61.
виде неуплаченные государству налогов или, напротив, переплаченных
налогоплательщиком сумм). Формальные налоговые правонарушения причиняют
вред в виде дезорганизации правопорядка, установленного в сфере
налогообложения.
Наконец,, пятым признаком налогового правонарушения выступает
мзгкгэ^зуа.тмэс77б (З^лтумя, то есть наличие юридической
ответственности за его совершение. Не всякое неисполнение предписаний
налогового законодательства формирует собой состав налогового
правонарушения. Налоговым правонарушением будет считаться лишь такое
неисполнение предписаний налогового законодательства, за которое
предусмотрена юридическая ответственность.
Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков не позволяет
рассматривать деяние участника налоговых отношений как правонарушение, а
следовательно исключает возможность привлечения его к юридической
ответственности.* Состав налогового правонарушения
Каждое налоговое правонарушение имеет свой состав или элементы.
Состав правонарушения это совокупность признаков, необходимая и
достаточная для признания деяния налогового правонарушения и привлечения
лица к налоговой ответственности. Признаки образуют элементы состава
правонарушения:
- 6?б*ъ27г??2 м7^7е9м^с?ум?^2я, то есть объект правовой
охраны, включающий в себя общественные отношения (в данном случае налоговые
правоотношения, объектом которого выступает в том или ином случае
конкретное правоотношение, сторона которого не выполняет возложенные на
него обязанности, в результате чего другая сторона терпит ущерб) или
интересы, которые терпят ущерб от совершения налогового правонарушения. Им
является, в первую очередь, финансовые интересы государства, доходная часть
' Н. И. Химичева. Налоговые правонарушения. Москва. Издательство
Бек. 1997 г. С57 22
бюджета, а также иные блага, охраняемые налоговым
законодательством;
-2^?ъатг722Уймлл С772э7омз - это система предусмотренных нормами
права признаков, характеризующих внешние проявления в объективной
действительности, т.е. описание внешних признаков совершенного деяния.^
Здесь имеется в виду само противоправное деяние, то есть способ, место,
время, обстановка, его отрицательные последствия и причинная связь между
деянием и результатом. Необходимо отметить, что время совершения налогового
правонарушения играет роль при определении нарушенной нормы, а также при
отнесении её к отчетному периоду, что касается такого признака, как
последствие, то он выделяется не всеми авторами, но на наш взгляд это очень
важный признак объективной стороны, в связи с которым выделяют два вида
составов правонарушений - материальный и формальный, о которых уже было
сказано выше. Место же и обстановка совершенного деяния в качестве
признаков объективной стороны налогового правонарушения при применении
налоговой ответственности не учитываются.
- Сузъ^кг??2 7772^з^зг7ум^(??мя это дееспособное лицо,
совершившее данное правонарушение. В теории налогового права
в качестве субъектов налогового правонарушения выделяют:
1 . Государственные органы, являющиеся правомочной стороной налогового
правонарушения и полномочными представителями государства. Это органы
налоговой службы, таможенные органы, и иные государственные органы.
2. Налогоплательщики — физические и юридические лица и другие
категории налогоплательщиков (индивидуальные
I23
А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. Москва. 1998 г. С459
предприниматели без образования юридического лица, фмл^^^ь zv
^^С777С7^М777^У7Ь^Мб^й! Л^7М(ЗмЧ^^КГО^О TZMZ^^)
Следует отметить, что из числа субъектов налоговых правонарушений
исключаются, как правило, должностные лица налоговых органов, они являются
субъектами должностных правонарушений. Так как к налоговым относятся
нарушения, касающиеся налоговой системы непосредственно. Правонарушения,
имеющие косвенное влияние на налоговые отношения, к налоговым не относятся.
3. Банки и иные учреждения, выполняющие отдельные функции
банковских операций;
4. Налоговые агенты.
- Гу^ъ^кг777м?7зг,я с77^?о^б? - характеризует внутреннюю сторону
налоговых правонарушений и отражает внутренний мир лица, совершающего
налоговые правонарушения, те психические процессы, которые происходят
в сознании (цель, мотив, степень вины в форме умысла или небрежности
(халатности)."
Все четыре элемента состава правонарушения взаимосвязаны и
взаимодействуют между собой. Объект взаимодействует с объективной стороной
состава, определяя элемент ущерба. Объективная сторона, как акт поведения,
взаимодействует с субъектом правонарушения, совершающим то или иное деяние,
причиняющее вред объекту.
Виды налоговых правонарушений
В теории налогового права существует множество классификаций налоговых
правонарушений по различным основаниям. Приведу некоторые из них:
I. В зависимости от наступивших последствий выделяют материальные и
формальные, о которых подробно было упомянуто выше.
' Р. Ф. Захарова. Ответственность за нарушение налогового
законодательства. Москва. Инфра. 1995 г. СИ б
* Е. Н. Евстигнеев. Основы налогообложения и налогового права, Москва.
2000 г. С96 24
II. В зависимости от направленности противоправных деяний, выделяют
следующие правонарушения:
- против системы налогов;
- против прав и свобод налогоплательщиков;
- против исполнения доходной части бюджета;
- против системы гарантий выполнения обязанностей
налогоплательщика;
- против контрольных функций налоговых органов;
- против порядка ведения бухгалтерского учёта, составления и
представления налоговой отчетности;
- против обязанностей по уплате налогов.
III. В зависимости от степени общественной опасности
подразделяются на :
- проступок (менее опасное правонарушение);
- преступления (предусмотренные Уголовным кодексом РК). Таким образом,
все налоговые правонарушения направлены на
нарушение нормы права и правопорядка в области налогообложения.
Делая вывод, необходимо заметить, что действующая система налоговых
правонарушений в настоящее время выстроена по отраслевой принадлежности, то
есть определяется характером правовых отношений, за неисполнение
обязанностей, в которых установлена юридическая ответственность, и включает
в себя следующие виды правонарушений:
1 . Налоговые правонарушения административно-правового характера,
предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях
(административные налоговые правонарушения);
2. Налоговые правонарушения уголовно-правового характера,
предусмотренные Уголовным кодексом (налоговые преступления).
Соответственно видам налоговых правонарушений различают и
виды юридической ответственности за нарушение налогового
25
законодательства, которые я подробно рассмотрю в последующих главах.
Таким образом, институт налоговых правонарушений не носит комплексного
характера, поскольку меры ответственности за налоговые правонарушения
предусмотрены не в отрасли налогового права., а в иных отраслях права -
административном, гражданском, таможенном и уголовном. И сама система мер,
несмотря на то, что содержит весь спектр налогового принуждения от
взысканий недоимок, штрафов, пени до лишения свободы из-за разбросанности в
различных отраслях права лишает систему налогового законодательства
правовой целостности и организационной законченности.*
§ 2. Понятие юридической ответственности за нарушение налогового
законодательства.
Основные черты юридической ответственности Конституция Республики
Казахстан устанавливает обязанность каждого платить законно установленные
налоги, сборы и иные обязательные платежи.
В силу налогового обязательства одно лицо должно совершить в пользу
другого лица (государства или его уполномоченных органов) определенные
действия в сфере налогообложения, как то: уплатить налог, удержать налог у
источника выплаты, перечислить налог доход государства, предоставить
необходимую информацию и т.п., либо воздержаться от определенных действий,
а управомоченный субъект имеет право требовать от обязанного субъекта
исполнение его обязанности. Если обязательство оказалось неисполненным, то
вступает механизм привлечения к юридической ответственности.
Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы,
выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством,
которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует
общественно полезные действия людей в
2
правовой сфере.
Слово ответственность в словаре означает необходимость, обязанность
отвечать за свои действия.
В праве под словом ответственность понимается возникшее из
правонарушений прав отношение между государством в лице его специальных
органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность
' Конституция РК от 30 августа 1995 г. С35
^Н. Е. Ботабаев. Общетеоретические аспекты юридической
ответственностиНалоговый эксперт №12. 200)
г.СЗ
^ Ожегов О. С. Словарь С89
27
претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за
совершение правонарушения.* В широком (философском) значении понятие
ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к
другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований,
осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по
отношению к обществу, государству и другим лицам.
В узком же или специально-юридическом значении юридическая
ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное
правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть
обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-власти о
го характера, предусмотренные законом, за свершенное правонарушение.^
Соотношение понятий юридической ответственности и государственного
принуждения
Из приведенных определений вытекает, что, во-первых, юридическая
ответственность всегда связана с государственным принуждением.
Государственное принуждение стержень юридической ответственности.
Рассматриваемый признак юридической ответственности в разных отраслях права
проявляется своеобразно. Говоря о соотношении государственного принуждения
с юридической ответственностью, следует учитывать, что государственное
принуждение, необходимый, но не единственный признак юридической
ответственности, поскольку не каждый случай применения государственного
принуждения может быть квалифицирован, как ответственность. Всякая норма
права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не
следует, что все нормы права представляют собой институт
' ред. Н. И. Матузова. Теория государства и права. Москва. Юрист. 1999
г. С93
^ Ю. Н. Старилов. Нарушение налогового законодательства и юридическая
ответственность. Воронеж. !995
г.С67
28
ответственности. В противном случае произошло бы отождествление
правового регулирования в целом и ответственности, как одного из его
институтов.* Таким образом, любая юридическая ответственность содержит в
себе государственное принуждение, но не всякую меру государственного
принуждения в сфере налогообложения можно признать мерой юридической
ответственности, следовательно, юридическая ответственность выступает
важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в
арсенале государственного принуждения имеются принудительно-обеспечительные
меры защиты. Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что
они наступают за правонарушения, обладающие незначительной степенью
общественной опасности или представляющие собой правовую аномалию, т.е.
незначительное отклонение от установленного правовой нормой стандарта
поведения. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к
исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было
исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения
обязанности) в этом случае для лица не наступает. Таким образом,
юридическая ответственность связана с возложением на правонарушителя
обязанности, не существующей до правонарушения (дополнительной
обязанности).^
Государственное же принуждение в сфере налогообложения выражается в
том, что меры юридической ответственности устанавливаются государством в
правовых нормах, реализация которых во всех случаях обеспечивается
принудительной силой государства. Государственное принуждение в сфере
налогообложения реализуется по двум направлениям:
' О. С. Иоффе. Обязательственное право. Москва. Юридическая
литература. )975 г. С!63
^ Г. М. Нам, И. Г. Нам. Ответственность налогоплательщика Налоговый
Кодекс о правах, обязанностях и
ответственности налогоплателыциков№6. Алматы 2001 г. С!8
-^
- по линии применения мер юридической ответственности за совершение
налогового правонарушения;
- по линии применения государственного принуждения в качестве
самостоятельной меры за неисполнение или ненадлежащее исполнение
предписаний налогового законодательства (то есть исполнение
налоговой обязанности под принуждением. Например, приостановление
расходных операций налогоплательщиков по банковским счетам).
Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными
лишениями (личного, имущественного характера), которые виновный . обязан
претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным
свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция
государства на вред, причиненный правонарушителем обществу, коллективам или
отдельным личностям. Особенность лишений состоит в том, что они наступают
как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное
правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Таким
образом, лишение - это уже не обязанность, которую субъект должен был ранее
исполнять. Исполнение обязанности не ответственность. Ответственность
дополнительные (помимо выполнения обязанности) неблагоприятные последствия.
Неблагоприятные последствия могут быть личного характера (лишение свободы,
запрет на совершение определенных действий и т.д.), имущественного свойства
(конфискация, штраф, пеня и т.д.). При этом важно иметь в виду, что,
независимо от отраслевых особенностей, применение тех или иных мер
юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем
каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства.
Значит, юридическая ответственность есть кара. Она
представляет для правонарушителя новую юридическую
30
^ ' обязанность, которой для него до правонарушения не
существовало. Данный подход имеет значение, когда конструируемая норма
предполагает санкцию, т. е. определение тех самых неблагоприятных
последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой
нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее
диспозиции.
В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное
правонарушение. Налоговое правонарушение — есть основание юридической
ответственности. Следовательно,
юридическая ответственность является следствием
з правонарушения и возлагается именно на правонарушителя.
Принципы____юридической____ответств енности____за
нарушение налогового законодательства.
В теории выделяют принципы юридической ответственности, реализуемые на
практике, которые являются составной частью системы отправных начал права и
представляют собой закрепленные в нем исходные нормативно-руководящие
положения, регулирующие деятельность по возложению и реализации
государственно-принудительных мер карательного характера, предусмотренных
санкциями юридических норм и применяемых за правонарушения.^ Они в
концентрированном виде выражают сущность юридической ответственности,
показывают ее главную особенность, ее специфику которая, характеризуя
юридическую ответственность как особого рода деятельность и самостоятельный
институт, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
