Технологии манипуляции массовым сознанием в Казахстане
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. «АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ» МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
1.2. Основные методы и приёмы манипуляции сознанием
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В КАЗАХСТАНЕ
2.1. СМИ . как источники манипуляции
2.2. Политическая манипуляция на примере выборов 2004 года в Мажилис Парламента РК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. «АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ» МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
1.2. Основные методы и приёмы манипуляции сознанием
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В КАЗАХСТАНЕ
2.1. СМИ . как источники манипуляции
2.2. Политическая манипуляция на примере выборов 2004 года в Мажилис Парламента РК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. «АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ» МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
1.2. Основные методы и приёмы манипуляции сознанием
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В КАЗАХСТАНЕ
2.1. СМИ – как источники манипуляции
2.2. Политическая манипуляция на примере выборов 2004 года в Мажилис Парламента РК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. «АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ» МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
1.2. Основные методы и приёмы манипуляции сознанием
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В КАЗАХСТАНЕ
2.1. СМИ – как источники манипуляции
2.2. Политическая манипуляция на примере выборов 2004 года в Мажилис Парламента РК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М.: Изд-во Гном-Пресс, 1997. – 256 с.
2. Балгин Р.А. Тенденции в использовании интерактивных методов управления информационными аудиториями: замена политических и социально-культурных предпочтений // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2003. - № 14. – С. 83 - 90.
3. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменения. – СПб., 1994. – 328 с.
4. Вачнадзе Г. Агрессия против разума: информационный империализм. – М., 1988. – 435 с.
5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 2000. – 397 с.
6. Гарифуллин Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. – Казань, 1995. – 480 с.
7. Грушин Б.А. Массовое сознание. – М., 1987. – 287 с.
8. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. – М.: Пульс, 2001. – 456 с.
9. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. – М., 1997. – 240 с.
10. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. – СПб.: Речь, - 2004. – 304 с.
11. Дудинова Е.И. Публицистика как «консолидирующая коммуникация» субъектов публичной политики // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2001. - №11 (2). – С. 49 – 52.
12. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. – М.: изд-во МГУ, 1999. – 428 с.
13. Ибраева Г.Ж. Mass Media в политической структуре общества. – Алматы: Қазақ университеті, 2000. – 187 с.
14. Ибраева Г.Ж. Телевидение Казахстана в условиях становления демократической государственности. – Алматы: КазГУ им. аль-Фараби, - 260 с.
15. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М., 2000. – 326 с.
16. Козыбаев С.К. Крах и новые витки информационного мышления на рынке СМИ в Казахстане – Средства массовой информации Казахстана в мировом коммуникативном пространстве. – Алматы, 1996. – 257 с.
17. Ларошфуко Ф. Максимы и моральные размышления // Суждения и афоризмы. – М., 1987. – 345 с.
18. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. – М., 1992. – 275 с.
19. Ложникова О. Рекламные агентства и радио: точки соприкосновения // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 1999. - № 6. – С. 127 – 130.
20. Ложникова О. Терминология в рекламе // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2000. - № 8. – С. 110 – 114.
21. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. – 160 с.
22. Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1973. – 450 с.
23. Мукашева М.Т. Трансформация демократических ценностей в прессе // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2003. - № 14. – С. 23 – 26.
24. Мухамадиева Л.И. Социально-психологические аспекты работы журналиста в период предвыборных кампаний // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2002. - № 9 (2). – С. 8 – 12.
25. Мухамадиева Л.И. Политический текст в условиях вербальной свободы СМИ // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2002. - № 2 (13). – С. 20 – 23.
26. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.: Рефл-бук, Ваклер, 2000. – 576 с.
27. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. – М.: Рефл-бук, Ваклер, 1999. – 352 с.
28. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. – М., 2000. – 235 с.
29. Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. – М., 1999. – 144 с.
30. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М.: Мысль, 1980. – 326 с.
31. Шорохов Д.П. Литература и Казахстанское ТВ – аспекты идеологического воздействия // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2002. - № 1(12). – С. 110 – 114.
2. Балгин Р.А. Тенденции в использовании интерактивных методов управления информационными аудиториями: замена политических и социально-культурных предпочтений // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2003. - № 14. – С. 83 - 90.
3. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменения. – СПб., 1994. – 328 с.
4. Вачнадзе Г. Агрессия против разума: информационный империализм. – М., 1988. – 435 с.
5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 2000. – 397 с.
6. Гарифуллин Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. – Казань, 1995. – 480 с.
7. Грушин Б.А. Массовое сознание. – М., 1987. – 287 с.
8. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. – М.: Пульс, 2001. – 456 с.
9. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. – М., 1997. – 240 с.
10. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. – СПб.: Речь, - 2004. – 304 с.
11. Дудинова Е.И. Публицистика как «консолидирующая коммуникация» субъектов публичной политики // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2001. - №11 (2). – С. 49 – 52.
12. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. – М.: изд-во МГУ, 1999. – 428 с.
13. Ибраева Г.Ж. Mass Media в политической структуре общества. – Алматы: Қазақ университеті, 2000. – 187 с.
14. Ибраева Г.Ж. Телевидение Казахстана в условиях становления демократической государственности. – Алматы: КазГУ им. аль-Фараби, - 260 с.
15. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М., 2000. – 326 с.
16. Козыбаев С.К. Крах и новые витки информационного мышления на рынке СМИ в Казахстане – Средства массовой информации Казахстана в мировом коммуникативном пространстве. – Алматы, 1996. – 257 с.
17. Ларошфуко Ф. Максимы и моральные размышления // Суждения и афоризмы. – М., 1987. – 345 с.
18. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. – М., 1992. – 275 с.
19. Ложникова О. Рекламные агентства и радио: точки соприкосновения // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 1999. - № 6. – С. 127 – 130.
20. Ложникова О. Терминология в рекламе // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2000. - № 8. – С. 110 – 114.
21. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. – 160 с.
22. Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1973. – 450 с.
23. Мукашева М.Т. Трансформация демократических ценностей в прессе // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2003. - № 14. – С. 23 – 26.
24. Мухамадиева Л.И. Социально-психологические аспекты работы журналиста в период предвыборных кампаний // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2002. - № 9 (2). – С. 8 – 12.
25. Мухамадиева Л.И. Политический текст в условиях вербальной свободы СМИ // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2002. - № 2 (13). – С. 20 – 23.
26. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.: Рефл-бук, Ваклер, 2000. – 576 с.
27. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. – М.: Рефл-бук, Ваклер, 1999. – 352 с.
28. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. – М., 2000. – 235 с.
29. Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. – М., 1999. – 144 с.
30. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М.: Мысль, 1980. – 326 с.
31. Шорохов Д.П. Литература и Казахстанское ТВ – аспекты идеологического воздействия // Вестник КазНУ. Серия журналистики. – 2002. - № 1(12). – С. 110 – 114.
Дисциплина: Журналистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 55 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 55 страниц
В избранное:
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ
Факультет журналистики
Кафедра менеджмента СМИ и рекламы
ВЫПУСКНАЯ РАБОТА
МАНИПУЛЯЦИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В МАТЕРИАЛАХ СМИ
Исполнитель:
студент 4 курса
З.У. Мусаева
Научный руководитель
Доцент, к.ф.н. (подпись, дата)
Д.П.Шорохов
Нормоконтролер (подпись, дата)
А.А.Мирфаизова
Допущена к защите
зав. кафедрой
профессор, д.ист.н. __________________
Л.С.Ахметова
(подпись, дата)
Алматы 2005
Реферат
Объем выпускной работы на тему Манипуляция массовым сознанием в
материалах СМИ составляет 50 страниц.
Количество использованных источников – 33.
Количество таблиц – 1.
Ключевые слова – манипуляция, массовое сознание, психологическое
воздействие, СМИ, политтехнологии, стереотипы, выборы, искажение
информации.
Цель - определение механизмов манипуляции массовым сознанием в
Казахстане.
Задачи исследования:
- четко определить понятие манипуляции;
- изучить способы и методы воздействия на массовую аудиторию;
- проанализировать технологии манипуляции в казахстанских СМИ и механизмы
политического воздействия в ходе предвыборных кампаний.
Использованный метод исследования – описательный и сравнительно –
типологический.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить базовой
основой для дальнейшего изучения проблемы манипуляции сознанием в
Казахстане и использоваться практиками.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
1.2. Основные методы и приёмы манипуляции сознанием
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В КАЗАХСТАНЕ
2.1. СМИ – как источники манипуляции
2.2. Политическая манипуляция на примере выборов 2004 года в Мажилис
Парламента РК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Еще Фукидид говорил, что большинство людей не затрудняет себя
поиском истины и склонно усваивать готовые взгляды. Наибольшую актуальность
данное высказывание приобретает в современном мире коммуникативного
взаимодействия, которое становится все более и более утонченным. И если
"большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и
продуманно"[i], то всегда найдутся люди, которые это сделают за них.
Правда, сделают это в своих интересах.
В современной трактовке понятие "манипуляция" рассматривается как
"воздействие на человека (группу людей) с целью побуждения к действиям,
противоречащим его (их) собственным интересам"[ii]. При применении
манипуляция отличается от внешне схожего с ней приема скрытого воздействия,
и отличие это состоит в стремлении активной стороны к достижению
одностороннего выигрыша. Следует заметить, что от иных видов
психологического воздействия манипуляцию отличает закрытый характер:
скрываются не только цели, намерения или интересы активной стороны, но и
сам факт преследования иных, кроме декларируемых целей. Таким образом,
сущность манипуляции заключается в видимой открытости информации,
декларировании возвышенных целей, но при этом существует нечто скрытое от
глаз, некий механизм, который позволяет осуществлять воздействие на людей,
не будучи сам при этом обнаруженным. Реальные цели и мотивы манипуляторов
практически всегда расходятся с декларируемыми.
Журналистика – манипулирует. Но большинство СМИ не осознают, какой
инструмент находится в их руках. В погоне за быстрым заработком они
стремятся заполнить полосы и эфир рекламой. При этом в ход может идти
информация не лучшего качества, но в то же время привлекающая внимание
масс. Это и огромное количество скандальных желтых статей, и американские
комедии и боевики, – словом то, на что клюнут массы, а значит и
рекламодатель.
Другая часть СМИ, отдающая себе отчет в том, что они способны
формировать массовое сознание, устремляется в поле общественно-политической
борьбы, формируя идеологию, выгодную учредителям. И лишь очень
незначительная часть СМИ использует этот инструмент манипуляций для
быстрого и масштабного обогащения. Эти редакции не реагируют на
информационные изменения рынка, а сами задают и формируют тенденции,
заставляя рынок играть по своим правилам.
В политической жизни Казахстана роль средств массовой информации, как
инструмента реализации прогрессивных реформ, все более возрастает. Печать,
а также телевидение, радио, интернет, возникшие на волне технического
прогресса XX века, совершенствуются и выполняют разнообразные функции[iii]
Мой выбор темы Манипуляция массовым сознанием в материалах СМИ не
случаен. Этот вопрос заинтересовал меня ещё при прохождении
производственной практики в ОФ ЦАФСИ (Центрально-Азиатский Фонд Системных
Исследований). И началом послужила статья про НЛП (нейро-лингвитсическое
программирование). Но НЛП – это только одна маленькая техника, которая
может применяться в такой огромной науке, как манипуляция сознанием.
Объектом исследования является – манипуляция массовым сознанием.
Предмет исследования – материалы казахстанских СМИ.
В моем исследовании основной упор был сделан на публикации в таких
газетах как: Казахстанская правда, Экспресс К, Время, Караван.
Именно на основе этих изданий строилась практическая часть дипломной
работы.
Проблеме манипулирования массовым сознанием посвящен ряд работ
западных исследователей: Г. Франке “Манипулируемый человек”(1964), К.
Фарбера “Манипулируемое общество”(1974), Г. Шиллера “Манипуляторы
сознанием”(1980).
Например, у Фарбера, читаем: “Объект манипулирования считает, что
действует на основе своего свободного выбора, решения. Но это “свободное
решение” - иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют.
Даже, так называемые, нравственные принципы являются результатом
манипулирования в целях сохранения власти меньшинства”.
Российский исследователь Е.Л. Доценко в книге “Психология манипуляции”
отмечает: “Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное
исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека
намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями”.
Таким образом, веер манипулятивных техник простирается от
манипулирования общественным сознанием до манипулирования поведением
человека, в том числе и политического, вплоть до его зомбирования (см.
работы по нейро-лингвистическому программированию).
Несмотря на актуальность и широкий интерес, который вызывает проблема
манипуляции в современном мире, в Казахстане она пока остаётся
малоизученной. Фундаментальных трудов по манипуляции сознанием в Казахстане
пока нет.
Теоретической базой для работы послужили труды российских
исследователей по проблеме манипуляции сознанием Доценко Е.Л., Цуладзе
А.М., Кара-Мурзы С.
Для анализа состояния отечественного рынка СМИ помогли научные
разработки казахстанских авторов, в частности, работы Ибраевой Г.Ж.,
Козыбаева С.К., Мухамадиевой Л.И., Мукашевой М.Т. и др.
Использованный метод исследования – описательный и сравнительно –
типологический.
Целью исследования является определение механизмов манипуляции
массовым сознанием в Казахстане.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- четко определить понятие манипуляции;
- изучить способы и методы воздействия на массовую аудиторию;
- проанализировать технологии манипуляции в казахстанских СМИ и механизмы
политического воздействия в ходе предвыборных кампаний.
Структура работы довольно проста. Работа состоит из двух глав. В свою
очередь, каждая глава подразделяется на два параграфа.
Первая глава, под названием Анатомия и физиология манипуляции
сознанием - теоретическая, раскрывает сущность манипуляции, как таковой. В
первом параграфе затрагиваются вопросы происхождения термина манипуляция,
выявляются родовые признаки манипуляции и основные составляющие феномена
манипуляции, а также даётся определение понятия манипуляция. Изучается
психология манипуляции, а именно: манипуляция на уровне психических
процессов, манипуляция на уровне психологических процессов. Во втором
параграфе рассматриваются основные манипулятивные методы и приёмы.
Вторая глава, которая называется Технологии манипуляции сознанием в
Казахстане - практическая, она посвящена анализу инструментов,
осуществляющих воздействие на общественное сознание в Казахстане – это СМИ
и политические технологии. Первый параграф рассматривает СМИ – как
источники манипуляции, на примере первого независимого телевизионного
канала КТК. Во втором параграфе раскрываются основы политических
манипуляций в Казахстане, примером послужили выборы 19 сентября 2004 года в
Мажилис Парламента РК.
Выборы особенно показательны для исследований политических манипуляций
потому, что, во-первых, в период агитационных кампаний мобилизуются все
манипулятивные ресурсы с целью побудить население к активной поддержке тех
или иных сил, а во-вторых, в ходе выборов можно легко наблюдать результаты
манипулятивных операций.
Наблюдатели говорят о том, что в Казахстане формируется политическая
культура. Впервые серьезная конкурентная борьба проходила между
провластными партиями. В политику идут новые люди с новыми идеями. Включены
новые выборные технологии. Время, когда кандидаты ограничивались
распространением агитационных листовок в подъездах, а избиратели в прямом
смысле слова втаптывали кандидатов в грязь, прошло. Одно появление в
списках кандидатов однофамильцев говорит о новых PR-технологиях, которые
делают борьбу за голоса острой.
В своём интервью газете Экспресс К [iv] Маулен Ашимбаев, в
преддверии парламентских выборов, давал следующие прогнозы:
- Политтехнологии будут оказывать существенное влияние на результат
выборов. Это связано со многими факторами, среди которых высокая
конкурентность на выборах, наличие у ряда политических субъектов
необходимых финансовых средств, ограниченность административного ресурса и
т.д. Масштаб и сам характер политических технологий будет, в первую
очередь, зависеть от наличия финансовых и информационных ресурсов у партий
и кандидатов. Так, партии, обладающие некоторыми финансовыми ресурсами,
могут пригласить "варягов", прежде всего российских. Будут также
использоваться казахстанские ресурсы, определенные структуры в Казахстане
уже есть. Уверен, что не обойдется и без так называемых грязных технологий
и черного PR. Это может быть что угодно, в том числе распространение
необъективной, ложной или дискредитирующей информации, использование
неэтичных методов и т.д..
В уже упомянутой книге Манипулируемый человек подчеркивается
особенность манипуляции как психического воздействия: Оно не только
побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, чего
желают другие, оно заставляет его хотеть это сделать.
Отсюда становится ясной довольно неприятная сторона дела. Всякая
манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек
может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор,
соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов
перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает
действовать по новой программе - манипуляция состоялась. А если он
усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не
становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана
свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью -
устоять, не впасть в соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-
то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием состоит в
том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам - они как будто
желают быть одураченными. Уже А.И.Герцен удивлялся тому, как мало можно
взять логикой, когда человек не хочет убедиться.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить базовой
основой для дальнейшего изучения проблемы манипуляции сознанием в
Казахстане.
Глава 1. АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
Определение манипуляции. Признаки манипуляции.
Слово манипуляция имеет корнем латинское слово manus – рука
(manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple – наполнять). В словарях
европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с
определенными намерениями, целями (например, ручное управление,
освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду,
что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те
приспособления для управления механизмами, которые как бы являются
продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. А тот, кто
работал с радиоактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые
просто имитируют человеческую руку.
Отсюда произошло и современное переносное значение слова – ловкое
обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского
языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с
ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление
или обработка". Изданный в 1969 году в Нью-Йорке "Современный словарь
социологии" определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором
обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения,
которое он от них ожидает". Кара-МурзаС.[v] выделяет три главных, родовых
признака манипуляции.
Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не
физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора
является дух, психические структуры человеческой личности.
Во вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не
должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции
вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция
обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит
манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная
цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не
привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание
информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции
включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность, когда
политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.
В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует
значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые
самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих
с помощью доморощенных средств. Но размах их действий не велик,
ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в роте или банде.
Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного
масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или
хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций.
Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились
профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее
частями).
Как мы установили, манипуляция – способ господства путем духовного
воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие
направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и
ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном
власти направлении. Как замечает Г. Шиллер, для достижения успеха
манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован,
когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно.
Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в
которой ее присутствие не будет ощущаться. Одной из первых книг, прямо
посвященных манипуляции сознанием, была книга социолога из ФРГ Герберта
Франке "Манипулируемый человек" (1964). Он дает такое определение: "Под
манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое
воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб
тем лицам, на которых оно направлено".
Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия –
наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату
"закодированный" сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании
адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие
опирается на "неявное знание", которым обладает адресат, на его способность
создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и
поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс
воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого
воздействия.
Основные составляющие феномена манипуляции - это целенаправленное
преобразование информации в общении, сокрытие психического воздействия,
применение многочисленных средств давления, выбор мишеней воздействия и
использование автоматических схем поведения человека. Рассмотрим их по
порядку.
Совершенно очевидно, что передача информации в процессе общения -
несомненно, один из важнейших компонентов взаимодействия. В наше время
манипуляторы научились до неузнаваемости преобразовывать передаваемую
информацию, в иных случаях определить ее точность вообще не представляется
возможным. К принудительным способам изменения информации относят:
утаивание информации от получателя, избирательный пропуск к реципиенту
только выгодной индуктору информации, сознательное выпячивание только
выгодных индуктору сторон явления, специальное искажение (нарушение
пропорций) информации, наглая подмена понятий (“белое” на “черное”), и,
наконец, просто подача абсолютно несуществующей (выдуманной индуктором),
ложной информации. Кроме того, существует еще несколько эффективных методов
информационного влияния - выбор особого момента для подачи информации и
резкое изменение условий окружающей среды для привлечения неоправданно
высокого внимания к информационному потоку (подпороговая подача
информации).
Сокрытие воздействий обычно носит неосознанный характер (хотя
некоторые манипуляторы сумели освоить это “искусство”, оно дается с
колоссальным трудом и далеко не всем), потому и обнаружение его
представляется очень труднодостижимым. Де-факто такое неосознанное
“наивное” сокрытие манипуляций только играет на руку манипулятору и придает
ему естественности в его действиях.
Подготавливая обстановку для эффективного “давления”, манипулятор
пытается реализовать достижение следующих условий для повышения
эффективности своих воздействий:
1. Повысить вероятность возникновения у адресата определенных реакций;
2. Изменить состояние адресата, чтобы увеличить его подверженность
своему влиянию (обычно это попытки внести неопределенность,
дестабилизировать ситуацию);
3. Изолировать, чтобы обеспечить возможность влиять без помех и не
рассеивать эффект влияния.
В большинстве ситуаций манипулятор обладает широким выбором мишеней
своего воздействия, можно сказать, что мы имеем огромное количество
слабостей, которые умелым ходом могут быть превращены в оружие против нас
самих. Русский психолог Т.С.Кабаченко предложила разделить мишени
психологического воздействия на следующие уровни:
Побудители активности (потребности, интересы, склонности, идеалы)
Регуляторы активности (смысловые и целевые установки, самооценка,
верования, убеждения)
Когнитивные структуры (знания о мире, людях, сведения, обеспечивающие
информационную активность)
Операциональный состав деятельности (способы мышления и поведения,
привычки, умения)
Психические состояния (фоновые, функциональные, эмоциональные).
Психология манипуляции. Манипуляция на уровне психических процессов.
В том искусственном мире культуры, который окружает человека,
выделяется особый мир слов – логосфера. Он включает в себя язык как
средство общения и все формы вербального мышления, в котором мысли
облекаются в слова. Язык как система понятий, в которых человек
воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. В
культурный багаж современного человека вошло представление, будто
подчинение начинается с познания, которое служит основой убеждения. Однако
в последние годы все больше ученых склоняется к мнению, что проблема
глубже, и первоначальной функцией слова на заре человечества было его
суггесторное воздействие – внушение, подчинение не через рассудок, а через
чувства. Внушаемость – глубинное свойство психики, возникшее гораздо
раньше, нежели способность к аналитическому мышлению.
Многие ученые и специалисты акцентировали внимание на значении
внушения в общественных процессах. Необходимо подчеркнуть различия внушения
и убеждения, как непосредственных элементов воздействия. Внушение
осуществляется манипулятивным методом, также действует контрвнушение для
сохранения самобытности восприятия индивида. Убеждение – процесс
логического обоснования, с целью добиться результата. В ходе убеждения
приводятся факты, аргументы, разъяснения. Убеждение предполагает активное
участие субъекта, ибо ему предлагается ряд доводов, которые он осмысливает
и принимает или отвергает. "Внушение, напротив, "обходит" разум субъекта и
проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой
переработки непосредственно в сферу общего сознания и, укрепляясь там, как
всякий предмет пассивного восприятия"[vi].
Внушение прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку
представляет собой вторжение в сознание посторонней идеи без прямого и
непосредственного участия в этом акте "Я" субъекта. В этом принципиальное
отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими
знаками, везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно
воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки,
благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или
того или иного психофизического состояния.
Несмотря на существенную роль внушения в практике массовых
коммуникаций, бытовала и иная точка зрения, отрицающая иррациональный,
происходящий помимо разума, процесс внушения. Согласно этой точке зрения,
при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект
оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производится подмена объекта
суждения, так что человек мысленно восклицает: "Ах, вот оно что! Вот кто
виноват!" и т.п. Эта подмена производится путем умелого создания такого
контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора
направлении. На этой теории была основана так называемая комментированная
пресса – сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора,
который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов
объяснения. В рамки этих вариантов загоняется мысль, – но все же мысль
человека. От ловкости комментатора зависит возможность сделать необходимый
манипулятору вариант наиболее правдоподобным.
Манипуляция на уровне психологических процессов.
Восприятие неразрывно связано с воображением, которое новым образом
комбинирует то, что мы когда-то познали на опыте и зафиксировали это в
памяти: нельзя вообразить то, что в разных своих элементах не
присутствовало бы в действительности. Платон сравнивал восприятие с
процессом тиснения печати на восковой пластинке, а воображение, согласно
Платону, это оттиск, который остается после удаления печати. Дети до
полутора лет не проявляют никаких признаков воображения – им для этого не
хватает материала.
Так как воображение – способность творческая, оно гораздо меньше,
чем мышление, подвержено дисциплине (логики, традиции). Значит, более
уязвимо для воздействия извне. Преобразуя в нашем сознании полученные когда-
то и где-то от действительности впечатления, воображение создает образы и
мыслительные, и чувственные. Следовательно, через воображение манипулятор
может воздействовать и на мышление, и на чувства. Максимальной подвижностью
и уязвимостью перед манипуляцией обладает сочетание двух гибких миров –
воображения и чувств. Говорят, что эмоции – основные деятели в психическом
мире, а образы – строительный материал для эмоций.
На сочетании воображения и чувств основано, например, одно из
самых мощных средств воздействия на общественное сознание – терроризм,
соединенный с телевидением. Образ изуродованной взрывом невинной жертвы
доводится телевидением буквально до каждой семьи, а воображение
подставляет на место жертвы самого телезрителя или его близких, и это
порождает целую бурю чувств. Затем уже дело техники – направить эти чувства
на тот образ, который подрядились разрушить манипуляторы (образ армии,
федерального центра, исламских фундаменталистов, чеченцев и т.д.). В этой
акции необходима лишь цепочка: террористический акт – телевидение –
воображение – чувства – нужное поведение. Желательно при этом отключить
мышление (здравый смысл), потому что террор не является реальным средством
уничтожения и даже не создает значительной реальной опасности. Его цель –
устрашение, т.е. создание неадекватного чувства страха.
Для понимания процессов массового сознания важно, что воображение
тесно связано с имитацией – мы "воображаем себя на месте кого-то". При этом
имитация часто производится непроизвольно и ускользает от критического
самоанализа. Так, наблюдая движения танцующих, люди порой начинают
повторять эти движения, хотя бы покачиванием рук или мысленно – при этом,
не отдавая себе отчета в том, что они вовлечены в имитацию. Так
воображение, если его умело направлять, может привести к массовому
"заражению" настроением и даже действием. Некоторые лидеры и
харизматические шарлатаны обладают искусством провоцировать такие
состояния.
Важнейшими мишенями, на которые необходимо оказывать воздействие
при манипуляции сознанием являются память и внимание. Задача манипулятора –
в чем-то убедить людей. Для этого надо прежде всего привлечь внимание людей
к его сообщению, в чем бы оно не выражалось. Затем надо, чтобы человек
запомнил это сообщение, ибо многократно проверенный закон гласит:
убедительно то, что остается в памяти.
"Аналитическое и теоретическое изучение внимания сопряжено с
большими трудностями, но зато ему посвящено огромное количество опытных
исследований, так что технологи манипуляции сознанием имеют неограниченный
запас "раздражителей", позволяющих привлечь, переключить или рассеять
внимание, а также повлиять на его устойчивость и интенсивность. Это
касается всех способов подачи зрительной и слуховой информации, всех
характеристик ее содержания и формы (вплоть до использования
орфографических и логических ошибок как средства привлечения
внимания)"[vii]. Понятно, что для целей манипуляции одинаково важны приемы
привлечения и удержания внимания на убеждающем сообщении (захват
аудитории), и в то же время отвлечения внимания от некоторых сторон
реальности или некоторых частей сообщения – всегда предпочтительнее не
лгать, а добиться, чтобы человек не заметил ненужной правды.
Для успешной манипуляции вниманием важно верно оценить такие
характеристики аудитории, как устойчивость и интенсивность внимания. Они
зависят от уровня образования, возраста, профессии, тренировки людей и
поддаются экспериментальному изучению. Не менее важна и технологическая
база манипулятора. Телевидение, которое оперирует одновременно текстом,
музыкой и зрительно воспринимаемыми движущимися образами, обладает
исключительно высокой, магической способностью сосредоточивать, рассеивать
и переключать внимание зрителя. Эффективность телевидения связана с тем,
что оно мобилизует периферические системы внимания, что обеспечивает
большую избыточность информации в центральной интегрирующей системе. Чем
больше избыточность, тем меньших усилий требует восприятие сообщения.
В целях манипуляции сознанием приходится воздействовать на все
виды памяти человека и разными способами. С одной стороны, надо, чтобы
человек запомнил (а то и заучил до автоматизма) какую-то мысль, метафору,
формулу ("ДА-ДА-НЕТ-ДА!"). С другой стороны, бывает необходимо "отключить"
его краткосрочную или историческую память – они создают психологический
барьер против внушения.
Рассмотрим сначала важность запоминания. Когда человек получает
какое-то сообщение, его взаимодействие с памятью делится на два этапа:
сначала происходит пассивное запоминание. Затем информация перерабатывается
рассудком, и если она признается мало-мальски убедительной, эмоционально
окрашенной и представляющей интерес, она внедряется в память и начинает
воздействовать на сознание.
Исследователи пришли к печальному для простого человека выводу:
то, что в результате частого повторения прочно запоминается, действует на
сознание независимо от того, вызывает ли это утверждение возражения или
одобрение. Этот вывод проверен на коммерческой рекламе, ценность которой
для ученых – в огромном количестве эмпирического материала. Мастера рекламы
знают, что для ее эффективности неважно, вызывает ли она положительную или
отрицательную реакцию, важно, чтобы она застряла в памяти. Так возник
особый вид – раздражающая реклама, подсознательное влияние которой тем
больше, чем сильнее она возмущает или раздражает людей.
Подробно изучено влияние эмоциональных элементов сообщения на его
запоминаемость. Во всем балансе разных видов памяти (образной, словесной,
звуковой и т.д.) главной для манипуляции сознанием является именно
эмоциональная память. Запоминается и действует, прежде всего, то, что
вызвало впечатление. Любая информация, если она не подкреплена памятью
чувств, быстро стирается, вытесняется.
Очень важна связь эмоциональной памяти и узнавания. В манипуляции
сознанием узнавание играет ключевую роль, потому что порождает ложное
чувство знакомства. Это становится предпосылкой согласия аудитории с
коммуникатором (отправителем сообщения) – он воспринимается аудиторией как
свой. Для "захвата" аудитории узнавание гораздо важнее сознательного
согласия с его утверждениями. Поэтому так важно намозолить людям глаза с
телеэкрана.
Действуя через средства массовой информации, манипуляторы главную
ставку делают на непроизвольное запоминание. Поэтому для них гораздо важнее
создать поток сумбурных сообщений, чем изложить одну связную идею, которую
человек обдумает и преднамеренно запомнит. Сумбурные сообщения
откладываются в латентных, дремлющих слоях памяти и действуют подспудно,
больше на подсознание. Они оживляются ассоциациями, новыми образами и
сообщениями, которые их "будят". При этом для манипулятора даже не важно,
как отнесся человек к сообщению, которое он запомнил
непроизвольно.
Механизмы, реализующие манипулятивное воздействие (по Доценко).
Присоединение к внутреннему миру аудитории "Включается в работу в
тех случаях, когда структура ситуации ... оказывается сходной по своим
характеристикам с соответствующей частью внутреннего мира"[viii]. С. Кара-
Мурза[ix] называет это вторым этапом после установления контакта с
аудиторией (установление контакта предполагает создание канала, по которому
может пройти сообщение). Присоединением называют такой контакт, который в
силу положительного отношения к нему аудитории имеет тенденцию сам себя
поддерживать, воспроизводится уже без специальных больших усилий
манипулятора. Различают "присоединение по..." и "присоединение к...". Первое –
это контакт, который поддерживается в силу каких-то объективных признаков
общности (по языку, этнической принадлежности и т.д.). Главная задача
манипулятора – "присоединение к..." (к каким-то ценностям,
лозунгам, действиям).
Первое правило для успешного контакта – заявить о том, что
отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по
социальному, национальному, культурному признаку и т.д.). Для этого
выработан целый язык и манера обращения: коллеги, мужики, православные и
т.д. Так что первые же шаги по установлению контакта служат кличем "мы с
тобой одной крови – ты и я!". Поэтому первый признак манипуляции –
уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и
метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает
отправитель сообщения, сразу включает психологическую защиту тех, кто не
разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он
резко затрудняет манипуляцию.
Психические автоматизмы. Психические автоматизмы - это типичные
схемы поведения, естественные для большинства людей. Ни один человек не
может прожить без автоматизмов в восприятии и мышлении – обдумывать
заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени.
Здесь впервые появляется понятие "стереотипа". Полезность стереотипов для
человека заключается в том, чтобы воспринимать и оценивать сообщение
быстро, не думая; манипулятор может применять их как "фильтры", через
которые его жертвы видят действительность.
Одним из главных "материалов", с которым орудует манипулятор,
являются социальные стереотипы. В словарях сказано: "Социальный стереотип –
устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании как на
основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников
информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы,
отношения, события, действующие лица. Стереотипы – неотъемлемые компоненты
индивидуального и массового сознания. Благодаря им происходит необходимое
сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в
сознании..." Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение
человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет
не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом
процессе. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент
восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены
и использованы как мишени для манипуляции.
Механизм "включения" автоматизмов - мотивационное обеспечение.
Никакой автоматизм не будет работать без мотивационной поддержки. Впрочем,
манипуляционное воздействие в числе мишеней обязательно имеет и
мотивационные структуры. Е. Доценко выделяет такие способы управления
мотивационными предпочтениями человека, как прямая актуализация мотивов,
простое обусловливание и знаковое опосредствование.
Прямая актуализация требуемого мотива может происходить в ответ на
появление релевантных этому мотиву раздражителей. "Открытое побуждение со
стороны актора нередко принимает форму соблазнения - от вполне легального и
невинного до скрытого и злонамеренного"[x]. С манипулятивной целью прямая
актуализация мотива используется в основном в составе комплекса
мероприятий: для маскировки основного воздействия, отвлечения внимания на
второстепенные элементы ситуации, приведения адресата в необходимое
состояние (дискомфорт, бездумная легкость).
Обусловливание - "перенесение побудительной силы какого-нибудь
мотива на действия, к которым раньше этот мотив не побуждал. Данный
механизм лежит в основе дрессировки животных.
Мотивационное опосредствование - "эмоциональное переключение на
основе представляемых, воображаемых, восстанавливаемых вследствие
полученной словесно информации событий". Многообразие возможных для
человеческой психики переключений позволяет связать все со всем, сколь бы
слабыми или надуманными ни казались основания для такой связи.
Отождествление "Я" адресата со своей активностью. "Субъективность,
личностное начало в человеке, по каким-то еще мало понятным законам
присваивает психические процессы и содержания, придает им статус "моего".
Это личностное начало, или "Я", будучи обманутым, принимает чужое желание
за свое"[xi].
Таким образом, на основе изученного материала можно сделать следующие
выводы:
Манипуляция - это вид психологического воздействия, при котором
мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику
адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих
с теми, которые имеются у адресата в данный момент.
Цель манипуляции - побудить человека действовать в интересах
манипулятора.
Оказанное на человека воздействие относят к манипулятивным, если:
1. Это воздействие психологическое;
2. Человек, на которого оно направлено, рассматривается как средство для
достижения каких-либо целей;
3. Воздействие носит скрытый характер;
4. Воздействие исполнено с определенным мастерством.
Последние два условия создают иллюзию самостоятельности действий у
объекта манипуляции.
1.2. Основные манипулятивные приемы в системе массовых коммуникаций
Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ
является искажение информации. В то время как Е.Л. Доценко исследует такие
конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю
понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную
семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация
используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь мы отметим
такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность,
сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации
(или отсутствие у них альтернативной информации).
Фабрикация фактов. И политики, и деятели современной прессы часто
заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В
разных вариантах повторяется такой афоризм: Какой смысл лгать, если того
же результата можно добиться, тщательно дозируя правду.
Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех
зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от
постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность
воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников
информации и мнения. Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в
том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма
каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу
организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что
реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный
случай, – когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных
оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою
информационную борьбу с режимом, вопросами, которые не затрагивают сути
главных программ манипуляции.
Помимо замалчивания ненужной информации и создания таким образом
виртуальной реальности вместо отражения действительности, СМИ широко
используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого
невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней
информации. Г. Шиллер[xii] пишет: Подобно тому, как реклама мешает
сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника
обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной
информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные
поиски смысла.
"Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован,
как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-
медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями,
коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура
обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка
сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых
стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем
повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому
шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального
источника получения информации"[xiii]. Таким образом, язык масс-медиа
превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется
языку толпы.
Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий.
Разновидностью лжи в прессе является конструирование сообщения из
обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех
же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные крупицы сообщения
вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или
редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня
политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости
от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений,
создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный
смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение
термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают
магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета
науки.
Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла
важнейшую роль в процессе толпообразования в западном обществе. Человек
массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан
прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры,
и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между
простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры,
предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие
ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов,
хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве
приправы – они повышают привлекательность статьи в силу
гомеопатического эффекта). В общем, давно было сформулировано такое
правило: Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий
коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего
коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение[xiv].
Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно
которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям.
Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий
журналист №1 США). Он считал, что процесс восприятия – это всего-навсего
механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу
(стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления,
ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен
опираться на стереотипы и рутинные мнения и безжалостно игнорировать
тонкости. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и
безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.
Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную
мысль, которую требуется внушить аудитории, в краткой, энергичной и
впечатляющей форме – в форме утверждения. Утверждение в любой речи
означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая
может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает
также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой
она есть, без взвешивания всех за и против и отвечать да не
раздумывая.
Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека
массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа
мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали
интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент
оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов
в сознании – повторение.
Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и
превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных
версиях и по самому разному поводу, в конце концов, начинаешь проникаться
ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против
отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к
минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у
массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова... с
помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в
очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является
более выражением человека, который говорит, но становится выражением
предмета, о котором он говорит.
Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные
фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и
осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Это –
фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество
технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на
разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.
Г. Шиллер[xv] дает описание этой технологии: Возьмем, например,
принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки
первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная
разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи
освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на
радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации
как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью
растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках,
интимных сценах и сплетнях.
Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации
проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера
незамедлительности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных
принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности
резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное
обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек
просто не имеет времени, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ
Факультет журналистики
Кафедра менеджмента СМИ и рекламы
ВЫПУСКНАЯ РАБОТА
МАНИПУЛЯЦИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В МАТЕРИАЛАХ СМИ
Исполнитель:
студент 4 курса
З.У. Мусаева
Научный руководитель
Доцент, к.ф.н. (подпись, дата)
Д.П.Шорохов
Нормоконтролер (подпись, дата)
А.А.Мирфаизова
Допущена к защите
зав. кафедрой
профессор, д.ист.н. __________________
Л.С.Ахметова
(подпись, дата)
Алматы 2005
Реферат
Объем выпускной работы на тему Манипуляция массовым сознанием в
материалах СМИ составляет 50 страниц.
Количество использованных источников – 33.
Количество таблиц – 1.
Ключевые слова – манипуляция, массовое сознание, психологическое
воздействие, СМИ, политтехнологии, стереотипы, выборы, искажение
информации.
Цель - определение механизмов манипуляции массовым сознанием в
Казахстане.
Задачи исследования:
- четко определить понятие манипуляции;
- изучить способы и методы воздействия на массовую аудиторию;
- проанализировать технологии манипуляции в казахстанских СМИ и механизмы
политического воздействия в ходе предвыборных кампаний.
Использованный метод исследования – описательный и сравнительно –
типологический.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить базовой
основой для дальнейшего изучения проблемы манипуляции сознанием в
Казахстане и использоваться практиками.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
1.2. Основные методы и приёмы манипуляции сознанием
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В КАЗАХСТАНЕ
2.1. СМИ – как источники манипуляции
2.2. Политическая манипуляция на примере выборов 2004 года в Мажилис
Парламента РК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Еще Фукидид говорил, что большинство людей не затрудняет себя
поиском истины и склонно усваивать готовые взгляды. Наибольшую актуальность
данное высказывание приобретает в современном мире коммуникативного
взаимодействия, которое становится все более и более утонченным. И если
"большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и
продуманно"[i], то всегда найдутся люди, которые это сделают за них.
Правда, сделают это в своих интересах.
В современной трактовке понятие "манипуляция" рассматривается как
"воздействие на человека (группу людей) с целью побуждения к действиям,
противоречащим его (их) собственным интересам"[ii]. При применении
манипуляция отличается от внешне схожего с ней приема скрытого воздействия,
и отличие это состоит в стремлении активной стороны к достижению
одностороннего выигрыша. Следует заметить, что от иных видов
психологического воздействия манипуляцию отличает закрытый характер:
скрываются не только цели, намерения или интересы активной стороны, но и
сам факт преследования иных, кроме декларируемых целей. Таким образом,
сущность манипуляции заключается в видимой открытости информации,
декларировании возвышенных целей, но при этом существует нечто скрытое от
глаз, некий механизм, который позволяет осуществлять воздействие на людей,
не будучи сам при этом обнаруженным. Реальные цели и мотивы манипуляторов
практически всегда расходятся с декларируемыми.
Журналистика – манипулирует. Но большинство СМИ не осознают, какой
инструмент находится в их руках. В погоне за быстрым заработком они
стремятся заполнить полосы и эфир рекламой. При этом в ход может идти
информация не лучшего качества, но в то же время привлекающая внимание
масс. Это и огромное количество скандальных желтых статей, и американские
комедии и боевики, – словом то, на что клюнут массы, а значит и
рекламодатель.
Другая часть СМИ, отдающая себе отчет в том, что они способны
формировать массовое сознание, устремляется в поле общественно-политической
борьбы, формируя идеологию, выгодную учредителям. И лишь очень
незначительная часть СМИ использует этот инструмент манипуляций для
быстрого и масштабного обогащения. Эти редакции не реагируют на
информационные изменения рынка, а сами задают и формируют тенденции,
заставляя рынок играть по своим правилам.
В политической жизни Казахстана роль средств массовой информации, как
инструмента реализации прогрессивных реформ, все более возрастает. Печать,
а также телевидение, радио, интернет, возникшие на волне технического
прогресса XX века, совершенствуются и выполняют разнообразные функции[iii]
Мой выбор темы Манипуляция массовым сознанием в материалах СМИ не
случаен. Этот вопрос заинтересовал меня ещё при прохождении
производственной практики в ОФ ЦАФСИ (Центрально-Азиатский Фонд Системных
Исследований). И началом послужила статья про НЛП (нейро-лингвитсическое
программирование). Но НЛП – это только одна маленькая техника, которая
может применяться в такой огромной науке, как манипуляция сознанием.
Объектом исследования является – манипуляция массовым сознанием.
Предмет исследования – материалы казахстанских СМИ.
В моем исследовании основной упор был сделан на публикации в таких
газетах как: Казахстанская правда, Экспресс К, Время, Караван.
Именно на основе этих изданий строилась практическая часть дипломной
работы.
Проблеме манипулирования массовым сознанием посвящен ряд работ
западных исследователей: Г. Франке “Манипулируемый человек”(1964), К.
Фарбера “Манипулируемое общество”(1974), Г. Шиллера “Манипуляторы
сознанием”(1980).
Например, у Фарбера, читаем: “Объект манипулирования считает, что
действует на основе своего свободного выбора, решения. Но это “свободное
решение” - иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют.
Даже, так называемые, нравственные принципы являются результатом
манипулирования в целях сохранения власти меньшинства”.
Российский исследователь Е.Л. Доценко в книге “Психология манипуляции”
отмечает: “Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное
исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека
намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями”.
Таким образом, веер манипулятивных техник простирается от
манипулирования общественным сознанием до манипулирования поведением
человека, в том числе и политического, вплоть до его зомбирования (см.
работы по нейро-лингвистическому программированию).
Несмотря на актуальность и широкий интерес, который вызывает проблема
манипуляции в современном мире, в Казахстане она пока остаётся
малоизученной. Фундаментальных трудов по манипуляции сознанием в Казахстане
пока нет.
Теоретической базой для работы послужили труды российских
исследователей по проблеме манипуляции сознанием Доценко Е.Л., Цуладзе
А.М., Кара-Мурзы С.
Для анализа состояния отечественного рынка СМИ помогли научные
разработки казахстанских авторов, в частности, работы Ибраевой Г.Ж.,
Козыбаева С.К., Мухамадиевой Л.И., Мукашевой М.Т. и др.
Использованный метод исследования – описательный и сравнительно –
типологический.
Целью исследования является определение механизмов манипуляции
массовым сознанием в Казахстане.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- четко определить понятие манипуляции;
- изучить способы и методы воздействия на массовую аудиторию;
- проанализировать технологии манипуляции в казахстанских СМИ и механизмы
политического воздействия в ходе предвыборных кампаний.
Структура работы довольно проста. Работа состоит из двух глав. В свою
очередь, каждая глава подразделяется на два параграфа.
Первая глава, под названием Анатомия и физиология манипуляции
сознанием - теоретическая, раскрывает сущность манипуляции, как таковой. В
первом параграфе затрагиваются вопросы происхождения термина манипуляция,
выявляются родовые признаки манипуляции и основные составляющие феномена
манипуляции, а также даётся определение понятия манипуляция. Изучается
психология манипуляции, а именно: манипуляция на уровне психических
процессов, манипуляция на уровне психологических процессов. Во втором
параграфе рассматриваются основные манипулятивные методы и приёмы.
Вторая глава, которая называется Технологии манипуляции сознанием в
Казахстане - практическая, она посвящена анализу инструментов,
осуществляющих воздействие на общественное сознание в Казахстане – это СМИ
и политические технологии. Первый параграф рассматривает СМИ – как
источники манипуляции, на примере первого независимого телевизионного
канала КТК. Во втором параграфе раскрываются основы политических
манипуляций в Казахстане, примером послужили выборы 19 сентября 2004 года в
Мажилис Парламента РК.
Выборы особенно показательны для исследований политических манипуляций
потому, что, во-первых, в период агитационных кампаний мобилизуются все
манипулятивные ресурсы с целью побудить население к активной поддержке тех
или иных сил, а во-вторых, в ходе выборов можно легко наблюдать результаты
манипулятивных операций.
Наблюдатели говорят о том, что в Казахстане формируется политическая
культура. Впервые серьезная конкурентная борьба проходила между
провластными партиями. В политику идут новые люди с новыми идеями. Включены
новые выборные технологии. Время, когда кандидаты ограничивались
распространением агитационных листовок в подъездах, а избиратели в прямом
смысле слова втаптывали кандидатов в грязь, прошло. Одно появление в
списках кандидатов однофамильцев говорит о новых PR-технологиях, которые
делают борьбу за голоса острой.
В своём интервью газете Экспресс К [iv] Маулен Ашимбаев, в
преддверии парламентских выборов, давал следующие прогнозы:
- Политтехнологии будут оказывать существенное влияние на результат
выборов. Это связано со многими факторами, среди которых высокая
конкурентность на выборах, наличие у ряда политических субъектов
необходимых финансовых средств, ограниченность административного ресурса и
т.д. Масштаб и сам характер политических технологий будет, в первую
очередь, зависеть от наличия финансовых и информационных ресурсов у партий
и кандидатов. Так, партии, обладающие некоторыми финансовыми ресурсами,
могут пригласить "варягов", прежде всего российских. Будут также
использоваться казахстанские ресурсы, определенные структуры в Казахстане
уже есть. Уверен, что не обойдется и без так называемых грязных технологий
и черного PR. Это может быть что угодно, в том числе распространение
необъективной, ложной или дискредитирующей информации, использование
неэтичных методов и т.д..
В уже упомянутой книге Манипулируемый человек подчеркивается
особенность манипуляции как психического воздействия: Оно не только
побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, чего
желают другие, оно заставляет его хотеть это сделать.
Отсюда становится ясной довольно неприятная сторона дела. Всякая
манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек
может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор,
соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов
перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает
действовать по новой программе - манипуляция состоялась. А если он
усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не
становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана
свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью -
устоять, не впасть в соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-
то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием состоит в
том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам - они как будто
желают быть одураченными. Уже А.И.Герцен удивлялся тому, как мало можно
взять логикой, когда человек не хочет убедиться.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить базовой
основой для дальнейшего изучения проблемы манипуляции сознанием в
Казахстане.
Глава 1. АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
1.1. Что такое манипуляция?
Определение манипуляции. Признаки манипуляции.
Слово манипуляция имеет корнем латинское слово manus – рука
(manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple – наполнять). В словарях
европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с
определенными намерениями, целями (например, ручное управление,
освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду,
что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те
приспособления для управления механизмами, которые как бы являются
продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. А тот, кто
работал с радиоактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые
просто имитируют человеческую руку.
Отсюда произошло и современное переносное значение слова – ловкое
обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского
языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с
ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление
или обработка". Изданный в 1969 году в Нью-Йорке "Современный словарь
социологии" определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором
обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения,
которое он от них ожидает". Кара-МурзаС.[v] выделяет три главных, родовых
признака манипуляции.
Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не
физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора
является дух, психические структуры человеческой личности.
Во вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не
должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции
вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция
обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит
манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная
цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не
привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание
информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции
включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность, когда
политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.
В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует
значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые
самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих
с помощью доморощенных средств. Но размах их действий не велик,
ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в роте или банде.
Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного
масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или
хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций.
Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились
профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее
частями).
Как мы установили, манипуляция – способ господства путем духовного
воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие
направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и
ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном
власти направлении. Как замечает Г. Шиллер, для достижения успеха
манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован,
когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно.
Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в
которой ее присутствие не будет ощущаться. Одной из первых книг, прямо
посвященных манипуляции сознанием, была книга социолога из ФРГ Герберта
Франке "Манипулируемый человек" (1964). Он дает такое определение: "Под
манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое
воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб
тем лицам, на которых оно направлено".
Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия –
наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату
"закодированный" сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании
адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие
опирается на "неявное знание", которым обладает адресат, на его способность
создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и
поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс
воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого
воздействия.
Основные составляющие феномена манипуляции - это целенаправленное
преобразование информации в общении, сокрытие психического воздействия,
применение многочисленных средств давления, выбор мишеней воздействия и
использование автоматических схем поведения человека. Рассмотрим их по
порядку.
Совершенно очевидно, что передача информации в процессе общения -
несомненно, один из важнейших компонентов взаимодействия. В наше время
манипуляторы научились до неузнаваемости преобразовывать передаваемую
информацию, в иных случаях определить ее точность вообще не представляется
возможным. К принудительным способам изменения информации относят:
утаивание информации от получателя, избирательный пропуск к реципиенту
только выгодной индуктору информации, сознательное выпячивание только
выгодных индуктору сторон явления, специальное искажение (нарушение
пропорций) информации, наглая подмена понятий (“белое” на “черное”), и,
наконец, просто подача абсолютно несуществующей (выдуманной индуктором),
ложной информации. Кроме того, существует еще несколько эффективных методов
информационного влияния - выбор особого момента для подачи информации и
резкое изменение условий окружающей среды для привлечения неоправданно
высокого внимания к информационному потоку (подпороговая подача
информации).
Сокрытие воздействий обычно носит неосознанный характер (хотя
некоторые манипуляторы сумели освоить это “искусство”, оно дается с
колоссальным трудом и далеко не всем), потому и обнаружение его
представляется очень труднодостижимым. Де-факто такое неосознанное
“наивное” сокрытие манипуляций только играет на руку манипулятору и придает
ему естественности в его действиях.
Подготавливая обстановку для эффективного “давления”, манипулятор
пытается реализовать достижение следующих условий для повышения
эффективности своих воздействий:
1. Повысить вероятность возникновения у адресата определенных реакций;
2. Изменить состояние адресата, чтобы увеличить его подверженность
своему влиянию (обычно это попытки внести неопределенность,
дестабилизировать ситуацию);
3. Изолировать, чтобы обеспечить возможность влиять без помех и не
рассеивать эффект влияния.
В большинстве ситуаций манипулятор обладает широким выбором мишеней
своего воздействия, можно сказать, что мы имеем огромное количество
слабостей, которые умелым ходом могут быть превращены в оружие против нас
самих. Русский психолог Т.С.Кабаченко предложила разделить мишени
психологического воздействия на следующие уровни:
Побудители активности (потребности, интересы, склонности, идеалы)
Регуляторы активности (смысловые и целевые установки, самооценка,
верования, убеждения)
Когнитивные структуры (знания о мире, людях, сведения, обеспечивающие
информационную активность)
Операциональный состав деятельности (способы мышления и поведения,
привычки, умения)
Психические состояния (фоновые, функциональные, эмоциональные).
Психология манипуляции. Манипуляция на уровне психических процессов.
В том искусственном мире культуры, который окружает человека,
выделяется особый мир слов – логосфера. Он включает в себя язык как
средство общения и все формы вербального мышления, в котором мысли
облекаются в слова. Язык как система понятий, в которых человек
воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. В
культурный багаж современного человека вошло представление, будто
подчинение начинается с познания, которое служит основой убеждения. Однако
в последние годы все больше ученых склоняется к мнению, что проблема
глубже, и первоначальной функцией слова на заре человечества было его
суггесторное воздействие – внушение, подчинение не через рассудок, а через
чувства. Внушаемость – глубинное свойство психики, возникшее гораздо
раньше, нежели способность к аналитическому мышлению.
Многие ученые и специалисты акцентировали внимание на значении
внушения в общественных процессах. Необходимо подчеркнуть различия внушения
и убеждения, как непосредственных элементов воздействия. Внушение
осуществляется манипулятивным методом, также действует контрвнушение для
сохранения самобытности восприятия индивида. Убеждение – процесс
логического обоснования, с целью добиться результата. В ходе убеждения
приводятся факты, аргументы, разъяснения. Убеждение предполагает активное
участие субъекта, ибо ему предлагается ряд доводов, которые он осмысливает
и принимает или отвергает. "Внушение, напротив, "обходит" разум субъекта и
проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой
переработки непосредственно в сферу общего сознания и, укрепляясь там, как
всякий предмет пассивного восприятия"[vi].
Внушение прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку
представляет собой вторжение в сознание посторонней идеи без прямого и
непосредственного участия в этом акте "Я" субъекта. В этом принципиальное
отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими
знаками, везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно
воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки,
благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или
того или иного психофизического состояния.
Несмотря на существенную роль внушения в практике массовых
коммуникаций, бытовала и иная точка зрения, отрицающая иррациональный,
происходящий помимо разума, процесс внушения. Согласно этой точке зрения,
при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект
оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производится подмена объекта
суждения, так что человек мысленно восклицает: "Ах, вот оно что! Вот кто
виноват!" и т.п. Эта подмена производится путем умелого создания такого
контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора
направлении. На этой теории была основана так называемая комментированная
пресса – сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора,
который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов
объяснения. В рамки этих вариантов загоняется мысль, – но все же мысль
человека. От ловкости комментатора зависит возможность сделать необходимый
манипулятору вариант наиболее правдоподобным.
Манипуляция на уровне психологических процессов.
Восприятие неразрывно связано с воображением, которое новым образом
комбинирует то, что мы когда-то познали на опыте и зафиксировали это в
памяти: нельзя вообразить то, что в разных своих элементах не
присутствовало бы в действительности. Платон сравнивал восприятие с
процессом тиснения печати на восковой пластинке, а воображение, согласно
Платону, это оттиск, который остается после удаления печати. Дети до
полутора лет не проявляют никаких признаков воображения – им для этого не
хватает материала.
Так как воображение – способность творческая, оно гораздо меньше,
чем мышление, подвержено дисциплине (логики, традиции). Значит, более
уязвимо для воздействия извне. Преобразуя в нашем сознании полученные когда-
то и где-то от действительности впечатления, воображение создает образы и
мыслительные, и чувственные. Следовательно, через воображение манипулятор
может воздействовать и на мышление, и на чувства. Максимальной подвижностью
и уязвимостью перед манипуляцией обладает сочетание двух гибких миров –
воображения и чувств. Говорят, что эмоции – основные деятели в психическом
мире, а образы – строительный материал для эмоций.
На сочетании воображения и чувств основано, например, одно из
самых мощных средств воздействия на общественное сознание – терроризм,
соединенный с телевидением. Образ изуродованной взрывом невинной жертвы
доводится телевидением буквально до каждой семьи, а воображение
подставляет на место жертвы самого телезрителя или его близких, и это
порождает целую бурю чувств. Затем уже дело техники – направить эти чувства
на тот образ, который подрядились разрушить манипуляторы (образ армии,
федерального центра, исламских фундаменталистов, чеченцев и т.д.). В этой
акции необходима лишь цепочка: террористический акт – телевидение –
воображение – чувства – нужное поведение. Желательно при этом отключить
мышление (здравый смысл), потому что террор не является реальным средством
уничтожения и даже не создает значительной реальной опасности. Его цель –
устрашение, т.е. создание неадекватного чувства страха.
Для понимания процессов массового сознания важно, что воображение
тесно связано с имитацией – мы "воображаем себя на месте кого-то". При этом
имитация часто производится непроизвольно и ускользает от критического
самоанализа. Так, наблюдая движения танцующих, люди порой начинают
повторять эти движения, хотя бы покачиванием рук или мысленно – при этом,
не отдавая себе отчета в том, что они вовлечены в имитацию. Так
воображение, если его умело направлять, может привести к массовому
"заражению" настроением и даже действием. Некоторые лидеры и
харизматические шарлатаны обладают искусством провоцировать такие
состояния.
Важнейшими мишенями, на которые необходимо оказывать воздействие
при манипуляции сознанием являются память и внимание. Задача манипулятора –
в чем-то убедить людей. Для этого надо прежде всего привлечь внимание людей
к его сообщению, в чем бы оно не выражалось. Затем надо, чтобы человек
запомнил это сообщение, ибо многократно проверенный закон гласит:
убедительно то, что остается в памяти.
"Аналитическое и теоретическое изучение внимания сопряжено с
большими трудностями, но зато ему посвящено огромное количество опытных
исследований, так что технологи манипуляции сознанием имеют неограниченный
запас "раздражителей", позволяющих привлечь, переключить или рассеять
внимание, а также повлиять на его устойчивость и интенсивность. Это
касается всех способов подачи зрительной и слуховой информации, всех
характеристик ее содержания и формы (вплоть до использования
орфографических и логических ошибок как средства привлечения
внимания)"[vii]. Понятно, что для целей манипуляции одинаково важны приемы
привлечения и удержания внимания на убеждающем сообщении (захват
аудитории), и в то же время отвлечения внимания от некоторых сторон
реальности или некоторых частей сообщения – всегда предпочтительнее не
лгать, а добиться, чтобы человек не заметил ненужной правды.
Для успешной манипуляции вниманием важно верно оценить такие
характеристики аудитории, как устойчивость и интенсивность внимания. Они
зависят от уровня образования, возраста, профессии, тренировки людей и
поддаются экспериментальному изучению. Не менее важна и технологическая
база манипулятора. Телевидение, которое оперирует одновременно текстом,
музыкой и зрительно воспринимаемыми движущимися образами, обладает
исключительно высокой, магической способностью сосредоточивать, рассеивать
и переключать внимание зрителя. Эффективность телевидения связана с тем,
что оно мобилизует периферические системы внимания, что обеспечивает
большую избыточность информации в центральной интегрирующей системе. Чем
больше избыточность, тем меньших усилий требует восприятие сообщения.
В целях манипуляции сознанием приходится воздействовать на все
виды памяти человека и разными способами. С одной стороны, надо, чтобы
человек запомнил (а то и заучил до автоматизма) какую-то мысль, метафору,
формулу ("ДА-ДА-НЕТ-ДА!"). С другой стороны, бывает необходимо "отключить"
его краткосрочную или историческую память – они создают психологический
барьер против внушения.
Рассмотрим сначала важность запоминания. Когда человек получает
какое-то сообщение, его взаимодействие с памятью делится на два этапа:
сначала происходит пассивное запоминание. Затем информация перерабатывается
рассудком, и если она признается мало-мальски убедительной, эмоционально
окрашенной и представляющей интерес, она внедряется в память и начинает
воздействовать на сознание.
Исследователи пришли к печальному для простого человека выводу:
то, что в результате частого повторения прочно запоминается, действует на
сознание независимо от того, вызывает ли это утверждение возражения или
одобрение. Этот вывод проверен на коммерческой рекламе, ценность которой
для ученых – в огромном количестве эмпирического материала. Мастера рекламы
знают, что для ее эффективности неважно, вызывает ли она положительную или
отрицательную реакцию, важно, чтобы она застряла в памяти. Так возник
особый вид – раздражающая реклама, подсознательное влияние которой тем
больше, чем сильнее она возмущает или раздражает людей.
Подробно изучено влияние эмоциональных элементов сообщения на его
запоминаемость. Во всем балансе разных видов памяти (образной, словесной,
звуковой и т.д.) главной для манипуляции сознанием является именно
эмоциональная память. Запоминается и действует, прежде всего, то, что
вызвало впечатление. Любая информация, если она не подкреплена памятью
чувств, быстро стирается, вытесняется.
Очень важна связь эмоциональной памяти и узнавания. В манипуляции
сознанием узнавание играет ключевую роль, потому что порождает ложное
чувство знакомства. Это становится предпосылкой согласия аудитории с
коммуникатором (отправителем сообщения) – он воспринимается аудиторией как
свой. Для "захвата" аудитории узнавание гораздо важнее сознательного
согласия с его утверждениями. Поэтому так важно намозолить людям глаза с
телеэкрана.
Действуя через средства массовой информации, манипуляторы главную
ставку делают на непроизвольное запоминание. Поэтому для них гораздо важнее
создать поток сумбурных сообщений, чем изложить одну связную идею, которую
человек обдумает и преднамеренно запомнит. Сумбурные сообщения
откладываются в латентных, дремлющих слоях памяти и действуют подспудно,
больше на подсознание. Они оживляются ассоциациями, новыми образами и
сообщениями, которые их "будят". При этом для манипулятора даже не важно,
как отнесся человек к сообщению, которое он запомнил
непроизвольно.
Механизмы, реализующие манипулятивное воздействие (по Доценко).
Присоединение к внутреннему миру аудитории "Включается в работу в
тех случаях, когда структура ситуации ... оказывается сходной по своим
характеристикам с соответствующей частью внутреннего мира"[viii]. С. Кара-
Мурза[ix] называет это вторым этапом после установления контакта с
аудиторией (установление контакта предполагает создание канала, по которому
может пройти сообщение). Присоединением называют такой контакт, который в
силу положительного отношения к нему аудитории имеет тенденцию сам себя
поддерживать, воспроизводится уже без специальных больших усилий
манипулятора. Различают "присоединение по..." и "присоединение к...". Первое –
это контакт, который поддерживается в силу каких-то объективных признаков
общности (по языку, этнической принадлежности и т.д.). Главная задача
манипулятора – "присоединение к..." (к каким-то ценностям,
лозунгам, действиям).
Первое правило для успешного контакта – заявить о том, что
отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по
социальному, национальному, культурному признаку и т.д.). Для этого
выработан целый язык и манера обращения: коллеги, мужики, православные и
т.д. Так что первые же шаги по установлению контакта служат кличем "мы с
тобой одной крови – ты и я!". Поэтому первый признак манипуляции –
уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и
метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает
отправитель сообщения, сразу включает психологическую защиту тех, кто не
разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он
резко затрудняет манипуляцию.
Психические автоматизмы. Психические автоматизмы - это типичные
схемы поведения, естественные для большинства людей. Ни один человек не
может прожить без автоматизмов в восприятии и мышлении – обдумывать
заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени.
Здесь впервые появляется понятие "стереотипа". Полезность стереотипов для
человека заключается в том, чтобы воспринимать и оценивать сообщение
быстро, не думая; манипулятор может применять их как "фильтры", через
которые его жертвы видят действительность.
Одним из главных "материалов", с которым орудует манипулятор,
являются социальные стереотипы. В словарях сказано: "Социальный стереотип –
устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании как на
основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников
информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы,
отношения, события, действующие лица. Стереотипы – неотъемлемые компоненты
индивидуального и массового сознания. Благодаря им происходит необходимое
сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в
сознании..." Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение
человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет
не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом
процессе. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент
восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены
и использованы как мишени для манипуляции.
Механизм "включения" автоматизмов - мотивационное обеспечение.
Никакой автоматизм не будет работать без мотивационной поддержки. Впрочем,
манипуляционное воздействие в числе мишеней обязательно имеет и
мотивационные структуры. Е. Доценко выделяет такие способы управления
мотивационными предпочтениями человека, как прямая актуализация мотивов,
простое обусловливание и знаковое опосредствование.
Прямая актуализация требуемого мотива может происходить в ответ на
появление релевантных этому мотиву раздражителей. "Открытое побуждение со
стороны актора нередко принимает форму соблазнения - от вполне легального и
невинного до скрытого и злонамеренного"[x]. С манипулятивной целью прямая
актуализация мотива используется в основном в составе комплекса
мероприятий: для маскировки основного воздействия, отвлечения внимания на
второстепенные элементы ситуации, приведения адресата в необходимое
состояние (дискомфорт, бездумная легкость).
Обусловливание - "перенесение побудительной силы какого-нибудь
мотива на действия, к которым раньше этот мотив не побуждал. Данный
механизм лежит в основе дрессировки животных.
Мотивационное опосредствование - "эмоциональное переключение на
основе представляемых, воображаемых, восстанавливаемых вследствие
полученной словесно информации событий". Многообразие возможных для
человеческой психики переключений позволяет связать все со всем, сколь бы
слабыми или надуманными ни казались основания для такой связи.
Отождествление "Я" адресата со своей активностью. "Субъективность,
личностное начало в человеке, по каким-то еще мало понятным законам
присваивает психические процессы и содержания, придает им статус "моего".
Это личностное начало, или "Я", будучи обманутым, принимает чужое желание
за свое"[xi].
Таким образом, на основе изученного материала можно сделать следующие
выводы:
Манипуляция - это вид психологического воздействия, при котором
мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику
адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих
с теми, которые имеются у адресата в данный момент.
Цель манипуляции - побудить человека действовать в интересах
манипулятора.
Оказанное на человека воздействие относят к манипулятивным, если:
1. Это воздействие психологическое;
2. Человек, на которого оно направлено, рассматривается как средство для
достижения каких-либо целей;
3. Воздействие носит скрытый характер;
4. Воздействие исполнено с определенным мастерством.
Последние два условия создают иллюзию самостоятельности действий у
объекта манипуляции.
1.2. Основные манипулятивные приемы в системе массовых коммуникаций
Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ
является искажение информации. В то время как Е.Л. Доценко исследует такие
конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю
понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную
семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация
используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь мы отметим
такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность,
сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации
(или отсутствие у них альтернативной информации).
Фабрикация фактов. И политики, и деятели современной прессы часто
заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В
разных вариантах повторяется такой афоризм: Какой смысл лгать, если того
же результата можно добиться, тщательно дозируя правду.
Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех
зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от
постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность
воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников
информации и мнения. Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в
том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма
каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу
организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что
реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный
случай, – когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных
оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою
информационную борьбу с режимом, вопросами, которые не затрагивают сути
главных программ манипуляции.
Помимо замалчивания ненужной информации и создания таким образом
виртуальной реальности вместо отражения действительности, СМИ широко
используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого
невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней
информации. Г. Шиллер[xii] пишет: Подобно тому, как реклама мешает
сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника
обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной
информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные
поиски смысла.
"Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован,
как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-
медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями,
коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура
обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка
сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых
стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем
повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому
шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального
источника получения информации"[xiii]. Таким образом, язык масс-медиа
превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется
языку толпы.
Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий.
Разновидностью лжи в прессе является конструирование сообщения из
обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех
же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные крупицы сообщения
вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или
редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня
политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости
от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений,
создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный
смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение
термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают
магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета
науки.
Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла
важнейшую роль в процессе толпообразования в западном обществе. Человек
массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан
прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры,
и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между
простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры,
предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие
ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов,
хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве
приправы – они повышают привлекательность статьи в силу
гомеопатического эффекта). В общем, давно было сформулировано такое
правило: Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий
коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего
коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение[xiv].
Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно
которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям.
Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий
журналист №1 США). Он считал, что процесс восприятия – это всего-навсего
механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу
(стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления,
ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен
опираться на стереотипы и рутинные мнения и безжалостно игнорировать
тонкости. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и
безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.
Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную
мысль, которую требуется внушить аудитории, в краткой, энергичной и
впечатляющей форме – в форме утверждения. Утверждение в любой речи
означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая
может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает
также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой
она есть, без взвешивания всех за и против и отвечать да не
раздумывая.
Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека
массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа
мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали
интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент
оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов
в сознании – повторение.
Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и
превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных
версиях и по самому разному поводу, в конце концов, начинаешь проникаться
ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против
отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к
минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у
массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова... с
помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в
очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является
более выражением человека, который говорит, но становится выражением
предмета, о котором он говорит.
Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные
фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и
осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Это –
фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество
технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на
разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.
Г. Шиллер[xv] дает описание этой технологии: Возьмем, например,
принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки
первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная
разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи
освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на
радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации
как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью
растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках,
интимных сценах и сплетнях.
Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации
проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера
незамедлительности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных
принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности
резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное
обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек
просто не имеет времени, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
