Предмет доказывания по гражданским делам

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 59 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . …. 3

1. Понятие доказывания в гражданском процессе. . … . . . …. 5

Понятие и цель доказывания в гражданском процессе…… . . . ……. . 5

1. 2 Содержание процесса доказывания. 9

1. 3 Субъекты доказывания и распределение обязанности доказывания . . . . . …35

2. Предмет доказывания по гражданским делам……… . . . . 54

2. 1 Понятие предмета доказывания. . . . 54

2. 2 Основания освобождения от доказывания……. . ………. . 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . 69

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……… . . . 72

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……… . . . 74

ВВЕДЕНИЕ

Народ Казахстана, являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, признавая приоритет прав и свобод человека, конституционно закрепил свою решимость создать демократическое общество и правовое государство.

Постановление Президента РК от 12 февраля 1994 г. «О государственной программе правовой реформы в РК» определило основные направления реформирования правовой системы.

Коренные изменения должны были коснуться и гражданского судопроизводства. Прекратив играть роль инструмента защиты «общенародной» собственности, оно должно превратиться в услугу, оказываемую государством равноправным сторонам в гражданском споре. Гражданский процесс призван стать эффективным инструментом защиты, чести и достоинства граждан, разрешения трудовых конфликтов, возмещение морального и материального вреда, обеспечения прав и законных интересов всех субъектов гражданско - правовых отношений. Правовой институт процесса доказывания, являясь стержнем судебной деятельности, также претерпел изменения.

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь "рынком". Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит "по факту", т. е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок, многим участникам новых общественных правоотношений приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств.

Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных.

Данная работа представляет собой исследование общей теории доказывания в гражданском процессе.

1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

1. 1. Понятие и цель доказывания в гражданском процессе

Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактом свойства бесспорного (доказанного) . Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, как писал русский ученый Е. В. Васьковский, "суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме. [1]

Переход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

Правовая регламентация доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу, соответствующих реальной действительности для вынесения законного и обоснованного решения. В свою очередь, суд при осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Но, несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие доказывания. Последнее является детищем теории гражданского процесса, которая также не дает однозначного определения. К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести такие, как понятие субъектов доказывания, структура судебного доказывания, предмет доказывания.

В юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление об объеме, элементах, субъектах доказывания.

По мнению А. Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Из этого следует, что Клейнман А. Ф. исключает из понятия судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств судом. [2] Таким образом, судебное доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно пассивную роль. Устранение суда из числа субъектов доказывания представляется весьма спорным. На наш взгляд, полностью принять такое понятие процесса доказывания трудно.

Треушников М. К. дает объяснение такому пониманию Клейнманом А. Ф. о сущности судебного доказывания: "Только такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, зафиксированных в норме: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений [3] (ст. 65 ГПК РК) .

К. С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как "деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон. [4]

Очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

На данный момент определение понятия доказывания, данные профессором Треушниковым М. К., представляется наиболее лучшим:

"Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки [5]

В теории уголовного процесса под доказыванием также понимают деятельность по отысканию носителей информации, собиранию сведений о фактах, их процессуальному закреплению, проверке и оценке.

1. 2 Содержание процесса доказывания

Деятельность суда по установлению истины подчинена законам познания, мышления. Однако судебное познание, кроме логической, имеет еще и процессуальную сторону, по тому простому основанию, что судебное познание может осуществляться лишь в ходе судебного разбирательства дела. Следовательно, с внешней стороны установление истины судом с помощью доказательств представляет совокупность процессуальных действий, во время которых суд собирает необходимые данные, выясняет их содержание, проверяет и, наконец оценивает их.

С процессуальной точки зрения порядок установления истины по делу посредством доказательств может быть разделен на 3 основные стадии: собирание, исследование, оценка. Каждая стадия характеризуется частными задачами, поставленными на разрешение судом. Сторонником вышеуказанного рассмотрения процесса доказывания выступает Иванов О. В. [6]

Несколько иной точки зрения придерживается профессор Треушников М. К. По его мнению, в число элементов процесса доказывания входят:

утверждение о фактах;
указание на доказательства;
представление доказательств;
истребование доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле;
доследование доказательств;
оценка доказательств. [7]

Представляется, что принципиального различия между приведенными мнениями нет. Иванов О. В. не производит дробление этапа «собирания» на локальные стадии, в его структуре доказывания этап "собирание" носит обобщающий характер, включая в себя и "утверждение о фактах", и "указание …», и "представление …», и, наконец "истребование . . . ». Членение процесса доказывания Треушниковым М. К. на более "мелкие" части позволяет глубже, качественней изучить обозначенную проблематику. В силу этого освещение вопроса "процесс доказывания" будет по схеме, представленной профессором Треушниковым М. К.

Судебное доказывание начинается с утверждений сторон, заинтересованных лиц о фактах, с которыми связывается наличие субъективных прав. На этой ступени доказывания знания о фактах со стороны суда имеют форму вероятных суждений. Суд предполагает, что факты существовали в том виде, как это утверждает заинтересованное лицо. Без утверждения о фактах, подлежащих установлению, доказывание было бы беспредметным, не имеющим четких границ. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ст. 150 ГПК РК) . Истцы обязаны в заявлениях указывать не только требования, но и подробно излагать существо нарушения или угрозы нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов, обстоятельства на которых основывают свои требования, также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и требования. [8]

Нормы аналогичного содержания имеются и в других статьях закона. Так, в заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение (п. 1 ст. 303 ГПК РК) .

Интересным в научном и практическом плане представляется вопрос о восполнительной функции суда по определению фактического состава по делу, если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого закона имеют значение для разрешения дела, т. е., налицо столкновение принципа состязательности и принципа процессуальной активности суда. Если исходить из представления о состязательности, как механизме проявления инициативы в процессуальной деятельности только сторонами, то следует вывод о невозможности со стороны суда действий, восполняющих деятельность сторон по определению фактического состава.

Следующим элементом доказывания выступает указание заинтересованных лиц на доказательства - утверждение относительно наличия средств доказывания, которые, по мнению лиц, необходимо приобщить к делу для исследования и оценки. Норма ГПК РК (п. п. 4 ст. 151) обязывает стороны представлять доказательства на стадии возбуждения гражданского дела. Для возбуждения дела нужно, чтобы истец при подаче искового заявления указал на наличие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Процессуальное действие по указанию на доказательство иногда называют обозначением доказательства. Так, лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство. Обозначенным, т. е. указанным доказательство считается тогда, когда определены обстоятельства, которые оно способно подтвердить: дано описание средства доказывания и установлено место, лицо, адрес, откуда оно может быть получено. Без процессуальных действий по указанию на доказательства суд не может определить относимость и допустимость доказательств и решать вопрос об их собирании, если сторона или иное лицо затрудняется представить доказательства.

Закон четко разграничивает указание на доказательства от другого элемента доказывания - представления доказательств. В тех случаях, когда для возбуждения дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется еще представление их, закон предусматривает необходимость совершения действий по представлению доказательств. Например, в заявлении о признании имущества бесхозным должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об оставлении вещи собственником без намерения сохранения права собственности на неё ( п. 1 ст. 315 ГПК РК) . Обстоятельство дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки ), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. [9]

Стороны и другие заинтересованные лица указывают на доказательства обычно в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству. Однако лица, участвующие в деле, представители могут сослаться на наличие доказательств и в стадии судебного разбирательства и просить об их истребовании.

Другим элементом доказывания является представление доказательств. Представление доказательств как процессуальное действие состоит в фактической передаче их в распоряжение суда. Доказательства передаются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Представители, поскольку полномочие на ведение дела в суде дает им право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме действий распорядительного характера, связанных с правом самого доверителя, могут совершать действия по передаче доказательств в суд так же, как и стороны или другие заинтересованные лица.

Приведенная выше формула представления является общей, конкретное же содержание по представлению доказательств зависит от того, с помощью какого средства доказывания может быть вовлечено то или иное фактическое данное в процесс. Документы и вещи, которые, по мнению участвующего в деле лица, могут быть использованы в качестве письменных или вещественных доказательств, могут быль представлены им в суд в натуре, если они находятся в его обладании или, если оно само получало их от других лиц, не прибегая к помощи суда. При этом должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены посредством таких письменных и вещественных доказательств. Если документы и вещи находятся у других лиц, лицо может заявить ходатайство об истребовании их. При этом оно должно обозначить документы или описать вещь и основания, по которым оно считает, что документ или вещь находятся у конкретного лица (п. 3 ст. 82 ГПК РК) .

Показания свидетелей как средства доказывания по своей природе таковы, что они не могут быть представлены в процессе «в натуре». Поэтому лицо, участвующее в деле, может лишь просить суд вызвать определенного гражданина в качестве свидетеля, мотивируя просьбу тем, что он может дать показания, в которых будет содержаться относимые к делу сведения. Согласно закону, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать какие обстоятельства, имеющее значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (п. 4 ст. 79 ГПК РК) . Следовательно, представление доказательств в форме показаний свидетелей состоит в заявлении участвующими в деле лицами ходатайств о вызове в качестве свидетелей конкретных лиц. Такой способ обусловлен тем, что показания свидетеля как доказательство окончательно формируется лишь в ходе судебного разбирательства, при исследовании его, что до судебного разбирательства это доказательство не существует, поэтому его нельзя представить в суд в полном смысле этого слова, а можно лишь предположительно судить о возможности его содержания и, следовательно, об его относимости. Указанные особенности еще нагляднее проявляются в отношении заключения экспертов.

Имеется особенность представления сторонами доказательств в суд апелляционной инстанции по сравнению с представлением их в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции имеет право исследовать новые доказательства, представленные заинтересованными лицами, давать доказательствам оценку, устанавливать новые факты и выносить новое решение без направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не секрет, что, в качестве тактического приема для выигрыша процесса всеми способами, иногда используется метод «придерживания» доказательства стороной или ее представителем до нужного момента и нанесение решительного «удара» процессуальному противнику при рассмотрении дела по апелляционной жалобе в вышестоящем суде. Это - вечная проблема гражданского процесса. В качестве меры защиты против недобросовестных действий в законе установлено, что представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции допускается лишь в случае обоснования в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции (п. 3 ст. 335 ГПК РК) .

Далее, обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском процессе была заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц. В случае, когда представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднено, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств (ч. 2 ст. 15, ч. . 3 ст. 82 ГПК РК) .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.