Модели зрительского восприятия

Дисциплина: Журналистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 49 страниц
В избранное:

Казахский Национальный Университет им. аль-Фараби

Факультет Журналистики

Кафедра телерадиожурналистики

Досыбиев А. Д.

Модели зрительского восприятия

Дипломная работа

для окончания высшего учебного заведения

521030 - журналистика

Научный руководитель - Сыздыкова Р. М.

Обсуждена и допущена к защите

на заседании кафедры

телерадиожурналистики

Протокол №от «» 2007 г.

Зав. Кафедрой Бейсенкулов А. А.

Нормоконтроллер

Алматы, 2007

Оглавление:

Введение. …. 3 Глава 1. Теоретико-методологические аспекты моделей зрительского восприятия . . . 5

1. 1. Отношения зритель - телевидение. 5

1. 2. Новости, как модель зрительского восприятия. 8

1. 3. Социальные функции телевидения. . ……. 12

1. 4. Аудиовизуальная модель зрительского восприятия. …. . 15

1. 5. История и тенденции развития телевидения и тележурналистики…. 17

Глава 2. Особенности зрительского восприятия . . . 20

2. 1. Основные телевизионные жанры,

как модели зрительского восприятия 21

2. 2. Казахстанское телевидение: особенности зрительского восприятия… . . . 24

2. 3. Влияние телевидения на сельскую молодежь 27

2. 4. Функция журналистики в системе социальной деятельности. . 31

Заключение 41

Список использованных источников. . 42

Библиография 45

Введение.

Со средствами массовой информации и телевидением в частности давно уже считаются как с серьезной силой в обществе. Эта тема не выходит из политологической «моды». Телевидение - явление комплексное, многомерное. Поэтому необходимо учитывать комплексность проблемы влияния СМИ на культуру общества. В работе «Модели зрительского восприятия» я постараюсь проследить полифонию уровней проблемы и попробую как можно полнее воссоздать модель воздействия телевидения на зрителя.

Одна из концептуально важных задач этой работы - это выработать как можно более четкое понимание связи зритель - телевидение. Телевидение интересует нас не столько само по себе, сколько в его связи с политическими и культурными отношениями. И наша задача - определить силу этой связи и те элементы в структуре телевидения и политической культуры, которые связаны между собой.

Итак, прежде всего, - что же такое телевидение, где суть и границы того объекта, который мы собираемся изучать? Телевидение - область науки, техники и культуры, связанная с передачей на расстоянии аудио-визуальной информации при помощи радиоэлектронных устройств. Нас, тем не менее, не будет интересовать техническая сторона телевидения, то есть точкой отсчета можно считать определение «аудио-визуальная информация». Аудио-визуальная информация посредством телевизионного канала образует вещательную телевизионную программу.

Телевидение как средство массовой информации существует чуть более полувека, однако, даже за такой небольшой по историческим меркам промежуток времени оно стало одной из важных социальных потребностей человека. Однозначно, что ни одно из ныне действующих средств массовой коммуникации не может соревноваться с телевидением по величине и силе влияния на общественные процессы. И чем больше вес данного института в социальной общности, тем лучше прослеживаются основные функции телевидения: 1. Развлекательная. 2. Информативная (сообщения о фактах, значимых для данной общности) . 3. Передача духовного наследия, трансляция ценностей культуры. 4. Воспитательная, основанная на принятых установках. 5. Рекреационная, и т. д.

Мы не случайно поставили развлекательную функцию на первое место, а ведь именно она делает телевидение таким сильным инструментом. Развлекательная функция телевидения похожа на функцию соуса к блюду. Без этого «соуса» ни одна из перечисленных выше функций не могла бы быть востребованной в обществе. Возьмите даже просто прилагательное «развлекательный». Достаточно привести несколько однокоренных слов «увлекать», «влечение»… То есть массовость телевидения обусловлена, прежде всего, тем, что оно призвано «развлекать».

Информационна ли программа «Время» или любые другие новости? Или это все информационно-развлекательный жанр? Что вообще может приковать человека к экрану, к сцене театра или к роману в книге?

Проблема зрительского мотива достаточно долго изучается театральными критиками и киноведами. Если подытожить множество точек зрения по этому вопросу в этих разных, но родственных между собою областях, то выходит, что человека не привлекает эпическое спокойствие ни на сцене, ни на экране. Он смотрит туда, где есть перемены, любое зрелище, информационный факт. И чем стремительнее, глубже и неожиданнее происходящие, где бы то ни было изменения, тем сильнее человеческое внимание и мотивы зрителя.

При написании этой работы мы ставили перед собой следующие цели и задачи:

рассмотреть современные модели зрительского восприятия,
выявить основные тенденции в данном направлении,
определить роль и воздействие телевизионных программ на зрителя,

исследовать, проанализировать и как можно полнее воссоздать модели воздействия телевидения на зрителя.

Существует такая гипотеза, что телевидение, наряду с другими факторами, формирует самосознание зрителя как гражданина государства, члена общества и носителя определенной политической культуры.

Привитие определенной системы норм и ценностей - процесс комплексный и не до конца поддающийся анализу на локальном уровне телепередачи. Это все равно, что судить о воспитании детей только по нотациям или только при кратковременном наблюдении процесса поучения. Как для изучения воспитания необходимо дойти до уровня обобщений, так и для изучения телевидения в рамках нашей темы нужно перейти на более высокий абстрактный уровень.

Для этого нам необходимо раскрыть понимание термина «программность». По нашему мнению именно программность является сейчас одним из основных признаков телевидения и ключом к изучению моделей зрительского восприятия.

Работа над темой разделена на две части: теоретическую и исследовательскую. В первой части мы сконцентрировались на отношениях «зритель - телевидение». Во второй части дипломной работы описана практическая исследовательская деятельность - были опрошены 100 респондентов на предмет выявления зрительских пристрастий.

К сожалению, феномен моделей зрительского восприятия мало изучен, а потому работа на эту тему очень актуальна. Изучив модели зрительского восприятия, телеканалы могут применить эти знания при составлении программ с их учетом. Зная, что от тебя ждет твой зритель, легко значительно поднять рейтинг телевидения.

Глава 1.

Теоретико-методологические аспекты моделей зрительского восприятия

1. 1. Отношения зритель - телевидение

На индивидуальном уровне зритель может и не ощущать, что его информируют, обучают или воспитывают. Крайне редко человек включает телевизор для этих целей. Повторим еще раз, телепередатчик включается потому, что по нему передают «перемены». Это является основным стержнем любой передачи. И все многообразие телепередач можно свести к двум типам:

1. Телепередачи с сюжетом.

2. Телепередачи с личностью.

С сюжетом все выглядит достаточно ясно. Так или иначе, даже репортажи в информационных программах сами журналисты называют «сюжетами». То же самое происходит и в популярных телеиграх и, безусловно, в телефильмах и сериалах. /1/

С личностью все выглядит немного сложнее. Здесь, кажется, наша теория о зрительском внимании дает основательную трещину… Отчего «говорящая голова» по телевизору может привлечь чье-то внимание, если сама по себе передача-интервью (К примеру, передача на «31 канале» «Точки над i») не несет в себе сюжетного стержня? Подобные передачи занимают достаточно весомую часть телеэфира и не считаться с ними нельзя.

Слова «популярность», «актуальность темы» и прочее, не объяснят нам ровным счетом ничего. «Актуальность» означает лишь то, что человек в кадре сам вовлечен в какой-либо сюжет и является непосредственно действующим лицом, будь-то предвыборная борьба или новая реформа, то есть эти случаи с некоторыми оговорками можно отнести к первому типу передач. А сама по себе известность - скорее следствие, но чего?

Интерес вызывают передачи с личностью. Распутать этот узел можно, начав с самого слова «личность». Чаще всего мы используем со словом личность прилагательное «сильная». А сила, как известно, производит изменения. Таким образом, личность на экране интересна, прежде всего, тем, что она меняет или уже изменила что-то в себе, в своей отрасли или в обществе в целом.

Проблема субъективной мотивировки зрителя кажется нам достаточно ясной. Все, что изложено по этому поводу выше проверяется контент-анализом любой телепередачи на любом канале. Однако кроме субъективного уровня восприятия аудио-визуальной информации зрителем, есть уровень более широкий и, в то же время, гораздо более полезный для нашей темы, уровень объективной трансляции ценностей. /2/

Когда нам попадается на глаза фраза типа «объективная трансляция ценностей», невольно вспоминаются научные и околонаучные публикации о зомбировании с помощью эффекта «25 кадра» и прочих таинственных силах, действующих на подсознание зрителя. Тем не менее, мы постараемся исключить мистику и перенести изучение «объективной трансляции ценностей» в область познаваемого.

Для этого нам нужно обратится к истокам данного явления, а именно - к журналам девятнадцатого века. Во второй половине девятнадцатого века многие российские авторы, ставшие ныне классиками русской литературы - Ф. Достоевский, Н. Гоголь, И. Тургенев либо сами являлись основателями «толстых» журналов, либо принимали активнейшее участие в выпуске таковых. «Толстый» литературный журнал превратился в самостоятельное произведение, хотя ни книга, ни газета того времени сами по себе самостоятельными произведениями не являлись. Чем объясняется такое внимание известных авторов к журналу? Почему журналу мы дали определение «самостоятельного произведения»?

Указанные авторы, не зависимо друг от друга, говорят о силе монтажа в журнале. Роман, изданный в отдельной книге, является самостоятельным произведением, а в тоже время роман, изданный журнальным способом рядом с публицистической статьей или стихотворением утрачивает долю самостоятельности и превращается в монтажный кусок, но приобретает в этом случае и более комплексный смысл, некий второй план, из-за своего журнального «соседа». А журнал в этом случае несет в себе целую сумму идей и образов, которые превращают его в целую мировоззренческую систему, со своим комплексом норм и ценностей. /3/

Таким образом, если мы усилим нашу гипотезу мыслью о том, что телевидение влияет на формирование культуры именно своей программностью, то будет уместным провести аналогию между телеканалом и «толстым» журналом второй половины девятнадцатого века.

«Рассматривая программу как систему, мы имеем в виду не только тематическое разнообразие, но и тематическую завершенность в соединении, в смешении ее компонентов, то, что может дать продуманный синтез разделов, некий второй план, постепенное, быть может, даже подсознательное накопление мыслей, образов, эмоций, которое в результате рождает новую идею, поднимающую зрителя еще на одну ступень в его познании мира». /4/

Формирование культуры есть процесс протяженный во времени и влияние на него должно быть постоянным. Поэтому гипотеза о влиянии телевидения на культуру подкрепляется еще и тем, что на любом канале более шестидесяти процентов телепередач, рубрик, циклов кочует изо дня в день, то есть телепрограмма представляет собой хоть и не застывшую, но достаточно устойчивую систему. Таким образом, включая телеприемник, зритель постоянно получает на данном канале одну и ту же систему ценностей, норм и представлений, которая, при условии достаточной заинтересованности на уровне субъективного, осваивается человеком.

До восьмидесятых годов прошлого века анализ любого произведения массовой культуры дробился на связи «автор - произведение» и «произведение - публика». Связь «автор - произведение» рассматривалась искусствознанием, а связь «произведение - публика» была на территории социологии. И лишь потом на стыке социологии и искусствознания возник научный интерес к связи «автор - публика» и господствующей точкой зрения стало мнение, которое разделяем и мы: не художественное произведение как система средств предопределяет условия восприятия, но они сами предопределяют структуру произведения. /5/

Зритель воспринимает телеинформацию «эстетически». То есть массового зрителя привлекает не столько что-то правдивое, рациональное, полезное, а скорее нечто волнующее, странное. Отсюда и характер зрительского восприятия, когда доверием пользуется не рациональное объяснение политического процесса, а эмоциональность и яркость созданных на экране телеобразов. Здесь-то и кроются как источники манипуляции (во время передачи видеокартинки можно «создать» такие взаимосвязи, которых на самом деле не существует, или такие, в существовании которых нельзя убедиться с помощью рационального объяснения), так и возможность привития каких-либо новых мнений, новых убеждений. /6/

Так вот - пример того, как недостаточная предусмотрительность в программе канала при значительном коэффициенте обратной связи стала важным фактором в политической игре. В период перестройки в СССР появился ряд популярных телепередач, таких как «Взгляд», «Прожектор перестройки» и т. д. Все это вызывало определенный интерес у аудитории (постоянные разоблачения, публичное переписывание истории - информационная асимметрия, перемены) . В то же время на телеэкраны вышли произведения кино этого периода, пресловутая «чернуха». Все это плюс сюжеты в новостях и многое другое буквально заполонило эфир.

Если проследить второй план первого канала на тот момент, то выходит, что основная идея всей программы - это доказательство вопиющей нечистоплотности существующего строя. Это, наряду с объективными причинами, явилось важным фактором для концентрации деструктивной социальной энергии в государстве и, в долгосрочной перспективе, вызвало отчуждение населения от политического власти, участия в ней, что также стало элементом политической культуры и нашей страны. /7/

Пожалуй, из сказанного выше можно заключить, что формула эффективного влияния на зрителя будет заключаться в том, что угодную заинтересованным лицам систему ценностей нужно подкрепить каким-нибудь «оживляжем» - и люди на глазах начнут меняться. Но тут есть несколько очень веских препятствий. При постоянной и господствующей точке зрения заинтересованных лиц на действительность и при постоянном навязывании «себя» аудитории очень часто у зрителя вырабатывается автоматизм восприятия, то есть теряется доверие к получаемой информации.

Таким образом, мы подготовили теоретический плацдарм для выхода к конкретным практическим задачам - анализу телеканалов, их возможной роли в формировании моделей зрительского восприятия.

1. 2. Новости, как модель зрительского восприятия

Почву для новой манеры ведения информационных программ во многом подготовила политическая ситуация в стране. В отличие от подачи новостей в период так называемого «застоя», сейчас ведущие преподносят новости в легкой, развлекательной манере. В таком же стиле работают и спортивные обозреватели, и ведущие прогноза погоды. /8/

Сегодня авторы популярных новостных программ намеренно уходят от классической манеры подачи новостей и во многом ориентируются на американское телевидение. В Америке на данный момент есть три основных направления в новостях: традиционалистские новости, новости в жанре инфотейнмент, и третье - такое откровенно ерническое.

Эпоху конца 1990 гг. называют «эпохой бури и натиска», эпохой, «когда надо все время держать руку на пульсе и реагировать на стремительно меняющиеся события». В 1991 г. «были Рига, Вильнюс, Сумгаит, распад СССР, путч, наконец, смена президента». Популярный ведущий телеканала НТВ Леонид Парфенов основные новости того времени характеризует так: «Маккартни едет, далай-ламу откопали, крокодилы развелись во Флориде, парень в Коми грибы разводит». /9/

Согласно данным опросов, больше всего респондентов волнуют криминальные новости, социальная тематика, медицина. Медицина - хит любых новостных программ. И, конечно, скандалы, политические в том числе.

Ведущие, редакторы и корреспонденты программы, освещая ту или иную тему, стараются подать ее так, чтобы быть уникальными. Пытаются взглянуть на нее с такой стороны, с которой не взглянет больше никто.

Зачастую злободневные новости в программе «разбавляются» другими темами - в выпуск включаются сюжеты, не имеющие прямого отношения к событиям, случившимся в течение дня.

Часто новостные программы читают два ведущих. Так называемое «парное ведение» телевизионные аналитики считают наиболее удачным для зрительского восприятия. В студии сидит не один ведущий, а пара, как говорят сами создатели проекта, «мальчик и девочка». Леонид Парфенов считает, что парное ведение «прежде всего, напоминает мир, который состоит из мужчин и женщин, а не из солистов. «Я не порицаю ничьи методы, но мне кажется, что на два голоса информация воспринимается лучше и естественнее. Так принято во всем мире. Подобное ведение дает зрителям тот заряд настроения, который есть у нас внутри».

Даже столь консервативное телевидение, как Би-би-си, сохраняет принцип чтения новостей на два голоса. Когда сообщения читают разнополые ведущие, зрителю легче воспринимать информацию.

Первая известная пара американских ведущих появилась на экране в 1956 году в новостях Эй-би-си. Дуэт вскоре стал знаменитым: «мрачноватого» пожилого консервативного Чета Хантли (он находился в Нью-Йоркской студии) удачно дополнял молодой либерал Дэвид Бринкли (он вел свою часть передачи из Вашингтона) . /10/

Поняв, что опыт удался, Эй-би-си продолжила эксперименты. Подстраиваясь под молодежное движение, телесеть доверила новости 26-летнему Питеру Дженнингсу, а, убедившись, что молодость ведущего - недостаточная приманка для зрителей, попыталась привлечь на свою сторону женщин. В 1976 г. ее новости в паре с Генри Ризэнером стала вести женщина - уже снискавшая известность своими интервью со знаменитостями Барбара Уолтерс. Во многом скопирован с американских новостей и сам формат программы. В 1980 - начале 1990 гг. вечерние новости, выходящие на американских экранах, давали, в сущности, краткий обзор событий, подробности которых освещались газетами на следующее утро. /11/

Структура выпуска новостей на всех сетях была примерно одинакова: главная новость - обзор остальных текущих событий - очерк проблемного характера («Минидокументалистика») - только что поступившие сообщения - информация, представляющая «общечеловеческий интерес». Телевидение стремилось дать по возможности полную картину зарубежных и внутренних событий. Известно, что Уолтер Кронкайт называл новости того времени «службой иллюстрированных заголовков». /12/

Позже информационные телепрограммы в США стали похожи на калейдоскопический иллюстрированный журнал, в котором зритель находит не подборку «твердых» новостей, а эклектичную смесь из заголовков первых полос газет и немного бульварных сплетен. «Создателей новостей не мучает мысль о том, что они упустили что-то важное и сместили акценты; пусть об этом расскажут другие». Число сюжетов в программе сокращается примерно на треть ради первой новости, которая занимает порой половину информационного выпуска, освещается всесторонне и с привлечением «фоновых материалов».

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.