Правовые проблемы Казахстанской практики формирования гражданского общества

Дисциплина: Государственное управление
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 71 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . .

ВВЕДЕНИЕ . . .: 1.

6: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

ВВЕДЕНИЕ . . .: 1. 1

6: Возникновение и развитие концепции гражданского общества в политико-правовой истории . . . ….

ВВЕДЕНИЕ . . .: 1. 2

6: Сущность, структурные элементы, условия функционирования и развития гражданского общества на современном этапе

ВВЕДЕНИЕ . . .: 1. 3

6: Современный механизм взаимодействия гражданского общества и государства

ВВЕДЕНИЕ . . .: 2.

6: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАЗАХСТАНСКОЙ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

ВВЕДЕНИЕ . . .: 2. 1

6: Этапы становления правовой базы функционирования гражданского общества в Республике Казахстан.

ВВЕДЕНИЕ . . .: 2. 2

6: Основные трудности функционирования институтов гражданского общества в Республике Казахстан

ВВЕДЕНИЕ . . .: 2. 3

6: Проблемы правового регулирования взаимодействия государства и казахстанской модели гражданского общества……. . .

ВВЕДЕНИЕ . . .: 3.

6: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

ВВЕДЕНИЕ . . .: 3. 1

6: Перспективное видение гражданского общества в Республике Казахстан и направления его развития на краткосрочную и среднесрочную перспективы……. . ……… . . .

ВВЕДЕНИЕ . . .: 3. 2

6: Пути и механизмы совершенствования правовой регламентации формирования гражданского общества в Республике Казахстан

ВВЕДЕНИЕ . . .: ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

6: 72

ВВЕДЕНИЕ . . .: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ . . .

6: 77

ВВЕДЕНИЕ . . .: ПРИЛОЖЕНИЯ

6: 81

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе основные направления развития нашего государства определены в Послании Президента «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии» и Программе Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы. Целью социально-экономической политики является создание благоприятных институциональных и экономических условий для вхождения Казахстана в ближайшие десять лет в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира и повышения качества жизни граждан Казахстан.

Развитие Казахстана как динамичного современного государства с высокими стандартами качества жизни, возможно только на основе активизации человеческого потенциала, предприимчивости граждан, дальнейшем становлении гражданского общества. В инициированной Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым Общенациональной программе политических реформ одним из основных направлений политической модернизации обозначено именно дальнейшее развитие гражданского общества, все это обуславливает актуальность исследования темы работы «Правовые проблемы формирования гражданского общества в Республике Казахстан».

Важность выбранной темы еще и в том, что не смотря на то, что понятие «гражданского общества», будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным. Сама идея весьма слабо распространена в широких массах и в общественном сознании. Гораздо больше утвердилась идея правового государства. И если концепция последнего, выдвинутая в Казахстане официально в середине 80-х годов, все время активно обсуждалась, то о гражданском обществе заговорили относительно недавно.

Объектом исследования является казахстанская практика формирования гражданского общества.

Предметом исследования - правовые проблемы его формирования.

Целью исследования является анализ функционирования гражданского общества и выявления правовых проблем его формирования.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

исследовать теоретические подходы к понятию гражданского общества в политико-правовой истории;
определить сущность гражданского общества на современном этапе, его структурные элементы, условия функционирования и развития;
дать характеристику существующих моделей взаимодействия государства и гражданского общества;
рассмотреть этапы становления правовой базы функционирования гражданского общества в Республике Казахстан;
выявить основные трудности практики функционирования институтов гражданского общества;
определить проблемы правового регулирования взаимодействия государства и гражданского общества;
исследовать перспективное видение гражданского общества в Казахстане и этапы его формирования;
дать характеристику механизма достижения перспективной модели казахстанского гражданского общества.

Источниками предпринятого исследования являются, прежде всего, произведения являющиеся теоретической базой определения гражданского общества, материалы научных и периодических изданий, освещающие практику формирования гражданского общества в Республике Казахстан.

Используемые методы исследования определены особенностями темы. В исследовании используется диалектическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы.

Структура работы соответствует ее целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав и восьми разделов, заключения и списка литературы. Общий объем дипломной работы - 80 страниц.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи работы, раскрывается методологическая основа.

В первой главе «Теоретические основы формирования гражданского общества в Казахстане», исследуются концептуальные подходы к гражданскому обществу в исторической ретроспективе и на современном этапе.

Во второй главе «Правовые проблемы казахстанской практики формирования гражданского общества исследуется становление нормативной базы его функционирования, проблемы практики деятельности институтов гражданского общества и взаимодействия их с государством.

В третей главе работы «Основные направления совершенствования правовой регламентации формирования гражданского общества» сформулированы приоритеты его формирования на среднесрочную и долгосрочную перспективы, определен механизм осуществления данных направлений.

В « Заключении» подведены итоги дипломного исследования, сформулированы его основные выводы.

Список использованных источников включает 43 наименования изданий, ставших основой написания диплома.

В приложение вынесены схемы, в которых в сжатом виде приведены некоторые положения дипломного исследования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ГРАЖАДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Возникновение и развитие концепции гражданского общества в политико-правовой истории

Понятие «гражданского общества», будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным. Сама идея весьма слабо распространена в широких массах и в общественном сознании. Гораздо больше утвердилась идея правового государства. И если концепция последнего, выдвинутая в Казахстане официально в середине 80-х годов, все время активно обсуждалась, то о гражданском обществе заговорили относительно недавно, поэтому прежде чем исследовать проблемы формирования гражданского общества в Казахстане, рассмотрим теоретические подходы к гражданскому обществу, и начнем с концепций гражданского общества в истории политико-правовой мысли.

Понятие «гражданское общество» на разных этапах мирового исторического развития и в зависимости от интерпретации этого термина различными мыслителями имело различную трактовку. В тоже время категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государства. /1, с. 3/

Так, в древнем мире этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т. е. не что иное, как гражданское общество.

Дальнейшему развитию идеи о гражданском общежитии способствовали древнеримские мыслители, которые в своих теоретических построениях использовали идеи греческих мыслителей, их учения о политике и политической справедливости о формах государства, о смешанной форме правления и общества. Однако следует отметить, что римские авторы не просто заимствовали положения своих предшественников, а развивали их дальше с учетом специфических социально-политических условий и задач римской действительности

Государство (respubhca) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi) При этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем самым государство, в трактовке Цицерона, предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое образование

Восточная политическая мысль тоже уделяла большое внимание проблемам гражданского общества. Основатель моизма Мо-цзы (479-400 гг. до н. э) развивал идею естественного равенства всех людей и выступил с обоснованием договорной концепции возникновения государства, в основе которой лежит идея принадлежности народу верховной власти.

В современной политической практике принцип Мо-цзы отражается в деятельности институтов гражданского общества главной целью неправительственных организаций как раз является выражение интереса той или иной социальной группы. /3, с. 24/

В рамках исламской политической мысли вопросы гражданского общества рассматривались, опираясь на традиции греческой политической философии. Проблемы гражданского общества обстоятельно разрабатывались Абу-ан-Насром аль-Фараби (870-950 гг) . Наиболее полно свои политические взгляды о гражданском обществе он изложил в трактатах «Гражданская политика» и «О взглядах жителей добродетельного города».

По мнению аль-Фараби, счастье достигается только в добродетельном городе-государстве Добродетельный город - это такой город, каждый житель которого полностью волен делать то, что пожелает. Жители образуют бесчисленное количество сходных и отличных друг от друга групп. /4, с. 60-61/

Таким образом, добродетельный город-государство аль-Фараби - это модель наилучшего общества, в рамках которого каждый гражданин может достичь наивысшего блага и достойного образа жизни.

Дальнейшее развитие концепции гражданского общества получили в Средневековой Европе. В известном труде Т Гоббса (1588-1679 гг) «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» содержится обоснование добровольного отказа людей от своего суверенитета на основе договора в пользу государства. Государство выступает как « . . . единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». /5, с. 197/

Таким образом, в данный период времени гражданское общество полностью осуществлялось с государством.

Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры) .

Последовательное развитие общественных отношений предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI-XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. -Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах.

В итоге традиционная концепция гражданского общества, особенно со второй половины XVIII в., стала подвергаться эрозии и, соответственно, пересмотру. Это отчетливо стало обнаруживаться в традиции, представленной Дж Локком, А. Фергюсоном, С. Пуфендорфом, И Кантом, физиократами и др. Следует отметить, что эта традиция исходила из признания факта существования общества, уже в естественном состоянии. Так согласно Дж. Локку, общество предшествует государству, оно существует «по природе». Государство, по Локку, представляет собой некое «новое тело» с комплексом прав, которые превосходят права отдельных лиц, составляющих его. У Локка государство образуется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. Если каким-либо образом правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном, и в силу этого, хотя с образованием государства суверенитет переходит к нему, оно не может полностью поглотить общество. /6, с. 49/

По мнению Дж. Локка, в гражданском обществе демократического типа люди заключают договор со своим правительством и вручают ему власть от имени пришедших взаимному соглашению граждан.

Основная задача общественного договора, по мнению Ж. Ж. Руссо, состоит в том, « . . . чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». /7, с. 161-162/ Возникшее на основе этого соглашения гражданское общество рассматривалось как эквивалент государства и его законов.

Поэтому постепенно различение между гражданским обществом и государством превращается в аргумент против статус-кво и проникается идеями будущего устройства, призванного обеспечить социальное равенство, гражданские свободы и ограниченное конституционное правительство. Приобретшая революционное содержание тема «Гражданское общество против государства» получила наиболее развернутое освещение в работах Т Спенса, Т Ходжскина, Э Ж Сиэйеса и особенно в программном документе Великой французской революции «Декларации прав человека и гражданина».

Наиболее радикальную концепцию гражданского общества сформулировал, пожалуй, один из ведущих идеологов американской буржуазной революции, автор знаменитого памфлета «Права человека» Т. Пейн. У него тема гражданского общества, противостоящего государству, становится центральной Т. Пейн считает государство необходимым злом чем оно меньше, тем лучше для общества. Поэтому власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества, поскольку каждому индивиду внутренне присуще пристрастие к обществу. Существуя до возникновения государства, этот естественный союз предрасполагает индивидов установить мирные отношения конкуренции и солидарности, основанные всецело на взаимном интересе и разделяемом всеми чувстве взаимной помощи. Чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в правительстве. /7, с. 22/

Наделенные неотъемлемыми правами, свободные и равные индивиды предшествуют государству как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Таким образом, государства можно считать законными лишь в том случае, если они образованы в результате ясно спрошенного согласия всех индивидов и когда это активное согласие реализуется с помощью представительных парламентарных механизмов.

В дальнейшем эта традиция, в более умеренной форме разработанная А. де Токвилем, Дж. С. Миллем и др, исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему демократической социальной и политической системы, в которой производительная собственность, статус и прерогативы принимать решения не подвластны частной сфере. Другие же ученые и мыслители XIX в. слишком большую свободу гражданского общества стали рассматривать как фактор поляризации общественной жизни и интенсификации конфликтов и, соответственно, призывали к более жесткому государственному регулированию и контролю Тема «государство против гражданского общества» прослеживается в работах И Бентама, Ж Сисмонди и др и приобретает более или менее завершенную форму у Л. фон Штейна и Гегеля. /7, с. 23/

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством, несомненно, принадлежит Гегелю. На основе систематизации всего наследия французской, англосаксонской и немецкой общественно-политической мысли Гегель пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от средневековья к новому времени.

«Гражданское общество, - писал Гегель, - создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право. Если государство представляют как единство различных лиц, как единство, которое есть лишь общность, то имеют в виду лишь определение гражданского общества. Многие новейшие специалисты по государственному праву не сумели прийти к другому воззрению на государство». /3, с. 27/

Хотя исторически гражданское общество возникает позднее государства, но в диалектическом развитии понятия права от абстрактных форм к конкретным оно (в качестве объективации и формообразования понятия права) в гегелевской трактовке занимает место между семьей и государством. «Гражданское общество, - поясняет Гегель, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества выступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное».

Двумя принципами гражданского общества, по Гегелю, являются особенная цель каждого частного лица и всеобщая форма ее реализации. «В гражданском обществе, - пишет Гегель, - каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу». /8, с. 228/

Гегель трактует гражданское общество как систему потребностей и их удовлетворения посредством труда в условиях формального равенства всех людей, утверждения частной собственности, свободы промыслов и частной инициативы.

Надлежащее сочетание особенного и всеобщего и разрешение противоречий гражданского общества достигаются, по Гегелю, в разумном государстве, которое раскрывается им как конституционная монархия с разделением властей. Характеризуя диалектику перехода от гражданского общества к государству, Гегель подчеркивает, что научное доказательство понятия государства состоит в том, чтобы в имманентном движении понятия, в развитии непосредственной нравственности (семьи и гражданского общества) достигнуть синтезирующего единства - государства, которое, хотя и обнаруживается как результат, но есть подлинное основание. «Поэтому в действительности, - пишет Гегель, - государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента». /8, с. 330/

Ряд положений гегелевского исследования проблем различения и соотношения гражданского общества и государства был воспринят марксизмом и перетолкован с материалистических и классово-коммунистических позиций. Согласно марксизму, именно общество является основой государства: общество первично, государство, право и т. д. - вторично. При этом под «обществом» имеются в виду материальные, базисные отношения, а под «государством» - явления надстроечного (обусловленного) характера.

Уже в период своего перехода от гегельянства к материализму К. Маркс, критикуя подход Гегеля, писал: «В действительности семья и гражданское общество составляют предпосылки государства, именно они являются подлинно деятельными; в спекулятивном же мышлении все это ставится на голову» Причем для марксизма характерна экстраполяция подобных представлений о месте и значении гражданского общества в его соотношении с государством и на все предшествующие эпохи.

«Гражданское общество, - подчеркивали Маркс и Энгельс, - обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства». Характеризуя общество как «продукт взаимодействия людей», Маркс пояснял: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества». /9, с. 281/

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.