Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 62 страниц
В избранное:

АКАДЕМИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ - ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРАВА

“ӘДІЛЕТ”

кафедра уголовного права, уголовно-процессуального права и криминалистики

Дипломная работа

на тему: Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Студент

Ф. И. О.

отделения

курса

группы

Руководитель

Ф. И. О.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение2

1. Уголовно-правовой анализ основного состава хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК) … . . . 7

1. 1. Объективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК) . . . 7

1. 2. Субъективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК) . . . 18

2. Уголовно-правовой анализ квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 255 УК РК) . . . 37

Заключение . . . 50

Список используемых источников. . 52

ВВЕДЕНИЕ

Коренные преобразования в экономической и социальной сферах, реформа правовой системы в Республике Казахстан, диктуют необходимость соответствующего развития институтов уголовного права, дальнейшего совершенствования законодательства в этой отрасли, в том числе норм, связанных с хищением и вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК) .

Актуальность темы настоящей дипломной работы вызвана многими вопросами, возникшими сегодня как у научно-педагогических работников, таки у сотрудников правоохранительных органов и иных специальных служб, вследствие расширения и углубления проблем правового регулирования преступного обращения вооружением.

Неотложность и важность рассмотрения дипломником данной темы вызвана также тем обстоятельством, что уголовно-правовым аспектом незаконного использования оружия против общественной безопасности и собственности, в частности, изучению особенностей состава этого преступления, анализу его квалифицирующих признаков и отдельным вопросам квалификации, в юридической литературе и правоприменительной практике, до сих пор, было уделено недостаточное внимание.

Учитывая тот факт, что оружие способно повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью, совершение других тяжких преступлений, казахстанское законотворчество советского периода и ныне действующее законодательство предпринимали попытку создания действенного контроля над оружием. Так, в Казахской ССР подобная норма была самостоятельна включена в УК (ст. 203) уже в 19591, а затем в 1967 году изменена и приведена в соответствие с аналогичными нормами УК других бывших союзных республик2. Значительные изменения претерпела норма о хищении оружия с принятием Казахстаном суверенитета. В действующем УК РК (ст. 255) содержание данной нормы включает в себя как рациональные зерна исторического аспекта, влияния международных предписаний, так и особенностей правового строительства современного Казахстана.

В специальной литературе проблемам борьбы с хищением либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств уделено значительное внимание3. Так, в изучении общетеоретических аспектов состава и квалификации данного преступления, большой интерес представляют труды А. Н. Атыбаева, Г. И. Баймурзина, Л. М. Вайсберга, В. А. Владимирова, Л. Д. Гаухмана, А. А. Герцензона, П. С. Дагель, У. С. Джекебаева, Д. П. Котова, В. Н. Кудрявцева, Б. А. Куринова, М. С. Нарикбаева, А. В. Наумова, В. С. Орлова, Е. А. Онгарбаева, А. А. Пионтковского, Г. Ф. Поленова, С. М. Рахметова, Р. Н. Судаковой, А. Н. Трайнина и других ученых-специалистов в области уголовного права. В плане проблематики нашей дипломной работы следует особо выделить отечественную работу А. Д. Макуха «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; В. Д. Малкова «Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ»; В. П. Тихого « Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву», а также статью А. Васецова « Квалификация хищения огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ» посвященные узловым вопросам хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Вместе с тем, обзор и изучение литературы показывают, что тема дипломной работы в науке раскрыта частично, не в прямом аспекте раскрытия основного состава хищения вооружения и его квалифицирующих признаков, а следовательно нуждается в специальном её исследовании.

В настоящее время распространение получила особо опасная форма хищения оружия, представляющая собой преступную деятельность организованных групп, соединенную с совершением насильственных действий либо угрозой их применения. Характеризуя общественную опасность рассматриваемого преступления, следует исходить из того, что утрата обществом контроля над оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами ставит под угрозу его общественную безопасность, способствует росту насильственных преступлений (таких тяжких и особо тяжких) причиняющих вред здоровью и жизни граждан, способствует формированию преступных группировок и в конечном счете приводит к усилению социальной напряженности в обществе. Остроту и злободневность темы дипломной работы, обуславливает и тот факт, что в последнее время похищенное оружие и другие подобные предметы являются средством разрешения межнациональных и территориальных конфликтов, средством свержения конституционных органов власти. Аналитические материалы свидетельствуют о массовых попытках незаконного перемещения через границу различных видов оружия и боеприпасов, используемых в зонах конфликтов. Большинство задержанных приходится на южные границы. Незаконному вывозу способствует ослабление дисциплины и порядка в армии, коррумпированности и продажности ряда представителей армейско-командного состава. Выявленные в некоторых государствах факты контрабанды ядерного, радиоактивного и других веществ, представляют огромную опасность. Контрабанде данных веществ способствует признанная обстановка на предприятиях оборонного комплекса, в частности в научных учреждениях, обслуживающих этот комплекс. Определённые трудности возникают в квалификации при разграничении неоднократных и продолжаемых хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В связи с вышеотмеченным, целью и предметом дипломного исследования явилось изучение современных явлений процессов в сфере незаконного обращения вооружения против общественной безопасности и охраны собственности на оружие, рассмотрение анализ последних научно-теоретических подходов и уголовно-практических решений по обеспечению общественной безопасности и регулированию отношений собственности на оружие. Указанные цель и предмет дипломного исследования предопределила постановку основной цели работы: рассмотрение состава и анализа квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также проработку отдельных вопросов квалификации данного преступления. В свою очередь, поставленная цель дипломной работы позволила сформулировать следующие её задачи: уяснение понятия объекта и предмета преступления, выявление содержания и признаков его объективной и субъективной сторон, определение характеристик субъекта данного преступления, а также установления квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, анализ квалификации преступления.

Методика исследования. Научно-методологической базой исследования послужило теоретическое наследие известных учённых в области уголовного права, широко использованы труды и материалы вышеотмеченных специалистов А. Макуха, В. Малкова, В. Тихого, А. Васецова. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил необходимость привлечения работ по ряду смежных отраслей и новых научных направлений, прежде всего криминалистов, криминологов и специалистов по вооружению. При написании дипломной работы, дипломник исходил из нормативных правовых актов Казахской ССР, Республики Казахстан, нормативных источников некоторых других зарубежных государств, а также решений и подзаконных актов правительства, судебных и правоохранительных органов и иных официальных документов и материалов практики. Для раскрытия темы дипломной работы использованы историко-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, непосредственное наблюдение и иные научно-прикладные методы исследования и обобщения.

ГЛАВА 1. Уголовно-правовой анализ основного состава хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

1. 1. Объективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК)

Проблема объекта преступления является одной из основных в науке уголовного права. В юридической литературе прошлых лет объектом преступления признавались общественные отношения4. Однако с учётом новых подходов к проблемам уголовного права в настоящее время, когда на первое место выдвигается охрана общечеловеческих ценностей, традиционный подход к понятию объекта преступления как общественного отношения не может выглядеть удовлетворительным.

Нам представляется правильная точка зрения Н. И. Загородникова, А. Б. Сахарова, Е. И. Каиржанова и ряда других авторов, предлагающих уточнить понятие объекта преступления, признав таковыми социальные ценности и прежде всего человека с его индивидуальными потребностями, интересами, правами и обязанностями, получающими отражение и закрепление в соответствующих отношениях5.

Иначе говоря, человек является именно той ценностью, которую в первую очередь должно охранять уголовное право. Общественные отношения служат лишь той формой, которая позволяет человеку создавать материальные ценности в обществе, достигать в нём определённого положения и т. д.

Такое отношение к человеку как к объекту преступления согласуется международными правовыми институтами6.

Родовым объектом рассматриваемого преступления является общественная безопасность.

В действующем УК РК нет понятия «общественная безопасность».

В словарях русского языка «безопасность» определяется как положение, при котором опасность угрожает кому-нибудь, чему-нибудь, как отсутствие опасности, сохранность, надёжность7. Можно сказать, что «безопасность» следует понимать как нечто ценное и достижимое, создаваемое людьми, как некоторая ценностная характеристика, как потребность, благо для человека. И, несомненно, эти потребности должны быть надёжно защищены законом. Представляется, что именно исходя из важности этого охраняемого объекта законодатель в Республике Казахстан принял особый нормативный акт «О национальной безопасности Республики Казахстан», в котором дал понятие общественной безопасности: общественная безопасность - состояние защищённости жизни, здоровья и благополучия граждан Казахстана, а также ценностей Казахстанского общества от возможных опасностей и угроз, способных нанести им ущерб8.

Устанавливая уголовную ответственность за то или иное общественно опасное деяние, государство делает это, в конечном счёте, ради защиты человека, его потребностей и интересов9.

Как исторический анализ, так и проведённые исследования судебной практики позволяют сделать вывод о том, что для признания общественной безопасности объектом такого преступления, как хищение, вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо наличие самих предметов, создающих опасность для общества, так как они относятся к источникам повышенной опасности

Именно исходя из характера этих предметов, которые наряду с полезными обладают ещё и вредностными свойствами, могущими причинять вред таким благам, как жизнь, здоровье, собственность, рассматриваемое преступление относится к преступлениям общественной безопасности.

Важное теоретическое и практическое значение имеет выявление непосредственного объекта хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, так как именно он наиболее полно выражает сущность данного общественно опасного. Установив содержание непосредственного объекта, можно определить тот социальный вред, который причиняется в результате хищения перечисленных опасных предметов. Чтобы определить такой объект конкретного посягательства, необходимо установить, на какую из сфер жизнедеятельности общества посягает рассматриваемое преступление.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 255 УК РК, находится в группе преступлений, посягающие на установленные правила обращения с общеопасными предметами, непосредственным объектом рассматриваемого преступления является та сфера общественной безопасности, которая связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей от таких общеопасных предметов, как оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на который обществом установлен определённый порядок их приобретения, хранения и распоряжения.

В то же время преступление, предусмотренное ст. 255 УК РК, помимо причинения вреда интересам личности, установленному порядку приобретения и хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств может причинить вред отношениям собственности, так как любое посягательство на различные предметы нарушает правомочия собственника. Причинение вреда собственности в исследуемом преступлении является дополнительным объектом.

Мы не можем согласиться с мнением В. П. Тихого, который такие ценности, как жизнь и здоровье, к дополнительному объекту, а отношения собственности - к факультативному10. О значении таких ценностей, как жизнь и здоровье, нами ранее уже было оговорено. Затем лишь, что при хищении оружия всегда происходит уменьшение наличного имущества независимо от того, какой ущерб в стоимостном выражении причинён.

Поэтому вполне обоснованной следует считать точку зрения Н. И. Загородникова, который высказывал мнение о том, что совершение одного преступления может сопровождаться другими преступными действиями, учитывая, однако, что такое одновременное совершение двух и более преступлений повышает общественную опасность каждого из них, что эти общественно опасные деяния оказываются тесно связанными и в целях более эффективного использования мер уголовного наказания в борьбе с преступностью ответственность за подобные преступления определяется как за одно преступление.

В силу специфичности рассматриваемого преступления, в котором предметом является оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, т. е. материальные предметы, преступление будет считаться совершенным только тогда, когда на указанные предметы начнется воздействие. Поэтому нам предоставляет целесообразным рассмотреть предмет данного преступления при характеристике объективной стороны.

Раскрывая содержание объективной стороны такого преступления, как хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК), необходимо обратить внимание на то, что объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы граждан.

Объективная сторона - это внешняя сторона преступного поведения.

Объективную сторону преступления образуют следующие признаки:

а) общественно опасное деяние - действие или бездействие;

б) общественно опасные последствия;

в) Причинная связь между деянием общественно опасным последствием.

г) место, время, способ и обстановка совершения преступления. 11

По мнению большинства авторов, объективная сторона преступления складывается из общественно опасного деяния, общественно опасных последствий причинной связи. Причём, как правильно замечает В. Н. Кудрявцев, сугубо объективный характер носят причинная и преступное последствие12. Деяние же одновременно носит объективный и субъективный характер, так как прежде чем совершить то или иное преступление, в частности хищение оружия, лицо осмысливает способ его реализации, решая, какие действия он будет осуществлять, чтобы завладеть оружием тайно или открыто, либо прибегнуть к иному способу завладения, например, завладения путём вымогательства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 255 УК РК, раскрывается в диспозиции этой статьи. В частности, в ней говорится о хищении либо вымогательстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Законодатель использует лишь обобщённую формулировку, тогда как в других нормах Особенной части УК даётся перечень способов хищений и определение каждого из них. 13

В примечании к ст. 175 УК РК даётся понятие хищения. «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии. Преступное действие является важным элементом преступления. Оно порождает и причинную связь, и преступный результат.

Хищение как преступное действие характеризуется такими признаками, как незаконность (противоправность), безвозмездность, обращение в пользу виновного или в пользу других лиц, причинение материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Правда, специфичность состава хищения либо вымогательства оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств заключается в том, что не все признаки, характеризующие хищение, присущи данному составу преступления. Рассматриваемый нами состав преступления исключает такой признак, как «безвозмездность». Если, например, должностное лицо или лицо, которому оружие выдано для служебного пользования, обращают его в свою пользу или в пользу других лиц за вознаграждение, то это не исключает для них уголовной ответственности за хищение оружия. Некоторые авторы считают, что в данном составе преступления отсутствует и такой признак, как причинение материального ущерба. 14 По нашему мнению, рассматриваемое преступление будет тогда, когда лицо завладеет тем или иным из перечисленных смертоносных предметов, чтобы обратить его в собственность либо распорядиться им как своим собственным, а эти действия обязательно причиняют материальный ущерб. Другие признаки, характеризующие хищение в полной мере относятся к рассматриваемому составу.

Государство устанавливает определенный порядок обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Хищение этих предметов нарушает установленный порядок, следовательно, является незаконным (противоправным) .

Представляется, что термин «обращение» не совсем точно отражает сущность хищения оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Как правильно отмечает В. Н. Кудрявцев, тот или иной термин должен точно соответствовать основным свойствам обозначаемого им объекта15.

«Обратить» - значить употребить, использовать каким-либо образом. 16

Но, прежде чем «употребить», «использовать» указанные предметы, необходимо ими завладеть.

Рассматриваемый нами состав преступления характеризуется тем, что похищаемое оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства находятся в чьем-либо владении (государственных, общественных, частных организаций или граждан) . При хищении этих предметов изменяется характер владения, оно становится преступным завладением. Кроме того, говоря о незаконном обращении, следует отметить, что оно может быть не только при хищении, но и при присвоении найденного или случайно оказавшегося у виновного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ. Поэтому мы считаем, что для хищения оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств больше подходит термин «завладение в целях обращения» перечисленных в ст. 255 УК РК предметов в свою пользу (или собственность) или распоряжение ими как своими собственными.

Содержание такого противоправного действия, как хищение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, может быть раскрыто только при рассмотрении его в конкретных условиях. Так, отсутствует противоправное завладение этими предметами при необходимой обороне, крайней необходимости, а также в случаях, когда они перешли во владение лица в соответствии с выданным ему разрешением. В других случаях завладение этими предметами можно считать противоправным.

Завладение оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предполагает изъятие их обладания собственника, что приводит к уменьшению этих предметов, чем причиняется материальный ущерб.

Для полноты характеристики объективной стороны данного состава преступления необходимо рассмотреть вопрос о способах совершения этого преступления.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.