Политическая система Франции и процесс принятия внешнеполитических решений
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3
РАЗДЕЛ 1.СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ФРАНЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.1. Политика пятой республики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.2. Политика Франции от Ж. Помпиду до президентства Франсуа Миттерана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
1.3 Дальнейшие политические шаги Франции на международной арене ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
РАЗДЕЛ 2. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ФРАНЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2.1. Описание концепций безопасности Франции в современное время ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2.2.Голлизм как модель национальной безопасности Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..28
2.3. Франция в геополитическом контексте ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
2.4. Внутренняя безопасность Франции и борьба с террором проблемы миграции, занятости и обеспечение общественной безопасности во Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
РАЗДЕЛ 3. ФРАНЦИЯ И ЕЁ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
3.1. Современное понимание европейской системы и экономическая интеграция Франции в ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 40
3.2. Положение Франции в НАТО и проблемы внешней политики: политика ядерного сдерживания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..51
РАЗДЕЛ 1.СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ФРАНЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.1. Политика пятой республики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.2. Политика Франции от Ж. Помпиду до президентства Франсуа Миттерана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
1.3 Дальнейшие политические шаги Франции на международной арене ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
РАЗДЕЛ 2. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ФРАНЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2.1. Описание концепций безопасности Франции в современное время ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2.2.Голлизм как модель национальной безопасности Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..28
2.3. Франция в геополитическом контексте ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
2.4. Внутренняя безопасность Франции и борьба с террором проблемы миграции, занятости и обеспечение общественной безопасности во Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
РАЗДЕЛ 3. ФРАНЦИЯ И ЕЁ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
3.1. Современное понимание европейской системы и экономическая интеграция Франции в ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 40
3.2. Положение Франции в НАТО и проблемы внешней политики: политика ядерного сдерживания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..51
Актуальность дипломной работы. Проблема мирового влияния Франции на протяжении веков является для её дипломатии предметом главной озабоченности. Не только творцы французской политики грезили о величии, эта идея стала частью национальной политической культуры и по сей день самым серьёзным образом влияет на оценку внешнеполитической деятельности и в обществе, в значительной степени, в историографии. Одна из великих держав ХУШ-ХХ веков, со времён де Голля Франция отводила себе роль «моста» между Западом и Востоком, провозглашая идеальной целью своей дипломатии снижение напряжённости, преодоление блокового противостояния и нарушение мировой гегемонии двух сверхдержав. Парадоксальным образом, достижение этой цели с окончанием холодной войны: с крушением биполярной системы и идеологического раскола в Европе, с успехами глобализации, поставили под вопрос возможность сохранения особой мировой роли французской дипломатии. Роль Франции в мире вновь стала центральной темой размышлений французской политической элиты и общества. В этой связи исследование стратегических задач, которые ставит перед собой французская дипломатия, и их реального воплощения в контексте планетарных сдвигов с конца 1980-х гг. по начало 2000-х годов представляется научно значимым и актуальным как для изучения истории. Французской внешней политики, так и с точки зрения анализа международных отношений рубежа ХХ-ХХ1 веков. Период распада ялтинско-потсдамской системы стал временем интенсивных поисков стратегии, способной обеспечить Франции заметную роль в мировой политике, позволить ей оказывать влияние на создание новой системы международных отношений. В этих условиях внешняя политика Франции определяется не только интересами её безопасности. Речь идёт об утверждении собственной концепции мирового порядка, - каким она его видит и каким он должен быть, а также о представлении французских правящих кругов о месте страны в регионе, на континенте ив мире в целом. Естественно, последний фактор не принадлежит к объективным категориям, хотя влияет на формирование внешнеполитической стратегии и тактики, то есть на реальную политику ничуть не меньше, чем сравнительная оценка объективных данных, в частности, военного, демографического и экономического потенциала или стратегических и сырьевых ресурсов. Большинство дипломатических просчётов строится на разрыве между объективными данными, определяющими расстановку сил на международной арене, и субъективными представлениями, которыми руководствуются при принятии внешнеполитических решений. Но известны и обратные примеры, когда яркие дипломатические успехи достигнуты вопреки объективным факторам, благодаря следованию «идеальному» проекту. Если и есть в мире страна, для которой представление о своём мировом ранге едва ли не важнее объективных факторов, то это Франция. Не случайно слово «амбиция» во французском языке означает честолюбие и лишено того несколько обидного оттенка -
1. Алексеев А.Н. Совет североатлантического сотрудничества и будущее Европы. М ., - 1992. - №3-4.
2. Андрианова Т.В. Геополитические теории ХХ века. М., 1996.
3. Аннан К.А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. – Нью-Йорк, 2000.
4. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность. // МЭиМО. 1998. №5.
5. Арбатов А. Г. Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности). – М.: Московский общественный научный фонд, 1998.
6. Арбатов А. Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. // МЭ и МО. 1994. № 8-9.
7. Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. М., 1997.
8. Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. – М.: Издательство Московского университета, 1997.
9. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его внешнеполитические императивы. М., Международные отношения. 2000.
10. Благоволин с. Поиски нового места России в меняющемся мире. // Международная жизнь. 1998. №8.
11. Богатуров А. Д. Национальное и наднациональное в российской политике // Международная жизнь, 1995, № 8. – c. 68-79.
12. Богатуров А. Д., Кожохин М., Плешаков К. В. Национальный интерес в российской политике // Свободная мысль, 1992, №5. – с. 34-44.
13. Болотин Б. М. Международные сопоставления. // МЭ и МО. 1998.№ 11.
14. Вахрамеев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал, 1998, № 2. – с. 214-230.
15. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Шаклеина Т. А. М.: 1999.
16. Возжеников А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. РАГС, М., 2002.
17. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. – М.: Логос, 1998.
18. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.
19. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. № 2.
20. Геополитика и политическая география. Учебник для вузов. В.А. Колосов, Н.с. Мироненко. М., 2001.
21. Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. В.А. Колосова. М., 2000.
22. Гусаков И. П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998. с. 54-93.
23. Де Голль Ш. Военные мемуары. Т. 1. М., 1957. С. 29.
24. Дефарж Ф. М. Введение в геополитику. М.: КОНКОРД, 1996. С. 137.
25. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: “Арктогея”, 1997. с. 491-553. (http://socialsciences.narod.ru/library/00011)
26. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона М.1998
27. Закон Российской Федерации «О безопасности» (в редакции Закона РФ от 22.12.92 № 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288).
28. Зуева К.Г. "Эра миттерана" и после.// МЖ. - 1996. - №2
29. Ивашов Л., Кефели И. О доктрине геополитической безопасности России: Экономическая глобализация выгодна России // Обозреватель-Observer. – 2004. – N 5. – с. 39-46
30. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
31. Категории политической науки. Учебник. Редактор Мельвиль А. Ю. Издание МГИМО. Росспэн, М., 2002.
32. Киссинджер Г. Дипломатия. – М.: «Ладомир», 1997.
33. Клименко Б. М., Кузнецов В.И, Черниченко с. В. и др. Всеобъемлющая международная безопасность. Справочник. Межд. отношения, М., 1990.
34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24). Указы Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 и от 10 января 2000 г. № 24.
35. Кузнецова, О.Л.П.Г.Кузнецова, Б.Е.Большакова “Система общество – природа – человек: устойчивое развитие” (М., 2001)
36. Косов Ю. В. Безопасность: геополитический аспект. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. — 1999. — Сер. 6. — Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. — Вып. 2 (№ 13). — С. 79-86. (http://socialsciences.narod.ru/library/00008)
37. Манилов В. Совершенствование механизма принятия решений в области международной безопасности // Безопасность. – М., 1995. – N 9. – с. 34-40.
38. Мартынов В., Арбатов А. Г., Пикаев А. Россия в системе международной безопасности и разоружения. – Ежегодник СИПРИ. – М., 1997. – с. 17.
39. Международные отношения: социологические подходы. Под редакцией Цыганкова П. А. М., 1998.
40. Мир на рубеже 21 века: международная панорама. М., 1990.
41. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000.
42. Митрофанов А. В. Шаги новой геополитики. – М.: Русский вестник, 1997.
43. Михеев В.С. США, Франция и европейская безопасность; РАН, Институт США и Канады; М., «Наука», 1993
2. Андрианова Т.В. Геополитические теории ХХ века. М., 1996.
3. Аннан К.А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. – Нью-Йорк, 2000.
4. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность. // МЭиМО. 1998. №5.
5. Арбатов А. Г. Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности). – М.: Московский общественный научный фонд, 1998.
6. Арбатов А. Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. // МЭ и МО. 1994. № 8-9.
7. Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. М., 1997.
8. Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. – М.: Издательство Московского университета, 1997.
9. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его внешнеполитические императивы. М., Международные отношения. 2000.
10. Благоволин с. Поиски нового места России в меняющемся мире. // Международная жизнь. 1998. №8.
11. Богатуров А. Д. Национальное и наднациональное в российской политике // Международная жизнь, 1995, № 8. – c. 68-79.
12. Богатуров А. Д., Кожохин М., Плешаков К. В. Национальный интерес в российской политике // Свободная мысль, 1992, №5. – с. 34-44.
13. Болотин Б. М. Международные сопоставления. // МЭ и МО. 1998.№ 11.
14. Вахрамеев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал, 1998, № 2. – с. 214-230.
15. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Шаклеина Т. А. М.: 1999.
16. Возжеников А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. РАГС, М., 2002.
17. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. – М.: Логос, 1998.
18. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.
19. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. № 2.
20. Геополитика и политическая география. Учебник для вузов. В.А. Колосов, Н.с. Мироненко. М., 2001.
21. Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. В.А. Колосова. М., 2000.
22. Гусаков И. П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998. с. 54-93.
23. Де Голль Ш. Военные мемуары. Т. 1. М., 1957. С. 29.
24. Дефарж Ф. М. Введение в геополитику. М.: КОНКОРД, 1996. С. 137.
25. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: “Арктогея”, 1997. с. 491-553. (http://socialsciences.narod.ru/library/00011)
26. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона М.1998
27. Закон Российской Федерации «О безопасности» (в редакции Закона РФ от 22.12.92 № 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288).
28. Зуева К.Г. "Эра миттерана" и после.// МЖ. - 1996. - №2
29. Ивашов Л., Кефели И. О доктрине геополитической безопасности России: Экономическая глобализация выгодна России // Обозреватель-Observer. – 2004. – N 5. – с. 39-46
30. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
31. Категории политической науки. Учебник. Редактор Мельвиль А. Ю. Издание МГИМО. Росспэн, М., 2002.
32. Киссинджер Г. Дипломатия. – М.: «Ладомир», 1997.
33. Клименко Б. М., Кузнецов В.И, Черниченко с. В. и др. Всеобъемлющая международная безопасность. Справочник. Межд. отношения, М., 1990.
34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24). Указы Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 и от 10 января 2000 г. № 24.
35. Кузнецова, О.Л.П.Г.Кузнецова, Б.Е.Большакова “Система общество – природа – человек: устойчивое развитие” (М., 2001)
36. Косов Ю. В. Безопасность: геополитический аспект. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. — 1999. — Сер. 6. — Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. — Вып. 2 (№ 13). — С. 79-86. (http://socialsciences.narod.ru/library/00008)
37. Манилов В. Совершенствование механизма принятия решений в области международной безопасности // Безопасность. – М., 1995. – N 9. – с. 34-40.
38. Мартынов В., Арбатов А. Г., Пикаев А. Россия в системе международной безопасности и разоружения. – Ежегодник СИПРИ. – М., 1997. – с. 17.
39. Международные отношения: социологические подходы. Под редакцией Цыганкова П. А. М., 1998.
40. Мир на рубеже 21 века: международная панорама. М., 1990.
41. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000.
42. Митрофанов А. В. Шаги новой геополитики. – М.: Русский вестник, 1997.
43. Михеев В.С. США, Франция и европейская безопасность; РАН, Институт США и Канады; М., «Наука», 1993
Дисциплина: Международные отношения
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:
содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Раздел 1.СТАНОВЛЕНИЕ современной политической системы
франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.1. Политика пятой республики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
1.2. Политика Франции от Ж. Помпиду до президентства Франсуа Миттерана
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
1.3 Дальнейшие политические шаги Франции на международной
арене ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Раздел 2. формирование концепции национальной безопасности
франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2.1. Описание концепций безопасности Франции в современное
время ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 22
2.2.Голлизм как модель национальной безопасности
Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 28
2.3. Франция в геополитическом
контексте ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
2.4. Внутренняя безопасность Франции и борьба с террором проблемы миграции,
занятости и обеспечение общественной безопасности во
Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ..37
РАЗДЕЛ 3. ФРАНЦИЯ И ЕЁ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
3.1. Современное понимание европейской системы и экономическая интеграция
Франции в
ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
3.2. Положение Франции в НАТО и проблемы внешней политики: политика
ядерного
сдерживания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ...42
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..51
ведение
Актуальность дипломной работы. Проблема мирового влияния Франции на
протяжении веков является для её дипломатии предметом главной
озабоченности. Не только творцы французской политики грезили о величии, эта
идея стала частью национальной политической культуры и по сей день самым
серьёзным образом влияет на оценку внешнеполитической деятельности и в
обществе, в значительной степени, в историографии. Одна из великих держав
ХУШ-ХХ веков, со времён де Голля Франция отводила себе роль моста между
Западом и Востоком, провозглашая идеальной целью своей дипломатии снижение
напряжённости, преодоление блокового противостояния и нарушение мировой
гегемонии двух сверхдержав. Парадоксальным образом, достижение этой цели с
окончанием холодной войны: с крушением биполярной системы и идеологического
раскола в Европе, с успехами глобализации, поставили под вопрос возможность
сохранения особой мировой роли французской дипломатии. Роль Франции в мире
вновь стала центральной темой размышлений французской политической элиты и
общества. В этой связи исследование стратегических задач, которые ставит
перед собой французская дипломатия, и их реального воплощения в контексте
планетарных сдвигов с конца 1980-х гг. по начало 2000-х годов
представляется научно значимым и актуальным как для изучения истории.
Французской внешней политики, так и с точки зрения анализа международных
отношений рубежа ХХ-ХХ1 веков. Период распада ялтинско-потсдамской системы
стал временем интенсивных поисков стратегии, способной обеспечить Франции
заметную роль в мировой политике, позволить ей оказывать влияние на
создание новой системы международных отношений. В этих условиях внешняя
политика Франции определяется не только интересами её безопасности. Речь
идёт об утверждении собственной концепции мирового порядка, - каким она его
видит и каким он должен быть, а также о представлении французских правящих
кругов о месте страны в регионе, на континенте ив мире в целом.
Естественно, последний фактор не принадлежит к объективным категориям, хотя
влияет на формирование внешнеполитической стратегии и тактики, то есть на
реальную политику ничуть не меньше, чем сравнительная оценка объективных
данных, в частности, военного, демографического и экономического потенциала
или стратегических и сырьевых ресурсов. Большинство дипломатических
просчётов строится на разрыве между объективными данными, определяющими
расстановку сил на международной арене, и субъективными представлениями,
которыми руководствуются при принятии внешнеполитических решений. Но
известны и обратные примеры, когда яркие дипломатические успехи достигнуты
вопреки объективным факторам, благодаря следованию идеальному проекту.
Если и есть в мире страна, для которой представление о своём мировом ранге
едва ли не важнее объективных факторов, то это Франция. Не случайно слово
амбиция во французском языке означает честолюбие и лишено того несколько
обидного оттенка - подозрения в нескромности, который придан его русской
транскрипции. Анализ крупных международных конфликтов, будь-то война
североамериканских колоний с Англией или восстание бельгийцев за отделение
от Голландского королевства, был бы неполным без ссылки на позиции великих
держав1. Мировые гранды держали в своих руках послевоенное урегулирование в
1919 г. в Версале, а затем в Ялте и Потсдаме в 1945 году. Они были главными
субъектами международных отношений, подчас отводя средним и малым
государствам и целым регионам роль объектов собственной мироустроительной
деятельности. Поскольку Франция, предпочитая принадлежать к клубу великих
держав, далеко не всегда имела для этого объективные основания и согласие
других грандов на допуск её в высшую сферу вершителей судеб мира, вопрос
могущества и величия был для неё достаточно болезненным. Идея величия - это
предмет не только национальной гордости, но и французской рефлексии.
Анализируя французскую внешнюю политику, видный французский международник
П.Асснер писал: Начиная с Наполеона, а потом от де Голля до Миттерана,
французская политика может быть расценена, как попытка восстановить, былое
величие при полном отсутствии средств, которые делали бы это возможным.
Другой видный историк международных отношений, Р.Жиро ещё более
красноречив: Французы беспокоятся по поводу своего места в мире подобно
увядающей красотке, которая изучает себя в зеркале, чтобы оценить масштабы
разрушений, произведённых временем: Свет мой зеркальце,
скажи...3.Наполеон Ш, а затем и деятели Третьей республики стремились
воскресить былую роль Франции в Европе и в мире, добавив к европейскому
влиянию вторую по величине колониальную империю. Но поражение 1870 г. и
военные катастрофы 1914 и 1940 гг. обостряли ощущение упадка, которым был
отмечен весь XX век. В годы Четвёртой республики идея сохранения статуса
великой колониальной державы в отсутствие условий и средств удержания
империи стала проклятием1 Под великими державами мы понимаем здесь державы-
победительницы или наблюдавшие конфликт со стороны, но обладающие военным
превосходством, которое, согласно мировой практике ХУП-ХХ веков, давало им
право диктовать свою волю международному сообществу.[1].Франции, толкая её
на бесперспективные колониальные войны. Кроме того, Франции трудно было
вернуться в круг мировых держав и в силу экономической и военно-
политической зависимости от США. Основатель Пятой республики Ш. де Голль
провозгласил своей задачей возрождение величия Франции. Его политика была
не столько фактической реализацией мирового влияния, сколько вербальным
оформлением и одновременно идеальной целью французской дипломатии4. То же
можно сказать и о преемниках де Голля, причём о социалисте Ф.Миттеране в не
меньшей степени, чем о голлисте Ж.Шираке. Тема данной работы, таким
образом, вписывается в длительную внешнеполитическую традицию, а
представленное исследование логически продолжает изучение центральной
проблемы французской дипломатии. Хронологические рамки работы Традиционно
точкой отсчёта в политической истории Пятой республики является начало
нового президентства. Однако особую цельность избранному периоду придаёт
совпадение кризиса послевоенной системы международных отношений и начала
второго септената Ф.Миттерана. Поэтому 1988-1989 годы являются не только
формальным, но и логическим началом изучаемому периоду. В такой же мере
1995 г. - конец эры Миттерана, стал рубежным для внешнеполитического
курса нового президента, Ж.Ширака. Самостоятельное значение периода
правления Ж.Ширака определяется также тем, что именно к середине 90-х годов
в общих чертах обозначилась новая расстановка сил в мире. Третьему во
французской истории президенту - голлисту после 20-летнего перерыва
предстояло решить главную задачу голлизма - обеспечить[2] (от фр. sept —
семь) — семилетний срок пребывания у власти президентов Французской
Республики до изменений, внесённых после референдума 2000 г., когда был
введён пятилетний срок президентского правления. Первый пятилетний
президентский срок начался после очередных президентских выборов 2002
г.Франции планетарную роль в изменившихся геополитических условиях. Таким
образом, хронологически и тематически работа охватывает два президентства:
1988-1995 - второй президентский срок Ф.Миттерана, и с 1995 по весну 2002
г. - первое президентство Ж.Ширака. Конечная граница соответствует дате
последних президентских и парламентских выборов весны 2002 г., которой
завершается определённый политический цикл. Он был ознаменован соучастием
во внешней политике президента голлиста и правительства социалистов,
благодаря длительному периоду сосуществования 1997-2002 гг. Смена
внутриполитических условий международной деятельности французской
дипломатии позволяет проанализировать взаимовлияние внутренней и внешней
политики. Следует оговориться, что выборы 2002 г. являются достаточно
условной границей в силу несовпадения ритмов внутриполитической жизни
Франции с рубежными международными событиями, подобными иракскому кризису
2002-2003 гг. Анализ роли Франции в строительстве новой системы
международных отношений был бы неполным без рассмотрения французской
позиции по Ираку, что потребовало расширения хронологических рамок работы.
Своеобразие и значимость периода с конца 80-х годов до настоящего времени
состоит в том, что это было время интенсивных поисков достойной роли
Франции в формировании нового мирового порядка. Цель данной работы -
комплексное исследование стратегии и основных составляющих
внешнеполитического курса Франции конца XX -начала XXI вв. в контексте
глобальных и региональных изменений, связанных с окончанием холодной войны
и становлением новой системы международных отношений. Специфика
предложенного в данной работе подхода состоит в том, чтобы совместить два
поля исследования. Рассмотреть, во-первых, своего рода фикцию, а именно:
концепции, теории, представления о подобающем ранге Франции в мире и, во-
вторых, деятельность французской дипломатии, поскольку стратегия, тактика и
средства реализации этого идеала принадлежат реальной внешней и оборонной
политике, и анализ первого, умозрительного плана неразрывен с изучением
остальных.
Цели и задачи. Целью данной дипломной работы является проследить
эволюцию стратегии и тактики французской дипломатии, в тесной связи с
трансформацией свойственных ей представлений о расстановке сил и о месте
страны в постбиполярном мире, а также о средствах, которыми располагает
Франция для проведения независимой политики и для реализации своих амбиций.
С этой точки зрения особый интерес представляет вопрос о внешнеполитической
идентичности Франции и о специфике представлений французской политической и
интеллектуальной элиты о слагаемых внешнеполитического могущества.
Особенность избранного сюжета состоит в том, что он обращен к лицевой,
декларативной стороне французской дипломатии, которую она предъявляет
международному сообществу в поисках признания собственной глобальной роли.
В то же время, изучение общественного, политического и международного
контекста, оказывающего корректирующее влияние на дипломатический курс двух
последних президентов, представляется крайне важным для оценки достижений и
перспектив французской внешней политики, реализации её глобального замысла,
способного обеспечить стране ведущие позиции в мире. Речь идёт о трёх
группах факторов: 1) об изменении международных условий внешнеполитической
деятельности Франции; 2) о внутриполитических изменениях: смене президентов
и правящего большинства; 3) о гносеологическом и социальном фоне, на
котором происходит принятие внешнеполитических решений, т.е. о системе
обратной связи между руководителями французской дипломатии и
интеллектуалами, задающими тон во внешнеполитической аналитике и в
общественном мнении. Работа посвящена анализу принципиально нового этапа
мировой политики. Очень важным в этой связи представляется, с одной
стороны, выявить черты преемственности и новизны внешнеполитического курса
страны с конца 80-х годов, проанализировать трансформацию осевых линий
французской внешней политики, традиционно составляющих основу её глобальной
стратегии, а с другой стороны - поиски новых факторов, которыми она
стремится подкрепить свои дипломатические позиции. В соответствии с
французской внешнеполитической традицией дипломатические приоритеты Франции
лежат в трёх сферах. Прежде всего, это Европейское сообщество (ЕЭС и ЕС),
затем - так называемая зона глобальной ответственности Франции,
включающая её бывшие колонии и подмандатные территории в Средиземноморье и
в Африке, далее следует сфера отношений с кругом государств, определяющих
общее соотношение сил в мире. Раньше это были США и СССР. Одна из задач
этой книги -установить, имеют ли такое же значение для Франции отношения с
правопреемницей последнего - Россией. Магистральные векторы французской
политики в основном и определили структуру данной работы. В то же время,
чрезвычайно важным с точки зрения исследования внешнеполитической стратегии
представляется анализ подходов Франции к проблеме безопасности - и
национальной, и международной. Изменениям в этой сфере в работе уделено
особое место.
Научная новизна работы - определяется, прежде всего, тем, что ни в
отечественной, ни в зарубежной историографии нет монографического
исследования избранной темы. Во-первых, в дипломной работе предложен
оригинальный ракурс рассмотрения проблемы - совмещение двух планов -
идеального (с точки зрения замысла, вербального и гносеологического фона
французской дипломатии) и фактического - в изучении стержневой линии
внешней политики Франции последних десятилетий - проблемы её международного
ранга и поисков приемлемой для неё международной в системы. Внешняя
политика Франции под этим углом зрения ещё не рассматривалась в
отечественной историографии. Осевая идея внешней политики
Пятой республики - внешнеполитическое могущество или величие,
являясь наследием длительной дипломатической традиции Франции, также не
была до сих пор объектом специального научного интереса ни в советской, ни
в российской историографии. Во-вторых, для исследования избран период, не
ставший предметом подробного и комплексного освещения в отечественной и
зарубежной литературе. Особый интерес избранному периоду придаёт то
обстоятельство, что это было время глубоких трансформаций международной
системы, связанных с окончанием холодной войны и новой расстановкой сил на
мировой арене. В-третьих, новым исследовательским подходом, предложенным в
диссертации, является анализ французской политологической литературы в
качестве исторического источника, позволяющего показать гносеологический
фон выработки внешнеполитических решений. Наконец, специфика избранного
периода и сюжета работы позволяет автору ввести в научный оборот российской
историографии солидный пласт новых источников, историографических и
аналитических материалов, относящихся к внешнеполитической деятельности
Франции в условиях кризиса ялтинско-потсдамской системы международных
отношений и становления нового миропорядка.
В основе методологии исследования лежат принципы историзма и
системности. Стратегия и тактика дипломатии, также как эволюция
внешнеполитической аналитики Франции рассмотрены в тесной связи с
историческим контекстом, с трансформациями во внутренней и в мировой
политике. В то же время, в диссертации представлен ретроспективный анализ
развития центральной идеи внешней политики Франции в свете проблемы разрыва
и преемственности: во-первых, в длительной исторической перспективе, в
свете изменения факторов международного могущества с конца ХУШ по начало
XXI вв., во-вторых, в сравнении с классической традицией дипломатии Пятой
республики, восходящей к Ш. де Голлю, в-третьих, внутри изучаемого периода
в связи со сменой президентов и правящего большинства. Принцип историзма
также лежит в основе предпринятого в диссертации анализа эволюции концепций
французских политологов. Актуальность темы определила необходимость
использования методов политических наук. Избранной проблематике в полной
мере соответствует прочно утвердившееся в международной аналитике понимание
системности как определённого характера долговременных взаимоотношений
между государствами или группами государств, который отличают стабильность
и взаимозависимость, в основе которого лежит стремление к достижению
определённого, осознанного комплекса устойчивых целей, и где в той или иной
мере присутствуют элементы правовой регламентации базовых аспектов
международной деятельности. Системность не всегда универсальна и не вечна.
Это историческое явление, и с момента возникновения системы международных
отношений её модели меняются. Особый интерес избранному для исследования
периоду придаёт то обстоятельство, что он соответствует состоянию перехода
от одной модели к другой, когда уходит в прошлое ялтинско-потсдамская
система и происходит становление нового мирового порядка, пока не
закреплённого окончательно и в строительстве которого Франция стремится
играть заметную, если не определяющую роль. Анализ таких переходных
состояний, особенно если исследователь является современником изучаемых
процессов, представляется особенно интересным. В критической точке, в
точке перелома, направление дальнейшего развития оказывается крайне
неопределённым: слишком много факторов влияет на процесс, и по этой причине
он может развиваться в совершенно противоположных направлениях. Новая
система международных отношений - ещё не данность, а созидаемая реальность,
и как таковая, она несёт на себе тройное бремя: груз прошлого и как бремя
истории, отражённое, в частности, в сознании, и в институтах, сложившихся
ещё в условиях окончания второй мировой войны (ООН) или биполярной системы
(НАТО и Европейские Сообщества);- бремя случайности или событийности, в
наибольшей степени определяющие реактивную политику;- бремя волюнтаризма,
отражающего идеальные цели и реальные интересы творцов новой системы
.М.Вайс в своей книге Величие отмечает большой разрыв между амбициями
деголлевской Франции и международной реальностью. Одной из причин,
обусловивших этот разрыв, он считает сравнительную инертность биполярной
системы: в 60-х годах status quo, установленный после второй мировой войны,
было трудно изменить. Крушение этого порядка, казалось бы, открыло перед
французской дипломатией возможность активно участвовать в становлении новой
международной системы, но с другой стороны, обнаружило ограниченность её
возможностей и связало её самостоятельность новыми императивами
наднационального характера. Мировая политика и международные отношения в
1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей. Наиболее
конкретный результат окончания холодной войны - германское объединение -
был закреплён в международных соглашениях, но они не носили универсального
характера. До сих пор контуры нового мирового порядка не определены, и
новая международная система проходит стадию становления, однако думается,
уже можно говорить о новом качестве этой системы, отличающем её от
предыдущих. Это качественное отличие необходимо учитывать в анализе
соотношения амбиций и возможностей Франции на мировой арене.
Степень исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 веков мы присутствуем не
только при смене системы, но и при смене парадигмы международных отношений,
когда целый ряд факторов (глобализация, интеграция, новый характер мировых
угроз) размывает традиционное представление о государстве-нации как об
универсальном субъекте системы международных отношений, и как о
единственном субъекте, имеющем законное право на насилие внутри своих
границ. Проблематика могущества и величия традиционно имеет государственное
измерение, подчиняясь анализу соотношения сил государств-наций в регионах и
на мировой арене. Безусловно, эта проблематика не исчерпана, и становление
новой системы происходит в условиях соперничества или сотрудничества
национальных дипломатий. Однако рамки привычной парадигмы государств-наций
недостаточны для оценки существующих или потенциальных факторов
надгосударственного характера. Ряд важнейших событий последних лет
свидетельствует о всё большем удельном весе общеевропейских интересов и во
внешней, и во внутренней политике страны, хотя, как представляется, до сих
пор европейская парадигма не взяла ещё во Франции верх над национальной.
Следует также принимать во внимание тот факт, что влияние отдельных
государств во многом уменьшается, однако, не только в пользу международных
организаций, но ив пользу частных сил и организации, экономических и
общественных. Кто является главным субъектом деятельности и, следовательно,
объектом настоящего исследования, когда мы говорим о поисках Францией
нового мирового порядка и своего места в нём? Внешнюю политику государства,
независимо от возможных разногласий её творцов, людей влияющих на принятие
решений и тех, кто решает, принято рассматривать как целостное явление,
осознанный курс данного государства на международной арене. В этом смысле
исследователь внешней политики Франции на рубеже ХХ-ХХ1 веков может
опереться на работу М.-Кр.Кесслер, посвященную механике процесса выработки
французской внешней политики и отношениям между её основными действующими
лицами. Автор отмечает, что международные отношения и внешняя политика
Франции являются на рубеже ХХ-ХХ1 вв. полем деятельности не только
президента, правительства, министерств обороны, иностранных дел и
Национального собрания. Многие решения зависят от консенсуса внутри
общества, так же как внутри международных организаций (в частности, ЕС,
НАТО), участие в которых налагает предписывающие условия на действия
национальных дипломатий. В связи со спецификой избранного сюжета уместным
кажется ещё одно методологическое замечание. Предмет изучения -
представления, идеи и действия французских дипломатических игроков, должен
быть дополнен анализом того, как эти намерения подкрепляются в служебных
дисциплинах, изучающих современные международные отношения, поскольку не
секрет, что они являются научной базой для формирования дипломатических и
политических кадров и интеллектуальной элиты, то есть всех тех, от кого
зависит не только принятие решений, но и общественное мнение, способности
решения воспринять.Во что надо верить, чтобы принимать решения? - этот
вопрос вынесен в название статьи известного французского аналитика по
проблемам экономики и безопасности К.Шмидта. Статья посвящена памяти
знаменитого экономиста 20-х-ЗО-х годов Фридриха А.Хайека. Последний в своей
книге "Экономика и знание"[3] задумался над значением для принятия решений
объективных экономических данных. Хайек заметил существование своего рода
разрыва между этими объективными наблюдениями и субъективными знаниями и
представлениями, которыми руководствуются люди при принятии экономических
решений. В этом разрыве он видел основную проблему политической экономии и
потому предложил ввести в экономический анализ, помимо объективных данных,
верования и представления экономических агентов, определяющие и
трансформирующие информацию, которой те располагают.
Аналогичный вывод применительно к международным отношениям был сделан
гораздо позже, в конце 60-х гг. Ж.В.Бартоном. Его исследование восприятия
конфликтов показывает, что, прежде всего, стоит принимать во внимание не
предположительно "объективную" оценку ситуации, но её восприятие
международными игроками. Это восприятие концентрируется вокруг двух серий
элементов. Во-первых, оно проходит сквозь призму специфичной для каждого
игрока культуры: идеология, национальные чувства, менталитет определяют
особое место каждого в его международном окружении. Вторым элементом этого
восприятия является складывающаяся в результате глобальная картина, на
основе которой рождается специфичное и обязательно субъективное отношение
различных игроков к одному и тому же событию или процессу.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех раздел и
заключения и списка использованной литературы.
раздел 1. Становление современной политической системы франции.
1. Политика пятой республики.
Фактическое возникновение Пятой республики с июня 1958 г.
сопровождалось существенным изменением внешнеполитического курса страны.
Несмотря на то что конституция 1958 г. не содержит соответствующих
положений, фактически внешняя политика Франции стала сферой деятельности
исключительно президента. Внешняя политика страны не обсуждалась в
правительстве и даже самые важные решения в этой области принимались без
одобрения парламента.
Внешнеполитические концепции де Голля в основном сложились в годы
второй мировой войны и в период Четвертой республики. В основе
внешнеполитической доктрины лежат три основных принципа: национальная
независимость, самостоятельная и независимая национальная оборона,
свободная система союзов с учетом существующих международных отношений.
Принцип независимости включает в себя защиту суверенитета страны в лице ее
сильного государства, достижение ранга и величия, а также приоритет нации
над идеологией. Принцип независимости национальной обороны включает мощную
экономику, ядерное оружие и развитие оборонной промышленности. Принцип
свободной системы союзов предусматривает особое значение Европы и роли в
ней Франции, необходимость независимости Европы от США, сотрудничество со
странами социалистической системы, а также разрядку международной
напряженности.
Де Голль был полон решимости, вернуть Франции ее международную роль.
Он был убежден, что это станет возможным только в том случае, если Франция
будет проводить самостоятельную и независимую политику. Однако
существование НАТО, в свое время оправданное, как полагал де Голль,
обстоятельствами, теперь лишало Францию независимости, поскольку НАТО - это
такая система безопасности, которая предоставляет Вашингтону возможность
распоряжаться обороной, а, следовательно, политикой и даже территорией
своих союзников. Исходя из этих соображений, де Голль намерен был вывести
Францию из военной организации НАТО, установить с каждым государством
Восточного блока, и в первую очередь с СССР, отношения, нацеленные на
разрядку напряженности, аналогично поступить с Китаем, снабдить Францию
мощным ядерным оружием, чтобы никто не мог напасть на нее, не рискуя
получить в ответ сокрушительный удар.
Де Голль предпринял хитрый шаг. 17 сентября 1958 г. он направил
меморандум американскому и британскому правительствам. В меморандуме
указывалось, что организация подлинной системы коллективной безопасности
требует ее распространения на весь земной шар, а не ограничения лишь
сектором Северной Атлантики. Франция требовала участия в принятии
политических и стратегических решений НАТО. Одновременно в меморандуме
выдвигалось требование восстановить контроль Франции над ее собственными
вооруженными силами, переданными в свое время в распоряжение НАТО, и не
принимать без Франции решения о применении ядерного оружия в случае
возникновения большого военного конфликта.
Де Голль был заведомо уверен в отрицательном ответе на этот
меморандум. Так оно и получилось. 7 ноября в заявлении госсекретаря США
Даллеса предложение де Голля о реорганизации НАТО было отвергнуто. Министр
иностранных дел Кув де Мюрвиль писал позже: “Никто не строил себе иллюзий
по этому поводу, но этот меморандум открыто объявлял о политике, которая в
течение последующих лет станет политикой Франции в отношении НАТО,
политикой, диктуемой глубокими национальными интересами”[4].
Отрицательный ответ дал основание де Голлю принять решение об
ускорении работ по созданию собственных ударных ядерных сил. Превращение
Франции в ядерную державу дало ей возможность взять на себя инициативу в
борьбе за предоставление Западной Европе более значительного места в мире и
освобождения ее от диктата США.
Деятельность де Голля чрезвычайно способствовала росту экономической
мощи страны, и прежде всего - развитию научно-технической революции во всех
отраслях народного хозяйства. Когда генерал пришел к власти, экономика
Франции находилась в удручающем положении. Бюджет 1958 г. не был покрыт
доходами на 1200 млрд. франков, внешний долг превысил 3 млрд. долларов,
золотой запас составлял всего 630 млн. долларов. Де Голль принял решение
провести подписку на заем, давший стране свыше 300 млрд. франков. Были
приняты непопулярные решения по оздоровлению экономики, затрагивающие
интересы как богатых, так и простого народа. Был установлен дополнительный
налог на предприятия, на предметы роскоши, подняты цены на бензин. Был
девальвирован франк. Были введены меры, направленные на повышение
производительности труда, повышение конкурентоспособности французских
товаров.
Осуществлялась модернизация производства, началось широкое
использование нефти из Алжира, строились атомные электростанции и
космический центр, значительно увеличились государственные ассигнования на
научно-исследовательские работы.
Особое внимание де Голль уделял работам по созданию ядерного оружия и
носителей для него. Он не хотел слышать никаких возражений против создания
ударных ядерных сил и буквально принудил парламент принять закон об их
создании, чем вызвал возмущение многих атлантически настроенных политиков.
13 февраля 1960 г., когда на полигоне в Алжире было взорвано первое ядерное
устройство, де Голль обратился с посланием к нации: “Ура, Франция! С
сегодняшнего дня ты становишься более сильной и более гордой. От всего
сердца благодарю тех, кто принес нам эту победу!”[5].
Независимая политика Франции вызывала раздражение США и многих
западноевропейских стран, особенно ФРГ. Исключая участие в похоронах
убитого в Далласе президента Дж. Кеннеди в ноябре 1963 г., де Голль ни разу
не посетил США с официальным визитом. В американской прессе было много
статей антифранцузской и антидеголлевской ориентации. Американцев не
устраивала не только независимая оборонная политика Франции, но и ее
отношения с СССР и странами третьего мира. Германия, являясь в то время
проводником интересов США в Западной Европе, все время оказывала давление
на Францию, стараясь вернуть ее “на путь истинный”. Однако де Голль не
поддавался давлению и твердо шел раз и навсегда избранным путем.
Одной из главных задач, стоявших перед де Голлем, являлось
окончательное решение колониальной проблемы. 16 сентября 1959 г. в
выступлении по радио и телевидению де Голль сказал, что Франция намерена
вручить алжирцам судьбу Алжира. Это вызвало бурное негодование
ультраколониалистов в Алжире и во Франции. 23 января 1960 г.
ультраколониалисты в Алжире восстали. Де Голль приказал войскам подавить
восстание. Часть оккупационной армии не подчинилась этому приказу, другая
часть стала его выполнять. Над Францией навис призрак гражданской войны. В
метрополии действовала тайная организация ОАС, объединяющая сторонников
колонизации Алжира. В городах Франции прогремели взрывы, унесшие много
человеческих жизней. Было несколько попыток покушения на самого
президента. Де Голль действовал решительно и жестко. В Алжир были посланы
верные правительству офицеры, чтобы заменить мятежников. Генерал решил
апеллировать к народу. 8 января 1961 г. прошел референдум по алжирскому
вопросу. 75 процентов голосовавших одобрили принцип самоопределения Алжира.
Это дало де Голлю легитимную возможность провозгласить независимость
Алжира. Тем не менее, 23 апреля вспыхнуло еще одно восстание с целью
сместить де Голля. Заговорщики планировали высадить в Париже десант
парашютистов из Алжира. Франция пережила страшные минуты. Однако верные
правительству войска подавили мятеж. Руководители заговорщиков либо бежали
из страны, либо были арестованы. Предоставив Алжиру независимость, де
Голль позаботился о сохранении за Францией крупных капиталовложений в
разведку, добычу и доставку сахарской нефти, а также закреплении за
Францией созданных в Сахаре полигонов для ядерных и космических испытаний.
Важное значение де Голль придавал развитию отношений с СССР.
Отношения с нашей страной де Голль рассматривал как противовес постоянному
давлению со стороны США, Англии и ФРГ. Кроме того, он был убежден, что опыт
истории, включая вторую мировую войну, каждый раз диктует необходимость
сближения между Францией и Россией. Пятая республика первой из великих
стран капиталистического мира перешла от политики конфронтации к политике
сотрудничества с СССР. Тема отношений Франции с СССР и Россией может быть
темой специального реферата.
Самостоятельная, активная, независимая внешняя политика президента де
Голля подвергалась яростным нападкам со стороны правых буржуазных партий,
но также и социалистической партии Франции. Все противники де Голля
надеялись, что после неудачных попыток покушений на него и провала расчетов
на его политическую дискредитацию, он завершит выполнение своих функций в
связи с окончанием президентских полномочий. Заканчивался 1965 год,
последний год его мандата. Печать усиленно муссировала тему его преклонного
возраста и обсуждала кандидатуры его наследников. Де Голль не обнародовал
своих планов, но иногда подшучивал над своим возрастом. Например, в беседе
с одним оппозиционным журналистом он сказал: “Я чувствую себя неплохо, но
не беспокойтесь, когда-нибудь я обязательно умру”.
В это время соцпартия уже начала свою предвыборную кампанию, выдвинув
на пост президента Гастона Деффера. Оппозиция справа готовила своих
кандидатов. Наконец, 24 октября 1965 г. генерал объявил французам, что
решил еще раз просить их доверия, выставляя свою кандидатуру на пост
президента.
Получив 19 декабря 1965 г., во втором туре выборов, 54,5% голосов,
генерал де Голль 8 января 1966 г. вторично официально вступил в должность,
чтобы продолжать выбранный курс.
Шел бурный и переломный 1968 г. Страна была охвачена студенческими
волнениями. Ухудшение экономического положения вызвало волну забастовок. 13
мая началась всеобщая забастовка и массовая демонстрация в Париже и в тот
же день студенты захватили Сорбонну. Оппозиция естественно воспользовалась
создавшейся ситуацией и усилила атаки на президента. Ситуация была весьма
накаленной, некоторые источники утверждают, что готовился военный
переворот. В этих условиях де Голль пошел на значительные уступки левым
силам (соцпартии и ФКП). 11 октября Национальное собрание приняло
представленный правительством закон о реформе системы образования. Чуть
позже был принят закон о расширении прав профсоюзов на предприятиях. Был
принят ряд мер, направленных на приспособление французской экономики к
условиям международной конкуренции.
На 27 апреля 1969 г. был назначен референдум по вопросу о перестройке
системы административно-территориального деления страны и реформе сената.
Де Голль рассматривал исход этого референдума как вотум доверия или
недоверия себе, хотя прямо этого не говорил. Понимали это и его противники.
Например, Жорж Помпиду, во время своего неофициального визита в Италию
заявил, что готов выдвинуть свою кандидатуру на возможных досрочных
президентских выборах.
На референдуме 52,4% голосовавших дали отрицательный ответ. Получив
неодобрение народа, де Голль счел целесообразным отойти от власти, хотя с
формальной точки зрения отрицательный ответ на референдуме совсем не
предусматривал отставки президента. В конверте, переданном им премьер-
министру Кув де Мюрвилю 28 апреля 1969 г., лежало следующее заявление де
Голля: “Я прекращаю выполнение обязанностей президента республики. Это
решение вступает в силу сегодня в полдень”[6].
10 мая де Голль как частное лицо вылетел в Ирландию. Он не хотел
находиться во Франции во время выборов второго президента созданной им
Пятой республики. 15 июня генерал отправил поздравительную телеграмму
избранному президентом Жоржу Помпиду и с тех пор ни слова не сказал о
событиях во Франции. Вернувшись в свое родовое поместье в Коломбэ, он с
упорством приступил к написанию “Мемуаров надежды”. Де Голль торопился,
боясь, что ему не хватит времени написать задуманные три тома. За год он
написал первый том, “Обновление”, и приступил к написанию второго -
“Усилие”. Смерть 9 ноября 1970 года оборвала эту работу.
Создав Пятую республику, де Голль коренным образом изменил характер
государственной власти во Франции. То, что он сделал, было связано с
объективным процессом изменения современного мира. Режим Пятой республики
сохраняется до сих пор, хотя после де Голля сменилось уже
несколько президентов (Помпиду, Жискар д’ Эстен, Миттеран, сейчас
Ширак). Успехи Франции во всех сферах жизни показывают, что созданная де
Голлем система жизнеспособна и отвечает интересам Франции.
Де Голля неоднократно сравнивали с политическими деятелями прошлого,
например, с Наполеоном. Он никогда не соглашался с этим. Его политика была
всегда оригинальна и самобытна и уже получила собственное определение -
голлизм.
1.2. политика франции от Ж. Помпиду до Президентство Франсуа
Миттерана
В выборах, проведенных после того, как де Голль ушел в отставку, Жорж
Помпиду, премьер-министр Франции с 1962 по 1968, был избран президентом
республики, чтобы продолжить курс своего предшественника. В иностранных
делах он продолжил акцент де Голля на независимость Франции от
противостояния двух супердержав: США и СССР. Он продолжил близкое
сотрудничество с Западной Германией, пытался поддерживать дружественные
отношения с прежними французскими колониями, и укрепить общеевропейский
рынок. В стиле управления страной, однако, он был менее властным и более
примирительным,
чем де Голль. Он пропустил оппозицию своего предшественника ко входу
в Европейское Экономическое Сообщество, также при нем Национальное
Собрание начало играть более заметную роль в формировании политики Франции.
В 1973 французская экономика оказалась в затруднительном положении в
связи с введением арабами нефтяного эмбарго, и как следствие этого подрыва
мировой экономики. У Франции нет значительных нефтяных месторождений, а
французские угольные разрезы уже были на грани истощения. Быстрый
послевоенный промышленный рост стал стремительно замедляться, увеличилась
безработица и инфляция. Но прежде, чем правительство смогло овладеть новой
ситуацией, Помпиду скоропостижно скончался в апреле 1974 года.
Смерть Помпиду стала неожиданностью для всех, и политические партии
были не готовы представить свои программы и кандидатов на предстоящие
президентские выборы. Поэтому в выборах приняло участие небольшое
количество претендентов. В первом раунде голосования Франсуа Миттеран -
кандидат от социалистов - был поддержан Коммунистической партией не меньше
,чем своей, и набрал в первом туре наибольшее число голосов, но немного не
дотянул до требующегося для полной победы 50 процентного плюс 1 голос
рубежа. В перерыве между турами центристы и правые объединили усилия и
поддержали независимого республиканского кандидата - Валери Жискара
д’Эстена, которому удалось с очень небольшим перевесом голосов победить
Миттерана во втором туре президентских выборов.
Жискар планировал солидаризировать все центристские партии с
правительством, и покончить с устарелыми идеологическими конфликтами. Но
партии дали резкий отпор его подвижкам на сближение. Однако все более
увеличивающийся спад экономики мешал принятию новых социальных программ и
все больше и больше беспокоил французское правительство. В 1975 индекс
индустриального производства понизился в первый раз со времени окончания
второй мировой войны в 1945, и число безработных превысило 900,000 человек,
что на 45 процентов превысило уровень 1974 года.
В августе 1976 президент Жискар представил нового премьер-министра
Франции. Им стал экономист Раймонд Барр, не принадлежащий ни к одной из
политических партий. Барр пообещал резко протолкнуть страну к свободной
рыночной экономике и полностью покончить с трехвековым правительственным
рыночным управлением. Правительство отказалось от всех средств
искусственного ценового регулирования. Неблагополучные компании могли
рассчитывать на получение финансовой помощи от казначейства только, если
они демонстрировали способность модернизироваться и приспосабливаться к
изменению рыночных условий. Помощь компаниям, неконкурентоспособным на
европейском рынке, была существенно сокращена, а конкурентоспособные
отрасли промышленности, применяющие высокие технологии, поощрялись. Чтобы
хоть как-то справляться с энергетическими проблемами, созданными
повышающимися ценами на нефть, было ускорено строительство атомных
электростанций. Ради сохранения жизненноважных для Франции источников нефти
министерство иностранных дел было вынужденно занять про-арабскую позицию.
Однако дальнейшее продолжение роста цены на нефть опрокинуло многие
экономические расчеты Барра. Кол-во частных инвестиций, как ожидалось, не
увеличивалось, внешняя торговля оставалась в дефиците, а инфляция и
безработица продолжали находиться на высоком уровне.
В 1981 после победы социалистов на выборах Франсуа Миттеран сменил
Жискара на посту президента Французской Республики и назначил премьер-
министром Пьера Моро. Заменив многих министров из правительства
предшественника, Миттеран с новым кабинетом национализировали главные банки
и индустриальные фирмы, повысили налоги, расширили социальные пособия,
увеличили число общественных рабочих мест, отменили смертную казнь и в
значительной степени децентрализовали префектурную систему администрации,
установленную еще Наполеоном. В 1982 и 1983 экономический спад и
неэффективная работа государственных предприятий на протяжении 1982 и1983
годов вынудили правительство девальвировать национальную валюту. В июле
1984 Миттеран сделал перестановки в правительстве, но коммунисты, державшие
четыре портфеля в предыдущем кабинете, отказались участвовать в новом.
Лоран Фабиус в возрасте 37 лет стал самым молодым премьер-министром во
французской истории. В 1986 , после того, как партии правого крыла одержали
трудную победу на выборах в Национальное Собрание, Миттеран выдвинул нового
премьер-министра-Жака Ширака, основателя консервативной Партии Объединения
во имя Республики (RPR) и мэра города Парижа. В первый раз с 1958 года
противостоящие партии оказались у руля страны. На президентских выборах
1988 года Жак Ширак проиграл выборы Миттерану и потерял пост премьер-
министра. Новым главой правительства стал социалист Мишель Рокар.
После того, как Франция не сумела при помощи дипломатических ходов
заставить Ирак вывести свои войска из Кувейта в 1990 году, французские
вооруженные силы в составе международных сил коалиции приняли участие в
войне в Персидском Заливе.
В мае 1991 , когда Рокар ушел в отставку , Миттеран назначил на его
пост социалистку Эдит Крессон, ставшую первой женщиной - премьером Франции.
Крессон - откровенно спорная политическая фигура вскоре была заменена
Пьером Береговым в апреле 1992 после поражения социалистов в региональных
выборах. В парламентских выборах следующего года социалистическая партия
уступила большинство в Новом Собрании партии консерваторов. Союз во имя
Республики, коалиция RPR Ширака, Союз во имя Французской Демократии (во
главе с прежним президентом Жискаром) и несколько небольших консервативных
партий выиграли 484 места в Парламенте, социалистам же достались лишь 54
места. По результатам выборов президент Миттеран назначил премьер-
министром Эдуарда Балладура, члена RPR.
В мае 1993 года ревизия, уполномоченная новым правительством
Балладура, показала, что прежний премьер-министр Береговой или неумело
справлялся с экономикой, или намеренно вводил в заблуждение французов
относительно экономической ситуации в стране, которая фактически находилась
в затруднительном положении. Это вызвало большие опасения, ведь выявленный
реальный дефицит бюджета оказался намного выше, чем многие думали ранее.
Сложившаяся ситуация могла подвергнуть большой опасности планы страны по
вступлению в Европейское Экономическое Сообщество (теперь Европейский Союз,
или EU). Ранее избиратели уже одобрили соглашение, усиливающее
политическую и денежно-кредитную интеграцию в пределах Европейского
Экономического Сообщества. Не дожидаясь публичного объявления ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Раздел 1.СТАНОВЛЕНИЕ современной политической системы
франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.1. Политика пятой республики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
1.2. Политика Франции от Ж. Помпиду до президентства Франсуа Миттерана
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
1.3 Дальнейшие политические шаги Франции на международной
арене ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Раздел 2. формирование концепции национальной безопасности
франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2.1. Описание концепций безопасности Франции в современное
время ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 22
2.2.Голлизм как модель национальной безопасности
Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 28
2.3. Франция в геополитическом
контексте ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
2.4. Внутренняя безопасность Франции и борьба с террором проблемы миграции,
занятости и обеспечение общественной безопасности во
Франции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ..37
РАЗДЕЛ 3. ФРАНЦИЯ И ЕЁ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
3.1. Современное понимание европейской системы и экономическая интеграция
Франции в
ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
3.2. Положение Франции в НАТО и проблемы внешней политики: политика
ядерного
сдерживания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ...42
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..51
ведение
Актуальность дипломной работы. Проблема мирового влияния Франции на
протяжении веков является для её дипломатии предметом главной
озабоченности. Не только творцы французской политики грезили о величии, эта
идея стала частью национальной политической культуры и по сей день самым
серьёзным образом влияет на оценку внешнеполитической деятельности и в
обществе, в значительной степени, в историографии. Одна из великих держав
ХУШ-ХХ веков, со времён де Голля Франция отводила себе роль моста между
Западом и Востоком, провозглашая идеальной целью своей дипломатии снижение
напряжённости, преодоление блокового противостояния и нарушение мировой
гегемонии двух сверхдержав. Парадоксальным образом, достижение этой цели с
окончанием холодной войны: с крушением биполярной системы и идеологического
раскола в Европе, с успехами глобализации, поставили под вопрос возможность
сохранения особой мировой роли французской дипломатии. Роль Франции в мире
вновь стала центральной темой размышлений французской политической элиты и
общества. В этой связи исследование стратегических задач, которые ставит
перед собой французская дипломатия, и их реального воплощения в контексте
планетарных сдвигов с конца 1980-х гг. по начало 2000-х годов
представляется научно значимым и актуальным как для изучения истории.
Французской внешней политики, так и с точки зрения анализа международных
отношений рубежа ХХ-ХХ1 веков. Период распада ялтинско-потсдамской системы
стал временем интенсивных поисков стратегии, способной обеспечить Франции
заметную роль в мировой политике, позволить ей оказывать влияние на
создание новой системы международных отношений. В этих условиях внешняя
политика Франции определяется не только интересами её безопасности. Речь
идёт об утверждении собственной концепции мирового порядка, - каким она его
видит и каким он должен быть, а также о представлении французских правящих
кругов о месте страны в регионе, на континенте ив мире в целом.
Естественно, последний фактор не принадлежит к объективным категориям, хотя
влияет на формирование внешнеполитической стратегии и тактики, то есть на
реальную политику ничуть не меньше, чем сравнительная оценка объективных
данных, в частности, военного, демографического и экономического потенциала
или стратегических и сырьевых ресурсов. Большинство дипломатических
просчётов строится на разрыве между объективными данными, определяющими
расстановку сил на международной арене, и субъективными представлениями,
которыми руководствуются при принятии внешнеполитических решений. Но
известны и обратные примеры, когда яркие дипломатические успехи достигнуты
вопреки объективным факторам, благодаря следованию идеальному проекту.
Если и есть в мире страна, для которой представление о своём мировом ранге
едва ли не важнее объективных факторов, то это Франция. Не случайно слово
амбиция во французском языке означает честолюбие и лишено того несколько
обидного оттенка - подозрения в нескромности, который придан его русской
транскрипции. Анализ крупных международных конфликтов, будь-то война
североамериканских колоний с Англией или восстание бельгийцев за отделение
от Голландского королевства, был бы неполным без ссылки на позиции великих
держав1. Мировые гранды держали в своих руках послевоенное урегулирование в
1919 г. в Версале, а затем в Ялте и Потсдаме в 1945 году. Они были главными
субъектами международных отношений, подчас отводя средним и малым
государствам и целым регионам роль объектов собственной мироустроительной
деятельности. Поскольку Франция, предпочитая принадлежать к клубу великих
держав, далеко не всегда имела для этого объективные основания и согласие
других грандов на допуск её в высшую сферу вершителей судеб мира, вопрос
могущества и величия был для неё достаточно болезненным. Идея величия - это
предмет не только национальной гордости, но и французской рефлексии.
Анализируя французскую внешнюю политику, видный французский международник
П.Асснер писал: Начиная с Наполеона, а потом от де Голля до Миттерана,
французская политика может быть расценена, как попытка восстановить, былое
величие при полном отсутствии средств, которые делали бы это возможным.
Другой видный историк международных отношений, Р.Жиро ещё более
красноречив: Французы беспокоятся по поводу своего места в мире подобно
увядающей красотке, которая изучает себя в зеркале, чтобы оценить масштабы
разрушений, произведённых временем: Свет мой зеркальце,
скажи...3.Наполеон Ш, а затем и деятели Третьей республики стремились
воскресить былую роль Франции в Европе и в мире, добавив к европейскому
влиянию вторую по величине колониальную империю. Но поражение 1870 г. и
военные катастрофы 1914 и 1940 гг. обостряли ощущение упадка, которым был
отмечен весь XX век. В годы Четвёртой республики идея сохранения статуса
великой колониальной державы в отсутствие условий и средств удержания
империи стала проклятием1 Под великими державами мы понимаем здесь державы-
победительницы или наблюдавшие конфликт со стороны, но обладающие военным
превосходством, которое, согласно мировой практике ХУП-ХХ веков, давало им
право диктовать свою волю международному сообществу.[1].Франции, толкая её
на бесперспективные колониальные войны. Кроме того, Франции трудно было
вернуться в круг мировых держав и в силу экономической и военно-
политической зависимости от США. Основатель Пятой республики Ш. де Голль
провозгласил своей задачей возрождение величия Франции. Его политика была
не столько фактической реализацией мирового влияния, сколько вербальным
оформлением и одновременно идеальной целью французской дипломатии4. То же
можно сказать и о преемниках де Голля, причём о социалисте Ф.Миттеране в не
меньшей степени, чем о голлисте Ж.Шираке. Тема данной работы, таким
образом, вписывается в длительную внешнеполитическую традицию, а
представленное исследование логически продолжает изучение центральной
проблемы французской дипломатии. Хронологические рамки работы Традиционно
точкой отсчёта в политической истории Пятой республики является начало
нового президентства. Однако особую цельность избранному периоду придаёт
совпадение кризиса послевоенной системы международных отношений и начала
второго септената Ф.Миттерана. Поэтому 1988-1989 годы являются не только
формальным, но и логическим началом изучаемому периоду. В такой же мере
1995 г. - конец эры Миттерана, стал рубежным для внешнеполитического
курса нового президента, Ж.Ширака. Самостоятельное значение периода
правления Ж.Ширака определяется также тем, что именно к середине 90-х годов
в общих чертах обозначилась новая расстановка сил в мире. Третьему во
французской истории президенту - голлисту после 20-летнего перерыва
предстояло решить главную задачу голлизма - обеспечить[2] (от фр. sept —
семь) — семилетний срок пребывания у власти президентов Французской
Республики до изменений, внесённых после референдума 2000 г., когда был
введён пятилетний срок президентского правления. Первый пятилетний
президентский срок начался после очередных президентских выборов 2002
г.Франции планетарную роль в изменившихся геополитических условиях. Таким
образом, хронологически и тематически работа охватывает два президентства:
1988-1995 - второй президентский срок Ф.Миттерана, и с 1995 по весну 2002
г. - первое президентство Ж.Ширака. Конечная граница соответствует дате
последних президентских и парламентских выборов весны 2002 г., которой
завершается определённый политический цикл. Он был ознаменован соучастием
во внешней политике президента голлиста и правительства социалистов,
благодаря длительному периоду сосуществования 1997-2002 гг. Смена
внутриполитических условий международной деятельности французской
дипломатии позволяет проанализировать взаимовлияние внутренней и внешней
политики. Следует оговориться, что выборы 2002 г. являются достаточно
условной границей в силу несовпадения ритмов внутриполитической жизни
Франции с рубежными международными событиями, подобными иракскому кризису
2002-2003 гг. Анализ роли Франции в строительстве новой системы
международных отношений был бы неполным без рассмотрения французской
позиции по Ираку, что потребовало расширения хронологических рамок работы.
Своеобразие и значимость периода с конца 80-х годов до настоящего времени
состоит в том, что это было время интенсивных поисков достойной роли
Франции в формировании нового мирового порядка. Цель данной работы -
комплексное исследование стратегии и основных составляющих
внешнеполитического курса Франции конца XX -начала XXI вв. в контексте
глобальных и региональных изменений, связанных с окончанием холодной войны
и становлением новой системы международных отношений. Специфика
предложенного в данной работе подхода состоит в том, чтобы совместить два
поля исследования. Рассмотреть, во-первых, своего рода фикцию, а именно:
концепции, теории, представления о подобающем ранге Франции в мире и, во-
вторых, деятельность французской дипломатии, поскольку стратегия, тактика и
средства реализации этого идеала принадлежат реальной внешней и оборонной
политике, и анализ первого, умозрительного плана неразрывен с изучением
остальных.
Цели и задачи. Целью данной дипломной работы является проследить
эволюцию стратегии и тактики французской дипломатии, в тесной связи с
трансформацией свойственных ей представлений о расстановке сил и о месте
страны в постбиполярном мире, а также о средствах, которыми располагает
Франция для проведения независимой политики и для реализации своих амбиций.
С этой точки зрения особый интерес представляет вопрос о внешнеполитической
идентичности Франции и о специфике представлений французской политической и
интеллектуальной элиты о слагаемых внешнеполитического могущества.
Особенность избранного сюжета состоит в том, что он обращен к лицевой,
декларативной стороне французской дипломатии, которую она предъявляет
международному сообществу в поисках признания собственной глобальной роли.
В то же время, изучение общественного, политического и международного
контекста, оказывающего корректирующее влияние на дипломатический курс двух
последних президентов, представляется крайне важным для оценки достижений и
перспектив французской внешней политики, реализации её глобального замысла,
способного обеспечить стране ведущие позиции в мире. Речь идёт о трёх
группах факторов: 1) об изменении международных условий внешнеполитической
деятельности Франции; 2) о внутриполитических изменениях: смене президентов
и правящего большинства; 3) о гносеологическом и социальном фоне, на
котором происходит принятие внешнеполитических решений, т.е. о системе
обратной связи между руководителями французской дипломатии и
интеллектуалами, задающими тон во внешнеполитической аналитике и в
общественном мнении. Работа посвящена анализу принципиально нового этапа
мировой политики. Очень важным в этой связи представляется, с одной
стороны, выявить черты преемственности и новизны внешнеполитического курса
страны с конца 80-х годов, проанализировать трансформацию осевых линий
французской внешней политики, традиционно составляющих основу её глобальной
стратегии, а с другой стороны - поиски новых факторов, которыми она
стремится подкрепить свои дипломатические позиции. В соответствии с
французской внешнеполитической традицией дипломатические приоритеты Франции
лежат в трёх сферах. Прежде всего, это Европейское сообщество (ЕЭС и ЕС),
затем - так называемая зона глобальной ответственности Франции,
включающая её бывшие колонии и подмандатные территории в Средиземноморье и
в Африке, далее следует сфера отношений с кругом государств, определяющих
общее соотношение сил в мире. Раньше это были США и СССР. Одна из задач
этой книги -установить, имеют ли такое же значение для Франции отношения с
правопреемницей последнего - Россией. Магистральные векторы французской
политики в основном и определили структуру данной работы. В то же время,
чрезвычайно важным с точки зрения исследования внешнеполитической стратегии
представляется анализ подходов Франции к проблеме безопасности - и
национальной, и международной. Изменениям в этой сфере в работе уделено
особое место.
Научная новизна работы - определяется, прежде всего, тем, что ни в
отечественной, ни в зарубежной историографии нет монографического
исследования избранной темы. Во-первых, в дипломной работе предложен
оригинальный ракурс рассмотрения проблемы - совмещение двух планов -
идеального (с точки зрения замысла, вербального и гносеологического фона
французской дипломатии) и фактического - в изучении стержневой линии
внешней политики Франции последних десятилетий - проблемы её международного
ранга и поисков приемлемой для неё международной в системы. Внешняя
политика Франции под этим углом зрения ещё не рассматривалась в
отечественной историографии. Осевая идея внешней политики
Пятой республики - внешнеполитическое могущество или величие,
являясь наследием длительной дипломатической традиции Франции, также не
была до сих пор объектом специального научного интереса ни в советской, ни
в российской историографии. Во-вторых, для исследования избран период, не
ставший предметом подробного и комплексного освещения в отечественной и
зарубежной литературе. Особый интерес избранному периоду придаёт то
обстоятельство, что это было время глубоких трансформаций международной
системы, связанных с окончанием холодной войны и новой расстановкой сил на
мировой арене. В-третьих, новым исследовательским подходом, предложенным в
диссертации, является анализ французской политологической литературы в
качестве исторического источника, позволяющего показать гносеологический
фон выработки внешнеполитических решений. Наконец, специфика избранного
периода и сюжета работы позволяет автору ввести в научный оборот российской
историографии солидный пласт новых источников, историографических и
аналитических материалов, относящихся к внешнеполитической деятельности
Франции в условиях кризиса ялтинско-потсдамской системы международных
отношений и становления нового миропорядка.
В основе методологии исследования лежат принципы историзма и
системности. Стратегия и тактика дипломатии, также как эволюция
внешнеполитической аналитики Франции рассмотрены в тесной связи с
историческим контекстом, с трансформациями во внутренней и в мировой
политике. В то же время, в диссертации представлен ретроспективный анализ
развития центральной идеи внешней политики Франции в свете проблемы разрыва
и преемственности: во-первых, в длительной исторической перспективе, в
свете изменения факторов международного могущества с конца ХУШ по начало
XXI вв., во-вторых, в сравнении с классической традицией дипломатии Пятой
республики, восходящей к Ш. де Голлю, в-третьих, внутри изучаемого периода
в связи со сменой президентов и правящего большинства. Принцип историзма
также лежит в основе предпринятого в диссертации анализа эволюции концепций
французских политологов. Актуальность темы определила необходимость
использования методов политических наук. Избранной проблематике в полной
мере соответствует прочно утвердившееся в международной аналитике понимание
системности как определённого характера долговременных взаимоотношений
между государствами или группами государств, который отличают стабильность
и взаимозависимость, в основе которого лежит стремление к достижению
определённого, осознанного комплекса устойчивых целей, и где в той или иной
мере присутствуют элементы правовой регламентации базовых аспектов
международной деятельности. Системность не всегда универсальна и не вечна.
Это историческое явление, и с момента возникновения системы международных
отношений её модели меняются. Особый интерес избранному для исследования
периоду придаёт то обстоятельство, что он соответствует состоянию перехода
от одной модели к другой, когда уходит в прошлое ялтинско-потсдамская
система и происходит становление нового мирового порядка, пока не
закреплённого окончательно и в строительстве которого Франция стремится
играть заметную, если не определяющую роль. Анализ таких переходных
состояний, особенно если исследователь является современником изучаемых
процессов, представляется особенно интересным. В критической точке, в
точке перелома, направление дальнейшего развития оказывается крайне
неопределённым: слишком много факторов влияет на процесс, и по этой причине
он может развиваться в совершенно противоположных направлениях. Новая
система международных отношений - ещё не данность, а созидаемая реальность,
и как таковая, она несёт на себе тройное бремя: груз прошлого и как бремя
истории, отражённое, в частности, в сознании, и в институтах, сложившихся
ещё в условиях окончания второй мировой войны (ООН) или биполярной системы
(НАТО и Европейские Сообщества);- бремя случайности или событийности, в
наибольшей степени определяющие реактивную политику;- бремя волюнтаризма,
отражающего идеальные цели и реальные интересы творцов новой системы
.М.Вайс в своей книге Величие отмечает большой разрыв между амбициями
деголлевской Франции и международной реальностью. Одной из причин,
обусловивших этот разрыв, он считает сравнительную инертность биполярной
системы: в 60-х годах status quo, установленный после второй мировой войны,
было трудно изменить. Крушение этого порядка, казалось бы, открыло перед
французской дипломатией возможность активно участвовать в становлении новой
международной системы, но с другой стороны, обнаружило ограниченность её
возможностей и связало её самостоятельность новыми императивами
наднационального характера. Мировая политика и международные отношения в
1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей. Наиболее
конкретный результат окончания холодной войны - германское объединение -
был закреплён в международных соглашениях, но они не носили универсального
характера. До сих пор контуры нового мирового порядка не определены, и
новая международная система проходит стадию становления, однако думается,
уже можно говорить о новом качестве этой системы, отличающем её от
предыдущих. Это качественное отличие необходимо учитывать в анализе
соотношения амбиций и возможностей Франции на мировой арене.
Степень исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 веков мы присутствуем не
только при смене системы, но и при смене парадигмы международных отношений,
когда целый ряд факторов (глобализация, интеграция, новый характер мировых
угроз) размывает традиционное представление о государстве-нации как об
универсальном субъекте системы международных отношений, и как о
единственном субъекте, имеющем законное право на насилие внутри своих
границ. Проблематика могущества и величия традиционно имеет государственное
измерение, подчиняясь анализу соотношения сил государств-наций в регионах и
на мировой арене. Безусловно, эта проблематика не исчерпана, и становление
новой системы происходит в условиях соперничества или сотрудничества
национальных дипломатий. Однако рамки привычной парадигмы государств-наций
недостаточны для оценки существующих или потенциальных факторов
надгосударственного характера. Ряд важнейших событий последних лет
свидетельствует о всё большем удельном весе общеевропейских интересов и во
внешней, и во внутренней политике страны, хотя, как представляется, до сих
пор европейская парадигма не взяла ещё во Франции верх над национальной.
Следует также принимать во внимание тот факт, что влияние отдельных
государств во многом уменьшается, однако, не только в пользу международных
организаций, но ив пользу частных сил и организации, экономических и
общественных. Кто является главным субъектом деятельности и, следовательно,
объектом настоящего исследования, когда мы говорим о поисках Францией
нового мирового порядка и своего места в нём? Внешнюю политику государства,
независимо от возможных разногласий её творцов, людей влияющих на принятие
решений и тех, кто решает, принято рассматривать как целостное явление,
осознанный курс данного государства на международной арене. В этом смысле
исследователь внешней политики Франции на рубеже ХХ-ХХ1 веков может
опереться на работу М.-Кр.Кесслер, посвященную механике процесса выработки
французской внешней политики и отношениям между её основными действующими
лицами. Автор отмечает, что международные отношения и внешняя политика
Франции являются на рубеже ХХ-ХХ1 вв. полем деятельности не только
президента, правительства, министерств обороны, иностранных дел и
Национального собрания. Многие решения зависят от консенсуса внутри
общества, так же как внутри международных организаций (в частности, ЕС,
НАТО), участие в которых налагает предписывающие условия на действия
национальных дипломатий. В связи со спецификой избранного сюжета уместным
кажется ещё одно методологическое замечание. Предмет изучения -
представления, идеи и действия французских дипломатических игроков, должен
быть дополнен анализом того, как эти намерения подкрепляются в служебных
дисциплинах, изучающих современные международные отношения, поскольку не
секрет, что они являются научной базой для формирования дипломатических и
политических кадров и интеллектуальной элиты, то есть всех тех, от кого
зависит не только принятие решений, но и общественное мнение, способности
решения воспринять.Во что надо верить, чтобы принимать решения? - этот
вопрос вынесен в название статьи известного французского аналитика по
проблемам экономики и безопасности К.Шмидта. Статья посвящена памяти
знаменитого экономиста 20-х-ЗО-х годов Фридриха А.Хайека. Последний в своей
книге "Экономика и знание"[3] задумался над значением для принятия решений
объективных экономических данных. Хайек заметил существование своего рода
разрыва между этими объективными наблюдениями и субъективными знаниями и
представлениями, которыми руководствуются люди при принятии экономических
решений. В этом разрыве он видел основную проблему политической экономии и
потому предложил ввести в экономический анализ, помимо объективных данных,
верования и представления экономических агентов, определяющие и
трансформирующие информацию, которой те располагают.
Аналогичный вывод применительно к международным отношениям был сделан
гораздо позже, в конце 60-х гг. Ж.В.Бартоном. Его исследование восприятия
конфликтов показывает, что, прежде всего, стоит принимать во внимание не
предположительно "объективную" оценку ситуации, но её восприятие
международными игроками. Это восприятие концентрируется вокруг двух серий
элементов. Во-первых, оно проходит сквозь призму специфичной для каждого
игрока культуры: идеология, национальные чувства, менталитет определяют
особое место каждого в его международном окружении. Вторым элементом этого
восприятия является складывающаяся в результате глобальная картина, на
основе которой рождается специфичное и обязательно субъективное отношение
различных игроков к одному и тому же событию или процессу.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех раздел и
заключения и списка использованной литературы.
раздел 1. Становление современной политической системы франции.
1. Политика пятой республики.
Фактическое возникновение Пятой республики с июня 1958 г.
сопровождалось существенным изменением внешнеполитического курса страны.
Несмотря на то что конституция 1958 г. не содержит соответствующих
положений, фактически внешняя политика Франции стала сферой деятельности
исключительно президента. Внешняя политика страны не обсуждалась в
правительстве и даже самые важные решения в этой области принимались без
одобрения парламента.
Внешнеполитические концепции де Голля в основном сложились в годы
второй мировой войны и в период Четвертой республики. В основе
внешнеполитической доктрины лежат три основных принципа: национальная
независимость, самостоятельная и независимая национальная оборона,
свободная система союзов с учетом существующих международных отношений.
Принцип независимости включает в себя защиту суверенитета страны в лице ее
сильного государства, достижение ранга и величия, а также приоритет нации
над идеологией. Принцип независимости национальной обороны включает мощную
экономику, ядерное оружие и развитие оборонной промышленности. Принцип
свободной системы союзов предусматривает особое значение Европы и роли в
ней Франции, необходимость независимости Европы от США, сотрудничество со
странами социалистической системы, а также разрядку международной
напряженности.
Де Голль был полон решимости, вернуть Франции ее международную роль.
Он был убежден, что это станет возможным только в том случае, если Франция
будет проводить самостоятельную и независимую политику. Однако
существование НАТО, в свое время оправданное, как полагал де Голль,
обстоятельствами, теперь лишало Францию независимости, поскольку НАТО - это
такая система безопасности, которая предоставляет Вашингтону возможность
распоряжаться обороной, а, следовательно, политикой и даже территорией
своих союзников. Исходя из этих соображений, де Голль намерен был вывести
Францию из военной организации НАТО, установить с каждым государством
Восточного блока, и в первую очередь с СССР, отношения, нацеленные на
разрядку напряженности, аналогично поступить с Китаем, снабдить Францию
мощным ядерным оружием, чтобы никто не мог напасть на нее, не рискуя
получить в ответ сокрушительный удар.
Де Голль предпринял хитрый шаг. 17 сентября 1958 г. он направил
меморандум американскому и британскому правительствам. В меморандуме
указывалось, что организация подлинной системы коллективной безопасности
требует ее распространения на весь земной шар, а не ограничения лишь
сектором Северной Атлантики. Франция требовала участия в принятии
политических и стратегических решений НАТО. Одновременно в меморандуме
выдвигалось требование восстановить контроль Франции над ее собственными
вооруженными силами, переданными в свое время в распоряжение НАТО, и не
принимать без Франции решения о применении ядерного оружия в случае
возникновения большого военного конфликта.
Де Голль был заведомо уверен в отрицательном ответе на этот
меморандум. Так оно и получилось. 7 ноября в заявлении госсекретаря США
Даллеса предложение де Голля о реорганизации НАТО было отвергнуто. Министр
иностранных дел Кув де Мюрвиль писал позже: “Никто не строил себе иллюзий
по этому поводу, но этот меморандум открыто объявлял о политике, которая в
течение последующих лет станет политикой Франции в отношении НАТО,
политикой, диктуемой глубокими национальными интересами”[4].
Отрицательный ответ дал основание де Голлю принять решение об
ускорении работ по созданию собственных ударных ядерных сил. Превращение
Франции в ядерную державу дало ей возможность взять на себя инициативу в
борьбе за предоставление Западной Европе более значительного места в мире и
освобождения ее от диктата США.
Деятельность де Голля чрезвычайно способствовала росту экономической
мощи страны, и прежде всего - развитию научно-технической революции во всех
отраслях народного хозяйства. Когда генерал пришел к власти, экономика
Франции находилась в удручающем положении. Бюджет 1958 г. не был покрыт
доходами на 1200 млрд. франков, внешний долг превысил 3 млрд. долларов,
золотой запас составлял всего 630 млн. долларов. Де Голль принял решение
провести подписку на заем, давший стране свыше 300 млрд. франков. Были
приняты непопулярные решения по оздоровлению экономики, затрагивающие
интересы как богатых, так и простого народа. Был установлен дополнительный
налог на предприятия, на предметы роскоши, подняты цены на бензин. Был
девальвирован франк. Были введены меры, направленные на повышение
производительности труда, повышение конкурентоспособности французских
товаров.
Осуществлялась модернизация производства, началось широкое
использование нефти из Алжира, строились атомные электростанции и
космический центр, значительно увеличились государственные ассигнования на
научно-исследовательские работы.
Особое внимание де Голль уделял работам по созданию ядерного оружия и
носителей для него. Он не хотел слышать никаких возражений против создания
ударных ядерных сил и буквально принудил парламент принять закон об их
создании, чем вызвал возмущение многих атлантически настроенных политиков.
13 февраля 1960 г., когда на полигоне в Алжире было взорвано первое ядерное
устройство, де Голль обратился с посланием к нации: “Ура, Франция! С
сегодняшнего дня ты становишься более сильной и более гордой. От всего
сердца благодарю тех, кто принес нам эту победу!”[5].
Независимая политика Франции вызывала раздражение США и многих
западноевропейских стран, особенно ФРГ. Исключая участие в похоронах
убитого в Далласе президента Дж. Кеннеди в ноябре 1963 г., де Голль ни разу
не посетил США с официальным визитом. В американской прессе было много
статей антифранцузской и антидеголлевской ориентации. Американцев не
устраивала не только независимая оборонная политика Франции, но и ее
отношения с СССР и странами третьего мира. Германия, являясь в то время
проводником интересов США в Западной Европе, все время оказывала давление
на Францию, стараясь вернуть ее “на путь истинный”. Однако де Голль не
поддавался давлению и твердо шел раз и навсегда избранным путем.
Одной из главных задач, стоявших перед де Голлем, являлось
окончательное решение колониальной проблемы. 16 сентября 1959 г. в
выступлении по радио и телевидению де Голль сказал, что Франция намерена
вручить алжирцам судьбу Алжира. Это вызвало бурное негодование
ультраколониалистов в Алжире и во Франции. 23 января 1960 г.
ультраколониалисты в Алжире восстали. Де Голль приказал войскам подавить
восстание. Часть оккупационной армии не подчинилась этому приказу, другая
часть стала его выполнять. Над Францией навис призрак гражданской войны. В
метрополии действовала тайная организация ОАС, объединяющая сторонников
колонизации Алжира. В городах Франции прогремели взрывы, унесшие много
человеческих жизней. Было несколько попыток покушения на самого
президента. Де Голль действовал решительно и жестко. В Алжир были посланы
верные правительству офицеры, чтобы заменить мятежников. Генерал решил
апеллировать к народу. 8 января 1961 г. прошел референдум по алжирскому
вопросу. 75 процентов голосовавших одобрили принцип самоопределения Алжира.
Это дало де Голлю легитимную возможность провозгласить независимость
Алжира. Тем не менее, 23 апреля вспыхнуло еще одно восстание с целью
сместить де Голля. Заговорщики планировали высадить в Париже десант
парашютистов из Алжира. Франция пережила страшные минуты. Однако верные
правительству войска подавили мятеж. Руководители заговорщиков либо бежали
из страны, либо были арестованы. Предоставив Алжиру независимость, де
Голль позаботился о сохранении за Францией крупных капиталовложений в
разведку, добычу и доставку сахарской нефти, а также закреплении за
Францией созданных в Сахаре полигонов для ядерных и космических испытаний.
Важное значение де Голль придавал развитию отношений с СССР.
Отношения с нашей страной де Голль рассматривал как противовес постоянному
давлению со стороны США, Англии и ФРГ. Кроме того, он был убежден, что опыт
истории, включая вторую мировую войну, каждый раз диктует необходимость
сближения между Францией и Россией. Пятая республика первой из великих
стран капиталистического мира перешла от политики конфронтации к политике
сотрудничества с СССР. Тема отношений Франции с СССР и Россией может быть
темой специального реферата.
Самостоятельная, активная, независимая внешняя политика президента де
Голля подвергалась яростным нападкам со стороны правых буржуазных партий,
но также и социалистической партии Франции. Все противники де Голля
надеялись, что после неудачных попыток покушений на него и провала расчетов
на его политическую дискредитацию, он завершит выполнение своих функций в
связи с окончанием президентских полномочий. Заканчивался 1965 год,
последний год его мандата. Печать усиленно муссировала тему его преклонного
возраста и обсуждала кандидатуры его наследников. Де Голль не обнародовал
своих планов, но иногда подшучивал над своим возрастом. Например, в беседе
с одним оппозиционным журналистом он сказал: “Я чувствую себя неплохо, но
не беспокойтесь, когда-нибудь я обязательно умру”.
В это время соцпартия уже начала свою предвыборную кампанию, выдвинув
на пост президента Гастона Деффера. Оппозиция справа готовила своих
кандидатов. Наконец, 24 октября 1965 г. генерал объявил французам, что
решил еще раз просить их доверия, выставляя свою кандидатуру на пост
президента.
Получив 19 декабря 1965 г., во втором туре выборов, 54,5% голосов,
генерал де Голль 8 января 1966 г. вторично официально вступил в должность,
чтобы продолжать выбранный курс.
Шел бурный и переломный 1968 г. Страна была охвачена студенческими
волнениями. Ухудшение экономического положения вызвало волну забастовок. 13
мая началась всеобщая забастовка и массовая демонстрация в Париже и в тот
же день студенты захватили Сорбонну. Оппозиция естественно воспользовалась
создавшейся ситуацией и усилила атаки на президента. Ситуация была весьма
накаленной, некоторые источники утверждают, что готовился военный
переворот. В этих условиях де Голль пошел на значительные уступки левым
силам (соцпартии и ФКП). 11 октября Национальное собрание приняло
представленный правительством закон о реформе системы образования. Чуть
позже был принят закон о расширении прав профсоюзов на предприятиях. Был
принят ряд мер, направленных на приспособление французской экономики к
условиям международной конкуренции.
На 27 апреля 1969 г. был назначен референдум по вопросу о перестройке
системы административно-территориального деления страны и реформе сената.
Де Голль рассматривал исход этого референдума как вотум доверия или
недоверия себе, хотя прямо этого не говорил. Понимали это и его противники.
Например, Жорж Помпиду, во время своего неофициального визита в Италию
заявил, что готов выдвинуть свою кандидатуру на возможных досрочных
президентских выборах.
На референдуме 52,4% голосовавших дали отрицательный ответ. Получив
неодобрение народа, де Голль счел целесообразным отойти от власти, хотя с
формальной точки зрения отрицательный ответ на референдуме совсем не
предусматривал отставки президента. В конверте, переданном им премьер-
министру Кув де Мюрвилю 28 апреля 1969 г., лежало следующее заявление де
Голля: “Я прекращаю выполнение обязанностей президента республики. Это
решение вступает в силу сегодня в полдень”[6].
10 мая де Голль как частное лицо вылетел в Ирландию. Он не хотел
находиться во Франции во время выборов второго президента созданной им
Пятой республики. 15 июня генерал отправил поздравительную телеграмму
избранному президентом Жоржу Помпиду и с тех пор ни слова не сказал о
событиях во Франции. Вернувшись в свое родовое поместье в Коломбэ, он с
упорством приступил к написанию “Мемуаров надежды”. Де Голль торопился,
боясь, что ему не хватит времени написать задуманные три тома. За год он
написал первый том, “Обновление”, и приступил к написанию второго -
“Усилие”. Смерть 9 ноября 1970 года оборвала эту работу.
Создав Пятую республику, де Голль коренным образом изменил характер
государственной власти во Франции. То, что он сделал, было связано с
объективным процессом изменения современного мира. Режим Пятой республики
сохраняется до сих пор, хотя после де Голля сменилось уже
несколько президентов (Помпиду, Жискар д’ Эстен, Миттеран, сейчас
Ширак). Успехи Франции во всех сферах жизни показывают, что созданная де
Голлем система жизнеспособна и отвечает интересам Франции.
Де Голля неоднократно сравнивали с политическими деятелями прошлого,
например, с Наполеоном. Он никогда не соглашался с этим. Его политика была
всегда оригинальна и самобытна и уже получила собственное определение -
голлизм.
1.2. политика франции от Ж. Помпиду до Президентство Франсуа
Миттерана
В выборах, проведенных после того, как де Голль ушел в отставку, Жорж
Помпиду, премьер-министр Франции с 1962 по 1968, был избран президентом
республики, чтобы продолжить курс своего предшественника. В иностранных
делах он продолжил акцент де Голля на независимость Франции от
противостояния двух супердержав: США и СССР. Он продолжил близкое
сотрудничество с Западной Германией, пытался поддерживать дружественные
отношения с прежними французскими колониями, и укрепить общеевропейский
рынок. В стиле управления страной, однако, он был менее властным и более
примирительным,
чем де Голль. Он пропустил оппозицию своего предшественника ко входу
в Европейское Экономическое Сообщество, также при нем Национальное
Собрание начало играть более заметную роль в формировании политики Франции.
В 1973 французская экономика оказалась в затруднительном положении в
связи с введением арабами нефтяного эмбарго, и как следствие этого подрыва
мировой экономики. У Франции нет значительных нефтяных месторождений, а
французские угольные разрезы уже были на грани истощения. Быстрый
послевоенный промышленный рост стал стремительно замедляться, увеличилась
безработица и инфляция. Но прежде, чем правительство смогло овладеть новой
ситуацией, Помпиду скоропостижно скончался в апреле 1974 года.
Смерть Помпиду стала неожиданностью для всех, и политические партии
были не готовы представить свои программы и кандидатов на предстоящие
президентские выборы. Поэтому в выборах приняло участие небольшое
количество претендентов. В первом раунде голосования Франсуа Миттеран -
кандидат от социалистов - был поддержан Коммунистической партией не меньше
,чем своей, и набрал в первом туре наибольшее число голосов, но немного не
дотянул до требующегося для полной победы 50 процентного плюс 1 голос
рубежа. В перерыве между турами центристы и правые объединили усилия и
поддержали независимого республиканского кандидата - Валери Жискара
д’Эстена, которому удалось с очень небольшим перевесом голосов победить
Миттерана во втором туре президентских выборов.
Жискар планировал солидаризировать все центристские партии с
правительством, и покончить с устарелыми идеологическими конфликтами. Но
партии дали резкий отпор его подвижкам на сближение. Однако все более
увеличивающийся спад экономики мешал принятию новых социальных программ и
все больше и больше беспокоил французское правительство. В 1975 индекс
индустриального производства понизился в первый раз со времени окончания
второй мировой войны в 1945, и число безработных превысило 900,000 человек,
что на 45 процентов превысило уровень 1974 года.
В августе 1976 президент Жискар представил нового премьер-министра
Франции. Им стал экономист Раймонд Барр, не принадлежащий ни к одной из
политических партий. Барр пообещал резко протолкнуть страну к свободной
рыночной экономике и полностью покончить с трехвековым правительственным
рыночным управлением. Правительство отказалось от всех средств
искусственного ценового регулирования. Неблагополучные компании могли
рассчитывать на получение финансовой помощи от казначейства только, если
они демонстрировали способность модернизироваться и приспосабливаться к
изменению рыночных условий. Помощь компаниям, неконкурентоспособным на
европейском рынке, была существенно сокращена, а конкурентоспособные
отрасли промышленности, применяющие высокие технологии, поощрялись. Чтобы
хоть как-то справляться с энергетическими проблемами, созданными
повышающимися ценами на нефть, было ускорено строительство атомных
электростанций. Ради сохранения жизненноважных для Франции источников нефти
министерство иностранных дел было вынужденно занять про-арабскую позицию.
Однако дальнейшее продолжение роста цены на нефть опрокинуло многие
экономические расчеты Барра. Кол-во частных инвестиций, как ожидалось, не
увеличивалось, внешняя торговля оставалась в дефиците, а инфляция и
безработица продолжали находиться на высоком уровне.
В 1981 после победы социалистов на выборах Франсуа Миттеран сменил
Жискара на посту президента Французской Республики и назначил премьер-
министром Пьера Моро. Заменив многих министров из правительства
предшественника, Миттеран с новым кабинетом национализировали главные банки
и индустриальные фирмы, повысили налоги, расширили социальные пособия,
увеличили число общественных рабочих мест, отменили смертную казнь и в
значительной степени децентрализовали префектурную систему администрации,
установленную еще Наполеоном. В 1982 и 1983 экономический спад и
неэффективная работа государственных предприятий на протяжении 1982 и1983
годов вынудили правительство девальвировать национальную валюту. В июле
1984 Миттеран сделал перестановки в правительстве, но коммунисты, державшие
четыре портфеля в предыдущем кабинете, отказались участвовать в новом.
Лоран Фабиус в возрасте 37 лет стал самым молодым премьер-министром во
французской истории. В 1986 , после того, как партии правого крыла одержали
трудную победу на выборах в Национальное Собрание, Миттеран выдвинул нового
премьер-министра-Жака Ширака, основателя консервативной Партии Объединения
во имя Республики (RPR) и мэра города Парижа. В первый раз с 1958 года
противостоящие партии оказались у руля страны. На президентских выборах
1988 года Жак Ширак проиграл выборы Миттерану и потерял пост премьер-
министра. Новым главой правительства стал социалист Мишель Рокар.
После того, как Франция не сумела при помощи дипломатических ходов
заставить Ирак вывести свои войска из Кувейта в 1990 году, французские
вооруженные силы в составе международных сил коалиции приняли участие в
войне в Персидском Заливе.
В мае 1991 , когда Рокар ушел в отставку , Миттеран назначил на его
пост социалистку Эдит Крессон, ставшую первой женщиной - премьером Франции.
Крессон - откровенно спорная политическая фигура вскоре была заменена
Пьером Береговым в апреле 1992 после поражения социалистов в региональных
выборах. В парламентских выборах следующего года социалистическая партия
уступила большинство в Новом Собрании партии консерваторов. Союз во имя
Республики, коалиция RPR Ширака, Союз во имя Французской Демократии (во
главе с прежним президентом Жискаром) и несколько небольших консервативных
партий выиграли 484 места в Парламенте, социалистам же достались лишь 54
места. По результатам выборов президент Миттеран назначил премьер-
министром Эдуарда Балладура, члена RPR.
В мае 1993 года ревизия, уполномоченная новым правительством
Балладура, показала, что прежний премьер-министр Береговой или неумело
справлялся с экономикой, или намеренно вводил в заблуждение французов
относительно экономической ситуации в стране, которая фактически находилась
в затруднительном положении. Это вызвало большие опасения, ведь выявленный
реальный дефицит бюджета оказался намного выше, чем многие думали ранее.
Сложившаяся ситуация могла подвергнуть большой опасности планы страны по
вступлению в Европейское Экономическое Сообщество (теперь Европейский Союз,
или EU). Ранее избиратели уже одобрили соглашение, усиливающее
политическую и денежно-кредитную интеграцию в пределах Европейского
Экономического Сообщества. Не дожидаясь публичного объявления ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
