Аналитические программы на телевидении: история, традиции, современность

Дисциплина: Электротехника
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 65 страниц
В избранное:

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ

МАГИСТРАТУРА ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИСТИКИ

КАФЕДРА ТЕЛЕРАДИОЖУРНАЛИСТИКИ

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ: ИСТОРИЯ, ТРАДИЦИИ, СОВРЕМЕННОСТЬ

Исполнитель А. К. Сахариев

Научный руководитель

кандидат

филологических наук,

доцент С. Н. Велитченко

Допущен к защите

« » 2005г.

Заведующий кафедрой

телерадиожурналистики,

кандидат

филологических наук,

доцент А. А. Бейсенкулов

Алматы 2005

Реферат

Объем работы составляет семьдесят пять листов печатного текста.

Наиболее часто встречающиеся слова:

Телеаналитика, телевидение, видеоряд, материал, программа, сюжет, информация, интершум, шумовая вставка, текст, специфика, искажение фактов, ангажированность, факт, журналистское расследование, факт.

Объектом исследования являются аналитические программы казахстанского телевидения, сравнение специфики подачи видеоматериалов, текстовых особенностей. В диссертацию включены передачи, которые транслируются на телеканалах «Хабар», «Казахстан», КТК, «Рахат», 31 канал. На каждом из вышеперечисленных телеканалов имеются свои аналитические программы - это и есть предмет моего исследования.

Целью данной работы является изучение специфики подачи информации в каждой из аналитических программ, попытка систематизации полученных результатов исследования и классификации программ по различным параметрам, включая качество подачи материала, разграничения по аудиториям и т. д.

Основной метод исследования - наблюдение. Поскольку автор этой работы непосредственно связан с журналистикой, сам работал на нескольких республиканских телеканалах и знает работу журналистов изнутри. Также неоднократно делал репортажи для аналитических программ.

На факультете журналистики КазНу эта тема исследуется впервые. Поэтому о новизне работы говорить не приходится. Почти весь использованный материал, помимо теоретической литературы - это тексты видеосюжетов, прошедших в эфире аналитических программ.

Содержание

Введение. …. …. 4-7

Глава 1

Аналитическая программа в системе жанров тележурналистики

1. 1. Специфика аналитических программ. ……. . …. 8-13

1. 2. Особенности журналистского текста на телевидении . . . ……. . 14-19

Глава 2

Структура аналитической программы и ее стилистические особенности

1. 1. Формирование общественного мнения в аналитических программах. . ……. 20-35

1. 2. Журналистский текст - процесс творческий . . . 36-51

Заключение. 52-53

Список использованных источников………. . . . …54-55

Сноски. . 56-57

Введение

С приобретением Казахстаном независимости перед страной возникли новые задачи и цели - укрепление государственности, единение народов, проживающих на этой территории. И в частности, формирование общественного мнения. А этот аспект, можно сказать, не имеет на данный момент под собой научного исследования. Что такое общественное мнение в нашей стране, какова ее специфика, что нужно делать, чтобы не допустить на телеканалах и, в целом, в обществе проникновения дестабилизирующих государственность страны, наносящих вред интересам Казахстана и его общества явлений - на все эти вопросы нет научного ответа. Поэтому считаю данный труд весьма необходимым исследованием.

В этой работе почти нет теоретического исследования особенностей формирования общественного мнения в Казахстане, поскольку нет методологической базы, нет научно-исследовательских работ, на которые можно было бы опираться и ссылаться. Здесь представлена в основном практическая часть, материалы, собранные мной за все время изучения этой тематики. И нет никакого сомнения, что а ктуальность и новизна данной работы налицо. Это малоизученная стезя. Исследовать ее необходимо, поскольку есть нужда в изучении аналитики.

Конечно, те вопросы, которые возникают в отношении к выпускам новостей, можно относить и к выпускам аналитических программ. Те же требования: достоверность, актуальность, оперативность, объективность. Однако в аналитических программах имеется своя специфика. И именно такие передачи в большей части и формируют общественное мнение. А это и есть предмет моего исследования.

Трудов в области аналитики в настоящее время много, особенно российских. Они представлены в основном в виде справочников для начинающих журналистов. Работ, более подробно и детально изучающих ее проблемы, гораздо меньше. Уже не говоря о казахстанских исследованиях в данной области журналистики. Говоря о методологической базе исследования, следует отметить, что в нашей стране работ, изучающих аналитические программы, сравнительно мало. В основном это книги М. К. Барманкулова «Телевидение: деньги или власть», «Искусство современной информации». Но в них не представлен тщательный анализ. Таким образом, следует сделать вывод, что необходимы научные труды, исследующие специфику аналитических программ казахстанского телевидения.

Большинство исследований посвящено процессу создания сюжетов для новостей. Соответственно, и научные работы студентов в основном об особенностях подачи информации в информационных выпусках. Очень распространены труды, где новости изучаются на примере одного канала. Посвящение целой научной диссертации одному каналу - частое явление. Много исследований в области изучения текстуальной специфики новостей. Однако нет работ, изучающих аналитические передачи.

Данный труд - первая попытка изучить особенности телеаналитики. В частности, особенности текста аналитических программ.

В работе были в основном использованы российские исследования, поскольку отсутствуют отечественные, а также выпуски аналитических телепрограмм: «Состояние KZ», «Портрет недели», «Мезгіл», «Жеті кун». Не обошлось и без ссылок на Интернет - сайты. Есть определенные статьи в газетах, но в них рассмотрены лишь конкретные случаи, обобщений нет.

Если сравнивать текст новостийный и текст аналитический, можно найти много различий, потому что здесь используются разные подходы. Для новостей главное - информация. То есть информация для информации. Для аналитики - информация - для обсуждения и изучения, возможно, прогнозирования. Другими словами, информация - это непосредственный предмет исследования аналитики.

Надо отметить определенную сложность в изучении этой темы. И дело здесь не только в некоторой нехватке информации. Особенность в том, что приходится исследовать аналитику. Если учитывать специфику каждого канала, каждого журналиста, его манеру выражать свои мысли, то становится ясно, в чем сложность исследования.

Данная работа может иметь большое теоретическое и практическое значение . Считаю большим упущением тот факт, что не выходят в свет исследования казахстанских аналитиков. В современном мире главное - форма. Современность - это эпоха постмодернизма. Сейчас видоизменяют старое. Основа - форма. Поэтому в исследовании аналитики не было бы лишним публиковать мастеров анализа. Их опыт оказался бы весьма полезен для начинающих журналистов, которые не знают с чего начинать свою журналистскую деятельность и свои исследования. На нашем факультете - эта тема, которой доселе не уделялось должного внимания. Надеюсь, что появятся работы, которые будут полезны студентам. Мало учебников по журналистике. В основном используются старые. А в связи со спецификой этой профессии в ней постоянно происходят интеграционные процессы.

Поэтому старые книги не могут удовлетворять запросы нового времени. Конечно, подход к аналитике остается таким же, но появились новаторские идеи. Много новых возможностей симбиоза телевидения и аналитики. Несомненно, идеи остаются прежними, но формы меняются. Если газетная аналитика интересна далеко не всему населению, то благодаря телевидению она может привлекать внимание самой разной аудитории. Здесь все дело в форме. Конечно, нельзя соответствовать запросам всех людей. Есть определенная часть общества, которую не интересует вопрос «почему?». Однако иметь свою аудиторию - уже немалое достижение. Всегда найдутся те, которым интересен анализ.

В эпоху децентрализации мысли не следует ожидать общей идеи в аналитических передачах. Но в совокупности они формируют общественное мнение.

Надеюсь, данное исследование будет полезно. В этой сфере еще много неизученного. Можно также искать смежные направления. Та же телеаналитика родилась на основе нескольких специальностей в журналистике.

В данном исследовании представлены программы, аудитория которых - весь Казахстан. Эти программы вещают на большую часть республики.

Не были взяты передачи, вещающие лишь на регион или город. По этой причине не были включены программы на каналах «Алматы», «Астана».

Хотелось бы отметить возможную субъективность в исследовании. Чтобы писать объективно, нужно иметь очень много литературы, какой, как уже было изложено выше, в стране нет.

Особенность аналитики в том, что к одной информации добавляются другие. В новостях же выдается одна. То есть к аналитике даже больше требований, поскольку значимость удваивается. К аналитике эти требования жестче. Если в выпусках новостей выдается информация с определенной долей ее анализа, то в аналитических программах она не только выдается, ее еще необходимо прокомментировать, разобрать, изучить, преподнести ряд доказательств верности именно такого подхода, необходимо привести общий анализ, к тому же сделать некоторые прогнозы. И при всем при этом учитывается желательность объективности. Здесь она тоже играет немаловажную роль.

В выпусках новостей в любом случае есть определенная доля субъективности. Здесь учитывается творческий процесс журналиста плюс ведущего, особенности самого канала, еще некоторые факторы. Все это влияет на объективность самым непосредственным образом.

Большая проблема аналитики - ее определенная субъективность. Нельзя говорить, конечно, что все абсолютно субъективно. Вместе с тем относительная субъективность - это и преимущество аналитики.

Наблюдая за программой, можно судить и о политике самого канала, о его специфике.

Опытный зритель смотрит несколько передач на разных каналах. Он сопоставляет их, делает свои выводы. В итоге складывается свое отношение к тому или иному вопросу. Зритель также выбирает тот канал, чья политика ему наиболее близка, с чьими взглядами он солидарен.

Аналитические программы учитывают актуальность информации. Передачи тоже работают на рейтинг, потому в их интересах отвечать на запросы общества, которые возникают у него в данный момент. И очень важно улавливать эти веяния.

Если программа не актуальна, ее не смотрят. Если ее не смотрят, ее либо закрывают, либо стараются внести некоторые изменения.

Рыночные условия оказали свое влияние и на телевидение. Оперативность непосредственно связана с актуальностью. Если нет оперативности, то пропадает актуальность. Поэтому аналитические программы стараются делать все вовремя. Хотя в оперативности новостям передачи уступают.

Выбор темы обосновываю своим неподдельным интересом к аналитическим программам. Добывая информацию, намерен получить от нее ответы не только на обыденные вопросы «что?», «где?», «когда?», но и на «почему?». Это немаловажный вопрос, если даже не первостепенный.

Данную малоизученную тему намерен исследовать в дальнейшем, поскольку вижу в этом очень много перспектив. В изучении телеаналитики немало интересного, потому что в ней наглядно представлен некий симбиоз телевидения и газеты.

Телевидение создает форму, газета - содержание. Когда это в совокупности - получается зрелищно. А главное, чтобы соответствовало запросам общества.

Тема весьма многообещающая. Она открывает большие возможности. Если отталкиваться от формулы «по пути наименьшего сопротивления», то соответственно никаких открытий ждать не приходится. Изучение аналитических телепрограмм, несмотря на свою сложность, открывает двери в доселе малоизведанную область журналистики.

Глава 1

Аналитическая программа в системе жанров тележурналистики

Специфика аналитических телепрограмм.

Аналитические программы всегда представляли собой совокупность информативности, оперативности и попытки рассмотрения события сквозь призму времени. Соответственно текст существенно отличается от текста информационных выпусков. Прежде всего, потому что аналитика выполняет сразу несколько функций.

Если главная задача информационных жанров состоит в передаче события, то аналитические призваны дать еще и анализ, привлечь читателя к размышлениям, привести систему доказательств по той или иной проблеме.

Аналитическая программа направлена на думающую аудиторию, или аудиторию, желающую разобраться в ситуации. Она направлена на того, кто проявляет интерес к событиям, происходящим вокруг него. В то время как информационные, в том числе новостийные телепрограммы отвечают на вопросы «что происходит?» и «как это происходит?», аналитическая публицистика имеет дело с вопросами «почему?» и «что может случиться завтра?».

Простая констатация фактов способна ввести в заблуждение, если зритель воспринимает происходящее вне общественной ситуации и контекста противодействующих тенденций. Анализ таких тенденций - предмет исследовательской журналистики. В этом смысле фактологический срез реальности - лишь материал, который требует осмысления.

Публицистика совершенствует общество, говоря ему правду о нем самом. «Сказать правду - это нечто гораздо большее, чем чисто негативное требование не лгать, не искажать факты или не освещать объективно, - пишет о телевидении английский историк Пол Джонсон. «Истину часто нелегко обнаружить, она бывает скрытой, она бывает щекотливой, неуловимой, опасной, сложной и, в конечном счете, невыяснимой». [1] Трудность задачи не только в том, что такую истину не всегда заинтересованы высказывать собеседники (нередко они и сами ее не знают) . Слишком часто правда оказывается чересчур жестокой для телезрителя, который тоже предпочел бы ее не знать.

Аналитическое вещание требует особых качеств от журналиста. Хладнокровие, способность к всестороннему исследованию ситуации, скрупулезность в изучении материала - достоинства в этой области документалистики более ценные, чем подкупающие эмоциональность и импульсивность, не говоря уже о стремлении любыми путями отстоять свою правоту. Как говорится, слаб довод, так повысь голос.

Информация, анализ, прогноз - по существу, ни одна из этих задач не может быть решена и даже поставлена, пока не сведена до минимума опасность тенденциозности. Никакая предварительная гипотеза в исследовательской журналистике не вправе служить основанием для конечных выводов. Публицист стремится проникнуть в подкорку явления, сопоставляя самые разные точки зрения и не подменяя псевдорешением реально существующие противоречия. [2]

Вступая в общение с участниками экранного действия, он не ведет себя так, чтобы зрителям сразу же становилось ясно, что он думает о своем собеседнике. Не толкает перед собой свою позицию, как официант сервировочный столик. Беря интервью, не полемизирует с собеседником, но считает себя вправе задать любые вопросы, насколько ни были бы они нелицеприятны. С лицом, заподозренным в злоупотреблениях, он не встретится прежде, чем собраны доказательства, ибо знает, что каждое свидетельство нуждается в подтверждении. Он не считает излишними постоянные консультации с опытными юристами как по ходу съемки, так и перед выходом передачи или фильма в эфир. На подготовку одного репортажа-разбирательства у группы журналистов может уйти до нескольких месяцев. По существу, аналитическая журналистика есть сумма вопросов, ответы на которые журналисты получают в процессе самой работы.

Беспристрастность и глубина подхода в наибольшей мере присущи тем, кто не находится в плену у стереотипов и не отступает перед сложностью исследуемой проблемы или породивших ее причин. Подобная задача, по мнению профессионалов, противопоказана журналистам, подозрительным по натуре и уверенным, что нет достойнее цели, чем изобличение на экране зла; журналистам, предпочитающим уличать, вместо того чтобы анализировать. «Таким я говорю», - заключает один из экспертов, - «выбросьте ваши топоры и приобретите скальпель». [3]

Исследовательская журналистика несовместима с «топорным» уровнем.

Особо тщательное внимание документалист уделяет подбору экспертов и заблаговременному знакомству с позициями участников предстоящего разговора. Степень компетентности в исследуемой проблеме позволяет ему оценить компетенцию приглашаемых собеседников. Хорошо подготовленный журналист знает по возможности все, что знает каждый из собеседников применительно к обсуждаемой теме. Он знает фактически даже больше, чем каждый из собеседников, ибо осведомленность их ограничена, как правило, их личными интересами или интересами представляемых ими партий, ведомств и институтов. Преимущество публициста и одновременно его обязанность - независимость от ведомственных пристрастий и готовность действовать в интересах зрителей. Можно сказать, что интересы аудитории - его ведомство.

Мастерство журналиста заключается также в его психологической интуиции: умении подобрать состав интервьюируемых, учитывая их темпераменты и характеры и способности строить драматургию неигрового действия. Такой журналист выступает не только организатором, психологом, драматургом, но и прогнозистом, готовым предвидеть социальное последействие передачи. [4]

«Хеппи энд» аналитической журналистики - положительный результат вмешательства. Драматургия экранного разбирательства строится так, чтобы аудитория могла самостоятельно сделать выводы из представленной суммы фактов и аргументов.

В этом смысле усилия журналиста стимулируют самосознание телезрителя, начинающего понимать, что действенность экранного выступления, фильмов и передач измеряется не быстротою «принятия мер» (само понятие мера весьма расплывчато), а зависит от множества объективных условий. От характера исследуемой проблемы. От уровня осведомленности в ней аудитории. От степени заинтересованности или незаинтересованности организаций, в чьей власти изменить положение. Наконец, от отношения самих телезрителей к создавшейся ситуации, ибо проблемы, которые выносятся на экран, - не чужие проблемы, а наши собственные.

Ответы на вопросы, выдвинутые жизнью, телевизионная журналистика ищет не только для общества, но и вместе с обществом. Она выступает как инструмент не столько воздействия, сколько взаимодействия, точнее сказать, воздействия через взаимодействие.

Когда предмет передачи - конфликтная ситуация, чреватая нежелательными последствиями, телевидения более, чем любое иное средство коммуникации, вправе взять на себя задачу своего рода согласительной комиссии, анализируя вместе с аудиторией возможные варианты развития хода событий и подготовляя общественное сознание к наиболее бескровным и оптимальным решениям.

Таким образом, оказывая влияние на аудиторию, то есть на человеческое сознание, телевидение получает возможность влиять и на исследуемую ситуацию. Вместо ожидаемых и безотлагательных перемен, которые должны совершаться кем-то, аудитория проникается сознанием своей собственной сопричастности к переменам.

И может быть, это наиболее существенный результат вмешательства.

Если обращаться к истории, то аналитическая программа появилась как таковая сравнительно недавно. Переняла она почти все мыслимые преимущества телевидения. Экран передает события в динамике, фиксирует моменты «быстро растущей жизни», неповторимые моменты. И это, несмотря на кажущуюся неспешность аналитики, очень сильно используется в аналитических программах.

Из кино пришли в телевидение наиболее сильные средства для концентрации внимания. Также перешли и наиболее сильные средства эмоционального воздействия, потому что, только видя события, можно получить о них наиболее верное представление, дать им свою оценку.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.