Аналитические программы на телевидении: история, традиции, современность


Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4.7



Глава 1
Аналитическая программа в системе жанров тележурналистики

1.1.Специфика аналитических программ ... ... ... ... ... ... ... ... ..8.13
1.2.Особенности журналистского текста на телевидении ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...14.19



Глава 2
Структура аналитической программы и ее стилистические особенности

1.1.Формирование общественного мнения в аналитических программах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...20.35
1.2.Журналистский текст . процесс творческий ... ... ... ... ... ... ...36.51

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .52.53

Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .54.55

Сноски ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56.57
С приобретением Казахстаном независимости перед страной возникли новые задачи и цели – укрепление государственности, единение народов, проживающих на этой территории. И в частности, формирование общественного мнения. А этот аспект, можно сказать, не имеет на данный момент под собой научного исследования. Что такое общественное мнение в нашей стране, какова ее специфика, что нужно делать, чтобы не допустить на телеканалах и, в целом, в обществе проникновения дестабилизирующих государственность страны, наносящих вред интересам Казахстана и его общества явлений - на все эти вопросы нет научного ответа. Поэтому считаю данный труд весьма необходимым исследованием.
В этой работе почти нет теоретического исследования особенностей формирования общественного мнения в Казахстане, поскольку нет методологической базы, нет научно-исследовательских работ, на которые можно было бы опираться и ссылаться. Здесь представлена в основном практическая часть, материалы, собранные мной за все время изучения этой тематики. И нет никакого сомнения, что актуальность и новизна данной работы налицо. Это малоизученная стезя. Исследовать ее необходимо, поскольку есть нужда в изучении аналитики.
Конечно, те вопросы, которые возникают в отношении к выпускам новостей, можно относить и к выпускам аналитических программ. Те же требования: достоверность, актуальность, оперативность, объективность. Однако в аналитических программах имеется своя специфика. И именно такие передачи в большей части и формируют общественное мнение. А это и есть предмет моего исследования.
Трудов в области аналитики в настоящее время много, особенно российских. Они представлены в основном в виде справочников для начинающих журналистов. Работ, более подробно и детально изучающих ее проблемы, гораздо меньше. Уже не говоря о казахстанских исследованиях в данной области журналистики. Говоря о методологической базе исследования, следует отметить, что в нашей стране работ, изучающих аналитические программы, сравнительно мало. В основном это книги М. К. Барманкулова «Телевидение: деньги или власть», «Искусство современной информации». Но в них не представлен тщательный анализ. Таким образом, следует сделать вывод, что необходимы научные труды, исследующие специфику аналитических программ казахстанского телевидения.
Большинство исследований посвящено процессу создания сюжетов для новостей. Соответственно, и научные работы студентов в основном об особенностях подачи информации в информационных выпусках. Очень
1. Банин А.А. «Слово и напев. Проблемы аналитической текстологии» М.1998.
2. Барманкулов М.К. «Телевидение: деньги или власть». А. 1997.
3. Барманкулов М.К. «Весь мир у нас в квартире». А. 1972.
4. Барманкулов М.К. «Возможности космического телевидения». А. 1993.
5. Барманкулов М.К. «Журналистика для всех». А. 1979.
6. Барманкулов М.К. «Искусство современной информации». А. 1993.
7. Борохов Э. «Энциклопедия афоризмов» М. 1999.
8. Васильева Л.А. «Делаем новости» М. 2003г.
9. «Владимир Молчанов: Диктатура в России возможна всегда»/www.nns.ru/intrv/int1130.html
10. Ворошилов В.В. «Журналистика»/конспект лекций, СПб. 2000.
11. Данилова Е.Е. «Информационное развитие социальных СМИ» М. 2002.
12. «Жеті кун» эфир 29.05.05.
13. «Жеті кун» эфир 15.05.05.
14. «Жеті кун» эфир 24.04.05.
15. «Жеті кун» эфир 23.05.03.
16. «Жеті кун» эфир 08.12.02.
17. «Жеті кун» эфир 31.12.01.
18. «Жеті кун» эфир 23.12.01.
19. «Званый гость» http://www.lg2.ru/archives
20. Ибраева Г.Ж. «Mass media в политической структуре общества». А. 2000.
21. Ибраева Г.Ж. «Телевизионное «состояние» страны»./ «Мир Евразии» №4 (7) апрель 2004г.
22. Ивин А.А. «Логика для журналистов» М. 2002.
23. Кармин А.С. «Основы культурологии: морфология культуры» СПб. 1997.
24. Козыбаев С.К. «Лики времени». А. 2002.
25. «Когда музы молчат» rambler http://komok.ru/statyi
26. Кузнецов В.И. «Телевизионная журналистика» М. 2002г.
27. Кузнецов Г.В., Юровский А.Я. «Телевизионная журналистика» М. 1994.
28. Лазутина Г.В. «Технология и методика журналистского творчества: метод указания» М. 1998.
29. «Ленин еще будет жить»/»Мегаполис» 29.04.04
30. «Леонтьев» rambler http://www.izvestia.ru/tv/article
31. Матвеева Л.В., Т.Я. Аникеева, Ю. В. Мочалова «Психология телевизионной коммуникации» М. 2002.
32. «Мезгіл» эфир 22.05.05.
33. «Мезгіл» эфир 28.10.04.
34. «Мезгіл» эфир 16.02.03.
35. «Мезгіл» эфир 26.01.03.
36. «Мезгіл» эфир 10.05.02.
37. «Мезгіл» эфир 28.04.02.
38. «Мезгіл мезі етті»/ «Жас Алаш» 28.10.04
39. Моисеев В. «Журналистика и журналисты». Киев 2002.
40. Муратов С.А. «Нравственные принципы телевизионной журналистики» internews.ru/books/rus
41. Назарбаев Н.А. «Критическое десятилетие». А.2003.
42. Накорякова К.М. «Литературное редактирование материалов массовой информации» М. 1994.
43. «Неделя» эфир 23.02.03.
44. «Неделя» эфир 17.01.03.
45. newsru.com 01/06/04
46. НСН: Интервью недели/ «Новая газета» 06.03.2000.
47. ntv.ru 17/11/03
48. ntv.ru 1/06/04
49. «Основы творческой деятельности журналиста» под ред. Корконосенко С.Г. СПб. 2000.
50. «Портрет недели» эфир 29.05.05.
51. «Портрет недели» эфир22.05.05.
52. «Портрет недели» эфир 18.05.05.
53. «Портрет недели» эфир 25.11.04.
54. «Портрет недели» эфир 12.09.04.
55. «Проблемы медиапсихологии»/сб. статей, М. 2002.
56. Раззаков Ф. «Звезды телевидения» М. 2000.
57. «Состояние KZ» эфир 10.11.02.
58. «Состояние KZ» эфир 07.09.02.
59. «Состояние KZ» эфир 11.11.01.
60. «Состояние KZ» эфир 03.03.02.
61. «Состояние KZ» эфир 19.05.02.
62. «Состояние KZ» эфир 26.05.02.
63. «Состояние KZ» эфир 10.02.02.
64. «Социальное функционирование журналистики»/ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб. 1994.
65. «Справочник журналиста Казахстана» под ред. Козыбаева С.К. А. 2002г.
66. Тертычный А.А. «Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход» М. 1998.
67. Тертычный А.А. «Расследовательская журналистика» М. 2002.
68. «Четвертый тайм Савика Шустера»/www.sovross.ru.
69. Шостак М.И. «Репортер: профессионализм и этика». М. 2001.

Дисциплина: Электротехника
Тип работы:  Дипломная работа
Объем: 65 страниц
Цена этой работы: 1500 теңге
В избранное:   
Бесплатно:  Антиплагиат

Какую ошибку нашли?

Рақмет!






КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ

МАГИСТРАТУРА ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИСТИКИ

КАФЕДРА ТЕЛЕРАДИОЖУРНАЛИСТИКИ

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ: ИСТОРИЯ, ТРАДИЦИИ, СОВРЕМЕННОСТЬ

Исполнитель___________ А. К. Сахариев

Научный руководитель
кандидат
филологических наук,
доцент _______ С.Н. Велитченко

Допущен к защите
2005г.
Заведующий кафедрой
телерадиожурналистики,
кандидат
филологических наук,
доцент ____________________ А.А. Бейсенкулов

Алматы 2005

Реферат

Объем работы составляет семьдесят пять листов печатного текста.
Наиболее часто встречающиеся слова:
Телеаналитика, телевидение, видеоряд, материал, программа, сюжет,
информация, интершум, шумовая вставка, текст, специфика, искажение фактов,
ангажированность, факт, журналистское расследование, факт.

Объектом исследования являются аналитические программы казахстанского
телевидения, сравнение специфики подачи видеоматериалов, текстовых
особенностей. В диссертацию включены передачи, которые транслируются на
телеканалах Хабар, Казахстан, КТК, Рахат, 31 канал. На каждом из
вышеперечисленных телеканалов имеются свои аналитические программы – это и
есть предмет моего исследования.

Целью данной работы является изучение специфики подачи информации в каждой
из аналитических программ, попытка систематизации полученных результатов
исследования и классификации программ по различным параметрам, включая
качество подачи материала, разграничения по аудиториям и т.д.

Основной метод исследования - наблюдение. Поскольку автор этой работы
непосредственно связан с журналистикой, сам работал на нескольких
республиканских телеканалах и знает работу журналистов изнутри. Также
неоднократно делал репортажи для аналитических программ.

На факультете журналистики КазНу эта тема исследуется впервые. Поэтому о
новизне работы говорить не приходится. Почти весь использованный материал,
помимо теоретической литературы – это тексты видеосюжетов, прошедших в
эфире аналитических программ.

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .4-7

Глава 1
Аналитическая программа в системе жанров тележурналистики

1.1.Специфика аналитических программ ... ... ... ... ... ... ... ... ..8-13
1.2.Особенности журналистского текста на
телевидении ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .14-19

Глава 2
Структура аналитической программы и ее стилистические особенности

1.1.Формирование общественного мнения в аналитических
программах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20-35
1.2.Журналистский текст – процесс творческий ... ... ... ... ... ... ...36-51

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 52-53

Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..54-55

Сноски ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5 6-57

Введение

С приобретением Казахстаном независимости перед страной возникли новые
задачи и цели – укрепление государственности, единение народов, проживающих
на этой территории. И в частности, формирование общественного мнения. А
этот аспект, можно сказать, не имеет на данный момент под собой научного
исследования. Что такое общественное мнение в нашей стране, какова ее
специфика, что нужно делать, чтобы не допустить на телеканалах и, в целом,
в обществе проникновения дестабилизирующих государственность страны,
наносящих вред интересам Казахстана и его общества явлений - на все эти
вопросы нет научного ответа. Поэтому считаю данный труд весьма необходимым
исследованием.
В этой работе почти нет теоретического исследования особенностей
формирования общественного мнения в Казахстане, поскольку нет
методологической базы, нет научно-исследовательских работ, на которые можно
было бы опираться и ссылаться. Здесь представлена в основном практическая
часть, материалы, собранные мной за все время изучения этой тематики. И нет
никакого сомнения, что актуальность и новизна данной работы налицо. Это
малоизученная стезя. Исследовать ее необходимо, поскольку есть нужда в
изучении аналитики.
Конечно, те вопросы, которые возникают в отношении к выпускам новостей,
можно относить и к выпускам аналитических программ. Те же требования:
достоверность, актуальность, оперативность, объективность. Однако в
аналитических программах имеется своя специфика. И именно такие передачи в
большей части и формируют общественное мнение. А это и есть предмет моего
исследования.
Трудов в области аналитики в настоящее время много, особенно российских.
Они представлены в основном в виде справочников для начинающих журналистов.
Работ, более подробно и детально изучающих ее проблемы, гораздо меньше. Уже
не говоря о казахстанских исследованиях в данной области журналистики.
Говоря о методологической базе исследования, следует отметить, что в нашей
стране работ, изучающих аналитические программы, сравнительно мало. В
основном это книги М. К. Барманкулова Телевидение: деньги или власть,
Искусство современной информации. Но в них не представлен тщательный
анализ. Таким образом, следует сделать вывод, что необходимы научные труды,
исследующие специфику аналитических программ казахстанского телевидения.
Большинство исследований посвящено процессу создания сюжетов для новостей.
Соответственно, и научные работы студентов в основном об особенностях
подачи информации в информационных выпусках. Очень распространены труды,
где новости изучаются на примере одного канала. Посвящение целой научной
диссертации одному каналу – частое явление. Много исследований в области
изучения текстуальной специфики новостей. Однако нет работ, изучающих
аналитические передачи.
Данный труд – первая попытка изучить особенности телеаналитики. В
частности, особенности текста аналитических программ.
В работе были в основном использованы российские исследования, поскольку
отсутствуют отечественные, а также выпуски аналитических телепрограмм:
Состояние KZ, Портрет недели, Мезгіл, Жеті кун. Не обошлось и без
ссылок на Интернет - сайты. Есть определенные статьи в газетах, но в них
рассмотрены лишь конкретные случаи, обобщений нет.
Если сравнивать текст новостийный и текст аналитический, можно найти много
различий, потому что здесь используются разные подходы. Для новостей
главное – информация. То есть информация для информации. Для аналитики –
информация - для обсуждения и изучения, возможно, прогнозирования. Другими
словами, информация – это непосредственный предмет исследования аналитики.
Надо отметить определенную сложность в изучении этой темы. И дело здесь
не только в некоторой нехватке информации. Особенность в том, что
приходится исследовать аналитику. Если учитывать специфику каждого канала,
каждого журналиста, его манеру выражать свои мысли, то становится ясно, в
чем сложность исследования.
Данная работа может иметь большое теоретическое и практическое значение.
Считаю большим упущением тот факт, что не выходят в свет исследования
казахстанских аналитиков. В современном мире главное - форма. Современность
- это эпоха постмодернизма. Сейчас видоизменяют старое. Основа – форма.
Поэтому в исследовании аналитики не было бы лишним публиковать мастеров
анализа. Их опыт оказался бы весьма полезен для начинающих журналистов,
которые не знают с чего начинать свою журналистскую деятельность и свои
исследования. На нашем факультете - эта тема, которой доселе не уделялось
должного внимания. Надеюсь, что появятся работы, которые будут полезны
студентам. Мало учебников по журналистике. В основном используются старые.
А в связи со спецификой этой профессии в ней постоянно происходят
интеграционные процессы.
Поэтому старые книги не могут удовлетворять запросы нового времени.
Конечно, подход к аналитике остается таким же, но появились новаторские
идеи. Много новых возможностей симбиоза телевидения и аналитики.
Несомненно, идеи остаются прежними, но формы меняются. Если газетная
аналитика интересна далеко не всему населению, то благодаря телевидению она
может привлекать внимание самой разной аудитории. Здесь все дело в форме.
Конечно, нельзя соответствовать запросам всех людей. Есть определенная
часть общества, которую не интересует вопрос почему?. Однако иметь свою
аудиторию – уже немалое достижение. Всегда найдутся те, которым интересен
анализ.
В эпоху децентрализации мысли не следует ожидать общей идеи в
аналитических передачах. Но в совокупности они формируют общественное
мнение.
Надеюсь, данное исследование будет полезно. В этой сфере еще много
неизученного. Можно также искать смежные направления. Та же телеаналитика
родилась на основе нескольких специальностей в журналистике.
В данном исследовании представлены программы, аудитория которых – весь
Казахстан. Эти программы вещают на большую часть республики.
Не были взяты передачи, вещающие лишь на регион или город. По этой причине
не были включены программы на каналах Алматы, Астана.
Хотелось бы отметить возможную субъективность в исследовании. Чтобы писать
объективно, нужно иметь очень много литературы, какой, как уже было
изложено выше, в стране нет.
Особенность аналитики в том, что к одной информации добавляются другие. В
новостях же выдается одна. То есть к аналитике даже больше требований,
поскольку значимость удваивается. К аналитике эти требования жестче. Если в
выпусках новостей выдается информация с определенной долей ее анализа, то в
аналитических программах она не только выдается, ее еще необходимо
прокомментировать, разобрать, изучить, преподнести ряд доказательств
верности именно такого подхода, необходимо привести общий анализ, к тому же
сделать некоторые прогнозы. И при всем при этом учитывается желательность
объективности. Здесь она тоже играет немаловажную роль.
В выпусках новостей в любом случае есть определенная доля субъективности.
Здесь учитывается творческий процесс журналиста плюс ведущего, особенности
самого канала, еще некоторые факторы. Все это влияет на объективность самым
непосредственным образом.
Большая проблема аналитики – ее определенная субъективность. Нельзя
говорить, конечно, что все абсолютно субъективно. Вместе с тем
относительная субъективность – это и преимущество аналитики.
Наблюдая за программой, можно судить и о политике самого канала, о его
специфике.
Опытный зритель смотрит несколько передач на разных каналах. Он
сопоставляет их, делает свои выводы. В итоге складывается свое отношение к
тому или иному вопросу. Зритель также выбирает тот канал, чья политика ему
наиболее близка, с чьими взглядами он солидарен.
Аналитические программы учитывают актуальность информации. Передачи тоже
работают на рейтинг, потому в их интересах отвечать на запросы общества,
которые возникают у него в данный момент. И очень важно улавливать эти
веяния.
Если программа не актуальна, ее не смотрят. Если ее не смотрят, ее либо
закрывают, либо стараются внести некоторые изменения.
Рыночные условия оказали свое влияние и на телевидение. Оперативность
непосредственно связана с актуальностью. Если нет оперативности, то
пропадает актуальность. Поэтому аналитические программы стараются делать
все вовремя. Хотя в оперативности новостям передачи уступают.
Выбор темы обосновываю своим неподдельным интересом к аналитическим
программам. Добывая информацию, намерен получить от нее ответы не только на
обыденные вопросы что?, где?, когда?, но и на почему?. Это
немаловажный вопрос, если даже не первостепенный.
Данную малоизученную тему намерен исследовать в дальнейшем, поскольку вижу
в этом очень много перспектив. В изучении телеаналитики немало интересного,
потому что в ней наглядно представлен некий симбиоз телевидения и газеты.
Телевидение создает форму, газета – содержание. Когда это в совокупности
– получается зрелищно. А главное, чтобы соответствовало запросам общества.
Тема весьма многообещающая. Она открывает большие возможности. Если
отталкиваться от формулы по пути наименьшего сопротивления, то
соответственно никаких открытий ждать не приходится. Изучение аналитических
телепрограмм, несмотря на свою сложность, открывает двери в доселе
малоизведанную область журналистики.

Глава 1

Аналитическая программа в системе жанров тележурналистики

1. Специфика аналитических телепрограмм.

Аналитические программы всегда представляли собой совокупность
информативности, оперативности и попытки рассмотрения события сквозь призму
времени. Соответственно текст существенно отличается от текста
информационных выпусков. Прежде всего, потому что аналитика выполняет сразу
несколько функций.
Если главная задача информационных жанров состоит в передаче события, то
аналитические призваны дать еще и анализ, привлечь читателя к размышлениям,
привести систему доказательств по той или иной проблеме.
Аналитическая программа направлена на думающую аудиторию, или аудиторию,
желающую разобраться в ситуации. Она направлена на того, кто проявляет
интерес к событиям, происходящим вокруг него. В то время как
информационные, в том числе новостийные телепрограммы отвечают на вопросы
что происходит? и как это происходит?, аналитическая публицистика имеет
дело с вопросами почему? и что может случиться завтра?.
Простая констатация фактов способна ввести в заблуждение, если зритель
воспринимает происходящее вне общественной ситуации и контекста
противодействующих тенденций. Анализ таких тенденций – предмет
исследовательской журналистики. В этом смысле фактологический срез
реальности – лишь материал, который требует осмысления.
Публицистика совершенствует общество, говоря ему правду о нем самом.
Сказать правду – это нечто гораздо большее, чем чисто негативное
требование не лгать, не искажать факты или не освещать объективно, - пишет
о телевидении английский историк Пол Джонсон. Истину часто нелегко
обнаружить, она бывает скрытой, она бывает щекотливой, неуловимой, опасной,
сложной и, в конечном счете, невыяснимой.[1] Трудность задачи не только в
том, что такую истину не всегда заинтересованы высказывать собеседники
(нередко они и сами ее не знают). Слишком часто правда оказывается чересчур
жестокой для телезрителя, который тоже предпочел бы ее не знать.
Аналитическое вещание требует особых качеств от журналиста. Хладнокровие,
способность к всестороннему исследованию ситуации, скрупулезность в
изучении материала – достоинства в этой области документалистики более
ценные, чем подкупающие эмоциональность и импульсивность, не говоря уже о
стремлении любыми путями отстоять свою правоту. Как говорится, слаб довод,
так повысь голос.
Информация, анализ, прогноз – по существу, ни одна из этих задач не может
быть решена и даже поставлена, пока не сведена до минимума опасность
тенденциозности. Никакая предварительная гипотеза в исследовательской
журналистике не вправе служить основанием для конечных выводов. Публицист
стремится проникнуть в подкорку явления, сопоставляя самые разные точки
зрения и не подменяя псевдорешением реально существующие противоречия.[2]
Вступая в общение с участниками экранного действия, он не ведет себя так,
чтобы зрителям сразу же становилось ясно, что он думает о своем
собеседнике. Не толкает перед собой свою позицию, как официант
сервировочный столик. Беря интервью, не полемизирует с собеседником, но
считает себя вправе задать любые вопросы, насколько ни были бы они
нелицеприятны. С лицом, заподозренным в злоупотреблениях, он не встретится
прежде, чем собраны доказательства, ибо знает, что каждое свидетельство
нуждается в подтверждении. Он не считает излишними постоянные консультации
с опытными юристами как по ходу съемки, так и перед выходом передачи или
фильма в эфир. На подготовку одного репортажа-разбирательства у группы
журналистов может уйти до нескольких месяцев. По существу, аналитическая
журналистика есть сумма вопросов, ответы на которые журналисты получают в
процессе самой работы.
Беспристрастность и глубина подхода в наибольшей мере присущи тем, кто не
находится в плену у стереотипов и не отступает перед сложностью исследуемой
проблемы или породивших ее причин. Подобная задача, по мнению
профессионалов, противопоказана журналистам, подозрительным по натуре и
уверенным, что нет достойнее цели, чем изобличение на экране зла;
журналистам, предпочитающим уличать, вместо того чтобы анализировать.
Таким я говорю,- заключает один из экспертов, - выбросьте ваши топоры и
приобретите скальпель.[3]
Исследовательская журналистика несовместима с топорным уровнем.
Особо тщательное внимание документалист уделяет подбору экспертов и
заблаговременному знакомству с позициями участников предстоящего разговора.
Степень компетентности в исследуемой проблеме позволяет ему оценить
компетенцию приглашаемых собеседников. Хорошо подготовленный журналист
знает по возможности все, что знает каждый из собеседников применительно к
обсуждаемой теме. Он знает фактически даже больше, чем каждый из
собеседников, ибо осведомленность их ограничена, как правило, их личными
интересами или интересами представляемых ими партий, ведомств и институтов.
Преимущество публициста и одновременно его обязанность – независимость от
ведомственных пристрастий и готовность действовать в интересах зрителей.
Можно сказать, что интересы аудитории – его ведомство.
Мастерство журналиста заключается также в его психологической интуиции:
умении подобрать состав интервьюируемых, учитывая их темпераменты и
характеры и способности строить драматургию неигрового действия. Такой
журналист выступает не только организатором, психологом, драматургом, но и
прогнозистом, готовым предвидеть социальное последействие передачи.[4]
Хеппи энд аналитической журналистики – положительный результат
вмешательства. Драматургия экранного разбирательства строится так, чтобы
аудитория могла самостоятельно сделать выводы из представленной суммы
фактов и аргументов.
В этом смысле усилия журналиста стимулируют самосознание телезрителя,
начинающего понимать, что действенность экранного выступления, фильмов и
передач измеряется не быстротою принятия мер (само понятие мера весьма
расплывчато), а зависит от множества объективных условий. От характера
исследуемой проблемы. От уровня осведомленности в ней аудитории. От степени
заинтересованности или незаинтересованности организаций, в чьей власти
изменить положение. Наконец, от отношения самих телезрителей к создавшейся
ситуации, ибо проблемы, которые выносятся на экран, - не чужие проблемы, а
наши собственные.
Ответы на вопросы, выдвинутые жизнью, телевизионная журналистика ищет не
только для общества, но и вместе с обществом. Она выступает как инструмент
не столько воздействия, сколько взаимодействия, точнее сказать, воздействия
через взаимодействие.
Когда предмет передачи – конфликтная ситуация, чреватая нежелательными
последствиями, телевидения более, чем любое иное средство коммуникации,
вправе взять на себя задачу своего рода согласительной комиссии, анализируя
вместе с аудиторией возможные варианты развития хода событий и подготовляя
общественное сознание к наиболее бескровным и оптимальным решениям.
Таким образом, оказывая влияние на аудиторию, то есть на человеческое
сознание, телевидение получает возможность влиять и на исследуемую
ситуацию. Вместо ожидаемых и безотлагательных перемен, которые должны
совершаться кем-то, аудитория проникается сознанием своей собственной
сопричастности к переменам.
И может быть, это наиболее существенный результат вмешательства.
Если обращаться к истории, то аналитическая программа появилась как
таковая сравнительно недавно. Переняла она почти все мыслимые преимущества
телевидения. Экран передает события в динамике, фиксирует моменты быстро
растущей жизни, неповторимые моменты. И это, несмотря на кажущуюся
неспешность аналитики, очень сильно используется в аналитических
программах.
Из кино пришли в телевидение наиболее сильные средства для концентрации
внимания. Также перешли и наиболее сильные средства эмоционального
воздействия, потому что, только видя события, можно получить о них наиболее
верное представление, дать им свою оценку.
Кино, немое вначале, имело только зрительное воздействие, и в этом была
его эмоциональная сила. Но когда кино обогатилось еще одним выразительным
средством – звуком, сила эта, можно сказать, удвоилась, потому что совсем
незначительной стала дистанция между человеком на экране и зрителем. И это
соотношение – человек на экране и зритель – особенно важным оказалось в
телевидении, когда, слушая живое слово живого человека, зритель уже мог
понять и то, что можно увидеть, только в глазах, и второстепенных местах, и
то, что можно не просто услышать, но и уловить в интонациях голоса.[5]
Все это используется с лихвой в аналитических программах.
Особенность аналитической программы в том, что соотношение слова и
картинки меняется. В аналитике слово несколько перевешивает. Конечно,
телевидение – это совокупность слова и изображения, зачастую изображение
может даже говорить само за себя.
Но нет еще аналитической программы, которая обходилась бы без слова,
довольствуясь лишь изображением. При этом следует разграничить два понятия:
аналитика и комментирование. Комментировать сама себя может картинка. Сама
себя же картинка анализировать не может. Это одна из особенностей человека
– способность анализировать присуще лишь homo sapiens. Так что тяга к
размышлению сидит в человеке с древних времен.
В казахстанских аналитических программах, как, пожалуй, и в аналитических
программах других стран, аналитика чаще всего сопровождается видеорядом.
Создатели их прекрасно понимают, что внимание зрителя - очень непостоянная
вещь, и удержать его очень сложно.
Поэтому время от времени вставляются аналитические сюжеты. Ведь всем
известно - говорящая голова в телевизоре не может долго удерживать
зрительское внимание. Нужно время от времени менять изображение.
Предполагается, что первый кризис внимания наступает через три минуты.
Поэтому ведущие стараются не так долго находиться в эфире.
Сама природа телевидения такова, что информация передается нам то в
зрительном, то в звуковом образе – их чередованием или столкновением. В
результате мы приходим к постижению тайн сложной словесно-зрительной
структуры, обнаруживая особый язык зрительных образов, особый язык
словесных образов.
Показ действительно существующих людей в реальной обстановке – вот задача
журналистики. Показ же их с разных сторон – вот задача аналитики. Донести
идею, развить тему, пользуясь лишь выразительными средствами камеры,
зачастую бывает невозможно. Поэтому важнейшим компонентом аналитических
жанров телевидения становится слово. Но в этом контексте привычные функции
слова, его назначение существенно меняются по сравнению с печатной
журналистикой.
Экранное слово, предназначенное в кадре или за кадром, оживает, обретая
богатство красок человеческой речи. Оно персонифицировано, наделено чертами
самого образа, который живет на экране, будь то человек, предмет, процесс –
любое явление действительности. Все это предъявляет к живому слову особые
эстетические требования, незнакомые печати, попросту ненужные в ней.
Связь слова и изображения на телеэкране сложна. В некоторых программах
показ события не нуждается в пространных комментариях: изображение говорит
само за себя и может превалировать над звучащим с экрана словом – в тех
случаях, когда в силу физической достоверности телевидения изображения мы
получаем информацию, представление об явлении или событии главным образом
благодаря показу. По этому поводу хороший пример приводят в одной из статей
М. И И. Андрониковы: Лицо космонавта на мелькающем изображении, принятом с
орбиты его полета, превосходит все, что можно в этот момент сказать. И
хорошо, если в такие минуты репортер не вступает в состязание с
изображением и не пытается дублировать его. После – да. Но это будет уже не
комментарий, а попытка развить впечатление, осмыслить его.[6]
Когда изображение не требует никаких пояснений, соотношение слова и
изображения на телеэкране в пользу последнего. Но следует заметить, что это
вытекает не из специфических особенностей телевидения, а из особого
характера явления или событий, показываемых по телевидению и существующих,
конечно, независимо от него. Не важно выявить закономерность сочетания
слова и зрительного образа. Но чаще всего в аналитических программах
изображение без слова – явление достаточно редкое. В то же время следует
заметить, что подготовка аналитической программы – процесс творческий. И
лишнее проявление творчества, если оно привлечет внимание зрителя, только
выигрышно.
Следует напомнить, что вопрос не ставится как альтернатива – изображение
или слово, ибо без изображения также вообще нет телевидения, а есть
радиовещание. Речь идет о специфике сочетания слова и изображения в
телевидении. Совершенно очевидно, что телезритель предрасположен к
восприятию слова. Особенно, если речь идет об аналитической программе.
Конечно, телевидение должно развивать свои поиски в области изображения,
значение которого нисколько не стараюсь умалить, но именно слово открывает
перед телевидением громадные перспективы. Эта тенденция, вытекающая из
специфики телевидения, дает себя знать в практике художественного вещания,
в области создания оригинальных телевизионных произведений.
Наметилась и, безусловно, будет развиваться качественно новая драматургия.
Основа ее – не внешний динамизм, не динамизм событий, требующий сложных
изобразительно-пластических решений, а динамизм внутренний – динамизм
мыслей, чувств, характеров, достигаемых искусством слова, возможности
которого безграничны. Мысль выражается словом с полнотой, превышающей
полноту других средств выражения.[7]
Говоря о соотношении слова и изображения в телевидении, следует коснуться
еще одной стороны дела. Описательная функция слова, которая на радио имеет
первостепенное значение, в телепередаче с места события равно нулю.
Некоторые аналитические программы используют репортажи очень часто. В
результате перенесения первичных приемов радио и газеты в телевидение, в
данном случае – стремления словам описать происходящее, репортер, обрушивая
на зрителя поток слов, просто мешает ему смотреть. Правда, у зрителя есть
выход из положения: по своему усмотрению он может выключить звук в
телевизоре, оставляя изображение. Но это уже не приемлемо для аналитических
программ. Потому что, еще раз следует подчеркнуть, слово в аналитике играет
первостепенную роль.
Следует сказать об особом характере слова, произносимого по телевидению.
Благодаря способности прийти в дома людей телевидение обладает особым
характером общения – с телеэкрана звучит живое слово. Хотя мы и не можем
ответить человеку на телеэкране, все же он в гораздо большей степени наш
собеседник, чем человек на киноэкране. А в силу зрительности, в силу того,
что мы видим человека на телеэкране, он ближе нам, чем голос из
радиоприемника.
Кроме того, что условия просмотра определяют размер телеэкрана, меру
воздействия на человека зрительного образа, они влияют и на тональность
слова в телевидении.
Специфика восприятия телепередач – у себя дома – определяет особый
характер звучащего с телеэкрана слова. Человек с экрана телевизора должен
разговаривать со зрителями, беседовать с ними, а не мешать. Надо привлекать
на телевидение людей, умеющих свободно, непринужденно строить беседу. Живая
речь не возможна без момента импровизации, это очень сильно отличает ее от
речи письменной. Интонация, выразительный текст, мимика импровизации, это
очень сильно отличает ее от речи письменной. Интонация, выразительный
текст, мимика подчеркивают и усиливают воздействие произнесенного слова.
Все поведение говорящего человека – пауза в речи, неизбежно оброненные
фразы, улыбка, смех... - все это расширяет емкость звучащего слова, выявляет
все новые и новые смысловые резервы, делает речь необычайно доступной,
наглядной, выразительной, эмоциональной.
Звучащее с экрана слово, произносимое в кадре, и в закадровом тексте, в
силу условий просмотра передачи непременно должно обладать качеством
интимности, задушевности. При этом текст телепередачи должен быть и
публицистичным, и гражданственным. Соблюсти эти условия далеко не просто,
но без них передача много потеряет в своей действенности, убедительности.
Музыка, интонация, шумы – все это, казалось бы, весьма далекое от
информации и аналитики широко применяется не только в выпусках новостей, но
и в аналитических программах. Телевизионный зритель, увлеченный музыкой, не
оставляет без внимания и новости, и аналитику, если даже сам не
интересуется такого рода передачами.[8]
Очень важный фактор, как для аналитической передачи, так и для любой
другой – умение держать аудиторию. Не всегда это удается. Сюжеты,
вставленные в программу, не могут полностью концентрировать на себе
внимание. И здесь во многом помогает именно слово. Надо строить предложения
так, чтобы они заинтересовали зрителя, чтобы заставили его вслушаться в
сказанное и задуматься. И, несомненно, роль ведущего велика. Одну и ту же
программу могут вести два разных человека, каждый по-своему. Аудитория
будет отдавать предпочтение тому, кто не только привлекает к себе внимание,
но готовит профессиональные тексты.
1.2. Особенности журналистского текста на телевидении.

Результат любой деятельности, в том числе и журналиста-аналитика, как
принято говорить, объективируется в некоем продукте. Таким продуктом в
результате журналистского расследования становится текст. Именно он должен
донести до аудитории факты и выводы, которые были получены журналистом в
ходе поиска. Поэтому вопрос о том, как изложить полученную информацию,
будет вставать перед журналистом в каждом конкретном случае. Конечно же,
чем опытнее журналист, тем меньше ему приходится над этим размышлять.
Журналистский текст, обладающий специфическими качественными признаками,
является вместе с тем текстом в универсальном, классическом значении этого
понятия. Более того, именно данный вид текста наделен широкими, можно
сказать, уникальными возможностями – он представлен исключительно
многоаспектно, в самых различных вариантах, воссоздается с учетом
осмысленной и логически оправданной целесообразности.
Прежде чем перейти к исследованию этого яркого феномена, необходимо,
однако, внести некоторые терминологические уточнения в понимание текста
вообще.
Интерес к нему в наше время обрел поистине взрывной характер. Текст
рассматривается уже не только как словесное сочинение или его фрагмент и
даже не только как последовательное расположение знаков, образующих единое
семантически завершенное произведение. Ныне он понимается и как явление
космологическое, соотносится, а порой и полностью отождествляется со всем
окружающим миром: мир есть текст, и мы живем внутри грандиозного
текста. Он читается в прямом смысле этого слова, поскольку, например,
полна глубокого смысла даже клинопись журавлиных стай. И в самом деле,
то, что нас окружает, открыто для познания, любая деталь наделяется
соответствующим значением и, соединяясь с другими деталями, образует
своеобычное повествование, которому присуща изначальная премудрость,
логичность и гармония. Поскольку окружающий мир познается, прочитывается,
то возможно вести речь о том, что весь мир есть знаковая система –
бесконечно глубокий по своему смыслу текст.[9]
Текст может воплощаться, например, в публикациях прессы, а может и в
устном сообщении – сошлемся на бесписьменную природу фольклорных текстов,
эту своего рода бесписьменную форму бытия.[10]
Текстовой материал реализуется и в таких паралингвистических, невербальных
средствах коммуникации, как жест, расстояние между участниками
коммуникативного акта, голосовые модуляции и т. д. Эти характеристики
обретают первостепенное значение в передачах, соответственно, телевидения и
радио. Едва ли не все свойства текста могут находить выражение в
журналистских материалах.
Создание текста – акт всегда индивидуальный, глубоко личный и сокровенный.
Автор (гораздо реже – авторы) остается один на один с материалом,
обдумывает его, подвергает анализу, классифицирует и соответствующим
образом излагает. Метод изложения, изначально заданный характер
интерпретации материала играют большую типообразующую роль.
Автор может пойти совершенно различными путями. Он может предельно
субъективировать формально-содержательные структуры произведения. В этом
случае процесс смыслопорождения пойдет затрудненно, в семантическом
отношении данная текстовая модель окажется имплицитной – не выраженной
прямо, неявной. Текст становится самодовлеющим, уже в нем самом, в манере
автора высказываться зиждутся зыбкие, нечеткие и капризные смыслы.
Такой вариант текстообразования показывает, что к тексту можно относиться
как к уникальному, порожденному своеобразием личности автора произведению,
которое представляет интерес само по себе. В этом случае не то, что за
текстом, а именно он сам и есть подлинная реальность.[11]
Телезрителю или читателю порой сложно понять такой текст и соответствующим
образом его воспринять.
Но это отнюдь не означает, что каждый материал изначально квалифицируется
как имплицитный, то есть в известной мере закрытый, лишь подразумеваемый,
или, наоборот, как эксплицитный, то есть ясный, недвусмысленный.[12]
Большое значение имеет готовность читательской аудитории воспринять
предложенный ей текст.
Телевизионный текст обращен к массовому зрителю, и поэтому при разработке
ее текстовой модели следует использовать понятные и общеупотребительные
стилеобразующие средства, избегать искусственно усложненных вариантов
сюжетопостроения и фабульного хода.
Незыблемое правило журналистики – добиться такого уровня четкости и
конкретности материала, который был бы в состоянии обеспечить адекватную
передачу сообщения, то есть без искажения идеи, без семантических и
психоэстетических деформаций, без потери даже самых незначительных
оценочных нюансов. Конечно же, создание журналистское – процесс творческий,
большую роль играет авторское видение и понимание проблемы, его суждения и
выводы, но безудержное стремление оригинальничать, субъективировать
изложение фактов, экспериментировать с лексическим материалом будет явно не
к месту.
Различные текстовые модели реализуются в соответствующих типах языка:
общепринятом и индивидуальном, авторском. Первый – это язык повседневной
коммуникации, средств массовой информации, публицистики; второй – язык
оригинальных, только данному автору свойственных стилистических
средств.[13]
Даже действуя в профессиональном текстовом пространстве, журналист имеет
возможность создавать яркие, самобытные произведения. Но положительный
результат будет достигнут только в том случае, если автор сполна и,
главное, творчески использует имеющийся потенциал текстообразования,
выберет верное направление в моделировании материала. Ведь уже на стадии
первоначальной обработки эмпирических данных автор на дискурсивной или,
наоборот, интуитивной основе пытается определить общие ориентиры изложения
материала, подобрать подходящую видовую модель текстообразования.
Письменные тексты, как известно, классифицируются по способам изложения и
видам следующим образом: повествование, описание, рассуждение.[14]
В повествовательном тексте рассказывается о каких-либо событиях и фактах
последовательно, размеренно, с отражением происходящего во времени.
Описательный текст же нацелен на воссоздание картины реальной жизни и,
возможно, с особо тщательной прорисовкой отдельных фрагментов и эпизодов. А
вот текст, в котором доминирует аспект рассуждения, содержит исследование
предметов и явлений, обосновывает какие-либо положения с привлечением
других, полностью или частично уже обоснованных положений и утверждений, то
есть путем аргументации. Применение рассуждения приемлемо, в первую
очередь, для аналитических публикаций.
Диалектически с видовыми характеристиками письменных текстов связаны
методы их построения. Само собой разумеется, тексты с различными жанровыми
признаками и строиться будут различным образом.
Так, материалы из группы информационных жанров, как правило, создаются с
предельно рациональным и экономичным расходованием текстообразующего
материала, минимальными интертекстуальными включениями, ровной и умеренной
стилевой организацией. Здесь прежде всего ставится задача добиться
наибольшей полноты осуществления коммуникативного акта.
У методов построения аналитических текстов – иная специфика. Согласно
концепции А. Тертычного, выделяются, во-первых, методы познавательно-
ориентированного построения: фиксация какого-нибудь отдельного факта,
описание взаимосвязанных явлений, фиксация всего познавательного акта и,
наконец, описание схемы доказательного рассуждения. Во-вторых, выделяются
методы коммуникативно-ориентированного построения текста: обусловленные
представлением о соответствии текста ожиданиям аудитории, обусловленные
представлением о способах и формах отражения действительности, ожидаемых
аудиторией.[15]
Схема действий автора выглядит следующим образом. Исходя из поставленной
задачи написания именно журналистского текста, он выбирает сначала
соответствующий тип речевой деятельности. В данном случае единственно
возможный вариант – язык повседневной коммуникации, без труда понимаемый
читательской аудиторией. Затем, конечно с учетом жанрового фактора,
стремится в общих чертах наметить видовую модель будущего текста, что во
многом обусловливается характером собранного эмпирического материала.
Наконец, автор подыскивает конкретный метод его конструирования.
Практически на всех этапах текстотворчества журналист оперирует группами
знаков, зафиксированных в тех или иных формах. Структурируя, он создает из
них развернутые комплексы, которые обретают дополнительное значение. Мы
наблюдаем удивительное и таинственное явление: знаки, как правило, хорошо
знакомые и чуть ли не заурядные, вследствие интеграции, объединяясь под
влиянием авторской воли, наполняются новым, порой очень самобытным и ярким
содержанием, реализуют богатейший и уникальный информационный потенциал.
Произведение является журналистским, если оно выполнено как текст,
рассчитанный на активное использование в коммуникативной деятельности и,
представляет собой систему в том значении, которое возникает при подходе к
тексту как информационному продукту, воплощенному в знаках.
Осуществляется диалектически сложный процесс построения взаимосвязанных
содержательных и формальных структур на всех уровнях, начиная с
элементарного и кончая высшим, когда произведение осознается как
целостность. В журналистском материале отражается классическая триада, на
которой зиждется принцип построения текстовой модели. Она предполагает, что
все произведения духовного творчества состоят с действительностью в
семантических отношениях – как обозначающее с обозначаемым, включаются в
прагматические отношения (использование произведения потребителем), а также
становятся носителями синтаксических отношений, существующих между
произведением как единым целым и отдельными его элементами.[16]
Современная наука установила, что существуют различные типы читателей,
телезрителей, радиослушателей. В качестве исходных называют две группы
потребителей информации:
1) рационально (когнитивно) ориентированные;
2) эмоционально (аффективно) ориентированные. Из этого следует, что
различны и ожидания, связанные с журналистским текстом. Можно предположить,
что рациональные потребители информации ориентированы главным образом на
публикации, констатирующие акты познания объектов реальности. Если автор
сознательно учитывает ожидания рациональных реципиентов, их нацеленность
на объективную информацию об отображаемом предмете и строит свой текст,
ориентируясь на эти ожидания, можно считать, что он осуществляет, условно
говоря, констатирующий подход в построении текстов.[17]
Следует отметить, что общая структура текста возникает как результат
фиксации сложного мыслительного процесса, хотя это может не всегда
осознаваться автором, включающего в себя разноплановые требования к этой
структуре. Решающую роль в данном процессе играет стремление учесть разные
стороны информационного ожидания аудитории и сделать текст удобным,
понятным для восприятия.
Прежде чем проводить исследование аналитических программ, следует уяснить,
что можно относить к телеаналитике, а что нельзя. В настоящий момент
существуют различные формы подачи анализа, имеются также и
псевдоаналитические программы – ярким примером была еженедельная передача
Время на ОРТ со скандально известным Доренко. Сейчас он на первом канале
России не работает, но вошел в историю российской журналистики как
телекиллер - человек, который вещает на всю страну, лоббируя при этом чьи-
то интересы и занимаясь черным пиаром, и за все это получает неплохие
деньги. Факт телекиллерства вошел в аналоги журналистики.
Еще долго население, доверявшее и считавшее героем Доренко, не могло
прийти в себя от шока, когда стало известно, что он представлял интересы
олигарха и медиа-магната Березовского.
Сейчас телевидению верят меньше, чем на заре становления государственности
стран СНГ после развала такого колосса, как СССР, но это отнюдь не значит,
что телевидение потеряло власть, как психологическую, так и материальную,
над массами. До сих пор телевидение – сила. В первые годы нового
тысячелетия сформировалось в России новое направление в телеаналитике,
родителем которого стал другой канал - НТВ. Программа Намедни, выходившая
доселе как историко-познавательная программа, перешла в формат событийный.
Во главе ее стал Леонид Парфенов – именно с него началась новая веха в
российской телеаналитике. Однако просуществовать она смогла недолго.
Из-за разногласий с ведущим программы руководству канала пришлось пойти на
радикальный шаг – закрыть высокорейтинговую передачу и уволить Парфенова.
Сейчас говорить о какой-то новой эпохе в телеаналитике очень сложно, однако
говорить о том, что телеаналитика России вымерла, пока рано. Что же
происходит в отечественном, казахстанском эфире?
Телеаналитика как таковая в чистом виде зародилась у нас с приобретением
независимости. Телеаналитика в Казахстане – это еженедельные передачи с
хронометражем от тридцати минут до часа, чаще всего это подведение итогов
событий за неделю. На Хабаре появился Жеті кун, на КТК – Портрет
недели, на Рахате - Панорама недели, на 31-м канале - Неделя.
Позже Неделя была закрыта из-за тех же разногласий творческого коллектива
с руководством канала. Это была сильная программа – времен Дельцовой,
Британовой, Туника, Бациева, Идрисова. Но этот состав ушел, и на 31-ом
возник временный вакуум. Однако с 2004-го года появилась достойная замена –
Состояние KZ. Пришла другая команда, часть – из бывшего состава Недели,
но в основном это были молодые энергичные журналисты. Многие сравнивали эту
программу с российским Намедни. Но коллектив Состояния доказал, что не
занимается подражанием, а хочет создать что-то свое, неповторимое. Год
программа была на высоте – получила Алтын Жулдыз. Но вскоре все влилось в
обычное русло – состав стал регулярно меняться, в программе часто
задействовались журналисты из отдела новостей. То есть постепенно
Состояние потеряло былую автономность в работе. А ведь именно это
отличало программу от других передач. И на Хабаре, и на Рахате, и на
КТК журналисты из отдела новостей параллельно делают сюжеты и для
аналитических программ. А о какой аналитике можно говорить, если всю неделю
корреспонденты надрываются на новостях, а потом в конце делают расширенный
материал на программу?
В целом, неизменный состав казахстанской аналитической передачи – это
только ведущий, чаще всего, он же и автор, и продюсер, и редактор. Но и
здесь далеко не все неизменно. К примеру, ведущий Мезгіл на телеканале
Казахстан за все время существования программы, а она существует около
четырех лет, постоянно менялся – Галым Бокаш, Рахат Мамырбек, Мурат
Кожамкулов, Болат Мурсалим. ... продолжение
Похожие работы
Юмористические программы на казахстанском телевидении
Традиции и современность
Межэтнические отношения: история и современность
Детские передачи на казахстанском телевидении
Отдел кинопоказа и дубляжа Республиканскойтелерадиокорпорации Казахстан :история и современность
Проблемы освещения терактов на телевидении
Особенности бытования различных жанров на советском и современном казахстанском телевидении
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАЛАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Традиции и обычаи
Традиции как основа культуры народа
Дисциплины
Stud.kz
Арайлым
Біз міндетті түрде жауап береміз!
Мы обязательно ответим!
Жіберу / Отправить

Рақмет!
Хабарлама жіберілді. / Сообщение отправлено.

Email: info@stud.kz

Жабу / Закрыть