Приговор-акт правосудия

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 58 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

Глава 1. Приговор-акт правосудия 7

1. 1. Понятие и сущность приговора 7

1. 2. Требования, предъявляемые к содержанию приговора 11

Глава 2. Оправдательный приговор:

понятие, сущность и значение 14

2. 1. Понятие, сущность и значение оправдательного

приговора. 14 2. 2. Оправдательный приговор как основание

для реабилитации осужденного 18

Глава 3. Основания и требования, предъявляемые к

оправдательному приговору. 23

3. 1 Основания для постановления

оправдательного приговора. 23 . 3. 2. Требования, предъявляемые к оправдательному приговору. 29

3. 3 Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных

действий органов уголовного судопроизводства 31

.

Глава 4. Процессуальный порядок постановления,

провозглашения и исполнения оправдательного

приговора.

4. 1. Порядок постановления приговора 33

4. 2. Условия и порядок постановления

оправдательного приговора

4. 3. Провозглашение и исполнение

оправдательного приговора 43

Заключение 48

Список использованных источников 50

Приложение 54

Введение.

Обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, является неотъемлемым содержанием демократического, правового государства. Принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина установлен Конституцией Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». 1 Кокретизация дана в пункте 3 части 77 Конституции, закрепляющей, что «никому не может быть без согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом».

Постановляя приговор, государство осуществляет имеющиеся у него полномочия на поддержание правопорядка и законности в обществе, обеспечивает безопасность своих граждан.

Само же постановление приговора олицетворяет факт общественного порицания противоправного поведения виновного лица.

На сегодняшний день в Республике Казахстан вопросы правового регулирования постановления приговоров имеют важное значение, подчеркиваемое процессом демократизации общества в целом и институтов власти в частности. Демократизм государства Казахстан выражается не только в высоком политико-правовом статусе народа, но и в правовом положении каждого отдельного человека и гражданина. Широкий комплекс демократических прав и свобод, закрепленный в Конституции, предоставляет гражданам юридическую возможность пользоваться многими свободами. Республика Казахстан приобрела подлинную государственную независимость, выдвинув в качестве приоритетных и безотлагательных направлений становление демократического государства, в котором доминирует личность (индивид) .

Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим граждан.

За каждым из этих оправдательных приговоров лежит судьба конкретного человека.

Тема нашей дипломной работы посвящена одному из важнейших вопросов в уголовном процессе - оправдательному приговору. Оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной ответственности и предан суду. Оправдательный приговор является процессуальным актом, в котором наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

Однако для нас более важной и значимой является другая сторона данного вопроса - это оправдание незаконно осужденного человека, то есть восстановление справедливости, возвращение ему честного и доброго имени. Поэтому мы выбрали именно данную тему. В условиях сегодняшнего, бурного времени данная тема обретает всё большую актуальность.

В современных условиях развития и совершенствования правового

государства свобода личности, её права и гарантии возрастают, следовательно, возрастает и значимость данной проблематики.

Объектом исследования, таким образом, является проблема оправдательного приговора в уголовном процессе.

Предмет исследования: оправдательный приговор - как уголовно-процессуальный документ (судебное решение) .

Целью данной работы является всестороннее изучение одного из двух процессуальных приговоров - оправдательного приговора. Мы ставили цель - изучить более подробно сущность и основания оправдательного приговора.

В соответствии с этой целью, автором, для исследования были поставлены следующие задачи:

- определение понятия и правовой сущности приговора;

- выявление требований, предъявляемых к содержанию приговора и

его постановлению;

- правовой анализ процессуально-правовых характеристик оправдательных и обвинительных приговоров;

- исследование непосредственно процессуального порядка постановления

приговора,

- рассмотрение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

Во главу угла в данной работе поставлены вопросы о сущности, основаниях и процессуальном порядке постановления, провозглашения и

исполнения приговора.

К сожалению, материалов на данную тему очень мало, особенно мало их в отечественной юридической литературе.

Основой дипломного исследования явились: 1) УПК РК, нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан; 2) монографии, учебные пособия, научные статьи по исследуемой проблеме; 3) правоприменительная практика судов Республики Казахстан по уголовным делам.

Более подробно данная тема затронута в трудах известных советских и современных российских ученых-юристов (А. С. Кобликов, П. А. Лупинская, Ю. В. Манаев, Е. А. Матвиенко, С. Г. Мирецкий, Н. Н. Полянский, С. В. Бородин, М. С. Строгович, П. С. Элькинд и др. ) .

Кроме того, при написании данной работы, кроме специальной литературы, были использованы:

- учебники и учебные пособия по уголовному процессу и уголовно-процессуальному праву, в том числе отечественных авторов (М. Когамов, Б. Х. Толеубекова, К. Ж. Капсалямов, Б. К. Шнарбаев, Д. К. Бекишев, Н. Н. Полянский, М. А. Чельцова, Н. С. Алексеев, П. С. Элькинд)

- научные статьи периодических изданий (Н. А. Громов, В. А. Пономаренков, Ю. В. Францифоров)

- словари и справочники (А. С. Кобликов)

- комментарии к УПК. (М. Когамов)

Логика изложения материала выстроена в соответствии с целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, 4-х основных глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. Приговор-акт правосудия.

1. 1 Понятие и сущность приговора

Приговор − это акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в Казахстане.

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которого закрепляются решения компетентных органов по конкретному уголовному делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие.

Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в сфере уголовного судопроизводства) .

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.

В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму.

В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.

Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права (приговора суда) - это официальное решение суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений2.

В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др. )

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 77 Конституции РК, закрепивший принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному и обоснованному решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор-авторитетное, именем государства, правовое средство реабилитации граждан, которые неосновательно были поставлены в положение подсудимых. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску-он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории Казахстана выносится именем Республики Казахстан. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо-оправдать его, признать невиновным, и берет на себя ответственность за законное и обоснованное решение судом этого, столь важного для интересов личности и общества, вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу.

Постановление приговора-акт применения права. Только на основании приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в Казахстане.

В процессе постановления приговора реализуются и другие принципы уголовного процесса. Так, например, в соответствии с принципом гласности обязательно публичное провозглашение судебного решения, в частности и приговора, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним, доступность информации об исполнении судебных актов. Пределы гласности на досудебных стадиях производства по делу в соответствии со ст. 205 УПК РК определяет орган, ведущий уголовный процесс, а в судебном заседании - суд3.

Вступивший в законную силу приговор становится:

- общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц (ст. 449 УПК РК) ;

- исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (ст. 20, ч. 7 ст. 37 УПК РК) .

Таким образом, только одного факта вынесения приговора для признания лица виновным недостаточно. Для признания лица виновным необходимо также, чтобы приговор вступил в законную силу в соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 77 Конституции РК, ч. 1 ст. 19 УПК РК.

В связи с данными нормами, в ч. 2 ст. 11УПК РК, где говорится о признании лица виновным только по приговору суда, следовало бы внести изменения и дополнения («по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с законом», тем более эта же норма (ч. 2 ст. 11) противоречит ст. ст. 38, 51, 195, 269 и другим положениям УПК РК, предоставляющим право следователю, органу дознания, прокурору прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 448 УПК РК постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока на обжалование или опротестование либо, в случае принесения частной жалобы или протеста, по рассмотрении дела вышестоящим судом. Постановление суда, не подлежащее обжалованию или опротестованию, вступает в силу и обращается к исполнению немедленно по его вынесению.

Обращение к исполнению приговора и постановления возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции (ч. 2 ст. 449 УПК РК) . Распоряжение об исполнении приговора направляется судьей вместе с копией приговора тому органу, на который в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством возложена обязанность приведения приговора в исполнение. При этом органы, исполняющие приговор, немедленно извещают суд, постановивший приговор, о приведении его в исполнение. Администрация исправительного учреждения должна извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (ч. 4 ст. 449) .

Важно учесть, что приговор вступает в силу вне зависимости от отсрочки его исполнения (ст. 452 УПК РК) . Уголовно - процессуальный кодекс предусматривает также и ряд вопросов, связанных с исполнением приговора, например, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 455 УПК РК) ; рассмотрение ходатайств о снятии судимости (ст. 456 УПК РК) ; обжалование и опротестование постановления судьи (ст. 457 УПК РК) .

В соответствии со ст. 399 УПК РК жалобы, протесты на приговор суда первой инстанции могут быть принесены в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, − в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда.

Следовательно в течении пятнадцати суток лицо, в отношении которого вынесен приговор не считается виновным в совершении преступления. Суть и назначение рассматриваемого института состоит в том, чтобы это лицо могло использовать право на обжалование - наиважнейшую процессуальную гарантию защиты своих прав и интересов в суде.

Попутно укажем, что процессуальный порядок обжалования приговоров делится в соответствии с УПК РК разделяется на:

1) право апелляционного обжалования (опротестования) приговора, не вступившего в законную силу;

2) право на обжалование (опротестование) приговоров, вступивших в законную силу;

а) в порядке надзора (глава 50 УПК РК) ;

б) ввиду возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 51 УПК РК) .

В соответствии со ст. 396 УПК РК не могут быть обжалованы лишь приговоры Верховного суда РК. Право обжалования приговора принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску. Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор РК и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор, независимо от участия в рассмотрении дела.

Подведомственность судов по рассмотрению апелляционных жалоб (протестов) установлен в ст. 397 УПК РК. Согласно общему порядку принесения жалоб, протестов на приговор (ст. 398) жалобы, протесты приносятся через суд, постановивший приговор. Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 401 и ч. 2 ст. 402 УПК РК. Приговор, вынесенный при повторном рассмотрении дела, также может быть обжалован, опротестован в общем порядке4

1. 2 Требования, предъявляемые к содержанию приговора.

Приговор как процессуальное решение суда должно отвечать требованиям, предъявляемым к актам правосудия в уголовном процессе. Цели и задачи судопроизводства придают решениям, в частности приговору, ряд признаков, выделяющих их в системе процессуальных актов ¹ .

В соответствии со ст. 369 УПК РК приговор должен быть законным и обоснованным.

Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения) как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РК, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например, при разрешении гражданского иска)

Требования о законности приговора конкретизируются также в Постановлении Пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»5, в котором указывается, что в соответствии с требованием п. 4 ст. 4 Конституции суды не вправе применять неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного правового акта, подлежащего применению. Суд первой, апелляционной и надзорной инстанций при выполнении требований ст. 78 Конституции может обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании неконституционным закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет, установленные ст. 22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан». Одновременно с вынесением представления в Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по уголовному делу суд в соответствии с требованиями ст. 322 УПК РК вправе в случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении ему меры пресечения.

Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании и притом полученные с соблюдением законодательства РК; эти доказательства были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела; выводы суда соответствовали рассмотренным им доказательствам, а решения, принятые в приговоре, - соответствовали бы обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре. Обоснованным является только тот обвинительный приговор, который основан на достоверных доказательствах.

Выделяя, наряду с законностью, требование обоснованности, закон тем самым выделяет предъявляемое к суду требование установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, и которые имели место в действительности.

Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.

Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) - это, по меньшей мере, ставит под сомнение его обоснованность.

Нарушения требований к законности и обоснованности приговора может служить основанием к его отмене, либо изменению приговора (ст. ст. 418 - 421 УПК РК) . В частности в ст. 412 УПК РК установлен перечень оснований:

1) . односторонность и неполнота судебного следствия (ст. 413 УПК РК) ;

2) . несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела (414 УПК РК) ;

3) . существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 415 УПК РК) ;

4) . неправильное применение уголовного закона (ст. 416 УПК РК) ;

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.