Приговор-акт правосудия
Введение 4
Глава 1. Приговор.акт правосудия 7
1.1. Понятие и сущность приговора 7
1.2. Требования, предъявляемые к содержанию приговора 11
Глава 2. Оправдательный приговор:
понятие, сущность и значение 14
2.1. Понятие, сущность и значение оправдательного
приговора. 14 2.2. Оправдательный приговор как основание
для реабилитации осужденного 18
Глава 3. Основания и требования, предъявляемые к
оправдательному приговору. 23
3.1 Основания для постановления
оправдательного приговора. 23 . 3.2. Требования, предъявляемые к оправдательному приговору. 29
3.3 Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных
действий органов уголовного судопроизводства 31
.
Глава 4. Процессуальный порядок постановления,
провозглашения и исполнения оправдательного
приговора.
4.1. Порядок постановления приговора 33
4.2. Условия и порядок постановления
оправдательного приговора
4.3. Провозглашение и исполнение
оправдательного приговора 43
Заключение 48
Список использованных источников 50
Приложение 54
Глава 1. Приговор.акт правосудия 7
1.1. Понятие и сущность приговора 7
1.2. Требования, предъявляемые к содержанию приговора 11
Глава 2. Оправдательный приговор:
понятие, сущность и значение 14
2.1. Понятие, сущность и значение оправдательного
приговора. 14 2.2. Оправдательный приговор как основание
для реабилитации осужденного 18
Глава 3. Основания и требования, предъявляемые к
оправдательному приговору. 23
3.1 Основания для постановления
оправдательного приговора. 23 . 3.2. Требования, предъявляемые к оправдательному приговору. 29
3.3 Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных
действий органов уголовного судопроизводства 31
.
Глава 4. Процессуальный порядок постановления,
провозглашения и исполнения оправдательного
приговора.
4.1. Порядок постановления приговора 33
4.2. Условия и порядок постановления
оправдательного приговора
4.3. Провозглашение и исполнение
оправдательного приговора 43
Заключение 48
Список использованных источников 50
Приложение 54
Обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, является неотъемлемым содержанием демократического, правового государства. Принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина установлен Конституцией Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».1 Кокретизация дана в пункте 3 части 77 Конституции, закрепляющей, что «никому не может быть без согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом».
Постановляя приговор, государство осуществляет имеющиеся у него полномочия на поддержание правопорядка и законности в обществе, обеспечивает безопасность своих граждан.
Само же постановление приговора олицетворяет факт общественного порицания противоправного поведения виновного лица.
На сегодняшний день в Республике Казахстан вопросы правового регулирования постановления приговоров имеют важное значение, подчеркиваемое процессом демократизации общества в целом и институтов власти в частности. Демократизм государства Казахстан выражается не только в высоком политико-правовом статусе народа, но и в правовом положении каждого отдельного человека и гражданина. Широкий комплекс демократических прав и свобод, закрепленный в Конституции, предоставляет гражданам юридическую возможность пользоваться многими свободами. Республика Казахстан приобрела подлинную государственную независимость, выдвинув в качестве приоритетных и безотлагательных направлений становление демократического государства, в котором доминирует личность (индивид).
Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим граждан.
За каждым из этих оправдательных приговоров лежит судьба конкретного человека.
Тема нашей дипломной работы посвящена одному из важнейших вопросов в уголовном процессе – оправдательному приговору. Оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной ответственности и предан суду. Оправдательный приговор является процессуальным актом, в котором наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела.
Постановляя приговор, государство осуществляет имеющиеся у него полномочия на поддержание правопорядка и законности в обществе, обеспечивает безопасность своих граждан.
Само же постановление приговора олицетворяет факт общественного порицания противоправного поведения виновного лица.
На сегодняшний день в Республике Казахстан вопросы правового регулирования постановления приговоров имеют важное значение, подчеркиваемое процессом демократизации общества в целом и институтов власти в частности. Демократизм государства Казахстан выражается не только в высоком политико-правовом статусе народа, но и в правовом положении каждого отдельного человека и гражданина. Широкий комплекс демократических прав и свобод, закрепленный в Конституции, предоставляет гражданам юридическую возможность пользоваться многими свободами. Республика Казахстан приобрела подлинную государственную независимость, выдвинув в качестве приоритетных и безотлагательных направлений становление демократического государства, в котором доминирует личность (индивид).
Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим граждан.
За каждым из этих оправдательных приговоров лежит судьба конкретного человека.
Тема нашей дипломной работы посвящена одному из важнейших вопросов в уголовном процессе – оправдательному приговору. Оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной ответственности и предан суду. Оправдательный приговор является процессуальным актом, в котором наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела.
1. Баяндина М. Реабилитация необоснованно осужденных в уголовном процессе «Фемида», 2000г. №4, с. 37-42.
2. Вандышев В. Уголовный процесс: Конспект лекций –СПб., 2002 г. –304с.
3. Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И. Справочник следователя.,1997 г.
4. Громов Н.А., Пономаренков В.А. , Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. – М., «Юрист-М»,2001г. - 556 с.
5. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса.- М., «Юридическая литература»., 1998 г.
6. Кобликов А.С. Судебный приговор. – М., 1966 г.
7. Когамов М. Краткий научно-практический комментарий к главам нового УПК – А ., 1998 г.
8. Куцова Э.Ф. Постановление приговора (Уголовный процесс) Под редакцией К.Ф. Гуценко - М., 1997 г.
9. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – М.,1976 г.
10. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя – М.,1979 г.
11. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. – М.,1968 г.
12. Мирецкий С.Г. Приговор суда. – М.,1989 г.
13. Оспанов С.Д. Уголовный процесс РК. – А.,2002 г.
14. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.,1960.
15. Процессуальные акты предварительного расследования – Бородин С.В. – М., 1972 г.
16. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Учебное пособие / Отв. Ред. Т.Е. Сарсенбаев – Астана, «Фолиант», 2000 г. –192 с.
17. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов – К.,1992 .
18. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.,1985 г.
19. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая: Учебник.- А.., «Баспа», 1988 г. –432 с.
20. Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно-процессуальное право РК. – А.,2000-270 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РК (Особенная часть). Комментарий - А., «Жеті жарғы», 2003 г. – 688 с.
22. Уголовный процесс: Учебник /Чельцова М.А. –
М.,1989 г.
23. Уголовный процесс. /Алексеев Н.С. и др. – М.,1992 г.
24. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М.,1995 г.
25. Уголовно-процессуальное право РФ. Особенная часть – М.,2003 г.
26. Учебник уголовного процесса. – М., 1997 г.
27. Элькинд П.С. Сущность уголовно- процессуального права. – М., 1996 г.
2. Вандышев В. Уголовный процесс: Конспект лекций –СПб., 2002 г. –304с.
3. Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И. Справочник следователя.,1997 г.
4. Громов Н.А., Пономаренков В.А. , Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. – М., «Юрист-М»,2001г. - 556 с.
5. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса.- М., «Юридическая литература»., 1998 г.
6. Кобликов А.С. Судебный приговор. – М., 1966 г.
7. Когамов М. Краткий научно-практический комментарий к главам нового УПК – А ., 1998 г.
8. Куцова Э.Ф. Постановление приговора (Уголовный процесс) Под редакцией К.Ф. Гуценко - М., 1997 г.
9. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – М.,1976 г.
10. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя – М.,1979 г.
11. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. – М.,1968 г.
12. Мирецкий С.Г. Приговор суда. – М.,1989 г.
13. Оспанов С.Д. Уголовный процесс РК. – А.,2002 г.
14. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.,1960.
15. Процессуальные акты предварительного расследования – Бородин С.В. – М., 1972 г.
16. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Учебное пособие / Отв. Ред. Т.Е. Сарсенбаев – Астана, «Фолиант», 2000 г. –192 с.
17. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов – К.,1992 .
18. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.,1985 г.
19. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая: Учебник.- А.., «Баспа», 1988 г. –432 с.
20. Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно-процессуальное право РК. – А.,2000-270 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РК (Особенная часть). Комментарий - А., «Жеті жарғы», 2003 г. – 688 с.
22. Уголовный процесс: Учебник /Чельцова М.А. –
М.,1989 г.
23. Уголовный процесс. /Алексеев Н.С. и др. – М.,1992 г.
24. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М.,1995 г.
25. Уголовно-процессуальное право РФ. Особенная часть – М.,2003 г.
26. Учебник уголовного процесса. – М., 1997 г.
27. Элькинд П.С. Сущность уголовно- процессуального права. – М., 1996 г.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 58 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 58 страниц
В избранное:
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
4
Глава 1. Приговор-акт правосудия
7
1.1. Понятие и сущность приговора
7
1.2. Требования, предъявляемые к содержанию приговора
11
Глава 2. Оправдательный приговор:
понятие, сущность и значение
14
2.1. Понятие, сущность и значение оправдательного
приговора.
14 2.2. Оправдательный приговор как
основание
для реабилитации осужденного
18
Глава 3. Основания и требования, предъявляемые к
оправдательному приговору.
23
3.1 Основания для постановления
оправдательного приговора.
23
. 3.2. Требования, предъявляемые к оправдательному
приговору. 29
3.3 Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных
действий органов уголовного судопроизводства
31
.
Глава 4. Процессуальный порядок постановления,
провозглашения и исполнения оправдательного
приговора.
4.1. Порядок постановления приговора
33
4.2. Условия и порядок постановления
оправдательного приговора
4.3. Провозглашение и исполнение
оправдательного приговора
43
Заключение
48
Список использованных источников
50
Приложение
54
Введение.
Обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном
процессе, является неотъемлемым содержанием демократического, правового
государства. Принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина
установлен Конституцией Республики Казахстан, которая гласит: Каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод.1 Кокретизация дана в пункте
3 части 77 Конституции, закрепляющей, что никому не может быть без
согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.
Постановляя приговор, государство осуществляет имеющиеся у него
полномочия на поддержание правопорядка и законности в обществе,
обеспечивает безопасность своих граждан.
Само же постановление приговора олицетворяет факт общественного
порицания противоправного поведения виновного лица.
На сегодняшний день в Республике Казахстан вопросы правового
регулирования постановления приговоров имеют важное значение,
подчеркиваемое процессом демократизации общества в целом и институтов
власти в частности. Демократизм государства Казахстан выражается не только
в высоком политико-правовом статусе народа, но и в правовом положении
каждого отдельного человека и гражданина. Широкий комплекс демократических
прав и свобод, закрепленный в Конституции, предоставляет гражданам
юридическую возможность пользоваться многими свободами. Республика
Казахстан приобрела подлинную государственную независимость, выдвинув в
качестве приоритетных и безотлагательных направлений становление
демократического государства, в котором доминирует личность (индивид).
Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные
приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим
граждан.
За каждым из этих оправдательных приговоров лежит судьба конкретного
человека.
Тема нашей дипломной работы посвящена одному из важнейших вопросов в
уголовном процессе – оправдательному приговору. Оправдательным приговором
суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении
преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной
ответственности и предан суду. Оправдательный приговор является
процессуальным актом, в котором наиболее полной форме реализуется
процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела.
Однако для нас более важной и значимой является другая сторона данного
вопроса – это оправдание незаконно осужденного человека, то есть
восстановление справедливости, возвращение ему честного и доброго имени.
Поэтому мы выбрали именно данную тему. В условиях сегодняшнего, бурного
времени данная тема обретает всё большую актуальность.
В современных условиях развития и совершенствования правового
государства свобода личности, её права и гарантии возрастают,
следовательно, возрастает и значимость данной проблематики.
Объектом исследования, таким образом, является проблема
оправдательного приговора в уголовном процессе.
Предмет исследования: оправдательный приговор – как уголовно-
процессуальный документ (судебное решение).
Целью данной работы является всестороннее изучение одного из двух
процессуальных приговоров – оправдательного приговора. Мы ставили цель –
изучить более подробно сущность и основания оправдательного приговора.
В соответствии с этой целью, автором, для исследования были
поставлены следующие задачи:
- определение понятия и правовой сущности приговора;
- выявление требований, предъявляемых к содержанию приговора и
его постановлению;
- правовой анализ процессуально-правовых характеристик оправдательных
и обвинительных приговоров;
- исследование непосредственно процессуального порядка постановления
приговора,
- рассмотрение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.
Во главу угла в данной работе поставлены вопросы о сущности,
основаниях и процессуальном порядке постановления, провозглашения и
исполнения приговора.
К сожалению, материалов на данную тему очень мало, особенно мало их в
отечественной юридической литературе.
Основой дипломного исследования явились: 1) УПК РК, нормативные
постановления Верховного суда Республики Казахстан; 2) монографии,
учебные пособия, научные статьи по исследуемой проблеме; 3)
правоприменительная практика судов Республики Казахстан по уголовным
делам.
Более подробно данная тема затронута в трудах известных
советских и современных российских ученых–юристов (А.С.Кобликов,
П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, Е.А. Матвиенко, С.Г.Мирецкий, Н.Н.Полянский,
С.В.Бородин, М.С.Строгович, П.С.Элькинд и др.).
Кроме того, при написании данной работы, кроме специальной литературы,
были использованы:
- учебники и учебные пособия по уголовному процессу и уголовно-
процессуальному праву, в том числе отечественных авторов (М.Когамов,
Б.Х.Толеубекова, К.Ж.Капсалямов, Б.К.Шнарбаев, Д.К.Бекишев, Н.Н.Полянский,
М.А.Чельцова, Н.С.Алексеев, П.С.Элькинд)
- научные статьи периодических изданий (Н.А.Громов, В.А.Пономаренков,
Ю.В.Францифоров)
- словари и справочники (А.С.Кобликов)
- комментарии к УПК. (М.Когамов)
Логика изложения материала выстроена в соответствии с целью и задачами
исследования. Дипломная работа состоит из введения, 4-х основных глав,
заключения, списка использованных источников и приложений.
Глава 1.Приговор-акт правосудия.
1.1 Понятие и сущность приговора
Приговор − это акт применения права. Только на основе приговора
государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым
защищать личность, общество, государство от преступных посягательств.
Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и
государстве, становлению правового государства в Казахстане.
Официальной формой и итогом выражения правоприменительной
деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор
суда, посредством которого закрепляются решения компетентных органов по
конкретному уголовному делу. Эта разновидность правовых актов
характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых
основными можно назвать следующие.
Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу
официального компетентного органа, которого государство уполномочило на
реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном
случае в сфере уголовного судопроизводства).
Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное
веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно
адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную
законом форму.
В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное
регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются
(персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности
конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.
Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору
суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в
уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к
конкретным правоотношениям.
С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения
права (приговора суда) - это официальное решение суда по конкретному
юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное
в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование
общественных отношений1.
В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или
председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о
гражданском иске, вещественных доказательствах и др.)
Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 77 Конституции РК,
закрепивший принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по
приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в
совершении преступления. В этом одна из важных гарантий прав и интересов
гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление
приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере
могут служить законному и обоснованному решению вопроса: можно ли признать
данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного
наказания. Вместе с тем приговор-авторитетное, именем государства, правовое
средство реабилитации граждан, которые неосновательно были поставлены в
положение подсудимых. Поскольку приговор содержит решение о признании
подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры
уголовного наказания, решение по гражданскому иску-он служит важным
правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца
и гражданского ответчика.
Приговор любого суда, действующего на территории Казахстана выносится
именем Республики Казахстан. Государство тем самым наделяет судебную власть
в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении
преступления (и применить меру уголовного наказания) либо-оправдать его,
признать невиновным, и берет на себя ответственность за законное и
обоснованное решение судом этого, столь важного для интересов личности и
общества, вопроса.
Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному
делу.
Постановление приговора-акт применения права. Только на основании
приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем
самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.
Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и
государстве, становлению правового государства в Казахстане.
В процессе постановления приговора реализуются и другие принципы
уголовного процесса. Так, например, в соответствии с принципом гласности
обязательно публичное провозглашение судебного решения, в частности и
приговора, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других
участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела
в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную
силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним,
доступность информации об исполнении судебных актов. Пределы гласности на
досудебных стадиях производства по делу в соответствии со ст. 205 УПК РК
определяет орган, ведущий уголовный процесс, а в судебном заседании -
суд[1].
Вступивший в законную силу приговор становится:
- общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения
государственных органов, общественных объединений, должностных лиц,
других юридических и физических лиц (ст. 449 УПК РК);
- исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора
недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по
тому же обвинению (ст. 20, ч. 7 ст. 37 УПК РК).
Таким образом, только одного факта вынесения приговора для признания
лица виновным недостаточно. Для признания лица виновным необходимо также,
чтобы приговор вступил в законную силу в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст.
77 Конституции РК, ч. 1 ст. 19 УПК РК.
В связи с данными нормами, в ч. 2 ст. 11УПК РК, где говорится о
признании лица виновным только по приговору суда, следовало бы внести
изменения и дополнения (по приговору суда, вступившему в законную силу в
соответствии с законом, тем более эта же норма (ч. 2 ст. 11)
противоречит ст. ст. 38, 51, 195, 269 и другим положениям УПК РК,
предоставляющим право следователю, органу дознания, прокурору прекращать
уголовные дела по нереабилитирующим основаниям.
В соответствии со ст. 448 УПК РК постановление суда первой инстанции
вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока на
обжалование или опротестование либо, в случае принесения частной жалобы
или протеста, по рассмотрении дела вышестоящим судом. Постановление суда,
не подлежащее обжалованию или опротестованию, вступает в силу и
обращается к исполнению немедленно по его вынесению.
Обращение к исполнению приговора и постановления возлагается на суд,
рассматривавший дело по первой инстанции (ч.2 ст. 449 УПК РК).
Распоряжение об исполнении приговора направляется судьей вместе с копией
приговора тому органу, на который в соответствии с уголовно-
исполнительным законодательством возложена обязанность приведения
приговора в исполнение. При этом органы, исполняющие приговор, немедленно
извещают суд, постановивший приговор, о приведении его в исполнение.
Администрация исправительного учреждения должна извещать суд,
постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (ч.4
ст.449) .
Важно учесть, что приговор вступает в силу вне зависимости от
отсрочки его исполнения (ст. 452 УПК РК). Уголовно – процессуальный
кодекс предусматривает также и ряд вопросов, связанных с исполнением
приговора, например, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением
приговора (ст. 455 УПК РК); рассмотрение ходатайств о снятии судимости
(ст. 456 УПК РК); обжалование и опротестование постановления судьи (ст.
457 УПК РК).
В соответствии со ст. 399 УПК РК жалобы, протесты на приговор суда
первой инстанции могут быть принесены в апелляционном порядке в течение
пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным,
содержащимся под стражей, − в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора,
дело не может быть истребовано из суда.
Следовательно в течении пятнадцати суток лицо, в отношении которого
вынесен приговор не считается виновным в совершении преступления. Суть и
назначение рассматриваемого института состоит в том, чтобы это лицо могло
использовать право на обжалование – наиважнейшую процессуальную гарантию
защиты своих прав и интересов в суде.
Попутно укажем, что процессуальный порядок обжалования приговоров
делится в соответствии с УПК РК разделяется на:
1) право апелляционного обжалования (опротестования) приговора, не
вступившего в законную силу;
2) право на обжалование (опротестование) приговоров, вступивших в
законную силу;
а) в порядке надзора (глава 50 УПК РК);
б) ввиду возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам (глава
51 УПК РК).
В соответствии со ст. 396 УПК РК не могут быть обжалованы лишь
приговоры Верховного суда РК. Право обжалования приговора принадлежит
осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям,
потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик
или их представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к
гражданскому иску. Право принесения протеста принадлежит прокурору,
участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного
обвинителя. Генеральный прокурор РК и его заместители, прокуроры областей
и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и
приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей
компетенции вправе опротестовать приговор, независимо от участия в
рассмотрении дела.
Подведомственность судов по рассмотрению апелляционных жалоб
(протестов) установлен в ст. 397 УПК РК. Согласно общему порядку
принесения жалоб, протестов на приговор (ст. 398) жалобы, протесты
приносятся через суд, постановивший приговор. Жалобы, протесты,
поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат
направлению в суд, постановивший приговор, для выполнения требований
ст.401 и ч.2 ст. 402 УПК РК. Приговор, вынесенный при повторном
рассмотрении дела, также может быть обжалован, опротестован в общем
порядке1
.
1.2 Требования, предъявляемые к содержанию приговора.
Приговор как процессуальное решение суда должно отвечать
требованиям, предъявляемым к актам правосудия в уголовном процессе. Цели
и задачи судопроизводства придают решениям, в частности приговору, ряд
признаков, выделяющих их в системе процессуальных актов1.
В соответствии со ст. 369 УПК РК приговор должен быть законным и
обоснованным.
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание
(сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения) как и порядок
постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции
РК, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных
отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например,
при разрешении гражданского иска)
Требования о законности приговора конкретизируются также в
Постановлении Пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 г. № 1 О
некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в
Республике Казахстан2, в котором указывается, что в соответствии с
требованием п. 4 ст. 4 Конституции суды не вправе применять
неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и
обязанностей граждан и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе
рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного
правового акта, подлежащего применению. Суд первой, апелляционной и
надзорной инстанций при выполнении требований ст. 78 Конституции может
обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании
неконституционным закона или иного нормативного правового акта,
ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны
строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет,
установленные ст. 22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, от 29 декабря 1995 года О Конституционном
Совете Республики Казахстан. Одновременно с вынесением представления в
Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по
уголовному делу суд в соответствии с требованиями ст. 322 УПК РК вправе в
случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении
ему меры пресечения.
Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы в основу
приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании
и притом полученные с соблюдением законодательства РК; эти доказательства
были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования
обстоятельств дела; выводы суда соответствовали рассмотренным им
доказательствам, а решения, принятые в приговоре, - соответствовали бы
обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре.
Обоснованным является только тот обвинительный приговор, который основан на
достоверных доказательствах.
Выделяя, наряду с законностью, требование обоснованности, закон тем
самым выделяет предъявляемое к суду требование установить в приговоре
обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять
решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Вместе с
тем требование обоснованности приговора шире требования установления
истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда,
приведенных в приговоре, и которые имели место в действительности.
Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд
применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных
законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в
приговоре, и которые имели место в действительности.
Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор
незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) – это, по
меньшей мере, ставит под сомнение его обоснованность.
Нарушения требований к законности и обоснованности приговора может
служить основанием к его отмене, либо изменению приговора (ст.ст. 418 –
421 УПК РК). В частности в ст. 412 УПК РК установлен перечень оснований:
1). односторонность и неполнота судебного следствия (ст.413 УПК РК);
2). несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре
(постановлении), фактическим обстоятельствам дела (414 УПК РК);
3). существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.415 УПК
РК);
4). неправильное применение уголовного закона (ст. 416 УПК РК);
5). несоответствие наказания тяжести преступления и личности осуждено
го (ст.417 УПК РК).
В соответствии с выявленными нарушениями в результате рассмотрения
дела в апелляционном порядке суд своим постановлением:
- оставляет приговор, постановление без изменения, а жалобу или
протест без удовлетворения;
- отменяет приговор и прекращает дело;
- изменяет приговор (постановление);
- отменяет приговор (постановление) и направляет дело на новое судебное
рассмотрение в суд первой инстанции;
- отменяет приговор (постановление) и направляет дело для
дополнительного расследования по основаниям, указанным в ст. 303 УПК РК;
- при установлении обстоятельств, указанных в ст. 387 УПК РК, выносит
частное постановление.
Мотивированность приговора – еще одно требование, вытекающее их
вышерассмотренных требований законности и обоснованности. В соответствии
с ним суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на
соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом
установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных
выводов (например, о необходимости изменения квалификации деяния
подсудимого), принятых в приговоре решений. При противоречивости
доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать
мотивы, по которым он отверг другие доказательства. Мотивировка приговора
— важное средство достижения его законности и обоснованности, поскольку
она побуждает суд (судью) взвесить свои выводы, решения (приводимые в
приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют
рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону.
Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого,
обвинителя, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении
приговора и других).
Законный и обоснованный приговор будет справедливым. Справедливость
приговора — это его, как нередко считают, нравственная характеристика,
что представляется правильным.
Постановлению законного, обоснованного, мотивированного приговора, и
на этой основе — справедливого служит целый ряд гарантий: уголовно-
процессуальных, иных правовых гарантии (например, устанавливающих
организацию судебной системы, организацию и деятельность коллегий
адвокатов), не правовые гарантии (включающие социально-экономические
гарантии осуществления правосудия).
В числе первых: постановление приговора только на основе
доказательств, рассмотренных в судебном заседании, то есть таких, в
исследовании которых могли принять участие сторона защиты и сторона
обвинения и при том — на началах состязательности (ст. 23 УПК); тайна
совещания судей; особый порядок их совещания при постановлении приговора
(ст. 370 УПК). Постановление законного, обоснованного, мотивированного
приговора обеспечивается всей системой принципов уголовного процесса.
Глава 2. Оправдательный приговор: понятие, сущность и значение.
2.1. Понятие, сущность и значение оправдательного приговора.
Приговоры могут быть двух видов - обвинительные и оправдательные.
Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный
ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если
виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей
может быть или обвинительным или оправдательным-в суде присяжных приговоры
могут быть или обвинительными или оправдательными. Законом определены
основания постановления приговоров, что служит важным условием достижения
их законности и обоснованности (см. Приложение А).
Обвинительный приговор, в соответствии с презумпцией невиновности, не
может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в
ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления доказана.
В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного
приговора является такая совокупность достоверных доказательств,
рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением
законодательства республики, которое достаточно для бесспорного вывода о
том, что:
- Событие преступления имеет место;
- оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей
статьей, ее пунктом, частью уголовного закона);
- совершил это деяние подсудимый;
- он виновен в совершении этого преступления.
Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая
достаточна для утвердительного ответа на вопросы. При этом все неустранимые
сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в пользу
подсудимого.
По делу должны быть исследованы все возникшие версии. Признание
подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других
собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не
может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд
обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская
затягивания его реабилитации.
Основаниями для постановления оправдательного приговора являются:
1) отсутствие события преступления, т.е. суд признает доказательным,
что оно не имело место в действительности (доказано, например, что
гражданин, предполагавшийся убитым, жив), а равно – если не
доказано, бесспорно. Что это событие было в действительности, а все
возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;
2) в деянии подсудимого нет слова преступления (совершенное подсудимым
деяние не подпадает под признаки объективной стороны состава
преступления, предусмотренного соответствующей статьей уголовного
закона, либо не установлена вина подсудимого в этом преступлении);
3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления, т.е.
событие преступления признано доказанным, в нем не доказано
бесспорно, что это событие было в действительности.
Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора
означает признание подсудимого невиновным и в равной мере реабилитирует
оправданного.
Доказано ли, что соответствующее деяние имело место.
1. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.
2. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность
подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был
привлечен к уголовной ответственности и предан суду (ч.1 статьи 376 УПК
РК).
Приговор – это решение, вынесенное судом в заседании по вопросу
о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении
к нему наказания.
Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего
комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его
сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в
совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто
уголовному наказанию1.
Оправдательный приговор признаёт и провозглашает невиновность
подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он
привлечён к уголовной ответственности и предан суду, а также при наличии
к тому оснований и по обвинению, измененному обвинителем в ходе
предварительного слушания дела или при главном судебном разбирательстве.
Оправдательный приговор является процессуальным актом, в котором в
наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция
разрешения уголовного дела.
Содержание оправдательного приговора определяется рядом
факторов:
- правовое положение лица (органа), принимающего решение;
- стадия судопроизводства, на которой принимается решение;
- характер задач, решаемых на данной стадии;
- социальная значимость решения, заключенная в соответствии с принципами
правосудия;
- персонифицированность решения (то есть указание на конкретных носителей
прав и обязанностей, коим адресуется правовое веление).1
Оправдательные приговоры различаются между собой по основаниям их
постановления. Оправдательный приговор постановляется, если:
а) судом не установлено само событие преступления;
б) судом установлено, что в деянии подсудимого отсутствует состав
преступления;
в) судом не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Событие преступления признается неустановленным, если суд пришел к
выводу, что сами обстоятельства, по поводу которых было возбуждено
уголовное дело и велось предварительное расследование, в действительности
отсутствовали.
Материально-правовое и процессуальное значение приговора определяется тем,
что этот акт подводит итог не только судебному разбирательству, но и всему
производству по делу. Вступивший в законную силу приговор приобретает
свойства непоколебимости, обязанности, исключительности и преюдициальности.
Содержание и структура оправдательного приговора определяется существом
основных решаемых в нем вопросов.
Форма процессуального решения находится в тесной диалектической связи
с содержанием, и большинством юристов понимается как средство закрепления
объективированного выражения, принимаемого в результате применения права
решения.
Соблюдение установленной формы процессуального решения является
обязательным условием законности судопроизводства. Форма процессуального
решения неотделима от сущности судопроизводства как в части, так в целом.
По этому поводу С.В.Бородин отмечал:
Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию сущности дела,
его содержания...Без предусмотренных законом процессуальных документов нет
уголовного процесса, нет уголовного дела, и нет его сущности.1
Законность оправдательного приговора – это соответствие акта правосудия
требованиям норм закона.
Из этого следует, что оправдательный приговор будет законным лишь в том
случае, когда он поставлен с соблюдением всех материальных законов, которые
подлежали применению.
И его вынесению предшествовало проведение предусмотренных законом
процессуальных действий, а содержание приговора изложено судом в
соответствующей закону форме.
Оправдательный приговор будет обоснованным, если выводы суда базируются
на достоверных, всесторонне и полно исследованных доказательствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в
действительности.
Таким образом, мы рассмотрели понятие и правовую сущность одного из двух
видов приговоров -оправдательного приговора. Сущность оправдательного
приговора заключается в том, что он признаёт и провозглашает невиновность
подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он
привлечен к уголовной ответственности и предан суду, а также при наличии к
тому оснований.
2.2. Оправдательный приговор как основание для реабилитации осужденного.
Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные
приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим
граждан. Еще больше дел прекращается по тем же основаниям органами
уголовного преследования до их направления в суды. Много граждан
подвергается незаконным арестам и задержаниям. Таким образом, ежегодно
незаконными действиями органов судопроизводства причиняется вред гражданам,
ущемляются их законные интересы, они и их близкие несут различные моральные
и материальные потери. Все эти лица по закону должны быть полностью
реабилитированы и им возмещается ущерб, причиненный незаконными действиями
органов уголовного судопроизводства.
Восстановление прав и законных интересов указанных лиц предполагает не
только отмену незаконных решений, опорочивших их доброе имя. Оно должно
также повлечь неотвратимое устранение по возможности любых негативных
последствий решений такого рода. Это нужно и тем, кого реабилитируют, и
правосудию, иным государственным органам для поддержания их престижа на
необходимом уровне.
Вместе с тем изучение практики свидетельствует, что реабилитированным
гражданам причиненный вред возмещается в очень редких случаях. Основной
причиной такого положения является незнание или слабое знание гражданами и
практическими работниками действующего законодательства.
Основанием реабилитации в уголовном процессе служит оправдание судом
подсудимого либо вынесение органом уголовного преследования постановления о
прекращении уголовного дела по обстоятельствам, имеющим позитивный
харарактер. Указанное лицо считается невиновным, и оно не может быть
подвергнуто каким-либо ограничениям в правах.
Закон обязывает соответствующие органы уголовного судопроизводства принять
все меры по реабилитации лица, т.е. по восстановлению прав, доброго имени,
репутации и возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов
уголовной юстиции.
Оправдательный приговор служит основанием для реабилитации
осужденного.
Семантика слова реабилитация позволяет говорить о том, что в
качестве понятия оно включает в себя такие элементы, как восстановление по
суду в правах, восстановление доброго имени, прежней репутации. То есть
понятие реабилитации лица означает прекращение уголовного преследования,
отмену отбывания наказания в отношении лица при наличии к тому
установленных законом оснований. Вместе с тем не всякое прекращение
уголовного дела (уголовного преследования) означает реабилитацию в уголовно-
процессуальном смысле.
Реабилитация – это отказ государства в лице уполномоченных органов и
должностных лиц продолжать однажды начатое уголовное преследование,
судебное разбирательство по основаниям, имеющим исключительно позитивный
характер.1
С указанными обстоятельствами связано деление оснований для
прекращения уголовного дела на:
1) реабилитирующие;
2) нереабилитирующие.
К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по
уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии
материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной
деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-
процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и
других собранных материалах отсутствует событие преступления (признаки
деяния), на которое указывает заявитель, либо в них нет признаков состава
преступления. В этой связи законодатель в части первой ст. 39 УПК РК
ошибочно указывает в качестве реабилитирующих оснований отказа в
возбуждении уголовного дела на пункты 5, 7, 8 части первой ст. 37 УПК РК.
Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на
возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и
практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграничении
обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на
отсутствие состава преступления (пп. 1, 2 части первой ст. 37 УПК РК). В
этой связи диссертант дает детальную характеристику каждого из названных
реабилитирующих оснований к отказу в возбуждении
уголовного дела, которая имеет практическое значение для органов уголовного
преследования.
Все остальные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 37 и 38 УПК РК (за
исключением отсутствия события и состава преступления), являются
нереабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных
препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами,
хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных
причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее
производство не имеет перспектив. Например, недостижение лицом к моменту
совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта)
преступления, а иное основание - при необходимости применения к нему
принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной
общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.
В отличие от реабилитирующих обстоятельств принятие процессуального
решения по иным обстоятельствам зависит от усмотрения органа
предварительного расследования, согласованного с позицией осуществляющего
надзор прокурора. В случае отказа в возбуждении уголовного дела по
нереабилитирующим основаниям за заявителем
1. Мирецкий С.Г. Приговор суда-М., 1989г. С-34
сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Поэтому понятие уголовно-процессуальной реабилитации необходимо
соотносить только с позитивными основаниями отказа от продолжения
уголовного процесса.
Отказ от продолжения уголовного процесса может исходить от суда либо
органа уголовного преследования.
В соответствии со ст. 37 УПК РК к обстоятельствам, исключающим
уголовное преследование (реабилитирующим основаниям) относятся:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления;
- отсутствие жалобы потерпевшего по делам о преступлениях,
предусмотренных статьями УКРК - то есть по делам частного обвинения, а
также по делам о преступлениях частно-публичного обвинения;
- вступление в законную силу приговора суда по тому же
обвинению либо наличие неотмененного судебного постановления в отношении
лица, если установлена невозможность его уголовного преследования;
- отказ от уголовного преследования лица, если имеется неотмененное
постановление органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела
по тому же обвинению.
При наличии любого из названных оснований лицо считается невиновным
и не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям в правах и свободах,
гарантированных Конституцией Республики Казахстан.
Характерно высказывание М.С.Строговича о сущности реабилитирующих
оснований, влекущих прекращение уголовного дела. Он писал: Каждое из этих
оснований устраняет привлечение лица в качестве обвиняемого, либо потому,
что вопреки ранее предполагавшемуся само преступление не было совершено,
либо потому, что совершенное не есть преступление.
Основания, предусмотренные для реабилитации лица, являются
исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
Из смысла ст. 37 УПК вытекает, что при наличии обстоятельств,
исключающих уголовное преследование, подлежит прекращению. Данное положение
имеет отношение к реабилитации только в той части, которая связана с уже
начатым производством по делу.
Лицо может быть реабилитировано в уголовно-процессуальном порядке только в
том случае, если уже начато его преследование пo oбвинению в совершении
преступления либо суд принял уголовное дело в его отношении к своему
рассмотрению.
Таким образом, уголовно-процессуальная реабилитация может быть
осуществлена в пределах, где начальным моментом является возбуждение
уголовного дела, а конечным моментом – вынесение судом оправдательного
решения. При этом не имеет значения знание лицом того обстоятельства, что в
его отношении возбуждено уголовное дело, а также его возражения против
прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
Применение уголовно-процессуальной реабилитации при наличии к тому
оснований – обязанность суда, органа уголовного преследования.
Обнаружение реабилитирующих оснований влечет прекращение уголовного дела на
любой стадии досудебного производства.
Если дело направлено в суд, а лицо предано суду прокурором, последний,
обнаружив основания для реабилитации обвиняемого, вправе отозвать дело из
суда до начало главного судебного разбирательства и прекратить производство
по уголовному делу. Если реабилитирующие основания обнаружены в ходе
судебного разбирательства, то прокурор, выступавший в деле в качестве
государственного обвинителя, обязан заявить об отказе от обвинения.
Обнаружение рассматриваемых оснований судом влечет применение
предусмотренных мер для реабилитации обвиняемого.
Реабилитация включает принятие решений, направленных на возмещение
вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий органа, ведущего
уголовный процесс. К числу этих органов относятся суд,
органы уголовного преследования (прокурор, следователь, орган дознания,
дознаватель). Обнаружение оснований для уголовно-процессуальной
реабилитации обвиняемого означает, что действия органов, ведущих уголовный
процесс, были незаконными. Установление органа, допустившего нарушение
законности, связано с конкретным реабилитирующим основанием, стадией
уголовного процесса и кругом субъектов уголовно-процессуальных отношений.
От того, каким органом допущено нарушение, зависит выбор иных сопутствующих
форм, направленных на восстановление нарушенного права. Установление
органа, допустившего нарушение законности, не влияет на определение
источника возмещения причиненного вреда, но имеет значение для устранения
обстоятельств, способствовавших нарушению законности.
Уголовно-процессуальная реабилитация подразделяется на полную и
частичную (ст.42 УПК). Полная реабилитация означает восстановление лица во
всех его нарушенных правах, возмещение в полном объеме всех видов
причиненного в результате незаконных действий органов, ведущих уголовный
процесс, вреда.
Полная реабилитация определяется прекращением уголовного дела по всему
объему обвинения, по всем вменяемым деяниям, предусмотренным в УК.
Реабилитация носит частичный характер, если дело прекращается только в
части предъявляемого лицу обвинения по предусмотренным в ст.37 УПК
основаниям. Частичная реабилитация предполагает возмещение причиненного
вреда в пределах допущенного нарушения.
Так, предъявление лицу обвинения по совокупности статей УК с
последующим прекращением уголовного процесса по одной из этих статей влечет
применение правил о реабилитации только в пределах прекращенного
производством объема обвинения, но не влечет прекращения уголовного дела в
той части и по тем статьям УК, по которым оснований для реабилитации не
имеется. Иными словами, лицу предъявлено обвинение по трем статьям УК. По
одной из них истек срок давности. Прекращение уголовного дела по
преступлению, по которому истек срок давности, возмещение вреда,
причиненного незаконными действиями в связи с данным преступлением,
означает реабилитацию частичную, так как по иным преступлениям уголовное
дело продолжается производством.
Основания, при наличии которых следователь вправе прекратить
производство по делу, регламентируются ст.ст. 37 и 38 УПК РК (ч. 1 ст. 269
УПК РК). При наличии реабилитирующих оснований постановление о прекращении
уголовного дела по своим правовым последствиям приравнивается к
оправдательному приговору, т.к. в этом случае должны быть точно установлены
указанные в законе и подлежащие доказыванию обстоятельства, исключающие
привлечение лица к уголовной ответственности.
Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает во всех
случаях точное установление вины обвиняемого в совершении конкретного
преступления и подтверждение конкретными доказательствами обстоятельств,
дающих основание не применять меры уголовного наказания.
Глава 3.Основания и требования, предъявляемые к оправдательному
приговору.
3.1.Основания для постановления оправдательного приговора.
Оправдательный приговор признает и провозглашает невиновность подсудимого
в совершении преступления по обвинению, по которому он привлечен к
уголовной ответственности и предан суду, а также при наличии к тому
оснований и по обвинению, измененному обвинителем в ходе предварительного
слушания дела или при главном судебном разбирательстве.1
В соответствии с Обзором судебной практики вынесения оправдательных
приговоров за 12 месяцев 2006 года судами г.Алматы подтверждена
невиновность 9 лиц. Из них вынесено 2 приговора Бостандыкским районным
судом г.Алматы, по 1 приговору Турксибским и Алмалинским районными
судами, 2 приговора Медеуским районным судом г.Алматы и 3 приговора
Алматинским городским судом, а тогда как в 2005 году судами г.Алматы
вынесены 10 оправдательных приговоров в отношении 11 лиц. Вместе с тем,
согласно данным уполномоченного органа по правовой статистике Генеральной
прокуратуры РК, за последние три года наблюдается тенденция снижения
количества оправданных лиц, как по первой инстанции, так и по вступившим
в законную силу приговорам.
Так, по первой инстанции судами Республики Казахстан оправдано в
2003 году- 334 лиц, в 2004 году- 327 лиц, 2005 году – 320 лиц, в 2006
году – 317 лиц. Однако за 9 месяцев 2006 года по сравнению с аналогичным
периодом 2005 года количество оправданных лиц увеличилось. По первой
инстанции за 9 месяцев 2005 года было оправдано 285 лиц, в 2006 году -
290.
В разрезе областей число оправданных лиц за 2005 год и 9 месяцев
2006 года выглядит следующим образом:
Больше всего за 9 месяцев 2005 года оправдано лиц судами
Карагандинской (17%), Восточно-Казахстанской (12%) и Южно-Казахстанской
(7%) областей.
Меньше ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
4
Глава 1. Приговор-акт правосудия
7
1.1. Понятие и сущность приговора
7
1.2. Требования, предъявляемые к содержанию приговора
11
Глава 2. Оправдательный приговор:
понятие, сущность и значение
14
2.1. Понятие, сущность и значение оправдательного
приговора.
14 2.2. Оправдательный приговор как
основание
для реабилитации осужденного
18
Глава 3. Основания и требования, предъявляемые к
оправдательному приговору.
23
3.1 Основания для постановления
оправдательного приговора.
23
. 3.2. Требования, предъявляемые к оправдательному
приговору. 29
3.3 Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных
действий органов уголовного судопроизводства
31
.
Глава 4. Процессуальный порядок постановления,
провозглашения и исполнения оправдательного
приговора.
4.1. Порядок постановления приговора
33
4.2. Условия и порядок постановления
оправдательного приговора
4.3. Провозглашение и исполнение
оправдательного приговора
43
Заключение
48
Список использованных источников
50
Приложение
54
Введение.
Обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном
процессе, является неотъемлемым содержанием демократического, правового
государства. Принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина
установлен Конституцией Республики Казахстан, которая гласит: Каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод.1 Кокретизация дана в пункте
3 части 77 Конституции, закрепляющей, что никому не может быть без
согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.
Постановляя приговор, государство осуществляет имеющиеся у него
полномочия на поддержание правопорядка и законности в обществе,
обеспечивает безопасность своих граждан.
Само же постановление приговора олицетворяет факт общественного
порицания противоправного поведения виновного лица.
На сегодняшний день в Республике Казахстан вопросы правового
регулирования постановления приговоров имеют важное значение,
подчеркиваемое процессом демократизации общества в целом и институтов
власти в частности. Демократизм государства Казахстан выражается не только
в высоком политико-правовом статусе народа, но и в правовом положении
каждого отдельного человека и гражданина. Широкий комплекс демократических
прав и свобод, закрепленный в Конституции, предоставляет гражданам
юридическую возможность пользоваться многими свободами. Республика
Казахстан приобрела подлинную государственную независимость, выдвинув в
качестве приоритетных и безотлагательных направлений становление
демократического государства, в котором доминирует личность (индивид).
Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные
приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим
граждан.
За каждым из этих оправдательных приговоров лежит судьба конкретного
человека.
Тема нашей дипломной работы посвящена одному из важнейших вопросов в
уголовном процессе – оправдательному приговору. Оправдательным приговором
суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении
преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной
ответственности и предан суду. Оправдательный приговор является
процессуальным актом, в котором наиболее полной форме реализуется
процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела.
Однако для нас более важной и значимой является другая сторона данного
вопроса – это оправдание незаконно осужденного человека, то есть
восстановление справедливости, возвращение ему честного и доброго имени.
Поэтому мы выбрали именно данную тему. В условиях сегодняшнего, бурного
времени данная тема обретает всё большую актуальность.
В современных условиях развития и совершенствования правового
государства свобода личности, её права и гарантии возрастают,
следовательно, возрастает и значимость данной проблематики.
Объектом исследования, таким образом, является проблема
оправдательного приговора в уголовном процессе.
Предмет исследования: оправдательный приговор – как уголовно-
процессуальный документ (судебное решение).
Целью данной работы является всестороннее изучение одного из двух
процессуальных приговоров – оправдательного приговора. Мы ставили цель –
изучить более подробно сущность и основания оправдательного приговора.
В соответствии с этой целью, автором, для исследования были
поставлены следующие задачи:
- определение понятия и правовой сущности приговора;
- выявление требований, предъявляемых к содержанию приговора и
его постановлению;
- правовой анализ процессуально-правовых характеристик оправдательных
и обвинительных приговоров;
- исследование непосредственно процессуального порядка постановления
приговора,
- рассмотрение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.
Во главу угла в данной работе поставлены вопросы о сущности,
основаниях и процессуальном порядке постановления, провозглашения и
исполнения приговора.
К сожалению, материалов на данную тему очень мало, особенно мало их в
отечественной юридической литературе.
Основой дипломного исследования явились: 1) УПК РК, нормативные
постановления Верховного суда Республики Казахстан; 2) монографии,
учебные пособия, научные статьи по исследуемой проблеме; 3)
правоприменительная практика судов Республики Казахстан по уголовным
делам.
Более подробно данная тема затронута в трудах известных
советских и современных российских ученых–юристов (А.С.Кобликов,
П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, Е.А. Матвиенко, С.Г.Мирецкий, Н.Н.Полянский,
С.В.Бородин, М.С.Строгович, П.С.Элькинд и др.).
Кроме того, при написании данной работы, кроме специальной литературы,
были использованы:
- учебники и учебные пособия по уголовному процессу и уголовно-
процессуальному праву, в том числе отечественных авторов (М.Когамов,
Б.Х.Толеубекова, К.Ж.Капсалямов, Б.К.Шнарбаев, Д.К.Бекишев, Н.Н.Полянский,
М.А.Чельцова, Н.С.Алексеев, П.С.Элькинд)
- научные статьи периодических изданий (Н.А.Громов, В.А.Пономаренков,
Ю.В.Францифоров)
- словари и справочники (А.С.Кобликов)
- комментарии к УПК. (М.Когамов)
Логика изложения материала выстроена в соответствии с целью и задачами
исследования. Дипломная работа состоит из введения, 4-х основных глав,
заключения, списка использованных источников и приложений.
Глава 1.Приговор-акт правосудия.
1.1 Понятие и сущность приговора
Приговор − это акт применения права. Только на основе приговора
государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым
защищать личность, общество, государство от преступных посягательств.
Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и
государстве, становлению правового государства в Казахстане.
Официальной формой и итогом выражения правоприменительной
деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор
суда, посредством которого закрепляются решения компетентных органов по
конкретному уголовному делу. Эта разновидность правовых актов
характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых
основными можно назвать следующие.
Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу
официального компетентного органа, которого государство уполномочило на
реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном
случае в сфере уголовного судопроизводства).
Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное
веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно
адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную
законом форму.
В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное
регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются
(персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности
конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.
Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору
суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в
уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к
конкретным правоотношениям.
С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения
права (приговора суда) - это официальное решение суда по конкретному
юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное
в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование
общественных отношений1.
В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или
председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о
гражданском иске, вещественных доказательствах и др.)
Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 77 Конституции РК,
закрепивший принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по
приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в
совершении преступления. В этом одна из важных гарантий прав и интересов
гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление
приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере
могут служить законному и обоснованному решению вопроса: можно ли признать
данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного
наказания. Вместе с тем приговор-авторитетное, именем государства, правовое
средство реабилитации граждан, которые неосновательно были поставлены в
положение подсудимых. Поскольку приговор содержит решение о признании
подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры
уголовного наказания, решение по гражданскому иску-он служит важным
правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца
и гражданского ответчика.
Приговор любого суда, действующего на территории Казахстана выносится
именем Республики Казахстан. Государство тем самым наделяет судебную власть
в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении
преступления (и применить меру уголовного наказания) либо-оправдать его,
признать невиновным, и берет на себя ответственность за законное и
обоснованное решение судом этого, столь важного для интересов личности и
общества, вопроса.
Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному
делу.
Постановление приговора-акт применения права. Только на основании
приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем
самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.
Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и
государстве, становлению правового государства в Казахстане.
В процессе постановления приговора реализуются и другие принципы
уголовного процесса. Так, например, в соответствии с принципом гласности
обязательно публичное провозглашение судебного решения, в частности и
приговора, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других
участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела
в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную
силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним,
доступность информации об исполнении судебных актов. Пределы гласности на
досудебных стадиях производства по делу в соответствии со ст. 205 УПК РК
определяет орган, ведущий уголовный процесс, а в судебном заседании -
суд[1].
Вступивший в законную силу приговор становится:
- общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения
государственных органов, общественных объединений, должностных лиц,
других юридических и физических лиц (ст. 449 УПК РК);
- исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора
недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по
тому же обвинению (ст. 20, ч. 7 ст. 37 УПК РК).
Таким образом, только одного факта вынесения приговора для признания
лица виновным недостаточно. Для признания лица виновным необходимо также,
чтобы приговор вступил в законную силу в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст.
77 Конституции РК, ч. 1 ст. 19 УПК РК.
В связи с данными нормами, в ч. 2 ст. 11УПК РК, где говорится о
признании лица виновным только по приговору суда, следовало бы внести
изменения и дополнения (по приговору суда, вступившему в законную силу в
соответствии с законом, тем более эта же норма (ч. 2 ст. 11)
противоречит ст. ст. 38, 51, 195, 269 и другим положениям УПК РК,
предоставляющим право следователю, органу дознания, прокурору прекращать
уголовные дела по нереабилитирующим основаниям.
В соответствии со ст. 448 УПК РК постановление суда первой инстанции
вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока на
обжалование или опротестование либо, в случае принесения частной жалобы
или протеста, по рассмотрении дела вышестоящим судом. Постановление суда,
не подлежащее обжалованию или опротестованию, вступает в силу и
обращается к исполнению немедленно по его вынесению.
Обращение к исполнению приговора и постановления возлагается на суд,
рассматривавший дело по первой инстанции (ч.2 ст. 449 УПК РК).
Распоряжение об исполнении приговора направляется судьей вместе с копией
приговора тому органу, на который в соответствии с уголовно-
исполнительным законодательством возложена обязанность приведения
приговора в исполнение. При этом органы, исполняющие приговор, немедленно
извещают суд, постановивший приговор, о приведении его в исполнение.
Администрация исправительного учреждения должна извещать суд,
постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (ч.4
ст.449) .
Важно учесть, что приговор вступает в силу вне зависимости от
отсрочки его исполнения (ст. 452 УПК РК). Уголовно – процессуальный
кодекс предусматривает также и ряд вопросов, связанных с исполнением
приговора, например, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением
приговора (ст. 455 УПК РК); рассмотрение ходатайств о снятии судимости
(ст. 456 УПК РК); обжалование и опротестование постановления судьи (ст.
457 УПК РК).
В соответствии со ст. 399 УПК РК жалобы, протесты на приговор суда
первой инстанции могут быть принесены в апелляционном порядке в течение
пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным,
содержащимся под стражей, − в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора,
дело не может быть истребовано из суда.
Следовательно в течении пятнадцати суток лицо, в отношении которого
вынесен приговор не считается виновным в совершении преступления. Суть и
назначение рассматриваемого института состоит в том, чтобы это лицо могло
использовать право на обжалование – наиважнейшую процессуальную гарантию
защиты своих прав и интересов в суде.
Попутно укажем, что процессуальный порядок обжалования приговоров
делится в соответствии с УПК РК разделяется на:
1) право апелляционного обжалования (опротестования) приговора, не
вступившего в законную силу;
2) право на обжалование (опротестование) приговоров, вступивших в
законную силу;
а) в порядке надзора (глава 50 УПК РК);
б) ввиду возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам (глава
51 УПК РК).
В соответствии со ст. 396 УПК РК не могут быть обжалованы лишь
приговоры Верховного суда РК. Право обжалования приговора принадлежит
осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям,
потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик
или их представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к
гражданскому иску. Право принесения протеста принадлежит прокурору,
участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного
обвинителя. Генеральный прокурор РК и его заместители, прокуроры областей
и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и
приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей
компетенции вправе опротестовать приговор, независимо от участия в
рассмотрении дела.
Подведомственность судов по рассмотрению апелляционных жалоб
(протестов) установлен в ст. 397 УПК РК. Согласно общему порядку
принесения жалоб, протестов на приговор (ст. 398) жалобы, протесты
приносятся через суд, постановивший приговор. Жалобы, протесты,
поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат
направлению в суд, постановивший приговор, для выполнения требований
ст.401 и ч.2 ст. 402 УПК РК. Приговор, вынесенный при повторном
рассмотрении дела, также может быть обжалован, опротестован в общем
порядке1
.
1.2 Требования, предъявляемые к содержанию приговора.
Приговор как процессуальное решение суда должно отвечать
требованиям, предъявляемым к актам правосудия в уголовном процессе. Цели
и задачи судопроизводства придают решениям, в частности приговору, ряд
признаков, выделяющих их в системе процессуальных актов1.
В соответствии со ст. 369 УПК РК приговор должен быть законным и
обоснованным.
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание
(сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения) как и порядок
постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции
РК, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных
отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например,
при разрешении гражданского иска)
Требования о законности приговора конкретизируются также в
Постановлении Пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 г. № 1 О
некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в
Республике Казахстан2, в котором указывается, что в соответствии с
требованием п. 4 ст. 4 Конституции суды не вправе применять
неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и
обязанностей граждан и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе
рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного
правового акта, подлежащего применению. Суд первой, апелляционной и
надзорной инстанций при выполнении требований ст. 78 Конституции может
обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании
неконституционным закона или иного нормативного правового акта,
ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны
строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет,
установленные ст. 22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, от 29 декабря 1995 года О Конституционном
Совете Республики Казахстан. Одновременно с вынесением представления в
Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по
уголовному делу суд в соответствии с требованиями ст. 322 УПК РК вправе в
случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении
ему меры пресечения.
Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы в основу
приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании
и притом полученные с соблюдением законодательства РК; эти доказательства
были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования
обстоятельств дела; выводы суда соответствовали рассмотренным им
доказательствам, а решения, принятые в приговоре, - соответствовали бы
обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре.
Обоснованным является только тот обвинительный приговор, который основан на
достоверных доказательствах.
Выделяя, наряду с законностью, требование обоснованности, закон тем
самым выделяет предъявляемое к суду требование установить в приговоре
обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять
решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Вместе с
тем требование обоснованности приговора шире требования установления
истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда,
приведенных в приговоре, и которые имели место в действительности.
Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд
применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных
законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в
приговоре, и которые имели место в действительности.
Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор
незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) – это, по
меньшей мере, ставит под сомнение его обоснованность.
Нарушения требований к законности и обоснованности приговора может
служить основанием к его отмене, либо изменению приговора (ст.ст. 418 –
421 УПК РК). В частности в ст. 412 УПК РК установлен перечень оснований:
1). односторонность и неполнота судебного следствия (ст.413 УПК РК);
2). несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре
(постановлении), фактическим обстоятельствам дела (414 УПК РК);
3). существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.415 УПК
РК);
4). неправильное применение уголовного закона (ст. 416 УПК РК);
5). несоответствие наказания тяжести преступления и личности осуждено
го (ст.417 УПК РК).
В соответствии с выявленными нарушениями в результате рассмотрения
дела в апелляционном порядке суд своим постановлением:
- оставляет приговор, постановление без изменения, а жалобу или
протест без удовлетворения;
- отменяет приговор и прекращает дело;
- изменяет приговор (постановление);
- отменяет приговор (постановление) и направляет дело на новое судебное
рассмотрение в суд первой инстанции;
- отменяет приговор (постановление) и направляет дело для
дополнительного расследования по основаниям, указанным в ст. 303 УПК РК;
- при установлении обстоятельств, указанных в ст. 387 УПК РК, выносит
частное постановление.
Мотивированность приговора – еще одно требование, вытекающее их
вышерассмотренных требований законности и обоснованности. В соответствии
с ним суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на
соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом
установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных
выводов (например, о необходимости изменения квалификации деяния
подсудимого), принятых в приговоре решений. При противоречивости
доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать
мотивы, по которым он отверг другие доказательства. Мотивировка приговора
— важное средство достижения его законности и обоснованности, поскольку
она побуждает суд (судью) взвесить свои выводы, решения (приводимые в
приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют
рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону.
Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого,
обвинителя, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении
приговора и других).
Законный и обоснованный приговор будет справедливым. Справедливость
приговора — это его, как нередко считают, нравственная характеристика,
что представляется правильным.
Постановлению законного, обоснованного, мотивированного приговора, и
на этой основе — справедливого служит целый ряд гарантий: уголовно-
процессуальных, иных правовых гарантии (например, устанавливающих
организацию судебной системы, организацию и деятельность коллегий
адвокатов), не правовые гарантии (включающие социально-экономические
гарантии осуществления правосудия).
В числе первых: постановление приговора только на основе
доказательств, рассмотренных в судебном заседании, то есть таких, в
исследовании которых могли принять участие сторона защиты и сторона
обвинения и при том — на началах состязательности (ст. 23 УПК); тайна
совещания судей; особый порядок их совещания при постановлении приговора
(ст. 370 УПК). Постановление законного, обоснованного, мотивированного
приговора обеспечивается всей системой принципов уголовного процесса.
Глава 2. Оправдательный приговор: понятие, сущность и значение.
2.1. Понятие, сущность и значение оправдательного приговора.
Приговоры могут быть двух видов - обвинительные и оправдательные.
Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный
ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если
виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей
может быть или обвинительным или оправдательным-в суде присяжных приговоры
могут быть или обвинительными или оправдательными. Законом определены
основания постановления приговоров, что служит важным условием достижения
их законности и обоснованности (см. Приложение А).
Обвинительный приговор, в соответствии с презумпцией невиновности, не
может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в
ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления доказана.
В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного
приговора является такая совокупность достоверных доказательств,
рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением
законодательства республики, которое достаточно для бесспорного вывода о
том, что:
- Событие преступления имеет место;
- оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей
статьей, ее пунктом, частью уголовного закона);
- совершил это деяние подсудимый;
- он виновен в совершении этого преступления.
Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая
достаточна для утвердительного ответа на вопросы. При этом все неустранимые
сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в пользу
подсудимого.
По делу должны быть исследованы все возникшие версии. Признание
подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других
собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не
может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд
обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская
затягивания его реабилитации.
Основаниями для постановления оправдательного приговора являются:
1) отсутствие события преступления, т.е. суд признает доказательным,
что оно не имело место в действительности (доказано, например, что
гражданин, предполагавшийся убитым, жив), а равно – если не
доказано, бесспорно. Что это событие было в действительности, а все
возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;
2) в деянии подсудимого нет слова преступления (совершенное подсудимым
деяние не подпадает под признаки объективной стороны состава
преступления, предусмотренного соответствующей статьей уголовного
закона, либо не установлена вина подсудимого в этом преступлении);
3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления, т.е.
событие преступления признано доказанным, в нем не доказано
бесспорно, что это событие было в действительности.
Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора
означает признание подсудимого невиновным и в равной мере реабилитирует
оправданного.
Доказано ли, что соответствующее деяние имело место.
1. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.
2. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность
подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был
привлечен к уголовной ответственности и предан суду (ч.1 статьи 376 УПК
РК).
Приговор – это решение, вынесенное судом в заседании по вопросу
о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении
к нему наказания.
Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего
комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его
сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в
совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто
уголовному наказанию1.
Оправдательный приговор признаёт и провозглашает невиновность
подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он
привлечён к уголовной ответственности и предан суду, а также при наличии
к тому оснований и по обвинению, измененному обвинителем в ходе
предварительного слушания дела или при главном судебном разбирательстве.
Оправдательный приговор является процессуальным актом, в котором в
наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция
разрешения уголовного дела.
Содержание оправдательного приговора определяется рядом
факторов:
- правовое положение лица (органа), принимающего решение;
- стадия судопроизводства, на которой принимается решение;
- характер задач, решаемых на данной стадии;
- социальная значимость решения, заключенная в соответствии с принципами
правосудия;
- персонифицированность решения (то есть указание на конкретных носителей
прав и обязанностей, коим адресуется правовое веление).1
Оправдательные приговоры различаются между собой по основаниям их
постановления. Оправдательный приговор постановляется, если:
а) судом не установлено само событие преступления;
б) судом установлено, что в деянии подсудимого отсутствует состав
преступления;
в) судом не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Событие преступления признается неустановленным, если суд пришел к
выводу, что сами обстоятельства, по поводу которых было возбуждено
уголовное дело и велось предварительное расследование, в действительности
отсутствовали.
Материально-правовое и процессуальное значение приговора определяется тем,
что этот акт подводит итог не только судебному разбирательству, но и всему
производству по делу. Вступивший в законную силу приговор приобретает
свойства непоколебимости, обязанности, исключительности и преюдициальности.
Содержание и структура оправдательного приговора определяется существом
основных решаемых в нем вопросов.
Форма процессуального решения находится в тесной диалектической связи
с содержанием, и большинством юристов понимается как средство закрепления
объективированного выражения, принимаемого в результате применения права
решения.
Соблюдение установленной формы процессуального решения является
обязательным условием законности судопроизводства. Форма процессуального
решения неотделима от сущности судопроизводства как в части, так в целом.
По этому поводу С.В.Бородин отмечал:
Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию сущности дела,
его содержания...Без предусмотренных законом процессуальных документов нет
уголовного процесса, нет уголовного дела, и нет его сущности.1
Законность оправдательного приговора – это соответствие акта правосудия
требованиям норм закона.
Из этого следует, что оправдательный приговор будет законным лишь в том
случае, когда он поставлен с соблюдением всех материальных законов, которые
подлежали применению.
И его вынесению предшествовало проведение предусмотренных законом
процессуальных действий, а содержание приговора изложено судом в
соответствующей закону форме.
Оправдательный приговор будет обоснованным, если выводы суда базируются
на достоверных, всесторонне и полно исследованных доказательствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в
действительности.
Таким образом, мы рассмотрели понятие и правовую сущность одного из двух
видов приговоров -оправдательного приговора. Сущность оправдательного
приговора заключается в том, что он признаёт и провозглашает невиновность
подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он
привлечен к уголовной ответственности и предан суду, а также при наличии к
тому оснований.
2.2. Оправдательный приговор как основание для реабилитации осужденного.
Ежегодно суды, рассматривающие уголовные дела, выносят оправдательные
приговоры. Немало дел прекращается по основаниям, полностью реабилитирующим
граждан. Еще больше дел прекращается по тем же основаниям органами
уголовного преследования до их направления в суды. Много граждан
подвергается незаконным арестам и задержаниям. Таким образом, ежегодно
незаконными действиями органов судопроизводства причиняется вред гражданам,
ущемляются их законные интересы, они и их близкие несут различные моральные
и материальные потери. Все эти лица по закону должны быть полностью
реабилитированы и им возмещается ущерб, причиненный незаконными действиями
органов уголовного судопроизводства.
Восстановление прав и законных интересов указанных лиц предполагает не
только отмену незаконных решений, опорочивших их доброе имя. Оно должно
также повлечь неотвратимое устранение по возможности любых негативных
последствий решений такого рода. Это нужно и тем, кого реабилитируют, и
правосудию, иным государственным органам для поддержания их престижа на
необходимом уровне.
Вместе с тем изучение практики свидетельствует, что реабилитированным
гражданам причиненный вред возмещается в очень редких случаях. Основной
причиной такого положения является незнание или слабое знание гражданами и
практическими работниками действующего законодательства.
Основанием реабилитации в уголовном процессе служит оправдание судом
подсудимого либо вынесение органом уголовного преследования постановления о
прекращении уголовного дела по обстоятельствам, имеющим позитивный
харарактер. Указанное лицо считается невиновным, и оно не может быть
подвергнуто каким-либо ограничениям в правах.
Закон обязывает соответствующие органы уголовного судопроизводства принять
все меры по реабилитации лица, т.е. по восстановлению прав, доброго имени,
репутации и возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов
уголовной юстиции.
Оправдательный приговор служит основанием для реабилитации
осужденного.
Семантика слова реабилитация позволяет говорить о том, что в
качестве понятия оно включает в себя такие элементы, как восстановление по
суду в правах, восстановление доброго имени, прежней репутации. То есть
понятие реабилитации лица означает прекращение уголовного преследования,
отмену отбывания наказания в отношении лица при наличии к тому
установленных законом оснований. Вместе с тем не всякое прекращение
уголовного дела (уголовного преследования) означает реабилитацию в уголовно-
процессуальном смысле.
Реабилитация – это отказ государства в лице уполномоченных органов и
должностных лиц продолжать однажды начатое уголовное преследование,
судебное разбирательство по основаниям, имеющим исключительно позитивный
характер.1
С указанными обстоятельствами связано деление оснований для
прекращения уголовного дела на:
1) реабилитирующие;
2) нереабилитирующие.
К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по
уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии
материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной
деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-
процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и
других собранных материалах отсутствует событие преступления (признаки
деяния), на которое указывает заявитель, либо в них нет признаков состава
преступления. В этой связи законодатель в части первой ст. 39 УПК РК
ошибочно указывает в качестве реабилитирующих оснований отказа в
возбуждении уголовного дела на пункты 5, 7, 8 части первой ст. 37 УПК РК.
Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на
возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и
практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграничении
обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на
отсутствие состава преступления (пп. 1, 2 части первой ст. 37 УПК РК). В
этой связи диссертант дает детальную характеристику каждого из названных
реабилитирующих оснований к отказу в возбуждении
уголовного дела, которая имеет практическое значение для органов уголовного
преследования.
Все остальные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 37 и 38 УПК РК (за
исключением отсутствия события и состава преступления), являются
нереабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных
препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами,
хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных
причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее
производство не имеет перспектив. Например, недостижение лицом к моменту
совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта)
преступления, а иное основание - при необходимости применения к нему
принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной
общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.
В отличие от реабилитирующих обстоятельств принятие процессуального
решения по иным обстоятельствам зависит от усмотрения органа
предварительного расследования, согласованного с позицией осуществляющего
надзор прокурора. В случае отказа в возбуждении уголовного дела по
нереабилитирующим основаниям за заявителем
1. Мирецкий С.Г. Приговор суда-М., 1989г. С-34
сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Поэтому понятие уголовно-процессуальной реабилитации необходимо
соотносить только с позитивными основаниями отказа от продолжения
уголовного процесса.
Отказ от продолжения уголовного процесса может исходить от суда либо
органа уголовного преследования.
В соответствии со ст. 37 УПК РК к обстоятельствам, исключающим
уголовное преследование (реабилитирующим основаниям) относятся:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления;
- отсутствие жалобы потерпевшего по делам о преступлениях,
предусмотренных статьями УКРК - то есть по делам частного обвинения, а
также по делам о преступлениях частно-публичного обвинения;
- вступление в законную силу приговора суда по тому же
обвинению либо наличие неотмененного судебного постановления в отношении
лица, если установлена невозможность его уголовного преследования;
- отказ от уголовного преследования лица, если имеется неотмененное
постановление органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела
по тому же обвинению.
При наличии любого из названных оснований лицо считается невиновным
и не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям в правах и свободах,
гарантированных Конституцией Республики Казахстан.
Характерно высказывание М.С.Строговича о сущности реабилитирующих
оснований, влекущих прекращение уголовного дела. Он писал: Каждое из этих
оснований устраняет привлечение лица в качестве обвиняемого, либо потому,
что вопреки ранее предполагавшемуся само преступление не было совершено,
либо потому, что совершенное не есть преступление.
Основания, предусмотренные для реабилитации лица, являются
исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
Из смысла ст. 37 УПК вытекает, что при наличии обстоятельств,
исключающих уголовное преследование, подлежит прекращению. Данное положение
имеет отношение к реабилитации только в той части, которая связана с уже
начатым производством по делу.
Лицо может быть реабилитировано в уголовно-процессуальном порядке только в
том случае, если уже начато его преследование пo oбвинению в совершении
преступления либо суд принял уголовное дело в его отношении к своему
рассмотрению.
Таким образом, уголовно-процессуальная реабилитация может быть
осуществлена в пределах, где начальным моментом является возбуждение
уголовного дела, а конечным моментом – вынесение судом оправдательного
решения. При этом не имеет значения знание лицом того обстоятельства, что в
его отношении возбуждено уголовное дело, а также его возражения против
прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
Применение уголовно-процессуальной реабилитации при наличии к тому
оснований – обязанность суда, органа уголовного преследования.
Обнаружение реабилитирующих оснований влечет прекращение уголовного дела на
любой стадии досудебного производства.
Если дело направлено в суд, а лицо предано суду прокурором, последний,
обнаружив основания для реабилитации обвиняемого, вправе отозвать дело из
суда до начало главного судебного разбирательства и прекратить производство
по уголовному делу. Если реабилитирующие основания обнаружены в ходе
судебного разбирательства, то прокурор, выступавший в деле в качестве
государственного обвинителя, обязан заявить об отказе от обвинения.
Обнаружение рассматриваемых оснований судом влечет применение
предусмотренных мер для реабилитации обвиняемого.
Реабилитация включает принятие решений, направленных на возмещение
вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий органа, ведущего
уголовный процесс. К числу этих органов относятся суд,
органы уголовного преследования (прокурор, следователь, орган дознания,
дознаватель). Обнаружение оснований для уголовно-процессуальной
реабилитации обвиняемого означает, что действия органов, ведущих уголовный
процесс, были незаконными. Установление органа, допустившего нарушение
законности, связано с конкретным реабилитирующим основанием, стадией
уголовного процесса и кругом субъектов уголовно-процессуальных отношений.
От того, каким органом допущено нарушение, зависит выбор иных сопутствующих
форм, направленных на восстановление нарушенного права. Установление
органа, допустившего нарушение законности, не влияет на определение
источника возмещения причиненного вреда, но имеет значение для устранения
обстоятельств, способствовавших нарушению законности.
Уголовно-процессуальная реабилитация подразделяется на полную и
частичную (ст.42 УПК). Полная реабилитация означает восстановление лица во
всех его нарушенных правах, возмещение в полном объеме всех видов
причиненного в результате незаконных действий органов, ведущих уголовный
процесс, вреда.
Полная реабилитация определяется прекращением уголовного дела по всему
объему обвинения, по всем вменяемым деяниям, предусмотренным в УК.
Реабилитация носит частичный характер, если дело прекращается только в
части предъявляемого лицу обвинения по предусмотренным в ст.37 УПК
основаниям. Частичная реабилитация предполагает возмещение причиненного
вреда в пределах допущенного нарушения.
Так, предъявление лицу обвинения по совокупности статей УК с
последующим прекращением уголовного процесса по одной из этих статей влечет
применение правил о реабилитации только в пределах прекращенного
производством объема обвинения, но не влечет прекращения уголовного дела в
той части и по тем статьям УК, по которым оснований для реабилитации не
имеется. Иными словами, лицу предъявлено обвинение по трем статьям УК. По
одной из них истек срок давности. Прекращение уголовного дела по
преступлению, по которому истек срок давности, возмещение вреда,
причиненного незаконными действиями в связи с данным преступлением,
означает реабилитацию частичную, так как по иным преступлениям уголовное
дело продолжается производством.
Основания, при наличии которых следователь вправе прекратить
производство по делу, регламентируются ст.ст. 37 и 38 УПК РК (ч. 1 ст. 269
УПК РК). При наличии реабилитирующих оснований постановление о прекращении
уголовного дела по своим правовым последствиям приравнивается к
оправдательному приговору, т.к. в этом случае должны быть точно установлены
указанные в законе и подлежащие доказыванию обстоятельства, исключающие
привлечение лица к уголовной ответственности.
Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает во всех
случаях точное установление вины обвиняемого в совершении конкретного
преступления и подтверждение конкретными доказательствами обстоятельств,
дающих основание не применять меры уголовного наказания.
Глава 3.Основания и требования, предъявляемые к оправдательному
приговору.
3.1.Основания для постановления оправдательного приговора.
Оправдательный приговор признает и провозглашает невиновность подсудимого
в совершении преступления по обвинению, по которому он привлечен к
уголовной ответственности и предан суду, а также при наличии к тому
оснований и по обвинению, измененному обвинителем в ходе предварительного
слушания дела или при главном судебном разбирательстве.1
В соответствии с Обзором судебной практики вынесения оправдательных
приговоров за 12 месяцев 2006 года судами г.Алматы подтверждена
невиновность 9 лиц. Из них вынесено 2 приговора Бостандыкским районным
судом г.Алматы, по 1 приговору Турксибским и Алмалинским районными
судами, 2 приговора Медеуским районным судом г.Алматы и 3 приговора
Алматинским городским судом, а тогда как в 2005 году судами г.Алматы
вынесены 10 оправдательных приговоров в отношении 11 лиц. Вместе с тем,
согласно данным уполномоченного органа по правовой статистике Генеральной
прокуратуры РК, за последние три года наблюдается тенденция снижения
количества оправданных лиц, как по первой инстанции, так и по вступившим
в законную силу приговорам.
Так, по первой инстанции судами Республики Казахстан оправдано в
2003 году- 334 лиц, в 2004 году- 327 лиц, 2005 году – 320 лиц, в 2006
году – 317 лиц. Однако за 9 месяцев 2006 года по сравнению с аналогичным
периодом 2005 года количество оправданных лиц увеличилось. По первой
инстанции за 9 месяцев 2005 года было оправдано 285 лиц, в 2006 году -
290.
В разрезе областей число оправданных лиц за 2005 год и 9 месяцев
2006 года выглядит следующим образом:
Больше всего за 9 месяцев 2005 года оправдано лиц судами
Карагандинской (17%), Восточно-Казахстанской (12%) и Южно-Казахстанской
(7%) областей.
Меньше ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
