Бюджетная система.

Дисциплина: Финансы
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 63 страниц
В избранное:

Введение.

Актуальность этой темы в том, что бюджетное право - это не просто институт финансового права (хотя бы даже и крупный), а «совокупность институтов, особый раздел (подотрасль) права». Собственно, именно бюджетное право послужило причиной для членения финансового права не только на институты, но и на более крупные правовые образования - части, разделы, подотрасли.

Бюджету как звену финансовой системы государства посвящено специальное правовое образование, традиционно именуемое «бюджетное право». Рассмотрение бюджетного право целесообразно начать с рассмотрения вопроса о том, какое место оно занимает в системе права вообще, в системе финансового права в частности.

В условиях перехода к рынку одной из основных проблем является комплексное управление финансовыми ресурсами государства. В решении этой задачи особое место занимает бюджетная система республики. Существовавшая в республике до 1997 года бюджетная система сохраняла практически все свои свойства, весьма необходимые командной системе управления и ею порожденные, т. е. почти полную оторванность от состояния экономики, от обратного воздействия результатов деятельности всей экономической системы на саму экономическую систему, что, как известно, в конечном итоге отражается на состоянии бюджета и на развитии экономики.

Также актуальность этой темы в том, что бюджетное право является важнейшим и сложно составным разделом (подотраслью) особенной части финансового права, занимает там первое место.

Термин «бюджет» происходит от старинного нормандского слова bougette (возможно от латинского от bulga), означающего карман, сумку, кожаный мешок. От него произошло bugete, которым англичане обозначали кожаный мешок (затем портфель), содержащий документы (счета), касающиеся государственных доходов и расходов. Отсюда выражение "открыть бюджет", что означало представление этих документов на утверждение парламента.

Позднее этим словом стали обозначать речь канцлера казначейства, посвященную финансовым делам государства, а с конца XVIII века - уже сам документ, содержащий роспись доходов и расходов государства. В настоящее время слово "бюджет" употребляют для обозначения любого денежного хозяйства. Поэтому говорят о бюджете государства, бюджете организации и даже отдельного лица и семьи. Во всяком случае, широко употребляемое в быту выражение «семейный бюджет» никого не удивит и каждому оно будет понятно.

Цель данной работы - исследовать проблему бюджетного права в целом как единую общетеоретическую, рассмотреть ее с разных точек зрения разных авторов.

Задача данной работы показать основные способы решения проблем имеющихся в бюджетном праве.

Глава 1. Понятие предмет бюджетного права.

По поводу понятия бюджетного права следует сказать, что в юридической литературе существует не менее полутора десятков его определений. Их массовость позволяет даже выявить определенные закономерности и распределить имеющиеся точки зрения по трем группам.

Первая группа авторов в основу определения бюджетного права кладет бюджет в его организационном значении, то есть как основной финансовый план. Например, М. А. Гуревич пишет: «бюджетное право регулирует обширный круг финансовых отношений, возникающий в процессе составления, утверждения, исполнение основного государственного финансового плана - бюджета». 1

Вторые в основу кладут бюджет его материальном значении, т. е. как фонд денежных средств. Так, Н. И. Химичева дает следующее определение: «бюджетное право - это раздел (подотрасль) финансового права, состоящий из юридических норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи с образованием, распределением и использованием денежных фондов, сосредоточенных в государственных и местных бюджетах».

Однако сама же Н. И. Химичева довольно критически относится к своему определению, отмечая, что оно «недостаточно четко определяет пределы регулирования бюджетного права. Оно позволяет, пишет она, -трактовать его очень широко и отнести к бюджетному праву не только собственно бюджетные, но и другие, связанные с бюджетом отношения (например, касающиеся налоговых платежей в бюджет, расходования бюджетных ассигнований учреждениями и организациями и др. ) ». Насколько обоснованна эта самокритика, мы остановимся чуть ниже. Здесь отметим, что кроме приведенного выше, Н. И. Химичева дает еще одно определение бюджетного права, основанное на перечислении тех институтов, которые входят в его состав.

И это составляет суть третьего подхода, применяемого при определении бюджетного право. При этом обычно называются следующие институты: а) бюджетное устройство; б) перечень бюджетных доходов и расходов, порядок распределения их между отдельными видами бюджетов; в) компетенция государства и его территориальных образований в области бюджета; г) бюджетный процесс.

Коренным недостатком приведенных определений (независимо от способа раскрытия предмета бюджетного права) является, по нашему мнению, то, что формулируется исходя из презумпции параллельного существования с бюджетным правом таких разделов финансового права, как «Правовое регулирование государственных доходов», «Налоговое право» и «Правовое регулирование государственных расходов». Признание

существование такого рода разделов (институтов) финансового права требует изъятие из бюджетного права норм, касающихся доходов и расходов бюджета, и «передачи» их в названные разделы. Между тем « расходные»и «доходные» отношения представляют собой суть финансово- экономичного института, являющегося звеном финансовой системы, и эти отношения выступают в качестве предмета того финансово- правового института, которое выражает это звено в качестве раздела особенной части финансового права. Извлечение из бюджетного права норм, регулирующих доходы и расходы бюджета, фактически означает от самого бюджета как денежного фонда. Но бюджет без своих доходов и расходов, как, впрочем и любой другой денежный фонд, с трудом воспринимается даже в качестве теоретической абстракции.

Чувствуя искусственность подобной конструкции, некоторые авторы пытались ее видоизменить. Так, известный специалист в области бюджетного права М. И. Пискотин, правильно задав вопрос: «Можно ли игнорировать тот факт, что бюджет- это прежде всего доходы и расходы? Ведь все остальное существует ради них и подчинено им», - пришел к выводу, что «в широком смысле бюджетное право охватывает все нормы и институты, регулирующие государственные доходы и расходы», и что «материально- бюджетное право содержит два специальных раздела, посвященных некоторым вопросам доходов и расходов государственного бюджета»

Казалось бы, поставлено под сомнение существование институтов финансового права, посвященных государственным доходам и государственным расходами напрашивается естественный вывод: поскольку доходы и расходы всегда связаны с определенным фондом денежных средств, то регулирующие их правовые нормы должны входить в состав того финансово- правового института, который опосредует данный фонд. Применительно к рассматриваемому случаю это бы означало, что нормы, регулирующие доходы и расходы бюджета, входят в состав бюджетного права. Однако, по существу подведя читателя к такому выводу, сам М. И. Пискотин не стал ломать устоявшуюся традицию и остался верен мнению, что нормы налогового права, регулирующего основной вид бюджетных доходов -налоги, к бюджетному праву не относится. . 2

Попытку пересмотреть устоявшееся мнение, причем, даже более радикальную, предпринимал в свое время и другой выдающийся специалист в области финансового права С. Д. Цыпкин. При анализе системы отрасли финансового права, он отмечал: «мы не можем забывать, что финансово-правовые институты, являясь частью надстройки, в принципе соответствуют основным звеньям финансовой системы как части базисных отношений и поэтому обязаны исходить из наличия единого звена финансовой системы Государственного бюджета СССР, объединяющего доходы и расходы общегосударственного централизованного денежного фонда. Отсюда неминуемо следует признание соответствующих совокупностей правовых норм институтами (подразделами) бюджетного права.

С этим можно полностью согласиться. Однако и он не решился отказаться от традиционных воззрений и в дальнейшем, освещая отдельные виды финансово-правовых институтов, рассматривает институт доходов государственного бюджета и институт расходов государственного бюджета отдельно от институтов самого бюджетного права и в этом проявляется определенная непоследовательность - из всех предыдущих рассуждений вытекает, что институты связанные с доходами и расходами бюджета, являются частью бюджетного права.

Что касается налогового права, то и здесь следует отметить, что оно в системе отрасли финансово- правового института, существующего наряду и параллельно с бюджетным правом, т. к. налоги всегда являются видом дохода бюджета или иного фонда денежных средств. Иначе говоря, налоги выступают элементом того финансово - экономического (и соответственно - финансово -правового) института, которым данный фонд опосредован. Так, если налоги выступают разновидностью дохода бюджета, то соответствующие отношения, подобно другим «доходным» бюджетным отношениям, выступают предметом бюджетного права.

Итак, бюджет как денежный фонд (т. е. понимаемый в материальном смысле) не существует вне своих доходов и расходов. Рассматриваемый в качестве основного финансового плана (организационное значение бюджета), он также состоит из двух разделов: доходной и расходной частей. Будучи институтом финансовой системы (т. е. понимаемый в экономическом смысле), бюджет включает в себя и те экономические отношения, которые связаны с доходами и расходами этого государственного денежного фонда. Бюджетное право (как правовое образование) имеет своим предметом все экономические отношения, которые охватывают бюджет как экономический институт. Признание «доходных» и «расходных» отношений бюджета предметом не бюджетного права, а иных правовых институтов означало бы его исчезновение. Но коль скоро бюджет существует, то подобная правовая конструкция является плодом теоретического заблуждения.

В свете связанного представляется наиболее предпочтительным второй из приведенных выше вариантов определения бюджетного права, где его предметом признаются отношения, возникающие в связи с образованием, распределения и использованием бюджета.

Данное определение можно было бы считать правильным, если бы не два обстоятельства. Первое касается отношений по использованию бюджетов. Как уже отмечалось, сам бюджет, представленный соответствующим государственным органом, в товарно-денежные и им подобные отношения, через которые осуществляется использование денежных средств, не вступает. Он лишь выделяет деньги тем или иным субъектам для такого использования, которое осуществляется ими через отношения, не являющиеся ни финансовыми,

ни бюджетными.

Но тогда речь следует вести уже не о бюджете, а об использовании каких-либо других -децентрализованных денежных фондов. Другими словами, термин «использование» можно применять лишь в том случае, когда денежные средства того или иного фонда расходуются на оплату товаров, работ, услуг. И коль скоро средства бюджета в такой форме не используются (они лишь выделяются в другие фонды для целей такого использования), то данный термин к бюджету неприменим. Расходование денежных средств бюджета происходит лишь в одной форме - путем распределения.

Другое дело, что государству не безразлично, каким образом осуществляется фактическое использование тех денежных средств, которое оно выделило тем или иным субъектам. Для этого оно проводит различные мероприятия, направленные на организацию использования бюджетных средств. Эти отношения будут бюджетными, причем, относятся они к организационным. Поэтому в данном случае правильней было бы говорить именно о такого рода отношениях.

Второе обстоятельство связанно с тем, что рассматриваемое определение охватывает лишь те отношения, которые являются материальными бюджетными отношениями, но не охватывает организационных бюджетных отношений. Между тем это довольно значительный пласт бюджетных отношений.

Наконец, данное определение должно браться, что называется в «чистом» виде и без каких-либо оговорок, продиктованным стремлением вывести из-под бюджетного права отношения, связанные с расходами и доходами бюджета.

На основании изложенного бюджетное право можно определить следующим образом: что раздел особенной части финансового права, регулирующий отношения, возникающие в процессе организации бюджетного устройства, а также в связи с формированием, распределением и организацией использования центрального и местных бюджетов.

Предметом бюджетного права выступают общественные отношения, возникающие в процессе бюджетной деятельности государства, т. е. организационные и материальные бюджетные отношения.

1. 1. Бюджетные отношения и их характеристика.

Бюджетные отношения регулируются нормами бюджетного права.

Общественные бюджетные правоотношения, будучи урегулированными нормами бюджетного права, приобретают форму бюджетных правоотношений.

Таким образом, бюджетные правоотношения - это общественные отношения, возникающие в процессе бюджетной деятельности государства и урегулированные нормами бюджетного права.

Для бюджетных правоотношений характерны следующие признаки:

они возникают в процессе бюджетной деятельности государства, т. е. деятельности по формированию бюджетного устройства, а также в связи с формированием, распределением и организацией использования центрального и местного бюджетов;
являются продуктом правового регулирования государством общественных (экономических и организационных) бюджетных отношений;
материальным объектом бюджетных правоотношений выступают деньги или денежные обязательства, являющиеся средством либо формированием бюджета, либо его расходования в форме распределения;
обязательным субъектом материального бюджетного правоотношения выступает либо государство в целом (если речь идет о республиканском бюджете), либо соответствующая административно- территориальная единица (если речь идет о местном бюджете) представленные соответствующим государственным органом или иным лицом. Государственные органы могут выступать в качестве самостоятельного бюджетных правоотношений;
бюджетные правоотношения (как материальные, так и организационные) носят государственно-властный характер.

В дополнение к сказанному следует отметить, что в литературе отмечается следующая особенность бюджетных отношений: они длятся в течении одного года и прекращаются по его окончании. Объясняется это тем, что ровно год действует акт об утверждении бюджета, в связи с чем существует такое понятие, как «бюджетный год». 3

С этим в принципе можно согласиться если имеются в виду материальные бюджетные правоотношения, которые основаны на акте об утверждении бюджета. Однако, в области планирования бюджета могут действовать не только годовые, но и более длительные акты. Например, местные представительные органы утверждают долговременные размеры субвенций, передаваемых из областных бюджетов в бюджеты районов (городов), и бюджетных изъятий, передаваемых из бюджетов районов (городов) в областные бюджеты. Во-вторых, бюджетные правоотношения нельзя сводить лишь к тем которые вытекают из конкретного акта планирования, посвященного конкретному бюджету. Имеются отношения, носящие фундаментальный характер. Например, правоотношения, которые связаны с формированием бюджетной системы, установлением компетенции государства и административно-территориальный образований в качестве субъектов бюджетных отношений, а также органов государственной власти в области бюджета, определением порядка бюджетного планирования, установлением постоянно закрепленных доходов отдельных звеньев бюджетной системы и. д. Такого рода отношения носят неопределенно длительный срок, так как регулируются актами бюджетного законодательства, носящими нормативный характер. Таковыми являются многие организационные бюджетные правоотношения.

Таким образом, бюджетные правоотношения нельзя сводить к годовым отношениям, возникающим на основе годового финансового плана. Они, как и все другие финансовые отношения, могут быть и разовыми, связанными со сроком действия того или иного финансового акта (т. е. квартальными, годовыми, трехлетними и т. п. ), но могут носить и неопределенно-длительный характер, т. е. соответствовать сроку действия того нормативного акта, относящегося к сфере бюджетного права, который их регулирует.

Еще одной особенностью бюджетных правоотношений выступает, по мнению некоторых авторов, то, что субъектами этих отношений не выступают негосударственные юридические лица и граждане. Спрашивается, почему? ведь каждому очевидна связь этих лиц с бюджетом, хотя бы в силу того, что они платят налоги, которые идут не куда-нибудь, а именно в бюджет. Ответ заключается в тех традиционных воззрениях по поводу системы финансового права, о которых говорилось выше. Согласно этим воззрениям взаимоотношения данных субъектов с бюджетом опосредуются не бюджетным правом, а институтом, именуемым «Правовое регулирование государственных доходов» либо налоговым правом, которое, якобы, существует вне бюджетного права. В результате получается, что лицо, непосредственно участвовавшее в формировании доходной части бюджета, т. е. имеющее с ним денежные отношения, в правовом смысле с ним ни каких отношениях не состоит, а налоги, главное назначение которых заключается в снабжении бюджета денежными средствами, его принадлежностью не являются. Иными словами, бюджет (и как денежный фонд, и как звено финансовой системы) - это одно, а как институт системы финансового права - это совсем другое. Все это не укладывается в рамки здравого смысла, но и свидетельствует о наличии противоречия между содержанием общественного отношения и его правовой формой: отношение являющееся с экономической точки зрения бюджетным, признается иным с правовой.

Между тем фактически такого противоречия не существует лишь об ошибочной квалификации правовой природы данных отношений.

Все становится на свои естественные места, снимая тем самым все противоречия и недоумения, если признать, что, во-первых, таких разделов, как «Правовое регулирование государственных доходов», «Налоговое право» и «Правовое регулирование государственных расходов», существующих наряду и параллельно с бюджетным правом, финансовое право (как отрасль права) не содержит. Во-вторых, отношения, возникающие в процессе формирования доходной части бюджета и его расходования, регулируются ничем иным, а нормами бюджетного права.

Из этого, в частности, вытекает, что налоговые отношения, которые по своему экономическому содержанию являются разновидностью бюджетных отношений, такими же выступают с правовой точки зрения. Поэтому той особенности бюджетных правоотношений, о которой идет речь, просто-напросто не существует.

Данный вывод следует учитывать при рассмотрении вопроса о субъектах бюджетных правоотношений.

В целом субъектами бюджетных правоотношений выступают: а) государство в целом; б) национально-территориальные и административно-территориальные образования (включая субъектов федерации, если государство является федеративным) ; в) представительные и исполнительные органы государственной власти; г) юридические лица (государственные и негосударственные, коммерческие и некоммерческие) ; д) физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства) .

Говоря о субъектах бюджетных правоотношений, следует каждый раз не упускать из виду два обстоятельства: первое, о каком виде правоотношения идет речь - материальном или организационном; второе, о каком субъекте правоотношения идет речь - уполномоченном (в качестве которого выступает государства или его орган) или обязательном (в качестве которого выступает лицо, противостоящее в данном правоотношении государственной стороне) . 4

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.