Каспийская геополитика
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КАСПИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
1.1. Прикаспийский регион в системе геополитических отношений ... 13
1.2. Классификация участников прикаспийского региона ... ... ... ... 17
2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА КАСПИЙСКОГО МОРЯ
2.1. Благоприятный инвестиционный налоговый режим как основа
развития Каспийского региона (правовой аспект) ... ... ... ... ... ..23
2.2. Некоторые особенности определения правового статуса Каспия на
современном этапе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
2.3. Международно.правовой режим охраны окружающей среды
Каспийского моря: становление и эволюция ... ... ... ... ... ... ... .28
2.4. Особенности режима заповедной зоны в северной части
Каспийского моря по законодательству Республики Казахстан ... .30
2.5. Режим совладения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34
2.6. Проблема правового режима рыболовства в Каспийском
море ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35
3. Проблемы Каспийского моря и возможные пути решения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 49
1. КАСПИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
1.1. Прикаспийский регион в системе геополитических отношений ... 13
1.2. Классификация участников прикаспийского региона ... ... ... ... 17
2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА КАСПИЙСКОГО МОРЯ
2.1. Благоприятный инвестиционный налоговый режим как основа
развития Каспийского региона (правовой аспект) ... ... ... ... ... ..23
2.2. Некоторые особенности определения правового статуса Каспия на
современном этапе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
2.3. Международно.правовой режим охраны окружающей среды
Каспийского моря: становление и эволюция ... ... ... ... ... ... ... .28
2.4. Особенности режима заповедной зоны в северной части
Каспийского моря по законодательству Республики Казахстан ... .30
2.5. Режим совладения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34
2.6. Проблема правового режима рыболовства в Каспийском
море ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35
3. Проблемы Каспийского моря и возможные пути решения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 49
Актуальность темы исследования. Понятие правового режима все активнее используется в юридической литературе, все более прочно утверждается в качестве одной из важнейших категорий правоведения. Законодатель весьма часто употребляет такие словосочетания, как «таможенный, пошлинный режимы», «режим хозяйственной деятельности», «льготный режим», «валютный режим», «режим чрезвычайного положения», «режим особой охраны», «режим секретности», «режим наи-большего благоприятствования» и т. п., не давая им определения. Используются эти понятия и в общественно-политическом лексиконе, в средствах массовой информации.
Что такое правовой режим? Слово «режим» весьма богато и многозначно по своему содержанию, употребляется в самых различных смыслах и контекстах. В переводе с французского и латинского оно означает: 1) государственный строй, совокупность средств, методов, способов осуществления власти;
2) строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, питания, лечения, сна);
3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов, установлен-ных для какого-либо вида деятельности (например, судоходства, лесо-, во-до-, землепользования, охоты, рыболовства и т. д.)
4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо (от-сюда выражения: «режимный завод», «режимный объект», «режимное производство»).
Правовой режим - разновидность социального режима. Главная его особенность состоит в том, что он, по определению, создается, закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы он немыслим - там действуют другие режимы, не опосредуемые юридическими нормами. Невозможно понять сущность правового режима и вне связи с политическими процессами и событиями, происходящими в определенное время в той или иной стране. Вообще политический подтекст многих юридических явлений, понятий, конструкций вполне очевиден. Трудно назвать такой правовой режим, который бы устанавливался вопреки политической воле государства. Иначе последнее - не суверенно.
С образованием новых прикаспийских государств - Казахстана, России, Азербайджана и Туркменистана в 1991 г. - в регионе Каспийского моря возникла необходимость в решении проблемы, связанной с определением его правового статуса, учитывающего геополитические перемены в регионе.
Центральным вопросом каспийской проблемы является правовой ре-жим и правовой статус определить который прикаспийские государства не могут из-за несовпадения интересов. Установленный советско-иранскими договорами 1921 и 1940 г. г. правовой режим Каспийского моря не опреде-лял статус Каспия в полном объеме, т.к. практически не регулировал многие вопросы, связанные с хозяйственной деятельности человека на мо-ре
Что такое правовой режим? Слово «режим» весьма богато и многозначно по своему содержанию, употребляется в самых различных смыслах и контекстах. В переводе с французского и латинского оно означает: 1) государственный строй, совокупность средств, методов, способов осуществления власти;
2) строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, питания, лечения, сна);
3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов, установлен-ных для какого-либо вида деятельности (например, судоходства, лесо-, во-до-, землепользования, охоты, рыболовства и т. д.)
4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо (от-сюда выражения: «режимный завод», «режимный объект», «режимное производство»).
Правовой режим - разновидность социального режима. Главная его особенность состоит в том, что он, по определению, создается, закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы он немыслим - там действуют другие режимы, не опосредуемые юридическими нормами. Невозможно понять сущность правового режима и вне связи с политическими процессами и событиями, происходящими в определенное время в той или иной стране. Вообще политический подтекст многих юридических явлений, понятий, конструкций вполне очевиден. Трудно назвать такой правовой режим, который бы устанавливался вопреки политической воле государства. Иначе последнее - не суверенно.
С образованием новых прикаспийских государств - Казахстана, России, Азербайджана и Туркменистана в 1991 г. - в регионе Каспийского моря возникла необходимость в решении проблемы, связанной с определением его правового статуса, учитывающего геополитические перемены в регионе.
Центральным вопросом каспийской проблемы является правовой ре-жим и правовой статус определить который прикаспийские государства не могут из-за несовпадения интересов. Установленный советско-иранскими договорами 1921 и 1940 г. г. правовой режим Каспийского моря не опреде-лял статус Каспия в полном объеме, т.к. практически не регулировал многие вопросы, связанные с хозяйственной деятельности человека на мо-ре
1. Постановление Совета Министров Казахской ССР от 30 апреля 1974 г. N252 «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря» // Справочно-правовая система «Юрист»
2. Постановление Кабинета Министров РК «О производстве геофизических исследований» 1993г. // Справочно-правовая система «Юрист»
3. Постановление Совета Министров РСФСР «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря» 1975г
4. Постановление Правительства РФ 1998г. «О частичном изменении правового режима заповедной зоны северной части Каспийского моря»
5. Закон РК от 1997 г. «06 особо охраняемых природных территориях»// Справочно-правовая система «Юрист
6. Постановлением Правительства РК от 31 июля 1999 года «О специальных экологических требованиях»// Справочно-правовая система «Юрист» ! Диаров М.Д. Нефть или рыба? // «Ак Жайык», 21 июня-5 июля 2001г
7.Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Ал-маты,2000.
8.Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан.Астана: Елорда-2001.
9.Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки-Алматы: «ГАУХАР».-2003.
2.Международно - правовые акты
1.Конвенция по международной торговле видами, находящимися в опасности (The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora-CITES), основана в 1962 году. Участники Конвенции - 154 страны. Иран присоединился к СИТЕС в 1976 г., Россия - в 1992 г., Азербайджан - в 1998 г., Казахстан - в 2000 году Туркменистан пока в СИТЕС не входит, но взял обязательство выполнять рекомендации СИТЕС о введении моратория.
2. Договор о торговле и мореплавании между Ираном и СССР, от 25 марта 1940 г. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенныхСССР с иностранными государствами. Москва. Выпуск 10. -1955.
3. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Республикой Казахстан и Туркменистаном. Международные договоры
с государствами-участниками СНГ - Алматы, 1997. С.252.
3.Научная литература
1. Nursultan Nazarbaev,President of the Republic of Kazakhstan// Oil & Gas of Kazakhstan №0, October,1966, C.1.
2. Yuritsyn Vladislav «Inerestin Kazakhsan oilfields growing»//The Kazakhstan Monitor 13 February 2004
3. Цалик Светлана Национальный фонд Республики Казахстан/ С.9-10.
Yuritsyn Vladislav «Kazakh oil gian new head»// The Kazakhstan Monitor 14 March 2003
4. Yuritsyn Vladislav «New boundaries for Kazakhstani oil»// The Kazakhstan Monitor 3 October 2003
5. Кazakh oil production up 12% in Jan-Feb. Interfax.// The Times of Central Asia March 20, 2003
6. Oil Review. Kazakh oil & gas exports up 12%// The Kazakhstan Monitor, 21 February 2003
7. Ченцова О.И. Предоставление права недропользования по законодательству Республики Казахстан. Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения: Материалы семинара/ Сост.: Скотт Ньютон, Ш.Ж. Ташмухамбетова. - Алматы: Казахстан, 19%. - С.73-79(310); с. 73
8. Приток иностранных инвестиций составил…// Экономика и право Ка-захстана №2(2005) с.4-5
9. Послание Президента РК Нурсултана Назарбаева народу Казахстана// Казахстанская правда, 19.02.2005г
10. Колодкин А. О правовом режиме Каспия //Нефтегазовая вертикаль. 2002 г., № 6.
11. Диаров М.Д. Нефть или рыба? // «Ак-Жайык», 21июня-5 июля 2001г.
Касенов У.Т. Каспийское море: правовой статус, нефть и международная безопасность. - Алматы: Кайнар, 1998 - 120 с.
12.сПозиции прикаспийских стран изложены в материалах международной
конференции "Правовой статус Каспийского моря, проблемы и
перспективы сотрудничества прикаспийских государств", - Алматы,
15-16 мая 1995 (Стен, отчет) -174 с.
13. Марат Нургожин. Пять стран, одно море и много-много нефти. //
Деловая неделя. -1998. №> 13-14-15-16-17. С.С. 10.
14. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря // Исследование ЦМИ
МГИМО. -1996. № 8. Москва. С. 10-15.
15. Дьяченко С.Б. Проблема правового статуса Каспийского моря. // Московский журнал международного права. -1995. № 3. - С. 70-83.;
16. Разумов Я. Председатель ОБСЕ выразил поддержку инициати-вам Президента Казахстана по мирному разделу углеводородных ресурсов Каспия // Панорама. № 15, 17.04.98. - С.5.
17.Договор о дружбе между Ираном и РСФСР, от 18 февраля 1921 г.
Военно-морской международно-правовой справочник.-Москва. 1966.-С. 376.
21. Договор о торговле и мореплавании между Ираном и СССР, от 25 марта 1940 г. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенныхСССР с иностранными государствами. Москва. Выпуск 10. -1955.
22.Дабири М.Р. Правовой режим Каспийского моря:экономическое развитие региона на основах добрососедства в новых условиях // Казахстан и мировое сообщество. - 1995. № 1. - С.90.
23.Гиззатов В.Х. Казахстанский сектор Каспия открыт для сотрудничест-ва.//Нефть и газ Казахстана. Алматы, 1996,-С.35. 24.Гиззатов В.Х. Каспий должен стать морем мира, добрососедства и со¬трудничества // Внешняя политика Казахстана-Алматы -Москва. 1995. -С.186.
24. Гасанов Г. Позиция Азербайджана // Нефть России - Нефтегазовая
вертикаль.№2. 1998.-С.25.
25.Вишняков В.Г. Россия-Иран и региональная безопасность. //Международная жизнь.-1998.-№ 11-12.-С. 118-119.
26.Войтоловский Г. Каспийский вопрос и интересы России // Внешняя
торговля.-1998.-№7-9.
27.Громыко А.А. Новая «великая игра» / Каспий стал средото¬чием геополитических интересов государств региона // Независимая газета. -1998.-20 августа
28.Гусева Л.Ю. Современное состояние нефтегазового комплекса и экспортных маршрутов газа республики Туркменистан // Analytic.- 2001.-№2. -С.36-39.
29. Гиззатов В.Х. Каспий должен стать морем мира, добрососедства и сотрудничества //Внешняя политика Казахстана.Сб.статей МИД
30.Гиззатов В.Х. Проблема правового статуса Каспийского моря // Актуальные проблемы внешней политики Казахстана.Сб. статей МИД Республики Казахстан. - М.: Русский раритет, 1998. - С.121-133 (414 с.).
31.Дабири М.Д. Правовой режим Каспийского моря: экономическое раз-витие региона на основах добрососедства в новых условиях II Казахстан и мировое сообщество. -1995. - №1(2). - С.89-106.
32.Кушкумбаев С.К. Влияние энергоресурсов на некоторые ас¬пекты внут-ренней и внешней политики Казахстана // Центральная Азия и Кавказ.- 1998.-№1.
33.Мамедов Р.Ф. Формирование международно-правового статуса Кас¬
пийского моря в постсоветский период // Центральная Азия и Кавказ.
- 2001.-№2(14).-С.80-92.
34.Мерзляков Ю.Н. Правовой статус Каспийскою моря // Международная
жизнь.- 1998.-№11-12.-С.35-141.
35.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения,
2001.-464с.
36.Дугина А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -
М.: Арктогея, 1997.-608 с.
37.Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть
/Пер. с англ. - М.: ДеНово, 1999. - 968 с.
38.Касенов У.Т. Каспийское море: правовой статус, нефть и международ¬
ная безопасность. - Алматы. Университет «Кайнар», 1998. - 44 с.
39.Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция,
опыт стратегического партнерства. - М.: Русский Раритет, 1997. -
С.231-245.
40 .Салимгерей А.А. Правовые аспекты участия Казахстана в определении
статуса Каспия: Автореф. дис. канд.юрид.наук. - Алматы, 2000. - 30 с. 12.Сарсембаев М.А., Ерджанов Т.К., Салимгерей А.А. Морское право и
внутриконтинентальные государства: Учебник. -Алматы: Данекер,
2000. -270с.
13. Европа и Россия: проблемы южного направления Средиземноморье-Черноморье-Каспий / Под общ.ред. И.В.Журкина. - М.: Интердиалект, - 1999.
14. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. - М.: Логос, 2000. - 272с.
16. Эсенов М. Формирование внешнеполитического курса Туркменистана политологический анализ), - М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 1994.
17. Национальная и региональная безопасность центральноазиатских стран в бассейне Каспийского моря: Сб. материалов международной конференции (Ал-маты, 22-23 сентября 2000 г.). - Алматы: Акыл кабы, 2000.-174с.
19. Персии М.А. Застенчивая интервенция. О советском вторжении в Иран и Бухару в 1920-1921 гг.: 2-е изд., испр. - М.: Муравей-Гайд, 1999. - С. 150-156.с.
20.Сарсембаев М.А., Ерджанов Т.К., Салимгерей А. А. Морское право и внутриконтинентальные государства: Учебник. -Алматы:
Данекер, 2000. - 270с.
2. Постановление Кабинета Министров РК «О производстве геофизических исследований» 1993г. // Справочно-правовая система «Юрист»
3. Постановление Совета Министров РСФСР «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря» 1975г
4. Постановление Правительства РФ 1998г. «О частичном изменении правового режима заповедной зоны северной части Каспийского моря»
5. Закон РК от 1997 г. «06 особо охраняемых природных территориях»// Справочно-правовая система «Юрист
6. Постановлением Правительства РК от 31 июля 1999 года «О специальных экологических требованиях»// Справочно-правовая система «Юрист» ! Диаров М.Д. Нефть или рыба? // «Ак Жайык», 21 июня-5 июля 2001г
7.Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Ал-маты,2000.
8.Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан.Астана: Елорда-2001.
9.Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки-Алматы: «ГАУХАР».-2003.
2.Международно - правовые акты
1.Конвенция по международной торговле видами, находящимися в опасности (The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora-CITES), основана в 1962 году. Участники Конвенции - 154 страны. Иран присоединился к СИТЕС в 1976 г., Россия - в 1992 г., Азербайджан - в 1998 г., Казахстан - в 2000 году Туркменистан пока в СИТЕС не входит, но взял обязательство выполнять рекомендации СИТЕС о введении моратория.
2. Договор о торговле и мореплавании между Ираном и СССР, от 25 марта 1940 г. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенныхСССР с иностранными государствами. Москва. Выпуск 10. -1955.
3. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Республикой Казахстан и Туркменистаном. Международные договоры
с государствами-участниками СНГ - Алматы, 1997. С.252.
3.Научная литература
1. Nursultan Nazarbaev,President of the Republic of Kazakhstan// Oil & Gas of Kazakhstan №0, October,1966, C.1.
2. Yuritsyn Vladislav «Inerestin Kazakhsan oilfields growing»//The Kazakhstan Monitor 13 February 2004
3. Цалик Светлана Национальный фонд Республики Казахстан/ С.9-10.
Yuritsyn Vladislav «Kazakh oil gian new head»// The Kazakhstan Monitor 14 March 2003
4. Yuritsyn Vladislav «New boundaries for Kazakhstani oil»// The Kazakhstan Monitor 3 October 2003
5. Кazakh oil production up 12% in Jan-Feb. Interfax.// The Times of Central Asia March 20, 2003
6. Oil Review. Kazakh oil & gas exports up 12%// The Kazakhstan Monitor, 21 February 2003
7. Ченцова О.И. Предоставление права недропользования по законодательству Республики Казахстан. Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения: Материалы семинара/ Сост.: Скотт Ньютон, Ш.Ж. Ташмухамбетова. - Алматы: Казахстан, 19%. - С.73-79(310); с. 73
8. Приток иностранных инвестиций составил…// Экономика и право Ка-захстана №2(2005) с.4-5
9. Послание Президента РК Нурсултана Назарбаева народу Казахстана// Казахстанская правда, 19.02.2005г
10. Колодкин А. О правовом режиме Каспия //Нефтегазовая вертикаль. 2002 г., № 6.
11. Диаров М.Д. Нефть или рыба? // «Ак-Жайык», 21июня-5 июля 2001г.
Касенов У.Т. Каспийское море: правовой статус, нефть и международная безопасность. - Алматы: Кайнар, 1998 - 120 с.
12.сПозиции прикаспийских стран изложены в материалах международной
конференции "Правовой статус Каспийского моря, проблемы и
перспективы сотрудничества прикаспийских государств", - Алматы,
15-16 мая 1995 (Стен, отчет) -174 с.
13. Марат Нургожин. Пять стран, одно море и много-много нефти. //
Деловая неделя. -1998. №> 13-14-15-16-17. С.С. 10.
14. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря // Исследование ЦМИ
МГИМО. -1996. № 8. Москва. С. 10-15.
15. Дьяченко С.Б. Проблема правового статуса Каспийского моря. // Московский журнал международного права. -1995. № 3. - С. 70-83.;
16. Разумов Я. Председатель ОБСЕ выразил поддержку инициати-вам Президента Казахстана по мирному разделу углеводородных ресурсов Каспия // Панорама. № 15, 17.04.98. - С.5.
17.Договор о дружбе между Ираном и РСФСР, от 18 февраля 1921 г.
Военно-морской международно-правовой справочник.-Москва. 1966.-С. 376.
21. Договор о торговле и мореплавании между Ираном и СССР, от 25 марта 1940 г. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенныхСССР с иностранными государствами. Москва. Выпуск 10. -1955.
22.Дабири М.Р. Правовой режим Каспийского моря:экономическое развитие региона на основах добрососедства в новых условиях // Казахстан и мировое сообщество. - 1995. № 1. - С.90.
23.Гиззатов В.Х. Казахстанский сектор Каспия открыт для сотрудничест-ва.//Нефть и газ Казахстана. Алматы, 1996,-С.35. 24.Гиззатов В.Х. Каспий должен стать морем мира, добрососедства и со¬трудничества // Внешняя политика Казахстана-Алматы -Москва. 1995. -С.186.
24. Гасанов Г. Позиция Азербайджана // Нефть России - Нефтегазовая
вертикаль.№2. 1998.-С.25.
25.Вишняков В.Г. Россия-Иран и региональная безопасность. //Международная жизнь.-1998.-№ 11-12.-С. 118-119.
26.Войтоловский Г. Каспийский вопрос и интересы России // Внешняя
торговля.-1998.-№7-9.
27.Громыко А.А. Новая «великая игра» / Каспий стал средото¬чием геополитических интересов государств региона // Независимая газета. -1998.-20 августа
28.Гусева Л.Ю. Современное состояние нефтегазового комплекса и экспортных маршрутов газа республики Туркменистан // Analytic.- 2001.-№2. -С.36-39.
29. Гиззатов В.Х. Каспий должен стать морем мира, добрососедства и сотрудничества //Внешняя политика Казахстана.Сб.статей МИД
30.Гиззатов В.Х. Проблема правового статуса Каспийского моря // Актуальные проблемы внешней политики Казахстана.Сб. статей МИД Республики Казахстан. - М.: Русский раритет, 1998. - С.121-133 (414 с.).
31.Дабири М.Д. Правовой режим Каспийского моря: экономическое раз-витие региона на основах добрососедства в новых условиях II Казахстан и мировое сообщество. -1995. - №1(2). - С.89-106.
32.Кушкумбаев С.К. Влияние энергоресурсов на некоторые ас¬пекты внут-ренней и внешней политики Казахстана // Центральная Азия и Кавказ.- 1998.-№1.
33.Мамедов Р.Ф. Формирование международно-правового статуса Кас¬
пийского моря в постсоветский период // Центральная Азия и Кавказ.
- 2001.-№2(14).-С.80-92.
34.Мерзляков Ю.Н. Правовой статус Каспийскою моря // Международная
жизнь.- 1998.-№11-12.-С.35-141.
35.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения,
2001.-464с.
36.Дугина А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -
М.: Арктогея, 1997.-608 с.
37.Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть
/Пер. с англ. - М.: ДеНово, 1999. - 968 с.
38.Касенов У.Т. Каспийское море: правовой статус, нефть и международ¬
ная безопасность. - Алматы. Университет «Кайнар», 1998. - 44 с.
39.Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция,
опыт стратегического партнерства. - М.: Русский Раритет, 1997. -
С.231-245.
40 .Салимгерей А.А. Правовые аспекты участия Казахстана в определении
статуса Каспия: Автореф. дис. канд.юрид.наук. - Алматы, 2000. - 30 с. 12.Сарсембаев М.А., Ерджанов Т.К., Салимгерей А.А. Морское право и
внутриконтинентальные государства: Учебник. -Алматы: Данекер,
2000. -270с.
13. Европа и Россия: проблемы южного направления Средиземноморье-Черноморье-Каспий / Под общ.ред. И.В.Журкина. - М.: Интердиалект, - 1999.
14. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. - М.: Логос, 2000. - 272с.
16. Эсенов М. Формирование внешнеполитического курса Туркменистана политологический анализ), - М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 1994.
17. Национальная и региональная безопасность центральноазиатских стран в бассейне Каспийского моря: Сб. материалов международной конференции (Ал-маты, 22-23 сентября 2000 г.). - Алматы: Акыл кабы, 2000.-174с.
19. Персии М.А. Застенчивая интервенция. О советском вторжении в Иран и Бухару в 1920-1921 гг.: 2-е изд., испр. - М.: Муравей-Гайд, 1999. - С. 150-156.с.
20.Сарсембаев М.А., Ерджанов Т.К., Салимгерей А. А. Морское право и внутриконтинентальные государства: Учебник. -Алматы:
Данекер, 2000. - 270с.
Дисциплина: Экология, Охрана природы, Природопользование
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 61 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 61 страниц
В избранное:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КАСПИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
Прикаспийский регион в системе геополитических отношений ... 13
Классификация участников прикаспийского региона ... ... ... ... 17
2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА КАСПИЙСКОГО МОРЯ
1. Благоприятный инвестиционный налоговый режим как основа
развития Каспийского региона (правовой аспект) ... ... ... ... ... ..23
2. Некоторые особенности определения правового статуса Каспия на
современном этапе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26
2.3. Международно-правовой режим охраны окружающей среды
Каспийского моря: становление и эволюция ... ... ... ... ... ... ... .28
2.4. Особенности режима заповедной зоны в северной части
Каспийского моря по законодательству Республики Казахстан ... .30
5. Режим совладения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34
6. Проблема правового режима рыболовства в Каспийском
море ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35
3. Проблемы Каспийского моря и возможные пути решения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 49
Введение
Актуальность темы исследования. Понятие правового режима все
активнее используется в юридической литературе, все более прочно
утверждается в качестве одной из важнейших категорий правоведения.
Законодатель весьма часто употребляет такие словосочетания, как
таможенный, пошлинный режимы, режим хозяйственной деятельности,
льготный режим, валютный режим, режим чрезвычайного положения,
режим особой охраны, режим секретности, режим наибольшего
благоприятствования и т. п., не давая им определения. Используются эти
понятия и в общественно-политическом лексиконе, в средствах массовой
информации.
Что такое правовой режим? Слово режим весьма богато и
многозначно по своему содержанию, употребляется в самых различных
смыслах и контекстах. В переводе с французского и латинского оно
означает: 1) государственный строй, совокупность средств, методов,
способов осуществления власти;
2) строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, питания,
лечения, сна);
3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов,
установленных для какого-либо вида деятельности (например, судоходства,
лесо-, водо-, землепользования, охоты, рыболовства и т. д.)
4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо
(отсюда выражения: режимный завод, режимный объект, режимное
производство).
Правовой режим - разновидность социального режима. Главная его
особенность состоит в том, что он, по определению, создается,
закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы
он немыслим - там действуют другие режимы, не опосредуемые юридическими
нормами. Невозможно понять сущность правового режима и вне связи с
политическими процессами и событиями, происходящими в определенное время
в той или иной стране. Вообще политический подтекст многих юридических
явлений, понятий, конструкций вполне очевиден. Трудно назвать такой
правовой режим, который бы устанавливался вопреки политической воле
государства. Иначе последнее - не суверенно.
С образованием новых прикаспийских государств - Казахстана,
России, Азербайджана и Туркменистана в 1991 г. - в регионе Каспийского
моря возникла необходимость в решении проблемы, связанной с определением
его правового статуса, учитывающего геополитические перемены в регионе.
Центральным вопросом каспийской проблемы является правовой режим и
правовой статус определить который прикаспийские государства не могут из-
за несовпадения интересов. Установленный советско-иранскими договорами
1921 и 1940 г. г. правовой режим Каспийского моря не определял статус
Каспия в полном объеме, т.к. практически не регулировал многие вопросы,
связанные с хозяйственной деятельности человека на море. На первой
встрече прикаспийские государства единогласно согласились в том, что
Каспийское море нуждается в новом правовом статусе, а режим моря,
сложившийся до 1991 года, не отвечает современным реалиям.
Неурегулированность взаимоотношений прикаспийских государств в
акватории Каспийского моря помимо того, что создаёт серьёзную
напряженность в регионе, оказывает влияние на политическую обстановку в
сопредельных регионах. Так, в эскалации боевых действий, локальных и
региональных конфликтов в странах Центральной Азии и Закавказья, Чечне,
Дагестане, Передней Азии и Афганистане в течение последних десяти лет
многие обозреватели усматривают влияние фактора каспийской нефти. В
частности, среди причин политической нестабильности в регионе называют
соперничество между сопредельными государствами за контроль над
энергетическими коридорами, соединяющими прикаспийский регион с
береговыми зонами открытых морских пространств, а также конкуренцию за
транзитные доходы от транспортировки каспийской нефти на мировые рынки.
Следует иметь в виду, что в ходе многочисленных дипломатических
переговоров, связанных с проблемой определения правового режима и
правового статуса Каспийского моря, споры ведутся не вокруг
схоластического вопроса Каспий - море или озеро, а в основном сводятся к
характеру юрисдикции прибрежного государства на богатые углеводородные
ресурсы моря: делимитация моря на национальные секторы или режим
всеобщей кооперации.
Позиция Казахстана по правовому режиму и првовому статусу
Каспийского моря была впервые официально заявлена на встрече
прикаспийских государств 19 июля 1994 года.[?] По казахстанскому проекту
Каспий объявлялся внутриматериковым бессточным водоемом с применением
основных положений Конвенции ООН по морскому праву (на 1 января 2000 г.
Казахстан не является участником данной конвенции). Это означало, что
Каспийское море разделяется на соответствующие зоны (территориальные
воды и исключительные экономические зоны), на которые распространяется
функциональная юрисдикция прибрежных государств.
Такая позиция Казахстана во многом отразила:
• сложившуюся практику на Каспийском море, когда СССР и Иран
абсолютно самостоятельно добывали ресурсы моря;
• заинтересованность всех прикаспийских стран в
максимальной
свободе судоходства;
• и, самое важное, решение всех вопросов взаимоотношений на
море
прибрежных государств на основе универсальной Конвенции ООН по морскому
праву, что избавило бы эти государства от неизбежных споров и
необходимости заключать многочисленные двусторонние и многосторонние
соглашения по всем аспектам деятельности на море. Но при этом необходимо
иметь в виду, что некоторые положения Конвенции при их применимости к
Каспийскому морю могут иметь иное содержание, т.е. они, будут
трансформированы с учетом особых обстоятельств и интересов
прикаспийских стран.
Новая геополитическая конфигурация региона после распада СССР,
политика новых независимых государств по привлечению иностранных
инвестиций и участие ведущих иностранных нефтяных компаний в освоении
углеводородных ресурсов шельфа Каспийского моря создают благоприятные
условия для проникновения в регион глобальных держав -США и их
европейских союзников. В результате происходит неизбежная
интернационализация каспийских проблем на фоне роста озабоченности у
сопредельных с регионом России, Ирана и Китая расширением западного
присутствия в зоне их традиционного влияния. Взаимодействие региональных
и вне региональных держав в прикаспийском регионе расширяют рамки
проблемы и переводят её на качественно новый уровень глобальный, в
котором молодым государствам отводиться далеко не ведущая роль.
Для Казахстана определение правового статуса Каспийского моря,
отражающего законные интересы и защищающего суверенитет над природными
богатствами шельфа, актуальная и приоритетная внешнеполитическая задача.
Каспию отводится особая роль в реализации внешнеэкономических
приоритетов республики. Это объясняется его географическим положением и
экономическим потенциалом региона. Территория, прилегающая к побережью
Каспийского моря, занимает важное значение в народнохозяйственном
комплексе республики, где проживает более 800 тысяч населения.
Благоприятное для Казахстана решение еще более стимулирует приток
иностранных инвестиций в разведку и добычу нефти и газа в казахстанском
секторе шельфа Каспийского моря и укрепит национальную безопасность в
регионе.
Учитывая вышесказанное, становиться понятной и не вызывающей
сомнения актуальность данной работы, её практическая значимость.
Опасность превращения прикаспийского региона в очаг международной
напряженности обуславливает необходимость комплексного и всестороннего
изучения процессов, происходящих в данном регионе, анализа причин
возникновения узла противоречий вокруг каспийской нефти, степени их
влияния на формирование внешнеполитического курса прикаспийских
государств. Тема данной работы может представлять интерес для
Казахстана, так как обеспечение национальных интересов республики в
прикаспийском регионе невозможно без четкого понимания природы
конфликта, интересов вокруг данного региона. В условиях нарастающего
соперничества ведущих держав в прикаспийском регионе, развитие
Казахстана как государства, самостоятельного в международных делах,
требует проведения взвешенного внешнеполитического курса, адекватного
степени исходящих угроз.
Целью данной выпускной работы является изучение проблемы правового
режима и правового статуса Каспийского моря.
Задачами данной выпускной работы являются:
• изучить проблему правового режима Каспийского моря, рассмотреть
подходы прикаспийских государств и выявить причины возникновения
конфликта интересов;
• указать тенденции вероятного развития рассматриваемых проблеме
точки зрения интересов Казахстана.
• Комплексно рассмотреть вопросы осуществления деятельности на
казахстанской части Каспийского региона различными субъектами, в
том числе отечественными и иностранными инвесторами.
• Рассмотреть состояние правовой защиты окружающей среды в акватории
Каспийского моря.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе подготовки
дипломной работы автором был изучен значительный объем зарубежной и
отечественной литературы. В страноведческом плане зарубежную
историографию можно разделить на западную, российскую, иранскую и
азербайджанскую.
Западная научная мысль по проблеме Каспия основывается на трудах
бывших советологов, современной политологической науки и специалистов в
области мировой нефтегазовой промышленности. Каспийской проблематике
посвящены исследования передовых научно- исследовательских центров и
институтов. Ценность и авторитетность данным исследованиям придает тот
факт, что руководители и ведущие эксперты центров в недалеком прошлом
занимали влиятельные посты в книге Добыча. Всемирная история борьбы за
нефть, деньги и власть (1991) рассматривается процесс становления
мировой нефтяной промышленности в период между 1853 и 1990 гг., показано
влияние фактора нефти на международную политику в контексте борьбы
великих держав и нефтяных компаний за контроль над нефтяными бассейнами
планеты.[?]
Проблеме Каспия посвящена статья Ергина Д. Эволюция каспийской
гонки, опубликованная в газете Нью-Йорк Тайме (6 августа 1997 г.),
которую он подготовил в сотрудничестве с Тэйном Густафсоном, директором
Кембриджской ассоциации энергетических исследований. Каспийский бассейн,
- утверждают авторы статьи, - по своим запасам нефти и газа уступает
Ближнему Востоку, но итоги каспийского дерби обещают быть критически
важными для роста глобальной экономики в новом веке, для политического
развития независимых государств бывшего Советского Союза, отношений между
Россией и Западом и роли Ирана в экономике региона[?]
Характерной особенностью подхода западных политических
обозревателей в каспийской проблематике является их повышенное внимание к
внутриполитическим процессам в государствах региона. Это объясняется в
основном двумя причинами. Во-первых, меньшей осведомленностью западной
общественности о регионе. По этой причине исследователи в своих работах
стремятся наиболее полно отразить факторы, влияющие на нефтяную политику
прикаспийских государств. Во-вторых, западных исследователей интересует
жизнеспособность местных политических элит, их способность длительно
удерживать контроль над энергоресурсами Каспия. С этим связан сильный
акцент на внутриполитических процессах в государствах региона, коррупцию
в высших эшелонах власти и общественное мнение.
Важный вклад в разработку темы исследования внесли российские
исследователи. Среди монографий российских ученых по каспийской
проблематике выделяются две фундаментальные работы. Первая коллективный
труд Центра средиземноморских и черноморских проблем Института Европы
Российской Академии наук Европа и Россия: проблемы южного направления.
Средиземноморье-Черноморье-Каспий (1999). В его подготовке участвовали
крупнейшие российские специалисты Войтоловский Г.К., Ковальский Н.А.,
Максимычев И.Ф., Барсегов Ю.Г., Федин Ф.С., Писарев В Д., Шмелев Н.П.,
Жизнин С.З., Могилевкин И.М., Язькова А.А., Косолапов Н.А., Мошес А.Л. и
др. В работах этих ученых рассмотрены геополитический, экономический,
правовой и экологические аспекты политики России в бассейне Каспийского
моря; прикаспийский регион анализируется как часть гигантского
геополитического пространства, простирающегося от Гибралтара до
Центральной Азии.[?]
Неоценимую помощь в процессе написания дипломной работы автору
оказали труды Мамедова Р.Ф., заведующего кафедрой международного права
Бакинского государственного университета. Он является одним из ведущих
специалистов по правовому статусу Каспийского моря защитившим
кандидатскую диссертацию в 1989 году непосредственно по данной теме до
распада СССР и формирования конфликта интересов в прикаспийском регионе
вокруг каспийской нефти. Интерес к трудам данного исследователя
обусловлен и его практической деятельностью в качестве члена официальной
делегации Азербайджана на переговорах прикаспийских государств. Труды
Мамедова Р.Ф. позволяют частично восполнить пробел в отечественной науке
по каспийской политике Казахстана и переговорному процессу по выработке
правового статуса Каспийского моря в период 1992-1995гг.[?]
Ведущие научно-исследовательские институты Ирана по региональной
проблематике - Центр по изучению Центральной Азии и Кавказа, Института
политических и международных исследований (IPIR) и Международный
институт, каспийских исследований (IICS) - тесно связаны с иранским
внешнеполитическим ведомством. Первый был основан в 1992 году и издает
научные журналы Обзор Центральной Азии и Кавказа и Аму-Дарья, в
которых публикуют свои труды по проблемам региона иранские ученые и
предлагают официальную позицию высокопоставленные государственные
деятели. Второй был учрежден в 1998 году и уже зарекомендовал себя как
мозговой центр по изучению проблемы правового статуса Каспийского моря.
Видным научным центром является Тегеранский университет. Приоритетными
направлениями исследований иранских ученых по проблеме Каспия является
новое соотношение сил в бассейне Каспийского моря, геополитическое
взаимодействие России и Ирана и трубопроводные проекты прикаспийских
государств. В условиях усиления присутствия в регионе западных держав и
Турции дискутируется тезис о необходимости поддержания в регионе статуса
России и Ирана. В то же время подвергается критике стремление России
сохранить монопольный контроль над транспортными и энергетическими
потоками как продолжение
политики, проводимой ранее Российской империей и СССР. В этой связи
заслуживают быть отмеченными статьи Дабири М.[?], Ар-дебили X.[?],
Боржиана X.[?], Ширази X., Хафиз-Ниа М., Атгар-Заде М., Сагхафи-Амери
Н.[?] Наки-Заде С.[?], Малеки А.[?]
В казахстанской науке первые серьезные работы по каспийской
проблематике появились в середине 1990-х гг., что связано с обострением в
тот период политической обстановки в регионе и активизацией переговорного
процесса прикаспийских государств по правовому статусу Каспийского моря.
В силу специфики предмета исследования и его стратегического значения для
безопасности и экономического развития Казахстана вполне закономерным
является появление первых работ по каспийской проблематике в рамках
внешнеполитического ведомства и ведущих научно-аналитических центров
республики - Казахстанского института стратегических исследований при
Президенте Республики Казахстан и Института развития Казахстана.
Среди кандидатских диссертаций следует отметить работу Салимгерея
А.А. Правовые аспекты участия Казахстана в определении статуса Каспия
по специальности международное право. В работе дана оценка
международно-правовым документам по режиму морских пространств
применительно к Каспийскому морю, анализируются позиции прикаспийских
государств по правовому статусу водоема и изучаются наиболее приемлемые
варианты делимитации водоема для Казахстана. На основе анализа
геополитической и экологической обстановки в регионе автором
обосновывается предложение о создании правовых механизмов предупреждения
конфликтов в бассейне Каспийского моря.[?]
Международно-правовому аспекту проблемы правового режима и статуса
Каспийского моря посвящен специальный раздел учебника Международное
право и внутриконтинентальные государства, выпущенного в 2000 году
Институтом международного права и международного бизнеса Данекер.
Авторами коллективного труда являются известные специалисты в области
международного права Сарсембаев М.А.[?], Ерджанов Т.К., Салимгерей А.А.
Кушкумбаев С.К., заместитель директора Института востоковедения
Министерства образования и науки Республики Казахстан, характеризует
проблему Каспия как комплекс проблем, который состоит из
геополитической, экономической и, международно-правовой составляющей.
Автор указывает на иерархию проблем, связанных с Каспийским регионом,
которые имеют двусторонние, многосторонние, региональные и глобальные
аспекты.[?]
Таким образом, можно сделать вывод, что нефть Каспия, хотя и в
центре внимания ряда исследователей, но в то же время ряд аспектов,
связанных с анализом политической и дипломатической борьбы вокруг Каспия
не полностью рассмотрен. Не выявлены все факторы противоборства сторон.
Источниковая база исследования. При написании дипломной работы был
использован широкий круг источников на русском и английском языках. По
степени важности они классифицированы следующим образом.
Первую и основную группу источников исследования составляют
дипломатические документы прибрежных государств Каспийского моря
и США. Первостепенное значение среди дипломатических документов
имеют международные договоры и соглашения, определяющие правовой
статус Каспийского моря и принципы хозяйственной деятельности прибрежных
государств в водоеме. Исходной точкой исследования является анализ дву-
сторонних договоров между Российской империей и Персией, регулирующих
взаимоотношения двух прибрежных государств в бассейне Каспийского моря
на
протяжении XVIII - начала XX вв. Важное место в работе отведено анализу
Договора между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года, О торговле и
мореплавание между СССР и Ираном от 25 марта 1940 год - ключевых
документов, заложивших основы правового статуса Каспийского моря как
моря двух государств и исключивших присутствие в водоеме хозяйственных
субъектов третьих стран. Обращение к историческим документам позволяет
рассмотреть международные отношения в прикаспийском регионе в период,
предшествующий активной разработке месторождений нефти на шельфе
Каспийского моря, показать исторические предпосылки возникновения узла
противоречий и акцентировать внимание на геополитическом и военно-
политическом взаимодействии двух региональных держав.
Центральное место в исследовании принадлежит международно-
правовым документам, определяющим действующий правовой статус Кас-
пийского моря после образования на побережье водоема Казахстана,
Туркменистана и Азербайджана как моря пяти государств, и, закрепляющим
за новыми независимыми государствами права на недропользование на
каспийском шельфе. Обстоятельный анализ в исследовании дан Соглашению
между Республикой Казахстан и Российской Федерацией О разграничении дна
северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на
пользование от 6 июля 1998 года.
Вторую группу источников составляют законодательные акты и
программные документы государственных органов прикаспийских государств,
США по внешней и внутренней политике. Данная группа источников позволяет
определить правовые и концептуальные основы внешнеполитической
деятельности основных участников дипломатической борьбы вокруг каспийской
нефти в акватории Каспийского моря и прилегающих областях.
Программные документы государственных органов прикаспийских
государств и США дают представление о том, какую роль играет каспийская
проблематика в их внутренней и внешней политике. Особое внимание в
Исследовании было уделено Посланию Президента Казахстана Назарбаева Н.А.
народу Казахстана Стратегия Казахстан-2030 от 10 ноября 1997 года,
Национальной энергетической политике США (2001) и документам Совета
национальной безопасности США.
Третья группа источников - труды, выступления и интервью
ведущих государственных деятелей, представителей национальных и
международных нефтяных компаний. Они позволяют судить о приоритетных
направлениях и каспийской политики основных участников дипломатической
борьбы вокруг каспийской нефти. Среди широкого круга источников данной
группы следует выделить выступления и интервью глав прикаспийских
государств Назарбаева Н.А., Алиева Г., Ниязова С.А., Хаменеи А. В них
дается оценка политическим процессам на пост советском пространстве
после распада СССР, затрагивается геополитическая ситуация в
прикаспийском регионе, приводится точка зрения по ключевым историческим
событиям изучаемого периода. Позиции основных участников дипломатической
борьбы вокруг каспийской нефти раскрываются в трудах, выступлениях и
интервью членов правительств и представителей внешнеполитического
ведомства прикаспийских государств - Токаева К.К., Идрисова Е.А.,
Есимова А., Примакова Е.М., Калюжного В.И., Мерзлякова Ю.Н., Саффари М,
Насибзаде Н. Выступления и статьи высокопоставленных должностных лиц
прикаспийских государств, представителей нефтедобывающих компаний и
международных финансовых организаций содержатся в сборниках материалов
международных научно-практических конференций по вопросам региональной
безопасности государств бассейна Каспийского моря, Центральной Азии и
Кавказа.
Четвертая группа источников представлена статистическими
материалами национальных статистических агентств прикаспийских
государств и США, народных нефтяных компаний, а также международных
финансовых, которые позволили оценить углеводородный потенциал
каспийского региона, определить его место на мировом рынке нефти.
Последнюю группу источников составляют материалы периодической
прессы и сообщения информационных агентств. Данная группа источников
огромный фактологический материал, позволяющий выявить закономерности
политических и экономических процессов в прикаспийском регионе,
всесторонне рассмотреть и оценить политику государств прикаспийского
региона и внерегиональных держав, проследить эволюцию и динамику
дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти. Помимо традиционных
источников информации, в данной работе были широко использованы данные
электронных средств массовой информации во всемирной сети Интернет.
Таким образом, рассмотренные в работе источники позволили
всесторонне изучить предмет, раскрыть поставленную цель и задачи
исследования, обеспечив при этом объективность и научную достоверность
выводов.
Методологической основой дипломной работы и исходным пунктом
исследования является системный анализ.
Для всестороннего и комплексного изучения межгосударственных
отношений в бассейне Каспийского региона автором выделены три уровня
анализа системы: уровень состава как множество образующих ее элементов;
уровень внутренней структуры и уровень внешней структуры.
Раскрыть поставленные задачи автору позволили такие общенаучные
методы как: междисциплинарный подход, сравнительно-исторический анализ,
изучение документов. Автором изучен широкий круг официальных и
дипломатических документов, отражающих внешнеполитические интересы
заинтересованных сторон в прикаспийском регионе. Обращение к сравнительно-
историческому анализу обусловлено стремлением рассмотреть основные
тенденции и динамику конфликта интересов региональных и вне региональных
держав в прикаспийском регионе вокруг каспийской нефти и изложить
материал в последовательном временном развитии и причинно-следственной
связи.
Положения, выносимые на защиту.
1. Особенностью процесса определения правового статуса Каспия является
то, что он имеет не столько правовой, сколько политико-экономический
характер. Этап начального сотрудничества или, скорее, попыток
сотрудничества прикаспийских стран наглядно продемонстрировал, что
проблема международно-правового статуса Каспия найдет свое решение не
через правовое решение, а через согласованную политическую волю
прикаспийских государств.
2. Особенностью действующего правового режима Каспийского моря является
его дифференцированность, т.е. отсутствие единого международно-правового
акта, определяющего принципы режима и его особенности, а также фиксация в
различных документах, включая внутригосударственное законодательство
прикаспийских государств. Данное обстоятельство, в целом, неблагоприятно
воздействует на состояние правового режима Каспия.
3. Специфика режима заповедной зоны в Северной части Каспия заключается в
том, что он установлен актами внутреннего законодательства РК и РФ в
ситуации отсутствия специального международно-правового соглашения по
этому вопросу.
Теоретической основой дипломной работы послужили труды в области
энергетической дипломатии - Ергина Д.[?], Русескаса Л.[?]; по
геополитике -Макиндера X.[?], Бжезинского З.[?], Гаджиева К.С.[?] и
Дугина А.[?]; теоретические разработки в области международных отношений
Цыганкова П.А.[?]
Практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью
и прикладным характером. Материалы исследования представляют интерес,
прежде всего, для специалистов в области внешней политики Республики
Казахстан. Основные положения и выводы данной работы могут быть
использованы как аналитический материал для практической деятельности
работников внешнеполитического ведомства РК, в частности рабочих групп
по определению правового режима и статуса Каспийского моря и
энергетическим проектам транспортировке казахстанской нефти на мировые
рынки. Наряду с этим, основные положения диссертации могут быть
использованы учебном процессе, при разработке учебных курсов в высших
учебных заведениях, а также при написании учебных пособий и монографий
по специальности международные отношения, международное право и
мировая экономика.
Структура работы. Выпускная работа состоит из введения, трех
глав, заключения, и библиографии.
1. КАСПИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
1.1 Прикаспийский регион в системе геополитических отношений
Для понимания развернувшегося в регионе соперничества как
региональных, так и внерегиональных государств вокруг каспийской нефти,
прежде всего, необходимо определить какое место занимает регион в
системе международных отношений. Что стало причиной острого
соперничества государств и бурной дипломатической активности в регионе в
последнее десятилетие XX века стратегическое расположение или
углеводородные ресурсы, сосредоточенных в бассейне Каспийского моря?
Основной задачей, решаемой в данном разделе, является рассмотрение
геополитического и нефтяного потенциала прикаспийского региона и
обоснование их как факторов, определяющих дипломатическую борьбу вокруг
каспийской нефти.
Возникновение термина Прикаспийский регион как устойчивого
обозначения региона на политической карте мира связано с образованием
четырёх новых независимых государств на побережье Каспийского моря в
1991 году в результате распада СССР и проблемой освоения его
энергетических ресурсов. До распада СССР данный термин в политической
литературе не употреблялся.
Устойчивыми регионообразующими признаками прикаспийского региона
являются два признака: географический и нефтяной. В широком значении под
прикаспийским регионом обозначают пять государств, расположенных по
периметру Каспийского моря. Среди них - Азербайджан, Россия, Казахстан,
Иран и Туркменистан. Эти государства принято называть государствами
бассейна Каспийского моря (англ. Caspian Sea Basin). В дипломатической
истории последнего десятилетия XX - начала XXI вв. именно данное значение
используется как обозначение государств региона (англ. Caspian Sea
States). Реальными геополитическими столицами прикаспийского региона
являются столицы прикаспийских государств. Речь здесь идет о политико-
географическом значении термина прикаспийский регион.
Собственно, мы не можем относить к прикаспийскому региону всю
территорию России, которая простирается от Балтийского моря на западе до
Тихого океана на востоке, полностью территорию Ирана - от Каспийского
моря на севере до Персидского залива на юге, а также полностью
территорию Казахстана, восточные границы которого удалены от Каспийского
моря на несколько тысяч километров до границ КНР. Также мы не можем
относить к нефти прикаспийского региона ближневосточную нефть Ирана и
нефть Западной Сибири в России. В узком значении под Прикаспийским
регионом следует рассматривать территорию Азербайджана и
административно-территориальные единицы России, Ирана, Казахстана и
Туркменистана, непосредственно примыкающие к Каспийскому морю: южные
области России (Краснодарский и Ставропольский края,
Калмыкия,Астраханская область, республики Северного Кавказа); Западный
Казахстан (Мангистауская, Атырауская и Западноказахстанская области);
Северный Иран и Балканский велаят Туркменистана. То есть, речь идет об
областях, имеющих непосредственную связь с геологическими структурами
Каспийского моря. По этой же причине западные исследователи относят к
прикаспийскому региону Узбекистан. Следует отметить, в СССР в отношении
прибрежных областей Каспийского моря широко использовался географический
термин Прикаспий, который не носил политического характера. После
распада СССР в процессе формирования независимого развития государств
региона, термин Прикаспий фактически был совмещен по значению с
термином Прикаспийский регион. В настоящее время в политической и
экономической литературе наряду с термином Прикаспийский регион широко
используется идентичный с ним по значению термин Каспийский регион.
Ряд исследователей объясняет значение прикаспийского региона
исключительно его местом в системе геополитических отношений.
Соперничество великих держав в регионе трактуется стремлением
ведущих геополитических центров обрести контроль над стратегически
важными внутри материковыми пространствами Евразии. Главной
ценностью региона объявляется его геополитическое положение, при этом
нефть либо вовсе не принимается в расчет, либо признается вторичным
фактором. Следует отметить, что представленная в данной работе
типологизация геополитических школ носит условный характер и
применима исключительно к геополитическому положению прикаспийского
региона. Критерием типологизации геополитических подходов к изучению
прикаспийского региона выбран территориально – пространственный фактор
или жесткий географический детерминизм.
Сложность исследования геополитического положения прикаспийского
региона, главным образом, вызвано тем, что прикаспийский регион не
является единым геополитическим пространством. Каспийское море фактически
делит регион на две самостоятельные западную и восточную подсистемы:
на прибрежный субрегион Центральной Азии и примыкающие к Каспийскому морю
регионы Кавказа. Относительное единство региона на севере обеспечивают
нависающие континентальные массы России и геополитические оси, исходящие
из Москвы по обеим сторонам моря, на юге прибрежные области Ирана. Ось
север-юг является линией разлома геополитического пространства
прикаспийского региона.
Стратегическое значение прикаспийского региона также изучается в
рамках геополитики Кавказа и Центральной Азии. В данном случае речь идет
не о классической геополитике, а о так называемой прикладной
геополитике, где категории геополитики моделируются в ограниченном
автономном пространстве, в данном случае - западном и восточном
субрегионах Прикаспия. В первую очередь исследователи и политические
обозреватели отмечают внутриконтинентальное положение государств региона
и отсутствие выхода к мировому океану. Советник премьер-министра
Казахстана Ахас Тажутов, выступая в Севастополе на международной
конференции по проблемам транспортных коридоров в июне 1999 года, указав,
что из двух сотен государств планеты лишь около двадцати не имеют выхода
к морю, так колоритно характеризует особенности географического положения
государств Центральной Азии с распадом СССР: ...в Азии к прозябающим в
бесперспективности Афганистану, Непалу, Бутану и Лаосу присоединились
пять новых среднеазиатских государств, еще дальше отстоящих от берега
океана.
В рамках автономной геополитики Центральной Азии и Кавказа прибрежным
областям Каспийского моря исследователями отводится внутренняя
периферийная роль. Каспийское море является естественной границей как
Кавказа на востоке, так и Центральной Азии - на западе. Прибрежные
области Каспийского моря - западные для Центральной Азии и восточные для
Кавказа - имеют статус внутренних периферийных пространств. Это
объясняется тем, что доступ Центральной Азии к мировым комуникационным
магистралям обеспечивается в настоящее время только сухопутными
транспортными коридорами в обход Каспийского моря, государства Кавказа
получают такой доступ преимущественно через Черное море. Отсутствие у
государств региона морского флота и развитой прибрежной инфраструктуры
препятствует интеграции государств, расположенных на противоположных
берегах Каспийского моря. Разобщенность субрегионов в настоящее время
позволяет говорить о единстве геополитического пространства только с
точки зрения потенциальных, но не актуальных геополитических планов, а
наличие огромных запасов нефти и газа об экономических и
геоэкономических перспективах регионов.
Попыткой преодолеть изолированность и внутриконтинентальность региона
следует рассматривать участие государств Центральной Азии и Кавказа в
различных транспортных коммуникационных проектах, включающих как
создание трансконтинентальных автомобильных и железнордорожных путей,
так и морских коридоров, соединяющих западный с восточным, северный с
южным берега Каспийского моря. Подобные проекты позволят этим
государствам компенсировать невыгодное геополитическое положение и более
активно включиться в мировое хозяйство. Транспортная политика государств
региона находит поддержку у ведущих геополитических центров, которые
участвуя в проектах получают доступ к региону и контроль над
трансконтинентальными транспортными потоками. Так, в 1993 году
Европейским Союзом был инициирован проект ТРАСЕКА, направленный на
развитие транспортной сети, соединяющей Центральную Азию. Кавказ и
Европу. Заинтересованность в возрождении "Великого Шелкового пути"
проявляют США. Россия, Иран, Индия и Казахстан активно сотрудничают по
проекту "Северного коридора", обеспечивающий выход государств,
расположенных по периметру Каспийского моря, к Индийскому океану.
Развитие транспортной магистрали, соединяющей регион "Шелкового Пути" с
Японией, предусматривалось правительством Рютаро Хашимото в рамках новой
"евразийской" концепции в 1997 году. В такой магистрали заинтересован
также континентальный Китай, планирующий выйти к Персидскому заливу.
Направления транспортных потоков имеют ярко выраженный геостратегический
характер и, соответственно, не сводятся исключительно к транспортно-
экономической проблематике.
Вероятность получения контроля над системой сухопутных коммуникаций в
регионе внерегиональными геополитическими центрами вызывает серьезную
озабоченность государств, соприкасающихся с регионом. В первую очередь
речь идет о России, унаследовавшей политику по отношению к региону от
Российской империи и СССР. Транспортные проекты рассчитаны не только
ликвидировать навязанную региону Россией на протяжении двух веков
изоляцию, но и вывести его из под единоличного контроля России. Угроза
российским интересам заключается в том, что влияние в регионе могут
обрести традиционные соперники России. Как полагает казахстанский
политолог Сыроежкин К.Л., если этот проект, связывающий Европу и США
через Иран и Турцию со странами Центральной Азии будет реализован в
обход России, то она окончательно потеряет контроль над геополитически
важным регионом.
Помимо России опасения к открытости региона внешним силам проявляют
Китай, Иран, Индия. Но в отличие от России они по различным причинам не
заинтересованы в полной изоляции региона и не стремятся к достижению
таковой, поскольку в настоящее время они не обладают ресурсами
установить единоличный контроль и исключить присутствие других
геополитических Центров. Диктату России они предпочитают политику
"открытых дверей" и равных возможностей, но готовы сотрудничать с
Россией, чтобы препятствовать усилению в регионе США, ведущих
европейских стран, Пакистана и Турции. С Россией их объединяет
стремление заблокировать в Регионе враждебные им геополитические
импульсы.
Завершая анализ геополитического фактора в столкновении интересов
Региональных и внерегиональных держав в прикаспийском регионе, можно
сделать следующие выводы:
1. В отношении глобальной безопасности прикаспийский регион занимает
важное стратегическое положение как граница-полоса осевого ареала,
отделяющая внутриконтинентальные пространства Евразии от южных прибрежных
секторов Евразии, и, препятствующая меридиональной экспансии по оси
Север-Юг. Как узкая пограничная зона прикаспийский регион наиболее
уязвим для геополитического давления, как со стороны Хартленда, так и
стороны береговых секторов. Для ведущих стран Запада значение
прикаспийского региона является стратегическим как одного из пространств
опоясывающих срединные земли Евразии. Отторжение этого пространства из-
под российского влияния низводит Россию до статуса региональной державы,
создав угрозу образования вдоль ее южных рубежей санитарного кордона.
На глобальном уровне соперничество между ведущими державами
разворачивается за контроль над пространством и геополитическую
ориентацию государств региона;
2. На региональном уровне благодаря своему
геополитическому
положению прикаспийский регион имеет стратегическое значение
в
отношении безопасности государств Центральной Азии и Кавказа, России,
Китая, Турции, Ирана, Пакистана и Афганистана как
уязвимое,
политически нестабильное этнически и религиозно разнородное
пространство. Неустойчивая геополитическая ориентация региона
обуславливает напряженность в отношениях между региональными
державами, которые противодействуют стремлению друг друга
укрепиться в регионе;
3. Прикаспийский регион имеет культурно-цивилизационное значение
как буферная зона, в которой происходит соприкосновение мировых
религий и культур. Регион разделяет русскую-православную и западную
цивилизации от более динамичной и воинственной исламской и
усиливающейся китайской цивилизаций. Религиозный и этнический
факторы усиливают уязвимость региона перед внешним воздействием.
1.2. Классификация участников прикаспийского региона
Каспийские транспортно-коммуникационные и нефтяные проекты сегодня
охватывают в общей сложности более 20 государств и имеют тенденцию к
расширению состава участников. Для изучения дипломатической борьбы
вокруг каспийской нефти, анализа интересов и политики вовлеченных в
борьбу государств, установления круга доминирующих в борьбе государств
важной задачей представляется разработка классификации участников
дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти. Ее решение способствует
лучшему пониманию интересов и политики в регионе основных участников.
Дипломатическая борьба вокруг каспийской нефти, прежде всего,
является проявлением межгосударственных противоречий. Соответственно, в
широком смысле под участниками дипломатической борьбы вокруг
каспийской нефти (далее в тексте - участники) следует понимать, прежде
всего, государства. В борьбе за каспийскую нефть государства
представлены своими внешнеполитическими ведомствами, правительственными
органами и специализированными институтами по каспийской проблематике.
Наряду с правительственным уровнем участники представлены на
неправительственном и межправительственном уровнях. Если к первому
относятся национальные и транснациональные нефтяные компании, а также
международные консорциумы, то ко второму региональные военно-
политические блоки государств и международные финансовые и политические
институты.
Базовым критерием для классификации государств как участников
является географический критерий. Во-первых, поскольку каспийская нефть
как объект борьбы имеет строгую географическую принадлежность
прикаспийский регион. А, во-вторых, поскольку для экономического,
политического и геополитического взаимодействия участников большое
значение имеет географическое расположение государств относительно
прикаспийского региона, а также их расположение относительно друг друга.
Всех государств-участников по географическому критерию можно разделить
на следующие категории:
1. по географическому положению относительно Каспийского
моря:
на прибрежные и неприбрежные, т.е. государства, граничащие с
Каспийским морем и не граничащие;
2. по принадлежности к прикаспийскому региону: на региональные
и внерегиональные государства.
Категории прибрежные и региональные участники, а также неприбрежные
и внерегиональные участники при употреблении в другом контексте не
синонимичны по значению, так как характеризуют различные географические
признаки государств. Но в данном случае они сходны по значению, поскольку
именно прибрежные государства Каспийского моря Азербайджан, Иран,
Туркменистан, Казахстан, Россия в совокупности образуют прикаспийский
регион и тем самым географически являются региональными государствами
прикаспийского региона.
Разделив участников дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти
на две вышеуказанные группы, мы определили два полюса, два
противоположных географических признака. Но взаимодействие участников
дипломатической борьбы за каспийскую нефть не ограничивается осью
региональный (прибрежный) - внерегиональный (неприбрежный). Эта ось не
учитывает внутренние географические связи между внерегиональными
участниками. Если дальнейшая классификация прибрежных государств по
географическому критерию не представляется автору необходимой, то для
внерегиональных участников данная классификация крайне важна. Огромное
значение имеет их расположение относительно прикаспийского региона:
близость к региону или удаленность от него накладывает огромный
отпечаток на характер связей между участниками. Так, в более выигрышном
положении для взаимодействия с государствами прикаспийского региона
находятся сопредельные государства, т.е. внерегиональные участники,
граничащие с регионом. И, соответственно, в этом им уступают
внерегиональные государства, не граничащие с регионом. Принимая во
внимание этот факт, внерегиональные государства дополнительно могут быть
подразделены на две подкатегории: сопредельные государства, и
государства, не граничащие с регионом.
В итоге, географический критерий выделяет три группы участников
дипломатической борьбы за каспийскую нефть:
1. прибрежные (региональные) государства (Азербайджан, Иран,
Туркменистан, Казахстан, Россия);
2. сопредельные государства (Турция, Грузия, Армения, Китай,
Афганистан);
3. государства, не граничащие с регионом (США, государства- члены
Европейского Союза, Украина, государства ЦЮВЕ, Саудовская Аравия,
Пакистан, Оман, Япония).
Географический критерий позволяет нам определить своеобразную систему
географических координат, в рамках которой идет дипломатическая борьба
вокруг каспийской нефти. Однако, эта система имеет только географические
признаки и не наполнена политическим, экономическим и геополитическим
содержанием. Дополнить образовавшуюся картину нам позволит нефтяной
критерий.
По специализации на мировом нефтяном рынке участники дипломатической
борьбы вокруг каспийской нефти могут быть подразделены на страны-
производители и страны-потребители нефти. Производителями нефти являются
прикаспийские государства Азербайджан, Иран, Туркменистан, Казахстан,
Россия - и ряд внерегиональных государств - США, Англия, Италия, Китай,
Саудовская Аравия, Оман, Румыния. Однако, данное Деление по отношению к
каспийской нефти является универсальным: оно охватывает производителей
нефти различных нефтегазоносных бассейнов планеты и не учитывает
специфики дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти. Поскольку
объектом соперничества является именно каспийская нефть, в основу
нефтяного критерия должно быть положено производство и потребление именно
каспийской нефти, что позволит объяснить отношения между региональными и
внерегиональными участниками через отношения между производителями и
потребителями каспийской нефти.
Странами-производителями каспийской нефти являются прибрежные страны
Каспийского моря - Азербайджан, Туркменистан, Казахстан. Россия. Кроме
четырех прибрежных государств нефть была обнаружена также на территории
Грузии и Узбекистана, хотя их ресурсы несопоставимы с ресурсами
каспийской пятерки. Странами-потребителями каспийской нефти, в том
числе потенциальными потребителями, являются США, страны ЦЮВЕ и Западной
Европы, Украина, страны Балтии, Иран, Китай, Индия, Афганистан, Пакистан
и страны Юго-Восточной Азии. Большинство стран-потребителей каспийской
нефти не граничит со странами-производителями, и нефть, прежде чем
попасть от производителя к потребителю пересекает территорию транзитных
стран. Под транзитными странами в данной работе понимаются страны,
через территорию которых в настоящий момент осуществляется или
планируется осуществлять в будущем доставку каспийской нефти от ее
производителя к потребителю. Транзитными странами могут быть как страны-
производители каспийской нефти, так и страны-потребители каспийской
нефти. Например, Россия является транзитной страной для Казахстана,
Азербайджана и Туркменистана; Иран является транзитной страной для
Казахстана, Азербайджана и Туркменистана; Азербайджан для Казахстана,
Туркменистана, Узбекистана; Туркменистан для Казахстана, России,
Узбекистана; Казахстан - для Туркменистана и Узбекистана. Из стран-
потребителей каспийской нефти транзитными для других участников
дипломатической борьбы являются: Турция и Грузия - для проекта Баку-
Джейхан; Грузия - для черноморских экспортных проектов; Китай - для
группы проектов Центральная Азия - АТР; Украина - для транспортировки
нефти в Центральную Европу; страны Балтии для транспортировки нефти в
Северную Европу: Афганистан и Пакистан - для транспортировки нефти в
бассейн Индийского океана и далее на рынки стран Юго-Восточной Азии.
Таким образом, нефтяной критерий выделяет следующие группы государств-
участников дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти:
1) страны-производители каспийской нефти;
2) страны-потребители каспийской нефти;
3) транзитные страны для экспорта каспийской нефти.
Если выразить отношения производитель -(транзитная страна)-
потребитель, через категории географического критерия, становится
очевидным значение сопредельных стран как стран транзитных и граничащих
с местом производства каспийской нефти. Это объясняет тот факт, что
сопредельные страны являются объектом экономического и политического
интереса и потребителей, и производителей каспийской нефти.
Соответственно, после стран-производителей они играют не менее значимую
роль в геоэкономических и геостратегических планах ведущих держав.
Объединив представленные классификации, и, выделив наиболее общие
признаки, мы определяем круг участников дипломатической борьбы вокруг
каспийской нефти. Этот подход мы можем назвать интегристским.
Выражается он через систему концентрических кругов:
1) основной, первый, концентрический круг образуют страны бассейна
Каспийского моря - реальные и потенциальные производители каспийской
нефти (прибрежные региональные, прикаспийские). Речь идет об
Азербайджане, Иране, Туркменистане, Казахстане и России;
2) Второй круг образуют сопредельные с регионом страны, являющиеся
транзитными для экспорта каспийской нефти. Это - Турция, Китай. Грузия,
Украина, Узбекистан, Армения. Афганистан, Пакистан;
3) Третий, последний, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КАСПИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
Прикаспийский регион в системе геополитических отношений ... 13
Классификация участников прикаспийского региона ... ... ... ... 17
2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА КАСПИЙСКОГО МОРЯ
1. Благоприятный инвестиционный налоговый режим как основа
развития Каспийского региона (правовой аспект) ... ... ... ... ... ..23
2. Некоторые особенности определения правового статуса Каспия на
современном этапе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26
2.3. Международно-правовой режим охраны окружающей среды
Каспийского моря: становление и эволюция ... ... ... ... ... ... ... .28
2.4. Особенности режима заповедной зоны в северной части
Каспийского моря по законодательству Республики Казахстан ... .30
5. Режим совладения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34
6. Проблема правового режима рыболовства в Каспийском
море ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35
3. Проблемы Каспийского моря и возможные пути решения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 49
Введение
Актуальность темы исследования. Понятие правового режима все
активнее используется в юридической литературе, все более прочно
утверждается в качестве одной из важнейших категорий правоведения.
Законодатель весьма часто употребляет такие словосочетания, как
таможенный, пошлинный режимы, режим хозяйственной деятельности,
льготный режим, валютный режим, режим чрезвычайного положения,
режим особой охраны, режим секретности, режим наибольшего
благоприятствования и т. п., не давая им определения. Используются эти
понятия и в общественно-политическом лексиконе, в средствах массовой
информации.
Что такое правовой режим? Слово режим весьма богато и
многозначно по своему содержанию, употребляется в самых различных
смыслах и контекстах. В переводе с французского и латинского оно
означает: 1) государственный строй, совокупность средств, методов,
способов осуществления власти;
2) строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, питания,
лечения, сна);
3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов,
установленных для какого-либо вида деятельности (например, судоходства,
лесо-, водо-, землепользования, охоты, рыболовства и т. д.)
4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо
(отсюда выражения: режимный завод, режимный объект, режимное
производство).
Правовой режим - разновидность социального режима. Главная его
особенность состоит в том, что он, по определению, создается,
закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы
он немыслим - там действуют другие режимы, не опосредуемые юридическими
нормами. Невозможно понять сущность правового режима и вне связи с
политическими процессами и событиями, происходящими в определенное время
в той или иной стране. Вообще политический подтекст многих юридических
явлений, понятий, конструкций вполне очевиден. Трудно назвать такой
правовой режим, который бы устанавливался вопреки политической воле
государства. Иначе последнее - не суверенно.
С образованием новых прикаспийских государств - Казахстана,
России, Азербайджана и Туркменистана в 1991 г. - в регионе Каспийского
моря возникла необходимость в решении проблемы, связанной с определением
его правового статуса, учитывающего геополитические перемены в регионе.
Центральным вопросом каспийской проблемы является правовой режим и
правовой статус определить который прикаспийские государства не могут из-
за несовпадения интересов. Установленный советско-иранскими договорами
1921 и 1940 г. г. правовой режим Каспийского моря не определял статус
Каспия в полном объеме, т.к. практически не регулировал многие вопросы,
связанные с хозяйственной деятельности человека на море. На первой
встрече прикаспийские государства единогласно согласились в том, что
Каспийское море нуждается в новом правовом статусе, а режим моря,
сложившийся до 1991 года, не отвечает современным реалиям.
Неурегулированность взаимоотношений прикаспийских государств в
акватории Каспийского моря помимо того, что создаёт серьёзную
напряженность в регионе, оказывает влияние на политическую обстановку в
сопредельных регионах. Так, в эскалации боевых действий, локальных и
региональных конфликтов в странах Центральной Азии и Закавказья, Чечне,
Дагестане, Передней Азии и Афганистане в течение последних десяти лет
многие обозреватели усматривают влияние фактора каспийской нефти. В
частности, среди причин политической нестабильности в регионе называют
соперничество между сопредельными государствами за контроль над
энергетическими коридорами, соединяющими прикаспийский регион с
береговыми зонами открытых морских пространств, а также конкуренцию за
транзитные доходы от транспортировки каспийской нефти на мировые рынки.
Следует иметь в виду, что в ходе многочисленных дипломатических
переговоров, связанных с проблемой определения правового режима и
правового статуса Каспийского моря, споры ведутся не вокруг
схоластического вопроса Каспий - море или озеро, а в основном сводятся к
характеру юрисдикции прибрежного государства на богатые углеводородные
ресурсы моря: делимитация моря на национальные секторы или режим
всеобщей кооперации.
Позиция Казахстана по правовому режиму и првовому статусу
Каспийского моря была впервые официально заявлена на встрече
прикаспийских государств 19 июля 1994 года.[?] По казахстанскому проекту
Каспий объявлялся внутриматериковым бессточным водоемом с применением
основных положений Конвенции ООН по морскому праву (на 1 января 2000 г.
Казахстан не является участником данной конвенции). Это означало, что
Каспийское море разделяется на соответствующие зоны (территориальные
воды и исключительные экономические зоны), на которые распространяется
функциональная юрисдикция прибрежных государств.
Такая позиция Казахстана во многом отразила:
• сложившуюся практику на Каспийском море, когда СССР и Иран
абсолютно самостоятельно добывали ресурсы моря;
• заинтересованность всех прикаспийских стран в
максимальной
свободе судоходства;
• и, самое важное, решение всех вопросов взаимоотношений на
море
прибрежных государств на основе универсальной Конвенции ООН по морскому
праву, что избавило бы эти государства от неизбежных споров и
необходимости заключать многочисленные двусторонние и многосторонние
соглашения по всем аспектам деятельности на море. Но при этом необходимо
иметь в виду, что некоторые положения Конвенции при их применимости к
Каспийскому морю могут иметь иное содержание, т.е. они, будут
трансформированы с учетом особых обстоятельств и интересов
прикаспийских стран.
Новая геополитическая конфигурация региона после распада СССР,
политика новых независимых государств по привлечению иностранных
инвестиций и участие ведущих иностранных нефтяных компаний в освоении
углеводородных ресурсов шельфа Каспийского моря создают благоприятные
условия для проникновения в регион глобальных держав -США и их
европейских союзников. В результате происходит неизбежная
интернационализация каспийских проблем на фоне роста озабоченности у
сопредельных с регионом России, Ирана и Китая расширением западного
присутствия в зоне их традиционного влияния. Взаимодействие региональных
и вне региональных держав в прикаспийском регионе расширяют рамки
проблемы и переводят её на качественно новый уровень глобальный, в
котором молодым государствам отводиться далеко не ведущая роль.
Для Казахстана определение правового статуса Каспийского моря,
отражающего законные интересы и защищающего суверенитет над природными
богатствами шельфа, актуальная и приоритетная внешнеполитическая задача.
Каспию отводится особая роль в реализации внешнеэкономических
приоритетов республики. Это объясняется его географическим положением и
экономическим потенциалом региона. Территория, прилегающая к побережью
Каспийского моря, занимает важное значение в народнохозяйственном
комплексе республики, где проживает более 800 тысяч населения.
Благоприятное для Казахстана решение еще более стимулирует приток
иностранных инвестиций в разведку и добычу нефти и газа в казахстанском
секторе шельфа Каспийского моря и укрепит национальную безопасность в
регионе.
Учитывая вышесказанное, становиться понятной и не вызывающей
сомнения актуальность данной работы, её практическая значимость.
Опасность превращения прикаспийского региона в очаг международной
напряженности обуславливает необходимость комплексного и всестороннего
изучения процессов, происходящих в данном регионе, анализа причин
возникновения узла противоречий вокруг каспийской нефти, степени их
влияния на формирование внешнеполитического курса прикаспийских
государств. Тема данной работы может представлять интерес для
Казахстана, так как обеспечение национальных интересов республики в
прикаспийском регионе невозможно без четкого понимания природы
конфликта, интересов вокруг данного региона. В условиях нарастающего
соперничества ведущих держав в прикаспийском регионе, развитие
Казахстана как государства, самостоятельного в международных делах,
требует проведения взвешенного внешнеполитического курса, адекватного
степени исходящих угроз.
Целью данной выпускной работы является изучение проблемы правового
режима и правового статуса Каспийского моря.
Задачами данной выпускной работы являются:
• изучить проблему правового режима Каспийского моря, рассмотреть
подходы прикаспийских государств и выявить причины возникновения
конфликта интересов;
• указать тенденции вероятного развития рассматриваемых проблеме
точки зрения интересов Казахстана.
• Комплексно рассмотреть вопросы осуществления деятельности на
казахстанской части Каспийского региона различными субъектами, в
том числе отечественными и иностранными инвесторами.
• Рассмотреть состояние правовой защиты окружающей среды в акватории
Каспийского моря.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе подготовки
дипломной работы автором был изучен значительный объем зарубежной и
отечественной литературы. В страноведческом плане зарубежную
историографию можно разделить на западную, российскую, иранскую и
азербайджанскую.
Западная научная мысль по проблеме Каспия основывается на трудах
бывших советологов, современной политологической науки и специалистов в
области мировой нефтегазовой промышленности. Каспийской проблематике
посвящены исследования передовых научно- исследовательских центров и
институтов. Ценность и авторитетность данным исследованиям придает тот
факт, что руководители и ведущие эксперты центров в недалеком прошлом
занимали влиятельные посты в книге Добыча. Всемирная история борьбы за
нефть, деньги и власть (1991) рассматривается процесс становления
мировой нефтяной промышленности в период между 1853 и 1990 гг., показано
влияние фактора нефти на международную политику в контексте борьбы
великих держав и нефтяных компаний за контроль над нефтяными бассейнами
планеты.[?]
Проблеме Каспия посвящена статья Ергина Д. Эволюция каспийской
гонки, опубликованная в газете Нью-Йорк Тайме (6 августа 1997 г.),
которую он подготовил в сотрудничестве с Тэйном Густафсоном, директором
Кембриджской ассоциации энергетических исследований. Каспийский бассейн,
- утверждают авторы статьи, - по своим запасам нефти и газа уступает
Ближнему Востоку, но итоги каспийского дерби обещают быть критически
важными для роста глобальной экономики в новом веке, для политического
развития независимых государств бывшего Советского Союза, отношений между
Россией и Западом и роли Ирана в экономике региона[?]
Характерной особенностью подхода западных политических
обозревателей в каспийской проблематике является их повышенное внимание к
внутриполитическим процессам в государствах региона. Это объясняется в
основном двумя причинами. Во-первых, меньшей осведомленностью западной
общественности о регионе. По этой причине исследователи в своих работах
стремятся наиболее полно отразить факторы, влияющие на нефтяную политику
прикаспийских государств. Во-вторых, западных исследователей интересует
жизнеспособность местных политических элит, их способность длительно
удерживать контроль над энергоресурсами Каспия. С этим связан сильный
акцент на внутриполитических процессах в государствах региона, коррупцию
в высших эшелонах власти и общественное мнение.
Важный вклад в разработку темы исследования внесли российские
исследователи. Среди монографий российских ученых по каспийской
проблематике выделяются две фундаментальные работы. Первая коллективный
труд Центра средиземноморских и черноморских проблем Института Европы
Российской Академии наук Европа и Россия: проблемы южного направления.
Средиземноморье-Черноморье-Каспий (1999). В его подготовке участвовали
крупнейшие российские специалисты Войтоловский Г.К., Ковальский Н.А.,
Максимычев И.Ф., Барсегов Ю.Г., Федин Ф.С., Писарев В Д., Шмелев Н.П.,
Жизнин С.З., Могилевкин И.М., Язькова А.А., Косолапов Н.А., Мошес А.Л. и
др. В работах этих ученых рассмотрены геополитический, экономический,
правовой и экологические аспекты политики России в бассейне Каспийского
моря; прикаспийский регион анализируется как часть гигантского
геополитического пространства, простирающегося от Гибралтара до
Центральной Азии.[?]
Неоценимую помощь в процессе написания дипломной работы автору
оказали труды Мамедова Р.Ф., заведующего кафедрой международного права
Бакинского государственного университета. Он является одним из ведущих
специалистов по правовому статусу Каспийского моря защитившим
кандидатскую диссертацию в 1989 году непосредственно по данной теме до
распада СССР и формирования конфликта интересов в прикаспийском регионе
вокруг каспийской нефти. Интерес к трудам данного исследователя
обусловлен и его практической деятельностью в качестве члена официальной
делегации Азербайджана на переговорах прикаспийских государств. Труды
Мамедова Р.Ф. позволяют частично восполнить пробел в отечественной науке
по каспийской политике Казахстана и переговорному процессу по выработке
правового статуса Каспийского моря в период 1992-1995гг.[?]
Ведущие научно-исследовательские институты Ирана по региональной
проблематике - Центр по изучению Центральной Азии и Кавказа, Института
политических и международных исследований (IPIR) и Международный
институт, каспийских исследований (IICS) - тесно связаны с иранским
внешнеполитическим ведомством. Первый был основан в 1992 году и издает
научные журналы Обзор Центральной Азии и Кавказа и Аму-Дарья, в
которых публикуют свои труды по проблемам региона иранские ученые и
предлагают официальную позицию высокопоставленные государственные
деятели. Второй был учрежден в 1998 году и уже зарекомендовал себя как
мозговой центр по изучению проблемы правового статуса Каспийского моря.
Видным научным центром является Тегеранский университет. Приоритетными
направлениями исследований иранских ученых по проблеме Каспия является
новое соотношение сил в бассейне Каспийского моря, геополитическое
взаимодействие России и Ирана и трубопроводные проекты прикаспийских
государств. В условиях усиления присутствия в регионе западных держав и
Турции дискутируется тезис о необходимости поддержания в регионе статуса
России и Ирана. В то же время подвергается критике стремление России
сохранить монопольный контроль над транспортными и энергетическими
потоками как продолжение
политики, проводимой ранее Российской империей и СССР. В этой связи
заслуживают быть отмеченными статьи Дабири М.[?], Ар-дебили X.[?],
Боржиана X.[?], Ширази X., Хафиз-Ниа М., Атгар-Заде М., Сагхафи-Амери
Н.[?] Наки-Заде С.[?], Малеки А.[?]
В казахстанской науке первые серьезные работы по каспийской
проблематике появились в середине 1990-х гг., что связано с обострением в
тот период политической обстановки в регионе и активизацией переговорного
процесса прикаспийских государств по правовому статусу Каспийского моря.
В силу специфики предмета исследования и его стратегического значения для
безопасности и экономического развития Казахстана вполне закономерным
является появление первых работ по каспийской проблематике в рамках
внешнеполитического ведомства и ведущих научно-аналитических центров
республики - Казахстанского института стратегических исследований при
Президенте Республики Казахстан и Института развития Казахстана.
Среди кандидатских диссертаций следует отметить работу Салимгерея
А.А. Правовые аспекты участия Казахстана в определении статуса Каспия
по специальности международное право. В работе дана оценка
международно-правовым документам по режиму морских пространств
применительно к Каспийскому морю, анализируются позиции прикаспийских
государств по правовому статусу водоема и изучаются наиболее приемлемые
варианты делимитации водоема для Казахстана. На основе анализа
геополитической и экологической обстановки в регионе автором
обосновывается предложение о создании правовых механизмов предупреждения
конфликтов в бассейне Каспийского моря.[?]
Международно-правовому аспекту проблемы правового режима и статуса
Каспийского моря посвящен специальный раздел учебника Международное
право и внутриконтинентальные государства, выпущенного в 2000 году
Институтом международного права и международного бизнеса Данекер.
Авторами коллективного труда являются известные специалисты в области
международного права Сарсембаев М.А.[?], Ерджанов Т.К., Салимгерей А.А.
Кушкумбаев С.К., заместитель директора Института востоковедения
Министерства образования и науки Республики Казахстан, характеризует
проблему Каспия как комплекс проблем, который состоит из
геополитической, экономической и, международно-правовой составляющей.
Автор указывает на иерархию проблем, связанных с Каспийским регионом,
которые имеют двусторонние, многосторонние, региональные и глобальные
аспекты.[?]
Таким образом, можно сделать вывод, что нефть Каспия, хотя и в
центре внимания ряда исследователей, но в то же время ряд аспектов,
связанных с анализом политической и дипломатической борьбы вокруг Каспия
не полностью рассмотрен. Не выявлены все факторы противоборства сторон.
Источниковая база исследования. При написании дипломной работы был
использован широкий круг источников на русском и английском языках. По
степени важности они классифицированы следующим образом.
Первую и основную группу источников исследования составляют
дипломатические документы прибрежных государств Каспийского моря
и США. Первостепенное значение среди дипломатических документов
имеют международные договоры и соглашения, определяющие правовой
статус Каспийского моря и принципы хозяйственной деятельности прибрежных
государств в водоеме. Исходной точкой исследования является анализ дву-
сторонних договоров между Российской империей и Персией, регулирующих
взаимоотношения двух прибрежных государств в бассейне Каспийского моря
на
протяжении XVIII - начала XX вв. Важное место в работе отведено анализу
Договора между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года, О торговле и
мореплавание между СССР и Ираном от 25 марта 1940 год - ключевых
документов, заложивших основы правового статуса Каспийского моря как
моря двух государств и исключивших присутствие в водоеме хозяйственных
субъектов третьих стран. Обращение к историческим документам позволяет
рассмотреть международные отношения в прикаспийском регионе в период,
предшествующий активной разработке месторождений нефти на шельфе
Каспийского моря, показать исторические предпосылки возникновения узла
противоречий и акцентировать внимание на геополитическом и военно-
политическом взаимодействии двух региональных держав.
Центральное место в исследовании принадлежит международно-
правовым документам, определяющим действующий правовой статус Кас-
пийского моря после образования на побережье водоема Казахстана,
Туркменистана и Азербайджана как моря пяти государств, и, закрепляющим
за новыми независимыми государствами права на недропользование на
каспийском шельфе. Обстоятельный анализ в исследовании дан Соглашению
между Республикой Казахстан и Российской Федерацией О разграничении дна
северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на
пользование от 6 июля 1998 года.
Вторую группу источников составляют законодательные акты и
программные документы государственных органов прикаспийских государств,
США по внешней и внутренней политике. Данная группа источников позволяет
определить правовые и концептуальные основы внешнеполитической
деятельности основных участников дипломатической борьбы вокруг каспийской
нефти в акватории Каспийского моря и прилегающих областях.
Программные документы государственных органов прикаспийских
государств и США дают представление о том, какую роль играет каспийская
проблематика в их внутренней и внешней политике. Особое внимание в
Исследовании было уделено Посланию Президента Казахстана Назарбаева Н.А.
народу Казахстана Стратегия Казахстан-2030 от 10 ноября 1997 года,
Национальной энергетической политике США (2001) и документам Совета
национальной безопасности США.
Третья группа источников - труды, выступления и интервью
ведущих государственных деятелей, представителей национальных и
международных нефтяных компаний. Они позволяют судить о приоритетных
направлениях и каспийской политики основных участников дипломатической
борьбы вокруг каспийской нефти. Среди широкого круга источников данной
группы следует выделить выступления и интервью глав прикаспийских
государств Назарбаева Н.А., Алиева Г., Ниязова С.А., Хаменеи А. В них
дается оценка политическим процессам на пост советском пространстве
после распада СССР, затрагивается геополитическая ситуация в
прикаспийском регионе, приводится точка зрения по ключевым историческим
событиям изучаемого периода. Позиции основных участников дипломатической
борьбы вокруг каспийской нефти раскрываются в трудах, выступлениях и
интервью членов правительств и представителей внешнеполитического
ведомства прикаспийских государств - Токаева К.К., Идрисова Е.А.,
Есимова А., Примакова Е.М., Калюжного В.И., Мерзлякова Ю.Н., Саффари М,
Насибзаде Н. Выступления и статьи высокопоставленных должностных лиц
прикаспийских государств, представителей нефтедобывающих компаний и
международных финансовых организаций содержатся в сборниках материалов
международных научно-практических конференций по вопросам региональной
безопасности государств бассейна Каспийского моря, Центральной Азии и
Кавказа.
Четвертая группа источников представлена статистическими
материалами национальных статистических агентств прикаспийских
государств и США, народных нефтяных компаний, а также международных
финансовых, которые позволили оценить углеводородный потенциал
каспийского региона, определить его место на мировом рынке нефти.
Последнюю группу источников составляют материалы периодической
прессы и сообщения информационных агентств. Данная группа источников
огромный фактологический материал, позволяющий выявить закономерности
политических и экономических процессов в прикаспийском регионе,
всесторонне рассмотреть и оценить политику государств прикаспийского
региона и внерегиональных держав, проследить эволюцию и динамику
дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти. Помимо традиционных
источников информации, в данной работе были широко использованы данные
электронных средств массовой информации во всемирной сети Интернет.
Таким образом, рассмотренные в работе источники позволили
всесторонне изучить предмет, раскрыть поставленную цель и задачи
исследования, обеспечив при этом объективность и научную достоверность
выводов.
Методологической основой дипломной работы и исходным пунктом
исследования является системный анализ.
Для всестороннего и комплексного изучения межгосударственных
отношений в бассейне Каспийского региона автором выделены три уровня
анализа системы: уровень состава как множество образующих ее элементов;
уровень внутренней структуры и уровень внешней структуры.
Раскрыть поставленные задачи автору позволили такие общенаучные
методы как: междисциплинарный подход, сравнительно-исторический анализ,
изучение документов. Автором изучен широкий круг официальных и
дипломатических документов, отражающих внешнеполитические интересы
заинтересованных сторон в прикаспийском регионе. Обращение к сравнительно-
историческому анализу обусловлено стремлением рассмотреть основные
тенденции и динамику конфликта интересов региональных и вне региональных
держав в прикаспийском регионе вокруг каспийской нефти и изложить
материал в последовательном временном развитии и причинно-следственной
связи.
Положения, выносимые на защиту.
1. Особенностью процесса определения правового статуса Каспия является
то, что он имеет не столько правовой, сколько политико-экономический
характер. Этап начального сотрудничества или, скорее, попыток
сотрудничества прикаспийских стран наглядно продемонстрировал, что
проблема международно-правового статуса Каспия найдет свое решение не
через правовое решение, а через согласованную политическую волю
прикаспийских государств.
2. Особенностью действующего правового режима Каспийского моря является
его дифференцированность, т.е. отсутствие единого международно-правового
акта, определяющего принципы режима и его особенности, а также фиксация в
различных документах, включая внутригосударственное законодательство
прикаспийских государств. Данное обстоятельство, в целом, неблагоприятно
воздействует на состояние правового режима Каспия.
3. Специфика режима заповедной зоны в Северной части Каспия заключается в
том, что он установлен актами внутреннего законодательства РК и РФ в
ситуации отсутствия специального международно-правового соглашения по
этому вопросу.
Теоретической основой дипломной работы послужили труды в области
энергетической дипломатии - Ергина Д.[?], Русескаса Л.[?]; по
геополитике -Макиндера X.[?], Бжезинского З.[?], Гаджиева К.С.[?] и
Дугина А.[?]; теоретические разработки в области международных отношений
Цыганкова П.А.[?]
Практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью
и прикладным характером. Материалы исследования представляют интерес,
прежде всего, для специалистов в области внешней политики Республики
Казахстан. Основные положения и выводы данной работы могут быть
использованы как аналитический материал для практической деятельности
работников внешнеполитического ведомства РК, в частности рабочих групп
по определению правового режима и статуса Каспийского моря и
энергетическим проектам транспортировке казахстанской нефти на мировые
рынки. Наряду с этим, основные положения диссертации могут быть
использованы учебном процессе, при разработке учебных курсов в высших
учебных заведениях, а также при написании учебных пособий и монографий
по специальности международные отношения, международное право и
мировая экономика.
Структура работы. Выпускная работа состоит из введения, трех
глав, заключения, и библиографии.
1. КАСПИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
1.1 Прикаспийский регион в системе геополитических отношений
Для понимания развернувшегося в регионе соперничества как
региональных, так и внерегиональных государств вокруг каспийской нефти,
прежде всего, необходимо определить какое место занимает регион в
системе международных отношений. Что стало причиной острого
соперничества государств и бурной дипломатической активности в регионе в
последнее десятилетие XX века стратегическое расположение или
углеводородные ресурсы, сосредоточенных в бассейне Каспийского моря?
Основной задачей, решаемой в данном разделе, является рассмотрение
геополитического и нефтяного потенциала прикаспийского региона и
обоснование их как факторов, определяющих дипломатическую борьбу вокруг
каспийской нефти.
Возникновение термина Прикаспийский регион как устойчивого
обозначения региона на политической карте мира связано с образованием
четырёх новых независимых государств на побережье Каспийского моря в
1991 году в результате распада СССР и проблемой освоения его
энергетических ресурсов. До распада СССР данный термин в политической
литературе не употреблялся.
Устойчивыми регионообразующими признаками прикаспийского региона
являются два признака: географический и нефтяной. В широком значении под
прикаспийским регионом обозначают пять государств, расположенных по
периметру Каспийского моря. Среди них - Азербайджан, Россия, Казахстан,
Иран и Туркменистан. Эти государства принято называть государствами
бассейна Каспийского моря (англ. Caspian Sea Basin). В дипломатической
истории последнего десятилетия XX - начала XXI вв. именно данное значение
используется как обозначение государств региона (англ. Caspian Sea
States). Реальными геополитическими столицами прикаспийского региона
являются столицы прикаспийских государств. Речь здесь идет о политико-
географическом значении термина прикаспийский регион.
Собственно, мы не можем относить к прикаспийскому региону всю
территорию России, которая простирается от Балтийского моря на западе до
Тихого океана на востоке, полностью территорию Ирана - от Каспийского
моря на севере до Персидского залива на юге, а также полностью
территорию Казахстана, восточные границы которого удалены от Каспийского
моря на несколько тысяч километров до границ КНР. Также мы не можем
относить к нефти прикаспийского региона ближневосточную нефть Ирана и
нефть Западной Сибири в России. В узком значении под Прикаспийским
регионом следует рассматривать территорию Азербайджана и
административно-территориальные единицы России, Ирана, Казахстана и
Туркменистана, непосредственно примыкающие к Каспийскому морю: южные
области России (Краснодарский и Ставропольский края,
Калмыкия,Астраханская область, республики Северного Кавказа); Западный
Казахстан (Мангистауская, Атырауская и Западноказахстанская области);
Северный Иран и Балканский велаят Туркменистана. То есть, речь идет об
областях, имеющих непосредственную связь с геологическими структурами
Каспийского моря. По этой же причине западные исследователи относят к
прикаспийскому региону Узбекистан. Следует отметить, в СССР в отношении
прибрежных областей Каспийского моря широко использовался географический
термин Прикаспий, который не носил политического характера. После
распада СССР в процессе формирования независимого развития государств
региона, термин Прикаспий фактически был совмещен по значению с
термином Прикаспийский регион. В настоящее время в политической и
экономической литературе наряду с термином Прикаспийский регион широко
используется идентичный с ним по значению термин Каспийский регион.
Ряд исследователей объясняет значение прикаспийского региона
исключительно его местом в системе геополитических отношений.
Соперничество великих держав в регионе трактуется стремлением
ведущих геополитических центров обрести контроль над стратегически
важными внутри материковыми пространствами Евразии. Главной
ценностью региона объявляется его геополитическое положение, при этом
нефть либо вовсе не принимается в расчет, либо признается вторичным
фактором. Следует отметить, что представленная в данной работе
типологизация геополитических школ носит условный характер и
применима исключительно к геополитическому положению прикаспийского
региона. Критерием типологизации геополитических подходов к изучению
прикаспийского региона выбран территориально – пространственный фактор
или жесткий географический детерминизм.
Сложность исследования геополитического положения прикаспийского
региона, главным образом, вызвано тем, что прикаспийский регион не
является единым геополитическим пространством. Каспийское море фактически
делит регион на две самостоятельные западную и восточную подсистемы:
на прибрежный субрегион Центральной Азии и примыкающие к Каспийскому морю
регионы Кавказа. Относительное единство региона на севере обеспечивают
нависающие континентальные массы России и геополитические оси, исходящие
из Москвы по обеим сторонам моря, на юге прибрежные области Ирана. Ось
север-юг является линией разлома геополитического пространства
прикаспийского региона.
Стратегическое значение прикаспийского региона также изучается в
рамках геополитики Кавказа и Центральной Азии. В данном случае речь идет
не о классической геополитике, а о так называемой прикладной
геополитике, где категории геополитики моделируются в ограниченном
автономном пространстве, в данном случае - западном и восточном
субрегионах Прикаспия. В первую очередь исследователи и политические
обозреватели отмечают внутриконтинентальное положение государств региона
и отсутствие выхода к мировому океану. Советник премьер-министра
Казахстана Ахас Тажутов, выступая в Севастополе на международной
конференции по проблемам транспортных коридоров в июне 1999 года, указав,
что из двух сотен государств планеты лишь около двадцати не имеют выхода
к морю, так колоритно характеризует особенности географического положения
государств Центральной Азии с распадом СССР: ...в Азии к прозябающим в
бесперспективности Афганистану, Непалу, Бутану и Лаосу присоединились
пять новых среднеазиатских государств, еще дальше отстоящих от берега
океана.
В рамках автономной геополитики Центральной Азии и Кавказа прибрежным
областям Каспийского моря исследователями отводится внутренняя
периферийная роль. Каспийское море является естественной границей как
Кавказа на востоке, так и Центральной Азии - на западе. Прибрежные
области Каспийского моря - западные для Центральной Азии и восточные для
Кавказа - имеют статус внутренних периферийных пространств. Это
объясняется тем, что доступ Центральной Азии к мировым комуникационным
магистралям обеспечивается в настоящее время только сухопутными
транспортными коридорами в обход Каспийского моря, государства Кавказа
получают такой доступ преимущественно через Черное море. Отсутствие у
государств региона морского флота и развитой прибрежной инфраструктуры
препятствует интеграции государств, расположенных на противоположных
берегах Каспийского моря. Разобщенность субрегионов в настоящее время
позволяет говорить о единстве геополитического пространства только с
точки зрения потенциальных, но не актуальных геополитических планов, а
наличие огромных запасов нефти и газа об экономических и
геоэкономических перспективах регионов.
Попыткой преодолеть изолированность и внутриконтинентальность региона
следует рассматривать участие государств Центральной Азии и Кавказа в
различных транспортных коммуникационных проектах, включающих как
создание трансконтинентальных автомобильных и железнордорожных путей,
так и морских коридоров, соединяющих западный с восточным, северный с
южным берега Каспийского моря. Подобные проекты позволят этим
государствам компенсировать невыгодное геополитическое положение и более
активно включиться в мировое хозяйство. Транспортная политика государств
региона находит поддержку у ведущих геополитических центров, которые
участвуя в проектах получают доступ к региону и контроль над
трансконтинентальными транспортными потоками. Так, в 1993 году
Европейским Союзом был инициирован проект ТРАСЕКА, направленный на
развитие транспортной сети, соединяющей Центральную Азию. Кавказ и
Европу. Заинтересованность в возрождении "Великого Шелкового пути"
проявляют США. Россия, Иран, Индия и Казахстан активно сотрудничают по
проекту "Северного коридора", обеспечивающий выход государств,
расположенных по периметру Каспийского моря, к Индийскому океану.
Развитие транспортной магистрали, соединяющей регион "Шелкового Пути" с
Японией, предусматривалось правительством Рютаро Хашимото в рамках новой
"евразийской" концепции в 1997 году. В такой магистрали заинтересован
также континентальный Китай, планирующий выйти к Персидскому заливу.
Направления транспортных потоков имеют ярко выраженный геостратегический
характер и, соответственно, не сводятся исключительно к транспортно-
экономической проблематике.
Вероятность получения контроля над системой сухопутных коммуникаций в
регионе внерегиональными геополитическими центрами вызывает серьезную
озабоченность государств, соприкасающихся с регионом. В первую очередь
речь идет о России, унаследовавшей политику по отношению к региону от
Российской империи и СССР. Транспортные проекты рассчитаны не только
ликвидировать навязанную региону Россией на протяжении двух веков
изоляцию, но и вывести его из под единоличного контроля России. Угроза
российским интересам заключается в том, что влияние в регионе могут
обрести традиционные соперники России. Как полагает казахстанский
политолог Сыроежкин К.Л., если этот проект, связывающий Европу и США
через Иран и Турцию со странами Центральной Азии будет реализован в
обход России, то она окончательно потеряет контроль над геополитически
важным регионом.
Помимо России опасения к открытости региона внешним силам проявляют
Китай, Иран, Индия. Но в отличие от России они по различным причинам не
заинтересованы в полной изоляции региона и не стремятся к достижению
таковой, поскольку в настоящее время они не обладают ресурсами
установить единоличный контроль и исключить присутствие других
геополитических Центров. Диктату России они предпочитают политику
"открытых дверей" и равных возможностей, но готовы сотрудничать с
Россией, чтобы препятствовать усилению в регионе США, ведущих
европейских стран, Пакистана и Турции. С Россией их объединяет
стремление заблокировать в Регионе враждебные им геополитические
импульсы.
Завершая анализ геополитического фактора в столкновении интересов
Региональных и внерегиональных держав в прикаспийском регионе, можно
сделать следующие выводы:
1. В отношении глобальной безопасности прикаспийский регион занимает
важное стратегическое положение как граница-полоса осевого ареала,
отделяющая внутриконтинентальные пространства Евразии от южных прибрежных
секторов Евразии, и, препятствующая меридиональной экспансии по оси
Север-Юг. Как узкая пограничная зона прикаспийский регион наиболее
уязвим для геополитического давления, как со стороны Хартленда, так и
стороны береговых секторов. Для ведущих стран Запада значение
прикаспийского региона является стратегическим как одного из пространств
опоясывающих срединные земли Евразии. Отторжение этого пространства из-
под российского влияния низводит Россию до статуса региональной державы,
создав угрозу образования вдоль ее южных рубежей санитарного кордона.
На глобальном уровне соперничество между ведущими державами
разворачивается за контроль над пространством и геополитическую
ориентацию государств региона;
2. На региональном уровне благодаря своему
геополитическому
положению прикаспийский регион имеет стратегическое значение
в
отношении безопасности государств Центральной Азии и Кавказа, России,
Китая, Турции, Ирана, Пакистана и Афганистана как
уязвимое,
политически нестабильное этнически и религиозно разнородное
пространство. Неустойчивая геополитическая ориентация региона
обуславливает напряженность в отношениях между региональными
державами, которые противодействуют стремлению друг друга
укрепиться в регионе;
3. Прикаспийский регион имеет культурно-цивилизационное значение
как буферная зона, в которой происходит соприкосновение мировых
религий и культур. Регион разделяет русскую-православную и западную
цивилизации от более динамичной и воинственной исламской и
усиливающейся китайской цивилизаций. Религиозный и этнический
факторы усиливают уязвимость региона перед внешним воздействием.
1.2. Классификация участников прикаспийского региона
Каспийские транспортно-коммуникационные и нефтяные проекты сегодня
охватывают в общей сложности более 20 государств и имеют тенденцию к
расширению состава участников. Для изучения дипломатической борьбы
вокруг каспийской нефти, анализа интересов и политики вовлеченных в
борьбу государств, установления круга доминирующих в борьбе государств
важной задачей представляется разработка классификации участников
дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти. Ее решение способствует
лучшему пониманию интересов и политики в регионе основных участников.
Дипломатическая борьба вокруг каспийской нефти, прежде всего,
является проявлением межгосударственных противоречий. Соответственно, в
широком смысле под участниками дипломатической борьбы вокруг
каспийской нефти (далее в тексте - участники) следует понимать, прежде
всего, государства. В борьбе за каспийскую нефть государства
представлены своими внешнеполитическими ведомствами, правительственными
органами и специализированными институтами по каспийской проблематике.
Наряду с правительственным уровнем участники представлены на
неправительственном и межправительственном уровнях. Если к первому
относятся национальные и транснациональные нефтяные компании, а также
международные консорциумы, то ко второму региональные военно-
политические блоки государств и международные финансовые и политические
институты.
Базовым критерием для классификации государств как участников
является географический критерий. Во-первых, поскольку каспийская нефть
как объект борьбы имеет строгую географическую принадлежность
прикаспийский регион. А, во-вторых, поскольку для экономического,
политического и геополитического взаимодействия участников большое
значение имеет географическое расположение государств относительно
прикаспийского региона, а также их расположение относительно друг друга.
Всех государств-участников по географическому критерию можно разделить
на следующие категории:
1. по географическому положению относительно Каспийского
моря:
на прибрежные и неприбрежные, т.е. государства, граничащие с
Каспийским морем и не граничащие;
2. по принадлежности к прикаспийскому региону: на региональные
и внерегиональные государства.
Категории прибрежные и региональные участники, а также неприбрежные
и внерегиональные участники при употреблении в другом контексте не
синонимичны по значению, так как характеризуют различные географические
признаки государств. Но в данном случае они сходны по значению, поскольку
именно прибрежные государства Каспийского моря Азербайджан, Иран,
Туркменистан, Казахстан, Россия в совокупности образуют прикаспийский
регион и тем самым географически являются региональными государствами
прикаспийского региона.
Разделив участников дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти
на две вышеуказанные группы, мы определили два полюса, два
противоположных географических признака. Но взаимодействие участников
дипломатической борьбы за каспийскую нефть не ограничивается осью
региональный (прибрежный) - внерегиональный (неприбрежный). Эта ось не
учитывает внутренние географические связи между внерегиональными
участниками. Если дальнейшая классификация прибрежных государств по
географическому критерию не представляется автору необходимой, то для
внерегиональных участников данная классификация крайне важна. Огромное
значение имеет их расположение относительно прикаспийского региона:
близость к региону или удаленность от него накладывает огромный
отпечаток на характер связей между участниками. Так, в более выигрышном
положении для взаимодействия с государствами прикаспийского региона
находятся сопредельные государства, т.е. внерегиональные участники,
граничащие с регионом. И, соответственно, в этом им уступают
внерегиональные государства, не граничащие с регионом. Принимая во
внимание этот факт, внерегиональные государства дополнительно могут быть
подразделены на две подкатегории: сопредельные государства, и
государства, не граничащие с регионом.
В итоге, географический критерий выделяет три группы участников
дипломатической борьбы за каспийскую нефть:
1. прибрежные (региональные) государства (Азербайджан, Иран,
Туркменистан, Казахстан, Россия);
2. сопредельные государства (Турция, Грузия, Армения, Китай,
Афганистан);
3. государства, не граничащие с регионом (США, государства- члены
Европейского Союза, Украина, государства ЦЮВЕ, Саудовская Аравия,
Пакистан, Оман, Япония).
Географический критерий позволяет нам определить своеобразную систему
географических координат, в рамках которой идет дипломатическая борьба
вокруг каспийской нефти. Однако, эта система имеет только географические
признаки и не наполнена политическим, экономическим и геополитическим
содержанием. Дополнить образовавшуюся картину нам позволит нефтяной
критерий.
По специализации на мировом нефтяном рынке участники дипломатической
борьбы вокруг каспийской нефти могут быть подразделены на страны-
производители и страны-потребители нефти. Производителями нефти являются
прикаспийские государства Азербайджан, Иран, Туркменистан, Казахстан,
Россия - и ряд внерегиональных государств - США, Англия, Италия, Китай,
Саудовская Аравия, Оман, Румыния. Однако, данное Деление по отношению к
каспийской нефти является универсальным: оно охватывает производителей
нефти различных нефтегазоносных бассейнов планеты и не учитывает
специфики дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти. Поскольку
объектом соперничества является именно каспийская нефть, в основу
нефтяного критерия должно быть положено производство и потребление именно
каспийской нефти, что позволит объяснить отношения между региональными и
внерегиональными участниками через отношения между производителями и
потребителями каспийской нефти.
Странами-производителями каспийской нефти являются прибрежные страны
Каспийского моря - Азербайджан, Туркменистан, Казахстан. Россия. Кроме
четырех прибрежных государств нефть была обнаружена также на территории
Грузии и Узбекистана, хотя их ресурсы несопоставимы с ресурсами
каспийской пятерки. Странами-потребителями каспийской нефти, в том
числе потенциальными потребителями, являются США, страны ЦЮВЕ и Западной
Европы, Украина, страны Балтии, Иран, Китай, Индия, Афганистан, Пакистан
и страны Юго-Восточной Азии. Большинство стран-потребителей каспийской
нефти не граничит со странами-производителями, и нефть, прежде чем
попасть от производителя к потребителю пересекает территорию транзитных
стран. Под транзитными странами в данной работе понимаются страны,
через территорию которых в настоящий момент осуществляется или
планируется осуществлять в будущем доставку каспийской нефти от ее
производителя к потребителю. Транзитными странами могут быть как страны-
производители каспийской нефти, так и страны-потребители каспийской
нефти. Например, Россия является транзитной страной для Казахстана,
Азербайджана и Туркменистана; Иран является транзитной страной для
Казахстана, Азербайджана и Туркменистана; Азербайджан для Казахстана,
Туркменистана, Узбекистана; Туркменистан для Казахстана, России,
Узбекистана; Казахстан - для Туркменистана и Узбекистана. Из стран-
потребителей каспийской нефти транзитными для других участников
дипломатической борьбы являются: Турция и Грузия - для проекта Баку-
Джейхан; Грузия - для черноморских экспортных проектов; Китай - для
группы проектов Центральная Азия - АТР; Украина - для транспортировки
нефти в Центральную Европу; страны Балтии для транспортировки нефти в
Северную Европу: Афганистан и Пакистан - для транспортировки нефти в
бассейн Индийского океана и далее на рынки стран Юго-Восточной Азии.
Таким образом, нефтяной критерий выделяет следующие группы государств-
участников дипломатической борьбы вокруг каспийской нефти:
1) страны-производители каспийской нефти;
2) страны-потребители каспийской нефти;
3) транзитные страны для экспорта каспийской нефти.
Если выразить отношения производитель -(транзитная страна)-
потребитель, через категории географического критерия, становится
очевидным значение сопредельных стран как стран транзитных и граничащих
с местом производства каспийской нефти. Это объясняет тот факт, что
сопредельные страны являются объектом экономического и политического
интереса и потребителей, и производителей каспийской нефти.
Соответственно, после стран-производителей они играют не менее значимую
роль в геоэкономических и геостратегических планах ведущих держав.
Объединив представленные классификации, и, выделив наиболее общие
признаки, мы определяем круг участников дипломатической борьбы вокруг
каспийской нефти. Этот подход мы можем назвать интегристским.
Выражается он через систему концентрических кругов:
1) основной, первый, концентрический круг образуют страны бассейна
Каспийского моря - реальные и потенциальные производители каспийской
нефти (прибрежные региональные, прикаспийские). Речь идет об
Азербайджане, Иране, Туркменистане, Казахстане и России;
2) Второй круг образуют сопредельные с регионом страны, являющиеся
транзитными для экспорта каспийской нефти. Это - Турция, Китай. Грузия,
Украина, Узбекистан, Армения. Афганистан, Пакистан;
3) Третий, последний, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
