Норма права
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3
1. Понятие и содержание нормы права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1. 1. Норма права как источник права и ее место в системе источников права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1.2. Общие и специфические черты норм права в различных правовых системах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
1.3. Норма права как источник права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.4. Основные источники права в Республике Казахстан ... ... ... ... ... 19
1.5. Значение нормы права в ориентации и программе поведения ... ... 20
1.6. Специфические признаки правовых норм и их место в системе социальных норм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
2. Понятие, содержание и значение норм императивного характера как источника в международном праве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
2.1. Понятие императивной нормы как источника международного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .34
2. 2. Нормы международного «мягкого права» ... ... ... ... ... ... ... ...42
2.3. Классификация норм международного права ... ... ... ... ... ... ..43
2.4. Понятие источников международного права ... ... ... ... ... ... ...45
2.5. Кодификация и прогрессивное развитие международного права...52
2.6. Международное правотворчество и национальное законодательство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...53
2.7. Международный договор . основной источник права в регулировании международных отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...65
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 79
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .81
1. Понятие и содержание нормы права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1. 1. Норма права как источник права и ее место в системе источников права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1.2. Общие и специфические черты норм права в различных правовых системах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
1.3. Норма права как источник права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.4. Основные источники права в Республике Казахстан ... ... ... ... ... 19
1.5. Значение нормы права в ориентации и программе поведения ... ... 20
1.6. Специфические признаки правовых норм и их место в системе социальных норм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
2. Понятие, содержание и значение норм императивного характера как источника в международном праве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
2.1. Понятие императивной нормы как источника международного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .34
2. 2. Нормы международного «мягкого права» ... ... ... ... ... ... ... ...42
2.3. Классификация норм международного права ... ... ... ... ... ... ..43
2.4. Понятие источников международного права ... ... ... ... ... ... ...45
2.5. Кодификация и прогрессивное развитие международного права...52
2.6. Международное правотворчество и национальное законодательство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...53
2.7. Международный договор . основной источник права в регулировании международных отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...65
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 79
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .81
Выбор направления исследования обусловлен актуальностью
исследования, степенью разработанности темы, объектом и предметом
исследования, целью и задачами, методологическими и теоретическими
основами исследования, научной новизной и основными положениями,
выносимыми на защиту, теоретической и практической значимостью,
апробацией результатов и структурой дипломного исследования.
Вопросы источников права традиционно вызывают значительный интерес в правовой науке, так как понятие «источники права» является не только теоретической конструкцией, но и относится непосредственно к практической деятельности государства - правотворчеству, правоприменению, правореализации в целом.
Исследование нормативных договоров международного содержания
приобретает актуальность в связи с тем, что сегодня Республика Казахстан как
полноправный субъект мирового правового пространства находится в
различных международных отношениях практически со всеми странами.
Уважая международное право, наша страна конституционно закрепила
приоритет международных договоров, ратифицированных Казахстаном, перед
ее законами, что, несомненно, повышает актуальность и необходимость
изучения с общетеоретических позиций исследуемого источника права.
В настоящей работе предпринята попытка исследовать нормы императивного характера как источников международного права.
Актуальность исследования. После обретения независимости, страна
активно осуществляет демократические преобразования в различных
областях международного сотрудничества. При этом важным направлением
выступают вопросы императивности норм международного права как его источника.
Международное право состоит из обычных и договорных норм.
На сегодня является очевидным тот факт, что роль научных достижений,
новых технологий, значение интеллекта будут, несомненно, возрастать. Под
воздействием данного мирового процесса в Республике Казахстан
происходит рост влияния интеллектуального фактора на экономическое,
социальное и политическое развитие. Так, в стратегической программе
выдвинутой Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым
«Казахстан - 2030» одной из целей определено обеспечение диверсификации
производства, включающей в себе осуществление промышленной, научно -
технологической политики. Стратегия реформирования и реструктуризации
научно-технической области подразумевает проведение реформ в системе
управления наукой, активизации изобретательской деятельности, защиты
исследования, степенью разработанности темы, объектом и предметом
исследования, целью и задачами, методологическими и теоретическими
основами исследования, научной новизной и основными положениями,
выносимыми на защиту, теоретической и практической значимостью,
апробацией результатов и структурой дипломного исследования.
Вопросы источников права традиционно вызывают значительный интерес в правовой науке, так как понятие «источники права» является не только теоретической конструкцией, но и относится непосредственно к практической деятельности государства - правотворчеству, правоприменению, правореализации в целом.
Исследование нормативных договоров международного содержания
приобретает актуальность в связи с тем, что сегодня Республика Казахстан как
полноправный субъект мирового правового пространства находится в
различных международных отношениях практически со всеми странами.
Уважая международное право, наша страна конституционно закрепила
приоритет международных договоров, ратифицированных Казахстаном, перед
ее законами, что, несомненно, повышает актуальность и необходимость
изучения с общетеоретических позиций исследуемого источника права.
В настоящей работе предпринята попытка исследовать нормы императивного характера как источников международного права.
Актуальность исследования. После обретения независимости, страна
активно осуществляет демократические преобразования в различных
областях международного сотрудничества. При этом важным направлением
выступают вопросы императивности норм международного права как его источника.
Международное право состоит из обычных и договорных норм.
На сегодня является очевидным тот факт, что роль научных достижений,
новых технологий, значение интеллекта будут, несомненно, возрастать. Под
воздействием данного мирового процесса в Республике Казахстан
происходит рост влияния интеллектуального фактора на экономическое,
социальное и политическое развитие. Так, в стратегической программе
выдвинутой Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым
«Казахстан - 2030» одной из целей определено обеспечение диверсификации
производства, включающей в себе осуществление промышленной, научно -
технологической политики. Стратегия реформирования и реструктуризации
научно-технической области подразумевает проведение реформ в системе
управления наукой, активизации изобретательской деятельности, защиты
1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.).
2. Декларация Организации Объединенных Наций о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров (от 23 мая 1969 г.)
3. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000.
4. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты. Комментарии специалистов // Библиотека "Российской газеты". Вып. N 22-23. 1999, 2000.
5. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.). Конвенция вступила в силу 27 января 1980 г. О присоединении Республики Казахстан к настоящей Конвенции - постановление Верховного Совета РК от 31 марта 1993 г. № 2059-XII.
6. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями, внесенными Законом РК от 07.10.98 г. № 284-1). Приоритет международных договоров
7. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу
Казахстана. - Алматы: Бипм, 1998. - 135с.
8. 11 Республика Казахстан. Закон О международных договорах Республики Казахстан от 30 мая 2001.// Казахстанская правда. - 2005. - 5 июня.
9. Республика Казахстан. Указ Президента от 17 мая 2003 г. № 1096 «О
стратегии индустриально - инновационного развития Республики Казахстан
на 2003-2015 годы».-
10. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 12 декабря 1995 года № 2679 О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан
11. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 31 марта 1993 года № 2059-XII О присоединении Республики Казахстан к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года
12. Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 мая 2002 года № 516 О создании Межведомственной комиссии по вопросам инвентаризации международных договоров Республики Казахстан (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 26.05.03 г. № 491)
13. Приказ Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан от 21 мая 2002 года № 149 Об инвентаризации и исполнении международных договоров.
14. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан 17 января 1992 г. № 1149-XII О введении в действие Закона Республики Казахстан "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан"
3). Специальная литература:
15. Абельдинов А. Кто и как может толковать законы. "Юридическая газета" от 10.03.99 № 10 (277).
16. Абельдинов А., Ахметов А. Как создавать «хорошие» законы... //
Мысль. - 1995. - № 9. - С. 7-12.
17. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2.
18. Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права: Императивные нормы. Тбилиси, 1983.
19. Алимжан К.А. Обычай как источник права: Автореф...дис. канд. юрид.
наук. - Алматы, 1999. - 29 с.
20. Ахметов А.А. Проблемы реализации норм международного права в Республике Казахстан. Казахстанский журнал международного права № 1 (9), 2003.
21. Барциц И. Международное право и национальная система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С.61.
22. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. N 10.
23. Гегель. Соч. М., 1934. Т. 7.
24. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956.
25. Де Ваттель Э. Право народов. М.: Госюриздат, 1960.
26. Димитрова С.А. Роль договоров о труде в трудовом праве // Научные
труды «Эдшет». - 2001. - №2 (10). - С. 137-140.
27. Дипломатический словарь. Т. I. М., 1985. С. 301.
28. Дипломатический словарь. Т. II. М., 1986. С. 295.
29. Дружков М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
30. Дружков М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
31. Евинтов В. И. Многоязычные договоры в современном праве. Киев, 1981.
32. Евинтов В. И. Многоязычные договоры в современном праве. Киев, 1981.
33. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.
34. Журнал международного частного права. 1999. N 1.
35. Жусупов Э.П. Правовой статус и деятельность специализированных учреждений ООН. - Алматы: Данекер. - 2001. -
36. Зиманова С.З. Законотворческий процесс в Республике Казахстан: Состояние и проблемы // Материалы междунар. науч. практ. конф. - Алматы, 1997. - С. 80-83.
37. Керимов ДА. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. -М.: НОРМА, 2000.-127 с.
38. Конституция Республики Казахстан: Комментарий / Под ред. Г.
Сапаргалиева. - Алматы: Жеты жаргы, 1998. - 432 с.
39. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. – М.: Наука, 1989.
40. Кусмангалиева Ж. Классификация и систематизация законодательства Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане 2000 г. № 1.
41. Лоскутов И.Ю. "Вступление в силу" и "введение в действие" нормативных правовых актов РК // Юрист. 2002. № 10. С. 38-42.
42. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
43. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственными организациями // Правоведение. 1999. N 2.
44. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.
45. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов.- Изд-е 3-е. - Спб. - 1898. - 323с. - T.I. - С.170.
46. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1999. - 672 с.
47. Международное частное право. Иностранное законодательство. М.: Статут, 2001.
48. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1955.
49. Назарбаев Н.А. О положении в стране и об основных направлениях
внутренней и внешней политики на 2002 г. // Казахстанская правда. - 2001. - 4
сентября.
50. Нургалиева Е.Н. Коллективно-договорное регулирование труда
работников (на примере нефтегазовой промышленности РК): Монография. -
Алматы: Рылым, 2002 - 280 с.
51. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М. Н. Марченко. М. 2000.
52. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2001.
53. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2001.
54. Общая теория советского права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1966.
55. Орманова Ш.Ш. Влияние источников международного права на внутригосударственные правовые системы // Воплощение в жизнь национальной идеи о государственной независимости Республики Казахстан: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан. - Алматы: КИПМО, 2002. - С. 114-117.
56. Орманова Ш.Ш. Некоторые аспекты нормативности правовых явлений // Зан жэне заман. - 2003.-№5-С. 103-105.
57. Орманова Ш.Ш. Нормативный договор как источник права // Мысль. - 2004.- №2. - С. 40-42.
58. Орманова Ш.Ш. Нормы международного права и договор нормативного содержания // Мысль. - 2004. - № 4. - С. 66-67.
59. Орманова Ш.Ш. Основные особенности источников права современных национальных правовых систем // Вестник КазНУ. Серия юридическая. - 2004. - № 1 (29). - С. 168-173.
60. Орманова Ш.Ш. Правовые системы и критерии их классификации. Правовые семьи // Казахстан на рубеже XXI века: межгосударственные и межнациональные отношения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан. - Алматы: АГУ им.Абая, 2001.-С. 159-164.
61. Орманова Ш.Ш. Теоретические аспекты конструкции договора нормативного содержания как элемента действующего права Республики Казахстан // Правовые аспекты социально-экономического развития региона: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Тараз: ТарГУ им. М.Х. Дулати, 2002. - С. 258-260.
62. Рамашов Ю.С. Об условиях формирования общепризнанных норм // Ежегодник российского права. 2000. М., 2001.
63. Решетов Ю.А. К вопросу о "мягком праве" // Московский журнал международного права. 1999. Вып.2.
64. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980.
65. Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.
66. Теория государства и права/Отв. ред. А. И. Денисов. М.: Юрид. лит.,1972.
67. Тернистый путь понимания права. В. Малиновский, С. Оразаева. "Юридическая газета", 30.06.99. № 26 (293).
68. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.
69. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
70. Тлембаева Ж.У. Проблемы иерархии нормативных правовых актов: Автореф... дис. канд. юрид. наук. - Алматы, 2001. - 29 с.
71. Толстых В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Ежегодник российского права. 2000. М., 2001.
72. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970.
73. Унификация права стран Латинской Америки (часть I и II). М., 1991.
74. Ушаков Н.А. Государство в системе международного регулирования. М., 1997.
75. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том.1: Современные теоретические проблемы. - М., 1999.
76. Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. - 416 с.
77. Шестиков Л. Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М.: Изд-во МГУ, 1981.
78. Шуршалов В. М. Право международных договоров: Учебное пособие. М., 1979. С. 57.
2. Декларация Организации Объединенных Наций о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров (от 23 мая 1969 г.)
3. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000.
4. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты. Комментарии специалистов // Библиотека "Российской газеты". Вып. N 22-23. 1999, 2000.
5. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.). Конвенция вступила в силу 27 января 1980 г. О присоединении Республики Казахстан к настоящей Конвенции - постановление Верховного Совета РК от 31 марта 1993 г. № 2059-XII.
6. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями, внесенными Законом РК от 07.10.98 г. № 284-1). Приоритет международных договоров
7. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу
Казахстана. - Алматы: Бипм, 1998. - 135с.
8. 11 Республика Казахстан. Закон О международных договорах Республики Казахстан от 30 мая 2001.// Казахстанская правда. - 2005. - 5 июня.
9. Республика Казахстан. Указ Президента от 17 мая 2003 г. № 1096 «О
стратегии индустриально - инновационного развития Республики Казахстан
на 2003-2015 годы».-
10. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 12 декабря 1995 года № 2679 О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан
11. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 31 марта 1993 года № 2059-XII О присоединении Республики Казахстан к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года
12. Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 мая 2002 года № 516 О создании Межведомственной комиссии по вопросам инвентаризации международных договоров Республики Казахстан (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 26.05.03 г. № 491)
13. Приказ Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан от 21 мая 2002 года № 149 Об инвентаризации и исполнении международных договоров.
14. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан 17 января 1992 г. № 1149-XII О введении в действие Закона Республики Казахстан "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан"
3). Специальная литература:
15. Абельдинов А. Кто и как может толковать законы. "Юридическая газета" от 10.03.99 № 10 (277).
16. Абельдинов А., Ахметов А. Как создавать «хорошие» законы... //
Мысль. - 1995. - № 9. - С. 7-12.
17. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2.
18. Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права: Императивные нормы. Тбилиси, 1983.
19. Алимжан К.А. Обычай как источник права: Автореф...дис. канд. юрид.
наук. - Алматы, 1999. - 29 с.
20. Ахметов А.А. Проблемы реализации норм международного права в Республике Казахстан. Казахстанский журнал международного права № 1 (9), 2003.
21. Барциц И. Международное право и национальная система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С.61.
22. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. N 10.
23. Гегель. Соч. М., 1934. Т. 7.
24. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956.
25. Де Ваттель Э. Право народов. М.: Госюриздат, 1960.
26. Димитрова С.А. Роль договоров о труде в трудовом праве // Научные
труды «Эдшет». - 2001. - №2 (10). - С. 137-140.
27. Дипломатический словарь. Т. I. М., 1985. С. 301.
28. Дипломатический словарь. Т. II. М., 1986. С. 295.
29. Дружков М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
30. Дружков М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
31. Евинтов В. И. Многоязычные договоры в современном праве. Киев, 1981.
32. Евинтов В. И. Многоязычные договоры в современном праве. Киев, 1981.
33. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.
34. Журнал международного частного права. 1999. N 1.
35. Жусупов Э.П. Правовой статус и деятельность специализированных учреждений ООН. - Алматы: Данекер. - 2001. -
36. Зиманова С.З. Законотворческий процесс в Республике Казахстан: Состояние и проблемы // Материалы междунар. науч. практ. конф. - Алматы, 1997. - С. 80-83.
37. Керимов ДА. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. -М.: НОРМА, 2000.-127 с.
38. Конституция Республики Казахстан: Комментарий / Под ред. Г.
Сапаргалиева. - Алматы: Жеты жаргы, 1998. - 432 с.
39. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. – М.: Наука, 1989.
40. Кусмангалиева Ж. Классификация и систематизация законодательства Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане 2000 г. № 1.
41. Лоскутов И.Ю. "Вступление в силу" и "введение в действие" нормативных правовых актов РК // Юрист. 2002. № 10. С. 38-42.
42. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
43. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственными организациями // Правоведение. 1999. N 2.
44. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.
45. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов.- Изд-е 3-е. - Спб. - 1898. - 323с. - T.I. - С.170.
46. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1999. - 672 с.
47. Международное частное право. Иностранное законодательство. М.: Статут, 2001.
48. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1955.
49. Назарбаев Н.А. О положении в стране и об основных направлениях
внутренней и внешней политики на 2002 г. // Казахстанская правда. - 2001. - 4
сентября.
50. Нургалиева Е.Н. Коллективно-договорное регулирование труда
работников (на примере нефтегазовой промышленности РК): Монография. -
Алматы: Рылым, 2002 - 280 с.
51. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М. Н. Марченко. М. 2000.
52. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2001.
53. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2001.
54. Общая теория советского права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1966.
55. Орманова Ш.Ш. Влияние источников международного права на внутригосударственные правовые системы // Воплощение в жизнь национальной идеи о государственной независимости Республики Казахстан: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан. - Алматы: КИПМО, 2002. - С. 114-117.
56. Орманова Ш.Ш. Некоторые аспекты нормативности правовых явлений // Зан жэне заман. - 2003.-№5-С. 103-105.
57. Орманова Ш.Ш. Нормативный договор как источник права // Мысль. - 2004.- №2. - С. 40-42.
58. Орманова Ш.Ш. Нормы международного права и договор нормативного содержания // Мысль. - 2004. - № 4. - С. 66-67.
59. Орманова Ш.Ш. Основные особенности источников права современных национальных правовых систем // Вестник КазНУ. Серия юридическая. - 2004. - № 1 (29). - С. 168-173.
60. Орманова Ш.Ш. Правовые системы и критерии их классификации. Правовые семьи // Казахстан на рубеже XXI века: межгосударственные и межнациональные отношения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан. - Алматы: АГУ им.Абая, 2001.-С. 159-164.
61. Орманова Ш.Ш. Теоретические аспекты конструкции договора нормативного содержания как элемента действующего права Республики Казахстан // Правовые аспекты социально-экономического развития региона: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Тараз: ТарГУ им. М.Х. Дулати, 2002. - С. 258-260.
62. Рамашов Ю.С. Об условиях формирования общепризнанных норм // Ежегодник российского права. 2000. М., 2001.
63. Решетов Ю.А. К вопросу о "мягком праве" // Московский журнал международного права. 1999. Вып.2.
64. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980.
65. Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.
66. Теория государства и права/Отв. ред. А. И. Денисов. М.: Юрид. лит.,1972.
67. Тернистый путь понимания права. В. Малиновский, С. Оразаева. "Юридическая газета", 30.06.99. № 26 (293).
68. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.
69. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
70. Тлембаева Ж.У. Проблемы иерархии нормативных правовых актов: Автореф... дис. канд. юрид. наук. - Алматы, 2001. - 29 с.
71. Толстых В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Ежегодник российского права. 2000. М., 2001.
72. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970.
73. Унификация права стран Латинской Америки (часть I и II). М., 1991.
74. Ушаков Н.А. Государство в системе международного регулирования. М., 1997.
75. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том.1: Современные теоретические проблемы. - М., 1999.
76. Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. - 416 с.
77. Шестиков Л. Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М.: Изд-во МГУ, 1981.
78. Шуршалов В. М. Право международных договоров: Учебное пособие. М., 1979. С. 57.
Дисциплина: Международные отношения
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 95 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 95 страниц
В избранное:
План
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Понятие и содержание нормы права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1. 1. Норма права как источник права и ее место в системе источников
права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .7
1.2. Общие и специфические черты норм права в различных правовых
системах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 9
1.3. Норма права как источник права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.4. Основные источники права в Республике Казахстан ... ... ... ... ... 19
1.5. Значение нормы права в ориентации и программе поведения ... ... 20
1.6. Специфические признаки правовых норм и их место в системе
социальных норм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
2. Понятие, содержание и значение норм императивного характера как
источника в международном праве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
2.1. Понятие императивной нормы как источника международного
права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ...34
2. 2. Нормы международного мягкого права ... ... ... ... ... ... ... ...42
2.3. Классификация норм международного права ... ... ... ... ... ... ..43
2.4. Понятие источников международного права ... ... ... ... ... ... ...45
2.5. Кодификация и прогрессивное развитие международного права...52
2.6. Международное правотворчество и национальное
законодательство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ..53
2.7. Международный договор - основной источник права в регулировании
международных отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...65
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .79
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .81
ВВЕДЕНИЕ
Выбор направления исследования обусловлен актуальностью
исследования, степенью разработанности темы, объектом и предметом
исследования, целью и задачами, методологическими и теоретическими
основами исследования, научной новизной и основными положениями,
выносимыми на защиту, теоретической и практической значимостью,
апробацией результатов и структурой дипломного исследования.
Вопросы источников права традиционно вызывают значительный интерес в
правовой науке, так как понятие источники права является не только
теоретической конструкцией, но и относится непосредственно к практической
деятельности государства - правотворчеству, правоприменению,
правореализации в целом.
Исследование нормативных договоров международного содержания
приобретает актуальность в связи с тем, что сегодня Республика Казахстан
как
полноправный субъект мирового правового пространства находится в
различных международных отношениях практически со всеми странами.
Уважая международное право, наша страна конституционно закрепила
приоритет международных договоров, ратифицированных Казахстаном, перед
ее законами, что, несомненно, повышает актуальность и необходимость
изучения с общетеоретических позиций исследуемого источника права.
В настоящей работе предпринята попытка исследовать нормы императивного
характера как источников международного права.
Актуальность исследования. После обретения независимости, страна
активно осуществляет демократические преобразования в различных
областях международного сотрудничества. При этом важным направлением
выступают вопросы императивности норм международного права как его
источника.
Международное право состоит из обычных и договорных норм.
На сегодня является очевидным тот факт, что роль научных достижений,
новых технологий, значение интеллекта будут, несомненно, возрастать. Под
воздействием данного мирового процесса в Республике Казахстан
происходит рост влияния интеллектуального фактора на экономическое,
социальное и политическое развитие. Так, в стратегической программе
выдвинутой Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым
Казахстан - 2030 одной из целей определено обеспечение диверсификации
производства, включающей в себе осуществление промышленной, научно -
технологической политики. Стратегия реформирования и реструктуризации
научно-технической области подразумевает проведение реформ в системе
управления наукой, активизации изобретательской деятельности, защиты
прав интеллектуальной собственностью[1].
Главная задача международных договоров - обеспечение охраны прав
человека на территории и других государств-участников конвенций.
Сфера международного права- это единство прав и отношений,
неразрывно связанных друг с другом. Основной целью работы
является исследование и анализ норм императивного характера источника
международного публичного права как основного регулятора международных
отношений.
В ней анализируются универсальные международные соглашения, являющихся
основой международной системы защиты прав человека. На данном этапе,
Республика Казахстан является участницей не всех договоров. Следовательно,
объектом нашего внимания выступают те договоры, к которым присоединилась
наша республика.
Совершенствование международно-правового механизма и
национально-правового регулирования в области интеллектуальной
собственности на современном этапе является причиной кардинального
изменения механизма международного сотрудничества по вопросам
интеллектуальной собственности. При этом решающими факторами,
влияющими на организацию международного сотрудничества в этой области,
являются - множественный состав и сложность источников международно-
правового регулирования, а также международная универсальная и
региональная интеграция. Исходя из этого, актуальной задачей данного
научного исследования является анализ источников международного права
регулирующих вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности,
участником которых является Республика Казахстан.
Важность и новизна работы определяется еще тем, что в казахстанской,
и, в современной доктрине международного права государств-участников
Содружества Независимых Государств не производился комплексный анализ
международно-правовых актов по вопросам их регулирования нормами
императивного характера. Следовательно, изучаемая нами проблема не была еще
объектом внимания ученых-юристов, правоведов.
Изложенное образует, по нашему мнению, достаточное основание для
положительных суждений относительно актуальности исследования
императивных норм как источника международного права.
Методологические и теоретические основы исследования. При
исследовании проблем, определяемых целями и задачами диссертационной
работы, использовались формально-логический, диалектический, сравнительно-
правовой методы, а также метод системного анализа. Методологической основой
дипломной работы являются положения материалистической диалектики,
применительно к теории международного права вообще.
Научной базой дипломного исследования явились теоретические и
практические положения и выводы, рекомендации сформулированные в
работах известных ученых, В.Ф. Шершеневича, Т.Е. Каудырова,
М.А. Сарсембаева, О.К. Копабаева, М.Г.Вельяминова, В.А.Дозорцева,
И.А. Зенина, А.П.Сергеева, О.С. Иоффе, Ю.Г. Матвеева, В.Г. Шатрова,
И.В. Богуславского, В.О. Калятина, С.В. Петровского, Л.Б. Гальперина,
М.Н. Кузнецова, Н.Б. Ловягина, А. Кулагина и др.
Степень разработанности проблемы. Исследованию общих вопросов
источников права посвящены труды С.С. Алексеева, С.Л. Зивса, С.З. Зиманова,
С.С. Сартаева, Г.С. Сапаргалиева, А.К. Котова, М.Т. Баймаханова, С.Н.
Сабикенова, А.А. Матюхина, С.Ф. Ударцева, Н.У. Усерова, С.А. Табанова, B.C.
Нерсенянца, Ю.А. Тихомирова, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова
и др.
Отдельные источники права активно и плодотворно рассматривались в
работах казахстанских авторов. С.З. Зиманов и Н.У. Усеров опубликовали ряд
работ, касающихся обычного права казахов; в общетеоретическом аспекте
правовой обычай как источник права рассмотрен в трудах Н.А. Ахметовой,
К.А. Алимжана; исследованию судебного прецедента посвящены работы К.А.
Мами, М.К. Куандыкова; нормативный правовой акт изучен в работах Е.Б.
Абдрасулова, Ж.У. Тлембаевой и др.
В юридической литературе императивные нормы как источник права
исследовался в основном в трудах таких ученых международников, как И.И.
Лукашук, Ю.М. Колосов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Л.Н. Шестаков, Д.И.
Фельдман, М.А. Сарсембаев, С.Ж. Айдарбаев, Р.А. Мюллерсон, И.П.
Блищенко, В.Г. Буткевич, B.C. Верещетин, А.С. Гавердовский, Г.В. Игнатенко,
В.А. Карташкин, Д.Б. Левин, Л.Х. Мингазов, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон,
А.А. Рубанов, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко, В.П. Шатров, В.М. Шуршалов и
др.; в работах зарубежных ученых таких как Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X.
Триппел, А. Фердросс, Л. Фицере и др.
Проблемные аспекты императивных норм международного содержания
рассматривались в статье М.Т. Баймаханова Влияние Конституции на
соотношение международного и национального права, в монографии Е.М.
Абайдельдинова Соотношение международного и национального права
Республики Казахстан (проблемы становления приоритетности), в учебнике
М.А. Сарсембаева Международное право, в статье Ж. Бусурманова Проблемы
приоритетности норм международных договоров перед законодательством
Республики Казахстан и др.
Объект и предмет исследования. Объектом дипломного
являются источники международного публичного права и национальное
законодательство Республики Казахстан.
Предметом исследования выступают нормативно-содержательный,
аксиологический, структурный и функциональный аспекты нормы императивного
характера как источника международного права.
Цели и задачи исследования. Основной целью дипломной работы является
комплексное, научно-теоретическое исследование сущности императивных норм
как источников международного права, закономерности и тенденции их
развития. Исходя из поставленной цели в работе предполагается решение ряда
взаимосвязанных задач, а именно:
- рассмотреть общие вопросы теории источников права, выявить на этой
основе юридическую природу императивных норм;
- определить место нормативного договора в системе источников права;
- рассмотреть виды нормативных договоров и их особенности;
- определить место и роль нормативного договора в различных правовых
системах, выявить особенности его статуса в отдельных странах;
- проанализировать влияние международных договоров на действующее
законодательство Республики Казахстан;
- рассмотреть некоторые особенности внутригосударственных
нормативных договоров;
- выработать практические рекомендации для совершенствования
действующего законодательства Республики Казахстан.
Теоретическое значение разрабатываемой темы определяется еще тем,
что анализ международно-правовых источников являются важной составной
частью изучения международно-правовой системы в целом.
Практическая значимость основных результатов исследования
определяется тем, что они могут быть использованы при изучении
дисциплин, затрагивающих вопросы международного сотрудничества
государств в различных сферах.
Структура и объем дипломной работы. Структура работы обусловлена
поставленными целью и задачами. Работа выполнена в объеме,
соответствующем требованиям Комитета по надзору и аттестации в сфере
образования и науки Республики Казахстан. Дипломная работа состоит из
введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.
1. Понятие и содержание императивных норм как источников
международного права
1. 1. Норма права как источник права и ее место
в системе источников права
Понятие источники права довольно многоплановое. Под источниками
права рассматриваются также различные социальные факторы, которые
определяют содержание правовых норм. В некоторых случаях под источниками
права подразумевают и источники информации о праве. В теории права до сих
пор не выработано общепринятого отношения к вопросу о том, каково
соотношение терминов источники, внешнее выражение права и формы
права. В юридической литературе можно выделить следующие точки зрения
относительно соотношения категории форма права и источник права. Во-
первых, отождествление формы и источника права. При этом такое
отождествление может быть полным либо происходит уравнение этих понятий
с целью замены одного термина другим. Во-вторых, эти понятия разделяются в
разных вариантах. При этом один из смыслов понятия источник совпадает с
формой либо одно из значений формы уравнивается с источником права.
Есть и третья позиция, которая предполагает полное разграничение этих
понятий. Сюда можно отнести точку зрения казахстанского исследователя
обычного права К.А. Алимжана, который пишет: Форма права и источник
права - нетождественные понятия. Форма права в отличие от источника права
подразумевает специфический юридический язык (понятийный аппарат),
особую систему (подсистему) права, определенную систему и иерархию
источников права и иные правовые средства и факторы, в целом определяющие
своеобразную интерпретацию правовой материи и оригинальный правовой
взгляд (правопонимание). Правовая система всякого общества строится на
основе взаимодействия нескольких форм права либо на основе конкретной
доминирующей формы права, воспринимающей некоторые элементы других
форм[2].
Мы поддерживаем последнюю точку зрения и считаем, что форма права и
источник права - суть разные понятия. Источник права - категория более
широкая, включающая весь объективный мир людей с их потребностями, которые
порождают определенные общеобязательные нормы, тогда как форма права есть
формализованное (считаем данную тавтологию вполне уместной) оформление этих
потребностей в виде официальных документов посредством специальных
правотворческих процедур.
Традиционно выделяются следующие виды источников права - обычай,
судебный прецедент, доктрина, нормативный правовой акт и нормативный
договор, В юридической литературе часто ставится вопрос о том, какой же из
источников права наиболее оптимально обеспечивает совмещение в праве
фундаментальных для него свойств нормативности, твердости,
институциональности, динамичности, гибкости.
Думаем, что каждая страна, каждое государство по-своему, в зависимости
от геополитических, исторических, социально-экономических условий, решает
данный вопрос. Большинство стран признает источником права закон,
нормативный правовой акт. Закон в формальном смысле охватывает любые акты,
изданные законодательным органом, безотносительно к характеру содержащихся
в них норм. В публичных отношениях, опирающихся на закон, легче избежать
субъективизма, которым насыщен решения по усмотрению правящей власти в
каждом отдельном случае. Однако в условиях развитого гражданского общества,
существования множества усложненных общественных отношений, стирания
государственных границ в привычном для
нас виде, порой законы не могут в достаточной степени стать оптимальными
регуляторами этих отношений. Закон не обладает достаточной динамичностью,
способностью реагировать на быстро меняющиеся общественные отношения.
Каким бы абстрактным нормам ни подчиняли общественную жизнь, она
сохраняет в своих необъятных глубинах стихийный характер. Поэтому часто на
практике юристы сталкиваются с бессилием закона. Это обстоятельство
вынуждает обращаться к другим источникам права, в частности к
нормативному договору.
Нормативный договор как один из источников права сегодня получает
большое распространение в регулировании не только международных, но и
внутригосударственных отношений. Нормоустанавливающее значение
договоров признается во всех системах права. Особенно важна роль нормы
права как источника права в таких отраслях права, как международное,
конституционное, трудовое.
В дипломной работе предлагается определение нормы права, которое, на
наш взгляд, отражает его сущность. Норма права представляет собой
добровольное соглашение между различными субъектами права, содержит
правовые нормы, основывается на равенстве, взаимном согласии сторон,
общности интересов и находится под юрисдикцией государства. Говоря о
равенстве, имеется в виду лишь формальное, юридическое, но не фактическое
равенство. Формальное равенство субъектов автоматически означает формальное
равенство их волеизъявлений. При определении договорных условий может иметь
место диктат превосходящего субъекта (с точки зрения статуса или
экономически). Последствиями договора могут быть отношения как
фактического, так и юридического неравенства.
В дипломной работе выделяются и рассматриваются следующие признаки
императивной нормы права: добровольность волеизъявления сторон, собственно
согласие (consensus), обособленность волеизъявления, но при этом
согласованное с волеизъявлением другого субъекта, равенство субъектов, акт
сознательного поведения, общеобязательная нормативность.
В работе предлагается следующая классификация нормативных договоров:
- по отраслям права - международные, трудовые, гражданско-правовые,
конституционные; международно-правовые по сфере распространения –
международные и внутригосударственные; этические, социально-культурные, -
по целям - экономические, политические, военные.
В системе императивной нормы права особое место занимает международный
договор - соглашение двух и более субъектов международного права,
заключенное в письменной форме, цель которого установить, изменить или
отменить взаимные права и обязанности. Международный договор
представляет, как правило, единый согласованный документ, под текстом
которого стоят подписи и печати заинтересованных сторон. Значимость
международного договора сегодня признается практически всеми
государствами.
Внутригосударственные договоры - это соглашения между субъектами,
которые не принадлежат к иностранным государствам, находятся на
территории определенного государства и имеют целью регулировать
значимые для общества отношения в сферах, определенных государством
1.2. Общие и специфические черты норм права
в различных правовых системах
На вопрос о том, по каким критериям следует классифицировать правовые
системы современности, компаративисты отвечают по-разному. Одни
исследователи предлагают один единственный критерий для классификации
правовых систем, другие - несколько общих признаков или критериев. По
вопросу о том, какие факторы должны влиять на классификацию правовых
систем, одни авторы считают, что имеют значение лишь объективные факторы,
другие - что должны учитываться и объективные, и субъективные факторы, т.е.
формальное и живое право.
Согласно классификации Рене Давида, правовые системы мира разделяются
на романо-германскую (континентальную), англо-американскую (общее право),
традиционно-религиозную (мусульманское право и обычное право),
социалистическую. После распада СССР Рене Давид в своих новых трудах
социалистическую правовую систему оценивает по иному, но в то же время не
отрицает ее вообще.
Известный ученый компаративист К. Осакве предлагает свой подход к
классификации правовых систем современности, построенный на принципах
множественности критериев, совокупности объективных и субъективных
факторов. Соответственно классификация правовых систем современности
проводится им на трех уровнях, т.е. на двух уровнях макроклассификации по
правовым традициям и на одном уровне микроклассификации по правовым семьям.
Правовая система Казахстана сегодня находится на стадии формирования,
окончательные ее контуры только вырисовываются. Отметим существование в ней
черт, присущих всем основным видам правовых систем современности, что
выражается, в первую очередь, в широком перечне источников права:
нормативный правовой акт, нормативные постановления Верховного суда и
Конституционного совета, а в некоторых отраслях и обычаи (гражданское и
международное право).
Норма права как источник права признается всеми государствами, где
развито гражданское общество и рыночная экономика. В этих странах большую
роль играют не только законы и иные правовые акты государственных органов,
но и договоры, соглашения между государством и общественными объединениями
(в том числе партиями), представляющими различные социальные и
профессиональные группы. Примером соглашений между различными социальными
группами во многих стран являются соглашения профсоюзов, предпринимателей и
государства. К примеру, в России было подписано Генеральное соглашение
профсоюзов, объединений работодателей и Правительства РФ на 2000-2001
годы[3]. Оно предусматривает необходимые мероприятия в сфере трудового
регулирования, рост заработной платы, границы инфляции (в процентах) и др.
Важную роль в обеспечении сотрудничества различных социальных групп
имеют коллективные договоры профсоюзов и работодателей (от отдельных
предприятий и учреждений до различных сфер общественной жизни), создаваемые
совместные организации (трехсторонние комиссии,
примирительные комиссии), согласительные процедуры и др.
Вместе с тем в современном ассиметричном обществе (а современное
общество в любой стране не может быть иным) с его множеством социальных,
профессиональных, национальных и других групп населения социальное
партнерство по объективным причинам возможно только до определенных
пределов, поскольку его участники наряду с совпадающими общими
интересами (в развитии общества, в том, чтобы избежать социальных
потрясений, и др.) имеют различные, а то и противоположенные интересы.
Неодинаковы во многих отношениях интересы работодателей и работников,
производителей и потребителей, верующих и атеистов, различных этнических
групп в районах совместного проживания и др. В результате социальный
порядок в обществе, социальное согласие складываются на основе
одновременно сотрудничества и состязательности, противоборства, причем
сотрудничество опирается на интересы, едины для всего общества, а
состязательность, противоборство - на частные, групповые. Основную роль
должны играть первые (отношения сотрудничества), а не вторые
(противоборство), которые считались в марксизме-ленинизме
антагонистическими и основными в обществе[4].
Нормативный договор используется в основном в качестве источника права
в области регулирования трудовых отношений. Положение о норме права как
источнике права и приоритете международных договоров и обязательств над
национальным законодательством специально закреплено в конституциях
Республики Казахстан, России, Кыргызстане, Армении, Грузии, Таджикистана.
1.3. Норма права как источник права
В условиях гражданского общества для развития рыночных отношений
необходимо эффективное правовое регулирование. И это неслучайно.
Изменение существующих форм взаимодействия субъектов социальной жизни,
смена ценностных ориентиров, постановка обществом новым целей и задач
требует обновления существующих регуляторов, в том числе и правовых.
Здесь необходимо отметить, что в существующей реальности возникает
необходимость в создании новых нормативов, регулирующих юридически
значимое поведение. Наряду с нормой права имеет распространение нормативный
договор внутригосударственного значения. В связи с этим в работе
рассматривается такой признак права как нормативность.
Нормативность правовых явлений - это функциональное свойство, которое
позволяет правовым явлениям выполнять роль нормативных, социальных
регуляторов общественных отношений. Нужно отметить, что проблемам
нормативности уделяется достаточное внимание в нашей и зарубежной научной
литературе. Н.И. Мазутов и А.В. Малько определяют нормативность как
характер права, которая заключается в том, что право как государственная
воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как
система официально признаваемых и действующих в данном государстве
юридических норм в их материалистическом понимании[5].
В специальной литературе эту систему норм принято называть правом в
объективном смысле. Если сущность права в том, что оно выражает
обусловленную всей реальной жизнью государственную волю общества, то его
содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем
издания или санкционирования властью общеобязательных норм не
представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как
государственную. Нормативность, таким образом, является объективной
необходимостью, закономерностью, законом развития социальной жизни.
В развитом гражданском обществе договор становится едва ли не главной
юридической формой, определяющей права и обязанности его субъектов в
гражданско-правовой и иной сфере. Договоры долговременного характера
предпринимателей с профсоюзами, долговременные торговые договоры,
соглашения о перевозках, порядке расчета и т.д. создают систему
правоотношений, позволяющую учитывать взаимные интересы субъектов и
обеспечивающую относительно бесконфликтное существование гражданского
общества. Преобразование отношений собственности в условиях становления
рыночной экономики и развитие частного предпринимательства в Казахстане
значительно повлияли на изменение методов правового регулирования в сфере
труда.
В связи с этим рассматривается значение договора в трудовом праве.
Переход от плановой, командной системы управления к экономико-правовым
методам регулирования сопровождается снижением роли государства в
установлении форм и условий применения труда.
Отсюда на первый план выдвигаются договорные методы регулирования
трудовых и тесно с ними связанных иных отношений. Как известно, основным
нормативным договором здесь является коллективный договор Коллективный
договор, согласно Закону о труде РК, - это правовой акт, оформленный в виде
письменного договора, подписанного одним или несколькими работодателями
(их представителями) и одним или несколькими профессиональными союзами
либо работниками, не являющимися членами профессионального союза,
образовавшими свою организацию для ведения переговоров. Определение
коллективного договора дано в Законе РК О коллективных договорах от 4
июля 1992 г. Согласно этому закону, коллективный договор служит средством
согласования интересов сторон - собственника предприятия (работодателя,
предпринимателя) и трудового коллектива, заключается на основе
действующего законодательства и заключает, с одной стороны, обязательства
собственника по решению трудовых и социально-экономических вопросов
трудового коллектива к его членам и их семьям, с другой стороны -
обязательства трудового коллектива по обеспечению прав и интересов
собственника.
Сравнительный анализ этих двух определений показывает их существенное
отличие. Если Закон РК О коллективных договорах от 1992 г. определял
коллективный договор только как документ, содержащий взаимные
обязательства (в то время как уже коллективные договоры содержали помимо
обязательственной также нормативные и информационные положения), то
Закон РК О труде в РК от 10 декабря 1999 г. уже признает коллективный
договор правовым актом, принятым в особом порядке и имеющим особую
сферу действия. Далее, закон 1999 г. конкретно называет стороны
коллективного договора, в то время как закон 1992 г. конкретно говорит
только
о работодателе, а со стороны работников называет трудовой коллектив,
который не является ни юридическим, ни физическим лицом
Закон 1999 г. впервые в отечественной истории дает право заключать на
предприятии более одного коллективного договора, что в условиях
существования альтернативных профсоюзов является важной гарантией прав
работников. От коллективных договоров в законе 1999 г. отграничены акты
работодателя - приказы, распоряжения, инструкции, правила внутреннего
трудового распорядка, издаваемые работодателем (представителем
работодателей).
Предложенное в законе РК О коллективных договорах от 4 июля 1992 г.
определение коллективного договора имеет ряд недостатков. Со стороны
работников представителем указан трудовой коллектив, который не может
являться стороной договора, так как не является юридическим лицом. Кроме
того, в определении указан только один вид условий коллективного договора -
обязательственный, тогда как основным содержанием коллективного договора
являются его нормативные положения, не говоря уже об информационных и
декларативных положениях. Также отметим, что определение коллективного
договора, предложенное в ст. 1. Закона РК О труде в РК от 10 декабря 1999
г., выявляет стороны коллективного договора, но ничего не говорит о его
содержании, что является, на наш взгляд, существенным недостатком[6].
Анализ действующего законодательства о труде показывает его
несовершенство. Так, законы О труде и О коллективных договорах не
согласованы друг с другом, а также с Законом от 8 июля 1996 г. О
коллективных трудовых спорах и забастовках. В новом Законе о труде во
многом не решены проблемы, поставленные практикой коллективно-
договорного регулирования. Не решил эти проблемы и принятый 18 декабря
2000 г. Закон РК О социальном партнерстве. Этот закон должен был стать
основным нормативным правовым актом в сфере коллективных трудовых
отношений в Республике Казахстан, поскольку Закон о труде не определил
систему коллективных соглашений и их правовую природу как особых
договоров о труде. Тем не менее, в закон о социальном партнерстве не были
включены нормы о коллективных договорах. Тем самым получилось, что
отношения по социальному партнерству - это только отношения по ведению
переговоров и заключению коллективных соглашений: генерального,
отраслевых и региональных. В этой связи считаем справедливым предложение
С.А. Димитровой о целесообразности включения норм о коллективных
договорах в Закон О социальном партнерстве, так как коллективный договор
- это тоже один из уровней социального партнерства как диалога между трудом
и капиталом, но без участия государства, строящегося на принципах
бипатризма[7].
В этом законе должны содержаться нормы о коллективных договорах и
соглашениях, о процедуре коллективных переговоров, гарантиях для их
участников и т.д. В связи с этим считаем, что закон РК О коллективных
договорах и главу 3 Коллективный договор Закона О труде в Республике
Казахстан следует привести в соответствие, чтобы устранить противоречия
между этими нормативными правовыми актами. Реализация такого
предложения должна привести к созданию единого закона, регламентирующего
различные отношения по социальному партнерству.
Нормативные договора являются источниками права и в гражданском
праве. Здесь они приобретают различные виды и формы. Применение
договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо
прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут
облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное
назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения
людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а
равно последствия нарушения соответствующих требований.
Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными
актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом
двумя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением
правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю
издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого
правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование
поведения только его сторон - для тех, кто не является сторонами, он может
создать права, но не обязанности; в то же время правовой или иной
нормативный акт порождает в принципе общее для всех и для каждого правило
(любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт,
им же определяется). Отмеченные особенности отличает именно гражданско-
правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют,
имеются в виду различные виды публично-правовых договоров - грань,
отграничивающая его от нормативного акта, стирается. И все же во всех
случаях в публичном договоре, в конечном счете, определяющее значение
имеет воля сторон.
Договор служит идеальной формой активности участников гражданского
оборота. Гражданский кодекс РК называет три вида существенных условий
договора: 1) признанные существенными по закону; 2) предопределяемые
характером договора, 3) условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одним из важнейших принципов гражданского права и нормативного
договора является свобода договора, которая означает недопустимость
принудить кого-либо запретить кому-либо: а) выбрать партнера для вступления
в договорные отношения; б) заключить договор; в) определить его условия.
Возможные ограничения свободы договора предусмотрены пунктом 1 ст. 380,
ст. 399 и 400. Примерами подобных ограничений являются правила ГК о
публичных договорах и договорах присоединения (ст. 380), (ст. 387 и ст.
389).
В процессе достижения соглашения стороны являются юридически
равноправными друг к другу. Этот тезис также зафиксировав Гражданском
Кодексе и основан на признании равенства участников регулируемых им
отношений. Он означает равенство правосубъектности, равенство в исходных
юридических позициях контрагентов по договору, представление им
возможности предлагать и отвергать условия договора.
В ходе заключения договора стороны самостоятельно определяют вид
(разновидность) договора, которому они хотят подчинить свои
правоотношения. Стороны могут заключить договор как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Гарантией
стабильности договорных отношений служит правило о том, что если после
заключения договора принят закон, устанавливающий иные обязательные для
сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора,
условия
заключенного договора сохраняют сипу. Иными словами, если закон принят
после заключения договора, то последний имеет приоритет над законом за
исключением случаев, когда в законе установлено, что его действие
распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров
(обратная сила закона).
По нашему мнению, нормативный договор, хотя и имеет черты,
позволяющие говорить о его сходстве с нормативным правовым актом, все же
представляет собой самостоятельный источник права, поскольку в основе
договора лежит воля контрагентов. Закон же, опираясь на эту волю, лишь
конкретизирует содержание нормативного договора.
Подраздел третий называется Некоторые проблемы совершенствования
нормативных договоров в Казахстане. Создание суверенного государства
Казахстан более тринадцати лет назад поставило перед нашей страной ряд
проблем правового характера. Среди них и проблема качественного
правотворчества (нормотворчества). Повышение качества и эффективности
законодательства сегодня признано приоритетным направлением правовой
политики государства. И здесь велика роль государства и государственных
органов.
По мнению академика С.З. Зиманова, пороки в законодательном процессе
во многом связаны по существу с отсутствием гласного, открытого
общественного обсуждения проектов законов. Под видом опоры на молодых
привлекают тех из них, у которых нет ни опыта, ни достаточного знания.
Умудренные жизненным опытом ученые-юристы, экономисты, политологи, за
редкими исключениями, остаются в стороне от разработки законопроектов[8].
Совершенствование правовых норм выдвинуло перед казахстанской
юридической наукой в числе важнейших проблем задачу теоретической
разработки вопросов издания национальной юридической терминологии,
подготовки и принятия нормативных актов на национальном языке, перевода
их с одного языка на другой и т.д. Принятая в настоящее время на вооружение
переводческая практика подготовки издания законодательных актов на двух
языках лишь накапливает нерешенные вопросы системного и
непротиворечивого развития законодательства. Необходимо создание
компьютерной базы данных казахской научной терминологии. Нужна
целенаправленная работа специальной службы по кропотливому,
всестороннему анализу действующих по данному вопросу законов по
подготовке и внесению предложений о приведении текстов всех
законодательных и подзаконных актов в соответствие с вновь принятыми
решениями, а также по созданию национальной юридической терминологии и
т.д.
Необходимо широкое привлечение к процессу законотворчества ученых,
специалистов-практиков в качестве членов рабочих групп, разрабатывающих
законопроекты, и экспертов. От уровня компетентности разработчиков,
плодотворности их теоретического и практического мышления по существу
решаемых вопросов и их законодательному оформлению зависит правовое
качество принимаемого закона, его соотношение с действующим
законодательством. Поэтому подготовка различными группами специалистов
альтернативных законопроектов, научная экспертиза законопроектов,
проведение в случае необходимости референдумов, четкое разграничение
компетенции в законодательствовании и во всем процессе правотворчества -
основные требования правовой культуры в законотворческой деятельности.
Реальность показывает насколько широк круг вопросов, неурегулированных
правом, без которых невозможно реализовать экономические и социальные
программы, выдвигаемые жизнью. Речь идет не только об обновлении, улучшении
законодательства, но и о формировании многих принципиально новых правовых
институтов, отвечающих новым
экономическим условиям, критериям правового государства, в том числе и о
создании теории нормативного договора.
Одним из важных условий качественного составления договора
нормативного содержания является овладение системой определенных
требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов,
в том числе договора нормативного содержания. Эти требования,
выработанные в течение веков различными государствами, концентрированно
формулируются в отрасли знания, именуемой законодательной техникой. К
сожалению, в юридической литературе вопросам законодательной техники
большого внимания не уделяется, за исключением небольшого числа
монографий и проблемных статей. В связи с этим известный российский
ученый академик РАН Д.А. Керимов отмечает, что специалисты в области
права явно недостаточно внимания уделяют законодательной технике. Более
того, в юридических вузах страны (России) дисциплина законодательная
техника не преподается вовсе[9].
Такая же ситуация и в нашей стране. В связи с этим полагаем, что в
юридических вузах страны необходимо введение специальных курсов
Источники права, Юридическая техника, Нормативный договор как
источник права, в рамках которых будущие правоведы могли бы получить
специальные, углубленные знания, которые позволят в будущем
квалифицированно подготавливать нормативные правовые акты и нормативные
договора.
В условиях увеличения общего массива действующих нормативных
правовых актов, обновления содержания нормативно-правового материала
предметом особой заботы государства является качество создания
нормативного договора- международного и внутригосударственного значения.
От своевременного решения этого вопроса в значительной мере зависит
реализация нормативных правовых актов, ее внутренняя гармоничность и
непротиворечивость.
Норма права должна отвечать определенным требованиям:
- не должна противоречить Конституции Республики Казахстан, законам и
иным действующим нормативным правовым актам;
- должна основываться на конституционно-правовом разграничении
предметов ведения и полномочий субъектов, его принимающих;
- четко должны быть выражены цели ее издания, а также основания
ответственности и юридические последствия;
- не должна ограничивать либо нарушать установленные действующим
законодательством права, свободы и иные гарантированные государством
законные интересы граждан и других субъектов общественных отношений.
Разумеется, соблюдение указанных требований немыслимо без
обязательной процедуры, определяющей правила подготовки, издания и
вступления нормативного договора в законную силу. Проведенное
исследование показала, что необходимым условием подготовки качественного
нормативного договора является создание его качественной концепции. Создать
концепцию проекта акта - значит показать его общий замысел, основные идеи,
дать характеристику, общий план будущего акта.
Следует обратить внимание на предложение ученых о том, что принятию
нового акта, в том числе нормативного договора, должна предшествовать
система экспертиз, показывающая степень созревания всех предпосылок и
условий для создания конкретного акта[10].
Поскольку нормативный договор есть акт, содержащий правовые нормы,
обязательный к многократному исполнению адресатами, его место в системе
действующего законодательства должно быть отражено в Законе Республики
Казахстан О нормативных правовых актах.
Как известно, конституционная классификация нормативных правовых
актов установлена в ст. 4 Конституции РК. На наш взгляд, классификация
нормативных правовых актов, установленная в Законе О нормативных
правовых актах, неточно воспроизводит систему нормативных правовых
актов, которая определена в Конституции. Так, в ст. 4 Конституции выделен
такой вид актов, как международные договоры, ратифицированные
республикой, которые имеют приоритет перед ее законами и применяются
непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует,
что для его применения требуется издание закона. Однако в Законе О
нормативных правовых актах их место в иерархии нормативных правовых
актов не установлено. Считаем, что данное противоречие необходимо
устранить, соответственно в ст.4 Закона О нормативных правовых актах
указать самостоятельным пунктом место международного договора,
ратифицированного республикой.
Также следует согласиться с предложением Ж.У. Тлембаевой о том, что
после п. 1 ст. 4 Закона О нормативных правовых актах, который выделяет
Конституцию как обладающую высшей юридической силой, включить
самостоятельным пунктом иерархию законодательных актов, а затем
отдельным пунктом установить иерархию подзаконных актов[11].
1.4. Основные источники права в Республике Казахстан
Категория действующее право - сравнительно новое понятие, введенное
для того, чтобы способствовать четкой классификации норм права, количество
которых возросло за период объявления Казахстаном своего суверенитета, а
также для того, чтобы подчеркнуть и закрепить юридический авторитет и
усиление приоритетной и основной регулирующей роли Конституции и законов
государства во всем соционормативном массиве.
По мнению академика Г.С. Сапаргалиева, руководителя авторского
коллектива по разработке научно-правового комментария к Конституции
Республики Казахстан, слова действующее право в Республике Казахстан
употреблены для того, чтобы подчеркнуть, во-первых, что нормы
Конституции не являются лишь декларациями, а применяются
непосредственно; во-вторых, что действующими признаются только такие
нормативные правовые акты, которые соответствуют Конституции Республики
Казахстан; в-третьих, что национальное право Казахстана состоит не только
из
нормативных правовых актов, принимаемых государственными органами
Республики, но и из международных договоров и иных обязательств
Республики. И далее, заключает Г.С. Сапаргалиев, термин действующее
право имеет глубокий юридический смысл. Он заключается в признании того,
что нормативные правовые акты состоят не только из норм права, но и из
других правовых элементов: правовых определений, понятий, принципов, идей,
преамбулы и т.д. Каждый правовой элемент имеет свою цель, назначение и
выполняет соответствующую роль[12].
Для объективного и всестороннего исследования категории действующее
право необходимо раскрытие юридической природы каждого из видов
действующих в стране источников права, закрепленных в ст. 4 Конституции.
При этом систему действующего права не следует сводить к совокупности норм
действующих нормативных правовых актов. Это разные понятия, именно поэтому
был принят специальный Закон О нормативных правовых актах, так называемый
Закон о законах. Из стран постсоветского пространства именно в Казахстане
впервые был принят такой закон, что, на наш взгляд, является показателем
развитости юридического мышления и правовой культуры законодателя.
Закон О нормативных правовых актах однозначно не относит акты
негосударственных организаций к нормативным правовым актам. Казалось бы,
такое положение бесспорно, поскольку эти акты не являются государственными
по своему происхождению и их нельзя назвать собственно юридическими и
соответственно включать в систему действующего права.
Однако это положение закона не бесспорно, поскольку органы местного
самоуправления избираются в соответствии с конституцией, уполномочиваются
для взаимодействия как с населением территорий и общин, так и с местными
представительными и исполнительными органами в целях решения вопросов
локального значения. Именно поэтому в отношении населения и конкретных
должностных лиц эти органы вправе принимать обязательные решения по
вопросам своей компетенции. Решения органов местного самоуправления должны
соответствовать актам местных представительных и исполнительных органов,
что, несомненно, придает им правовой характер. Поэтому необходимо эти акты
отнести к системе действующего права.
В действующем праве Республики Казахстан принципы права играют
ведущую роль, они могут быть и источниками права, и признаваться правовыми
нормами в случае пробела в праве. Принципы права являются стержнем всей
системы права. Они могут специально закрепляться в общих юридических нормах
(конституциях, преамбулах законов, кодексах) или составлять саму материю
права, проникая во внутреннее содержание правовых норм.
В зависимости от того, на какую область права они распространяются,
принципы делятся на три группы: общие, межотраслевые и отраслевые.
Действующее право Республики Казахстан представляет собой единую систему
актов позитивного права, которая включает все виды источников права в
казахстанском обществе и в нашем государстве, то есть, строится и
функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его
сущность и социальное назначение, отражают главные свойства и особенности
страны.
1.5. Значение нормы права в ориентации и программе поведения
Посредством права субъект социального управления не просто информирует
адресатов о должном, дозволенном или запрещенном поведении, о морах
принуждения. Стержнем правового воздействия на поведение людей является
нормирование человеческой деятельности. По своей природе нормы права
представляют собой качественно особое явление в ряду как команд, так и
простых информационных сообщений. В них информация сопряжена с волевой,
предписательной природой права. В известной степени нормы - почто
промежуточное между фактической информацией (большей частью выраженной
дескриптивными суждениями) и командами, приказами. С одной стороны, норма
- описание поведения, его связи с определенными условиями. Наличие гипотезы
делает норму в определенном аспекте просто дескриптивным суждением. С
другой стороны, норма предписывает поведение, следовательно, она сродни
команде. Любую норму в принципе можно переформулировать в фактическое
утверждение, но это будет искусственная конструкция. Основная задача нормы
не в описании определенного поведения или результатов этого поведения, а в
предписании этого поведения. Тем не менее, норма - это не команда.
Думается, интеграция положении теории права и теории информации
позволяет выработать особое понятие - информация - веление, отражающее
своеобразие правовых норм.
Такая двойственная природа норм права имеет первостепенное значение
при решении проблемы структуры правовой нормы, выделения норм различных
видов.
Правовые нормы являются разновидностью норм вообще. Следовательно, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Понятие и содержание нормы права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1. 1. Норма права как источник права и ее место в системе источников
права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .7
1.2. Общие и специфические черты норм права в различных правовых
системах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 9
1.3. Норма права как источник права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
1.4. Основные источники права в Республике Казахстан ... ... ... ... ... 19
1.5. Значение нормы права в ориентации и программе поведения ... ... 20
1.6. Специфические признаки правовых норм и их место в системе
социальных норм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
2. Понятие, содержание и значение норм императивного характера как
источника в международном праве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
2.1. Понятие императивной нормы как источника международного
права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ...34
2. 2. Нормы международного мягкого права ... ... ... ... ... ... ... ...42
2.3. Классификация норм международного права ... ... ... ... ... ... ..43
2.4. Понятие источников международного права ... ... ... ... ... ... ...45
2.5. Кодификация и прогрессивное развитие международного права...52
2.6. Международное правотворчество и национальное
законодательство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ..53
2.7. Международный договор - основной источник права в регулировании
международных отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...65
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .79
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .81
ВВЕДЕНИЕ
Выбор направления исследования обусловлен актуальностью
исследования, степенью разработанности темы, объектом и предметом
исследования, целью и задачами, методологическими и теоретическими
основами исследования, научной новизной и основными положениями,
выносимыми на защиту, теоретической и практической значимостью,
апробацией результатов и структурой дипломного исследования.
Вопросы источников права традиционно вызывают значительный интерес в
правовой науке, так как понятие источники права является не только
теоретической конструкцией, но и относится непосредственно к практической
деятельности государства - правотворчеству, правоприменению,
правореализации в целом.
Исследование нормативных договоров международного содержания
приобретает актуальность в связи с тем, что сегодня Республика Казахстан
как
полноправный субъект мирового правового пространства находится в
различных международных отношениях практически со всеми странами.
Уважая международное право, наша страна конституционно закрепила
приоритет международных договоров, ратифицированных Казахстаном, перед
ее законами, что, несомненно, повышает актуальность и необходимость
изучения с общетеоретических позиций исследуемого источника права.
В настоящей работе предпринята попытка исследовать нормы императивного
характера как источников международного права.
Актуальность исследования. После обретения независимости, страна
активно осуществляет демократические преобразования в различных
областях международного сотрудничества. При этом важным направлением
выступают вопросы императивности норм международного права как его
источника.
Международное право состоит из обычных и договорных норм.
На сегодня является очевидным тот факт, что роль научных достижений,
новых технологий, значение интеллекта будут, несомненно, возрастать. Под
воздействием данного мирового процесса в Республике Казахстан
происходит рост влияния интеллектуального фактора на экономическое,
социальное и политическое развитие. Так, в стратегической программе
выдвинутой Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым
Казахстан - 2030 одной из целей определено обеспечение диверсификации
производства, включающей в себе осуществление промышленной, научно -
технологической политики. Стратегия реформирования и реструктуризации
научно-технической области подразумевает проведение реформ в системе
управления наукой, активизации изобретательской деятельности, защиты
прав интеллектуальной собственностью[1].
Главная задача международных договоров - обеспечение охраны прав
человека на территории и других государств-участников конвенций.
Сфера международного права- это единство прав и отношений,
неразрывно связанных друг с другом. Основной целью работы
является исследование и анализ норм императивного характера источника
международного публичного права как основного регулятора международных
отношений.
В ней анализируются универсальные международные соглашения, являющихся
основой международной системы защиты прав человека. На данном этапе,
Республика Казахстан является участницей не всех договоров. Следовательно,
объектом нашего внимания выступают те договоры, к которым присоединилась
наша республика.
Совершенствование международно-правового механизма и
национально-правового регулирования в области интеллектуальной
собственности на современном этапе является причиной кардинального
изменения механизма международного сотрудничества по вопросам
интеллектуальной собственности. При этом решающими факторами,
влияющими на организацию международного сотрудничества в этой области,
являются - множественный состав и сложность источников международно-
правового регулирования, а также международная универсальная и
региональная интеграция. Исходя из этого, актуальной задачей данного
научного исследования является анализ источников международного права
регулирующих вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности,
участником которых является Республика Казахстан.
Важность и новизна работы определяется еще тем, что в казахстанской,
и, в современной доктрине международного права государств-участников
Содружества Независимых Государств не производился комплексный анализ
международно-правовых актов по вопросам их регулирования нормами
императивного характера. Следовательно, изучаемая нами проблема не была еще
объектом внимания ученых-юристов, правоведов.
Изложенное образует, по нашему мнению, достаточное основание для
положительных суждений относительно актуальности исследования
императивных норм как источника международного права.
Методологические и теоретические основы исследования. При
исследовании проблем, определяемых целями и задачами диссертационной
работы, использовались формально-логический, диалектический, сравнительно-
правовой методы, а также метод системного анализа. Методологической основой
дипломной работы являются положения материалистической диалектики,
применительно к теории международного права вообще.
Научной базой дипломного исследования явились теоретические и
практические положения и выводы, рекомендации сформулированные в
работах известных ученых, В.Ф. Шершеневича, Т.Е. Каудырова,
М.А. Сарсембаева, О.К. Копабаева, М.Г.Вельяминова, В.А.Дозорцева,
И.А. Зенина, А.П.Сергеева, О.С. Иоффе, Ю.Г. Матвеева, В.Г. Шатрова,
И.В. Богуславского, В.О. Калятина, С.В. Петровского, Л.Б. Гальперина,
М.Н. Кузнецова, Н.Б. Ловягина, А. Кулагина и др.
Степень разработанности проблемы. Исследованию общих вопросов
источников права посвящены труды С.С. Алексеева, С.Л. Зивса, С.З. Зиманова,
С.С. Сартаева, Г.С. Сапаргалиева, А.К. Котова, М.Т. Баймаханова, С.Н.
Сабикенова, А.А. Матюхина, С.Ф. Ударцева, Н.У. Усерова, С.А. Табанова, B.C.
Нерсенянца, Ю.А. Тихомирова, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова
и др.
Отдельные источники права активно и плодотворно рассматривались в
работах казахстанских авторов. С.З. Зиманов и Н.У. Усеров опубликовали ряд
работ, касающихся обычного права казахов; в общетеоретическом аспекте
правовой обычай как источник права рассмотрен в трудах Н.А. Ахметовой,
К.А. Алимжана; исследованию судебного прецедента посвящены работы К.А.
Мами, М.К. Куандыкова; нормативный правовой акт изучен в работах Е.Б.
Абдрасулова, Ж.У. Тлембаевой и др.
В юридической литературе императивные нормы как источник права
исследовался в основном в трудах таких ученых международников, как И.И.
Лукашук, Ю.М. Колосов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Л.Н. Шестаков, Д.И.
Фельдман, М.А. Сарсембаев, С.Ж. Айдарбаев, Р.А. Мюллерсон, И.П.
Блищенко, В.Г. Буткевич, B.C. Верещетин, А.С. Гавердовский, Г.В. Игнатенко,
В.А. Карташкин, Д.Б. Левин, Л.Х. Мингазов, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон,
А.А. Рубанов, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко, В.П. Шатров, В.М. Шуршалов и
др.; в работах зарубежных ученых таких как Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X.
Триппел, А. Фердросс, Л. Фицере и др.
Проблемные аспекты императивных норм международного содержания
рассматривались в статье М.Т. Баймаханова Влияние Конституции на
соотношение международного и национального права, в монографии Е.М.
Абайдельдинова Соотношение международного и национального права
Республики Казахстан (проблемы становления приоритетности), в учебнике
М.А. Сарсембаева Международное право, в статье Ж. Бусурманова Проблемы
приоритетности норм международных договоров перед законодательством
Республики Казахстан и др.
Объект и предмет исследования. Объектом дипломного
являются источники международного публичного права и национальное
законодательство Республики Казахстан.
Предметом исследования выступают нормативно-содержательный,
аксиологический, структурный и функциональный аспекты нормы императивного
характера как источника международного права.
Цели и задачи исследования. Основной целью дипломной работы является
комплексное, научно-теоретическое исследование сущности императивных норм
как источников международного права, закономерности и тенденции их
развития. Исходя из поставленной цели в работе предполагается решение ряда
взаимосвязанных задач, а именно:
- рассмотреть общие вопросы теории источников права, выявить на этой
основе юридическую природу императивных норм;
- определить место нормативного договора в системе источников права;
- рассмотреть виды нормативных договоров и их особенности;
- определить место и роль нормативного договора в различных правовых
системах, выявить особенности его статуса в отдельных странах;
- проанализировать влияние международных договоров на действующее
законодательство Республики Казахстан;
- рассмотреть некоторые особенности внутригосударственных
нормативных договоров;
- выработать практические рекомендации для совершенствования
действующего законодательства Республики Казахстан.
Теоретическое значение разрабатываемой темы определяется еще тем,
что анализ международно-правовых источников являются важной составной
частью изучения международно-правовой системы в целом.
Практическая значимость основных результатов исследования
определяется тем, что они могут быть использованы при изучении
дисциплин, затрагивающих вопросы международного сотрудничества
государств в различных сферах.
Структура и объем дипломной работы. Структура работы обусловлена
поставленными целью и задачами. Работа выполнена в объеме,
соответствующем требованиям Комитета по надзору и аттестации в сфере
образования и науки Республики Казахстан. Дипломная работа состоит из
введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.
1. Понятие и содержание императивных норм как источников
международного права
1. 1. Норма права как источник права и ее место
в системе источников права
Понятие источники права довольно многоплановое. Под источниками
права рассматриваются также различные социальные факторы, которые
определяют содержание правовых норм. В некоторых случаях под источниками
права подразумевают и источники информации о праве. В теории права до сих
пор не выработано общепринятого отношения к вопросу о том, каково
соотношение терминов источники, внешнее выражение права и формы
права. В юридической литературе можно выделить следующие точки зрения
относительно соотношения категории форма права и источник права. Во-
первых, отождествление формы и источника права. При этом такое
отождествление может быть полным либо происходит уравнение этих понятий
с целью замены одного термина другим. Во-вторых, эти понятия разделяются в
разных вариантах. При этом один из смыслов понятия источник совпадает с
формой либо одно из значений формы уравнивается с источником права.
Есть и третья позиция, которая предполагает полное разграничение этих
понятий. Сюда можно отнести точку зрения казахстанского исследователя
обычного права К.А. Алимжана, который пишет: Форма права и источник
права - нетождественные понятия. Форма права в отличие от источника права
подразумевает специфический юридический язык (понятийный аппарат),
особую систему (подсистему) права, определенную систему и иерархию
источников права и иные правовые средства и факторы, в целом определяющие
своеобразную интерпретацию правовой материи и оригинальный правовой
взгляд (правопонимание). Правовая система всякого общества строится на
основе взаимодействия нескольких форм права либо на основе конкретной
доминирующей формы права, воспринимающей некоторые элементы других
форм[2].
Мы поддерживаем последнюю точку зрения и считаем, что форма права и
источник права - суть разные понятия. Источник права - категория более
широкая, включающая весь объективный мир людей с их потребностями, которые
порождают определенные общеобязательные нормы, тогда как форма права есть
формализованное (считаем данную тавтологию вполне уместной) оформление этих
потребностей в виде официальных документов посредством специальных
правотворческих процедур.
Традиционно выделяются следующие виды источников права - обычай,
судебный прецедент, доктрина, нормативный правовой акт и нормативный
договор, В юридической литературе часто ставится вопрос о том, какой же из
источников права наиболее оптимально обеспечивает совмещение в праве
фундаментальных для него свойств нормативности, твердости,
институциональности, динамичности, гибкости.
Думаем, что каждая страна, каждое государство по-своему, в зависимости
от геополитических, исторических, социально-экономических условий, решает
данный вопрос. Большинство стран признает источником права закон,
нормативный правовой акт. Закон в формальном смысле охватывает любые акты,
изданные законодательным органом, безотносительно к характеру содержащихся
в них норм. В публичных отношениях, опирающихся на закон, легче избежать
субъективизма, которым насыщен решения по усмотрению правящей власти в
каждом отдельном случае. Однако в условиях развитого гражданского общества,
существования множества усложненных общественных отношений, стирания
государственных границ в привычном для
нас виде, порой законы не могут в достаточной степени стать оптимальными
регуляторами этих отношений. Закон не обладает достаточной динамичностью,
способностью реагировать на быстро меняющиеся общественные отношения.
Каким бы абстрактным нормам ни подчиняли общественную жизнь, она
сохраняет в своих необъятных глубинах стихийный характер. Поэтому часто на
практике юристы сталкиваются с бессилием закона. Это обстоятельство
вынуждает обращаться к другим источникам права, в частности к
нормативному договору.
Нормативный договор как один из источников права сегодня получает
большое распространение в регулировании не только международных, но и
внутригосударственных отношений. Нормоустанавливающее значение
договоров признается во всех системах права. Особенно важна роль нормы
права как источника права в таких отраслях права, как международное,
конституционное, трудовое.
В дипломной работе предлагается определение нормы права, которое, на
наш взгляд, отражает его сущность. Норма права представляет собой
добровольное соглашение между различными субъектами права, содержит
правовые нормы, основывается на равенстве, взаимном согласии сторон,
общности интересов и находится под юрисдикцией государства. Говоря о
равенстве, имеется в виду лишь формальное, юридическое, но не фактическое
равенство. Формальное равенство субъектов автоматически означает формальное
равенство их волеизъявлений. При определении договорных условий может иметь
место диктат превосходящего субъекта (с точки зрения статуса или
экономически). Последствиями договора могут быть отношения как
фактического, так и юридического неравенства.
В дипломной работе выделяются и рассматриваются следующие признаки
императивной нормы права: добровольность волеизъявления сторон, собственно
согласие (consensus), обособленность волеизъявления, но при этом
согласованное с волеизъявлением другого субъекта, равенство субъектов, акт
сознательного поведения, общеобязательная нормативность.
В работе предлагается следующая классификация нормативных договоров:
- по отраслям права - международные, трудовые, гражданско-правовые,
конституционные; международно-правовые по сфере распространения –
международные и внутригосударственные; этические, социально-культурные, -
по целям - экономические, политические, военные.
В системе императивной нормы права особое место занимает международный
договор - соглашение двух и более субъектов международного права,
заключенное в письменной форме, цель которого установить, изменить или
отменить взаимные права и обязанности. Международный договор
представляет, как правило, единый согласованный документ, под текстом
которого стоят подписи и печати заинтересованных сторон. Значимость
международного договора сегодня признается практически всеми
государствами.
Внутригосударственные договоры - это соглашения между субъектами,
которые не принадлежат к иностранным государствам, находятся на
территории определенного государства и имеют целью регулировать
значимые для общества отношения в сферах, определенных государством
1.2. Общие и специфические черты норм права
в различных правовых системах
На вопрос о том, по каким критериям следует классифицировать правовые
системы современности, компаративисты отвечают по-разному. Одни
исследователи предлагают один единственный критерий для классификации
правовых систем, другие - несколько общих признаков или критериев. По
вопросу о том, какие факторы должны влиять на классификацию правовых
систем, одни авторы считают, что имеют значение лишь объективные факторы,
другие - что должны учитываться и объективные, и субъективные факторы, т.е.
формальное и живое право.
Согласно классификации Рене Давида, правовые системы мира разделяются
на романо-германскую (континентальную), англо-американскую (общее право),
традиционно-религиозную (мусульманское право и обычное право),
социалистическую. После распада СССР Рене Давид в своих новых трудах
социалистическую правовую систему оценивает по иному, но в то же время не
отрицает ее вообще.
Известный ученый компаративист К. Осакве предлагает свой подход к
классификации правовых систем современности, построенный на принципах
множественности критериев, совокупности объективных и субъективных
факторов. Соответственно классификация правовых систем современности
проводится им на трех уровнях, т.е. на двух уровнях макроклассификации по
правовым традициям и на одном уровне микроклассификации по правовым семьям.
Правовая система Казахстана сегодня находится на стадии формирования,
окончательные ее контуры только вырисовываются. Отметим существование в ней
черт, присущих всем основным видам правовых систем современности, что
выражается, в первую очередь, в широком перечне источников права:
нормативный правовой акт, нормативные постановления Верховного суда и
Конституционного совета, а в некоторых отраслях и обычаи (гражданское и
международное право).
Норма права как источник права признается всеми государствами, где
развито гражданское общество и рыночная экономика. В этих странах большую
роль играют не только законы и иные правовые акты государственных органов,
но и договоры, соглашения между государством и общественными объединениями
(в том числе партиями), представляющими различные социальные и
профессиональные группы. Примером соглашений между различными социальными
группами во многих стран являются соглашения профсоюзов, предпринимателей и
государства. К примеру, в России было подписано Генеральное соглашение
профсоюзов, объединений работодателей и Правительства РФ на 2000-2001
годы[3]. Оно предусматривает необходимые мероприятия в сфере трудового
регулирования, рост заработной платы, границы инфляции (в процентах) и др.
Важную роль в обеспечении сотрудничества различных социальных групп
имеют коллективные договоры профсоюзов и работодателей (от отдельных
предприятий и учреждений до различных сфер общественной жизни), создаваемые
совместные организации (трехсторонние комиссии,
примирительные комиссии), согласительные процедуры и др.
Вместе с тем в современном ассиметричном обществе (а современное
общество в любой стране не может быть иным) с его множеством социальных,
профессиональных, национальных и других групп населения социальное
партнерство по объективным причинам возможно только до определенных
пределов, поскольку его участники наряду с совпадающими общими
интересами (в развитии общества, в том, чтобы избежать социальных
потрясений, и др.) имеют различные, а то и противоположенные интересы.
Неодинаковы во многих отношениях интересы работодателей и работников,
производителей и потребителей, верующих и атеистов, различных этнических
групп в районах совместного проживания и др. В результате социальный
порядок в обществе, социальное согласие складываются на основе
одновременно сотрудничества и состязательности, противоборства, причем
сотрудничество опирается на интересы, едины для всего общества, а
состязательность, противоборство - на частные, групповые. Основную роль
должны играть первые (отношения сотрудничества), а не вторые
(противоборство), которые считались в марксизме-ленинизме
антагонистическими и основными в обществе[4].
Нормативный договор используется в основном в качестве источника права
в области регулирования трудовых отношений. Положение о норме права как
источнике права и приоритете международных договоров и обязательств над
национальным законодательством специально закреплено в конституциях
Республики Казахстан, России, Кыргызстане, Армении, Грузии, Таджикистана.
1.3. Норма права как источник права
В условиях гражданского общества для развития рыночных отношений
необходимо эффективное правовое регулирование. И это неслучайно.
Изменение существующих форм взаимодействия субъектов социальной жизни,
смена ценностных ориентиров, постановка обществом новым целей и задач
требует обновления существующих регуляторов, в том числе и правовых.
Здесь необходимо отметить, что в существующей реальности возникает
необходимость в создании новых нормативов, регулирующих юридически
значимое поведение. Наряду с нормой права имеет распространение нормативный
договор внутригосударственного значения. В связи с этим в работе
рассматривается такой признак права как нормативность.
Нормативность правовых явлений - это функциональное свойство, которое
позволяет правовым явлениям выполнять роль нормативных, социальных
регуляторов общественных отношений. Нужно отметить, что проблемам
нормативности уделяется достаточное внимание в нашей и зарубежной научной
литературе. Н.И. Мазутов и А.В. Малько определяют нормативность как
характер права, которая заключается в том, что право как государственная
воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как
система официально признаваемых и действующих в данном государстве
юридических норм в их материалистическом понимании[5].
В специальной литературе эту систему норм принято называть правом в
объективном смысле. Если сущность права в том, что оно выражает
обусловленную всей реальной жизнью государственную волю общества, то его
содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем
издания или санкционирования властью общеобязательных норм не
представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как
государственную. Нормативность, таким образом, является объективной
необходимостью, закономерностью, законом развития социальной жизни.
В развитом гражданском обществе договор становится едва ли не главной
юридической формой, определяющей права и обязанности его субъектов в
гражданско-правовой и иной сфере. Договоры долговременного характера
предпринимателей с профсоюзами, долговременные торговые договоры,
соглашения о перевозках, порядке расчета и т.д. создают систему
правоотношений, позволяющую учитывать взаимные интересы субъектов и
обеспечивающую относительно бесконфликтное существование гражданского
общества. Преобразование отношений собственности в условиях становления
рыночной экономики и развитие частного предпринимательства в Казахстане
значительно повлияли на изменение методов правового регулирования в сфере
труда.
В связи с этим рассматривается значение договора в трудовом праве.
Переход от плановой, командной системы управления к экономико-правовым
методам регулирования сопровождается снижением роли государства в
установлении форм и условий применения труда.
Отсюда на первый план выдвигаются договорные методы регулирования
трудовых и тесно с ними связанных иных отношений. Как известно, основным
нормативным договором здесь является коллективный договор Коллективный
договор, согласно Закону о труде РК, - это правовой акт, оформленный в виде
письменного договора, подписанного одним или несколькими работодателями
(их представителями) и одним или несколькими профессиональными союзами
либо работниками, не являющимися членами профессионального союза,
образовавшими свою организацию для ведения переговоров. Определение
коллективного договора дано в Законе РК О коллективных договорах от 4
июля 1992 г. Согласно этому закону, коллективный договор служит средством
согласования интересов сторон - собственника предприятия (работодателя,
предпринимателя) и трудового коллектива, заключается на основе
действующего законодательства и заключает, с одной стороны, обязательства
собственника по решению трудовых и социально-экономических вопросов
трудового коллектива к его членам и их семьям, с другой стороны -
обязательства трудового коллектива по обеспечению прав и интересов
собственника.
Сравнительный анализ этих двух определений показывает их существенное
отличие. Если Закон РК О коллективных договорах от 1992 г. определял
коллективный договор только как документ, содержащий взаимные
обязательства (в то время как уже коллективные договоры содержали помимо
обязательственной также нормативные и информационные положения), то
Закон РК О труде в РК от 10 декабря 1999 г. уже признает коллективный
договор правовым актом, принятым в особом порядке и имеющим особую
сферу действия. Далее, закон 1999 г. конкретно называет стороны
коллективного договора, в то время как закон 1992 г. конкретно говорит
только
о работодателе, а со стороны работников называет трудовой коллектив,
который не является ни юридическим, ни физическим лицом
Закон 1999 г. впервые в отечественной истории дает право заключать на
предприятии более одного коллективного договора, что в условиях
существования альтернативных профсоюзов является важной гарантией прав
работников. От коллективных договоров в законе 1999 г. отграничены акты
работодателя - приказы, распоряжения, инструкции, правила внутреннего
трудового распорядка, издаваемые работодателем (представителем
работодателей).
Предложенное в законе РК О коллективных договорах от 4 июля 1992 г.
определение коллективного договора имеет ряд недостатков. Со стороны
работников представителем указан трудовой коллектив, который не может
являться стороной договора, так как не является юридическим лицом. Кроме
того, в определении указан только один вид условий коллективного договора -
обязательственный, тогда как основным содержанием коллективного договора
являются его нормативные положения, не говоря уже об информационных и
декларативных положениях. Также отметим, что определение коллективного
договора, предложенное в ст. 1. Закона РК О труде в РК от 10 декабря 1999
г., выявляет стороны коллективного договора, но ничего не говорит о его
содержании, что является, на наш взгляд, существенным недостатком[6].
Анализ действующего законодательства о труде показывает его
несовершенство. Так, законы О труде и О коллективных договорах не
согласованы друг с другом, а также с Законом от 8 июля 1996 г. О
коллективных трудовых спорах и забастовках. В новом Законе о труде во
многом не решены проблемы, поставленные практикой коллективно-
договорного регулирования. Не решил эти проблемы и принятый 18 декабря
2000 г. Закон РК О социальном партнерстве. Этот закон должен был стать
основным нормативным правовым актом в сфере коллективных трудовых
отношений в Республике Казахстан, поскольку Закон о труде не определил
систему коллективных соглашений и их правовую природу как особых
договоров о труде. Тем не менее, в закон о социальном партнерстве не были
включены нормы о коллективных договорах. Тем самым получилось, что
отношения по социальному партнерству - это только отношения по ведению
переговоров и заключению коллективных соглашений: генерального,
отраслевых и региональных. В этой связи считаем справедливым предложение
С.А. Димитровой о целесообразности включения норм о коллективных
договорах в Закон О социальном партнерстве, так как коллективный договор
- это тоже один из уровней социального партнерства как диалога между трудом
и капиталом, но без участия государства, строящегося на принципах
бипатризма[7].
В этом законе должны содержаться нормы о коллективных договорах и
соглашениях, о процедуре коллективных переговоров, гарантиях для их
участников и т.д. В связи с этим считаем, что закон РК О коллективных
договорах и главу 3 Коллективный договор Закона О труде в Республике
Казахстан следует привести в соответствие, чтобы устранить противоречия
между этими нормативными правовыми актами. Реализация такого
предложения должна привести к созданию единого закона, регламентирующего
различные отношения по социальному партнерству.
Нормативные договора являются источниками права и в гражданском
праве. Здесь они приобретают различные виды и формы. Применение
договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо
прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут
облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное
назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения
людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а
равно последствия нарушения соответствующих требований.
Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными
актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом
двумя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением
правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю
издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого
правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование
поведения только его сторон - для тех, кто не является сторонами, он может
создать права, но не обязанности; в то же время правовой или иной
нормативный акт порождает в принципе общее для всех и для каждого правило
(любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт,
им же определяется). Отмеченные особенности отличает именно гражданско-
правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют,
имеются в виду различные виды публично-правовых договоров - грань,
отграничивающая его от нормативного акта, стирается. И все же во всех
случаях в публичном договоре, в конечном счете, определяющее значение
имеет воля сторон.
Договор служит идеальной формой активности участников гражданского
оборота. Гражданский кодекс РК называет три вида существенных условий
договора: 1) признанные существенными по закону; 2) предопределяемые
характером договора, 3) условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одним из важнейших принципов гражданского права и нормативного
договора является свобода договора, которая означает недопустимость
принудить кого-либо запретить кому-либо: а) выбрать партнера для вступления
в договорные отношения; б) заключить договор; в) определить его условия.
Возможные ограничения свободы договора предусмотрены пунктом 1 ст. 380,
ст. 399 и 400. Примерами подобных ограничений являются правила ГК о
публичных договорах и договорах присоединения (ст. 380), (ст. 387 и ст.
389).
В процессе достижения соглашения стороны являются юридически
равноправными друг к другу. Этот тезис также зафиксировав Гражданском
Кодексе и основан на признании равенства участников регулируемых им
отношений. Он означает равенство правосубъектности, равенство в исходных
юридических позициях контрагентов по договору, представление им
возможности предлагать и отвергать условия договора.
В ходе заключения договора стороны самостоятельно определяют вид
(разновидность) договора, которому они хотят подчинить свои
правоотношения. Стороны могут заключить договор как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Гарантией
стабильности договорных отношений служит правило о том, что если после
заключения договора принят закон, устанавливающий иные обязательные для
сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора,
условия
заключенного договора сохраняют сипу. Иными словами, если закон принят
после заключения договора, то последний имеет приоритет над законом за
исключением случаев, когда в законе установлено, что его действие
распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров
(обратная сила закона).
По нашему мнению, нормативный договор, хотя и имеет черты,
позволяющие говорить о его сходстве с нормативным правовым актом, все же
представляет собой самостоятельный источник права, поскольку в основе
договора лежит воля контрагентов. Закон же, опираясь на эту волю, лишь
конкретизирует содержание нормативного договора.
Подраздел третий называется Некоторые проблемы совершенствования
нормативных договоров в Казахстане. Создание суверенного государства
Казахстан более тринадцати лет назад поставило перед нашей страной ряд
проблем правового характера. Среди них и проблема качественного
правотворчества (нормотворчества). Повышение качества и эффективности
законодательства сегодня признано приоритетным направлением правовой
политики государства. И здесь велика роль государства и государственных
органов.
По мнению академика С.З. Зиманова, пороки в законодательном процессе
во многом связаны по существу с отсутствием гласного, открытого
общественного обсуждения проектов законов. Под видом опоры на молодых
привлекают тех из них, у которых нет ни опыта, ни достаточного знания.
Умудренные жизненным опытом ученые-юристы, экономисты, политологи, за
редкими исключениями, остаются в стороне от разработки законопроектов[8].
Совершенствование правовых норм выдвинуло перед казахстанской
юридической наукой в числе важнейших проблем задачу теоретической
разработки вопросов издания национальной юридической терминологии,
подготовки и принятия нормативных актов на национальном языке, перевода
их с одного языка на другой и т.д. Принятая в настоящее время на вооружение
переводческая практика подготовки издания законодательных актов на двух
языках лишь накапливает нерешенные вопросы системного и
непротиворечивого развития законодательства. Необходимо создание
компьютерной базы данных казахской научной терминологии. Нужна
целенаправленная работа специальной службы по кропотливому,
всестороннему анализу действующих по данному вопросу законов по
подготовке и внесению предложений о приведении текстов всех
законодательных и подзаконных актов в соответствие с вновь принятыми
решениями, а также по созданию национальной юридической терминологии и
т.д.
Необходимо широкое привлечение к процессу законотворчества ученых,
специалистов-практиков в качестве членов рабочих групп, разрабатывающих
законопроекты, и экспертов. От уровня компетентности разработчиков,
плодотворности их теоретического и практического мышления по существу
решаемых вопросов и их законодательному оформлению зависит правовое
качество принимаемого закона, его соотношение с действующим
законодательством. Поэтому подготовка различными группами специалистов
альтернативных законопроектов, научная экспертиза законопроектов,
проведение в случае необходимости референдумов, четкое разграничение
компетенции в законодательствовании и во всем процессе правотворчества -
основные требования правовой культуры в законотворческой деятельности.
Реальность показывает насколько широк круг вопросов, неурегулированных
правом, без которых невозможно реализовать экономические и социальные
программы, выдвигаемые жизнью. Речь идет не только об обновлении, улучшении
законодательства, но и о формировании многих принципиально новых правовых
институтов, отвечающих новым
экономическим условиям, критериям правового государства, в том числе и о
создании теории нормативного договора.
Одним из важных условий качественного составления договора
нормативного содержания является овладение системой определенных
требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов,
в том числе договора нормативного содержания. Эти требования,
выработанные в течение веков различными государствами, концентрированно
формулируются в отрасли знания, именуемой законодательной техникой. К
сожалению, в юридической литературе вопросам законодательной техники
большого внимания не уделяется, за исключением небольшого числа
монографий и проблемных статей. В связи с этим известный российский
ученый академик РАН Д.А. Керимов отмечает, что специалисты в области
права явно недостаточно внимания уделяют законодательной технике. Более
того, в юридических вузах страны (России) дисциплина законодательная
техника не преподается вовсе[9].
Такая же ситуация и в нашей стране. В связи с этим полагаем, что в
юридических вузах страны необходимо введение специальных курсов
Источники права, Юридическая техника, Нормативный договор как
источник права, в рамках которых будущие правоведы могли бы получить
специальные, углубленные знания, которые позволят в будущем
квалифицированно подготавливать нормативные правовые акты и нормативные
договора.
В условиях увеличения общего массива действующих нормативных
правовых актов, обновления содержания нормативно-правового материала
предметом особой заботы государства является качество создания
нормативного договора- международного и внутригосударственного значения.
От своевременного решения этого вопроса в значительной мере зависит
реализация нормативных правовых актов, ее внутренняя гармоничность и
непротиворечивость.
Норма права должна отвечать определенным требованиям:
- не должна противоречить Конституции Республики Казахстан, законам и
иным действующим нормативным правовым актам;
- должна основываться на конституционно-правовом разграничении
предметов ведения и полномочий субъектов, его принимающих;
- четко должны быть выражены цели ее издания, а также основания
ответственности и юридические последствия;
- не должна ограничивать либо нарушать установленные действующим
законодательством права, свободы и иные гарантированные государством
законные интересы граждан и других субъектов общественных отношений.
Разумеется, соблюдение указанных требований немыслимо без
обязательной процедуры, определяющей правила подготовки, издания и
вступления нормативного договора в законную силу. Проведенное
исследование показала, что необходимым условием подготовки качественного
нормативного договора является создание его качественной концепции. Создать
концепцию проекта акта - значит показать его общий замысел, основные идеи,
дать характеристику, общий план будущего акта.
Следует обратить внимание на предложение ученых о том, что принятию
нового акта, в том числе нормативного договора, должна предшествовать
система экспертиз, показывающая степень созревания всех предпосылок и
условий для создания конкретного акта[10].
Поскольку нормативный договор есть акт, содержащий правовые нормы,
обязательный к многократному исполнению адресатами, его место в системе
действующего законодательства должно быть отражено в Законе Республики
Казахстан О нормативных правовых актах.
Как известно, конституционная классификация нормативных правовых
актов установлена в ст. 4 Конституции РК. На наш взгляд, классификация
нормативных правовых актов, установленная в Законе О нормативных
правовых актах, неточно воспроизводит систему нормативных правовых
актов, которая определена в Конституции. Так, в ст. 4 Конституции выделен
такой вид актов, как международные договоры, ратифицированные
республикой, которые имеют приоритет перед ее законами и применяются
непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует,
что для его применения требуется издание закона. Однако в Законе О
нормативных правовых актах их место в иерархии нормативных правовых
актов не установлено. Считаем, что данное противоречие необходимо
устранить, соответственно в ст.4 Закона О нормативных правовых актах
указать самостоятельным пунктом место международного договора,
ратифицированного республикой.
Также следует согласиться с предложением Ж.У. Тлембаевой о том, что
после п. 1 ст. 4 Закона О нормативных правовых актах, который выделяет
Конституцию как обладающую высшей юридической силой, включить
самостоятельным пунктом иерархию законодательных актов, а затем
отдельным пунктом установить иерархию подзаконных актов[11].
1.4. Основные источники права в Республике Казахстан
Категория действующее право - сравнительно новое понятие, введенное
для того, чтобы способствовать четкой классификации норм права, количество
которых возросло за период объявления Казахстаном своего суверенитета, а
также для того, чтобы подчеркнуть и закрепить юридический авторитет и
усиление приоритетной и основной регулирующей роли Конституции и законов
государства во всем соционормативном массиве.
По мнению академика Г.С. Сапаргалиева, руководителя авторского
коллектива по разработке научно-правового комментария к Конституции
Республики Казахстан, слова действующее право в Республике Казахстан
употреблены для того, чтобы подчеркнуть, во-первых, что нормы
Конституции не являются лишь декларациями, а применяются
непосредственно; во-вторых, что действующими признаются только такие
нормативные правовые акты, которые соответствуют Конституции Республики
Казахстан; в-третьих, что национальное право Казахстана состоит не только
из
нормативных правовых актов, принимаемых государственными органами
Республики, но и из международных договоров и иных обязательств
Республики. И далее, заключает Г.С. Сапаргалиев, термин действующее
право имеет глубокий юридический смысл. Он заключается в признании того,
что нормативные правовые акты состоят не только из норм права, но и из
других правовых элементов: правовых определений, понятий, принципов, идей,
преамбулы и т.д. Каждый правовой элемент имеет свою цель, назначение и
выполняет соответствующую роль[12].
Для объективного и всестороннего исследования категории действующее
право необходимо раскрытие юридической природы каждого из видов
действующих в стране источников права, закрепленных в ст. 4 Конституции.
При этом систему действующего права не следует сводить к совокупности норм
действующих нормативных правовых актов. Это разные понятия, именно поэтому
был принят специальный Закон О нормативных правовых актах, так называемый
Закон о законах. Из стран постсоветского пространства именно в Казахстане
впервые был принят такой закон, что, на наш взгляд, является показателем
развитости юридического мышления и правовой культуры законодателя.
Закон О нормативных правовых актах однозначно не относит акты
негосударственных организаций к нормативным правовым актам. Казалось бы,
такое положение бесспорно, поскольку эти акты не являются государственными
по своему происхождению и их нельзя назвать собственно юридическими и
соответственно включать в систему действующего права.
Однако это положение закона не бесспорно, поскольку органы местного
самоуправления избираются в соответствии с конституцией, уполномочиваются
для взаимодействия как с населением территорий и общин, так и с местными
представительными и исполнительными органами в целях решения вопросов
локального значения. Именно поэтому в отношении населения и конкретных
должностных лиц эти органы вправе принимать обязательные решения по
вопросам своей компетенции. Решения органов местного самоуправления должны
соответствовать актам местных представительных и исполнительных органов,
что, несомненно, придает им правовой характер. Поэтому необходимо эти акты
отнести к системе действующего права.
В действующем праве Республики Казахстан принципы права играют
ведущую роль, они могут быть и источниками права, и признаваться правовыми
нормами в случае пробела в праве. Принципы права являются стержнем всей
системы права. Они могут специально закрепляться в общих юридических нормах
(конституциях, преамбулах законов, кодексах) или составлять саму материю
права, проникая во внутреннее содержание правовых норм.
В зависимости от того, на какую область права они распространяются,
принципы делятся на три группы: общие, межотраслевые и отраслевые.
Действующее право Республики Казахстан представляет собой единую систему
актов позитивного права, которая включает все виды источников права в
казахстанском обществе и в нашем государстве, то есть, строится и
функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его
сущность и социальное назначение, отражают главные свойства и особенности
страны.
1.5. Значение нормы права в ориентации и программе поведения
Посредством права субъект социального управления не просто информирует
адресатов о должном, дозволенном или запрещенном поведении, о морах
принуждения. Стержнем правового воздействия на поведение людей является
нормирование человеческой деятельности. По своей природе нормы права
представляют собой качественно особое явление в ряду как команд, так и
простых информационных сообщений. В них информация сопряжена с волевой,
предписательной природой права. В известной степени нормы - почто
промежуточное между фактической информацией (большей частью выраженной
дескриптивными суждениями) и командами, приказами. С одной стороны, норма
- описание поведения, его связи с определенными условиями. Наличие гипотезы
делает норму в определенном аспекте просто дескриптивным суждением. С
другой стороны, норма предписывает поведение, следовательно, она сродни
команде. Любую норму в принципе можно переформулировать в фактическое
утверждение, но это будет искусственная конструкция. Основная задача нормы
не в описании определенного поведения или результатов этого поведения, а в
предписании этого поведения. Тем не менее, норма - это не команда.
Думается, интеграция положении теории права и теории информации
позволяет выработать особое понятие - информация - веление, отражающее
своеобразие правовых норм.
Такая двойственная природа норм права имеет первостепенное значение
при решении проблемы структуры правовой нормы, выделения норм различных
видов.
Правовые нормы являются разновидностью норм вообще. Следовательно, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
