Система наказания
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3
1 Основные тенденции развития института наказания ... ... ... ... ... ... ... ..5
1.1. Классовые и социальные истоки наказания ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2. Уголовно.политические идеи и взгляды на наказание ... ... ... ..15
2. Понятие, цели, виды, система наказания и эффективность по уголовному законодательству РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..31
2.1. Понятие, социальные функции и цели наказания ... ... ... ... ... 31
2.2. Система и виды наказания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
2.3 Эффективность и влияние социальных условий наказания ... ... .43
3. Содержание и условия применения отдельных видов наазания ... ... ... ..49
3.1.Штраф ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .49
3.2.Исправительные работы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58
3.3. Ограничение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..62
3.4. Лишение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...69
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..80
Библиография ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...81
Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .84
1 Основные тенденции развития института наказания ... ... ... ... ... ... ... ..5
1.1. Классовые и социальные истоки наказания ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2. Уголовно.политические идеи и взгляды на наказание ... ... ... ..15
2. Понятие, цели, виды, система наказания и эффективность по уголовному законодательству РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..31
2.1. Понятие, социальные функции и цели наказания ... ... ... ... ... 31
2.2. Система и виды наказания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
2.3 Эффективность и влияние социальных условий наказания ... ... .43
3. Содержание и условия применения отдельных видов наазания ... ... ... ..49
3.1.Штраф ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .49
3.2.Исправительные работы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58
3.3. Ограничение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..62
3.4. Лишение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...69
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..80
Библиография ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...81
Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .84
Укрепление законности и правопорядка предполагает решительную борьбу с таким социальным злом, как преступность, которая наносит большой вред государству, обществу, гражданам, отрицательно влияет на ход преобразований.
«Наша страна уже подошла к той грани, когда ход социально – экономичес - ких преобразований и создание демократической государственности самым серьёзнейшим образом столкнулись с бурными криминогенными процессами. Это, по существу, ставит под угрозу политику реформ, стабильность в обществе, жизнь и благополучие граждан», - указывал Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в докладе на Республиканском совещании правоохранительных органов с участием глав администраций областей.
Важное значение для усиления борьбы с преступностью имеют Постановление Президента Республики Казахстан от 17 марта 1995 года «О неотложных мерах по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка» 1, Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией», а также Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года.
С учетом современного состояния уровня динамики, тенденции развития преступности в этих и других документах намечены конкретные меры, направленные на усиление борьбы с преступностью, с её наиболее опасными проявлениями – организованной, рецидивной, экономической преступностью, коррупцией, тяжкими преступлениями против личности.
Необходимым средством укрепления законности и правопорядка выступает уголовный закон, который признан бороться с преступностью специфическими формами и методами.
В статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что его задачами являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан , охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие действия, опасные для личности, общества и государства, являются преступными и какие наказания и иные меры уголовно – правового воздействия назначаются за их совершение.
В связи с принятием в нашей стране нового Уголовного кодекса появилась необходимость в разъяснении содержащихся в нём положений, что нужно
«Наша страна уже подошла к той грани, когда ход социально – экономичес - ких преобразований и создание демократической государственности самым серьёзнейшим образом столкнулись с бурными криминогенными процессами. Это, по существу, ставит под угрозу политику реформ, стабильность в обществе, жизнь и благополучие граждан», - указывал Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в докладе на Республиканском совещании правоохранительных органов с участием глав администраций областей.
Важное значение для усиления борьбы с преступностью имеют Постановление Президента Республики Казахстан от 17 марта 1995 года «О неотложных мерах по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка» 1, Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией», а также Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года.
С учетом современного состояния уровня динамики, тенденции развития преступности в этих и других документах намечены конкретные меры, направленные на усиление борьбы с преступностью, с её наиболее опасными проявлениями – организованной, рецидивной, экономической преступностью, коррупцией, тяжкими преступлениями против личности.
Необходимым средством укрепления законности и правопорядка выступает уголовный закон, который признан бороться с преступностью специфическими формами и методами.
В статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что его задачами являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан , охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие действия, опасные для личности, общества и государства, являются преступными и какие наказания и иные меры уголовно – правового воздействия назначаются за их совершение.
В связи с принятием в нашей стране нового Уголовного кодекса появилась необходимость в разъяснении содержащихся в нём положений, что нужно
1. Конституция Республики Казахстан
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан.- Алматы, 2007.
3. Уголовное право. Часть Общая. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. В 4 т. Т.3 Екатеринбург, 1994.
4. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд., испр. И доп. – Алматы, 2003.
5. Уголовно-исполниельный кодекс Республики Казахстан.-Алматы,2007.
6. Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан.-Алматы,2006.
7. Уголовно – процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы,2007.
8. Английское уголовное право», «Современное зарубежное уголовное право. Т.3, М., 1969.
9. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
10. Ансель М.М. Новая социальная защита М., 1970.
11. Антология мировой философии, Т.1.М., 1969.
12. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1963.
13. Биннет Д Проблемы исправления заключенных, 1968 г. № 2.
14. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
15. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. – 2-е изд., переработ. И доп. М.,1989.
16. Гюго В, Собрание сочинений в 15 томах, М., 1954, т.6.
17. Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А., и другие. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата, 1983.
18. Джекебаев У.С. Криминологическое изучение личности преступника и преступного поведения. Автореф. Дис,…докт.юрид. наук. М., 1974.
19. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве Росии. Белгород, 1998.
20. Дуюнов В.К. Проблемы уголовногонаказания в теории, законодательства и судебная практика. Курск, 2000.
21. Казахстанская правда, 1995 г., 21 марта.
22. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
23. Карпец И.И., Проблема преступности, М., 1969.
24. Крылов Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. – М.: Спарк, 1996.
25. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М, 2004.
26. Кузнецова Н.Ф. Проблема изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. М 1989.
27. Кузнецов Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. – М.: МГУ, 1980.
28. Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Алматы, 2007 г.
30. Курс уголовной политики. М.,1989.
31. Малиновский И.И. Сравнительное правоведение в уголовном праве. М., 2001 г.
32. Мариотти К., Эрготерапия и бизнес, “За рубежом” 1970 г. № 2.
33. Маркс К и Энгельс Ф., Собр.соч. М.,1954.
34. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. Дис… док.юрид. наук. Свердловск, 1975.
35. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб, 2005.
36. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 2003.
37. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
38. Общественные воззрения Томаса Иора Спб., 2001.
39. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ. Ставрополь, 2001.
40. Платон, Сочинения в трёх томах, Т.3, ч. 1, М., 1971.
41. Поленов Г.Ф. Назначение наказания. Алматы, 1998.
42. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
43. Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1989.
44. Проблема преступности М., 1969.
45. Рахметов С.М. Кулмуханбетова Б.А. Нурымбетов А.А. Наказание. Алматы, 1998.
46. Современное зарубежное право. Т. 1 М., 1957.
47. Социология преступности. М., 1968.
48. Старков О.В. Милюков Д.В. Наказание: уголовно- правовой и криминологический анализ. СПб, 2001.
49. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
50. Толстой Л.Н., Собрание сочинений, М., 1959, т. 11.
51. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью. Алма-Ата, 1989.
52. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.
53.Файкуллин Ф.Н. Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 2005 .
54.Флетчер Дж., Наумов А.В. Сборник сочинений. – М., 1968.
55.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
56.Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.
57.Шаргородского М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право, М., 1961.
58.Шан Ян «Книга правителя области Шан», «Наука», М., 1968.
59.Черкасов Г.Н. Социальная эффективность: сущность и критерии. – Социологические исследования, М., 1978.
60.Чугаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.
61.Японское уголовное право. М., 2005.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан.- Алматы, 2007.
3. Уголовное право. Часть Общая. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. В 4 т. Т.3 Екатеринбург, 1994.
4. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд., испр. И доп. – Алматы, 2003.
5. Уголовно-исполниельный кодекс Республики Казахстан.-Алматы,2007.
6. Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан.-Алматы,2006.
7. Уголовно – процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы,2007.
8. Английское уголовное право», «Современное зарубежное уголовное право. Т.3, М., 1969.
9. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
10. Ансель М.М. Новая социальная защита М., 1970.
11. Антология мировой философии, Т.1.М., 1969.
12. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1963.
13. Биннет Д Проблемы исправления заключенных, 1968 г. № 2.
14. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
15. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. – 2-е изд., переработ. И доп. М.,1989.
16. Гюго В, Собрание сочинений в 15 томах, М., 1954, т.6.
17. Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А., и другие. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата, 1983.
18. Джекебаев У.С. Криминологическое изучение личности преступника и преступного поведения. Автореф. Дис,…докт.юрид. наук. М., 1974.
19. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве Росии. Белгород, 1998.
20. Дуюнов В.К. Проблемы уголовногонаказания в теории, законодательства и судебная практика. Курск, 2000.
21. Казахстанская правда, 1995 г., 21 марта.
22. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
23. Карпец И.И., Проблема преступности, М., 1969.
24. Крылов Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. – М.: Спарк, 1996.
25. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М, 2004.
26. Кузнецова Н.Ф. Проблема изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. М 1989.
27. Кузнецов Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. – М.: МГУ, 1980.
28. Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Алматы, 2007 г.
30. Курс уголовной политики. М.,1989.
31. Малиновский И.И. Сравнительное правоведение в уголовном праве. М., 2001 г.
32. Мариотти К., Эрготерапия и бизнес, “За рубежом” 1970 г. № 2.
33. Маркс К и Энгельс Ф., Собр.соч. М.,1954.
34. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. Дис… док.юрид. наук. Свердловск, 1975.
35. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб, 2005.
36. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 2003.
37. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
38. Общественные воззрения Томаса Иора Спб., 2001.
39. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ. Ставрополь, 2001.
40. Платон, Сочинения в трёх томах, Т.3, ч. 1, М., 1971.
41. Поленов Г.Ф. Назначение наказания. Алматы, 1998.
42. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
43. Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1989.
44. Проблема преступности М., 1969.
45. Рахметов С.М. Кулмуханбетова Б.А. Нурымбетов А.А. Наказание. Алматы, 1998.
46. Современное зарубежное право. Т. 1 М., 1957.
47. Социология преступности. М., 1968.
48. Старков О.В. Милюков Д.В. Наказание: уголовно- правовой и криминологический анализ. СПб, 2001.
49. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
50. Толстой Л.Н., Собрание сочинений, М., 1959, т. 11.
51. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью. Алма-Ата, 1989.
52. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.
53.Файкуллин Ф.Н. Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 2005 .
54.Флетчер Дж., Наумов А.В. Сборник сочинений. – М., 1968.
55.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
56.Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.
57.Шаргородского М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право, М., 1961.
58.Шан Ян «Книга правителя области Шан», «Наука», М., 1968.
59.Черкасов Г.Н. Социальная эффективность: сущность и критерии. – Социологические исследования, М., 1978.
60.Чугаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.
61.Японское уголовное право. М., 2005.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 95 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 95 страниц
В избранное:
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
1 Основные тенденции развития института наказания ... ... ... ... ... ... ... ..5
1.1. Классовые и социальные истоки наказания ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2. Уголовно-политические идеи и взгляды на наказание ... ... ... ..15
2. Понятие, цели, виды, система наказания и эффективность по уголовному
законодательству
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ..31
2.1. Понятие, социальные функции и цели наказания ... ... ... ... ... 31
2.2. Система и виды наказания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
2.3 Эффективность и влияние социальных условий
наказания ... ... .43
3. Содержание и условия применения отдельных видов наазания ... ... ... ..49
3.1.Штраф ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .49
3.2.Исправительные работы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58
3.3. Ограничение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..62
3.4. Лишение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...69
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...80
Библиография ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ..81
Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..84
Введение
Укрепление законности и правопорядка предполагает решительную борьбу с
таким социальным злом, как преступность, которая наносит большой вред
государству, обществу, гражданам, отрицательно влияет на ход
преобразований.
Наша страна уже подошла к той грани, когда ход социально – экономичес
- ких преобразований и создание демократической государственности самым
серьёзнейшим образом столкнулись с бурными криминогенными процессами. Это,
по существу, ставит под угрозу политику реформ, стабильность в обществе,
жизнь и благополучие граждан, - указывал Президент Казахстана Н.А.
Назарбаев в докладе на Республиканском совещании правоохранительных органов
с участием глав администраций областей.
Важное значение для усиления борьбы с преступностью имеют Постановление
Президента Республики Казахстан от 17 марта 1995 года О неотложных мерах
по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка 1, Указ Президента
Республики Казахстан О мерах по укреплению национальной безопасности,
дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией, а
также Закон Республики Казахстан О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998
года.
С учетом современного состояния уровня динамики, тенденции развития
преступности в этих и других документах намечены конкретные меры,
направленные на усиление борьбы с преступностью, с её наиболее опасными
проявлениями – организованной, рецидивной, экономической преступностью,
коррупцией, тяжкими преступлениями против личности.
Необходимым средством укрепления законности и правопорядка выступает
уголовный закон, который признан бороться с преступностью специфическими
формами и методами.
В статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что его
задачами являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и
гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций,
общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного
строя и территориальной целостности Республики Казахстан , охраняемых
законом интересов общества и государства от преступных посягательств,
охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение
преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс устанавливает основания
уголовной ответственности, определяет, какие действия, опасные для
личности, общества и государства, являются преступными и какие наказания и
иные меры уголовно – правового воздействия назначаются за их совершение.
В связи с принятием в нашей стране нового Уголовного кодекса появилась
необходимость в разъяснении содержащихся в нём положений, что нужно для
правильного понимания и практического их применения. В новом уголовном
кодексе появились новые виды наказаний: привлечение к общественным работам,
ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Введение этих
наказаний должно привести к сокращению применения таких мер, как лишение
свободы и смертная казнь. Это - наиболее правильное направление уголовной
политики нашего государства при малой эффективности такого вида наказания,
как лишение свободы. Для правильного применения различных видов наказания
нужно понять содержание, основания и условия применения каждого из видов
наказания, перечисленных в статье 39 Уголовного кодекса Республики
Казахстан
Назначение наказания – важная, ответственная функция государственного
органа, потому, что именно при назначении наказания даётся итоговая оценка
и совершенному преступлению, и лицу, его совершившему. Любое нарушение норм
закона в процессе назначений наказания чревато последствиями. Например,
чрезмерно суровое наказание порождает озлобление осужденного. Чрезмерно
мягкое наказание порождает чувство безнаказанности. В обеих случаях лицо
повторно совершает преступления, так как нарушается принцип справедливости
назначенного наказания, которое не может достигнуть своей цели.
Назначая наказание, суд должен руководствоваться правилами назначения
наказания, предусмотренными статьями 52 – 62, 80 Уголовного кодекса
Республики Казахстан , а также принципами уголовного права (законности,
экономии мер уголовной репрессии, индивидуализации наказания и другие).
При этом суд должен исходить из целей наказания, определенных в статье 38
Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Данную проблему рассматривали следующие авторы: Орлов В.Н., Уткина
С.С., Старков О.В., Мицкевич А.Ф., Дуюнов В.К., Дубинин Н.П., Карпец И.И.,
Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А.,
Нурымбетов А.А., Тарбагаев А.Н., Шаргородский М.Д., Чугаев А.И., Марцев
А.И., Козлов А.П., Малиновский И.И., Ной И.С., Поленов Г.Ф., Вельцель Л.,
Шапинова С.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф. и многие другие.
В моей дипломной работе рассматриваются следующие вопросы: история
развития института наказания, понятие, цели, виды, система и социальные
условия и эффективность наказания, а также содержание и условия применения
отдельных видов наказания.
1. Основные тенденции развития института наказания
1.1. Классовые и социальные истоки наказания
Преступность как социальное явление есть порождение общественных отношений,
обусловленных расслоением общества на антогонистические классы,
возникновением государства и частной собственности на средства
производства.
Первым и главным средством в борьбе с преступностью в условиях
эксплуататорских формациях всегда было уголовное наказание. При этом весьма
продолжительное время в развитии человеческого общества наказание по
существу оставалось единственным средством, которое практически
применялось, в которое верили.
Наказание , как и преступность, и право, составной частью и
инструментом которого оно является, классово обусловлено. Содержание
наказания зависит от того, в рамках какой общественно-экономической
формации оно существует, какие социальные, политические, культурные,
моральные взгляды, то есть , какая идеология, господствует в обществе.
Виды и система наказаний являются отражением господствующих в том или
ином обществе взглядов на средства борьбы с преступностью. Отсюда система
наказаний складывается и формулируется в законе в соответствии с
господствующими взглядами на эту борьбу и отражает результаты развития
общества, соответствует определённым этапам этого развития.
История даёт большое многообразие форм и видов наказаний, назначаемых
преступникам за совершённые преступления. Объектами наказания были жизнь,
тело, имущество, свобода, честь, достоинство человека. Иными словами, все
блага, присущие человеку как социальному существу, были объектами
наказаний. Средствами же, которыми достигались цели наказания (или которыми
намеривались достигнуть желательных результатов), были смерть, увечье,
причинение боли и физических страданий, заточение, изгнание, лишение
имущества, опозорение и тому подобное. Но всегда наказание сопровождалось
осуждением преступника от имени государства и порицанием его со стороны
общества. При этом господствующие в антагонистическом обществе классы,
всегда стремились представить преступников как врагов всего общества в
целом, создавая вокруг них “общественное” мнение.
Уголовное наказание отвечало и отвечает взглядам, господствующим в
обществе в соответствии с основными условиями его существования. Если бы в
законодательство были введены не соответствующие определённому
историческому периоду, устаревшие наказания, они рассматривались бы как
исторический анархизм, общество не поняло бы их, они были бы мертвы. И,
наоборот, если бы в законодательство вводились такие наказания, к котрым
общество не подготовлено ни политически, ни этически, их ждала бы та же
участь. Общество также не приняло бы их, но уже не потому, что они
архаичны, а потому, что ни уклад жизни, ни общественные отношения в целом,
ни идеология в данный период и в данном обществе не созрели для них.
Уголовный закон и наказание должны соответствовать укладу жизни общества,
состоянию экономики и финансов государства и складывающимся на этой базе
этическим и правовым взглядам, характеризующим общественные отношения и
классовое устройство общества.
Не случайно история даёт нам массу примеров эволюции наказания,
которая зависела, прежде всего, и главным образом от изменений
общественного строя, а в соответствии с этим от изменений в этике,
идеологии, выборе средств борьбы с преступностью.
В рабовладельческом обществе, например, за тяжкое преступление
свободному гражданину угрожало обращение, в рабство. Рабы же не могли
наказываться так же, как свободные граждане. К рабам применялись
квалифицированные виды наказаний, причем часто государство разделяло своё
право наказывать между собой и непосредственным хозяином раба. За
преступления против государства оно наказывало само, а за преступления
иного рода предоставляло право наказания хозяину.
Социальное положение раба делало нецелесообразным применение к нему
многих наказаний, ибо ущерб, причинённый рабу, был одновременно ущербом,
нанесённым его хозяину.
Широкое применение смертной казни, например, по отношению к рабам,
было целесообразно тогда и до тех пор, когда и пока рабов было, много и они
были дешевы. В иных условиях лишение раба жизни приносило ощутимый убыток
его хозяину. Поэтому он гораздо охотнее применял, скажем, телесные
наказания. Характеризуя такое положение, Карл Маркс и Фридрих Энгельс
указывали: “Теряя раба, он терял капитал, который приходится возмещать
новой затратой на невольничьем рынке” [1].
В разные периоды в рабовладельческих государствах существовали
следующие виды наказаний: а) обращение свободного человека в рабство; б)
смертная казнь, как правило, самыми жестокими способами, вроде ссожения,
утопления, сажания на кол, разрывания на части, растаптывания слоном; в)
талион; г) членовредительские наказания, причем часто в форме талиона; д)
позорящие наказывания, среди которых были даже такие, как изнасилование (в
ассирийских законах); е) композиции; ж) изгнание; з) принудительный труд. В
Риме и Египте были и такие наказания, как конфискация имущества и штраф.
Иными словами, уже в условиях раюовладельческого общества в наказании
начинали видеть не только средство борьбы с преступностью, но и средство
возмещения материального ущерба, средство получения дополнительных доходов,
пытались извлечь из наказания социальные и экономические выгоды.
Система и виды наказаний отражали степень развития тех или иных
рабовладельческих государств. Более высокий уровень экономического развития
и культуры, например в Риме и Египте, определяли и иное, более рациональное
отношение к наказанию и к преступнику.
Низкому уровню развития производительных сил соответствовал и низкий
(сравнительно, конечно) уровень культуры. Грубые нравы, порождаемые
условиям и общественного бытия, причем не только у классов, находившихся на
низших общественных ступенях, но и у верхушки господствующего класса –
рабовладельцев, были источником соответствующей идеологии и этических
взглядов. Отсюда вся совокупность общественных отношений в области права и
установления наказаний выражалась в наиболее грубой форме, в открытом
устрашении, наличии разнообразных законодательно закреплённых форм лишения
человека жизни, увечащих и тому подобных наказаний.
В тот же период, как в прочем и в период раннего феодализма,
взгляды на преступников соответствовали общим условиям экономической и
социальной жизни. Низкий уровень развития техники становил в порядок дня
более широкое использование рабочих рук человка. И хотя жизнь раба и
феодального крестьянина ценилась крайне низко, господствующие классы были
все же более заинтересованы в использовании бесплатных рук тех, кто
объявлялся преступником. Раб и крепостной, в личном смысле, еще как-то
интересовали их хозяев, преступники же – никак. О них можно было вообще не
заботиться, их можно было почти не кормить. Они погибали после того, как из
них было выжато всё, что, они могли дать.
И если посмотреть с их позиций на систему и виды наказаний в период
раннего феодализма, мы наблюдаем много сходного с рабством, хотя, конечно,
имелись и существенные различия, обусловленные социальным строем. Весьма
распространённой была система компенсаций. Если компенсаций не
уплачивались, применялись другие наказания. Широко распространена смертная
казнь, ссылка, даже штрафы (например, в “Салической правде”). Чрезвычайно
распространена система возмещения материального ущерба. Имелось и такое
наказание, как изгнание.
Вместе с обострением противоречий внутри феодального общества
становятся более жестокими наказания, как по характеру, так и по способам
их применения, сохраняя при этом ярко выраженный сословный характер. Широко
распространяются квалифицированные виды смертной казни, жестокие
членовредительства и увечащие наказания. Система композиций практически
отменяется. На сцену выходит голое устрашение.
М.Д. Шаргородский пишет: “Типичными чертами наказания в уголовном праве
эпохи позднего феодализма (ХVI – ХVIII вв.) были: его жестокость и
варварство; несоответствие между наказанием и преступлением; особо тяжёлый
характер наказаний за преступления против религии, государства и в
особенности короля; неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к
различным сословиям; неопределённость наказаний в законе и, таким образом,
произвол суда при
определения наказания” 1.
Таким образом, на низких ступенях развития общества до того, как стали
интенсивно развиваться ремёсла, мануфактуры и на их основе – наука и
культура главными видами наказаний были наказания, устрашающие и увечье.
Господствующие классы тогда еще не всегда стремились подавить
эксплуатируемых путём применения разнообразных методов и от труда
преступников обязательно получать материальную выгоду. Экономические
потребности и социальные условия были довольно примитивны. Поэтому
наказания имели главную направленность: уничтожать “вредного” человека или
сделать его не способным к нормальной человеческой жизни, лишить
возможности оказывать сопротивление эксплуататорам и тем самым устрашить во
что бы то ни стало других. Устрашение и жестокость – вот девиз того
времени.
Немалую роль в ужесточении наказаний сыграла церковь. Идеи
канонического права – яркий тому пример. Для канонистов характерно не
только упование на силу репрессии, но и значительное расширение понятия
преступного. Каноническое право характеризуется смешением понятий
греховного, безнравственного и преступного. Супружеская измена, внебрачные
связи и тому подобное становятся в один ряд с воровством, святотатство – с
отравлением и тому подобное.
Господство жестокой по нравам церкви накладывает отпечаток на всю
социальную жизнь людей. Церковь широко вмешивается в частную жизнь. Ряд
новых деяний, таких, как богохульство, нарушение клятвы и многое другое,
объявляются наказуемыми, причем чрезвычайно жестоко.
Следует отметить, что многие передовые мыслители древности в тех
условиях были против суровых мер. Они понимали, что жестокость наказаний
огрубляет нравы и жизненный уклад не только тех, кого наказывают, но и тех,
кто наказывает, понимали бессмысленность борьбы с преступностью путём
применения только жестоких наказаний.
Таковы, например идеи Аристотеля, проповедовавшего гуманное отношение к
человеку, если даже он раб. Не менее интересны суждения Сенеки 1,
утверждавшего, что раб – это человек, равный по натуре другим людям, и
поэтому он заслуживает человеческого отношения и обращения. Пусть лучше
рабы почитают хозяина, чем боятся его. Отсюда и отношение этих мыслителей к
наказанию как к мере, которая не должна быть жестокой, ибо жестокость
унижает людей.
Одно из самых значительных произведений Платона – “Государство”-
проникнуто высоким гуманизмом. Воспитание искусством, наукой – основа для
блага граждан идеального утопического государства Платона, исключающего
насилие 2 . Все существующие в его время государства Платон относит к
отрицательному типу, где господствуют несправедливость, тирания, ярко
выраженная противоположность м ежду богатыми и бедными, причем первые
подавляют вторых, в том числе с помощью законов, содержащих суровые
наказания.
На этих этапах развития общества сквозь господствующие идеи пробивается
взгляд на наказание не только как на кару преступника.
В наказании и главным образом в людях, его отбывающих, господствующие
классы более отчетливо стали видеть источник обогащения, экономической
выгоды. Становилось всё белее ясно, что карать только смертью, применять
только увечащие наказания экономически не выгодно. История развития
человеческого общества говорит о том, что Великая китайская стена,
египетские пирамиды и многие другие памятники древней культуры были
воздвигнуты в значительной степени руками осужденных.
По мере движения человеческого общества вперед,, по мере смены
общественно-экономических формаций и изменений внутри них мы наблюдаем
изменения и в понятии преступного и в характере уголовного наказания.
Иными словами, социальные изменения непосредственно влияли на характер,
виды и систему наказаний.
В уголовно-правовых теориях также происходят переосмысление полезности
уголовных наказаний для общества и соответственно изменение взглядов на
преступников. Развитие общественных отношений, культуры, науки и техники
вело к изменению положения человека в системе общественных отношений, а
значит, заставляло по – новому смотреть и на тех, кого эксплуататорское
общество считало преступниками.
Период разложения феодализма характеризуется разорением и обнищанием
населения, огромным ростом нищенства и бродяжничества. Социальным ответом
на этот процесс со стороны господствующего класса было не стремление к
улучшению жизни людей, а введение и широкое использование такого вида
наказания, как лишение свободы, в том числе так называемых работных домов.
То, что в период господства в социальной жизни и праве канонистов
преступность не уменьшалась, а росла, было одним из обстоятельств, родивших
на свет многие новые теории, связанные уже с идеями предупреждения
преступлений, а не только изменения характера наказаний. Общественная жизнь
стремительно развивалась и старые методы руководства ею, в том числе и в
области борьбы с преступностью, удовлетворить уже никого не могли. В теорию
наказания стали проникать идеи о том, что у общества много задач, а не
только борьба с преступностью. Поэтому можно, конечно, всех посадить в
тюрьмы, жестоко наказать и, может быть, временно снизить преступность, но
лучше попытаться смягчить уголовную политику и репрессии, так как это может
дать более благоприятные результаты в будущем для общества в целом. Кроме
того, общество должно руководствоваться еще соображениями этики, идеями
гуманности, ибо без этого нельзя воспитать членов общества.
Период стремления нового класса общества – буржуазии – к власти связан
с провозглашением лозунгов и идей, которые были направлены против
жестокости и несправедливостей феодализма. Выдвигаются такие лозунги и
идеи, которые поддерживаются широкими слоями населения. Приход же буржуазии
к власти ознаменовывается значительными реформами экономического,
социального, правового плана. Изменяются законы, взгляды на преступное,
методы и средства борьбы с преступностью. Происходит эволюция уголовных
наказаний постепенно сокращается применение смертной казни, исчезают её
квалифицированные виды, меньше применяются пытка, позорящие и уродующие
телесные наказания и так далее.
Хотя этот процесс проходил не во всех странах одновременно, не с
одинаковой интенсивностью, однако он свидетельствовал о том, что изменение
характера общественных отношений неизбежно влекло изменения в уголовном
законодательстве, в системе и видах наказаний, и в частности в отношении к
преступникам, в определении их социальной роли в общественной системе,
возможности использования их труда.
Для эволюции самого наказания и взглядов на него характерно движение
предупредительной его силы от устрашения чисто физическим воздействием на
преступника к различным видам нравственного принуждения.
В интересном исследовании Н.Евреинова “История телесных наказаний в
России” (Спб., изд. В.К.Ильинчика) показано, как изменялся характер этих
наказаний в соответствии с социально-экономическими преобразованиями и
новыми общественными потребностями в России, почему применение телесных
наказаний стало постепенно сходить, на нет (Сам Н.Евреинов не называл,
конечно, эти преобразования социальтно-экономическими). Эволюция телесных,
мучительных и позорящих наказаний была характерна не только для России.
Эпоха великих географических открытий поставила перед развитыми
странами Европы в порядок дня вопрос колонизации новых территорий.
Естественно, что освоение новых земель не могло быть осуществлено лишь
путём естественной миграции населения. На первых порях ехать в новые места
желающих было меньше, чем необходимо было для их освоения. Кроме того,
процесс колонизации был связан с уничтожением коренного населения новых
земель, часто более отсталого и не способного противостоять силе
колонизаторов. Это социальная проблема получила немедленный отклик в
уголовном законодательстве. На сцене появился такой вид наказания за
преступления, как ссылка.
Ссылка имела ярко выраженный экономический характер. Она была с одной
стороны, способом эксплуатации бесплатной рабочей силы в отдалённых
местностях, а с другой стороны – мерой, обуславливающей успешность
колонизации вновь открытых или завоёванных и осваиваемых земель.
Виды ссылки были не одинаковыми в различных социальных системах и в
разных государствах. В Риме, например, ссылка по характеру отличалась от
более поздней своей сестры, родившейся в Англии, где этот вид наказания
появился и окреп в полной мере после открытия и главным образом колонизации
Америки. Французская ссылка в виде релегации и депортации отличалась от
ссылки русской, которую царское правительство применяло главным образом в
пределах Сибири, дальнего Востока, Кавказа, азиатских территорий. Но цели
ссылки в большинстве случаев были одни и те же .
Характерно, что в условиях эксплуататорских общественно-экономических
формаций даже великие географические открытия использовались, прежде всего,
для целей эксплуатаций новых земель, эксплуатаций и подавления аборигенов,
и в том числе для организации во вновь открытых землях мест наказания
преступников. Преследовались, таким образом, две цели: избавить метрополию
от нежелательных элементов, которых, впрочем, породила сама система
общественных отношений, и извлечь из дешёвых рабочих рук осужденных
максимальную экономическую (в широком смысле слова) выгоду.
Для людей, стремящихся извлечь экономическую выгоду из наличия тюрем и
труда подвергнутых наказанию преступников, было ясно, что тюрьма основана
на принципах повиновения, строгой регламентации жизни заключенных, в том
числе труда, что там полностью отсутствовали инициатива, самостоятельность,
особенно навыки, преодолевать трудности. Было также очевидно и другое –
развитие инициативы заключенных отнюдь не в интересах эксплуататорского
государства и общества, ибо задача была, прежде всего, устрашить, подавить
личность. Поэтому экономические , социальные потребности входили в
противоречие с политическими интересами и взглядами на предназначение
наказания и на преступников. В то же время труд заключенных приносил
определённую выгоду, а для самих преступников был средством, не дававшим им
превратиться в людей, полностью чуждых привычке к труду.
Равно и пребывание в состоянии полусвободы ссыльных преступников не
делало их труд столь производительным, как труд свободных людей, хотя
подчас условия их содержания в колонизируемых местах не соответствовали
тюремным. В то же время такое их существование создавало атмосферу,
чреватую взрывом со стороны людей, не слишком-то стремившихся соблюдать
порядок и правила, тяжёлым бременем ложившиеся на их плечи. Обстановка
характеризовалась, таким образом, экономической возможностью эксплуатации
труда заключенных и малоэффективной их ресоциализацией, ибо они не были
равноправны с другими слоями населения.
В России процесса сопротивления осущестлению ссылки практически не
было, так как царское правительство и его наместники на местах до самого
момента своей гибели были кровно заинтересованы в освоении и грабеже
восточных отсталых территорий. Русская ссылка вообще имела ряд
отличительных особенностей. Она осуществлялась в соответствии с “чином”
высылаемого. Известны, например, случаи ссылки непокорных членов царской
фамилии, опальных бояр, князей и дворян. Ссылка применялась и как мера
безопасности. Иногда ссылка трактовалась как милось, заменяя более суровое
наказание. Кроме сибирской, дальневосточной и азиатской (куда включался и
Кавказ) ссылки, для простых людей осуществлялась так называемая ссылка “в
казаки”.
Наказания сами по себе не были какими-то неизвестно как появившимися
санкциями за преступления; они всегда определялись социальными условиями
развития общества, экономическими и политическими интересами господствующих
классов и соответствовали им.
Это положение относится, в частности, и к имущественным наказаниям.
Тщательная регламентация штрафов, которыми виновный в преступлении мог
откупиться от более суровых наказаний, носивших личностный характер,
стремление государства не только извлечь экономические и материальные
выгоды от использования рабочих рук преступника, но и обратить его
имущество в пользу казны породили различные виды конфискации имущества. Всё
это пополняло часто сильно тощавшую государственную казну. Собственно
говоря, во многих случаях имущественные наказания имели весьма мало общего
с уголовным наказанием: они главным образом преследовали цель пополнения
государственного фиска.
Изменение положения человека в системе производительных отношений и
самого характера общественных отношений привело к тому, что система и виды
наказаний в капиталистическом обществе существенно отличаются от системы и
видов наказаний в предшествовавших эксплуататорских общественно-
экономических формациях.
Наиболее часто применяемые в условиях капиталистического общества
наказания – это лишение свободы в различных видах, ссылках, каторжные
работы и имущественные наказания, в частности штраф и конфискация.
Капитализм довёл до совершенства (с точки зрения морального
мучительства) такой вид наказания, как лишение свободы, придумав различные
варианты и режимы мест лишения свободы и тюрем. “Усовершенствовано”и
исполнение смертной казни. (Техника ведь идёт вперед!) На смену колесованию
пришёл электрический стул.
Но различные вариации наказаний, изменение их характера не влияло и не
влияет на состояние преступности. Она росла и растёт по все убыстряющемся
темпе во всех эксплуататорских общественно-экономических формациях.Сам факт
социальной неэффективности наказаний весьма показателен и заставляет
искать пути их совершенствования. Поняв, что наказания сами по себе не
сдерживают роста преступности, господствующие классы ищут выход в
совершенствовании организации исполнения наказаний, главным образом лишения
свободы. И здесь можно наблюдать эволюцию этого вида наказания в
зависимости от изменения идеологии и этики, социальных условий и взглядов
не только на преступность, наказание, но и на преступников и их социальную
роль (ибо и они играют таковую) в обществе: от жестокой кары до стремления
исправить их. В результате были испробованы самые разнообразные системы
отбывания лишения свободы: полная изоляция отдельных преступников и
совместное их содержание; абсолютная бездеятельность, продуктивная или
бесплатная работа; каторжный труд и получение образования в местах лишения
свободы; перевоспитание с помощью меняющихся видов режима и палочных
ударов; принудительное молчание и свободный обмен мыслями; простой карцер и
карцер с зубчатым полом; камеры, в которых можно было свободно
передвигаться, и камеры, где заключенный приковывался цепью, и еще многое
другое, что было подсказано богатым воображением лиц, изобретавших способы
воздействия на преступников.
Представляет опеределённый интерес практика отбывания лишения свободы в
Монако, ибо она выпадает, в общем-то, из всех систем, известных современным
капиталистическим государствам.
Тюремное заключение на срок до 3 лет отбывается преступниками по
субботам и воскресеньям. Все дни недели, кроме этих дней, осужденные
работают там же, где работали до совершения преступления, и проживают там
же, где жили до осуждения. В предвыходной же и выходной дни они
отправляются в тюрьму отбывать наказание.
Эта своеобразная форма исполнения лишения свободы назначается за
сравнительно неопасные преступления. Обосновывая её применение, создатели
этой формы утверждают, что при таком порядке отбывания тюремного заключения
осужденный не лишается постоянного места жительства и ему тем самым не
грозит после освобождения участь бродяги или человека, лишившегося
родственных или семейных связей. Помимо этого, при таком порядке отбывания
наказания человек меньше соприкасается с закоренелыми преступниками, меньше
подвержен их вредному влиянию и может с большей степенью вероятности
избежать социального деклассирования, так как большую часть времени
находится среди обычных честных людей, чье влияние презюмируется как более
сильное.
Вся эта система внешне привлекательна. Однако осуществляется она в
условиях буржуазного общества, его противоречий, что определяет и положение
личности в обществе, а потому аргументация в защиту такого порядка
исполнения лишения свободы, хотя и гуманистичная по форме, вряд ли может
дать на практике большой эффект в каком-либо другом государстве, кроме
микроскопического Монако. И не случайно она не встречается в других
капиталистических странах. Напротив, широкое применение в капиталистических
государствах лишения свободы и других мер наказания не даёт желательных
результатов, и поэтому в теории стали возникать вопросы: полезно ли
уголовное наказание как таковое; каковы его социальные последствия для
общества в целом и для конкретных лиц, к которым оно применяется; во что
обходится государству вся организация исполнения наказания, начиная от
подследствия и судебной процедуры, кончая местами его исполнения, и так
далее.
Наиболее прогрессивные мыслители вообще стали ставить под сомнение
полезность наказания и право общества наказывать человека. Последняя мысль
в домарксистский период была наиболее четко выражена социалистами-
утопистами, которые утверждали, что эксплуататорское общество потому не
имеет права наказывать преступника, что само преступление есть продукт
социальных условий.
Многие исследователи отмечали, что наказание в известной степени
деклассирует людей, разоряет и позорит их, ложится тяжёлым бременем на
самого преступника и его семью, является обузой для государства и его
бюджета, наконец, не способствует исправлению и перевоспитанию
преступников. Выводы, мало привлекательные для характеристики, как самого
эксплуататорского общества, так и для средств и способов борьбы этого
общества с преступностью, по существу означавшие крах упований на всесилие
наказания.
Подводя итог искания в области наказания, признавая тот факт, что вся
история борьбы с преступностью в эксплуататорских общественно-экономических
формациях, вся история правовых институтов вообще и наказания в частности
не привела общество к столь желательным для него результатам, что
обожествление наказания, вера в его всесилие в борьбе с преступностью
потерпели крушение.
Таким образом, уголовное наказание всегда отражало социальные изменения
в обществе, соответствовало укладу его экономической жизни, взглядам
господстующих классов на средства борьбы с преступностью. Вместе с
обществом и изменениями его потребностей – классовых, социальных,
экономических и политических – наказание эволюционировало в направлении
смягчения его по характеру, обусловленного, прежде всего и главным образом
стремлением господствующих классов извлечь максимальную выгоду из своего
права наказывать и из возможностей использовать труд преступников для
получения дополнительных прибылей. Вместе с тем постоянный рост
преступности привёл, с одной стороны, к тому, что в законодательстве
сохранялись жестокие наказания, оправдаемые в теории, а с другой, к тому,
что многие общественные и политические деятели, юристы и философы стали
искать иные, чем наказание, средства борьбы с преступностью, а также
наиболее эффективные методы и средства организации уголовной репрессии.
Появились теории о предупреждении преступлений, ибо в повестку дня встал
вопрос о необходимости добиться в борьбе с преступностью более ощутимых
результатов, чем это возможно просто при применении наказаний. В эпоху же
империализма родились теории, обосновывающие необходимость введения вместо
наказаний так называемых “мер социальной защиты” назначаемых без суда, по
усмотрению административных органов буржуазного государства, а также теории
“превентивного уголовного права”, означающие отход от буржуазной
законности.
Феодализм пришёл к наиболее суровым и жестоким репрессиям в период
углубления и обострения противоречий; пришло к этому и капиталистическое
общество, модифицировав само наказание соответственно уровню развития
общества, заменив “грубые” средства лишения человека жизни технически
усовершенствованными, а “обычное” лишение свободы – изощренными способами и
средствами морального подавления. В наиболее реакционных формах правления
буржуазии мы наблюдаем возврат к средневековому мучительству.
Непрекращающийся рост преступности в капиталистическом мире,
свидетельствующий о все более глубоком разложении общества (ибо именно
разложение буржуазного общества порождает преступность и стимулирует её
рост), ведёт к огромным расходам на содержание органов принуждения.
1.2. Уголовно-политические идеи и взгляды на наказание
Поскольку проблема борьбы с преступностью всегда была и остаётся
неразрывно связанной с идеологией, политикой, политическими идеями и
политическими учреждениями, постольку в области права возникли идеи так
называемой уголовной политики. Уголовная политика рассматривалась как
средство лучшей организации правосудия вообще и уголовной репрессии в
частности.
Я не ставлю своей задачей дать детальный анализ всех уголовно-политических
идей, однако кратко рассмотрим основные напрвления, по котрым шло и идёт
развитие уголовно-политических теорий с ХVIII века поскольку они показывают
истоки взглядов на проблему борьбы спреступностью, на организацию
правосудия, на наказание и подчас на проблему предупреждения преступности,
являются своего рода лакмусовой бумагой, отражающей изменения социальных
условий существования общества, его культуры, идеологии и морали.
Уголовно-политические идеи возникли в трудах Платона и Аристотеля.
Однако они не отличались ни многообразием, ни особой глубиной, ибо отражали
невысокий уровень развития общественной мысли. Наиболее же интенсивное их
развитие отмечено во второй половине ХVIII века и прежде всего в трудах
Беккариа, Монтескье, Вольтера, энциклопедистов и просветителей. Все они
высказали идеи о необходимости изучать общественную жизнь, явления,
порождающие преступность, сами преступления и средства борьбы с ними.
Уголовная политика была предметом внимания таких ученых, как Бентам,
Лист, Принс, Ван-Гаммель, Гарро, Штосс, Калойяни. Большое внимание этой
проблеме уделяли русские ученые Гернет, Духовской, Неклюдов, Пионтковский
(отец известного советского профессора А.А. Пионтковского), Чубинский,
Фойницкий и другие.
Интересны идеи высказаные Бентамом. Он полагал, что уголовная политика
– это изучение преступлений и средств борьбы с ними. Следовательно, сюда
Бентам относил и наказание, считая, что и предупреждение преступлений и
наказание преследуют одну и ту же цель. Изучение общественной жизни
позволяет отграничивать преступное от непреступного, уголовно наказуемые
деяния от ненаказуемых, устанавливать сравнительную тяжесть преступлений и
соразмерные этой тяжести наказания. Бентам теоретически развил широкую
систему предупредительных мер и полагал, что на всех граждан можно
возложить обязанность подчиняться определённым требованиям и исполнять их
как одну из важнейших общественных обязанностей. Причем он считал, что за
успешную предупредительную деятельность людям, не связанным непосредственно
с органами правосудия, можно даже установить вознаграждение.
Касаясь проблем наказания, Бентам говорил о необходимости
индивидуализации наказания, о том, что разнообразие преступлений, должно
влечь за собой разнообразие наказаний.
Конечно, идеи Бентам, не выходили за рамки философских воззрений той
эпохи и были ограничены его мировоззрением, однако для того времени его
теории о наказании были прогрессивны и нашли много последователей.
Из английских ученых можно назвать еще Говарда , который во взглядах на
наказание значительно опередил свою эпоху. Если до него пели гимны казням,
телесным наказаниям, созданию ужасных условий для заключенных, то Гавард
говорил, что успех в борьбе с преступностью и исправлении преступников
может принести разумная организация исполнения наказания, при которой
важнейшими составными частями были бы производительный труд, воспитание и
обучение осужденных.
Говард был далёк от понимания того, что жестокие наказания есть по
существу признание бессилия господствующего класса в борьбе с
преступностью, не понимал того, что жестокие наказания нужны
господствующему классу, но, как гуманист, он с одной стороны, видел Их
неэффективность, а с другой – считал, что преступники – это, прежде всего
люди и они заслуживают человеческого отношения, хотя бы потому, что само
общество сделало их преступниками. Отсюда его поиски новых методов
воздействия наказанием на преступников, проистекающие из его иберально-
гуманистических концепций учения о наказании.
Можно также обратить внимание на положения, защищаемые в тот же период
французкими учеными Дюпати и Бриссо. Их мысли характеризуют собой два
интересных аспекта: один, связанный с оценкой преступности как социального
явления, и второй, очевидно навеянный идеями французких просветителей
накануне французской революции, о применении наказания к лицам, занимающим
различное социальное положение в обществе.
Изучая преступность в истории человеческого общества, Дюпати пришел к
выводу, что число ежегодносовершаемых преступлений должно быть
приблезительно одинаковым, что существуют общие и постоянные причины,
порождающие преступность. При этом он, был далёк от понимания истинных
причин преступности в эксплуататорском обществе, однако констатировал
многие пороки социальной жизни, присущие его времени, и именно в них видел
причины преступности, полагая, что большое значение наряду с наказанием
должны занимать предупредительные меры.
Взгляды Дюпати явились преддверием теорий о вечности преступности,
развитых особенно ярко в последствии Дюркгеймом и некоторыми русскими
учеными, например, Н.Д. Сергеевским. Эти теории весьма модны и в настоящее
время, они проповедуются многими современными криминологами и даже являются
докриной, звучащей на официальных конгрессах, в частности по линии ООН 1.
Развивая идеи надвигающейся французской революции и францкузских
просветителей о равенстве всех перед законом, прогрессивные мысли о
наказании
высказал Бриссо. Он, в частности, считал, что применение мягких наказаний
за преступления, совершённые представителями привелигированных классов,
образует величайшую несправедливость. Он развил интересную идею о том, что
чем выше у человека образование, чем он воспитаннее, чем выше его
социальное положение, тем он виновнее, тем более сурового наказания он
заслуживает за совершённое преступление.
Прогрессивные взгляды на неблагополучие в социальном устройстве
общества, на политическое и экономическое неравенство, существующее в нём,
служили источником для развития уголовно-политических идей, связанных с
перспективами изменения самого существа правосудия и применения уголовногй
репрессии.
В то же время даже передовые мыслители того времени ещё не шли дальше
предложений о социальных реформах существующего строя. Взгляды же о
необходимости коренных изменений в обществе, тем более революционных,
звучали лишь приближённо у Томаса Мора, Роберта Оуэна, Фурье и, может быть,
более ярко у замечательного русского мыслителя А.Н. Радищева (за что он был
приговорён к смертной казни, хотя реально эта мера не была приведена в
исполнение).
В уголовно-политических теориях и взглядах иногда звучали не только
признание неблагополучия в социальном устройстве общества, но и критика тех
или иных социальных реформ, проводимых в различных странах и отбросивших
общество назад. Причем подмечалась прямая связь наступления реакции с
преступностью.
С начала XIX века уголовно-политические идеи дополняются
криминологическими теориями, ибо в тот период складывается криминология как
наука.Появление криминологических теорий способствовало обострению дискусии
об уголовном праве вообще и наказании в частности между предсавителями
конкурирующих школ: антропологической, социологической и классической. С
самого начала возникновения криминологии дискуссии о преступности и мерах
борьбы с ней шли по двум основным направлениям. Одно, получившее имя
своего создателя, модифицированное и улучшенное впоследствии его
учениками, - ломброзианство и неоломброзианство – говорило о преступности
как о биологической прирождённости или пердрасположенности человека к
преступлению. Оно было и остаётся наиболее реакционным направлением в
криминологии и уголоной политике.
Его влияние сказалось на методах и средствах борьбы с преступностью.
Центр тяжести был перенесён непосредственно за человеческую личность. По
мнению представителей этого направления, игнорирующего социальные причины и
условия совершения преступлений, предупредительные меры должны были носить
характер медицинского вмешательства. В области наказаний ярко наметился
возврат к наиболее реакционным рекомендациям вплоть до введения таких видов
наказания, как кастрация и стерилизация. На грани XX века и в самой
середине этого столетия в условиях растущего развития науки, торжества
социалистических идей такие предложения были не только противоестественны,
но просто невероятны.
Имеются ученые, исповедующие идеи преукрашивающие их лишь современной
фразеологией о том, что при изучении личности преступников нельзя
игнорировать физические особенности, в которых что-то есть. Более того,
наиболее передовые идеологи этого направления спекулируют на развитии
генетики, утверждая, что достижения генетики открывают захватывающие
перспективы в криминологии, хотя всякому более менее знакомому с
развитием этой науки, известно, что ген престтупности существует лишь в
воображении наиболее одержимых идей fixe людей.
В результате некоторые “клинические криминологи” путают людей
невменяемых со здоровыми, болезнь с преступлениями, требуют наказывать тех,
кого наказывать нельзя. Смешение преступного и непреступного, болезненности
и невменяемости человека, объявление действительного преступника безумным
или, по крайне мере, душевнобольным в условиях капиталичтического общества
приобретает особый смысл, служит средством эксплуатации лиц, не способных
защитить себя даже элементарными формами протеста. В Италии, например,
изобретена так называемая эрготерапия – лечение трудом 1. Даже в виде
лечения могут быть достигнуты различные результаты. Если неврастеника,
например, заставят выполнять нудную, монотонную ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
1 Основные тенденции развития института наказания ... ... ... ... ... ... ... ..5
1.1. Классовые и социальные истоки наказания ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2. Уголовно-политические идеи и взгляды на наказание ... ... ... ..15
2. Понятие, цели, виды, система наказания и эффективность по уголовному
законодательству
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ..31
2.1. Понятие, социальные функции и цели наказания ... ... ... ... ... 31
2.2. Система и виды наказания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
2.3 Эффективность и влияние социальных условий
наказания ... ... .43
3. Содержание и условия применения отдельных видов наазания ... ... ... ..49
3.1.Штраф ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .49
3.2.Исправительные работы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58
3.3. Ограничение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..62
3.4. Лишение свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...69
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...80
Библиография ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ..81
Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..84
Введение
Укрепление законности и правопорядка предполагает решительную борьбу с
таким социальным злом, как преступность, которая наносит большой вред
государству, обществу, гражданам, отрицательно влияет на ход
преобразований.
Наша страна уже подошла к той грани, когда ход социально – экономичес
- ких преобразований и создание демократической государственности самым
серьёзнейшим образом столкнулись с бурными криминогенными процессами. Это,
по существу, ставит под угрозу политику реформ, стабильность в обществе,
жизнь и благополучие граждан, - указывал Президент Казахстана Н.А.
Назарбаев в докладе на Республиканском совещании правоохранительных органов
с участием глав администраций областей.
Важное значение для усиления борьбы с преступностью имеют Постановление
Президента Республики Казахстан от 17 марта 1995 года О неотложных мерах
по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка 1, Указ Президента
Республики Казахстан О мерах по укреплению национальной безопасности,
дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией, а
также Закон Республики Казахстан О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998
года.
С учетом современного состояния уровня динамики, тенденции развития
преступности в этих и других документах намечены конкретные меры,
направленные на усиление борьбы с преступностью, с её наиболее опасными
проявлениями – организованной, рецидивной, экономической преступностью,
коррупцией, тяжкими преступлениями против личности.
Необходимым средством укрепления законности и правопорядка выступает
уголовный закон, который признан бороться с преступностью специфическими
формами и методами.
В статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что его
задачами являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и
гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций,
общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного
строя и территориальной целостности Республики Казахстан , охраняемых
законом интересов общества и государства от преступных посягательств,
охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение
преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовный кодекс устанавливает основания
уголовной ответственности, определяет, какие действия, опасные для
личности, общества и государства, являются преступными и какие наказания и
иные меры уголовно – правового воздействия назначаются за их совершение.
В связи с принятием в нашей стране нового Уголовного кодекса появилась
необходимость в разъяснении содержащихся в нём положений, что нужно для
правильного понимания и практического их применения. В новом уголовном
кодексе появились новые виды наказаний: привлечение к общественным работам,
ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Введение этих
наказаний должно привести к сокращению применения таких мер, как лишение
свободы и смертная казнь. Это - наиболее правильное направление уголовной
политики нашего государства при малой эффективности такого вида наказания,
как лишение свободы. Для правильного применения различных видов наказания
нужно понять содержание, основания и условия применения каждого из видов
наказания, перечисленных в статье 39 Уголовного кодекса Республики
Казахстан
Назначение наказания – важная, ответственная функция государственного
органа, потому, что именно при назначении наказания даётся итоговая оценка
и совершенному преступлению, и лицу, его совершившему. Любое нарушение норм
закона в процессе назначений наказания чревато последствиями. Например,
чрезмерно суровое наказание порождает озлобление осужденного. Чрезмерно
мягкое наказание порождает чувство безнаказанности. В обеих случаях лицо
повторно совершает преступления, так как нарушается принцип справедливости
назначенного наказания, которое не может достигнуть своей цели.
Назначая наказание, суд должен руководствоваться правилами назначения
наказания, предусмотренными статьями 52 – 62, 80 Уголовного кодекса
Республики Казахстан , а также принципами уголовного права (законности,
экономии мер уголовной репрессии, индивидуализации наказания и другие).
При этом суд должен исходить из целей наказания, определенных в статье 38
Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Данную проблему рассматривали следующие авторы: Орлов В.Н., Уткина
С.С., Старков О.В., Мицкевич А.Ф., Дуюнов В.К., Дубинин Н.П., Карпец И.И.,
Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А.,
Нурымбетов А.А., Тарбагаев А.Н., Шаргородский М.Д., Чугаев А.И., Марцев
А.И., Козлов А.П., Малиновский И.И., Ной И.С., Поленов Г.Ф., Вельцель Л.,
Шапинова С.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф. и многие другие.
В моей дипломной работе рассматриваются следующие вопросы: история
развития института наказания, понятие, цели, виды, система и социальные
условия и эффективность наказания, а также содержание и условия применения
отдельных видов наказания.
1. Основные тенденции развития института наказания
1.1. Классовые и социальные истоки наказания
Преступность как социальное явление есть порождение общественных отношений,
обусловленных расслоением общества на антогонистические классы,
возникновением государства и частной собственности на средства
производства.
Первым и главным средством в борьбе с преступностью в условиях
эксплуататорских формациях всегда было уголовное наказание. При этом весьма
продолжительное время в развитии человеческого общества наказание по
существу оставалось единственным средством, которое практически
применялось, в которое верили.
Наказание , как и преступность, и право, составной частью и
инструментом которого оно является, классово обусловлено. Содержание
наказания зависит от того, в рамках какой общественно-экономической
формации оно существует, какие социальные, политические, культурные,
моральные взгляды, то есть , какая идеология, господствует в обществе.
Виды и система наказаний являются отражением господствующих в том или
ином обществе взглядов на средства борьбы с преступностью. Отсюда система
наказаний складывается и формулируется в законе в соответствии с
господствующими взглядами на эту борьбу и отражает результаты развития
общества, соответствует определённым этапам этого развития.
История даёт большое многообразие форм и видов наказаний, назначаемых
преступникам за совершённые преступления. Объектами наказания были жизнь,
тело, имущество, свобода, честь, достоинство человека. Иными словами, все
блага, присущие человеку как социальному существу, были объектами
наказаний. Средствами же, которыми достигались цели наказания (или которыми
намеривались достигнуть желательных результатов), были смерть, увечье,
причинение боли и физических страданий, заточение, изгнание, лишение
имущества, опозорение и тому подобное. Но всегда наказание сопровождалось
осуждением преступника от имени государства и порицанием его со стороны
общества. При этом господствующие в антагонистическом обществе классы,
всегда стремились представить преступников как врагов всего общества в
целом, создавая вокруг них “общественное” мнение.
Уголовное наказание отвечало и отвечает взглядам, господствующим в
обществе в соответствии с основными условиями его существования. Если бы в
законодательство были введены не соответствующие определённому
историческому периоду, устаревшие наказания, они рассматривались бы как
исторический анархизм, общество не поняло бы их, они были бы мертвы. И,
наоборот, если бы в законодательство вводились такие наказания, к котрым
общество не подготовлено ни политически, ни этически, их ждала бы та же
участь. Общество также не приняло бы их, но уже не потому, что они
архаичны, а потому, что ни уклад жизни, ни общественные отношения в целом,
ни идеология в данный период и в данном обществе не созрели для них.
Уголовный закон и наказание должны соответствовать укладу жизни общества,
состоянию экономики и финансов государства и складывающимся на этой базе
этическим и правовым взглядам, характеризующим общественные отношения и
классовое устройство общества.
Не случайно история даёт нам массу примеров эволюции наказания,
которая зависела, прежде всего, и главным образом от изменений
общественного строя, а в соответствии с этим от изменений в этике,
идеологии, выборе средств борьбы с преступностью.
В рабовладельческом обществе, например, за тяжкое преступление
свободному гражданину угрожало обращение, в рабство. Рабы же не могли
наказываться так же, как свободные граждане. К рабам применялись
квалифицированные виды наказаний, причем часто государство разделяло своё
право наказывать между собой и непосредственным хозяином раба. За
преступления против государства оно наказывало само, а за преступления
иного рода предоставляло право наказания хозяину.
Социальное положение раба делало нецелесообразным применение к нему
многих наказаний, ибо ущерб, причинённый рабу, был одновременно ущербом,
нанесённым его хозяину.
Широкое применение смертной казни, например, по отношению к рабам,
было целесообразно тогда и до тех пор, когда и пока рабов было, много и они
были дешевы. В иных условиях лишение раба жизни приносило ощутимый убыток
его хозяину. Поэтому он гораздо охотнее применял, скажем, телесные
наказания. Характеризуя такое положение, Карл Маркс и Фридрих Энгельс
указывали: “Теряя раба, он терял капитал, который приходится возмещать
новой затратой на невольничьем рынке” [1].
В разные периоды в рабовладельческих государствах существовали
следующие виды наказаний: а) обращение свободного человека в рабство; б)
смертная казнь, как правило, самыми жестокими способами, вроде ссожения,
утопления, сажания на кол, разрывания на части, растаптывания слоном; в)
талион; г) членовредительские наказания, причем часто в форме талиона; д)
позорящие наказывания, среди которых были даже такие, как изнасилование (в
ассирийских законах); е) композиции; ж) изгнание; з) принудительный труд. В
Риме и Египте были и такие наказания, как конфискация имущества и штраф.
Иными словами, уже в условиях раюовладельческого общества в наказании
начинали видеть не только средство борьбы с преступностью, но и средство
возмещения материального ущерба, средство получения дополнительных доходов,
пытались извлечь из наказания социальные и экономические выгоды.
Система и виды наказаний отражали степень развития тех или иных
рабовладельческих государств. Более высокий уровень экономического развития
и культуры, например в Риме и Египте, определяли и иное, более рациональное
отношение к наказанию и к преступнику.
Низкому уровню развития производительных сил соответствовал и низкий
(сравнительно, конечно) уровень культуры. Грубые нравы, порождаемые
условиям и общественного бытия, причем не только у классов, находившихся на
низших общественных ступенях, но и у верхушки господствующего класса –
рабовладельцев, были источником соответствующей идеологии и этических
взглядов. Отсюда вся совокупность общественных отношений в области права и
установления наказаний выражалась в наиболее грубой форме, в открытом
устрашении, наличии разнообразных законодательно закреплённых форм лишения
человека жизни, увечащих и тому подобных наказаний.
В тот же период, как в прочем и в период раннего феодализма,
взгляды на преступников соответствовали общим условиям экономической и
социальной жизни. Низкий уровень развития техники становил в порядок дня
более широкое использование рабочих рук человка. И хотя жизнь раба и
феодального крестьянина ценилась крайне низко, господствующие классы были
все же более заинтересованы в использовании бесплатных рук тех, кто
объявлялся преступником. Раб и крепостной, в личном смысле, еще как-то
интересовали их хозяев, преступники же – никак. О них можно было вообще не
заботиться, их можно было почти не кормить. Они погибали после того, как из
них было выжато всё, что, они могли дать.
И если посмотреть с их позиций на систему и виды наказаний в период
раннего феодализма, мы наблюдаем много сходного с рабством, хотя, конечно,
имелись и существенные различия, обусловленные социальным строем. Весьма
распространённой была система компенсаций. Если компенсаций не
уплачивались, применялись другие наказания. Широко распространена смертная
казнь, ссылка, даже штрафы (например, в “Салической правде”). Чрезвычайно
распространена система возмещения материального ущерба. Имелось и такое
наказание, как изгнание.
Вместе с обострением противоречий внутри феодального общества
становятся более жестокими наказания, как по характеру, так и по способам
их применения, сохраняя при этом ярко выраженный сословный характер. Широко
распространяются квалифицированные виды смертной казни, жестокие
членовредительства и увечащие наказания. Система композиций практически
отменяется. На сцену выходит голое устрашение.
М.Д. Шаргородский пишет: “Типичными чертами наказания в уголовном праве
эпохи позднего феодализма (ХVI – ХVIII вв.) были: его жестокость и
варварство; несоответствие между наказанием и преступлением; особо тяжёлый
характер наказаний за преступления против религии, государства и в
особенности короля; неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к
различным сословиям; неопределённость наказаний в законе и, таким образом,
произвол суда при
определения наказания” 1.
Таким образом, на низких ступенях развития общества до того, как стали
интенсивно развиваться ремёсла, мануфактуры и на их основе – наука и
культура главными видами наказаний были наказания, устрашающие и увечье.
Господствующие классы тогда еще не всегда стремились подавить
эксплуатируемых путём применения разнообразных методов и от труда
преступников обязательно получать материальную выгоду. Экономические
потребности и социальные условия были довольно примитивны. Поэтому
наказания имели главную направленность: уничтожать “вредного” человека или
сделать его не способным к нормальной человеческой жизни, лишить
возможности оказывать сопротивление эксплуататорам и тем самым устрашить во
что бы то ни стало других. Устрашение и жестокость – вот девиз того
времени.
Немалую роль в ужесточении наказаний сыграла церковь. Идеи
канонического права – яркий тому пример. Для канонистов характерно не
только упование на силу репрессии, но и значительное расширение понятия
преступного. Каноническое право характеризуется смешением понятий
греховного, безнравственного и преступного. Супружеская измена, внебрачные
связи и тому подобное становятся в один ряд с воровством, святотатство – с
отравлением и тому подобное.
Господство жестокой по нравам церкви накладывает отпечаток на всю
социальную жизнь людей. Церковь широко вмешивается в частную жизнь. Ряд
новых деяний, таких, как богохульство, нарушение клятвы и многое другое,
объявляются наказуемыми, причем чрезвычайно жестоко.
Следует отметить, что многие передовые мыслители древности в тех
условиях были против суровых мер. Они понимали, что жестокость наказаний
огрубляет нравы и жизненный уклад не только тех, кого наказывают, но и тех,
кто наказывает, понимали бессмысленность борьбы с преступностью путём
применения только жестоких наказаний.
Таковы, например идеи Аристотеля, проповедовавшего гуманное отношение к
человеку, если даже он раб. Не менее интересны суждения Сенеки 1,
утверждавшего, что раб – это человек, равный по натуре другим людям, и
поэтому он заслуживает человеческого отношения и обращения. Пусть лучше
рабы почитают хозяина, чем боятся его. Отсюда и отношение этих мыслителей к
наказанию как к мере, которая не должна быть жестокой, ибо жестокость
унижает людей.
Одно из самых значительных произведений Платона – “Государство”-
проникнуто высоким гуманизмом. Воспитание искусством, наукой – основа для
блага граждан идеального утопического государства Платона, исключающего
насилие 2 . Все существующие в его время государства Платон относит к
отрицательному типу, где господствуют несправедливость, тирания, ярко
выраженная противоположность м ежду богатыми и бедными, причем первые
подавляют вторых, в том числе с помощью законов, содержащих суровые
наказания.
На этих этапах развития общества сквозь господствующие идеи пробивается
взгляд на наказание не только как на кару преступника.
В наказании и главным образом в людях, его отбывающих, господствующие
классы более отчетливо стали видеть источник обогащения, экономической
выгоды. Становилось всё белее ясно, что карать только смертью, применять
только увечащие наказания экономически не выгодно. История развития
человеческого общества говорит о том, что Великая китайская стена,
египетские пирамиды и многие другие памятники древней культуры были
воздвигнуты в значительной степени руками осужденных.
По мере движения человеческого общества вперед,, по мере смены
общественно-экономических формаций и изменений внутри них мы наблюдаем
изменения и в понятии преступного и в характере уголовного наказания.
Иными словами, социальные изменения непосредственно влияли на характер,
виды и систему наказаний.
В уголовно-правовых теориях также происходят переосмысление полезности
уголовных наказаний для общества и соответственно изменение взглядов на
преступников. Развитие общественных отношений, культуры, науки и техники
вело к изменению положения человека в системе общественных отношений, а
значит, заставляло по – новому смотреть и на тех, кого эксплуататорское
общество считало преступниками.
Период разложения феодализма характеризуется разорением и обнищанием
населения, огромным ростом нищенства и бродяжничества. Социальным ответом
на этот процесс со стороны господствующего класса было не стремление к
улучшению жизни людей, а введение и широкое использование такого вида
наказания, как лишение свободы, в том числе так называемых работных домов.
То, что в период господства в социальной жизни и праве канонистов
преступность не уменьшалась, а росла, было одним из обстоятельств, родивших
на свет многие новые теории, связанные уже с идеями предупреждения
преступлений, а не только изменения характера наказаний. Общественная жизнь
стремительно развивалась и старые методы руководства ею, в том числе и в
области борьбы с преступностью, удовлетворить уже никого не могли. В теорию
наказания стали проникать идеи о том, что у общества много задач, а не
только борьба с преступностью. Поэтому можно, конечно, всех посадить в
тюрьмы, жестоко наказать и, может быть, временно снизить преступность, но
лучше попытаться смягчить уголовную политику и репрессии, так как это может
дать более благоприятные результаты в будущем для общества в целом. Кроме
того, общество должно руководствоваться еще соображениями этики, идеями
гуманности, ибо без этого нельзя воспитать членов общества.
Период стремления нового класса общества – буржуазии – к власти связан
с провозглашением лозунгов и идей, которые были направлены против
жестокости и несправедливостей феодализма. Выдвигаются такие лозунги и
идеи, которые поддерживаются широкими слоями населения. Приход же буржуазии
к власти ознаменовывается значительными реформами экономического,
социального, правового плана. Изменяются законы, взгляды на преступное,
методы и средства борьбы с преступностью. Происходит эволюция уголовных
наказаний постепенно сокращается применение смертной казни, исчезают её
квалифицированные виды, меньше применяются пытка, позорящие и уродующие
телесные наказания и так далее.
Хотя этот процесс проходил не во всех странах одновременно, не с
одинаковой интенсивностью, однако он свидетельствовал о том, что изменение
характера общественных отношений неизбежно влекло изменения в уголовном
законодательстве, в системе и видах наказаний, и в частности в отношении к
преступникам, в определении их социальной роли в общественной системе,
возможности использования их труда.
Для эволюции самого наказания и взглядов на него характерно движение
предупредительной его силы от устрашения чисто физическим воздействием на
преступника к различным видам нравственного принуждения.
В интересном исследовании Н.Евреинова “История телесных наказаний в
России” (Спб., изд. В.К.Ильинчика) показано, как изменялся характер этих
наказаний в соответствии с социально-экономическими преобразованиями и
новыми общественными потребностями в России, почему применение телесных
наказаний стало постепенно сходить, на нет (Сам Н.Евреинов не называл,
конечно, эти преобразования социальтно-экономическими). Эволюция телесных,
мучительных и позорящих наказаний была характерна не только для России.
Эпоха великих географических открытий поставила перед развитыми
странами Европы в порядок дня вопрос колонизации новых территорий.
Естественно, что освоение новых земель не могло быть осуществлено лишь
путём естественной миграции населения. На первых порях ехать в новые места
желающих было меньше, чем необходимо было для их освоения. Кроме того,
процесс колонизации был связан с уничтожением коренного населения новых
земель, часто более отсталого и не способного противостоять силе
колонизаторов. Это социальная проблема получила немедленный отклик в
уголовном законодательстве. На сцене появился такой вид наказания за
преступления, как ссылка.
Ссылка имела ярко выраженный экономический характер. Она была с одной
стороны, способом эксплуатации бесплатной рабочей силы в отдалённых
местностях, а с другой стороны – мерой, обуславливающей успешность
колонизации вновь открытых или завоёванных и осваиваемых земель.
Виды ссылки были не одинаковыми в различных социальных системах и в
разных государствах. В Риме, например, ссылка по характеру отличалась от
более поздней своей сестры, родившейся в Англии, где этот вид наказания
появился и окреп в полной мере после открытия и главным образом колонизации
Америки. Французская ссылка в виде релегации и депортации отличалась от
ссылки русской, которую царское правительство применяло главным образом в
пределах Сибири, дальнего Востока, Кавказа, азиатских территорий. Но цели
ссылки в большинстве случаев были одни и те же .
Характерно, что в условиях эксплуататорских общественно-экономических
формаций даже великие географические открытия использовались, прежде всего,
для целей эксплуатаций новых земель, эксплуатаций и подавления аборигенов,
и в том числе для организации во вновь открытых землях мест наказания
преступников. Преследовались, таким образом, две цели: избавить метрополию
от нежелательных элементов, которых, впрочем, породила сама система
общественных отношений, и извлечь из дешёвых рабочих рук осужденных
максимальную экономическую (в широком смысле слова) выгоду.
Для людей, стремящихся извлечь экономическую выгоду из наличия тюрем и
труда подвергнутых наказанию преступников, было ясно, что тюрьма основана
на принципах повиновения, строгой регламентации жизни заключенных, в том
числе труда, что там полностью отсутствовали инициатива, самостоятельность,
особенно навыки, преодолевать трудности. Было также очевидно и другое –
развитие инициативы заключенных отнюдь не в интересах эксплуататорского
государства и общества, ибо задача была, прежде всего, устрашить, подавить
личность. Поэтому экономические , социальные потребности входили в
противоречие с политическими интересами и взглядами на предназначение
наказания и на преступников. В то же время труд заключенных приносил
определённую выгоду, а для самих преступников был средством, не дававшим им
превратиться в людей, полностью чуждых привычке к труду.
Равно и пребывание в состоянии полусвободы ссыльных преступников не
делало их труд столь производительным, как труд свободных людей, хотя
подчас условия их содержания в колонизируемых местах не соответствовали
тюремным. В то же время такое их существование создавало атмосферу,
чреватую взрывом со стороны людей, не слишком-то стремившихся соблюдать
порядок и правила, тяжёлым бременем ложившиеся на их плечи. Обстановка
характеризовалась, таким образом, экономической возможностью эксплуатации
труда заключенных и малоэффективной их ресоциализацией, ибо они не были
равноправны с другими слоями населения.
В России процесса сопротивления осущестлению ссылки практически не
было, так как царское правительство и его наместники на местах до самого
момента своей гибели были кровно заинтересованы в освоении и грабеже
восточных отсталых территорий. Русская ссылка вообще имела ряд
отличительных особенностей. Она осуществлялась в соответствии с “чином”
высылаемого. Известны, например, случаи ссылки непокорных членов царской
фамилии, опальных бояр, князей и дворян. Ссылка применялась и как мера
безопасности. Иногда ссылка трактовалась как милось, заменяя более суровое
наказание. Кроме сибирской, дальневосточной и азиатской (куда включался и
Кавказ) ссылки, для простых людей осуществлялась так называемая ссылка “в
казаки”.
Наказания сами по себе не были какими-то неизвестно как появившимися
санкциями за преступления; они всегда определялись социальными условиями
развития общества, экономическими и политическими интересами господствующих
классов и соответствовали им.
Это положение относится, в частности, и к имущественным наказаниям.
Тщательная регламентация штрафов, которыми виновный в преступлении мог
откупиться от более суровых наказаний, носивших личностный характер,
стремление государства не только извлечь экономические и материальные
выгоды от использования рабочих рук преступника, но и обратить его
имущество в пользу казны породили различные виды конфискации имущества. Всё
это пополняло часто сильно тощавшую государственную казну. Собственно
говоря, во многих случаях имущественные наказания имели весьма мало общего
с уголовным наказанием: они главным образом преследовали цель пополнения
государственного фиска.
Изменение положения человека в системе производительных отношений и
самого характера общественных отношений привело к тому, что система и виды
наказаний в капиталистическом обществе существенно отличаются от системы и
видов наказаний в предшествовавших эксплуататорских общественно-
экономических формациях.
Наиболее часто применяемые в условиях капиталистического общества
наказания – это лишение свободы в различных видах, ссылках, каторжные
работы и имущественные наказания, в частности штраф и конфискация.
Капитализм довёл до совершенства (с точки зрения морального
мучительства) такой вид наказания, как лишение свободы, придумав различные
варианты и режимы мест лишения свободы и тюрем. “Усовершенствовано”и
исполнение смертной казни. (Техника ведь идёт вперед!) На смену колесованию
пришёл электрический стул.
Но различные вариации наказаний, изменение их характера не влияло и не
влияет на состояние преступности. Она росла и растёт по все убыстряющемся
темпе во всех эксплуататорских общественно-экономических формациях.Сам факт
социальной неэффективности наказаний весьма показателен и заставляет
искать пути их совершенствования. Поняв, что наказания сами по себе не
сдерживают роста преступности, господствующие классы ищут выход в
совершенствовании организации исполнения наказаний, главным образом лишения
свободы. И здесь можно наблюдать эволюцию этого вида наказания в
зависимости от изменения идеологии и этики, социальных условий и взглядов
не только на преступность, наказание, но и на преступников и их социальную
роль (ибо и они играют таковую) в обществе: от жестокой кары до стремления
исправить их. В результате были испробованы самые разнообразные системы
отбывания лишения свободы: полная изоляция отдельных преступников и
совместное их содержание; абсолютная бездеятельность, продуктивная или
бесплатная работа; каторжный труд и получение образования в местах лишения
свободы; перевоспитание с помощью меняющихся видов режима и палочных
ударов; принудительное молчание и свободный обмен мыслями; простой карцер и
карцер с зубчатым полом; камеры, в которых можно было свободно
передвигаться, и камеры, где заключенный приковывался цепью, и еще многое
другое, что было подсказано богатым воображением лиц, изобретавших способы
воздействия на преступников.
Представляет опеределённый интерес практика отбывания лишения свободы в
Монако, ибо она выпадает, в общем-то, из всех систем, известных современным
капиталистическим государствам.
Тюремное заключение на срок до 3 лет отбывается преступниками по
субботам и воскресеньям. Все дни недели, кроме этих дней, осужденные
работают там же, где работали до совершения преступления, и проживают там
же, где жили до осуждения. В предвыходной же и выходной дни они
отправляются в тюрьму отбывать наказание.
Эта своеобразная форма исполнения лишения свободы назначается за
сравнительно неопасные преступления. Обосновывая её применение, создатели
этой формы утверждают, что при таком порядке отбывания тюремного заключения
осужденный не лишается постоянного места жительства и ему тем самым не
грозит после освобождения участь бродяги или человека, лишившегося
родственных или семейных связей. Помимо этого, при таком порядке отбывания
наказания человек меньше соприкасается с закоренелыми преступниками, меньше
подвержен их вредному влиянию и может с большей степенью вероятности
избежать социального деклассирования, так как большую часть времени
находится среди обычных честных людей, чье влияние презюмируется как более
сильное.
Вся эта система внешне привлекательна. Однако осуществляется она в
условиях буржуазного общества, его противоречий, что определяет и положение
личности в обществе, а потому аргументация в защиту такого порядка
исполнения лишения свободы, хотя и гуманистичная по форме, вряд ли может
дать на практике большой эффект в каком-либо другом государстве, кроме
микроскопического Монако. И не случайно она не встречается в других
капиталистических странах. Напротив, широкое применение в капиталистических
государствах лишения свободы и других мер наказания не даёт желательных
результатов, и поэтому в теории стали возникать вопросы: полезно ли
уголовное наказание как таковое; каковы его социальные последствия для
общества в целом и для конкретных лиц, к которым оно применяется; во что
обходится государству вся организация исполнения наказания, начиная от
подследствия и судебной процедуры, кончая местами его исполнения, и так
далее.
Наиболее прогрессивные мыслители вообще стали ставить под сомнение
полезность наказания и право общества наказывать человека. Последняя мысль
в домарксистский период была наиболее четко выражена социалистами-
утопистами, которые утверждали, что эксплуататорское общество потому не
имеет права наказывать преступника, что само преступление есть продукт
социальных условий.
Многие исследователи отмечали, что наказание в известной степени
деклассирует людей, разоряет и позорит их, ложится тяжёлым бременем на
самого преступника и его семью, является обузой для государства и его
бюджета, наконец, не способствует исправлению и перевоспитанию
преступников. Выводы, мало привлекательные для характеристики, как самого
эксплуататорского общества, так и для средств и способов борьбы этого
общества с преступностью, по существу означавшие крах упований на всесилие
наказания.
Подводя итог искания в области наказания, признавая тот факт, что вся
история борьбы с преступностью в эксплуататорских общественно-экономических
формациях, вся история правовых институтов вообще и наказания в частности
не привела общество к столь желательным для него результатам, что
обожествление наказания, вера в его всесилие в борьбе с преступностью
потерпели крушение.
Таким образом, уголовное наказание всегда отражало социальные изменения
в обществе, соответствовало укладу его экономической жизни, взглядам
господстующих классов на средства борьбы с преступностью. Вместе с
обществом и изменениями его потребностей – классовых, социальных,
экономических и политических – наказание эволюционировало в направлении
смягчения его по характеру, обусловленного, прежде всего и главным образом
стремлением господствующих классов извлечь максимальную выгоду из своего
права наказывать и из возможностей использовать труд преступников для
получения дополнительных прибылей. Вместе с тем постоянный рост
преступности привёл, с одной стороны, к тому, что в законодательстве
сохранялись жестокие наказания, оправдаемые в теории, а с другой, к тому,
что многие общественные и политические деятели, юристы и философы стали
искать иные, чем наказание, средства борьбы с преступностью, а также
наиболее эффективные методы и средства организации уголовной репрессии.
Появились теории о предупреждении преступлений, ибо в повестку дня встал
вопрос о необходимости добиться в борьбе с преступностью более ощутимых
результатов, чем это возможно просто при применении наказаний. В эпоху же
империализма родились теории, обосновывающие необходимость введения вместо
наказаний так называемых “мер социальной защиты” назначаемых без суда, по
усмотрению административных органов буржуазного государства, а также теории
“превентивного уголовного права”, означающие отход от буржуазной
законности.
Феодализм пришёл к наиболее суровым и жестоким репрессиям в период
углубления и обострения противоречий; пришло к этому и капиталистическое
общество, модифицировав само наказание соответственно уровню развития
общества, заменив “грубые” средства лишения человека жизни технически
усовершенствованными, а “обычное” лишение свободы – изощренными способами и
средствами морального подавления. В наиболее реакционных формах правления
буржуазии мы наблюдаем возврат к средневековому мучительству.
Непрекращающийся рост преступности в капиталистическом мире,
свидетельствующий о все более глубоком разложении общества (ибо именно
разложение буржуазного общества порождает преступность и стимулирует её
рост), ведёт к огромным расходам на содержание органов принуждения.
1.2. Уголовно-политические идеи и взгляды на наказание
Поскольку проблема борьбы с преступностью всегда была и остаётся
неразрывно связанной с идеологией, политикой, политическими идеями и
политическими учреждениями, постольку в области права возникли идеи так
называемой уголовной политики. Уголовная политика рассматривалась как
средство лучшей организации правосудия вообще и уголовной репрессии в
частности.
Я не ставлю своей задачей дать детальный анализ всех уголовно-политических
идей, однако кратко рассмотрим основные напрвления, по котрым шло и идёт
развитие уголовно-политических теорий с ХVIII века поскольку они показывают
истоки взглядов на проблему борьбы спреступностью, на организацию
правосудия, на наказание и подчас на проблему предупреждения преступности,
являются своего рода лакмусовой бумагой, отражающей изменения социальных
условий существования общества, его культуры, идеологии и морали.
Уголовно-политические идеи возникли в трудах Платона и Аристотеля.
Однако они не отличались ни многообразием, ни особой глубиной, ибо отражали
невысокий уровень развития общественной мысли. Наиболее же интенсивное их
развитие отмечено во второй половине ХVIII века и прежде всего в трудах
Беккариа, Монтескье, Вольтера, энциклопедистов и просветителей. Все они
высказали идеи о необходимости изучать общественную жизнь, явления,
порождающие преступность, сами преступления и средства борьбы с ними.
Уголовная политика была предметом внимания таких ученых, как Бентам,
Лист, Принс, Ван-Гаммель, Гарро, Штосс, Калойяни. Большое внимание этой
проблеме уделяли русские ученые Гернет, Духовской, Неклюдов, Пионтковский
(отец известного советского профессора А.А. Пионтковского), Чубинский,
Фойницкий и другие.
Интересны идеи высказаные Бентамом. Он полагал, что уголовная политика
– это изучение преступлений и средств борьбы с ними. Следовательно, сюда
Бентам относил и наказание, считая, что и предупреждение преступлений и
наказание преследуют одну и ту же цель. Изучение общественной жизни
позволяет отграничивать преступное от непреступного, уголовно наказуемые
деяния от ненаказуемых, устанавливать сравнительную тяжесть преступлений и
соразмерные этой тяжести наказания. Бентам теоретически развил широкую
систему предупредительных мер и полагал, что на всех граждан можно
возложить обязанность подчиняться определённым требованиям и исполнять их
как одну из важнейших общественных обязанностей. Причем он считал, что за
успешную предупредительную деятельность людям, не связанным непосредственно
с органами правосудия, можно даже установить вознаграждение.
Касаясь проблем наказания, Бентам говорил о необходимости
индивидуализации наказания, о том, что разнообразие преступлений, должно
влечь за собой разнообразие наказаний.
Конечно, идеи Бентам, не выходили за рамки философских воззрений той
эпохи и были ограничены его мировоззрением, однако для того времени его
теории о наказании были прогрессивны и нашли много последователей.
Из английских ученых можно назвать еще Говарда , который во взглядах на
наказание значительно опередил свою эпоху. Если до него пели гимны казням,
телесным наказаниям, созданию ужасных условий для заключенных, то Гавард
говорил, что успех в борьбе с преступностью и исправлении преступников
может принести разумная организация исполнения наказания, при которой
важнейшими составными частями были бы производительный труд, воспитание и
обучение осужденных.
Говард был далёк от понимания того, что жестокие наказания есть по
существу признание бессилия господствующего класса в борьбе с
преступностью, не понимал того, что жестокие наказания нужны
господствующему классу, но, как гуманист, он с одной стороны, видел Их
неэффективность, а с другой – считал, что преступники – это, прежде всего
люди и они заслуживают человеческого отношения, хотя бы потому, что само
общество сделало их преступниками. Отсюда его поиски новых методов
воздействия наказанием на преступников, проистекающие из его иберально-
гуманистических концепций учения о наказании.
Можно также обратить внимание на положения, защищаемые в тот же период
французкими учеными Дюпати и Бриссо. Их мысли характеризуют собой два
интересных аспекта: один, связанный с оценкой преступности как социального
явления, и второй, очевидно навеянный идеями французких просветителей
накануне французской революции, о применении наказания к лицам, занимающим
различное социальное положение в обществе.
Изучая преступность в истории человеческого общества, Дюпати пришел к
выводу, что число ежегодносовершаемых преступлений должно быть
приблезительно одинаковым, что существуют общие и постоянные причины,
порождающие преступность. При этом он, был далёк от понимания истинных
причин преступности в эксплуататорском обществе, однако констатировал
многие пороки социальной жизни, присущие его времени, и именно в них видел
причины преступности, полагая, что большое значение наряду с наказанием
должны занимать предупредительные меры.
Взгляды Дюпати явились преддверием теорий о вечности преступности,
развитых особенно ярко в последствии Дюркгеймом и некоторыми русскими
учеными, например, Н.Д. Сергеевским. Эти теории весьма модны и в настоящее
время, они проповедуются многими современными криминологами и даже являются
докриной, звучащей на официальных конгрессах, в частности по линии ООН 1.
Развивая идеи надвигающейся французской революции и францкузских
просветителей о равенстве всех перед законом, прогрессивные мысли о
наказании
высказал Бриссо. Он, в частности, считал, что применение мягких наказаний
за преступления, совершённые представителями привелигированных классов,
образует величайшую несправедливость. Он развил интересную идею о том, что
чем выше у человека образование, чем он воспитаннее, чем выше его
социальное положение, тем он виновнее, тем более сурового наказания он
заслуживает за совершённое преступление.
Прогрессивные взгляды на неблагополучие в социальном устройстве
общества, на политическое и экономическое неравенство, существующее в нём,
служили источником для развития уголовно-политических идей, связанных с
перспективами изменения самого существа правосудия и применения уголовногй
репрессии.
В то же время даже передовые мыслители того времени ещё не шли дальше
предложений о социальных реформах существующего строя. Взгляды же о
необходимости коренных изменений в обществе, тем более революционных,
звучали лишь приближённо у Томаса Мора, Роберта Оуэна, Фурье и, может быть,
более ярко у замечательного русского мыслителя А.Н. Радищева (за что он был
приговорён к смертной казни, хотя реально эта мера не была приведена в
исполнение).
В уголовно-политических теориях и взглядах иногда звучали не только
признание неблагополучия в социальном устройстве общества, но и критика тех
или иных социальных реформ, проводимых в различных странах и отбросивших
общество назад. Причем подмечалась прямая связь наступления реакции с
преступностью.
С начала XIX века уголовно-политические идеи дополняются
криминологическими теориями, ибо в тот период складывается криминология как
наука.Появление криминологических теорий способствовало обострению дискусии
об уголовном праве вообще и наказании в частности между предсавителями
конкурирующих школ: антропологической, социологической и классической. С
самого начала возникновения криминологии дискуссии о преступности и мерах
борьбы с ней шли по двум основным направлениям. Одно, получившее имя
своего создателя, модифицированное и улучшенное впоследствии его
учениками, - ломброзианство и неоломброзианство – говорило о преступности
как о биологической прирождённости или пердрасположенности человека к
преступлению. Оно было и остаётся наиболее реакционным направлением в
криминологии и уголоной политике.
Его влияние сказалось на методах и средствах борьбы с преступностью.
Центр тяжести был перенесён непосредственно за человеческую личность. По
мнению представителей этого направления, игнорирующего социальные причины и
условия совершения преступлений, предупредительные меры должны были носить
характер медицинского вмешательства. В области наказаний ярко наметился
возврат к наиболее реакционным рекомендациям вплоть до введения таких видов
наказания, как кастрация и стерилизация. На грани XX века и в самой
середине этого столетия в условиях растущего развития науки, торжества
социалистических идей такие предложения были не только противоестественны,
но просто невероятны.
Имеются ученые, исповедующие идеи преукрашивающие их лишь современной
фразеологией о том, что при изучении личности преступников нельзя
игнорировать физические особенности, в которых что-то есть. Более того,
наиболее передовые идеологи этого направления спекулируют на развитии
генетики, утверждая, что достижения генетики открывают захватывающие
перспективы в криминологии, хотя всякому более менее знакомому с
развитием этой науки, известно, что ген престтупности существует лишь в
воображении наиболее одержимых идей fixe людей.
В результате некоторые “клинические криминологи” путают людей
невменяемых со здоровыми, болезнь с преступлениями, требуют наказывать тех,
кого наказывать нельзя. Смешение преступного и непреступного, болезненности
и невменяемости человека, объявление действительного преступника безумным
или, по крайне мере, душевнобольным в условиях капиталичтического общества
приобретает особый смысл, служит средством эксплуатации лиц, не способных
защитить себя даже элементарными формами протеста. В Италии, например,
изобретена так называемая эрготерапия – лечение трудом 1. Даже в виде
лечения могут быть достигнуты различные результаты. Если неврастеника,
например, заставят выполнять нудную, монотонную ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
