Методика расследования преступлений против личности

Стр.
Введение 3

Раздел 1. Понятие преступлений против личности
1.1. Уголовно.правовая характеристика преступлений против личности и обстоятельства, подлежащие доказыванию
1.2. Криминологическая и криминалистическая характеристики преступлений против личности
7

21

Раздел 2 Методика расследования отдельных преступлений против личности
2.1 Расследование убийств 28
2.2 Расследование причинения вреда здоровью 45

Раздел 3 Основные виды судебных экспертиз и их возможности при расследовании преступлений против личности
3.1 Основные виды и подвиды криминалистических экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений против личности 51
3.2 Современные возможности криминалистических экспертиз в расследовании преступлений против личности 72

Заключение 77

Список использованных источников 80

Стр.
Введение 3

Раздел 1. Понятие преступлений против личности
1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности и обстоятельства, подлежащие доказыванию
1.2. Криминологическая и криминалистическая характеристики преступлений против личности
7

21

Раздел 2 Методика расследования отдельных преступлений против личности
2.1 Расследование убийств 28
2.2 Расследование причинения вреда здоровью 45

Раздел 3 Основные виды судебных экспертиз и их возможности при расследовании преступлений против личности
3.1 Основные виды и подвиды криминалистических экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений против личности 51
3.2 Современные возможности криминалистических экспертиз в расследовании преступлений против личности 72

Заключение 77

Список использованных источников 80

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист. 2007, - 208 С.
3. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Жеты Жаргы. 1997- 272 С.
4. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года «О судебной экспертизе»
5. Закон Республики Казахстан “О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия” от 30 января 1998 года
6. Инструкция о порядке производства судебных экспертиз и специализированных экспертных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан. Алматы. 2002.
7. Сборник постановлений пленума Верховного суда Алматы: Жеты Жаргы. 2000
8. Всеобщая декларация прав человека

Специальная литература

9. Алауханов (Алауов) Е.О. Криминологические проблемы
предупреждения корыстно-насильственных преступлений. Алматы. 2002
10. Алиев М.М. Некоторые аспекты борьбы с преступлениями против
личности. Криминологический журнал «Предупреждение преступности». № 2. 2001
11. Аргументы и факты Казахстана. № 1-2. 2002
12. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М. 1982
13. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Бессознательное в мотивации
преступного поведения // Криминальная мотивация. М. 1986
14. Аверьянова Т.В., Потапова Л.Ф., Сафронский Э.Г. Влияние некоторых внешний условий на отложившиеся продукты выстрела при разных условиях хранения вещественных доказательств. Экспертная техника. Вып. 97. М.: ВНИИСЭ. 1986
15. Артамонов М.С. Определение дистанции выстрела из охотничьих гладкоствольных ружей и обрезов из них по распространению на преградах дополнительных следов выстрела. Экспертная техника. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ. 1969
16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М. 1988
17. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1996
18. Батыгина Н.А., Кудешова И.П. Исследование некоторых органических компонентов бездымных порохов методами ИК-спектроскопии и газожидкостной хроматоргафии. Экспертная техника. Вып. 101. М.: ВНИИСЭ. 1989
19. Бородин С.В. Преступления против жизни. М. «Юристъ». 1999
20. Борчашвили И.Ш., Рахметова С.М. «Уголовное право Республики Казахстан». Учебник. Часть 2. Алматы: Институт «Данекер». 2000
21. Богодухова Е.Д. Процессы дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистической экспертиз. Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов. Москва. 1987
22. Всемирнова Е.А., Цветкова В.И., Педенчук А.К. Исследование бездымных порохов, стабилизированных дефиниламином физико-химическими методами (на примере пороха «Сокол»). М.: ВНИИСЭ. 1977
23. Воскерчан Г.П., Павилова Г.В. Влияние различных факторов на определение давности выстрела из охотничьего ружья методом ЭПР. Сб. «Применение физико-химических методов и ЭВМ в исследованиях объектов судебной экспертизы». М.: ВНИИСЭ. 1988
24. Всемирнова Е.А., Кудешова И.П. и др. Исследование изменения во времени содержания газообразных продуктов выстрела в охотничьем ружье с целью определения давности выстрела. Экспертная техника. Вып. 92. М.: ВНИИСЭ. 1985
25. Величкина В.В. Возможности криминалистического исследования
микроколичеств выделанных шкур животных. Материалы шестой (1994 г.) научно-практической конференции Казахского НИИ судебных экспертиз. Алматы. 1994
26. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975
27. Герасимец А.И. Исследование пыжей, прокладок и гильз в целях установления единого источника происхождения патронов заводского изготовления. Экспертная техника. Вып. 32. М. ВНИИСЭ. 1970
28. Голдованский Ю.Л. , Тахо-годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. Методическое пособие. М. 1973
29. Голунский С.А., Шавер Б.М. Методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1939
30. Горбачев А.Н. Устойчивость и идентификационная значимость следов оружия на гильзах, стреляных из АК-74. Экспертная техника. Вып. 101 (Современные методы исследования в судебно-баллистической экспертизе). М.: ВНИИСЭ. 1989
31. Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Оганов Н.И. Криминалистика: Рекомендации к раскрытию преступлений. Алматы: Жеты Жаргы. 2005
32. Грановский Г.Л. Методы судебно-трасологической экспертизы. Сб. научных трудов «Методы экспертных криминалистических исследований». № 29. М. 1977
33. Грановский Г.Л. Новый способ устраненич фоновых помех в исследовании следов папиллярных узоров. Экспертная техника. Вып. 68. М. 1980.
34. Гуминиченко С.С. Судебная баллистика и судебная баллистическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. Алматы: ОФППИ «Интерлигал». 2007;
35. Гуминиченко С.С. Судебная трасология и судебная трасологическая экспертиза в расследовании преступлений. Учебно-методическое пособие. Алматы: ОФППИ «Интерлигал». 2007
36. Гуминиченко С.С. Комплексная экспертиза огнестрельных повреждений. Сб. научных трудов КазНИИСЭ «Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы». Вып. 1. Алматы. 1992
37. Гуминиченко С.С., Султангалиева Л.В., Хржановская М.А.
Судебная трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. Алматы. 2001
38. Гуминиченко С.С., Попова М.А. Криминалистическая экспертиза механических повреждений. Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов КазНИИСЭ. Выпуск 3. Алматы. 1994
39. Джакишев Е.Г. Криминалистическая характеристика и ее роль в поиске доказательственной информации // Межвузовский межведомственный сборник научных трудов. Уфа. 1989
40. Дмитриева Т.Е. Место экспертного исследования металлов и сплавов в решении комплексной задачи по реконструкции механизма преступления. Материалы шестой (1994 г.) научно-практической конференции Казахского НИИ судебных экспертиз. Алматы. 1994
41. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987
42. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. М. 1962
43. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М. 1969
44. Закутский Д.М., Лесников В.А., Калинин А.И., Михайлов В.А. Малокалиберные (5,6 мм) патроны кольцевого воспламенения отечественного производства. Экспертная практика. № 28. М. 1989
45. Исаев А.А. Классификация орудий и механических повреждений одежды. Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М. ВНИИСЭ. 1984
46. Исаев А.А. Микропризнаки для дифференциальной диагностики колюще-режущих орудий по следам-повреждениям на одежде. Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М.: ВНИИСЭ. 1984
47. Ихсанова А.М., Рехсон С.Н. Возможности исследования дисперсных красителей на полиэфирных волокнах. Сборник научных работ. Часть 2. Алматы. 1980
48. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств: Учебное пособие. Екатеринбург. 1993
49. Киреева Е.П., Величкина В.В. Схема экспертного решения задачи о локальном участке местности как источнике происхождения наслоений почвенно-биолого-техногенного комплекса на материальных объектах. Сборник научных трудов КазНИИСЭ «Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы». Выпуск 3. Алматы. 1994
50. Коллектив авторов Обнаружение следов выстрела на руке стрелявшего. Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 7. М.: ВНИИСЭ. 1973
51. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. Учебное пособие. М. 2006
52. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М. 1988
53. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова Н.П., Колдина В.Я. М. 1990
54. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М. 2001
55. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М. 2001
56. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984
57. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984
58. Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Автореф. дис... к.ю.н. М. 1961
59. Лесин Ю.Л., Любарский М.Г. Новый способ идентификации нарезного оружия по выстреленным пулям. Экспертиза при расследовании преступлений (информационные материалы). Вып. 8. Вильнюс. 1970
60. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984
61. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. 1979
62. Майлис Н.П. Судебная трасология. М. 2004
63. Мамотюк М.Л. Объект судебно-биологической экспертизы. Сб. «Вопросы судебной экспертизы» Вып. 4. Ростов-на-Дону. 1976
64. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1972
65. Мозговых Г.А. Криминалистическая характеристика преступления. Алматы: «Данекер». 2002
66. Мозговых Г.А. Криминалистическая характеристика ДТП и обстоятельства, подлежащие доказыванию при их расследовании. Сб. научных трудов КазНИИСЭ «Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы». Вып. 3. Алматы. 1994
67. Мишин Ю.В. Теоретические основы и методика идентификации гладкоствольных ружей по следам на многоэлементном снаряде (дроби, картечи). Автореф. Диссерт. к.ю.н. М. 1991
68. Нусбаум В.И. Некоторые вопросы судебно-баллистического исследования полиэтиленовых пыжей. Сб. научных трудов «Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований». № 14. М. 1975
69. Петрашева В.Н. Уголовное право (особенная часть). Москва. 1999
70. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М. 1982
71. Плескачевский В.М.. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. Спарк. Москва. 2001
72. Пчелинцев А.М., Сонис М.А., Чернецкий В.П., Полуэктова Г.М. Исследование продуктов выстрела методом атомно-абсорбционного анализа с целью установления последовательности нанесения огнестрельных повреждений. Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 16. М.: ВНИИСЭ. 1978
73. Рахметов С.М, Турецкий Н.Н. Преступления против личности. Алматы: Жеты Жаргы. 2004
74. Рехсон С.Н. Оценка технологических и эксплуатационных свойств волокнистых материалов и изделий при анализе механизма следообразования при решении задачи о факте контактного взаимодействия одежды. Сборник научных трудов КазНИИСЭ «Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы». Выпуск 1. Алматы. 1992
75. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец. 1999
76. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Актуальные проблемы экспертной технологии в условиях НТР. Сб. «Криминалистика и судебная экспертиза». Киев. 1984
77. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования Журнал “Социалистическая законность”. № 2. 1987
78. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М. 1994
79. Скитович И.А. Экспертиза оружия как средство проверки следственных версий. Сб. научных трудов «Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы». № 38. М. 1979
80. Сташенко Е.И. Значение заключения эксперта, отождествившего оружие по пуле, как доказательства. Сб. научных трудов «Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований». № 14. М. 1975
81. Тихонов Е.Н. Боеприпасы к ручному стрелковому оружию. Пособие для экспертов. М. 1976
82. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул. 1983
83. Толковый словарь Конституции РК. Алматы. 1996
84. Философский энциклопедический словарь. М. 1983
85. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М. 1986
86. Шаров В.И. Представление структуры расследования преступления совокупностью событий. “Правоведение”. № 3.(248). 2001
87. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. А. 1948
88. Шляхов А.Р. Сб. «Теория и практика криминалистической экспертизы. № 9-10. М. 1962

89. Шляхов А.Р. Инструментальные, физико-химические и технические методы и условия их эффективного применения в судебной экспертизе. Сб. «Вопросы судебной экспертизы. Вып. 4. Ростов-на-Дону. 1976
90. Ястребов Б.В. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений. Сб. «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 37. М. 1992

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 94 страниц
В избранное:

Методика расследования преступлений против личности

Содержание
Стр.
Введение 3

Раздел 1. Понятие преступлений против личности
1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности7
и обстоятельства, подлежащие доказыванию
1.2. Криминологическая и криминалистическая характеристики 21
преступлений против личности

Раздел 2 Методика расследования отдельных преступлений против
личности
2.1 Расследование убийств 28
2.2 Расследование причинения вреда здоровью 45

Раздел 3 Основные виды судебных экспертиз и их возможности при
расследовании преступлений против личности
3.1 Основные виды и подвиды криминалистических экспертиз, 51
назначаемых при расследовании преступлений против личности
3.2 Современные возможности криминалистических экспертиз в 72
расследовании преступлений против личности

Заключение 77

Список использованных источников 80
Введение
Современный этап развития общества характеризуется сложными и
динамическими процессами, происходящими во всех сферах общественной жизни
общества.
Как свидетельствуют данные уголовной статистики, опубликованные в
печати, в общей структуре преступности резко увеличилось количество
преступлений против личности.
В решении задач искоренения преступности в нашей стране особое место
занимает борьба с преступными посягательствами на жизнь человека. Из всех
преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности
наибольшую общественную опасность представляют умышленные убийства.
Объектом убийства является жизнь человека. Именно поэтому в Казахстане
ведется непримиримая борьба с этим видом преступлений, сурово карается
каждый, кто посягает на жизнь другого человека.
В период, когда удовлетворение материальных и культурных потребностей
человека, создание условий для гармонического развития личности
рассматривается как великая государственная задача, особенно нетерпимыми
становятся преступные посягательства на личность и права граждан
Казахстана.
Для изучения и анализа казахстанского уголовного законодательства по
борьбе с посягательствами на личность большое значение имеет определение
понятия преступлений против личности.
По мнению Н.И. Загородникова и А.Н Игнатова, преступлениями против
личности признаются такие общественно-опасные деяния, которые
непосредственно посягают на жизнь, здоровье, свободу и достоинство
личности и наносят ущерб этим основным благам личности.[1]
Преступления против личности нарушают те общественные отношения,
которые непосредственно обеспечивают основные личные блага. Эти
преступления всегда направлены на причинение ущерба основным личным благам.
Именно личность является объектом данных преступлений. Хотя интересы
личности могут быть затронуты и при совершении многих других преступлений,
но в этих случаях иные общественные отношения, а не личность являются
главным объектом преступления. Установление основного объекта, против
которого направлено преступление, позволяет отличать преступления против
личности от других уголовных преступлений.
Родовым объектом преступлений против личности является личность в ее
социальном значении. Непосредственным объектом являются общественные
отношения, обеспечивающие такие личные блага, как жизнь, здоровье, половая
свобода и половая неприкосновенность, личная свобода, честь и
достоинство.[2]
Число лиц, осужденных за умышленное убийство из корысти, в 1993 году
увеличилось на 34,5 процента, бандитизм 67,4%, разбой – 85,7%,
вымогательство – 65%, насильственный грабеж составил 84,8% по сравнению с
1992 годом. Вместе с тем, в 1995 году уменьшилось количество лиц, судимых
за разбой, рэкет, убийство из корысти. По информации Центра правовой
статистики при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан в 2001 году в
Казахстане было совершено 152 168 преступлений. Из них тяжких и особо
тяжких – 80 744, убийств – 2113 (в том числе 80 – по найму либо сопряженных
с вымогательством), разбоев – 2670, грабежей – 9039.[3]
Процесс последовательной демократизации нашего общества ведет к
созданию правового государства и состоит в том, чтобы на деле обеспечить
верховенство закона. Решение этой задачи на прямую связано с максимальным
обеспечением прав и свобод человека, ответственности государства перед
гражданином и гражданина перед государством, с повышение авторитета закона
и строгим его соблюдением всеми государственными органами, общественными
государствами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных
органов, эффективностью работы органов судебной экспертизы.
Одним из резервов коренного улучшения деятельности правоохранительных
органов является развитие и внедрение научного потенциала, разрабатываемого
криминалистикой и судебной экспертизой. Криминалистическая экспертиза как
отрасль криминалистического знания в наибольшей степени воплощает в себе
принципы интеграции научных достижений в целях решения задач, требующих
привлечения в процесс доказывания специальных знаний.
При поиске доказательств криминалист совершенно правильно исходит из
того бесспорного факта, что любое преступление, как бы быстротечно оно не
происходило, состоит из определенных действий, отражающихся на окружающей
обстановке в виде отдельных следов, которые являются по существу немыми
свидетелями происшедшего преступного события. Именно поэтому
криминалистами были предприняты меры по привлечению в процессе доказывания
этих материальных отражений совершенного преступления.
Совершая преступление, подозреваемый использует физическую силу и
предметы (орудия) преступления, которые при обнаружении подвергаются
экспертизе для доказательственной базы.
Значение установленных принципов проведения судебных экспертиз по
разработке научных методов в настоящее время устаревают и требуют более
свежего научного обоснования и подтверждения.
На современном этапе научно-технической революции определяющую роль
играют процессы интеграции и дифференциации научного знания. Расширяются и
углубляются фундаментальные науки, систематизируются научные исследования.
Пересматриваются традиционные представления о некоторых частных науках, их
роли и месте в системе научного знания. Одной из таких наук является
криминалистика и ее учение об экспертизе.
Судебная экспертиза прошла на своем пути все стадии эволюционного
развития: от эпизодического производства экспертиз по мере запросов
следственной и судебной практики к систематическому (для большинства
экспертиз) проведению и созданию научного фундамента.
Заключение эксперта при расследовании преступлений против личности
нередко является важным, а то и решающим доказательством по уголовному
делу.
В связи с вышеизложенным, актуальность выбранной темы дипломной работы
определяется тем, что в связи с широкой распространенностью и важностью
необходимо более глубоко рассмотреть проблему расследования преступлений
против личности во всех ее аспектах, т.е. с точки зрения систематизации
материала по уголовно-правовой, криминологической и криминалистической
характеристикам данной категории уголовных дел; получения
доказательственной информации для раскрытия преступлений данного вида путем
использования возможностей современного научного знания о судебной
экспертизе.
Следственная и судебная практика за последние годы свидетельствуют,
что наряду с другими доказательствами (показания свидетелей, потерпевших,
подозреваемых и т.д.) судебная экспертиза приобрела весьма важное значение
для установления истины по делу.
Цель работы: изучение методики расследования преступлений против
личности, обобщение и систематизация материалов по основным характеристикам
преступлений против личности, по вопросам, касающимся рассмотрения
возможностей использования судебных экспертиз по делам о преступлениях
против личности как доказательства по делу.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие
основные задачи:
- рассмотреть уголовно-правовую природу преступлений против личности,
выявить обстоятельства, подлежащих доказыванию по данной категории дел
- описать криминологическую и криминалистическую характеристики
преступлений против личности, и в частности, убийств;
- проанализировать типичные следственные ситуации и версии,
возникающие при расследовании убийств;
- определить наиболее эффективные тактические приемы отдельных
следственных действий в первоначальный и последующий этапы расследования;
- рассмотреть отдельные виды преступлений по причинению вреда
здоровью;
- рассмотреть современные возможности судебных экспертиз при
расследовании преступлений против личности.
Объектом исследования послужили социально-экономические условия
возникновения и роста количества убийств, практика, отражающая состояние
структуры и динамики убийств, деятельность по раскрытию и расследованию
рассматриваемых преступлений, нормативные акты, уголовно-правовая и
криминалистическая литература по методике расследования преступлений против
личности и, в частности, убийств.
Источниковая база: в ходе написания работы применены следующие
источники: законодательные акты, нормативные источники, специальная научная
литература.
Методологическая основа:
Основными методами, которые были применены при разработке данной темы
были: 1) обобщение; 2) систематизация; 3) исследование, 4) анализ.
Структура работы
Структура работы является выдержанной в логической последовательности, в
нее входит введение, основная часть, состоящая из трех разделов,
подразделов, заключение, список использованной литературы.

Раздел 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности и
обстоятельства, подлежащие доказыванию

Преступления против личности на протяжении тысячелетий привлекали к
себе внимание выдающихся философов, историков, художников, писателей,
психологов и юристов. Древнейшие религиозные вероучения и книги законов,
летописи и былины, саги и песни так или иначе затрагивают вопрос об
убийстве и его последствиях. Эсхил и Эврипид, Толстой и Достоевский, Золя и
Шекспир в художественной литературе, Репин в живописи дают картины
убийства, анализируют его психологию и причины[4]
В современное состояние данного вида преступлений свою
профессиональную лепту вносят научные исследования по уголовному праву,
сделавшие преступления против личности, и в том числе самое тяжкое из них,
– убийство – предметом законодательного регулирования, юридического
анализа. Многотруден и тернист был путь человечества к современной системе
преступлений против личности, к признанию последней наивысшей ценностью,
венцом и одновременно стимулом всех социальных преобразований и достижений.
Через бесправие рабов и крепостных, через бессчетное множество неохраняемых
жизней пришли мы к сегодняшним декларациям и лозунгам.
С учетом того, что преступления против жизни являются составной частью
преступлений против личности, существенное значение имеет выяснение
соотношения понятий личность и человек. В литературе нет единого мнения
по этому вопросу. Утверждается, что личностью не рождаются, ею становятся,
а потому понятие личность несколько уже понятия человек.[5]
Нас интересуют преступления против жизни как часть преступлений против
личности, как преступления, предусматривающие уголовно-правовую защиту
жизни любого человека от рождения до смерти. Поэтому понятие преступления
против жизни неразрывно связано с выявлением начала жизни человека и
окончания его жизни, а также признаков, которые характеризуют это явление.
Это фактические и юридические предпосылки для признания деяния
преступлением против жизни.[6]
Конституция Республики Казахстан в статье первой провозглашает, что
высшими ценностями является человек, его жизнь права и свободы.
Уголовно-правовая характеристика включает в себя признаки,
характеризующие деяние (действие или бездействие) как общественно-опасное,
противоправное, виновное и наказуемое, отражая особенности, отличающие один
состав преступления от других, предусмотренных уголовным законом.
В основе уголовно-процессуальной характеристики преступления лежит
предмет доказывания, включающий типичный перечень обстоятельств совершения
преступления, выяснение которых в соответствии с реальной действительностью
способствует полному и всестороннему установлению объективной истины по
расследуемому делу.[7]
В отличие от Уголовного кодекса Казахской ССР 1961 года в Уголовном
кодексе Республики Казахстан Особенная часть открывается главой 1
Преступления против личности.
На мой взгляд, расположение глав и разделов в УК не должно
способствовать однозначному и категоричному выводу о значимости того или
иного объекта уголовно-правовой охраны.
Преступлениями против личности признаются общественно опасные деяния,
посягающие на жизнь и здоровье, половую неприкосновенность, свободу, честь
и достоинство человека. В результате совершения такого рода преступлений
человеку причиняется существенный вред либо создается угроза причинения
такого вреда: жизни; здоровью; законным правам и свободам.
В самом широком философском и социальном смысле это не только
человеческое существо, но и субъект труда, общения и познания, основа бытия
самого существа в целом. В этом смысле личность нельзя отождествлять с
простым индивидом, относящимся к человеческому роду.
Человека как личность возвышает над всеми другими существами благодаря
своему интеллекту, способностям к сознательному и целенаправленному
потреблению, созиданию и изменениям условий жизни, к творческому осмыслению
и сознательному воздействию на природу. Благодаря именно этим уникальным
способностям люди создают общество, устанавливают соответствующие
общественные отношения, которые регулируют не только условия их
индивидуального существования, но и воздействуют на всю окружающую
действительность.[8]
Личность индивидуальна и неповторима, хотя несет на себе печать
современного социального устройства, выполняет свое социальное
предназначение, сознательно выбирает свой жизненный путь. Только человек
как личность может быть наделен правами и обязанностями и способен активно
осуществлять их. Именно в силу этого обстоятельства имеет смысл говорить о
правах человека и о защите их всеми средствами, которыми располагает
общество и государство.
В науке уголовного права в зависимости от разных критериев выделяют
различные виды квалификации преступлений. Так, в зависимости от субъекта,
производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений:
официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). Официальная
(легальная) квалификация – это уголовно-правовая квалификация преступления,
осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально
уполномоченными на это... государством: работниками органов дознания,
следователями, прокурорами и судами.[9]
Непосредственными объектами являются такие блага личности, как жизнь,
здоровье, свобода, честь и достоинство. В зависимости от непосредственного
объекта преступления этой главы можно подразделить на следующие группы:
1. Преступления против жизни (статьи 96-102 УК РК).
2. Преступления против здоровья (статьи 103-111, 114-116 УК РК)
3. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (статьи 112,
113, 117-119 УК РК)
4. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
человека (статьи 120-124 УК РК)
5. Преступления против личной свободы человека и гражданина (статьи
125-128 УК РК)
6. Преступления против чести и достоинства человека и гражданина
(статьи 129, 130 УК РК).
Законодателем в главу Преступления против личности введены
новые составы, предусматривающие ответственность за преступления против
личности, в которых конкретизированы уголовно-правовые признаки такого рода
общественно опасных деяний, предусмотрены с учетом судебной практики виды
уголовно-правовых наказаний за конкретные деяния.[10]
Анализ действующего УК РК позволяет нам не только уяснить систему
преступлений против личности, но и сделать важный вывод: уголовное
законодательство в этой части существенно изменилось, усовершенствовалось,
что, несомненно, отражает попытку государства сделать более безопасными
условия существования человека. Совершая преступления против личности такие
как:
Убийство (статья 96 УК РК);
Убийство матерью новорожденного ребенка (статья 97 УК РК); Убийство,
совершенное в состоянии аффекта (статья 98 УК РК);
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
(статья 99 УК РК);
Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания
лица, совершившего преступление (статья 101 УК РК);
Доведение до самоубийства (статья 102 УК РК).
Все перечисленные преступления против жизни, за исключением последних
двух, относятся к убийствам.
Статья 96 Уголовного Кодекса Республики Казахстан состоит из двух
частей. В части 1 речь идет об убийстве без отягчающих и без смягчающих
обстоятельств, т. е. о так называемом простом убийстве. В части 2 указаны
обстоятельства, отягчающие убийство. В Уголовном Кодексе Каз ССР эти виды
убийства были в самостоятельных статьях, причем статья об убийстве при
отягчающих обстоятельствах предшествовала статье об убийстве, совершенном
без отягчающих обстоятельств.
По Уголовному Кодексу Республики Казахстан к убийству относится
противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.
Следовательно, причинение смерти по неосторожности не может относиться к
убийству. В связи с этим во всех случаях, когда в настоящей работе
говорится об убийстве, имеется в виду умышленное убийство.
Убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса
виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему
смерть.
Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только
из биологических процессов, но и включает общественные отношения,
обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Началом
жизни считается появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка
жизни в этот момент и позднее является убийством.
Убийство должно четко отграничиваться от других видов насильственной
смерти: самоубийства и несчастного случая, ответственность за которые
законом не предусмотрена.[11]
Уголовно-правовой охране по казахстанскому уголовному закону в равной
мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических
данных и моральных качеств. Ошибка в личности потерпевшего не влияет на
наступление ответственности за умышленное убийство.
Убийством может быть признано деяние, совершенное как путем действия,
так и бездействия. Чаще всего это действие, направленное на нарушение
функций или анатомической целости жизненно важных органов другого человека.
Оно совершается путем физических действий (применение огнестрельного
оружия, нанесение ран, утопление, удушение, отравление, сбрасывание с
высоты и т.п.) или психического воздействия[12]. Например, причинение
психической травмы, окончившейся смертью лица, страдавшего тяжелым
заболеванием сердца, должно рассматриваться как убийство при наличии у
виновного цели лишить потерпевшего жизни. Подговор к самоубийству лица, не
осознающего значения этого акта, а также создание обстановки
"безысходности" для другого лица при наличии прямого умысла на то, чтобы
оно покончило с собой, также образуют признаки убийства.
Убийство бездействием имеет место, например, в тех случаях, когда
виновным не выполняется обязанность особо заботиться о потерпевшем или
совершать действия, предотвращающие наступление смерти (например, мать
перестает кормить ребенка или сигнальщик не предупреждает потерпевшего,
находящегося в опасной зоне, о начале взрывных работ). Разумеется, виновный
в этих случаях должен иметь реальную возможность для выполнения возложенных
на него обязанностей.
Обязательным условием наступления ответственности за убийство является
причинная связь между действием или бездействием виновного и наступившими
последствиями. Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая
причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:
а) причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не
только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями
различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были
использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;
б) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае,
если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при
отсутствии которого смерть не могла наступить;
в) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления
преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае,
если результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не явился
порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с
ними.
В случаях привлечения к уголовной ответственности за умышленное
убийство нескольких лиц должны быть исследованы степень и характер участия
в преступлении каждого из них. При этом исполнителями преступления следует
признавать тех лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным
на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе
лишения жизни потерпевшего.
Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие
психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти
потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть
совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом при
условии, если лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может
привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее
наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия.
При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из
совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности
учитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их
взаимоотношения, причины прекращения преступных действий виновного, способы
и орудия преступления, а также характер ранений, например, в жизненно
важные органы тела и т. д.
Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значение
для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от
других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на
убийство[13]. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию,
преступление в этом случае получает юридическую оценку по фактически
наступившим последствиям. В число обстоятельств, характеризующих
субъективную сторону убийства, могут входить также такие признаки, как
мотив, цель и эмоциональное состояние виновного в момент совершения
преступления. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. В
тех случаях, когда их установление необходимо, они могут иметь решающее
значение как для квалификации преступления, так и для назначения наказания
виновному.
Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения
преступления 14 лет.[14] Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут
ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и
за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при
определенных условиях могут оказывать влияние на степень его
ответственности за совершенное преступление. Закон называет некоторые
признаки субъекта, имеющие значение для квалификации совершенного им
убийства. Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 96 УК РК, является основным
составом данного вида преступлений: с этой нормы начинается глава о
преступлениях против жизни и здоровья и в ней содержится определение
понятия убийства. Что касается признаков данного убийства, то существенным
является то, что оно не должно относиться к убийствам, предусмотренным ч. 2
ст. 96 УК. Каких-либо особых признаков, указывающих на необходимость
применения нормы ч. 1 ст. 96 УК, кроме общих признаков убийства, о которых
уже говорилось, данная норма не содержит.
К числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 96 УК РК, практика
относит чаще всего: убийства из ревности; из мести, возникшей на почве
личных отношений; в ссоре или драке; в результате неправомерного применения
оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим
законных требований; из сострадания по просьбе потерпевшего; лица, ошибочно
принятого за нападающего при отсутствии признаков необходимой обороны (из
трусости); когда мотив убийства не установлен и т. п. Эти обстоятельства не
имеют самостоятельного значения для квалификации, они лишь ориентируют на
применение ч. 1 ст. 96 УК РК (при отсутствии отягчающих и смягчающих
обстоятельств)[15].
Убийство из ревности, как правило, совершается в связи с
действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением
обещания выйти замуж или жениться. Убийство из ревности необходимо
отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревность
используется виновным лишь как предлог для скандалов, издевательств и
последующего убийства потерпевшей. Потерпевшая в таких случаях зачастую
вообще не давала никаких поводов для ревности. В подобных ситуациях важно
выяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим поведение виновного.
Убийство из мести на почве личных отношений возможно в связи с самыми
различными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так и
противоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством или
когда-то в прошлом. Убийство из мести необходимо отграничивать от убийства
из хулиганских побуждений, когда предлогом для убийства избирается какой-
либо малозначительный поступок потерпевшего (например, отказ дать
прикурить, поделиться спиртными напитками).
Представляется, что по ч. 1 ст. 96 УК РК следует квалифицировать
убийства, по которым мотив убийства не установлен. Такие убийства иногда
относятся к убийствам из хулиганских побуждений. Однако при не установлении
мотива и при отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти
убийства в действительности должны относиться к преступлениям,
предусмотренным ч. 1 ст. 96 УК РК. Ведь если не выяснен мотив преступления,
значит, не установлены и хулиганские побуждения.
Умышленное убийство из ревности, мести и других побуждений, возникших
на почве личных отношений, независимо от того, где оно совершено (например,
на улице, в парке или ином общественном месте), не должно квалифицироваться
как убийство из хулиганских побуждений. В таких случаях, необходимо
установить, что мотивы, которыми руководствовался виновный, возникли на
почве личных отношений и несовместимы с хулиганскими побуждениями. Факт
ссоры или драки при убийстве не влечет сам по себе применения ст. 96 УК РК.
Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не имеет
значения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно была
ли драка обоюдной[16]. Установление указанных обстоятельств не устраняет
факта совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и
только при отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или
драке, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 96 УК РК.
При анализе статьи 97 УК РК необходимо выделять две ситуации:
1) когда убийство совершается во время или сразу же после родов.
Именно состояние женщины во время родов оказывается смягчающим
обстоятельством;
2) когда роды миновали, но сложилась или продолжается с момента родов
психотравмирующая ситуация или имеет место состояние психического
расстройства, которое не исключает вменяемость. Здесь имеются в виду
психические аномалии, свидетельствующие об ограниченности вменяемости,
которая в данном случае оказывается обстоятельством, влияющим на
квалификацию преступления.
В законе нет ответа на вопрос: можно ли отнести к такому убийству
лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет?
К рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийство
новорожденного после отделения плода от тела матери и начала
самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной
внеутробной жизни, например, нанесение смертельной раны в голову
рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания. В данном случае мать,
причиняя смерть рождающемуся ребенку, осознает, что ее действия направлены
на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Они могут быть
совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Неосторожное причинение
смерти во время родов не влечет ответственности по ст. 97 УК РК.
Если исходить из диспозиции данной статьи, то она ограничивает
совершение данного преступления небольшим промежутком времени, который
подлежит определению в каждом конкретном случае. От этого будет зависеть
разграничение рассматриваемых преступлений, предусмотренных статьями 97 и
ч. 1 ст. 96 УК РК. В тех случаях, когда мать предприняла меры к спасению
жизни ребенка, а потом убила его, такое убийство нельзя считать совершенным
сразу же после родов. Поэтому и не следует относить его к убийству матерью
новорожденного ребенка.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 96 УК РК, может быть
только мать ребенка, достигшая 16 лет.
УК РК содержит две части статьи 98. В ч. 1, являющейся как бы аналогом
упомянутой ст. 97, речь идет не только о действиях потерпевшего, но и о его
бездействии, при этом существенно уточняется характер поведения
потерпевшего, которое может вызвать состояние сильного душевного волнения.
Как видно из текста закона, в нем дана более точная характеристика
виктимности потерпевшего, который, по существу, своим поведением
провоцирует совершение виновным преступления в состоянии сильного душевного
волнения. Из этого возможны два вывода:
1) важен лишь сам факт провоцирующего поведения потерпевшего и
2) сильное душевное волнение может быть признано наличным безусловно,
когда провоцирующие действия потерпевшего направлены против самого
виновного.
По мнению ряда специалистов, провоцирующие действия потерпевшего,
когда они направлены и против близких виновного, также могут вызвать у него
сильное душевное волнение. Надо иметь в виду, что в ч. 1 ст. 98 УК РК
теперь не упоминаются прямо не только близкие виновного, но и сам виновный.
Необходимо также отметить, что ч. 2 этой статьи
предусматривает ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и
более лиц[17].
Внезапно возникшее сильное душевное волнение - физиологический аффект,
представляющий кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая
занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к
самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим
аффективную реакцию.
Из ч. 1 ст. 98 УК РК вытекает, что насилие (как физическое, так и
психическое), а равно тяжкое оскорбление, вызывающие состояние сильного
душевного волнения, должны быть по своему характеру противозаконными.
Физическое насилие состоит в причинении побоев, телесных повреждений,
лишении свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных
действиях.
Психическое насилие выражается в угрозе причинить физическое насилие,
огласить заведомо клеветнические, позорящие сведения и тому подобных
действиях.
Издевательство - это чаще всего те же насильственные действия, если
они характеризуются цинизмом и растянуты во времени.
Насилие и издевательство могут проявляться в психическом давлении и в
угрозах расправой или оглашением каких-либо существующих или вымышленных
сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он
заинтересован.
Под тяжким оскорблением следует понимать грубое унижение чести и
достоинства личности, которое по обстоятельствам явилось достаточным
поводом для возникновения сильного душевного волнения. Признание
оскорбления тяжким зависит от конкретной ситуации и индивидуальных
особенностей виновного в убийстве (болезненное состояние, беременность и т.
д.). Противоправными и аморальными являются такие действия потерпевшего,
которые грубо нарушают нормы права, например, право собственности или право
пользования, моральные нормы, например, обман в семье, предательство
близкого друга, "подсиживание" на работе.
Бездействие потерпевшего, о котором говорится в ч. 1 ст. 98 УК РК,
должно, как и рассмотренные действия, носить издевательский, циничный,
глубоко оскорбительный для виновного в убийстве характер, способный по
обстоятельствам происшествия вызвать сильное душевное волнение. Оно
возможно и в условиях психотравмирующей ситуации.
Умысел при убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения может быть как прямым, так и косвенным.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 98 УК РК, может быть
лицо, достигшее 16 лет.
Об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны
либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, говорится в статье 99 УК РК. По существу речь идет о двух
самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства -
жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому
объединенных в одной статье. Старый Уголовный Кодекс не содержал нормы об
ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания
лица, совершившего преступление[18].
В УК РК говорится о том, что превышением пределов необходимой обороны
и превышением мер при задержании признаются умышленные действия, явно не
соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства
или являющиеся явно чрезмерными.
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и
лишение жизни нападавшего, не влекут уголовной ответственности. Для
применения ст. 99 УК РК должно быть установлено, что состояние необходимой
обороны действительно имело место, но были превышены ее пределы.
Убийство может быть квалифицировано по ст. 99 УК РК, когда:
а) оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося общественно
опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица
не был ясен момент окончания посягательства;
б) обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но,
находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае
применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными
действиями.
Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с
несоразмерностью средств защиты и нападения, включая интенсивность действий
сторон, ценность защищаемого блага и характер наступивших последствий,
равно как и в связи с запоздалой, но соразмерной окончившемуся нападению
защитой.
При рассмотрении вопроса о превышении пределов необходимой обороны в
связи с несоразмерностью средств защиты, помимо обстоятельств, указанных
выше, следует учитывать: соотношение сил нападающего и обороняющегося,
количество нападающих, место совершения нападения, обстановку нападения в
целом. Все обстоятельства посягательства подлежат всестороннему анализу и
оценке в их совокупности.
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях,
когда обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты,
достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и
оно не сознавало ошибочности своего предположения.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 99 УК РК, может быть лицо,
достигшее 16 лет.
Должностные лица правоохранительных органов, а также военнослужащие за
убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер,
необходимых для задержания, несут ответственность независимо от того,
действовали ли они при исполнении служебных обязанностей.
Причинение смерти по неосторожности новый УК исключил из категории
убийств, что, разумеется, не повлияло на его место среди посягательств на
жизнь человека.
Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию,
когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому
оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда
лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет
большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда
разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности.
Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смерти
по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих
действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти
потерпевшего. Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут
расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда
виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на
причинение ему тяжкого телесного повреждения. Причинение смерти
потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно
наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет
при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как
причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены
виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного
повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен
был предвидеть наступившие последствия.
Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от
убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что:
1) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления
смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также
и вероятность наступления смерти в данном случае;
2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти
потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к
предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее
наступление либо относится к этому безразлично.
Доведение до самоубийства - это преступление особого рода. В нем
последствия наступают непосредственно в результате действий самого
потерпевшего, который вынуждается виновным к самоубийству. Именно анализ
действий потерпевшего позволяет выяснить, намерен ли он был совершить
самоубийство. При незавершенном самоубийстве анализ действий потерпевшего
позволяет отграничить самоубийство от убийства.
Закон не выделяет каких-либо особенностей личности потерпевшего при
доведении до самоубийства. Однако если это преступление совершено в
отношении несовершеннолетнего, общественная опасность содеянного
возрастает, и суд должен данное обстоятельство учесть при назначении
наказания.
Доведение до самоубийства состоит в совершении виновным действий,
указанных в ст. 102 УК, в результате которых потерпевший решился лишить
себя жизни.
Для наступления ответственности по ст. 102 УК РК необходимо, чтобы
угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого
достоинства привели к самоубийству или покушению на него. Действия
потерпевшего, которые ограничивались приготовлением к самоубийству или
высказыванием намерения совершить самоубийство, не имеют самостоятельного
уголовно-правового значения, поскольку закон не включает их в число
последствий данного преступления. Лицо, виновное в угрозах, жестоком
обращении или систематическом унижении человеческого достоинства, несет
уголовную ответственность только при условии, что эти действия составляют
самостоятельный состав преступления.
Доведение до самоубийства, как правило, осуществляется активными
действиями виновного в отношении потерпевшего, которые состоят в угрозах
расправиться, в истязаниях, телесных повреждениях, нанесении побоев,
незаконном лишении свободы, распространении клеветнических измышлений,
издевательствах, оскорблениях и т. п. Однако доведение до самоубийства
может быть совершено и бездействием, например, непредоставлением питания,
одежды, жилья лицом, которое обязано по закону заботиться о потерпевшем.
При этом жестокое обращение и унижение человеческого достоинства могут
сочетаться. Во всяком случае, жестокое обращение одновременно является и
унижением человеческого достоинства.
Следует подчеркнуть, что закон требует систематичности действий
виновного при унижении человеческого достоинства. Эти действия могут
состоять, например, в распространении клеветы, оскорблениях, травле,
направленных против лица, покончившего с собой. Единичный случай
оскорбления или клеветы, по общему правилу, недостаточен для привлечения
лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же
время единичный случай жестокости как признака преступления, приведший к
самоубийству потерпевшего, может оказаться достаточным для наступления
уголовной ответственности по ст. 102 УК РК, поскольку здесь при проявлении
жестокости признак систематичности не является обязательным.
При доведении до самоубийства, когда жестокое обращение или
систематическое унижение человеческого достоинства составляют
самостоятельный состав преступления, применяется правило о квалификации по
совокупности, например, в случае причинения тяжкого вреда здоровью. Если же
эти действия (бездействие) представляют меньшую общественную опасность, чем
доведение до самоубийства, их следует рассматривать лишь в качестве
элемента преступления, предусмотренного ст. 110 УК РК; квалификации по
другой статье УК не требуется.
Уголовная ответственность за доведение до самоубийства наступает с 16
лет. В УК нет специальной нормы, предусматривающей ответственность за
подговор к самоубийству малолетнего или лица, заведомо не способного
понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими
поступками.
Преступления против личной свободы, чести и достоинства. Под
преступлениями против свободы, чести и достоинства личности понимают
преступные деяния, посягающие на свободу человека, его честь и достоинство,
которые даны ему с рождения. Данная категория преступлений образует две
группы общественно опасных посягательств: первая против свободы (статьи 125-
128 УК РК), вторая – против чести и достоинства (статьи 129, 130 УК РК).
В статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, а
также в статье 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что
каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность.
Статья 16 Конституции Республики Казахстан гарантирует Каждый имеет право
на личную свободу. Право на личную свободу означает возможность совершения
любых действий, проявление любой активности или отказ от таковой вне
принуждения и ограничения. Ограничение или лишение свободы – арест и
содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях
и лишь с санкции суда или прокурора с предоставлением арестованному права
судебного обжалования[19].
В соответствии со статьей 17 Конституции Республики Казахстан,
достоинство человека охраняется государством. Конституция строго определяет
обязанности по соблюдению неприкосновенности человека при проведении
различных следственных действий. Запрещаются пытки, насилие, другое
унижающее человеческое достоинство обращение или наказание. Закон
устанавливает возможность защиты достоинства, чести, доброго имени человека
как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке.
В соответствии со статьей 17 Конституции Республики Казахстан
достоинство человека неприкосновенно. Неприкосновенность достоинства
человека означает признание личностной ценности каждого человека, его
образа мыслей и поступков, основанных на нравственных принципах. Человек
признается носителем ценностных и интеллектуальных качеств. Достоинство
человека связано с его положением в обществе, репутацией, образом жизни,
профессионализмом и другими обстоятельствами.
Честь - это общественная оценка личности с нравственных позиций, мера
социальных, духовных качеств гражданина как члена общества. Оценка
личности, в основном, зависит от самого гражданина, от его поведения,
отношения к государству, обществу, окружающим, к социальным и духовным
ценностям, а также от признания его моральных заслуг.
Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств,
способностей, уровня знаний, мировоззрения, своего общественного значения.
Это умение в любой ситуации вести себя по-человечески.
Обе нравственные категории – честь и достоинство – взаимосвязаны, они
характеризуют личность, неотделимы от нее, составляют ее важнейшие духовные
блага. Честь и достоинство отражают определенные социальные отношения между
человеком и обществом, имеют важное общественное значение и охраняются
уголовным законом. Уголовный кодекс предусматривает два вида преступлений,
посягающих на честь и достоинство: клевета и оскорбление.
Клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих
честь и достоинство другого лица или ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.