Арбитражный суд
Введение
1. Понятие и сущность арбитражных судов
1.1. Особенности арбитражного разбирательства.
1.2. Виды арбитражных (третейских) судов
2. Международно.правовой механизм разрешения инвестиционных споров
2.1. Международный договор как основной источник арбитражного рассмотрения инвестиционных споров
2.2 . Порядок разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами в Вашингтонской конвенции 1965 года
2.3. Сеульская конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инвестиций
2.2. Договор к Энергетической Хартии и его влияние на иностранные инвестиции
3. Место арбитражных судов Республики Казахстан в разрешении инвестиционных споров.
3. Место арбитражных судов Республики Казахстан в разрешении инвестиционных споров.
3.2 Признание, исполнение и обжалование решений арбитражных судов в Республике Казахстан
Заключение
Библиография
1. Понятие и сущность арбитражных судов
1.1. Особенности арбитражного разбирательства.
1.2. Виды арбитражных (третейских) судов
2. Международно.правовой механизм разрешения инвестиционных споров
2.1. Международный договор как основной источник арбитражного рассмотрения инвестиционных споров
2.2 . Порядок разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами в Вашингтонской конвенции 1965 года
2.3. Сеульская конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инвестиций
2.2. Договор к Энергетической Хартии и его влияние на иностранные инвестиции
3. Место арбитражных судов Республики Казахстан в разрешении инвестиционных споров.
3. Место арбитражных судов Республики Казахстан в разрешении инвестиционных споров.
3.2 Признание, исполнение и обжалование решений арбитражных судов в Республике Казахстан
Заключение
Библиография
Актуальность выпускной работы: Активное развитие международных экономических отношений ведет к тому, что все большее количество субъектов предпринимательской деятельность осуществляет инвестиционную и иную деятельность на территории различных государств, а взаимосвязи принимающей инвестиции страны и иностранным инвестором все более усложняются. Это неизбежно ведет к увеличению количества споров между участниками международной хозяйственной деятельности.
Вхождение Республики Казахстан в мировое хозяйство и переход экономики в республике на рыночные отношения обуславливает актуальность данного исследования. После распада Советского Союза Казахстан, так же как и остальные страны постсоветского периода, оказались в весьма трудной экономической ситуации. Реформы, проводимые в различных отраслях экономики, ставили целью изменение действующей правовой системы на новую, более прогрессивную, соответствующую международным стандартам. Только иностранный капитал, инвестируемую в экономику мог стране помочь выжить и восполнить тот вакуум, который сложился в сфере капиталовложений в экономику.
Одним из основных факторов обеспечения эффективности инвестиций является их законодательное закрепление, создание развитой системы инвестиционного законодательства и действенного механизма реализации правовых норм, регулирующих инвестиционные отношения.
В связи с привлечением иностранных инвесторов в РК стали возникать правовые отношения между иностранным инвестором, с одной стороны, и физическими или юридическими лицами Республики Казахстан, с другой. В процессе осуществления инвестиционной деятельности на территории РК стали возникать инвестиционные споры. В качестве средства разрешения таких споров все большее значение приобретает международный коммерческий арбитраж, который имеет множество преимуществ по сравнению с государственными судами, главным из которых является то, что он не связан обязанностью защиты интересов какой-либо из сторон по договору и исключительно «национальным» видением спорной правовой ситуации, который присущ национальным судам. В этом отношении арбитраж является нейтральной инстанцией, в компетенцию которой в первую очередь входит разрешение возникающих между сторонами споров на основе методов, избранных самими сторонами.
Освещенные в данной работе вопросы имеют принципиальное значение для Казахстана, который является участницей ряда многосторонних инвестиционных соглашений и активно заключает двусторонние инвестиционные договора, стремясь обеспечить приток в экономику стабильных и продуктивных инвестиций.
Состояние разработанности проблемы: Вопросами арбитража как альтернативного механизма разрешения споров интересуется достаточно большое количество не только ученых, но также и практикующих юристов.
Вхождение Республики Казахстан в мировое хозяйство и переход экономики в республике на рыночные отношения обуславливает актуальность данного исследования. После распада Советского Союза Казахстан, так же как и остальные страны постсоветского периода, оказались в весьма трудной экономической ситуации. Реформы, проводимые в различных отраслях экономики, ставили целью изменение действующей правовой системы на новую, более прогрессивную, соответствующую международным стандартам. Только иностранный капитал, инвестируемую в экономику мог стране помочь выжить и восполнить тот вакуум, который сложился в сфере капиталовложений в экономику.
Одним из основных факторов обеспечения эффективности инвестиций является их законодательное закрепление, создание развитой системы инвестиционного законодательства и действенного механизма реализации правовых норм, регулирующих инвестиционные отношения.
В связи с привлечением иностранных инвесторов в РК стали возникать правовые отношения между иностранным инвестором, с одной стороны, и физическими или юридическими лицами Республики Казахстан, с другой. В процессе осуществления инвестиционной деятельности на территории РК стали возникать инвестиционные споры. В качестве средства разрешения таких споров все большее значение приобретает международный коммерческий арбитраж, который имеет множество преимуществ по сравнению с государственными судами, главным из которых является то, что он не связан обязанностью защиты интересов какой-либо из сторон по договору и исключительно «национальным» видением спорной правовой ситуации, который присущ национальным судам. В этом отношении арбитраж является нейтральной инстанцией, в компетенцию которой в первую очередь входит разрешение возникающих между сторонами споров на основе методов, избранных самими сторонами.
Освещенные в данной работе вопросы имеют принципиальное значение для Казахстана, который является участницей ряда многосторонних инвестиционных соглашений и активно заключает двусторонние инвестиционные договора, стремясь обеспечить приток в экономику стабильных и продуктивных инвестиций.
Состояние разработанности проблемы: Вопросами арбитража как альтернативного механизма разрешения споров интересуется достаточно большое количество не только ученых, но также и практикующих юристов.
1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г.
2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г.
4. Закон Республики Казахстан от 30.06.1998 г. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»
5. Закон Республики Казахстан «Об инвестициях» от 08.01.2003 г. № 373-II. // Казахстанская правда. – 2003. - № 9-11 (23948-23950).
6. Закон Республики Казахстан «Об иностранных инвестициях» от 27.12.1994 г. № 266 – XIII.// Казахстанская правда. – 1994. - №206 (21702).(Утратил силу)
7. Закон Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27.01.1996 г. №2828. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1996 - №2. – С. 182
8. Закон РК «О международном коммерческом арбитраже» от 28.12.2004 г. № 23-III. // Международное частное право: нормативные акты и международные договоры. Т. 10. Международный гражданский процесс. Ч. 2. Международный коммерческий арбитраж. / Сост. М.К.Сулейменов. – Алматы: АЮ-ВШП «Әділет», НИИ частного права КазГЮУ, 2005.
9. Закон Республики Казахстан «Об обращении ценных бумаг и фондовой бирже в Республике Казахстан» от 11.06.1991 г.// Ведомости Верховного Совета РК. – 1991. - №24. – Ст. 286. (Утратил силу в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу закона, 02.05.1995 г.).
10. Закон Республики Казахстан «О концессиях в Республике Казахстан» от 23.12.1991 г. № 1021- XII. // Законы и постановления, принятые на VII сессии Верховного Совета 12 созыва (26 мая – 24 июня 1992 г.). – Т. 1. – Алма-Ата: Издание Верховного Совета РК, 1992. (Утратил сиу в соответствии с Законом РК от 08.04.1993г. № 2090-XII).
11. Закон Республики Казахстан «О хозяйствующих товариществах и акционерных обществах» от 21.06.1991 г. № 690-XII. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1991. - № 26. – С. 190-221. (Утратил силу в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу закона, от 02.05.1995 г.).
12. Закон Республики Казахстан «О нефти» от 28.06.1995 г. № 2350. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1995. - №11. – Ст. 76.
13. Закон Республики Казахстан «О государственной поддержке прямых инвестиций» от 28.02.1997 г. № 75 – I. // Казахстанская правда. – 1997. - №50 (22300). (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 08.01.2003 г. № 373 - II).
14. Указ Президента Республики Казахстан «Об утверждении Правил предоставления льгот и преференций при заключении контрактов с инвесторами, осуществляющими инвестиционную деятельность в приоритетных секторах экономики» от 06.03.2000 г. № 349. // САПП РК. – 2000. - №№ 13-14. – Ст. 126.
15. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам инвестиций» от 04.05.2005 г. № 48- III ЗРК. // Казахстанская правда. – 2005, 11 мая.
16. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Республикой Казахстан и США о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 18.12.1992 г. № 1790 – XII. // Советы Казахстана. – 1992. - № 248 (339).
17. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой о взаимном содействии и защите инвестиций» от 29.01.1993 г. № 1943-XII. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1993. -№ 4. – Ст. 66.
18. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Республикой Казахстан и Федеративной Республикой Германия о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от29.01.1993 г. № 1942 – XII. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1993. -№ 4. – Ст. 65.
19. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Правительством Республики Казахстан и Правительством Китайской Народной Республикой о поощрении и взаимной защите инвестиций» от 08.06.1994 г. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1994. - №№ 4-5. - Ст. 75.
20. Закон Республики Казахстан «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Северного королевства Великобритании» от 22.11.1996 г. № 44- II. // Казахстанская правда. – 1996. - №№ 258-259 (22214-22215).
21. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1999 г. «О ратификации Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
22. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1992 г. № 1502-XII «О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
23. Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10 июня 1958г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
24. Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. «О присоединении Республики Казахстан к Европейской конвенции о Внешнеторговом арбитраже (Женева. 21 апреля1961г.)» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
25. Закон Республики Казахстан от6 декабря 2001г. «О членстве Республики Казахстан в Международном Валютном фонде, Международном банке реконструкции и развития, Международной ассоциации развития, Многостороннем агентстве гарантии инвестиций, Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, Европейском банке реконструкции и развития, Азиатском банке развития, Исламском банке развития» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
Международно-правовые акты
26. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (г. Вашингтон, 1965). // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
27. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
28. Типовой Закон ЮСИТРАЛ о Международном торговом арбитраже от 21 июня 1985 г. // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
29. Европейская конвенция о Внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
30. Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва,6 марта 1998 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
31. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
32. Регламент Арбитражного института Торговой палаты в Стокгольме // Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001. С.250-268.
Научная литература
33. Басин Ю.Г., Виноградова Е.А., Грешников П.Я. и д.р. Международный коммерческий арбитраж : Сб. статей и документов (на рус. и англ.яз. ) / Отв. ред. И.П. Грешников Алматы : Юридический центр «IUS», 2002.
34. Белов А. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия. // Право и экономика. – 2000. - № 10. – С. 53-61
35. Богуславский ММ. Иностранные инвестиции: Правовое регулирование – М.: Издательство БЕК, 1996. – 462 с.
36. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
37. Есимханов Е. Некоторые вопросы, связанные с арбитражным соглашениями в международном коммерческом арбитраже// Предприниматель и право. – май 2006. – С. 3-7
38. Есимханов Е. Признания и приведение в исполнение арбитражных решений арбитражных решений в Республике Казахстан. // Предприниматель и право. – 2006. – Апрель (№8). – С. 12-16.
39. Есимханов Е. Признания, исполнения и обжалования решений арбитражных судов в Республике Казахстан. // Юрист. – 2006. - №2. – с. 54.
40. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 1999. – с. 469
41. Книпер Р. Законодательство в странах, не участвующих в конгрессе: о казахстанском международном арбитраже. // Юрист. – 2006. – № 12. – С.27-29.
42. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором : Учебно-практическое пособие.- М.: БЕК, 2002. – 272 с.
43. Левин Д.Б. История международного права. – М., 1962.
44. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. – М.: Юрид. Лит., 1984. – 336 с.
45. Мамаев А.А. Установление компетенции арбитражного суда по делам с участием иностранных лиц: Новое в правовом регулировании. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2003. - №3. – С. 129-132.
46. Мауленов К.С. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Республике Казахстан. – Алматы: Гылым, 1998.
47. Минаков К.А. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М. Юридическая литература, 1985.
48. Мороз С.П. Инвестиционное право: Учебник.- 3 изд., перераб. и доп. – Алматы: КазГЮУ, 2006.
49. Мороз С.П. Инвестиционное право Республики Казахстан: научное издание. – Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. – 509 с.
50. Мухамеджанов Э.Б. Правовое регулирование МКА. // Экономика и право Казахстана. – 2007. – № 2. – С. 40-42.
51. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2001.
52. Скаридов А.С. Международное частное право: Учеб. Пособие. – СПб: Изд-воМихайлова В.А.,- 1988.- с. 611.
53. Словарь русского языка: в 4-х т. – Изд. 3 –е, стереотип. – М.: Русский язык. – Т. 4. – С. 407.
54. Сулейменов М. Новое законодательство об арбитраже: Научно-практический комментарий // Юрист. – 2005. - №1 – С. 16-21.
55. Право и иностранные инвестиции в Республике Казахстан. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: Жеты жаргы, 1997.
56. Юрьев Е.Е. Проблема соотношения арбитражного соглашения и основного контракта// московский журнал международного права. - №4/2005/60.- С. 238
57. Lillich R.B. The Iran-United States Claims Tribunal 1981-1983,1984; Caron D.D. The nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the evolving structure of international dispute resolution // American journal of International Law. Vol. 84. 1990. P. 104-108
2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г.
4. Закон Республики Казахстан от 30.06.1998 г. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»
5. Закон Республики Казахстан «Об инвестициях» от 08.01.2003 г. № 373-II. // Казахстанская правда. – 2003. - № 9-11 (23948-23950).
6. Закон Республики Казахстан «Об иностранных инвестициях» от 27.12.1994 г. № 266 – XIII.// Казахстанская правда. – 1994. - №206 (21702).(Утратил силу)
7. Закон Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27.01.1996 г. №2828. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1996 - №2. – С. 182
8. Закон РК «О международном коммерческом арбитраже» от 28.12.2004 г. № 23-III. // Международное частное право: нормативные акты и международные договоры. Т. 10. Международный гражданский процесс. Ч. 2. Международный коммерческий арбитраж. / Сост. М.К.Сулейменов. – Алматы: АЮ-ВШП «Әділет», НИИ частного права КазГЮУ, 2005.
9. Закон Республики Казахстан «Об обращении ценных бумаг и фондовой бирже в Республике Казахстан» от 11.06.1991 г.// Ведомости Верховного Совета РК. – 1991. - №24. – Ст. 286. (Утратил силу в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу закона, 02.05.1995 г.).
10. Закон Республики Казахстан «О концессиях в Республике Казахстан» от 23.12.1991 г. № 1021- XII. // Законы и постановления, принятые на VII сессии Верховного Совета 12 созыва (26 мая – 24 июня 1992 г.). – Т. 1. – Алма-Ата: Издание Верховного Совета РК, 1992. (Утратил сиу в соответствии с Законом РК от 08.04.1993г. № 2090-XII).
11. Закон Республики Казахстан «О хозяйствующих товариществах и акционерных обществах» от 21.06.1991 г. № 690-XII. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1991. - № 26. – С. 190-221. (Утратил силу в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу закона, от 02.05.1995 г.).
12. Закон Республики Казахстан «О нефти» от 28.06.1995 г. № 2350. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1995. - №11. – Ст. 76.
13. Закон Республики Казахстан «О государственной поддержке прямых инвестиций» от 28.02.1997 г. № 75 – I. // Казахстанская правда. – 1997. - №50 (22300). (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 08.01.2003 г. № 373 - II).
14. Указ Президента Республики Казахстан «Об утверждении Правил предоставления льгот и преференций при заключении контрактов с инвесторами, осуществляющими инвестиционную деятельность в приоритетных секторах экономики» от 06.03.2000 г. № 349. // САПП РК. – 2000. - №№ 13-14. – Ст. 126.
15. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам инвестиций» от 04.05.2005 г. № 48- III ЗРК. // Казахстанская правда. – 2005, 11 мая.
16. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Республикой Казахстан и США о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 18.12.1992 г. № 1790 – XII. // Советы Казахстана. – 1992. - № 248 (339).
17. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой о взаимном содействии и защите инвестиций» от 29.01.1993 г. № 1943-XII. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1993. -№ 4. – Ст. 66.
18. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Республикой Казахстан и Федеративной Республикой Германия о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от29.01.1993 г. № 1942 – XII. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1993. -№ 4. – Ст. 65.
19. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Договора между Правительством Республики Казахстан и Правительством Китайской Народной Республикой о поощрении и взаимной защите инвестиций» от 08.06.1994 г. // Ведомости Верховного Совета РК. – 1994. - №№ 4-5. - Ст. 75.
20. Закон Республики Казахстан «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Северного королевства Великобритании» от 22.11.1996 г. № 44- II. // Казахстанская правда. – 1996. - №№ 258-259 (22214-22215).
21. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1999 г. «О ратификации Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
22. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1992 г. № 1502-XII «О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
23. Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10 июня 1958г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
24. Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. «О присоединении Республики Казахстан к Европейской конвенции о Внешнеторговом арбитраже (Женева. 21 апреля1961г.)» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
25. Закон Республики Казахстан от6 декабря 2001г. «О членстве Республики Казахстан в Международном Валютном фонде, Международном банке реконструкции и развития, Международной ассоциации развития, Многостороннем агентстве гарантии инвестиций, Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, Европейском банке реконструкции и развития, Азиатском банке развития, Исламском банке развития» // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
Международно-правовые акты
26. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (г. Вашингтон, 1965). // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
27. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
28. Типовой Закон ЮСИТРАЛ о Международном торговом арбитраже от 21 июня 1985 г. // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
29. Европейская конвенция о Внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
30. Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва,6 марта 1998 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
31. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003.
32. Регламент Арбитражного института Торговой палаты в Стокгольме // Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001. С.250-268.
Научная литература
33. Басин Ю.Г., Виноградова Е.А., Грешников П.Я. и д.р. Международный коммерческий арбитраж : Сб. статей и документов (на рус. и англ.яз. ) / Отв. ред. И.П. Грешников Алматы : Юридический центр «IUS», 2002.
34. Белов А. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия. // Право и экономика. – 2000. - № 10. – С. 53-61
35. Богуславский ММ. Иностранные инвестиции: Правовое регулирование – М.: Издательство БЕК, 1996. – 462 с.
36. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
37. Есимханов Е. Некоторые вопросы, связанные с арбитражным соглашениями в международном коммерческом арбитраже// Предприниматель и право. – май 2006. – С. 3-7
38. Есимханов Е. Признания и приведение в исполнение арбитражных решений арбитражных решений в Республике Казахстан. // Предприниматель и право. – 2006. – Апрель (№8). – С. 12-16.
39. Есимханов Е. Признания, исполнения и обжалования решений арбитражных судов в Республике Казахстан. // Юрист. – 2006. - №2. – с. 54.
40. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 1999. – с. 469
41. Книпер Р. Законодательство в странах, не участвующих в конгрессе: о казахстанском международном арбитраже. // Юрист. – 2006. – № 12. – С.27-29.
42. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором : Учебно-практическое пособие.- М.: БЕК, 2002. – 272 с.
43. Левин Д.Б. История международного права. – М., 1962.
44. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. – М.: Юрид. Лит., 1984. – 336 с.
45. Мамаев А.А. Установление компетенции арбитражного суда по делам с участием иностранных лиц: Новое в правовом регулировании. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2003. - №3. – С. 129-132.
46. Мауленов К.С. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Республике Казахстан. – Алматы: Гылым, 1998.
47. Минаков К.А. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М. Юридическая литература, 1985.
48. Мороз С.П. Инвестиционное право: Учебник.- 3 изд., перераб. и доп. – Алматы: КазГЮУ, 2006.
49. Мороз С.П. Инвестиционное право Республики Казахстан: научное издание. – Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. – 509 с.
50. Мухамеджанов Э.Б. Правовое регулирование МКА. // Экономика и право Казахстана. – 2007. – № 2. – С. 40-42.
51. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2001.
52. Скаридов А.С. Международное частное право: Учеб. Пособие. – СПб: Изд-воМихайлова В.А.,- 1988.- с. 611.
53. Словарь русского языка: в 4-х т. – Изд. 3 –е, стереотип. – М.: Русский язык. – Т. 4. – С. 407.
54. Сулейменов М. Новое законодательство об арбитраже: Научно-практический комментарий // Юрист. – 2005. - №1 – С. 16-21.
55. Право и иностранные инвестиции в Республике Казахстан. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: Жеты жаргы, 1997.
56. Юрьев Е.Е. Проблема соотношения арбитражного соглашения и основного контракта// московский журнал международного права. - №4/2005/60.- С. 238
57. Lillich R.B. The Iran-United States Claims Tribunal 1981-1983,1984; Caron D.D. The nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the evolving structure of international dispute resolution // American journal of International Law. Vol. 84. 1990. P. 104-108
Дисциплина: Международные отношения
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:
Введение
Актуальность выпускной работы: Активное развитие международных
экономических отношений ведет к тому, что все большее количество субъектов
предпринимательской деятельность осуществляет инвестиционную и иную
деятельность на территории различных государств, а взаимосвязи принимающей
инвестиции страны и иностранным инвестором все более усложняются. Это
неизбежно ведет к увеличению количества споров между участниками
международной хозяйственной деятельности.
Вхождение Республики Казахстан в мировое хозяйство и переход экономики
в республике на рыночные отношения обуславливает актуальность данного
исследования. После распада Советского Союза Казахстан, так же как и
остальные страны постсоветского периода, оказались в весьма трудной
экономической ситуации. Реформы, проводимые в различных отраслях экономики,
ставили целью изменение действующей правовой системы на новую, более
прогрессивную, соответствующую международным стандартам. Только иностранный
капитал, инвестируемую в экономику мог стране помочь выжить и восполнить
тот вакуум, который сложился в сфере капиталовложений в экономику.
Одним из основных факторов обеспечения эффективности инвестиций
является их законодательное закрепление, создание развитой системы
инвестиционного законодательства и действенного механизма реализации
правовых норм, регулирующих инвестиционные отношения.
В связи с привлечением иностранных инвесторов в РК стали возникать
правовые отношения между иностранным инвестором, с одной стороны, и
физическими или юридическими лицами Республики Казахстан, с другой. В
процессе осуществления инвестиционной деятельности на территории РК стали
возникать инвестиционные споры. В качестве средства разрешения таких споров
все большее значение приобретает международный коммерческий арбитраж,
который имеет множество преимуществ по сравнению с государственными судами,
главным из которых является то, что он не связан обязанностью защиты
интересов какой-либо из сторон по договору и исключительно национальным
видением спорной правовой ситуации, который присущ национальным судам. В
этом отношении арбитраж является нейтральной инстанцией, в компетенцию
которой в первую очередь входит разрешение возникающих между сторонами
споров на основе методов, избранных самими сторонами.
Освещенные в данной работе вопросы имеют принципиальное значение для
Казахстана, который является участницей ряда многосторонних инвестиционных
соглашений и активно заключает двусторонние инвестиционные договора,
стремясь обеспечить приток в экономику стабильных и продуктивных
инвестиций.
Состояние разработанности проблемы: Вопросами арбитража как
альтернативного механизма разрешения споров интересуется достаточно
большое количество не только ученых, но также и практикующих юристов.
Среди них можно выделить труды таких известных ученых как Сулейменов М.К.,
Мауленов К.С., Мороз С.П., которые вложили большой вклад в науку об
инвестиционном праве и арбитраже, именно работы этих ученых помогли автору
в определении особенностей арбитража как внесудебного органа для разрешения
споров, в установлении различий арбитражных судов от государственных. Можно
отметить также статьи на тему арбитража И.П. Грешникова, Ю.Г. Басина и Е.А.
Виноградовой, которые осветили положение третейских (арбитражных) судов в
Республике Казахстан.
Вопросы инвестиционных споров стали объектом для исследования многих
известных российских ученых, таких как Богуславский М.М., Богатырев А.Г.,
Вознесенская, Крупко С.И., Лазарев Л.С., Евтеева М.С. и многих других.
Однако, необходимо отметить, что вышеуказанные работы не полностью
раскрывают положение арбитража в разрешении инвестиционных споров,
проанализировав данные работы можно сказать, что разрешение инвестиционных
споров посредством арбитража освещается либо как часть отрасли
инвестиционного права, либо как часть трудов об арбитражных судах.
Непосредственно рассмотрение арбитражного механизма в части разрешения
именно инвестиционных споров недостаточно исследована в кругах ученых –
юристов и требует глубокой теоретической проработки проблематики
инвестиционных споров между принимающим государством и иностранным
инвестором.
Также имеется ряд многосторонних международных договоров, конвенций,
устанавливающие общий механизм рассмотрения инвестиционных споров,
региональные, двусторонние соглашения в сфере регулирования инвестиционной
деятельности, которые также затрагивают разрешение возникших инвестиционных
споров. Данные документы имеют огромное значение в разработке единых
подходов в решении некоторых проблем, касающихся споров между принимающим
государством и иностранным инвестором.
Цель исследования: показать специфику, выделить сложности и проблемы
международного коммерческого арбитража в аспекте рассмотрения
инвестиционных споров.
Для решения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
• проанализировать международный коммерческий арбитраж в рассмотрении
инвестиционных споров;
• показать роль международно-правового механизма в разрешении
инвестиционных споров на основе международных договоров;
• определить преимущества арбитражного механизма в разрешении возникающих
споров между принимающим государством и иностранным инвестором;
• изучить международные договора и внутреннее законодательство РК в сфере
осуществления инвестиционной деятельности.
Объектом исследования данной работы являются отношения, возникающие
между принимающей страной и иностранным инвестором, осуществляющим
инвестиционную деятельность на территории данного государства в связи с
разрешением между ними споров.
Предметом исследования является разрешение возникающих инвестиционных
споров между принимающим инвестиции государством и иностранным инвестором
посредством арбитражного механизма.
Методы исследования. При написании данной работы были использованы
общие методы научного познания. В частности, при изучении международных
договоров в сфере разрешения инвестиционных споров использовался метод
эмпирического исследования, который включает в себя наблюдение и сравнение,
а также эмпирико-теоретического исследования, включая анализ. При изучении
внутреннего законодательства Республики Казахстан о международном
коммерческом арбитраже автором был использован метод теоретического
исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
• обоснование необходимости закрепления в инвестиционном
законодательстве (Закон Республики Казахстан Об инвестициях от 08
января 2003 г., ст. 9) нормы о возможности обращения не только в
международные арбитражи, но и в арбитражные суды РК;
• Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, созданный
на основе ИКСИД, являясь самым значимым органом, способным эффективно
разрешить инвестиционный спор между принимающим государством и
иностранным инвестором нуждается в эффективном механизме исполнения
вынесенных решений, свободным от контроля национальных судов и от
иммунитета государства, предоставляемым государствам в соответствии со
ст. 55 Вашингтонской конвенции 1965 г. ;
• учитывая все возрастающее значение многосторонних международных
договоров, регулирующих инвестиции, следовало бы внести ряд изменений
и уточнений в законодательство Республики Казахстан об арбитраже
касательно компетенции арбитражных судов РК в сфере разрешения
инвестиционных споров.
Теоретическая и практическая значимость работы: Выводы, сделанные в
процессе данной работы и указанные выше имеют важное значение не только для
внедрения в учебный процесс, но и в совершенствовании внутреннего
законодательства в сфере регулирования инвестиционных споров, так как
вопросы арбитража имеют принципиальное значение для РК, соответственно и
возникающие споры в связи с осуществлением инвестиционной деятельности
подлежат урегулированию на только на международном уровне, но и нуждаются в
освещении внутри страны. Провозглашение Республики Казахстан
демократическим и правовым государством обуславливает необходимость
развития науки данного института разрешения споров, его внедрение в учебный
процесс и развитие практики использования арбитража в качестве
альтернативного механизма рассмотрения инвестиционных споров.
Апробация работы. Работа была апробирована в виде доклада на 59-й
научной конференции студентов и молодых ученых Молодежь и наука: проблемы
и перспективы, проходившей в 2005 году в Казахском Национальном
Университете имени аль-Фараби и была признана одним из лучших докладов.
Данная выпускная работа состоит из трех разделов и восьми
подразделов. В первом разделе дается понятие и сущность арбитражных судов,
раскрываются его особенности, специфика данного института рассмотрения
споров, а также те виды арбитражных (третейских) судов, которые наибольшей
степени используются для рассмотрения возникающих споров.
Во – втором разделе рассматривается международно-правовой механизм
разрешения инвестиционных споров, посредством изучения международных
договоров, как основных источников для арбитражного рассмотрения
инвестиционных споров, таких как Вашингтонская, Сеульская конвенции, а
также Договор к Энергетической Хартии.
В третьем разделе определяется место арбитражных судов уже
непосредственно Республики Казахстан в разрешении инвестиционных споров,
это достигается путем изучения внутреннего законодательства РК об
арбитражных судах.
Объем данной работы составляет 67 страниц.
1. Понятие и сущность арбитражных судов
В условиях развития различных видов международных коммерческих
отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных
средств разрешения споров, именно поэтому в сфере международной торговли
широкое распространение в качестве процедуры разрешения споров получает
арбитражное (третейское) разбирательство, заключающееся в том, что
возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению не государственным
судом, а частными лицам - арбитрами, которые избираются сторонами и
назначаются в порядке, предусмотренном в соглашении сторон или законом. По
сути, арбитраж и третейский суд два наименования одного и того же явления.
Третейский суд – это русское наименование процедуры рассмотрения
какого–либо спора с привлечением третьего лица.
В современном Толковом словаре русского языка слово третейский
определяется, как относящийся к разбору конфликта, спора третьей,
незаинтересованной стороной, избираемой по взаимному соглашению спорящими
сторонами.[1]
Арбитраж (от фр. arbitrage) – способ разрешения споров, при котором
стороны обращаются к арбитрам (третейским судьям), избираемым самими
сторонами или назначаемым по их соглашению либо в порядке, установленном
законом.[2]
Эти два определения свидетельствует о слиянии таких понятий как
арбитраж и третейский суд.
Институт арбитража применяется с древнейших времен, исследователи
выделяют несколько периодов исторического развития данного института
внесудебного разрешения споров.
Принцип и идея арбитражного суда, возникшие прежде всего в торговых
отношениях, привели к применению его и в международных спорах и конфликтах.
Можно сказать, что самый первый случай арбитражного разбирательства в
международных делах относится к 3100 году до н.э., когда был разрешен
спор между двумя месопотамскими городами-государствами – Лагашем и Умой.
Заключенный между ними договор предусматривал неприкосновенность
пограничных рвов и камней и содержал также условия об арбитраже.[3]
В более позднее время царь Дарий при споре со своим дядей выдвинул
мысль об арбитраже (480 до н.э.). Спор Кира с царем Ассирии также
разбирался арбитром – одним из индусских князей (430-335 до н.э.).
Арбитражное рассмотрение споров применялся также древними греками, в
основном в спорах о границах, о праве владения реками и ручьями. В роли
арбитра обычно выступало третье государство, которое выбирало группу
арбитров по жребию.
В труде голландского юриста – международника Г. Гроция О праве войны
мира (1625 г.) содержится анализ практики арбитража в Древнем Риме,
который обычно выступал в роли арбитра.
Дальнейшее развитие арбитража проходит в средние века, когда возникает
особая форма арбитража, которая впервые стала применяться между городами-
государствами Италии и между швейцарскими кантонами.
Особенностью арбитража этого времени было то, что обычно он состоял из
одного арбитра, который стоял наравне со спорящими сторонами (феодалами),
либо превосходил их по своему статусу. Высшей юрисдикцией в средневековой
системе арбитража обладали императоры и папа римский. Иногда в качестве
арбитров в спорах выступали юридические факультеты университетов.
С начала XVII века, с момента возникновения множества суверенных
государств, начали формироваться принципы современного международного
арбитража. Здесь можно отметить так называемое Алабамское дело, названное
от английского крейсера Алабама, участвовавшего в гражданской войне
севера и юга в США на стороне южан. Решение по этому делу вынес арбитраж из
пяти арбитров, созданный по соглашению между США и Англией. По этому
решению Англия выплатила 15,5 млн. долларов за прямые убытки вследствие
нарушения ею нейтралитета. Это был первый в современный период времени
случай применения международного арбитража ad hoc для разрешения спора
такого уровня.
Проблема международного арбитража только к концу XIX века приобрела
актуальность для мирового сообщества и стала предметом научных
исследований. К этому времени относятся и первые попытки кодификации норм
международного арбитражного процесса. Англо-американские арбитражи, ученые-
юристы ряда стран, а также Россия, которая не только проявила инициативу в
созыве Конференции мира в Гааге в 1899 году, но и выступила со своим
собственным проектом кодекса мирных средств разрешения споров, положенного
в основу принятой на Конференции Конвенции о мирном решении международных
столкновений подготовили почву для проведения Гаагских конференций мира
(1899 и 1907гг.) и учреждения Постоянной палаты третейского суда в
Гааге.[4]
1.1. Особенности арбитражного разбирательства.
В современном мире роль арбитражного разрешения споров растет, это в
первую очередь связано с ростом экономических отношений между организациями
и фирмами различных стран, которые, заключая контракты, считают, что
арбитражное разбирательство лучше чем судебное. Это обусловлено теми
преимуществами, которыми обладает арбитраж сравнительно с судами. Эти
преимущества состоят прежде всего в непродолжительности сроков рассмотрения
дел, в окончательности решений по делу, в относительно недорогой цене всего
производства. Наиболее важным является компетентность арбитров, так как
они избираются из числа специалистов и самими сторонами. Также необходимо
учитывать и негласность производства в арбитражном суде, что является особо
важным преимуществом для организаций и фирм.
Во всех случаях, когда отсутствуют контрактные положения,
предусматривающие альтернативные средства разрешения спора, рассмотрение
дел будет проводиться судами государственной судебной системы. Таким
образом, при возникновении спора пострадавшая сторона должна обратиться в
компетентный государственный суд, при этом возникает немало сложностей в
связи с техническими процедурами, например, с переводом документации, с
юристом, обладающим языком этой страны и т.д.
Эти мотивы легли в основу международного консенсуса в деловом мире,
суть которого состоит в следующем: международные коммерческие споры должны
разрешаться посредством международного арбитража, ибо такие споры не могут
быть разрешены с надлежащей эффективностью в государственных судах.
Конструктивная роль арбитража в области внешнеэкономических отношений
признана в Заключительном акте Совещания о безопасности и сотрудничестве в
Европе от 1 августа 1975 года, в котором участники выразили общее мнение о
том, что быстрое и справедливое разрешение споров, могущих возникнуть из
коммерческих сделок, относящихся к торговле и обмену услугами, и к
промышленному сотрудничеству, способствовало бы расширению и облегчению
торговли и сотрудничества. Государствами – участниками было рекомендовано
организациям и фирмам своих стран в соответствующих случаях предусматривать
арбитражную оговорку в коммерческих контрактах. [5]
Немаловажное значение в области международного коммерческого арбитража
придается и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, определяющий примерные
правила арбитражного производства, который был принят Резолюцией
Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 года.
В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит
арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение – это
соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров,
которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с конкретным
правоотношением. Сущность арбитражного соглашения выражается в том, что оно
закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного
коммерческого контракта передать возникший или возможный между нами спор на
разрешение в международный коммерческий арбитраж. [6]
Исходя из содержания Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже,
арбитражное соглашение – это соглашение сторон о том, что споры, которые
уже возникли или возникнут в будущем между сторонами, будут переданы ими на
рассмотрение третейского суда. При этом можно выделить следующие виды
арбитражных соглашений: арбитражная оговорка (arbitration clause),
арбитражный договор (arbitration agreement), и третейская запись
(submission agreement). Арбитражная оговорка – соглашение сторон,
включенное в основной контракт и предусматривающее возможность рассмотрения
споров в связи с данным контрактом, которые могут возникнуть между ними, в
порядке арбитража. Арбитражный договор отличается от оговорки лишь тем, что
он представляет собой соглашение, заключенное отдельно от основного
контракта. Он может быть заключен одновременно с основным контрактом или
после, но всегда до возникновения спора. Если же спор уже возник, то
соглашение о передаче его на рассмотрение арбитражного суда будет
называться третейской записью.
Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что именно
оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией, то есть
правомочием рассматривать тот или иной спор. Следовательно, пределы
возложенных на арбитраж полномочий определяются самими сторонами в споре
путем заключения арбитражного соглашения. Именно в нем находят отражение
согласованная воля сторон, условия передачи споров в арбитраж, особенности
арбитражной процедуры, т.е. все существенные элементы, необходимые для
рассмотрения спора в арбитраже.
Таким образом можно утверждать, что арбитражное соглашение является
центральным институтом международного коммерческого арбитража.
Этим обусловлено и особое место арбитражного соглашения во
внешнеторговом контракте, т.к. оно представляет собой договоренность сторон
по совершенно особому предмету – порядку разрешения споров. Четкое знание
того, как будут разрешаться споры между сторонами, может существенно
повлиять на поведение сторон, цену контракта, а в некоторых случаях и на
само намерение заключать тот или иной договор. Поэтому очень важно, чтобы
во всех случаях, когда возникает вопрос о соотношении арбитражного
соглашения и основного контракта, оно было наделено особым статусом,
обеспечивающим в определенных ситуациях защиту от таких национальных
правовых механизмов, как признание договора недействительным вследствие
пороков воли т.д.
Любое арбитражное соглашение вне зависимости от формы, в которой оно
было заключено, содержит определенные существенные условия, необходимые для
того, чтобы соглашение было признано действительным и могло быть применено
для определенного третейского суда и условий осуществления арбитражного
разбирательства.
В самом общем виде эти условия определены в арбитражном регламенте
UNCITRAL (United Nations Commission on international trade Law – комиссия
по праву международной торговли), принятом в 1976 году. Арбитражный
регламент ЮНСИТРАЛ предполагает следующую форму арбитражной оговорки:
Любой спор, разногласие или требование, возникающие или касающиеся
настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или
недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с
действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Примечание:
Стороны могут пожелать добавить к этому: а) компетентный орган...(название
учреждения или имя лица); б) число арбитров... (один или три); в) место
арбитража... (город или страна); г) язык (языки) арбитражного
разбирательств.
На основании указанного выше примера можно сделать вывод о том, что
арбитражная оговорка должна содержать следующие указания: где и каким
количеством арбитров будет разрешаться спор, на основании какого регламента
будет происходить разрешение спора, каким компетентным органом будет
разрешаться спор, а также на каком языке будет происходить арбитражное
разбирательство.
Как видно, в типовом арбитражном соглашении отсутствует оговорка о
материальном праве, применимом к разрешению спора. Этот вопрос регулируется
пунктом первым ст.33 Регламента, который содержит упоминание о том, что
арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как
подлежащее применению при решения спора по существу.[7]
Приведенный выше образец арбитражного соглашения используется в
урегулировании могущего возникнуть спора. Для решения вопроса об
урегулировании уже возникшего спора стороны могут использовать третейскую
запись. Правила составления третейской записи наряду с правилами
составления других форм арбитражного соглашения, подробно регулируется
регламентом Лондонского третейского суда. Формулировка, рекомендуемая
регламентом LCIA, выглядит следующим образом: В связи со спором, возникшим
между сторонами в отношении (указание на существующий спор), стороны
соглашаются, что данный спор будет передан на рассмотрение и окончательное
разрешение в арбитражный суд согласно регламенту LCIA.
Первоначальная версия регламента LCIA для всемирного пользования,
окончательно принятая в 1985 году, содержала арбитражную оговорку, в целом
идентичную оговорке регламента ЮНСИТРАЛ. Однако для применения в
арбитражных разбирательствах, начавшихся после 1988 года, в настоящее время
используется иная, адаптированная версия регламента LCIA, принятая 27
ноября 1997 года в Париже, которая наряду с положениями об арбитражной
оговорке также закрепила положения составления о передаче на рассмотрение
арбитражного суда уже существующего спора, ее формулировка была указана
выше.
Несмотря на относительно четкое разделение форм арбитражных соглашений,
существуют разные подходы к пониманию природы самого арбитража и
арбитражного соглашения.
Среди них особо хотелось бы отметить автономную теорию происхождения
арбитражного соглашения. Согласно этой теории, арбитраж – это явление,
имеющую самостоятельную правовую природу. Ярким примером такого подхода
является решение, принятое 20 декабря 1993 года кассационным судом Франции.
В решении утверждается, что арбитражное соглашение юридически абсолютно
независимо от основного контракта, в котором оно содержится; существование
и действительность арбитражного соглашения должны оцениваться с учетом
императивных норм французского права и требований международного публичного
порядка, на основании согласованной воли сторон, при этом нет необходимости
обращаться к какому-либо национальному праву.[8]
Чаще всего арбитражное соглашение содержится во внешнеторговом
арбитраже в виде арбитражной оговорки, т.е. на первый взгляд оно
представляет собой один из пунктов договора, по которому стороны достигли
согласия.
Такое отношение к арбитражному соглашению было бы неверным, так как в
соответствии с общепризнанной точкой зрения, арбитражное соглашение, какую
бы форму оно не принимало, не только не является рядовым условием
контракта, но и во многом не зависит от него, тем самым, обладая особым,
автономным статусом.
В пользу этой точки зрения говорит и разный предмет двух договоров.
Основной контракт отражает экономическую сторону правоотношений, определяет
содержание и объем их материально-правовых прав и обязанностей, в то время
как арбитражное соглашение направлено на установление способа разрешения
споров и соответственно не затрагивает материальных прав и обязанностей.
Таким образом, подписывая внешнеторговый контракт, содержащий арбитражную
оговорку, стороны как бы подписывают два отдельных договора, каждый из
которых обладает своим правовым режимом.
Из этого можно сделать вывод, что недействительность основного
контракта не влечет за собой ipso facto недействительность арбитражного
соглашения. Это положение широко признано в законодательстве и практике
большинства государств. Как отмечал С.Н. Лебедев в своей работе о
международном коммерческом арбитраже, наиболее удачной конструкцией
является квалификация автономности арбитражного соглашения в качестве
позитивной правовой нормы.[9]
Говоря о всеобщем признании принципа автономности необходимо отметить,
что ни в Нью - Йоркской конвенции 1958 года, ни в Европейской конвенции
1961 года этот принцип в чистом виде не закреплен. По этой причине многими
авторами делались попытки истолковать положение ст.V (п.1, пп. а) Нью-
Йоркской конвенции как устанавливающее возможность применения к
арбитражному соглашению права, отличного от права, применимого к основному
контракту, и следовательно, косвенно подтверждающее автономность
арбитражного соглашения.
Если в практическом плане вопрос об автономности соглашения во многом
решен, то в теории ситуация куда сложнее. Отсутствует единый взгляд на то,
почему арбитражное соглашение не должно разделять судьбу основного
контракта. Некоторые ученые говорят о том, что широкая формулировка
арбитражного соглашения должна включать не только споры об исполнении и
заключении договора, но и о его действительности, а это без сохранения
действительности самого арбитражного соглашения, окажется невозможным.[10]
Далее, на действительность арбитражного соглашения не влияет также и
истечение срока действия основного контракта. Оно продолжает действовать до
тех пор, пока стороны не прекратят его действие посредством особого
соглашения. Оно может утратить силу в случае молчаливого согласия с
юрисдикцией государственного суда, т.е. если истец подает иск в суд, а
ответчик против юрисдикции не возражает.
Аналогична этой и ситуация, когда один контракт, содержащий
арбитражную оговорку, был заменен другим контрактом, в котором она
отсутствовала. Возникает вопрос: продолжает ли бывшая арбитражная оговорка
применяться в отношении нового контракта? Решение вопроса относительно
того, имела ли место новация, входит в компетенцию арбитража, причем ни
одна из сторон не может ссылаться на прекращение действия старого
обязательства вследствие замены его новым обязательством для обоснования
того, что арбитражная оговорка более не применима к разрешению споров,
возникших до новации.[11]
Арбитражная оговорка сохраняет силу и тогда, когда договор либо еще не
вступил в силу (условная сделка), либо был расторгнут. Иначе говоря,
арбитражное соглашение не привязано ни к сроку действия, ни к моменту
возникновения или прекращения правоотношений сторон по договору.
На практике же арбитражная оговорка очень часто оказывается
недействительной при ничтожности основного контракта. Автономность
предполагает не то, что соглашение существует вне зависимости от каких бы
то ни было дефектов контракта, а то, что порок последнего не является
достаточным основанием для признания недействительным арбитражного
соглашения.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, влечет ли арбитражное
соглашение правовые последствия для третьих лиц. По общему правилу
арбитражное соглашение предусматривает правовые последствия только для его
сторон. Однако из этого правила есть исключения. В деле Thomson – CSF, S.A.
v. American Arbitration Association, которое рассматривалось в США в 1995
году, были описаны пять теорий общего права, в соответствии с которыми
лица, не являющиеся сторонами арбитражного соглашения, тем не менее могут в
связи с ним иметь права и нести обязанности:
1. Инкорпорация путем отсылки. Третье лицо может инициировать
арбитражное разбирательство против одной из сторон арбитражного
соглашения в том случае, если существует договор, заключенный
третьей стороной с одной из сторон арбитражного соглашения и
инкорпорирующий существующее арбитражное соглашение.
2. Признание. При отсутствии подписания арбитражного соглашения
третьим лицом последнее может нести по нему ответственность,
если признание арбитражного соглашения явствует из его действий.
3. Агентские отношения - третье лицо может участвовать в
разбирательстве в качестве агента одной из сторон.
4. Эстоппель. Как пример данной теории можно привести пример дело
Deloitte Noraudit AS v. Deloitte Haskings & Sells international
1993 года, где иностранная (по отношению к Deloitte Haskings)
бухгалтерская фирма получила соглашение, которое касалось
использования наименования Deloitte в связи с осуществлением
аудиторской деятельности. Аффилиированные лица компании
Deloitte Haskings имели право использовать это наименование
только в соответствии с указанным соглашением, которое содержало
арбитражную оговорку. Норвежская фирма, получив это соглашение,
не сделала к нему никаких возражений, при этом она продолжала
использовать это наименование. Суд решил, что, сознательно
используя соглашение, норвежская фирма не могла уклоняться от
арбитража, хотя арбитражное соглашение и не было подписано ей.
5. Разрывание вуали второе я(veil piering alter ago). Эта
теория основана на анализе корпоративных связей между
компаниями, которые иногда являются достаточно близкими для
того, чтобы призвать к ответственности ту или иную компанию за
действия, совершенные ее аффилиированным лицом. Разумеется, суд
не может во всех случаях призывать к ответственности то или иное
лицо лишь на основании достаточно расплывчатого признака
аффилиированности, однако есть два случая, когда суд может
произвести разрывание вуали: для предотвращения мошенничества
или иного правонарушения; либо в случае, когда одно юридическое
лицо полностью контролирует деятельность другого и второе
создано лишь для совершения от своего имени сделок в интересах
основного юридического лица.
Разумеется, в силу различий, существующих между правовыми системами США
и Казахстана, не следует проводить прямые аналогии и делать выводы на
основании указанной классификации.[12]
Одним из последствий признания автономным арбитражного соглашения
является применимое право. Долгое время господствовали две точки зрения о
применимом праве к арбитражному соглашению: договорная и процессуальная
теории. Сторонники договорной теории отрицали за арбитражным соглашением
статус комплексного института, института sui generis и видели в нем самый
обычный гражданско-правовой договор, опосредующий волю сторон.
Соответственно компетенция арбитров вытекает из соглашения сторон, а не из
национального права. Обязательность же решения арбитража, сторонники этой
теории усматривали в воле сторон быть связанным решением независимого
органа, назначаемого для рассмотрения возникающих споров, а не в каком-либо
воплощении принудительной силы государства. Важнейшим выводом из этого
учения является потенциально неограниченная возможность применения к
арбитражному соглашению норм иностранного права, избираемого в ряде случаев
самими сторонами.
Процессуальная теория основана на суверенных полномочиях государства,
которое санкционирует арбитраж в качестве одного из способов осуществления
правосудия. Компетенция арбитров и обязательность вынесенного им решения
связаны, таким образом, с волей государства. А само арбитражное соглашение
рассматривается как исключительно процессуальный элемент и должно целиком
регулироваться правом страны суда (lege fori).
Однако впоследствии практика показала, что ни одна из теорий не может
объяснить юридической природы арбитража и арбитражного соглашения. И, в
сущности, ни одна из них не противоречит другой. Арбитражное соглашение
начало все больше восприниматься как гибридный институт, сочетающий в
себе свойства материально-правового договора и процессуального механизма
(смешанная теория). Действительно, сами арбитры назначаются сторонами,
пределы их компетенции на рассмотрение конкретного спора устанавливаются
волей сторон, но в то же время институциональные, организационные основы
арбитража, как одного из способов разрешения споров устанавливаются
государством. Таковы основные признаки третьей, смешанной теории
арбитража, которой в настоящее время придерживается большинство ученых.
Проанализировав арбитражное соглашение как часть основного договора,
можно сделать вывод, что наличие в нем своего собственного предмета
регулирования приводит к тому, что недействительность основного контракта
не ведет к автоматической недействительности содержащегося в нем
арбитражного соглашения. Это верно и во многих других случаях, когда
основной договор прекратил свое действие, еще не вступил в силу или даже
вовсе не был заключен в силу несоблюдения требований, предъявляемых к форме
арбитражного соглашения.
Признание автономности арбитражного соглашения явилось важной гарантией
признания международного коммерческого арбитража как ключевого института в
разрешении коммерческих споров.
2. Виды арбитражных (третейских) судов
Арбитраж может быть образован в виде постоянно действующего
арбитражного учреждения (институционный арбитраж) либо специально для
рассмотрения отдельного дела (ad hoc). [13]
Характерным для постоянно действующих арбитражей является то, что
каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства по
делу, список арбитров, из которых стороны выбирают арбитров.
Изолированный арбитражный суд создается сторонами специально для
рассмотрения данного конкретного спора. Стороны сами определяют порядок
создания такого вида арбитражного суда и правила рассмотрения в нем дела.
После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование.
На сегодняшний день широко известны постоянно действующие национальные
арбитражи, получившие в силу своего авторитета международное признание, и к
ним обращаются стороны, не являющиеся резидентами стран спорящих сторон.
Это :
- Американская Арбитражная Ассоциация, Лондонский Международный
третейский Суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма;
- арбитражи, созданные межгосударственными соглашениями, - в
частности, Международный Центр по Урегулированию Инвестиционных споров;
- национальные арбитражи, созданные на основе нормативных актов,
принятых мировым сообществом в лице Организации Объединенных Наций:
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной
торговли, 1976), Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже
(Комиссия ООН по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.).
Вкратце рассмотрим несколько из вышеназванных институционных
арбитражей.
Лондонский международный третейский суд. Деятельность суда основывается
на Регламенте Лондонского международного третейского суда 1985 г. Основные
нормы регламента могли бы быть представлены следующими положениями :
- к договорным обязательствам применяются положения английского, так
называемого, материального права;
- если к рассмотрению дела привлекается не менее трех арбитров, два из
них могут быть назначены спорящими сторонами.
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, как отмечалось выше, был принят в 1976
году Комиссией ООН по праву международной торговли.
Основные характерные черты арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ следующие:
- арбитраж может состояться только если стороны договорились о
кандидатуре арбитра, который дает не двусмысленное согласие на выполнение
арбитражных функций;
- каждая из сторон может просить Генерального секретаря Постоянного
третейского суда в Гааге назначить компетентный орган если последний
предварительно не согласован сторонами или он отказывается действовать или
не назначает арбитра в течение 60 дней после получения просьбы об этом от
одной из сторон;
- если стороны не договорились о месте арбитражного разбирательства,
такое место должно быть определено арбитражным судом;
- арбитражный суд вправе вынести решение по заявлениям, частью которого
может быть арбитражная оговорка, которая рассматривается как независимая от
других условий договора и решение о признании ничтожности договора не
влечет за собой автоматически недействительности арбитражной оговорки.[14]
Институт арбитража, как было сказано выше, развивался в течение
столетий, начиная с классической древности. Результатом этой долгой
исторической эволюции стало возникновение трех видов международного
арбитража: публичный международный арбитраж, создаваемый для разрешения
споров публично-правового характера с участием государств и международных
организаций; частный (коммерческий) арбитраж, создаваемый для разрешения
коммерческих споров с участием физических и юридических лиц разных
государств; арбитраж меду государствами и иностранными частными
(физическими или юридическими) лицами.
В традиционном понимании не возникает проблем с установлением правовой
природы публичного и частного международных арбитражей, а также с их
разграничением. Затруднения возникают с третьим видом международного
арбитража между государствами и иностранными частными лицами. Этот тип
арбитража не укладывается в сложившиеся схемы публичного и частного
международных арбитражей. В то же время он сочетает в себе свойства как
одного, так и другого. По этой причине некоторые исследователи используют
для него название смешанный международный арбитраж.
Основой отличительной особенностью смешанного арбитража является то,
что он предоставляет частным лицам право прямого доступа в международный
арбитражный процесс.
В современной арбитражной практике можно также выделить две формы
смешанного арбитража: заранее учреждаемый (институционный) смешанный
арбитраж и ad hoc смешанный арбитраж. Положения об институционном арбитраже
содержатся в Вашингтонской конвенции о разрешении инвестиционных споров
между государствами и физическими и юридическими лицами от 18 марта 1965г.;
Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для
рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство,
1993г. и Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для
рассмотрения споров между международными организациями и частными лицами ,
1996г. Примером смешанного арбитража ad hoc является трибунал по
претензиям между Ираном и США, учрежденный в 1981 году в соответствии с
Алжирскими соглашениями. Некоторые ученые, однако, не включают трибуналы
по претензиям в ряд смешанного арбитража ad hoc, отмечая большое
количество споров, рассматриваемых трибуналами, в то время как арбитраж ad
hoc образуется для рассмотрения только одного спора. Но при этом можно
сказать, что для того чтобы отнести трибуналы к смешанным международным
арбитражам, соблюдены необходимые критерии:
1) учреждение после возникновения спора на основании соглашения между
государствами;
2) разрешение определенного класса споров;
3) прекращение существования после урегулирования всех переданных им
претензий;
4) урегулирование претензий между частными лицами и иностранным
государством.
Трибунал по претензиям между Ираном и США называют самым значительным
арбитражным органом во всей истории, внесшим огромный вклад в развитие
структуры разрешения международных споров.[15] В общей сложности 3 816
претензий было передано на его рассмотрение, включая 965 крупных
претензий (определяемых как претензии, вовлекающие суммы от 250 000 дол.
США), а также 69 споров, возникших непосредственно между правительствами
Ирана и США. Такое огромное количество претензий объясняется
широкомасштабным вовлечением инвестиций из США в иранскую экономику до
Исламской революции в этой стране.
Трибунал обладает юрисдикцией в отношении следующих четырех групп дел:
• Претензии физических и юридических лиц США против Ирана и претензии
физических и юридических лиц Ирана против США, а также любые
контрпретензии, возникающие из тех же контрактов, сделок или случаев,
которые составляют предмет претензии юридических и физических лиц,
если такого рода претензии не урегулированы на момент заключения
данного Соглашения, а также не переданы на рассмотрение какому-либо
суду и возникают из долгов, контрактов (включая сделки, которые
являются предметом аккредетивов или банковских гарантий),
экспроприаций или других эквивалентных мер воздействия на права
собственности;
• официальные претензии США и Ирана против друг друга, возникающие из
контрактных обязательств между ними по покупке и продаже товаров и
услуг;
• споры о то, соблюдают ли США свои обязанности, принятые в связи с
возвратом собственности семьи бывшего шаха Ирана на основе Общей
декларации от 19 января 1981г.
Трибунал состоит из девяти членов. В Декларации о разрешении претензий
от 19 января1981 года установлено, что по три арбитра избирают Иран и США.
Избранные таким образом шесть арбитров избирают остальных трех и из этих
трех – Председателя Трибунала.
Проанализировав сущность арбитражного разбирательства можно отметить,
что в настоящее время отмечается увеличение количества обращений участников
хозяйственной деятельности за защитой своих интересов в арбитражные суды.
Данная тенденция обусловлена двумя основными причинами.
Во-первых, это связано с нежеланием большинства солидных компаний
разрешать свои экономические споры путем привлечения структур, действующих
вне правового поля, поскольку используемые при этом методы могут быть
чреваты неблагоприятными последствиями для всех сторон спора.
Во-вторых, сказываются результаты судебной реформы, в результате
которой система арбитражного судопроизводства функционирует все более и
более эффективно, сокращая сроки рассмотрения арбитражных дел.
2. Международно-правовой механизм разрешения инвестиционных споров
Прежде чем перейти к рассмотрению механизмов разрешения инвестиционных
споров необходимо дать общее понятие, что такое инвестиции, какие виды
инвестиционных соглашений известны.
Понятие инвестиции, иностранные инвестиции можно определить по-
разному. Само слово инвестиции английского происхождения (investments) и
означает оно капиталовложения. Следовательно, термины инвестиции и
капиталовложения - синонимы. [16]
Однако так считают не все ученые, в частности Мороз С.П. указывает, что
не всякие капиталовложения являются инвестициями, и не всегда инвестиции
можно считать капиталовложениями в чистом виде.[17]
В Законе РК Об инвестициях от 08 января 2003 г. содержится такое
определение: инвестиции – все виды имущества (кроме товаров,
предназначенных для личного потребления), включая предметы финансового
лизинга, а также права на них, вкладываемые инвестором в уставный капитал
юридического лица или увеличение фиксированных активов, используемых для
предпринимательской деятельности.[18]
Инвестиционное законодательство РК прошло долгий путь развития. Первый
закон "Об иностранных инвестициях в Казахской ССР" был принят 7 декабря
1990 г. Он установил ряд налоговых льгот для иностранных инвесторов и
сыграл большую роль в привлечении инвестиций в Казахстан. Были в нем и
наивные вещи, вполне допустимые в первые годы независимости. Например, в
ст.25 было записано: "В Казахской ССР национализация имущества предприятий
с иностранным участием не допускается".
Закон "Об иностранных инвестициях" от 27 декабря 1994 г., является
законом второго поколения. Изменения, которые вносились в него в 1997,
1998, 1999 годах, учитывали изменения ситуации в стране и государственной
политики по отношению к инвесторам. [19]
Вторым законом, который регулирует в настоящее время отношения по
инвестициям, является Закон РК от 28 февраля 1997 г. "О государственной
поддержке прямых инвестиций".
Инвестиционные отношения регулируют также Законы РК от 27 января 1996
г. "О недрах и недропользовании" и от 26 июня 1995 г. "О нефти".[20]
Инвестиционное законодательство Республики Казахстан до принятия нового
инвестиционного закона (Закона РК Об инвестициях от 8 января 2003 г.)
включало в себя три основных блока специальных законодательных актов : 1)
законодательство об иностранных инвестициях; 2) законодательство о прямых
инвестициях (законодательство о государственной поддержке прямых
инвестиций); 3) законодательство об инвестициях в ценные бумаги
(законодательство о рынке ценных бумаг).
Закон РК Об ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Актуальность выпускной работы: Активное развитие международных
экономических отношений ведет к тому, что все большее количество субъектов
предпринимательской деятельность осуществляет инвестиционную и иную
деятельность на территории различных государств, а взаимосвязи принимающей
инвестиции страны и иностранным инвестором все более усложняются. Это
неизбежно ведет к увеличению количества споров между участниками
международной хозяйственной деятельности.
Вхождение Республики Казахстан в мировое хозяйство и переход экономики
в республике на рыночные отношения обуславливает актуальность данного
исследования. После распада Советского Союза Казахстан, так же как и
остальные страны постсоветского периода, оказались в весьма трудной
экономической ситуации. Реформы, проводимые в различных отраслях экономики,
ставили целью изменение действующей правовой системы на новую, более
прогрессивную, соответствующую международным стандартам. Только иностранный
капитал, инвестируемую в экономику мог стране помочь выжить и восполнить
тот вакуум, который сложился в сфере капиталовложений в экономику.
Одним из основных факторов обеспечения эффективности инвестиций
является их законодательное закрепление, создание развитой системы
инвестиционного законодательства и действенного механизма реализации
правовых норм, регулирующих инвестиционные отношения.
В связи с привлечением иностранных инвесторов в РК стали возникать
правовые отношения между иностранным инвестором, с одной стороны, и
физическими или юридическими лицами Республики Казахстан, с другой. В
процессе осуществления инвестиционной деятельности на территории РК стали
возникать инвестиционные споры. В качестве средства разрешения таких споров
все большее значение приобретает международный коммерческий арбитраж,
который имеет множество преимуществ по сравнению с государственными судами,
главным из которых является то, что он не связан обязанностью защиты
интересов какой-либо из сторон по договору и исключительно национальным
видением спорной правовой ситуации, который присущ национальным судам. В
этом отношении арбитраж является нейтральной инстанцией, в компетенцию
которой в первую очередь входит разрешение возникающих между сторонами
споров на основе методов, избранных самими сторонами.
Освещенные в данной работе вопросы имеют принципиальное значение для
Казахстана, который является участницей ряда многосторонних инвестиционных
соглашений и активно заключает двусторонние инвестиционные договора,
стремясь обеспечить приток в экономику стабильных и продуктивных
инвестиций.
Состояние разработанности проблемы: Вопросами арбитража как
альтернативного механизма разрешения споров интересуется достаточно
большое количество не только ученых, но также и практикующих юристов.
Среди них можно выделить труды таких известных ученых как Сулейменов М.К.,
Мауленов К.С., Мороз С.П., которые вложили большой вклад в науку об
инвестиционном праве и арбитраже, именно работы этих ученых помогли автору
в определении особенностей арбитража как внесудебного органа для разрешения
споров, в установлении различий арбитражных судов от государственных. Можно
отметить также статьи на тему арбитража И.П. Грешникова, Ю.Г. Басина и Е.А.
Виноградовой, которые осветили положение третейских (арбитражных) судов в
Республике Казахстан.
Вопросы инвестиционных споров стали объектом для исследования многих
известных российских ученых, таких как Богуславский М.М., Богатырев А.Г.,
Вознесенская, Крупко С.И., Лазарев Л.С., Евтеева М.С. и многих других.
Однако, необходимо отметить, что вышеуказанные работы не полностью
раскрывают положение арбитража в разрешении инвестиционных споров,
проанализировав данные работы можно сказать, что разрешение инвестиционных
споров посредством арбитража освещается либо как часть отрасли
инвестиционного права, либо как часть трудов об арбитражных судах.
Непосредственно рассмотрение арбитражного механизма в части разрешения
именно инвестиционных споров недостаточно исследована в кругах ученых –
юристов и требует глубокой теоретической проработки проблематики
инвестиционных споров между принимающим государством и иностранным
инвестором.
Также имеется ряд многосторонних международных договоров, конвенций,
устанавливающие общий механизм рассмотрения инвестиционных споров,
региональные, двусторонние соглашения в сфере регулирования инвестиционной
деятельности, которые также затрагивают разрешение возникших инвестиционных
споров. Данные документы имеют огромное значение в разработке единых
подходов в решении некоторых проблем, касающихся споров между принимающим
государством и иностранным инвестором.
Цель исследования: показать специфику, выделить сложности и проблемы
международного коммерческого арбитража в аспекте рассмотрения
инвестиционных споров.
Для решения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
• проанализировать международный коммерческий арбитраж в рассмотрении
инвестиционных споров;
• показать роль международно-правового механизма в разрешении
инвестиционных споров на основе международных договоров;
• определить преимущества арбитражного механизма в разрешении возникающих
споров между принимающим государством и иностранным инвестором;
• изучить международные договора и внутреннее законодательство РК в сфере
осуществления инвестиционной деятельности.
Объектом исследования данной работы являются отношения, возникающие
между принимающей страной и иностранным инвестором, осуществляющим
инвестиционную деятельность на территории данного государства в связи с
разрешением между ними споров.
Предметом исследования является разрешение возникающих инвестиционных
споров между принимающим инвестиции государством и иностранным инвестором
посредством арбитражного механизма.
Методы исследования. При написании данной работы были использованы
общие методы научного познания. В частности, при изучении международных
договоров в сфере разрешения инвестиционных споров использовался метод
эмпирического исследования, который включает в себя наблюдение и сравнение,
а также эмпирико-теоретического исследования, включая анализ. При изучении
внутреннего законодательства Республики Казахстан о международном
коммерческом арбитраже автором был использован метод теоретического
исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
• обоснование необходимости закрепления в инвестиционном
законодательстве (Закон Республики Казахстан Об инвестициях от 08
января 2003 г., ст. 9) нормы о возможности обращения не только в
международные арбитражи, но и в арбитражные суды РК;
• Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, созданный
на основе ИКСИД, являясь самым значимым органом, способным эффективно
разрешить инвестиционный спор между принимающим государством и
иностранным инвестором нуждается в эффективном механизме исполнения
вынесенных решений, свободным от контроля национальных судов и от
иммунитета государства, предоставляемым государствам в соответствии со
ст. 55 Вашингтонской конвенции 1965 г. ;
• учитывая все возрастающее значение многосторонних международных
договоров, регулирующих инвестиции, следовало бы внести ряд изменений
и уточнений в законодательство Республики Казахстан об арбитраже
касательно компетенции арбитражных судов РК в сфере разрешения
инвестиционных споров.
Теоретическая и практическая значимость работы: Выводы, сделанные в
процессе данной работы и указанные выше имеют важное значение не только для
внедрения в учебный процесс, но и в совершенствовании внутреннего
законодательства в сфере регулирования инвестиционных споров, так как
вопросы арбитража имеют принципиальное значение для РК, соответственно и
возникающие споры в связи с осуществлением инвестиционной деятельности
подлежат урегулированию на только на международном уровне, но и нуждаются в
освещении внутри страны. Провозглашение Республики Казахстан
демократическим и правовым государством обуславливает необходимость
развития науки данного института разрешения споров, его внедрение в учебный
процесс и развитие практики использования арбитража в качестве
альтернативного механизма рассмотрения инвестиционных споров.
Апробация работы. Работа была апробирована в виде доклада на 59-й
научной конференции студентов и молодых ученых Молодежь и наука: проблемы
и перспективы, проходившей в 2005 году в Казахском Национальном
Университете имени аль-Фараби и была признана одним из лучших докладов.
Данная выпускная работа состоит из трех разделов и восьми
подразделов. В первом разделе дается понятие и сущность арбитражных судов,
раскрываются его особенности, специфика данного института рассмотрения
споров, а также те виды арбитражных (третейских) судов, которые наибольшей
степени используются для рассмотрения возникающих споров.
Во – втором разделе рассматривается международно-правовой механизм
разрешения инвестиционных споров, посредством изучения международных
договоров, как основных источников для арбитражного рассмотрения
инвестиционных споров, таких как Вашингтонская, Сеульская конвенции, а
также Договор к Энергетической Хартии.
В третьем разделе определяется место арбитражных судов уже
непосредственно Республики Казахстан в разрешении инвестиционных споров,
это достигается путем изучения внутреннего законодательства РК об
арбитражных судах.
Объем данной работы составляет 67 страниц.
1. Понятие и сущность арбитражных судов
В условиях развития различных видов международных коммерческих
отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных
средств разрешения споров, именно поэтому в сфере международной торговли
широкое распространение в качестве процедуры разрешения споров получает
арбитражное (третейское) разбирательство, заключающееся в том, что
возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению не государственным
судом, а частными лицам - арбитрами, которые избираются сторонами и
назначаются в порядке, предусмотренном в соглашении сторон или законом. По
сути, арбитраж и третейский суд два наименования одного и того же явления.
Третейский суд – это русское наименование процедуры рассмотрения
какого–либо спора с привлечением третьего лица.
В современном Толковом словаре русского языка слово третейский
определяется, как относящийся к разбору конфликта, спора третьей,
незаинтересованной стороной, избираемой по взаимному соглашению спорящими
сторонами.[1]
Арбитраж (от фр. arbitrage) – способ разрешения споров, при котором
стороны обращаются к арбитрам (третейским судьям), избираемым самими
сторонами или назначаемым по их соглашению либо в порядке, установленном
законом.[2]
Эти два определения свидетельствует о слиянии таких понятий как
арбитраж и третейский суд.
Институт арбитража применяется с древнейших времен, исследователи
выделяют несколько периодов исторического развития данного института
внесудебного разрешения споров.
Принцип и идея арбитражного суда, возникшие прежде всего в торговых
отношениях, привели к применению его и в международных спорах и конфликтах.
Можно сказать, что самый первый случай арбитражного разбирательства в
международных делах относится к 3100 году до н.э., когда был разрешен
спор между двумя месопотамскими городами-государствами – Лагашем и Умой.
Заключенный между ними договор предусматривал неприкосновенность
пограничных рвов и камней и содержал также условия об арбитраже.[3]
В более позднее время царь Дарий при споре со своим дядей выдвинул
мысль об арбитраже (480 до н.э.). Спор Кира с царем Ассирии также
разбирался арбитром – одним из индусских князей (430-335 до н.э.).
Арбитражное рассмотрение споров применялся также древними греками, в
основном в спорах о границах, о праве владения реками и ручьями. В роли
арбитра обычно выступало третье государство, которое выбирало группу
арбитров по жребию.
В труде голландского юриста – международника Г. Гроция О праве войны
мира (1625 г.) содержится анализ практики арбитража в Древнем Риме,
который обычно выступал в роли арбитра.
Дальнейшее развитие арбитража проходит в средние века, когда возникает
особая форма арбитража, которая впервые стала применяться между городами-
государствами Италии и между швейцарскими кантонами.
Особенностью арбитража этого времени было то, что обычно он состоял из
одного арбитра, который стоял наравне со спорящими сторонами (феодалами),
либо превосходил их по своему статусу. Высшей юрисдикцией в средневековой
системе арбитража обладали императоры и папа римский. Иногда в качестве
арбитров в спорах выступали юридические факультеты университетов.
С начала XVII века, с момента возникновения множества суверенных
государств, начали формироваться принципы современного международного
арбитража. Здесь можно отметить так называемое Алабамское дело, названное
от английского крейсера Алабама, участвовавшего в гражданской войне
севера и юга в США на стороне южан. Решение по этому делу вынес арбитраж из
пяти арбитров, созданный по соглашению между США и Англией. По этому
решению Англия выплатила 15,5 млн. долларов за прямые убытки вследствие
нарушения ею нейтралитета. Это был первый в современный период времени
случай применения международного арбитража ad hoc для разрешения спора
такого уровня.
Проблема международного арбитража только к концу XIX века приобрела
актуальность для мирового сообщества и стала предметом научных
исследований. К этому времени относятся и первые попытки кодификации норм
международного арбитражного процесса. Англо-американские арбитражи, ученые-
юристы ряда стран, а также Россия, которая не только проявила инициативу в
созыве Конференции мира в Гааге в 1899 году, но и выступила со своим
собственным проектом кодекса мирных средств разрешения споров, положенного
в основу принятой на Конференции Конвенции о мирном решении международных
столкновений подготовили почву для проведения Гаагских конференций мира
(1899 и 1907гг.) и учреждения Постоянной палаты третейского суда в
Гааге.[4]
1.1. Особенности арбитражного разбирательства.
В современном мире роль арбитражного разрешения споров растет, это в
первую очередь связано с ростом экономических отношений между организациями
и фирмами различных стран, которые, заключая контракты, считают, что
арбитражное разбирательство лучше чем судебное. Это обусловлено теми
преимуществами, которыми обладает арбитраж сравнительно с судами. Эти
преимущества состоят прежде всего в непродолжительности сроков рассмотрения
дел, в окончательности решений по делу, в относительно недорогой цене всего
производства. Наиболее важным является компетентность арбитров, так как
они избираются из числа специалистов и самими сторонами. Также необходимо
учитывать и негласность производства в арбитражном суде, что является особо
важным преимуществом для организаций и фирм.
Во всех случаях, когда отсутствуют контрактные положения,
предусматривающие альтернативные средства разрешения спора, рассмотрение
дел будет проводиться судами государственной судебной системы. Таким
образом, при возникновении спора пострадавшая сторона должна обратиться в
компетентный государственный суд, при этом возникает немало сложностей в
связи с техническими процедурами, например, с переводом документации, с
юристом, обладающим языком этой страны и т.д.
Эти мотивы легли в основу международного консенсуса в деловом мире,
суть которого состоит в следующем: международные коммерческие споры должны
разрешаться посредством международного арбитража, ибо такие споры не могут
быть разрешены с надлежащей эффективностью в государственных судах.
Конструктивная роль арбитража в области внешнеэкономических отношений
признана в Заключительном акте Совещания о безопасности и сотрудничестве в
Европе от 1 августа 1975 года, в котором участники выразили общее мнение о
том, что быстрое и справедливое разрешение споров, могущих возникнуть из
коммерческих сделок, относящихся к торговле и обмену услугами, и к
промышленному сотрудничеству, способствовало бы расширению и облегчению
торговли и сотрудничества. Государствами – участниками было рекомендовано
организациям и фирмам своих стран в соответствующих случаях предусматривать
арбитражную оговорку в коммерческих контрактах. [5]
Немаловажное значение в области международного коммерческого арбитража
придается и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, определяющий примерные
правила арбитражного производства, который был принят Резолюцией
Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 года.
В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит
арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение – это
соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров,
которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с конкретным
правоотношением. Сущность арбитражного соглашения выражается в том, что оно
закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного
коммерческого контракта передать возникший или возможный между нами спор на
разрешение в международный коммерческий арбитраж. [6]
Исходя из содержания Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже,
арбитражное соглашение – это соглашение сторон о том, что споры, которые
уже возникли или возникнут в будущем между сторонами, будут переданы ими на
рассмотрение третейского суда. При этом можно выделить следующие виды
арбитражных соглашений: арбитражная оговорка (arbitration clause),
арбитражный договор (arbitration agreement), и третейская запись
(submission agreement). Арбитражная оговорка – соглашение сторон,
включенное в основной контракт и предусматривающее возможность рассмотрения
споров в связи с данным контрактом, которые могут возникнуть между ними, в
порядке арбитража. Арбитражный договор отличается от оговорки лишь тем, что
он представляет собой соглашение, заключенное отдельно от основного
контракта. Он может быть заключен одновременно с основным контрактом или
после, но всегда до возникновения спора. Если же спор уже возник, то
соглашение о передаче его на рассмотрение арбитражного суда будет
называться третейской записью.
Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что именно
оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией, то есть
правомочием рассматривать тот или иной спор. Следовательно, пределы
возложенных на арбитраж полномочий определяются самими сторонами в споре
путем заключения арбитражного соглашения. Именно в нем находят отражение
согласованная воля сторон, условия передачи споров в арбитраж, особенности
арбитражной процедуры, т.е. все существенные элементы, необходимые для
рассмотрения спора в арбитраже.
Таким образом можно утверждать, что арбитражное соглашение является
центральным институтом международного коммерческого арбитража.
Этим обусловлено и особое место арбитражного соглашения во
внешнеторговом контракте, т.к. оно представляет собой договоренность сторон
по совершенно особому предмету – порядку разрешения споров. Четкое знание
того, как будут разрешаться споры между сторонами, может существенно
повлиять на поведение сторон, цену контракта, а в некоторых случаях и на
само намерение заключать тот или иной договор. Поэтому очень важно, чтобы
во всех случаях, когда возникает вопрос о соотношении арбитражного
соглашения и основного контракта, оно было наделено особым статусом,
обеспечивающим в определенных ситуациях защиту от таких национальных
правовых механизмов, как признание договора недействительным вследствие
пороков воли т.д.
Любое арбитражное соглашение вне зависимости от формы, в которой оно
было заключено, содержит определенные существенные условия, необходимые для
того, чтобы соглашение было признано действительным и могло быть применено
для определенного третейского суда и условий осуществления арбитражного
разбирательства.
В самом общем виде эти условия определены в арбитражном регламенте
UNCITRAL (United Nations Commission on international trade Law – комиссия
по праву международной торговли), принятом в 1976 году. Арбитражный
регламент ЮНСИТРАЛ предполагает следующую форму арбитражной оговорки:
Любой спор, разногласие или требование, возникающие или касающиеся
настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или
недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с
действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Примечание:
Стороны могут пожелать добавить к этому: а) компетентный орган...(название
учреждения или имя лица); б) число арбитров... (один или три); в) место
арбитража... (город или страна); г) язык (языки) арбитражного
разбирательств.
На основании указанного выше примера можно сделать вывод о том, что
арбитражная оговорка должна содержать следующие указания: где и каким
количеством арбитров будет разрешаться спор, на основании какого регламента
будет происходить разрешение спора, каким компетентным органом будет
разрешаться спор, а также на каком языке будет происходить арбитражное
разбирательство.
Как видно, в типовом арбитражном соглашении отсутствует оговорка о
материальном праве, применимом к разрешению спора. Этот вопрос регулируется
пунктом первым ст.33 Регламента, который содержит упоминание о том, что
арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как
подлежащее применению при решения спора по существу.[7]
Приведенный выше образец арбитражного соглашения используется в
урегулировании могущего возникнуть спора. Для решения вопроса об
урегулировании уже возникшего спора стороны могут использовать третейскую
запись. Правила составления третейской записи наряду с правилами
составления других форм арбитражного соглашения, подробно регулируется
регламентом Лондонского третейского суда. Формулировка, рекомендуемая
регламентом LCIA, выглядит следующим образом: В связи со спором, возникшим
между сторонами в отношении (указание на существующий спор), стороны
соглашаются, что данный спор будет передан на рассмотрение и окончательное
разрешение в арбитражный суд согласно регламенту LCIA.
Первоначальная версия регламента LCIA для всемирного пользования,
окончательно принятая в 1985 году, содержала арбитражную оговорку, в целом
идентичную оговорке регламента ЮНСИТРАЛ. Однако для применения в
арбитражных разбирательствах, начавшихся после 1988 года, в настоящее время
используется иная, адаптированная версия регламента LCIA, принятая 27
ноября 1997 года в Париже, которая наряду с положениями об арбитражной
оговорке также закрепила положения составления о передаче на рассмотрение
арбитражного суда уже существующего спора, ее формулировка была указана
выше.
Несмотря на относительно четкое разделение форм арбитражных соглашений,
существуют разные подходы к пониманию природы самого арбитража и
арбитражного соглашения.
Среди них особо хотелось бы отметить автономную теорию происхождения
арбитражного соглашения. Согласно этой теории, арбитраж – это явление,
имеющую самостоятельную правовую природу. Ярким примером такого подхода
является решение, принятое 20 декабря 1993 года кассационным судом Франции.
В решении утверждается, что арбитражное соглашение юридически абсолютно
независимо от основного контракта, в котором оно содержится; существование
и действительность арбитражного соглашения должны оцениваться с учетом
императивных норм французского права и требований международного публичного
порядка, на основании согласованной воли сторон, при этом нет необходимости
обращаться к какому-либо национальному праву.[8]
Чаще всего арбитражное соглашение содержится во внешнеторговом
арбитраже в виде арбитражной оговорки, т.е. на первый взгляд оно
представляет собой один из пунктов договора, по которому стороны достигли
согласия.
Такое отношение к арбитражному соглашению было бы неверным, так как в
соответствии с общепризнанной точкой зрения, арбитражное соглашение, какую
бы форму оно не принимало, не только не является рядовым условием
контракта, но и во многом не зависит от него, тем самым, обладая особым,
автономным статусом.
В пользу этой точки зрения говорит и разный предмет двух договоров.
Основной контракт отражает экономическую сторону правоотношений, определяет
содержание и объем их материально-правовых прав и обязанностей, в то время
как арбитражное соглашение направлено на установление способа разрешения
споров и соответственно не затрагивает материальных прав и обязанностей.
Таким образом, подписывая внешнеторговый контракт, содержащий арбитражную
оговорку, стороны как бы подписывают два отдельных договора, каждый из
которых обладает своим правовым режимом.
Из этого можно сделать вывод, что недействительность основного
контракта не влечет за собой ipso facto недействительность арбитражного
соглашения. Это положение широко признано в законодательстве и практике
большинства государств. Как отмечал С.Н. Лебедев в своей работе о
международном коммерческом арбитраже, наиболее удачной конструкцией
является квалификация автономности арбитражного соглашения в качестве
позитивной правовой нормы.[9]
Говоря о всеобщем признании принципа автономности необходимо отметить,
что ни в Нью - Йоркской конвенции 1958 года, ни в Европейской конвенции
1961 года этот принцип в чистом виде не закреплен. По этой причине многими
авторами делались попытки истолковать положение ст.V (п.1, пп. а) Нью-
Йоркской конвенции как устанавливающее возможность применения к
арбитражному соглашению права, отличного от права, применимого к основному
контракту, и следовательно, косвенно подтверждающее автономность
арбитражного соглашения.
Если в практическом плане вопрос об автономности соглашения во многом
решен, то в теории ситуация куда сложнее. Отсутствует единый взгляд на то,
почему арбитражное соглашение не должно разделять судьбу основного
контракта. Некоторые ученые говорят о том, что широкая формулировка
арбитражного соглашения должна включать не только споры об исполнении и
заключении договора, но и о его действительности, а это без сохранения
действительности самого арбитражного соглашения, окажется невозможным.[10]
Далее, на действительность арбитражного соглашения не влияет также и
истечение срока действия основного контракта. Оно продолжает действовать до
тех пор, пока стороны не прекратят его действие посредством особого
соглашения. Оно может утратить силу в случае молчаливого согласия с
юрисдикцией государственного суда, т.е. если истец подает иск в суд, а
ответчик против юрисдикции не возражает.
Аналогична этой и ситуация, когда один контракт, содержащий
арбитражную оговорку, был заменен другим контрактом, в котором она
отсутствовала. Возникает вопрос: продолжает ли бывшая арбитражная оговорка
применяться в отношении нового контракта? Решение вопроса относительно
того, имела ли место новация, входит в компетенцию арбитража, причем ни
одна из сторон не может ссылаться на прекращение действия старого
обязательства вследствие замены его новым обязательством для обоснования
того, что арбитражная оговорка более не применима к разрешению споров,
возникших до новации.[11]
Арбитражная оговорка сохраняет силу и тогда, когда договор либо еще не
вступил в силу (условная сделка), либо был расторгнут. Иначе говоря,
арбитражное соглашение не привязано ни к сроку действия, ни к моменту
возникновения или прекращения правоотношений сторон по договору.
На практике же арбитражная оговорка очень часто оказывается
недействительной при ничтожности основного контракта. Автономность
предполагает не то, что соглашение существует вне зависимости от каких бы
то ни было дефектов контракта, а то, что порок последнего не является
достаточным основанием для признания недействительным арбитражного
соглашения.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, влечет ли арбитражное
соглашение правовые последствия для третьих лиц. По общему правилу
арбитражное соглашение предусматривает правовые последствия только для его
сторон. Однако из этого правила есть исключения. В деле Thomson – CSF, S.A.
v. American Arbitration Association, которое рассматривалось в США в 1995
году, были описаны пять теорий общего права, в соответствии с которыми
лица, не являющиеся сторонами арбитражного соглашения, тем не менее могут в
связи с ним иметь права и нести обязанности:
1. Инкорпорация путем отсылки. Третье лицо может инициировать
арбитражное разбирательство против одной из сторон арбитражного
соглашения в том случае, если существует договор, заключенный
третьей стороной с одной из сторон арбитражного соглашения и
инкорпорирующий существующее арбитражное соглашение.
2. Признание. При отсутствии подписания арбитражного соглашения
третьим лицом последнее может нести по нему ответственность,
если признание арбитражного соглашения явствует из его действий.
3. Агентские отношения - третье лицо может участвовать в
разбирательстве в качестве агента одной из сторон.
4. Эстоппель. Как пример данной теории можно привести пример дело
Deloitte Noraudit AS v. Deloitte Haskings & Sells international
1993 года, где иностранная (по отношению к Deloitte Haskings)
бухгалтерская фирма получила соглашение, которое касалось
использования наименования Deloitte в связи с осуществлением
аудиторской деятельности. Аффилиированные лица компании
Deloitte Haskings имели право использовать это наименование
только в соответствии с указанным соглашением, которое содержало
арбитражную оговорку. Норвежская фирма, получив это соглашение,
не сделала к нему никаких возражений, при этом она продолжала
использовать это наименование. Суд решил, что, сознательно
используя соглашение, норвежская фирма не могла уклоняться от
арбитража, хотя арбитражное соглашение и не было подписано ей.
5. Разрывание вуали второе я(veil piering alter ago). Эта
теория основана на анализе корпоративных связей между
компаниями, которые иногда являются достаточно близкими для
того, чтобы призвать к ответственности ту или иную компанию за
действия, совершенные ее аффилиированным лицом. Разумеется, суд
не может во всех случаях призывать к ответственности то или иное
лицо лишь на основании достаточно расплывчатого признака
аффилиированности, однако есть два случая, когда суд может
произвести разрывание вуали: для предотвращения мошенничества
или иного правонарушения; либо в случае, когда одно юридическое
лицо полностью контролирует деятельность другого и второе
создано лишь для совершения от своего имени сделок в интересах
основного юридического лица.
Разумеется, в силу различий, существующих между правовыми системами США
и Казахстана, не следует проводить прямые аналогии и делать выводы на
основании указанной классификации.[12]
Одним из последствий признания автономным арбитражного соглашения
является применимое право. Долгое время господствовали две точки зрения о
применимом праве к арбитражному соглашению: договорная и процессуальная
теории. Сторонники договорной теории отрицали за арбитражным соглашением
статус комплексного института, института sui generis и видели в нем самый
обычный гражданско-правовой договор, опосредующий волю сторон.
Соответственно компетенция арбитров вытекает из соглашения сторон, а не из
национального права. Обязательность же решения арбитража, сторонники этой
теории усматривали в воле сторон быть связанным решением независимого
органа, назначаемого для рассмотрения возникающих споров, а не в каком-либо
воплощении принудительной силы государства. Важнейшим выводом из этого
учения является потенциально неограниченная возможность применения к
арбитражному соглашению норм иностранного права, избираемого в ряде случаев
самими сторонами.
Процессуальная теория основана на суверенных полномочиях государства,
которое санкционирует арбитраж в качестве одного из способов осуществления
правосудия. Компетенция арбитров и обязательность вынесенного им решения
связаны, таким образом, с волей государства. А само арбитражное соглашение
рассматривается как исключительно процессуальный элемент и должно целиком
регулироваться правом страны суда (lege fori).
Однако впоследствии практика показала, что ни одна из теорий не может
объяснить юридической природы арбитража и арбитражного соглашения. И, в
сущности, ни одна из них не противоречит другой. Арбитражное соглашение
начало все больше восприниматься как гибридный институт, сочетающий в
себе свойства материально-правового договора и процессуального механизма
(смешанная теория). Действительно, сами арбитры назначаются сторонами,
пределы их компетенции на рассмотрение конкретного спора устанавливаются
волей сторон, но в то же время институциональные, организационные основы
арбитража, как одного из способов разрешения споров устанавливаются
государством. Таковы основные признаки третьей, смешанной теории
арбитража, которой в настоящее время придерживается большинство ученых.
Проанализировав арбитражное соглашение как часть основного договора,
можно сделать вывод, что наличие в нем своего собственного предмета
регулирования приводит к тому, что недействительность основного контракта
не ведет к автоматической недействительности содержащегося в нем
арбитражного соглашения. Это верно и во многих других случаях, когда
основной договор прекратил свое действие, еще не вступил в силу или даже
вовсе не был заключен в силу несоблюдения требований, предъявляемых к форме
арбитражного соглашения.
Признание автономности арбитражного соглашения явилось важной гарантией
признания международного коммерческого арбитража как ключевого института в
разрешении коммерческих споров.
2. Виды арбитражных (третейских) судов
Арбитраж может быть образован в виде постоянно действующего
арбитражного учреждения (институционный арбитраж) либо специально для
рассмотрения отдельного дела (ad hoc). [13]
Характерным для постоянно действующих арбитражей является то, что
каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства по
делу, список арбитров, из которых стороны выбирают арбитров.
Изолированный арбитражный суд создается сторонами специально для
рассмотрения данного конкретного спора. Стороны сами определяют порядок
создания такого вида арбитражного суда и правила рассмотрения в нем дела.
После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование.
На сегодняшний день широко известны постоянно действующие национальные
арбитражи, получившие в силу своего авторитета международное признание, и к
ним обращаются стороны, не являющиеся резидентами стран спорящих сторон.
Это :
- Американская Арбитражная Ассоциация, Лондонский Международный
третейский Суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма;
- арбитражи, созданные межгосударственными соглашениями, - в
частности, Международный Центр по Урегулированию Инвестиционных споров;
- национальные арбитражи, созданные на основе нормативных актов,
принятых мировым сообществом в лице Организации Объединенных Наций:
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной
торговли, 1976), Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже
(Комиссия ООН по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.).
Вкратце рассмотрим несколько из вышеназванных институционных
арбитражей.
Лондонский международный третейский суд. Деятельность суда основывается
на Регламенте Лондонского международного третейского суда 1985 г. Основные
нормы регламента могли бы быть представлены следующими положениями :
- к договорным обязательствам применяются положения английского, так
называемого, материального права;
- если к рассмотрению дела привлекается не менее трех арбитров, два из
них могут быть назначены спорящими сторонами.
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, как отмечалось выше, был принят в 1976
году Комиссией ООН по праву международной торговли.
Основные характерные черты арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ следующие:
- арбитраж может состояться только если стороны договорились о
кандидатуре арбитра, который дает не двусмысленное согласие на выполнение
арбитражных функций;
- каждая из сторон может просить Генерального секретаря Постоянного
третейского суда в Гааге назначить компетентный орган если последний
предварительно не согласован сторонами или он отказывается действовать или
не назначает арбитра в течение 60 дней после получения просьбы об этом от
одной из сторон;
- если стороны не договорились о месте арбитражного разбирательства,
такое место должно быть определено арбитражным судом;
- арбитражный суд вправе вынести решение по заявлениям, частью которого
может быть арбитражная оговорка, которая рассматривается как независимая от
других условий договора и решение о признании ничтожности договора не
влечет за собой автоматически недействительности арбитражной оговорки.[14]
Институт арбитража, как было сказано выше, развивался в течение
столетий, начиная с классической древности. Результатом этой долгой
исторической эволюции стало возникновение трех видов международного
арбитража: публичный международный арбитраж, создаваемый для разрешения
споров публично-правового характера с участием государств и международных
организаций; частный (коммерческий) арбитраж, создаваемый для разрешения
коммерческих споров с участием физических и юридических лиц разных
государств; арбитраж меду государствами и иностранными частными
(физическими или юридическими) лицами.
В традиционном понимании не возникает проблем с установлением правовой
природы публичного и частного международных арбитражей, а также с их
разграничением. Затруднения возникают с третьим видом международного
арбитража между государствами и иностранными частными лицами. Этот тип
арбитража не укладывается в сложившиеся схемы публичного и частного
международных арбитражей. В то же время он сочетает в себе свойства как
одного, так и другого. По этой причине некоторые исследователи используют
для него название смешанный международный арбитраж.
Основой отличительной особенностью смешанного арбитража является то,
что он предоставляет частным лицам право прямого доступа в международный
арбитражный процесс.
В современной арбитражной практике можно также выделить две формы
смешанного арбитража: заранее учреждаемый (институционный) смешанный
арбитраж и ad hoc смешанный арбитраж. Положения об институционном арбитраже
содержатся в Вашингтонской конвенции о разрешении инвестиционных споров
между государствами и физическими и юридическими лицами от 18 марта 1965г.;
Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для
рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство,
1993г. и Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для
рассмотрения споров между международными организациями и частными лицами ,
1996г. Примером смешанного арбитража ad hoc является трибунал по
претензиям между Ираном и США, учрежденный в 1981 году в соответствии с
Алжирскими соглашениями. Некоторые ученые, однако, не включают трибуналы
по претензиям в ряд смешанного арбитража ad hoc, отмечая большое
количество споров, рассматриваемых трибуналами, в то время как арбитраж ad
hoc образуется для рассмотрения только одного спора. Но при этом можно
сказать, что для того чтобы отнести трибуналы к смешанным международным
арбитражам, соблюдены необходимые критерии:
1) учреждение после возникновения спора на основании соглашения между
государствами;
2) разрешение определенного класса споров;
3) прекращение существования после урегулирования всех переданных им
претензий;
4) урегулирование претензий между частными лицами и иностранным
государством.
Трибунал по претензиям между Ираном и США называют самым значительным
арбитражным органом во всей истории, внесшим огромный вклад в развитие
структуры разрешения международных споров.[15] В общей сложности 3 816
претензий было передано на его рассмотрение, включая 965 крупных
претензий (определяемых как претензии, вовлекающие суммы от 250 000 дол.
США), а также 69 споров, возникших непосредственно между правительствами
Ирана и США. Такое огромное количество претензий объясняется
широкомасштабным вовлечением инвестиций из США в иранскую экономику до
Исламской революции в этой стране.
Трибунал обладает юрисдикцией в отношении следующих четырех групп дел:
• Претензии физических и юридических лиц США против Ирана и претензии
физических и юридических лиц Ирана против США, а также любые
контрпретензии, возникающие из тех же контрактов, сделок или случаев,
которые составляют предмет претензии юридических и физических лиц,
если такого рода претензии не урегулированы на момент заключения
данного Соглашения, а также не переданы на рассмотрение какому-либо
суду и возникают из долгов, контрактов (включая сделки, которые
являются предметом аккредетивов или банковских гарантий),
экспроприаций или других эквивалентных мер воздействия на права
собственности;
• официальные претензии США и Ирана против друг друга, возникающие из
контрактных обязательств между ними по покупке и продаже товаров и
услуг;
• споры о то, соблюдают ли США свои обязанности, принятые в связи с
возвратом собственности семьи бывшего шаха Ирана на основе Общей
декларации от 19 января 1981г.
Трибунал состоит из девяти членов. В Декларации о разрешении претензий
от 19 января1981 года установлено, что по три арбитра избирают Иран и США.
Избранные таким образом шесть арбитров избирают остальных трех и из этих
трех – Председателя Трибунала.
Проанализировав сущность арбитражного разбирательства можно отметить,
что в настоящее время отмечается увеличение количества обращений участников
хозяйственной деятельности за защитой своих интересов в арбитражные суды.
Данная тенденция обусловлена двумя основными причинами.
Во-первых, это связано с нежеланием большинства солидных компаний
разрешать свои экономические споры путем привлечения структур, действующих
вне правового поля, поскольку используемые при этом методы могут быть
чреваты неблагоприятными последствиями для всех сторон спора.
Во-вторых, сказываются результаты судебной реформы, в результате
которой система арбитражного судопроизводства функционирует все более и
более эффективно, сокращая сроки рассмотрения арбитражных дел.
2. Международно-правовой механизм разрешения инвестиционных споров
Прежде чем перейти к рассмотрению механизмов разрешения инвестиционных
споров необходимо дать общее понятие, что такое инвестиции, какие виды
инвестиционных соглашений известны.
Понятие инвестиции, иностранные инвестиции можно определить по-
разному. Само слово инвестиции английского происхождения (investments) и
означает оно капиталовложения. Следовательно, термины инвестиции и
капиталовложения - синонимы. [16]
Однако так считают не все ученые, в частности Мороз С.П. указывает, что
не всякие капиталовложения являются инвестициями, и не всегда инвестиции
можно считать капиталовложениями в чистом виде.[17]
В Законе РК Об инвестициях от 08 января 2003 г. содержится такое
определение: инвестиции – все виды имущества (кроме товаров,
предназначенных для личного потребления), включая предметы финансового
лизинга, а также права на них, вкладываемые инвестором в уставный капитал
юридического лица или увеличение фиксированных активов, используемых для
предпринимательской деятельности.[18]
Инвестиционное законодательство РК прошло долгий путь развития. Первый
закон "Об иностранных инвестициях в Казахской ССР" был принят 7 декабря
1990 г. Он установил ряд налоговых льгот для иностранных инвесторов и
сыграл большую роль в привлечении инвестиций в Казахстан. Были в нем и
наивные вещи, вполне допустимые в первые годы независимости. Например, в
ст.25 было записано: "В Казахской ССР национализация имущества предприятий
с иностранным участием не допускается".
Закон "Об иностранных инвестициях" от 27 декабря 1994 г., является
законом второго поколения. Изменения, которые вносились в него в 1997,
1998, 1999 годах, учитывали изменения ситуации в стране и государственной
политики по отношению к инвесторам. [19]
Вторым законом, который регулирует в настоящее время отношения по
инвестициям, является Закон РК от 28 февраля 1997 г. "О государственной
поддержке прямых инвестиций".
Инвестиционные отношения регулируют также Законы РК от 27 января 1996
г. "О недрах и недропользовании" и от 26 июня 1995 г. "О нефти".[20]
Инвестиционное законодательство Республики Казахстан до принятия нового
инвестиционного закона (Закона РК Об инвестициях от 8 января 2003 г.)
включало в себя три основных блока специальных законодательных актов : 1)
законодательство об иностранных инвестициях; 2) законодательство о прямых
инвестициях (законодательство о государственной поддержке прямых
инвестиций); 3) законодательство об инвестициях в ценные бумаги
(законодательство о рынке ценных бумаг).
Закон РК Об ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
