Криминалистическое учение о версиях

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4.5

ГЛАВА 1. Теория криминалистического моделирования.

1.1. Понятие модели и криминалистического моделирования ... ... ... ... ..6.10
1.2. Виды моделей и моделирование при расследовании преступлений ... 11.17

ГЛАВА 2. Криминалистические версии

2.1. Понятие, сущность и значение криминалистических версий ... ... ...18.25
2.2.Основания для выдвижения криминалистической версий ... ... ... ...25.39
2.3. Построение криминалистических версий ... ... ... ... ... ... ... ... ...39.63

ГЛАВА 3. Проверка криминалистических версий и оценка
её результатов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54.64

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..65.66

Библиография ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...67.68

Согласно действующей Конституции Республики Казахстан «Республика утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государ¬ством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». При сравнении Конституции Казахской ССР с ныне действующей Конституцией, видно, что в нашем государстве провозглашен приоритет «человека, его жизни, прав и свобод» над государством. Это говорит о том, что Рес¬публика Казахстан идет по пути построения демократического государства.
В связи с этим, в Республике Казахстан происходят существенные преобразования в политической, экономической и социальной жизни нашего общест¬ва, активно осуществляется процесс правовой реформы.
Как известно, на современном этапе своего развития, перед государством и обществом стоят серьезные проблемы в связи с переходом к новым экономиче¬ским отношениям, осуществлением внешней политики, обеспечением охраны государственной и экономической безопасности, поддержанием обороноспо¬собности, созданием благоприятных условий для дальнейшего развития науки, культуры и образования, и прежде всего для, и во благо человека.
На основе Конституции Республики Казахстан разворачивается многообразная и многоплановая работа по укреплению правовой основы в различных сферах государственной, общественной и социальной жизни.
Одним из главных направлений деятельности государства и его органов остается выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, борьбе с преступностью и иными правонарушениями. Данный вывод напрямую выте¬кает из положений Конституции Республики Казахстан. Так, в разделе 1 «Об¬щие положения» провозглашено: «Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики» (ч. 2 ст. 4), в разделе 2 «Человек и гражданин» указывается: «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинства других лиц» (ч. 1 ст. 34).
Настоящая дипломная работа посвящена учениям о криминалистических версиях не случайно. Ведь именно в демократическом государстве, к которому стремиться Казахстан, высшим принципом провозглашен - свобода человека. А для этого необходим грамотный подход следователей к расследованию преступлений. Следует отметить, что термин "версия" используется не только в кри¬миналистике. Он распространен во многих иных отраслях человеческих знаний. Стремление отграничить их от других версий уголовного

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.95 года. – Алматы: ЮРИСТ, 2003.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М: Норма-Инфра, 2001 г.
3. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической
версии. - "Вопросы криминалистики", 1992, № 3, с.6-7.
4. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.:Юрид.лит., 1978.
4. Арцишевский Г.В. К вопросу о следственных версиях. В сб.: Во-просы борьбы с преступностью, вып.24, М.: Юрид.лит.,1976.
5. Аубакиров А.Ф., Гомозова Р.Д., Калимова А.С.оделирование в судебно-почерковедческой экспертизе // Некоторые вопросы борьбы с преступностью в КазССР. Сб.научных трудов. Алма-Ата, КазГУ,1987
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид.лит., 1987.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. М.: Юрист, 1997.
8. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование рас-следования преступлений. М., 1957.
9. Драпкин Л.Я. Логико-психологический механизм построения след¬ственных версий. В кн.: Методика и психология расследования пре¬ступлений. - Свердловск, СЮИ, 1977.
11. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе рассле¬дования. Учебное пособие. Изд. 3. Переработанное и дополненное СПб, 1996г.
12. Ищенко Е.П. Криминалистика. Москва. Инфра –М.2006
14. Драпкин Л.Я. Сущность и классификация следственных версий. В кн.: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, СЮИ, 1974.
15. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при
расследовании преступлений. - Учёные записки Харьковского юри-дического института, 1957, вып.9.
16. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина.-М.: Дело, 2001
17. Криминалистика. Криминалистическая техника: учебник для вузов /С.Ю. Алесковский и др. Под ред Аубакирова А.Ф. – Алматы: Аркаим,2002
18. Криминалистика: Учебник /Под ред. Филиппова А.Г.- М.: Высшее образование,2006
19. Криминалистика / Под ред. проф. В А. Образцова – М.: Юрист,1995
20. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: юрид.лит.1973
21. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.,1981
22. Мозговых Г.А. Криминалистическая характеристика преступления. Алматы. Дәнекер,2002.
23. Мозговых Г.А. Моделирование обстановки дорожно-транспортного происшествия // Некоторые вопросы борьбы с преступностью в КазССР. Сб.научных трудов.Алма-Ата,1987
24. Переход от вероятности к достоверности при проверке версий на предварительном следствии. В сб. Советская криминалистика на службе следствия. Вып.12, М.,1959.
25. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд.2-е.М.,1973
26. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. Алматы: Жеті-жарғы,1995
27. Материалы дел Медеуского и Турксибского РУВД г.Алматы.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 71 страниц
В избранное:

Казахский национальный университет имени аль-Фараби

юридический факультет

Кафедра криминалистики и судебных экспертиз

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: Криминалистическое учение о версиях

Выполнил: Студент 5 курса

Джалилов Р.А.

Научный руководитель:
Профессор Мозговых Г.А.

Работа допущена к защите
зав. кафедрой криминалистики
и судебных экспертиз
доктор юридических наук,
_________профессор Исаев А.А.
_________________2007

Алматы, 2007 г

СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4-5

ГЛАВА 1. Теория криминалистического моделирования.

1.1. Понятие модели и криминалистического моделирования ... ... ... ... ..6-10
1.2. Виды моделей и моделирование при расследовании преступлений ... 11-17

ГЛАВА 2. Криминалистические версии

2.1. Понятие, сущность и значение криминалистических версий ... ... ...18-25
2.2.Основания для выдвижения криминалистической версий ... ... ... ...25-39
3. Построение криминалистических версий ... ... ... ... ... ... ... ... ...39-63

ГЛАВА 3. Проверка криминалистических версий и оценка
её результатов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54-64

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...65-66

Библиография ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...67-68

РЕФЕРАТ

Ключевые слова: расследования преступления, доказывание, моделирование,
модель, криминалистические версии, проверка версий, оценка результатов
проверки версий.
В борьбе с преступностью большая роль принадлежит криминалистической
науке, которая должна разрабатывать эффективные научно-технические
средства, тактические способы и методы познания с целью повышения
эффективности в раскрытии преступлений.
Одним из таких методов познания является мышление следователя в форме
следственных версий, разработка и проверка следственных версий.
Вопросы моделирования следственных версии достаточно разработан в
криминалистической литературе, хотя по многим аспектам есть много спорных
моментов.
Место следственных версий в процессе познания объективной истины в
предварительном следствии, их роль в этом процессе познания, специфические
особенности этой формы мышления – эти основные вопросы, которые
рассматриваются в дипломной работе.

ВВЕДЕНИЕ

Согласно действующей Конституции Республики Казахстан Республика
утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь,
права и свободы. При сравнении Конституции Казахской ССР с ныне
действующей Конституцией, видно, что в нашем государстве провозглашен
приоритет человека, его жизни, прав и свобод над государством. Это
говорит о том, что Республика Казахстан идет по пути построения
демократического государства.
В связи с этим, в Республике Казахстан происходят существенные
преобразования в политической, экономической и социальной жизни нашего
общества, активно осуществляется процесс правовой реформы.
Как известно, на современном этапе своего развития, перед государством
и обществом стоят серьезные проблемы в связи с переходом к новым
экономическим отношениям, осуществлением внешней политики, обеспечением
охраны государственной и экономической безопасности, поддержанием
обороноспособности, созданием благоприятных условий для дальнейшего
развития науки, культуры и образования, и прежде всего для, и во благо
человека.
На основе Конституции Республики Казахстан разворачивается
многообразная и многоплановая работа по укреплению правовой основы в
различных сферах государственной, общественной и социальной жизни.
Одним из главных направлений деятельности государства и его органов
остается выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, борьбе
с преступностью и иными правонарушениями. Данный вывод напрямую вытекает из
положений Конституции Республики Казахстан. Так, в разделе 1 Общие
положения провозглашено: Конституция имеет высшую юридическую силу и
прямое действие на всей территории Республики (ч. 2 ст. 4), в разделе 2
Человек и гражданин указывается: Каждый обязан соблюдать Конституцию и
законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и
достоинства других лиц (ч. 1 ст. 34).
Настоящая дипломная работа посвящена учениям о криминалистических
версиях не случайно. Ведь именно в демократическом государстве, к которому
стремиться Казахстан, высшим принципом провозглашен - свобода человека. А
для этого необходим грамотный подход следователей к расследованию
преступлений. Следует отметить, что термин "версия" используется не только
в криминалистике. Он распространен во многих иных отраслях человеческих
знаний. Стремление отграничить их от других версий уголовного
судопроизводства, уяснить назначение и содержание этого понятия в
криминалистике вызвало к жизни словосочетание "следственная
(криминалисгическая) версия", способствовало формированию самостоятельного
учения о ней.
Данное криминалистическое учение представляет собой совокупность
теоретических положений о понятии версии в уголовном судопроизводстве, ее
основаниях и способах построения, методах проверки и оценки.
Следственная версия - результат единства грех сторон процесса мышления:
познавательной, логической и психической.
При подготовке дипломной работы нами были изучены научные труды и
публикации ученых-юристов. Интересен тот факт, что в основном проблеме
учений о криминалистических версиях было уделено большое внимание в период
70-80 гг. В настоящее же время больше внимания учеными уделяется
непосредственно криминалистической тактике и методике расследования
преступлений.

Глава 1. Теория криминалистического моделирования.

1.1. Понятие модели и криминалистического моделирования

Версия – в следственной и судебной практике обоснованное предположение
относительно отдельного факта (обстоятельства) или группы фактов из числа
имеющих значение для дела, объясняющее происхождение этих фактов, их связь
между собой, служит установлению объективной истины по уголовным делам.[1]
Следственная версия в
своем конструировании всегда является результатом индукции, дедукции или
аналогии. Индуктивные умозаключения – от частного к общему – имеют место
тогда, когда следственная версия вытекает из анализа доказательств,
обнаруженных при производстве отдельных следственных действий. От
установления частных причин происхождения доказательств мы с помощью
индуктивного мышления приходим к общему предположению о характере и
причинах события преступления. Индукция в этом случае может быть
неполной при (при умозаключении исследуется лишь часть фактов, явлений) и
научной (умозаключения основывается на знании необходимым признаков и
причинных связей событий, фактов).[2] Изучая объект,
представленный в натуре, исследователь воспринимает его непосредственно. В
подобной ситуации знание об объекте формируется на основе его осмотра,
измерения, взвешивания и применения других методов непосредственного
познания. Однако объект может быть познан и тогда, когда его
непосредственное восприятие по какой-либо причине невозможно или
нецелесообразно (например, в силу того, что он уничтожен). В этом случае
исследователь может обратиться к аналогу объекта, замещающему оригинал.
Такого рода аналоги называются моделями. Модель - это материальный или
мысленный (идеальный) аналог, заместитель объекта, который в данный момент
субъектом познания непосредственно не ощущается. Модель - это другой
объект, не тот же самый, что оригинал. Это - другая система, отражающая
лишь ту или иную меру сходства с оригиналом. Исследование объектов познания
на их моделях называется моделированием. Изучение модели дает новую
информацию об оригинале, которая иным способом не может быть получена, что
и позволяет в конечном счете познать его. Криминалистическая модель
представляет собой искусственно созданную систему, воспроизводящую с
определенной степенью сходства заменяемый сю объект, изучение и проверка
которой позволяет получить новые знания об оригинале и использовать их для
решения поисковых, познавательных, распознавательных, идентификационных,
управленческих и иных задач в уголовном процессе, а также в научных
криминалистических исследованиях.
Своеобразие криминалистических моделей определяется спецификой поисково-
познавательной деятельности в уголовном процессе (особенностями ее
правового статуса и регулирования, целями, задачами, средствами и условиями
их достижения и другими обстоятельствами).
Как все иные модели, криминалистические модели подразделяются на:
1) материальные:
2) мысленные (идеальные).
Отличительной особенностью моделей первого из числа упомянутых классов
моделей является то, что они воспроизводят объекты в материально-
фиксированном виде. К их числу относятся специально создаваемые уникальные
криминалистические системы (конструкции, предметы и т.д.), а также
отобранные для использования вместо подлинных образцы-оригиналы выпускаемых
в серийном варианте предметов. Выделяются две группы моделей указанного
плана.
1) пространственно-подобные:
2) физически-подобные.
Модели первой группы (макеты, муляжи, слепки и т. д.) воспроизводят в
натуре пространственные свойства и отношения объектов (их соотношение с
оригиналом характеризуется геометрическим подобием). В эту же группу входят
так называемые криминалистические реконструкции - комплексные материальные
воссоздания или воспроизведения каких-либо подсистем, сторон познаваемых
событий (места происшествия, отдельных обстоятельств, фрагментов содеянного
и т. д.) по их следам. Материальные модели второй группы характеризуются не
только и не столько пространственными свойствами оригинала. В них в первую
очередь отображаются динамика изучаемых процессов и явления, свойства,
предполагающие одинаковость, сходство физической природы, тождественность
законов движения. Материальные модели используются для криминалистического
анализа искомых, познаваемых объектов, построения версий по результатам
анализа, разработки программ по проверке версий. Они также используются при
проведении отдельных следственных действий (например, путем предъявления
для обозрения допрашиваемому), тех или иных комплексов следственных и иных
действий. Наиболее часто и продуктивно в поисково-познавательной
деятельности используются мысленные модели.
И это легко объяснить, если учесть, что вес представления относительно
познаваемых объектов из разряда событий прошлого, а также представления о
задачах, подлежащих решению, будущих действиях, дальнейших шагах на пути
познания, о том, что и каким образом должно быть сделано, являются только
моделями.
Данные модели предстают перед мысленным взором субъектов поисково-
познавательной деятельности в качестве суждений, образов, картин объектов,
давая пищу творческому воображению и целенаправленному проявлению
внутренней и внешней актишюсти. Существуют три вида мысленных моделей:
1) модели предметов и событий прошлого (например, событий, которые
ранее воспринимал какой-либо человек, по поводу которых он дает показания
во время его допроса);
2) модели предметов и событий настоящего (например, представление
следователя о том, что может происходить в соседнем кабинете во время
допроса, который производится его коллегой по следственной бригаде);
3) модели предметов и событий будущего (например, представления
следователя о том, что ему предстойт сделать на следующий день). При
построении мысленных моделей используются различные по характеру знания.
Поэтому основанию выделяются модели, содержащие:
1) Только положительное (достоверное) знание:
2) только предположительное знание;
3) и положительное (о каких-то признаках объекта), и предположительное
(о других признаках)знания.[3]
Моделирование осуществляется в ходе предварительной проверки,
предварительного расследования, судебного следствия, в других сферах
уголовно-процессуальной деятельности. Криминалистическое моделирование
способствует:
распознаванию (криминалистической диагностике) признаков
преступлений, определению видовой принадлежности содеянного, наличия в нем
признаков конкретного состава преступления, правильной уголовно-правовой
квалификации деяния:
- отграничению преступлений от иных общественно опасных деяний;
- выявлению и установлению событий, исследуемых в уголовном
процессе (выявлению и изобличению лиц, скрывшихся с места происшествия
после совершенного ими правонарушения; установлению личности неопознанных
трупов;
- выявлению потерпевших и свидетелей, местонахождение которых
неизвестно);
- розыску - похищенного имущества, предметов, использованных при
совершении общественно опасных деянии;
- установлению событий, которые предшествовали, сопутствовали
общественно опасному деянию, последовали вслед за ним;
- установлению целей, мотивов, оосчановки, механизма преступного и
иных видов поведения различных лиц, образуемых при этом следов;
- установлению происхождения и связи между пактами, их временной и
пространственной характеристик, устранению противоречий между
фактами;
- определению направления поисково-познавательной деятельности,
общих и частных тактических, организационных, управленческих задач,
средств, путей и методов их решении. Объектами криминалистического
моделирования могут быть самые различные обстоятельства. Они подразделяются
на две группы:
1) познаваемые объекты;
2) объекты, выступающие в качестве средств познания.
Моделирование начинается с постановки проблемы и принятия решения
прибегнуть к данному методу, определения задачи, которая должна быть решена
с его помощью. Сам же процесс моделирования состоит из трех стадий:
- построения модели объекта;
- изучение построенной модели;
- реализации модели (проверки модельной информации). Построить
модель познаваемого объекта это значит, во-первых, на основании собранных
фактических данных, личного и обобщенного опыта составить общее
представление о характере, природе и групповой принадлежности объекта: во-
вторых, определить структуру, наполнить необходимыми деталями созданный
эскизный "портрет" объекта (в этих целях используются положительное и
предположительное знания); в-третьих, зафиксировать тем или иным способом
построенную модель (в памяти, в рисунке, чертеже и т. д.). Состав
компонентов (структурных элементов) модели определяется исходя из
представлении о том, какие из них являются существенными с точки зрения
успешного решения поставленной задачи с помощью модели. В процессе изучения
модели она подвигается логическому анализу и мысленному эксперименту с
выведением и мысленной проверкой выводимых суждений? В ходе мысленного
эксперимента субъект моделирования выделяет условия, которые воздействуют
на объект, сознательно и планомерно изменяет эти условия, определяет, какое
воздействие они оказывают на объект и модель, и, сопоставляя свои суждения
с установленными фактами, осуществляет корректировку модели.[4]
Осмыслив изученную модель, субъект моделирования выводит из нее
следствия, т. е. суждения о фактах, которые должны существовать в реальной
действительности при условии правильности модели, и приступает к ее
проверке. Указанная проверка предполагает осуществление практических
действий, направленных на обнаружение и исследование упомянутых фактов.
Проверить модель это значит выяснить, имели ли место в действительности те
факты (события, следы и т. д.), суждения о которых были сделаны в процессе
изучения модели. Оценка результатов проведенной в этом направлении работы
позволяет сделать вывод либо о достоверности, либо об ошибочности, о
неточности в какой-либо части построенной модели (и необходимости ее
корректировке в последних случаях). Модели о событиях настоящего, как и
модели о событиях прошлого (ретроспективные модели) проверяются путем
построения и реализации перспективных моделей деятельности субъектов
моделирования.
Перспективное моделирование - второе направление мысленного
моделирования в уголовном процессе. Если ретроспективная модель
представляет собой логико-информационную и образную систему,
воспроизводящую объект поиска и познания в его главных, существенных с
точки зрения решения поставленной задачи чертах, то перспективная модель
дальнейшей деятельности самих субъектов познания отражает основные черты
системы и средств познания первого объекта.
Это направление находит свое выражение в представлениях участников
поисково-познавательной деятельности о том, что, как, кому, на основе
применения каких средств, методов, приемов и н какие сроки необходимо
сделать в ходе дальнейшей проверки, расследования и т. д., какими
кадровыми, техническими, финансовыми, информационными и иными ресурсами
должна быть обеспечена планируемая деятельность.

2.3. Виды моделей и моделирование при расследовании преступлений

Опыт показывает, что в расследовании складываются специфические приемы
моделирования и особые разновидности моделей. Мы попытаемся рассмотреть
виды моделей и моделирования в зависимости от сферы их применения,
объектов, приемов и средств осуществления.
Классификация моделей по сферам применения:
а) при производстве следственных действий для получения
доказательственной информации;
б) в экспертной практике;
в) в оперативно-розыскной деятельности;
г) в организационно-управленческой деятельности, обеспечивающей
организацию процесса расследования и оперативно-розыскной деятельности.
Моделирование при
производстве следственных действий используется для проверки имеющихся и
получения новых доказательств, исследования версий в тех случаях, когда
прямое, непосредственное изучение объектов невозможно или нецелесообразно
(например, когда обстановка на месте происшествия полностью или частично
изменена, вещественные доказательства утрачены или не установлены, прямое
исследование следов, образованных на месте происшествия, нельзя осуществить
ввиду отсутствия для этого надлежащих условий и т.д.). Нередко необходимо
проверить версию о механизме события (дорожно-транспортного происшествия,
убийства, изнасилования), и поскольку использовать при постановке опытов
труп потерпевшего невозможно, следователь прибегает к моделированию. С
учетом этого объектами материального моделирования (т.е. тем, что
подвергается моделированию) чаще всего являются:
- различные предметы, разрушенные полностью или частично в результате
действий преступника или случайных факторов (орудия преступления, средства
поджога, взрыва, оружие, отдельные строения или части их, инструменты,
автомашины, иные транспортные средства и другие предметы);
- обстановка на месте происшествия, подвергшаяся изменению в силу
различных причин);
- следы ног, рук, обуви, транспорта, орудий взлома, инструментов и
иных материальных предметов;
- документы, частично сгоревшие, подвергшиеся изменению под влиянием
сырости, микроорганизмов и других воздействий;
- прижизненный облик потерпевшего;
- отдельные признаки трупа, например, вес, рост, телосложение;
-признаки внешности отсутствующего подозреваемого, потерпевшего,
свидетеля, обвиняемого;
-криминальные ситуации, под которыми следует понимать определенное
положение, взаимодействие предметов и лиц в период, предшествовавший
преступлению, в момент его свершения и после него;
-явления, связанные с исследуемым событием, например горение,
разрушение каких-либо предметов и т.п.
Как разновидность мысленного моделирования можно рассматривать
образное представление следователя о месте происшествия, связанные с
логическими суждениями о внешнем облике разыскиваемого, вещественных
доказательствах, о связях между людьми, предметами, явлениями, касающимися
преступления. Подобного рода мысленные модели иногда получают выражение в
виде схем, планов, рисунков, чертежей, словесных описаний.
Объектами логико-математического и кибернетического моделирования в
рассмотрении могут быть признаки спорных ситуаций, факты, образующие состав
преступления, и связанные с ним обстоятельства, отношения между предметами
и явлениями, признаки почерка, следов рук, транспорта и других следов.
Информация об этих объектах моделируется и обрабатывается с помощью ЭВМ.
Средства и приемы моделирования при производстве следственных действий
разнообразны. Целесообразно различать:
а) приемы моделирования, обеспечивающие получение информации о внешних
формах и признаках объектов-оригиналов, непосредственное изучение которых
невозможно или затруднено по объективным признакам. К их числу относятся:
изготовление слепков с следов, изготовление муляжей, имитирующих отдельные
признаки трупа; подбор или изготовление предметов-аналогов для осмотра,
постановки опытов, допросов, предъявления для опознания; мысленное
моделирование, получающее выражение в виде схем, рисунков отдельных
предметов; материальная реконструкция (воссоздание) первоначального
состояния предметов и документов; математическое моделирование в экспертизе
следов, почерка;
б) приемы моделирования, обеспечивающие получение информации о какой-
либо ситуации (первоначальном положении предметов на месте происшествия,
положении стрелявшего и потерпевшего, последовательности действий виновного
и др.) Для этих целей используются: реконструкция обстановки на месте
происшествия, баллистическая реконструкция, помогающая установить, откуда
был произведен выстрел, и решить другие вопросы; реконструкция
обстоятельств события, мысленное моделирование в виде схем, планов, подбор
предметов-аналогов для постановки опытов, математическое моделирование;
в) с позиций моделирования можно рассматривать и такие технические
приемы отображения, как фотографирование, видео- и звукозапись речи,
киносъемку.
Почти всем названным приемам присуща полифункциональность. Так,
изготовление слепков, схематических планов, фотографирование, киносъемка,
звукозапись являются традиционными средствами фиксации, подробно
разработанными криминалистикой с учетом задач расследования. В
процессуальном аспекте они рассматриваются в качестве вещественных
доказательств или документов, приложений к протоколам следственных действий
(фотоснимки, киноленты, магнитные записи, схематические планы). Те же
объекты выполняют функцию моделей, являются аналогами соответствующих
оригиналов-следов, обстановки на месте происшествия и др.
Фотоснимки, киноленты, видео- и звукозапись как модели интересны тем,
что отражают не только внешние признаки объекта, но и процессы, протекающие
во времени и недоступные непосредственному восприятию человека. Современные
стереофотографии, киносъемка и видеозапись позволяют воспроизвести объект в
трех измерениях и производить соответствующие исследования, а цветные
материалы, кроме того, обеспечивают приближенную к действительности
передачу цветовой гаммы. В следственной и экспертной практике такие модели
встречаются реже. В большинстве случаев используются фотографическая съемка
на черно-белых материалах.
В экспертной практике фотография как средство моделирования
применяется для выявления, фиксации и исследования (в частности,
сопоставления) признаков изучаемых объектов, служит средствам наглядности,
обеспечивая своей информацией доказательственность выводов эксперта.
Особо надо сказать о функции объектов, используемых при предъявлении
для опознания. Известно, что любой объект (кроме трупа) предъявляется в
числе других (не менее трех). Это требование закона объясняется
психологическими особенностями узнавания, которое сопряжено с актами
сравнения и выбора. Предъявление для опознания одного объекта исключает
возможность сравнения и выбора и, стало быть, саму возможность опознания.
Объекты-аналоги подбираются таким образом, чтобы обеспечивалось их сходство
(обычно по общим признакам) с предъявляемым оригиналом. Свою функцию модели
они выполняют трижды: первый раз в момент подготовки к этому действию,
когда следователь проверяет их сходство с оригиналом; второй раз в момент
предъявления для опознания, когда осуществляется процесс сравнения
опознающим; третий раз при оценке следователем результатов предъявления для
опознания.
Возможен и четвертый этап, когда у суда (прокурора, другого
следователя) возникает сомнение в объективности показаний опознающего и
правильности проведения следственного действия.
Таким образом, в отличие от других материальный моделей объекты-
аналоги при опознании используются не вместо оригинала, а наряду с ним, они
не заменяют оригинал, а включаются вместе с ним в процедуру опознания. В
этом одна из характерных особенностей моделирования в расследовании,
допускающая, различные варианты использования моделей.
Необходимо заметить, что жесткое разграничение способов моделирования
невозможно: все они связаны между собой и взаимообусловлены. Достаточно
сказать, что создание (выбор) и использование любой материальной, знаковой,
математической модели опосредовано мысленным моделированием. В свою очередь
мысленные модели-представления проверяются с помощью других видов
моделирования.
Субъектами моделирования в расследовании могут быть: следователь,
прокурор, ведущий расследование, эксперт, специалист, приглашенный для
участия в производстве следственного действия, обвиняемый (подозреваемый),
свидетель, потерпевший.
Моделирование в розыскной деятельности обеспечивает установление
подозреваемого, поиск похищенного имущества, вещественных доказательств,
выполняет другие функции.
Объектами моделирования здесь являются: личность разыскиваемого (чаще
всего подозреваемого), отдельные предметы, похищенные при совершении
преступления; орудие преступления; предметы, находившиеся с подозреваемым
(чемодан, очки и т.п.), его одежда; автомашины; способ совершения и
сокрытия преступления и другие обстоятельства.
В качестве специальных приемов моделирования используются:
- собирательные (синтетические) портреты внешности разыскиваемого,
составляемые с помощью технических средств - компараторов, идентификаторов,
фотороботов;
- описание внешности разыскиваемого по методу словесного портрета;
- моделирование художником внешнего облика разыскиваемого: (портретная
реконструкция) или зарисовка отдельных предметов;
- составление схем, графиков;
- применение объектов-аналогов и их фотографирование в целях поиска и
установление оригинала;
- применение фото-, видео-, киносъемки;
- моделирование с помощью ЭВМ способов совершения преступления и
других обстоятельств дела;
- математическое моделирование.
Субъектами моделирования здесь являются: специалисты
(художники, операторы ЭВМ, фотографы). Участие в создании моделей может
принимать следователь, а также потерпевший и свидетели.
Моделирование является методом экспертного исследования. В качестве
объектов моделирования выступают: отдельные предметы, явление, ситуации,
связанные с изучаемым событием (например, дорожно-транспортным
происшествием), прижизненный облик потерпевшего (реконструкция лица по
черепу), признаки следов, почерка и др.
Применение моделей зависит от вида и целей экспертиз, конкретных
методик их проведения. Так, в судебно-медицинской экспертизе в качестве
моделей используются подопытные животные, если возникает необходимость
проверить реакцию организма на некоторые вредные вещества.
Моделирование является эффективным методом экспертного исследования
вещественной обстановки дорожно-транспортного происшествия. В зависимости
от поставленной перед исследованием задачи, модели могут выполнять
различные функции, в частности: фиксация следов; выделение признаков
следообразующих и следовоспринимающих объектов, иллюстрация и наглядная
демонстрация, облегчающие изучение и исследование моделируемого объекта.
Моделирование механизма следообразования осуществляется путем
манипуляции объектами следового взаимодействия - носителями следовой
информации. При исследовании вещественной обстановки дорожно-транспортного
происшествия методы моделирования могут быть использованы для решения
следующих основных задач: взаимное расположение транспортных средств в
процессе происшествия; взаимное расположение транспортного средства и
потерпевшего при наезде; расположение транспортных средств относительно
элементов дорожной обстановки; стояло или двигалось одно из участвовавших в
происшествии транспортных средств; какое из взаимоконтактировавших
транспортных средств являлось обгоняющим, а какое обгоняемым; кто из
находившихся на транспортном средстве лиц в момент происшествия сидел за
рулем.[5]
Криминалистические методы моделирования значительно расширяют
возможности экспертного исследования обстановки места дорожно-транспортного
происшествия с целью установления отдельных обстоятельств происшедшего
события и его механизма в целом.
Метод моделирования занимает важное место в изучении закономерностей
формирования динамических признаков почерка, проявляющихся в нажиме и их
оценке. Научной основой моделирования признаков нажима в судебно-
почерковедческой экспертизе являются подтвержденные экспериментально
положения о том, что нажим является динамической характеристикой,
индивидуализирующей письменно - двигательный навык, формирующийся
под воздействием анатомических и психо-физиологических особенностей
пишущего, условий его обучения, воспитания, трудовой деятельности и других
факторов, и связь этих динамических характеристик с физическими параметрами
штрихов, проявляется в особенностях рельефа вдавленности от пишущего
прибора.
В соединении с традиционной методикой, основанной на качественно
описательном подходе, методика моделирования признаков нажима расширяет
возможности криминалистического исследования малообъемных почерковых
объектов.[6]
Не менее разнообразны и приемы моделирования; причем для каждого вида
экспертизы они определяются методиками исследования. В криминалистической
экспертизе применяются материальное моделирование, встречаются логико-
математические и кибернетические модели, различные реконструкции, имеет
место использование предметов-аналогов в качестве моделей, фотографирование
и другие приемы.
Субъектами моделирования в экспертной практике являются специалисты в
определенной области науки, техники, ремесла, выступающие в качестве
экспертов по уголовному делу, операторы ЭВМ, лаборанты, работающие под
руководством эксперта.
Моделирование в сфере организации и управления расследованием
экспертной деятельности имеет целью достижение оптимальных результатов в
отправлении правосудия и охраны общественного порядка. Объектами
моделирования здесь могут быть:
а) процесс расследования;
б) следственное действие;
в) сложные экспертные исследования;
г) структура доказательств по делу.
В качестве приемов моделирования используются мысленные модели о
характере преступления, его причинах, механизм образования следов,
направление расследования; сетевые планы, обеспечивающие наглядность
планирования; моделирование с помощью ЭВМ для решения организационно-
управленческих задач с большим объемом информации, одновременная и быстрая
оценка которой не под силу человеку. С помощью ЭВМ моделируется программа
розыска пёдозреваемого по заранее разработанным алгоритмам.
Наиболее сложной задачей на пути решения этих проблем является кодирование
признаков, характеризующих криминальную или следственную ситуацию, приемы
расследования и розыска, уголовно-правовые, у гол о вн о-процессуальные,
гражданско-правовые, граждански-процессуальные, административные и другие
нормы права; признаков, характеризующих способы и условия совершенных
преступлений, данных о психологии правонарушителя, яалений социальной
адаптации, урбанизации, миграции населения и других факторов.

Глава П. Криминалистические версии

2.1. Понятие, сущность и значение, криминалистических версий

Раскрытие преступлений является частным случаем познания явлений
прошлого. Следователь имеет дело не с самим преступлением, а с его
общественными последствиями: жертвой посягательства, взломанной
компьютерной системой, разрушенным зданием и др. Причину и виновника
произошедшего следователю еще предстоит установить. Здесь ему не
обойтись без построения гипотез, выдвигаемых на основе имеющихся исходных
данных. [7] Криминалистическая версия представляет
собой обоснованное предположение относительно какого-либо познаваемого
события в целом либо его отдельных обстоятельств, сторон, аспектов.
Однако, в криминалистической литературе до последнего времени нет
единого определения понятия версии. Это закономерно, поскольку версия как
специфическое средство познания и доказывания объективной истины в
уголовном судопроизводстве имеет сложную и многогранную сущность, что и
влечет различные подхода к ее определению.
Первое определение версии было предложено Б.М.Шавером в 1940 году. Он
писал: "Под версией понимается основанное на материалах дела предположение
следователя о характере расследуемого преступления, мотивах, в силу которых
оно совершено, и лицах, которые могли совершить преступление".[8]
Б.И.Теребилов определяет попяше "следственная версия" так: "Именно версии с
характере совершенного преступления, о лице, совершившем его, с форме вины
и в связи с этим о мотивах преступления и, наконец, об обстоятельствах
совершенного преступления являются теми версиями, которые кладутся в основу
исследования всех материалов дела.
Эти версии целесообразно пазынать следственными версиями, подчеркивая
их ведущее положение среди других версии, естественен но используемых в
процессе расследования”.[9]
"Следственная версия - обоснованное предположение о наличии и
обстоятельствах расследуемого события, о действиях конкретных лиц и о
наличии в этих действиях состава определенного преступления”[10] - таков
взгляд А.Н.Колесниченко.
В статье "Следственные версии" Л.Н.Васильев дает следующее пределение
следственной версии: "Следственная версия - это логически построенное и
основанное на фактических данных предположение следователя, подлежащее
тщательной проверке, о наличии преступления в исследуемом событии, его
отдельных обстоятельствах и их значении, а также о виновных лицах, формах
вины, мотивах и целях преступления”.[11]
В более поздней работе он же определяет следственную версию как
"индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основное на
фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах,
подлежащее проверке но логическим правилам дедукции". Причем он включает
следственную версию в систему тактических приемов.
Г.Н.Александров исходит из следующего определения следственной версии:
"Криминалистическая версия – это обоснованное умозаключение следователя,
объясняющее конкретное собьпне преступления. Па основании этого
умозаключения принимается решение возоуждеиии уголовного дела и
производстве следствия в определенном направлении.Главная задача
криминалистической версии обеспечить правильное направление расследования и
раскрытие преступления"[12]
В учебнике Криминалистика под ред. Крылова И.Ф. и Бастрыкина А.И.
версия определяется следующим образом: "Следственная версия - это
строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная
идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный
воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных
данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы"'.
Р.С. Белкин, автор многих учебников “Криминалистика дает более
развернутое определение версии: криминалистическая версия - это
обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов,
имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и
объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание и
служащее целям установления объективной истины".[13]
Из анализа приведенных взглядов вытекает, что в принципе все ученые-
криминалисты едины в том, что здесь речь идет об определенных
предположениях. Согласие обнаруживается и в юм, что эти предположения имеют
объективную базу (известные фактические данные, относящиеся к расследуемому
событию).
Но, с другой стороны, версии иногда определяются слишком широко, что
приводит к отождествлению их с предметом доказывания, или слишком узко, что
ведет к поглощению их планированием расследования. Неправомерно, на наш
взгляда отождествление версии с любой догадкой, предположением, т.к. это
приводит к недооценке ее научного характера и задач.
Во многих определениях, кроме
того, не указывается на функциональное значение версии (установление
объективной истины).
Вряд ли можно согласиться с включением следственной версии в систему
тактических приемов, как это делает, например, А.Н.Васильев.[14] Против
такой позиции справедливо возражает Р.С. Белкин. Ведь если согласиться с
А.Н.Васильевым и считать следственную версию тактическим приемом, то можно
рассуждать так: следователь может выдвигать, а может и не выдвигать вообще
версии, а заменить ее каким-либо иным тактическим приемом (в зависимости от
следственной ситуации). Но: “... положение о том, что версии во всех
случаях являются обязательным элементом доказывания, что выдвижение версий
составляет необходимый -этап в работе следователя, давно стало аксиомой и
ни у кого не вызывает сомнений. Заменить версию каким-либо тактическим
приемом невозможно, поскольку никакой тактический прием не способен
выполнить функции версии. Отсюда следует, что ни о каком "выборе" в данном
случае говорить не приходился, а следовательно и свойство тактического
приема у версии отсутствует. Нужпо отметить, что в литературе в свое время
выдвигалось мнение об отсутствии необходимости выдвижения версий по всем
без исключения делам.
Своеобразно подходит к объяснению сущности версии и опрелению ее
понятия Л.Я.Драпкин. Он утверждает, что версия, как одно из возможных
объяснений еще не уставленного события преступления, его сущности или
отдельных обстоятельств дела, выполняет функции двоякого рода. С одной
стороны, она выдвигается для вероятностного установления еще известных
обстоятельств уголовного дела (функция предположения), а с другой - для
правдподобного объяснения уже выявленных оактов (функция объяснения). Далее
автор заключает, лишь сочетание названных функции версии дает возможность
сформулировать логически правильное ее определение: "Версия - обоснованное
фактическими данными предположение следователя, вероятностно
устанавливающее еще не доказанные обстоятельства, которые имеют значение
для дела и одновременно правдоподобно объясняющее выявленную исходную
информацию “.[15]
Существование "функции предположения" особых возражений не вызывает, но
с выделением "функции объяснения" вряд можно согласиться.
По Л.Я.Драпкину получается, что версия выдвигается независимо от
исходной информации, коль скоро она ее "правдоподобно объясняет". Но ведь
такого не может быть. Версия не объясняет, прямо вытекает из первоначальной
информации. Если согласиться с автором, то возможно и противоречие
выдвинутой версии исходным данным. Тем самым Л.Я.Драпкин противоречит сам
себе. С одной стороны, он говорит о версии, как об обоснованном
фактическими данными предположении следователя, а с другой, допускает
противоречие версии исходной информации. Выходит, что автор вкладывает в
понятие фактических данных и в понятие исходной информации различный смысл.
Объяснения же этого различия мы не находим.
С учетом всего изложенного, нам представляется обоснованным следующее
определение понятия версии: это вытекающее из установленных фактических
данных предположение о юридически важных обстоятельствах дела, подлежащее
проверке и служащее установлению объективной истины в уголовном процессе.
Версии выдвигаются как на разных этапах предварительного расследования,
так и на разных стадиях уголовного процесса в целом. Они могут касаться
всех юридически важных обстоятельств расследуемого события. В связи с этим
существенное значение имеет классификация версий. Подобно тому, как мы не
встречаем единого определения поня гия версий, не находим мы и
общепризнанной их классификации. Объясняемся это, прежде всего, тем, что
авторы не едины в выборе оснований классификации. По между тем все
существующие на сегодняшний день классификации версий обнаруживают и
известную долю сходства. Из них многообразия мы приведем лишь несколько
наиболее типичных.
Первую классификацию следственных версии предложил П.И.Тарасов-
Родионов. Он, в частности, классифицировал их на версии по существу
преступного события и характеру преступления; по способу и обстоятельствам
совершения преступления; по лицам, совершившим преступление; по характеру
вины и по мотивам совершения преступления.
И.М.Лузгин своих трудах классифицирует версии следующим образом: по
объему понятий - общие и частные;
- по сфере использования - следственны с, экспертные, оперативно-
розыскные и судебные;
- по субъектам - версии следователя, обвиняемого, свидетеля,
потерпевшего, защитника, специалиста, понятого;
- по степени вероятности-версии маловероятные, наиболее вероятные;
по времени построения - первоначальные и последующие;
- по отношению к предмету доказывания - обвинительные,
оправдательные.[16]
А.Н.Васильев признает основаниями классификации версий направление на
познание определенных объектов и их объем. При этом в первую очередь он
выделяет следственные версии по событию преступления в целом - общие
версии, а все остальные относит к частным версиям. Кроме того, он выделяет
следственные версии по сторонам преступления (объекту преступления, -
объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления). В
зависимости от направленности автор разделяет версии па обвинительные и
оправдательные, а по субъекту, который их выдвигает, кроме следственных
отличает версии розыскные и судебные.[17] Более
развернутую классификацию версий предложил А.М.Ларин. В зависимости от
юридической значимости предполагаемых обстоятельств он подразделяет все
версии на общие, содержащие предложение о деянии (событии) в целом и
частные, содержащие предложения о доказательственных фактах и их связях.
Причем общие версии по отношению к обвинению он разделяет на обвинительные
и оправдательные. Далее классификация производится следующим образом; по
роду предположительной оценки фактических данных - версии об относимости
доказательств и устанавливаемых ими фактов; версии о достоверности
существования определенных обстоятельств; версии о допустимости
доказательств.[18] По степени определенности - конкретные версии и
поисковые версии; при этом под конкретными версиями понимаются чувственно-
наглядные воображаемые образы объектов (событий, действий, предметов,
процессов), имеющих значение для дела. Поисковые же версии - это
проблематически представления о сфере и путях поиска объектов в момент,
когда о самих этих объектах следователь в состоянии сказать лишь, что это
"что-то такое, что может оказаться важным дела, если, конечно, оно
существует". По характеру проблемы - версии о существовании п версии
розыскные. К первой группе относятся версии о подлежащих доказыванию
обстоятельствах, предполагаемым существованием которых объясняются
установленные по делу факты. Розыскные версии - это предположения о
местонахождении конкретных лиц либо предметов, существование которых
установлено. В зависимости от ориентации предположения во времени - версии
регроскизательпые и предеказательные (прогнозные). "Прогнозные” версии
автор определяет так: "... то проблематические образы фактов-состояний как
объектов будущих наблюдений. И, наконец, последним основанием классификации
версий называется авторство, т.е. зависимость оттого, кем из участников
процесса высказана версия (версия следователя, обвиняемого, защитника и
т.д.).
Г.В.Арцишевский следственными версиями именует только те версии,
которые строятся следователем, и поэтому отвергаем необходимость
классификации версий по субъекту их выдвижения. Он полагает целесообразным
подразделять следственные версии следующим признакам: версии поисковые и
проверочные - в зависимости от того, имеются или нет в момент выдвижения
версий определенные данные, позволяющие подозревать конкретное лицо (лиц) в
причастности к проверяемому событию; промежуточные завершающие - в
зависимости от того, охватываются ли выдвинутьы предположением следователя
все или часть основных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того,
автор заключает: ... по содержанию предположений следственные версии в
зависимости от характера имеющихся данных выдвигаются по различным
юридически важным обстоятельствам проверяемого события, которые к моменту
построения версии еще не установлены. При этом в фокус следственной версии
могут попасть обстоятельства, имеющие либо уголовно-иравовое, либо
доказательственное значение"[19]
Интересную, на наш взгляд, классификацию версий
предлагает Р.С.Белкин.[20] Он классифицирует их следующим образом. По
субъекту выдвижения - следственные, оперативно-розыскные, судебные
экспертные. Разновидностью следственных версий автор признает розыскные
версии следователя.
По объему (кругу объясняемых фактов) он разделяет версии па общие и
частные, и, наконец, по степени определенности - на типичные и конкретные.
Классификация версий но объему познаваемых обстоятельств на общие и
частные общепризнана и, на над взгляд, в дополнительной аргументации не
нуждается.
Напомним только, что в содержание общее версии включаются
предполагаемые обстоятельства и факты, относящиеся ко всему событию
преступления в целом. Предметом же частных версий обычно являются
отдельные обстоятельства проверяемого события. Так, частные версии могут
быть построены для выяснения способа вымогательства обвиняемым взятки для
установления орудия совершения убийства.
Что касается классификации версии по субъекту выдвижения, здесь уместно
заметить следующее. Г.В.Арцншевский вообще отвергает необходимость
классификации по этому основанию. В его работе говорится о следственных
версиях, а ими он именует только те, которые выдвигаются следователем или
приняты им к проверке. Предметом же настоящем работы является учение о
криминалистических версиях. К криминалистическим версиям, наряду со
следственными, мы относим версии судебные и оперативно-розыскные и,
следовательно, признаем в качестве основания для их классификации субъект
выдвижения.
Разумеется, подобное разграничение версии носит весьма условный
характер. Версия, кем бы она не выдвигалась, всегда остается основанным на
фактическом материале предположением о существовании отдельных
обстоятельств, имеющих уголовно-правовое все знамение. Сущность версии, как
необходимого и единственно возможного средства познания объективной истины
неизменна, независимо от того, на какой стадии уголовного процесса и кем
она построена. Но вместе с тем различие условий, при которых выдвигаются
версии, способов их проверки, характера наступающих и результате проверки
последствий обусловливает специфику отдельных видов версий.
Содержание следственной версии могут составлять все обоснованные
предположения следователя, как о преступлении в целом, так и о его
отдельных признаках. То есть предположение следователя будут относится к
тем событиям преступления, которые скрыты или скрываются, т.е. не очевидны
и необходимы для объяснения всей картины преступления. Иначе говоря, это
будет не только предположения о характере расследуемого события в целом и
об отдельных фактах и обстоятельствах, имеющих значение для полного и
объективного расследования дела, но и предположение о причинах, которое
обусловили существование определенных следов, как на материальном
предметах, так и в сознании людей, и об остальных связях между отдельными
фактами, существенными для расследуемого дела.

2.2. Основания для выдвижения криминалистических версий
Возникновение версий по
конкретному делу представляет собой определенный диалектический скачок в
познавательном процессе, самостоятельный и отчетливо выделяемый этап
мыслительной работы следователя.
Это не означает, что версии выдьпгаючея следователем по каждому
делу только один раз. В процессе расследования могут появиться новые,
дополнительные версии, уточняются и конкретизируются ранее выдвинутые. По
мере накопления ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.