Международно – правовой режим государственной территории
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
3
Глава I. Государственная территория: понятие, состав и международно.правовая природа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
13
1.1. Государственная территория как составная часть суверенитета государства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
13
1.2. Государственная территория как природная среда ... ... ... ... 28
Глава II. Принципы международного права, регламентирующие правовой режим государственной территории ... ... ... ... ... ... ...
34
2.1. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
35
2.2. Принцип нерушимости государственных границ ... ... ... ... .. 38
2.3. Принцип самоопределения наций и народов. ... ... ... ... ... ... 42
Глава III. Изменение принадлежности территории ... ... ... ... ... ..
49
3.1. Цессия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
3.2. Оккупация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 57
3.3. Приобретательская давность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 65
3.4. Приращение территории (аккреция) и при¬суждение (адъюдикация) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
71
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
66
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
78
3
Глава I. Государственная территория: понятие, состав и международно.правовая природа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
13
1.1. Государственная территория как составная часть суверенитета государства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
13
1.2. Государственная территория как природная среда ... ... ... ... 28
Глава II. Принципы международного права, регламентирующие правовой режим государственной территории ... ... ... ... ... ... ...
34
2.1. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
35
2.2. Принцип нерушимости государственных границ ... ... ... ... .. 38
2.3. Принцип самоопределения наций и народов. ... ... ... ... ... ... 42
Глава III. Изменение принадлежности территории ... ... ... ... ... ..
49
3.1. Цессия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
3.2. Оккупация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 57
3.3. Приобретательская давность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 65
3.4. Приращение территории (аккреция) и при¬суждение (адъюдикация) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
71
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
66
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
78
Одними из самых важных и злободневных проблем мирового сообщества были проблемы территорий. В наши дни они не только не исчезли, а стали гораздо острее, актуальнее. Человечеству известны около 8500 договоров, закреплявших перераспределение территорий в связи с завершением войны между тем или иным го¬сударством на основе новой расстановки сил, в результате обра¬зования новых государств и государственных образований и т.д.
Процесс обретения Казахстаном государственного суверени¬тета происходит по многим направлениям. Это утверждение его как полноценного субъекта международных отношений, формирова¬ние казахстанского законодательства, Вооруженных Сил, создание полноценного механизма государственной власти, построенного на принципе разделения исполнительной, законодательной и судебной деятельности. В один ряд с магистральными направлениями госу-дарственного строительства, безусловно, может быть поставлена деятельность по установлению государственных границ Казахста¬на. Мы помним различные выпады со стороны некоторых политиков относительно территорий и границ; существовавшие еще в советс¬кий период территориальные претензии сопредельных Казахстану государств, например, Китая; национально-территориальные раз¬межевания в Средней Азии, безответственно проводимые "комму¬нистическими лидерами" (вспомним неоднократные передачи Ильичевского, Боотандыкского районов, части земель Голодной степи между Узбекской ССР и Казахской ССР; в мае 1958 года Киргизс¬кой ССР "добровольно" пришлось переместить свою административ¬ную границу и передать Таджикской ССР участок Самардык; из состава РСФСР в состав Украинской ССР был передан всем извест¬ный Крым ...). Однако, молодая дипломатия Казахстана сумела правильно определиться в этом "море международных отношений", вовремя отделила "зерна от плевел".
Первый Президент независимого Казахстана в своей книге "Стратегия
Процесс обретения Казахстаном государственного суверени¬тета происходит по многим направлениям. Это утверждение его как полноценного субъекта международных отношений, формирова¬ние казахстанского законодательства, Вооруженных Сил, создание полноценного механизма государственной власти, построенного на принципе разделения исполнительной, законодательной и судебной деятельности. В один ряд с магистральными направлениями госу-дарственного строительства, безусловно, может быть поставлена деятельность по установлению государственных границ Казахста¬на. Мы помним различные выпады со стороны некоторых политиков относительно территорий и границ; существовавшие еще в советс¬кий период территориальные претензии сопредельных Казахстану государств, например, Китая; национально-территориальные раз¬межевания в Средней Азии, безответственно проводимые "комму¬нистическими лидерами" (вспомним неоднократные передачи Ильичевского, Боотандыкского районов, части земель Голодной степи между Узбекской ССР и Казахской ССР; в мае 1958 года Киргизс¬кой ССР "добровольно" пришлось переместить свою административ¬ную границу и передать Таджикской ССР участок Самардык; из состава РСФСР в состав Украинской ССР был передан всем извест¬ный Крым ...). Однако, молодая дипломатия Казахстана сумела правильно определиться в этом "море международных отношений", вовремя отделила "зерна от плевел".
Первый Президент независимого Казахстана в своей книге "Стратегия
1. Аджаров К.А., "Территориальные проблемы в современном
международном праве". - Краснодар, 1977г.
2. Алексеев С.С, "Государство и право", М., 1994 г.
3. Барсегов Ю.Г., "Территория в международном праве. Юридическая природа территориального верховенства и правовые ос-нования распоряжения территорией". - М., 1958г.
4. Джаганова А., "Помня, что было, и веря в свой путь", "Казахстанская правда", 21 сентября 1996 г.
5. Иоффе О.С., "Советское гражданское право", М., 1967 г.
6. Касимов С., Абдрахманов С., "Нам нужна собственная система национальной безопасности", "Казахстанская правда", 12 сентября 1996 г.
7. Клименко Б.М. /'Государственная территория: вопросы теории и практики международного права". - М., 1974г.
8. Кожевников Ф.И., "Юридические вопросы в деятельности
Международного Суда за 1959 год", "Советское государство и право", 1960 г., N 3.
9. Курс международного права в 7-ми томах.- М.,1990г.
10. Ленин В.И., Собрание сочинений, т.20.
11. Маркс К. и Энгельс Ф., Собрание сочинений, тт. VII,XXI.
12. Международное право (под редакцией Ю.М.Колосова и
В.И.Кузнецова). - М. ,1994г.
13. Международное право (под редакцией Г.И.Тункина). - М.,1994г.
14. Молодцов СВ., "Международно-правовой режим открытого
моря и континентального шельфа", М., 1960 г.
15. Мухитдинов Н.Б., Тукеев А.Ж., "Право собственности на воды Республики Казахстан в период перехода к рынку", Алматы, "Жеті жарғы", 1995 г.
16. Н.А. Назарбаев, "Стратегия становления и развития Ка¬захстана как суверенного государства", Алматы, 1992 г.
17. Н.А. Назарбаев, " На пороге XXI века", Алматы, 1935г.
18. Н.А. Назарбаев, "Я с большим оптимизмом смотрю на бу¬дущее отношений Казахстана и России", "Казахстанская правда", 16 ноября 1996 г.
19. Н.А. Назарбаев, "О положении в стране и основных нап-равлениях внутренней и внешней политики на 1997 г." – Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана, Алматы, ок¬тябрь, 1996г.
20. Оппенгейм Л.,"Международное право", т.I, п/т.2, М.,1949.
21. "Очерки международного морского права ", М., 1962 г.
22. Романов В., "Нерушимость границ — залог мира и безо-пасности", "Человек и закон", 1978 г., N 3.
23. Сарсембаев М., "Каким быть Казахстану в качестве субъекта международного права?", "Фемида", 1997 г., N 1.
24. "Сборник действующих договоров, соглашений и конвен¬ций, заключенных СССР с иностранными государствами", вып. XII, М., 1956 г.
25. Талалаев А.Н., "Природные богатства — под защиту
международного права", "Советское государство и право", 1971 г.,N9.
26. Токаев К.К., "Азия, Россия, Китай — стратегический треугольник для молодой казахстанской дипломатии", "Новое по¬коление", 1996 г., N 8, март.
27. Трайнин И.П., "Вопросы территории в государственном праве", - "Известия АН СССР", Отдел экономики и права, 1947 г.,N4.
28. Тузмухамедов Р.А., "Международное право. Выпуск 1: Общие сведения о международном праве." - Алматы, 1993г.
29. Тункин Г.И., "Теория международного права", М.,1970.
30. Ушаков Н.А., "Суверенитет в современном международном
праве". - М., 1963г.
31. Фердросс А., "Международное право", М., 1959 г.
32. Хайд Ч., "Международное право, его понимание и приме¬нение Соединенными Штатами", в 2-х томах, М., 1951 г.
33. Худяков П., "Хождение по трем морям и землям — через Казахстан", "Казахстанская правда", 22 октября 1996 г.
34. Шалланд Л., "Юридическая природа территориального
верховенства", СПб, 1903 г.
35. Эммин В.Г., "Региональные конфликты и международное право", "Советское государство и право", 1988 г., N 11.
36. G. Schwarzenberger, "Manual of International Law", vol. 1, 1960.
37. J.G. Starke, "An Introduction to International Law", London, 1958.
38. J.L. Brierly, "Law of Nations", Oxford, 1963.
39. R. Jennings, "Acquisition of Territory in Internatio¬nal Law", Manchester University Press, 1963.
Нормативные материалы
1. Устав ООН. Сан-Франциско. 26 июня 1945 г. Вступил в силу 24 октября 1945 г.
2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сот-рудничеству в Европе. Хельсинки. 1 августа 1975 г.
3. Декларация ООН о принципах международного пра¬ва. 1970 г.
4. Декларация ООН о предоставлении независимости колони¬альным странам и народам. 1960 г.
5. Международный Пакт ООН о гражданских и политических
правах, 16 декабря 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, N 17 (1331), ст. 291.
6. Конвенция о праве международных договоров. Вена. 23 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, N 97.
7. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне. Женева. 29 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, N 43 от 21 октября 1964 г.
8. Конвенция о континентальном шельфе. Женева. 29 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, N 28 от 8 июля 1964 г.
9. Конвенция об открытом море. Женева. 29 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, N 46 от 16 ноября 1962 г.
10. Конвенция о правах племен и коренных народов независимых стран. 1989 г,
11. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской Федерацией. Моск¬ва, 25 мая 1992 г.
12. Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995 г.// Алматы, Казахстан, 1995.
13. Закон Республики Казахстан "0 государственной границе Республики Казахстан" от 13 января 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 19.01.1993 г., N 1. Ч у
14. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахс¬тан" от 15 июля 1996г. // "Казахстанская правда", 6 августа 1996 г.
15. Гражданский кодекс Казахской ССР. Особенная часть. 28 декабря 1963 г. // Алма-Ата, Казахстан, 1989 г.
международном праве". - Краснодар, 1977г.
2. Алексеев С.С, "Государство и право", М., 1994 г.
3. Барсегов Ю.Г., "Территория в международном праве. Юридическая природа территориального верховенства и правовые ос-нования распоряжения территорией". - М., 1958г.
4. Джаганова А., "Помня, что было, и веря в свой путь", "Казахстанская правда", 21 сентября 1996 г.
5. Иоффе О.С., "Советское гражданское право", М., 1967 г.
6. Касимов С., Абдрахманов С., "Нам нужна собственная система национальной безопасности", "Казахстанская правда", 12 сентября 1996 г.
7. Клименко Б.М. /'Государственная территория: вопросы теории и практики международного права". - М., 1974г.
8. Кожевников Ф.И., "Юридические вопросы в деятельности
Международного Суда за 1959 год", "Советское государство и право", 1960 г., N 3.
9. Курс международного права в 7-ми томах.- М.,1990г.
10. Ленин В.И., Собрание сочинений, т.20.
11. Маркс К. и Энгельс Ф., Собрание сочинений, тт. VII,XXI.
12. Международное право (под редакцией Ю.М.Колосова и
В.И.Кузнецова). - М. ,1994г.
13. Международное право (под редакцией Г.И.Тункина). - М.,1994г.
14. Молодцов СВ., "Международно-правовой режим открытого
моря и континентального шельфа", М., 1960 г.
15. Мухитдинов Н.Б., Тукеев А.Ж., "Право собственности на воды Республики Казахстан в период перехода к рынку", Алматы, "Жеті жарғы", 1995 г.
16. Н.А. Назарбаев, "Стратегия становления и развития Ка¬захстана как суверенного государства", Алматы, 1992 г.
17. Н.А. Назарбаев, " На пороге XXI века", Алматы, 1935г.
18. Н.А. Назарбаев, "Я с большим оптимизмом смотрю на бу¬дущее отношений Казахстана и России", "Казахстанская правда", 16 ноября 1996 г.
19. Н.А. Назарбаев, "О положении в стране и основных нап-равлениях внутренней и внешней политики на 1997 г." – Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана, Алматы, ок¬тябрь, 1996г.
20. Оппенгейм Л.,"Международное право", т.I, п/т.2, М.,1949.
21. "Очерки международного морского права ", М., 1962 г.
22. Романов В., "Нерушимость границ — залог мира и безо-пасности", "Человек и закон", 1978 г., N 3.
23. Сарсембаев М., "Каким быть Казахстану в качестве субъекта международного права?", "Фемида", 1997 г., N 1.
24. "Сборник действующих договоров, соглашений и конвен¬ций, заключенных СССР с иностранными государствами", вып. XII, М., 1956 г.
25. Талалаев А.Н., "Природные богатства — под защиту
международного права", "Советское государство и право", 1971 г.,N9.
26. Токаев К.К., "Азия, Россия, Китай — стратегический треугольник для молодой казахстанской дипломатии", "Новое по¬коление", 1996 г., N 8, март.
27. Трайнин И.П., "Вопросы территории в государственном праве", - "Известия АН СССР", Отдел экономики и права, 1947 г.,N4.
28. Тузмухамедов Р.А., "Международное право. Выпуск 1: Общие сведения о международном праве." - Алматы, 1993г.
29. Тункин Г.И., "Теория международного права", М.,1970.
30. Ушаков Н.А., "Суверенитет в современном международном
праве". - М., 1963г.
31. Фердросс А., "Международное право", М., 1959 г.
32. Хайд Ч., "Международное право, его понимание и приме¬нение Соединенными Штатами", в 2-х томах, М., 1951 г.
33. Худяков П., "Хождение по трем морям и землям — через Казахстан", "Казахстанская правда", 22 октября 1996 г.
34. Шалланд Л., "Юридическая природа территориального
верховенства", СПб, 1903 г.
35. Эммин В.Г., "Региональные конфликты и международное право", "Советское государство и право", 1988 г., N 11.
36. G. Schwarzenberger, "Manual of International Law", vol. 1, 1960.
37. J.G. Starke, "An Introduction to International Law", London, 1958.
38. J.L. Brierly, "Law of Nations", Oxford, 1963.
39. R. Jennings, "Acquisition of Territory in Internatio¬nal Law", Manchester University Press, 1963.
Нормативные материалы
1. Устав ООН. Сан-Франциско. 26 июня 1945 г. Вступил в силу 24 октября 1945 г.
2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сот-рудничеству в Европе. Хельсинки. 1 августа 1975 г.
3. Декларация ООН о принципах международного пра¬ва. 1970 г.
4. Декларация ООН о предоставлении независимости колони¬альным странам и народам. 1960 г.
5. Международный Пакт ООН о гражданских и политических
правах, 16 декабря 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, N 17 (1331), ст. 291.
6. Конвенция о праве международных договоров. Вена. 23 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, N 97.
7. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне. Женева. 29 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, N 43 от 21 октября 1964 г.
8. Конвенция о континентальном шельфе. Женева. 29 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, N 28 от 8 июля 1964 г.
9. Конвенция об открытом море. Женева. 29 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, N 46 от 16 ноября 1962 г.
10. Конвенция о правах племен и коренных народов независимых стран. 1989 г,
11. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской Федерацией. Моск¬ва, 25 мая 1992 г.
12. Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995 г.// Алматы, Казахстан, 1995.
13. Закон Республики Казахстан "0 государственной границе Республики Казахстан" от 13 января 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 19.01.1993 г., N 1. Ч у
14. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахс¬тан" от 15 июля 1996г. // "Казахстанская правда", 6 августа 1996 г.
15. Гражданский кодекс Казахской ССР. Особенная часть. 28 декабря 1963 г. // Алма-Ата, Казахстан, 1989 г.
Дисциплина: Международные отношения
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 76 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 76 страниц
В избранное:
Министерства образования и науки Республики Казахстан
Казахский Национальный педагогический университет имени Абая
Факультет международных отношений
Кафедра международно – правовых общеюридических дисциплин
Международно – правовой режим государственной территории
Дипломная работа
Студент 5 курса
Факультета международных отношений
спец: Международное право
Камалова Шухрата
Научный руководитель
зав. кафедрой
международно-правовых
и юридических дисциплин,
кандидат юридических наук,
доцент Сабитова А.А.
Допущен к защите
зав. кафедрой
к.ю.н., доцент
Сабитова А.А.
____ ___________ 2007 г.
Алматы 2007 г.
Содержание стр.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Глава I. Государственная территория: понятие, состав и
международно-правовая природа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
1.1. Государственная территория как составная часть суверенитета
государства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .. 13
1.2. Государственная территория как природная среда ... ... ... ... 28
Глава II. Принципы международного права, регламентирующие
правовой режим государственной территории ... ... ... ... ... ... ... 34
2.1. Принцип территориальной целостности и
неприкосновенности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
2.2. Принцип нерушимости государственных границ ... ... ... ... .. 38
2.3. Принцип самоопределения наций и народов. ... ... ... ... ... ... 42
Глава III. Изменение принадлежности территории ... ... ... ... ... .. 49
3.1. Цессия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
3.2. Оккупация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 57
3.3. Приобретательская давность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 65
3.4. Приращение территории (аккреция) и присуждение
(адъюдикация) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 66
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 78
Введение
Одними из самых важных и злободневных проблем мирового сообщества были
проблемы территорий. В наши дни они не только не исчезли, а стали гораздо
острее, актуальнее. Человечеству известны около 8500 договоров,
закреплявших перераспределение территорий в связи с завершением войны между
тем или иным государством на основе новой расстановки сил, в результате
образования новых государств и государственных образований и т.д.
Процесс обретения Казахстаном государственного суверенитета происходит
по многим направлениям. Это утверждение его как полноценного субъекта
международных отношений, формирование казахстанского законодательства,
Вооруженных Сил, создание полноценного механизма государственной власти,
построенного на принципе разделения исполнительной, законодательной и
судебной деятельности. В один ряд с магистральными направлениями
государственного строительства, безусловно, может быть поставлена
деятельность по установлению государственных границ Казахстана. Мы помним
различные выпады со стороны некоторых политиков относительно территорий и
границ; существовавшие еще в советский период территориальные претензии
сопредельных Казахстану государств, например, Китая; национально-
территориальные размежевания в Средней Азии, безответственно проводимые
"коммунистическими лидерами" (вспомним неоднократные передачи Ильичевского,
Боотандыкского районов, части земель Голодной степи между Узбекской ССР и
Казахской ССР; в мае 1958 года Киргизской ССР "добровольно" пришлось
переместить свою административную границу и передать Таджикской ССР участок
Самардык; из состава РСФСР в состав Украинской ССР был передан всем
известный Крым ...). Однако, молодая дипломатия Казахстана сумела правильно
определиться в этом "море международных отношений", вовремя отделила "зерна
от плевел".
Первый Президент независимого Казахстана в своей книге "Стратегия
становления и развития Казахстана как суверенного государства" в 1992 году
определил основные направления политики страны по всем ее направлениям.
Относительно внешней политики было обозначено: "Прежде всего мы декларируем
миролюбивую направленность нашей политики и заявляем, что не имеем
территориальных притязаний ни к одному государству мира. Осознавая свою
ответственность и понимая, что любой военный конфликт может привести к
катастрофическим последствиям:
признаем сохранение мира в качестве приоритетной цели
государственной политики Казахстана;
отвергаем войну или угрозу военной силой как средство
достижения политических, экономических и других целей;
придерживаемся принципов нерушимости сложившихся границ, невмешательства во
внутренние дела других государств"[1].
Если рассматривать непосредственно затрагивающий территорию любого
государства вопрос его границ, то здесь за последние годы Казахстаном
сделано немало, чтобы поставить все точки над "i". Вот что сказал по этому
поводу Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: "... Согласно
договору между Казахстаном и Россией наши страны обязались строить
отношения, руководствуясь принципами взаимного уважения государственного
суверенитета и территориальной целостности... Взять тот же Китай.
Вспомните, сколько лет безрезультатно решалась в СССР проблема границ с
этой страной. Нам же еще в 1994 году путем серьезных, целенаправленных
усилий удалось урегулировать практически все спорные вопросы о прохождении
казахстанско-китайской границы и подписать соответствующие документы.
Логическим завершением этой работы стало заключение в нынешнем году (1996
год - прим. А.Т.) в Шанхае беспрецедентной договоренности между Китаем,
Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном о мерах доверия в
военной области в районе границы.[2]
По словам Министра иностранных дел Республики Казахстан "уникальность
этого документа — с точки зрения международного права — в том, что с одной
стороны образовались четыре "подписанта", имеющих общую границу с Китаем и,
естественно, с другой стороны сама КНР. Речь идет о выводе соответствующего
вооружения из 100-километровой приграничной зоны, о мерах которые помогли
бы не допустить любые конфликты в этом районе. А между тем Республика
Казахстан и КНР имеют весьма протяженную границу — более 1700 км[3].
Вообще в широком смысле слова в международном праве под территорией
понимаются различные пространства земного шара с его сухопутной и водной
поверхностью, недрами и воздушными пространствами, а также космическое
пространство и находящиеся в нем небесные тела. По основным видам режима
вся территория подразделяется на типы[4].
Можно вести речь о территориальном пространстве внутри села, города,
района, области — т.е. о месте жительства конкретных индивидуумов,
нахождении юридических лиц и ведении ими своей деятельности,
непосредственно владеющих, пользующихся, распоряжающихся тем или иным
территориальным пространством — землей, водой, воздухом, недрами и иными
ресурсами. Но этот вопрос следует отнести в большей части к внутреннему
законодательству — административному, гражданскому и т.д., так как объекты
изначально принадлежат данному государству. Конечно, можно провести
параллель: мировое сообщество - дачный участок г-на Ахматова. Решение
проблемы мы найдем здесь в законах государства, гражданином которого
является этот г-н Ахметов т.е. решение такого вопроса — прерогатива
государства. Перечисленные мною объекты административного управления и
составляют в купе все территориальное пространство государства.
И тут мы выходим на другой уровень, — территории государств,- который
подчинен в наибольшей степени не праву государства, а нормам права,
выработанным многими самостоятельными субъектами мирового сообщества. Это
первый тип территории, выделенный международным правом. Под государственной
территорией понимают, во-первых, предел властвования государства, то есть
предел распространения верховенства его власти; во-вторых, предел
распространения суверенитета государства[5], т.е. государственная
территория является неотъемлемой частью земного пространства,
принадлежащего государству, законно расположенному и властвующему на этом
пространстве.
Второй тип территории — территория с международным режимом. К нему
международное право относит земные пространства, находящиеся вне пределов
государственной территории. Такая территория не принадлежит никому в
отдельности, а используется всеми субъектами международных отношений в
соответствии с общепризнанными международно-правовыми нормами. К данному
типу территории относятся:
открытое море;
воздушное пространство над ним;
глубоководное морское дно за пределами континентального шельфа.
Территорию со смешанным режимом международное право выделяет в
качестве третьего типа земных пространств. К нему относятся континентальный
шельф и экономическая зона. Эти районы лежат за пределами государственной
территории и не находятся под суверенитетом государств, но каждое
прибрежное государство имеет суверенные права (исключительно в рамках
принципов и норм международного права) на разведку и разработку природных
ресурсов прилегающих к нему континентального шельфа и экономической морской
зоны, а также на охрану природной среды этих районов[6].
Но мне бы хотелось посвятить эту дипломную работу изучению первого
типа территории, классифицированного теорией и практикой международного -
права, а именно, международно-правовому режиму государственной территории.
Около 250 государств и государственных образований мы сможем найти на
современной политической карте мира, и все они активно ведут ту или иную
свою деятельность по отношению друг к другу. Не знаю, правильно ли здесь
проводить аналогию с шахматами, но если в этой самой интеллектуальной игре
с обеих сторон играет по 16 фигур с точно заданными вариантами ходов, и,
несмотря на это, возникает невообразимое количество комбинаций, то в
мировом сообществе, где можно только декларативно провозгласить правила
поведения, возникает бесчисленное множество вариантов комбинаций (а "фигур"
здесь не 16 и не 32, а в десятки раз больше).
Безусловно, человечество не сидело, сложа руки, и не всегда ждало,
когда его проблемы решат какие-то мистические силы. Постоянно находясь в
динамике, прогрессивно развиваясь, не могли не возникнуть правовые рамки
общения одного государства с другим. Но и тут есть свое деление: общение по
поводу чего? Нас интересует один вопрос: территориальное пространство,
споры по этому поводу субъектов международного права и цивилизованный
способ разрешения конфликтов данной категории. На протяжении всего времени
с момента образования на Земле государства существовали вопросы: какова
территория этого государства, а какова другого; где пройти границе?... А
желание одного народа подчинить себе другой народ, захватить другие земли?!
Надо сказать, что элементом любой войны является борьба за отстаивание
определенного клочка земли, метра реки или морского побережья. С целью
раздела и передела мира была развязана первая мировая война. Вторая мировая
война также была начата германским империализмом из-за захвата чужих земель
и порабощения чужих народов. Ведь именно земля, главный носитель
благосостояния всего живого, — фактически всегда была тем камнем
преткновения, из-за которого разыгрывались многочисленные конфликты.
Все течет, все изменяется. И если на протяжении сотен веков история
говорит, что подобные вопросы решались, в основном, с помощью вооруженных
вмешательств, то она же подтверждает, что последние столетия принесли
человечеству немалый опыт профилактики подобных конфликтов, их
цивилизованного разрешения. Но, несмотря на это, на Земле еще огромное
число столкновений по поводу территорий, существует масса территориальных
претензий одних государств к другим. Эти вопросы всегда были очень
болезненны для наций, народов, проживающих как на спорной территории, так и
на территории спорящих государств или других образований. К сожалению,
возникавшие конфликты не всегда разрешались мирным путем, с помощью
политики и дипломатии, уступок и взаимных договоренностей. В XX веке мир
знал немало "драк" по поводу жизненного пространства, в том числе войн,
которых вполне можно было избежать. За каждым конфликтом судьбы не только
отдельных людей, но, порою, судьба целой нации, народа, этноса ...
Известно, что историю творят конкретные люди. Порою, от одного
человека зависят судьбы миллионов. Примеров тому масса: Чингисхан и Петр I,
Тамерлан и Иван Грозный, Гитлер и Сталин, Хусейн и Джохар Дудаев, Дж.
Вашингтон и Шарль де Голль, и многие другие.
Обращая внимание на лидеров, хотелось бы особо отметить усилия лидера
нашего государства Н.А. Назарбаева, направленные на сохранение
безопасности, мира и согласия как внутри страны, так и за ее пределами.
Ведь именно Казахстан предложил рассматривать СБСЕ как один из элементов
евразийской и глобальной систем безопасности на будапештской встрече глав
52 государств и правительств стран — участниц Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе. На этой встрече произошло событие, имеющее для
нашей республики поистине историческое значение. На ней был подписан
Меморандум о гарантиях безопасности Казахстану со стороны депозитариев
Договора о нераспространении ядерного оружия — Великобритании, Российской
Федерации и США. В документе стороны взяли на себя обязательства уважать
независимость, суверенитет и существующие границы Казахстана, а также
обязательство добиваться немедленных действий Совета Безопасности ООН в
случае, если наша страна станет жертвой агрессии. Вскоре к этим гарантиям
присоединились Китай и Франция.[7]
Вообще смело можно утверждать, что универсальные правила, принципы
международного права, точнее, их соблюдение, могли бы позволить
государствам мирно сосуществовать. Но их несоблюдение, часто встречающееся
со стороны некоторых государств, имеет плачевные последствия.
Тем более, решение поставленных выше вопросов с помощью оружия не
должно быть приемлемо в любой ситуации, т.к. это грозит всему живому в
связи с существованием современного вооружения. Никто не должен забывать,
что сейчас не времена Александра Македонского, Спартака или Наполеона.
Ядерный век обязывает каждого человека в отдельности и все человечество
вместе избегать вооруженных конфликтов. Тем не менее, по-прежнему самый
веский аргумент - пулеметная очередь, самое действенное наступление - не
дипломатические визиты, а ракетная атака. И главное - люди стали привыкать
к грому оружия на Земле. Великий русский писатель точно выразил: "Тварь-
человек, - ко всему-то он привыкает!". Вряд ли можно отыскать день в
течении нашего столетия, когда не прогремело бы ни одного взрыва, не
выстрелило бы ни одно ружье, не бралось бы в руки оружие для уничтожения
другого человека.
Самыми затяжными, кровопролитными и болезненными на сегодня являются
конфликты из-за дележа территории - это факт: "Все
войны из-за клочка земли". Чечня: угроза отделения от Российской Федерации
площади около 10 тыс.кв. километров. Израиль: спорные территории с
Иорданией, Сирией, Ливаном, кстати, конфликт уже длится более 40 лет.
Абхазия: Грузия не может допустить отделения такого благодатного края.
Югославия - с отделением друг от друга некогда братских республик опять же
война из-за несовпадения взглядов: где чья земля (территория). На горный
Карабах, Ирландия, Кипр, Китай с Индией, Курильские острова. Этот список
можно еще долго продолжать.
Вот они так называемые горячие точки планеты, в некоторых из них
льется кровь, а мировое сообщество оказывается бессильным в их
урегулировании. На каждую тысячу живших в нашем столетии человек приходится
около 100 убитых в ходе различного рода вооруженных конфликтов — в 6 раз
больше, чем в прошлом столетии. После второй Мировой войны в мире произошло
120 локальных войн, в которых приняли участие 90 государств мира. Только за
последние 8 лет войны между Ираном и Ираком общие потери, по неофициальным
данным, составили свыше 1 миллиона человек. Всего же по подсчетам ЮНЕСКО,
за послевоенный период в конфликтах погибло более 25 млн. человек.[8]
Значит что-то не срабатывает, значит надо что-то пересмотреть, исправить,
изменить.
Не побоюсь повториться, сказав, что если бы государства во всем
следовали общепризнанным принципам международного права, закрепленным в
универсальных источниках международного публичного права, Устава ООН
Декларации ООН о принципах международного права, то был бы шанс решать
возникшие спорные вопросы мирно всегда и везде.
Исходя из того, что все государства суверенно равны между собой, они
должны, не применяя силу и даже не угрожая применением таковой,
дипломатически разрешать возникший международный спор, уважая права любого
человека. Наверняка, никто не может не согласиться с тезисом, приведенным
выше, который содержит в себе сразу четыре основных принципа международного
права. Все они, (а их всего 8) хотя бы косвенно касаются темы территории в
международном праве. Но бесспорно непосредственно этот вопрос затрагивают
такие принципы, как:
принцип территориальной целостности государств;
принцип равноправия и самоопределения народов и наций;
принцип нерушимости государственных границ.
Анализ этих принципов позволяет глубже понять природу государственной
территории, выяснить степень эффективности существующего в мире
международно-правового режима государственной территории.
Республика Казахстан, обретя в 1991 году полную независимость, приняла
цивилизованный демократический путь развития. С первых дней суверенный
Казахстан объявил мировому сообществу о своей решимости строить со всеми
субъектами международного права отношения на принципах дружбы,
сотрудничества и взаимопомощи. И те несколько лет независимости показали,
что Казахстан,— суверенное государство, теперь уже член Организации
Объединенных Наций и ряда других международных организаций, — небезуспешно
ищет свое место в океане мировых отношений. История показала, что наше
государство во внешней политике выступало только с мирными инициативами,
теперь всему миру ясно: мы не стремимся стать ядерной державой, приращивать
мощь Казахстана какими-либо нецивилизованными методами.
"Придавая исключительную роль развитию взаимоотношений с нашими
соседями, Казахстан стал одним из инициаторов создания и укрепления СНГ и
Центрально-азиатского союза, последовательно выступал за укрепление
интеграционного потенциала наших стран, атмосферы доверия и дружбы между
государствами"[9].
"О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней
политики на 1997 г." - Послание Президента Республики Казахстан народу
Казахстана, Алматы, октябрь, 1996 г.
ГЛАВА I. Государственная территория: понятие, состав и международно-
правовая природа
1.1. Государственная территория как составная часть суверенитета
государства
В международном праве под территорией государства понимается
подвластная этому государству часть земного шара, включая сушу, недра, воду
и воздушное пространство над ними.
Территория является материальной базой государства, без обладания
которой оно существовать не может.[10]
Таким образом, государственная территория — это часть земного
пространства, неотъемлемо принадлежащая государству, законно расположенному
и властвующему на этом пространстве. Следовательно, принадлежность и
верховенство являются двумя основными признаками государственной
территории.[11]
Верховенство государства означает, что власть государства является
высшей властью по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся в
пределах его территории.[12] Государство осуществляет свое верховенство
через законодательную, исполнительную и судебную деятельность, которая
представлена целой системой государственных органов. Над государственной
властью нет и не может быть никакой другой власти, и, кроме того, на
территории одного государства исключается деятельность публичной власти
любого другого государства. В этом смысле правы были классики Марксизма-
Ленинизма: " Две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок,
функционировать в одном государстве. Это нелепость вроде квадратуры
круга"[13].
Возникновение новых государств вызывает, естественно, практическую
необходимость взаимного разграничения пределов господства. В противном
случае государство властвовало бы повсюду, где хотело и могло: пределы
господства имели бы исключительно фактический характер, а территориальные
отношения сводились бы исключительно к отношениям силы и факта.
Нельзя смешивать два понятия — владение "de jure" и не находящее себе
оправдания в юридическом обосновании владение "de facto". Ведь сам факт
исключительности господства на данной части земной поверхности еще не
означает права на эту территорию.
Территориальное разграничение государств должно осуществляться на
основе общепризнанных принципов международного права соглашениями
заинтересованных государств. Именно эти соглашения, признанные другими
субъектами международного права, придают юридическую силу территориальным
изменениям и разграничениям. Законно властвующее в пределах своей
территории государство имеет на эту территорию право, которое носит
абсолютный характер (jus contra omnes). При помощи этого права государство
не только политически, но и юридически обеспечивает неприкосновенность и
целостность своей территории.
В соответствии со своей Конституцией Республика Казахстан в
существующих границах является целостной, неприкосновенной и неотчуждаемой.
В, свою очередь статья 1 Закона Республики Казахстан "О Государственной
границе Республики Казахстан" определяет границу нашего государства как "
линию и проходящую по ней вертикальную поверхность, определяющие пределы
территории — суши, вод, недр и воздушного пространства Казахстана." В части
второй этой же статьи закреплено, что " государственная граница
определяется международными договорами Республики Казахстан,
ратифицированными Парламентом Республики Казахстан".
Это самый цивилизованный и разумный подход к данному вопросу.
Но так было не всегда, и одной из причин является то, что в различные
исторические эпохи правовые основы отношений между государствами по поводу
территории имели различное содержание. Ведь люди живут в географической
среде исторически определенными группировками, которые обладают
соответствующими территориями. По моему мнению прав Ю.Г.Барсегов,
утверждающий, что понятие территории возникает в процессе исторически
обусловленного и необходимого распределения географической среды между
историческими группировками человеческого общества. Таким образом
наблюдается прямая связь между этапами исторического развития общества и
земным пространством, отношением населения к территории. Смены общественно-
экономических формаций обусловливают особенности развития территории: одни
эпохи вызывают по преимуществу дробление территорий, другие, напротив, —
консолидацию их в больших или меньших масштабах.
В период первобытно-общинного строя территория племен (союзов племен,
родов и т.д.), помимо места поселения, включала пространства, необходимые
для добывания средств к жизни: для охоты, рыбной ловли, пастбища для скота
и т.п.
Территории соседних племен первоначально отграничивались друг от друга
ландшафтными особенностями, пределы которых носили неопределенный характер.
Когда же население сильно разрасталось, такая неопределенность границ
оказывалась практически неудобной, и они стали устанавливаться с большей
определенностью.
Территория и содержащиеся на ней средства производства (земля, леса,
луга, воды, недра...) принадлежали всему племени. Соседние племена должны
были считаться с фактом расселения племени на данной территории и не
посягать на достояние племени, если желали быть с ним в мире. Процесс
территориального "разграничения" племенных территорий из-за роста плотности
населения, новообразований и расхождений племен вызывали постоянные войны
племен и племенных объединений. Военные и экономические потребности
неизбежно вели к сплочению племен в длительные союзы, которые, в процессе
ликвидации племенного строя и распада родоплеменных связей, перерастали
через слияние племен в образование одного народа.
С распадом родоплеменных связей и образованием народов совпадает
период образования классов и возникновения государств. Коллектив, вместе со
своим достоянием — частью географической среды, оказывается порабощенным
исторически обусловленным господствующим классом.[14] Такой традиционный
классовый подход в наши дни может кому-то показаться не совсем правильным.
Но на мой взгляд он верен, хотя, конечно, можно назвать первобытно-общинный
период истории человечества дикостью, а рабовладельческий строй —
варварством и т.д., но все равно неизбежно придется обратиться к устройству
общества, которое и творит историю и без слоев общества - классов вряд ли
можно обойтись, тем более если речь идет о власти, управлении, господстве.
И географическая среда, подпав под чью-то власть, приобретает характер
государственной территории. В ее пределах свою власть осуществляет тот, кто
более могуществен, уважаем, кому подчиняются другие, т.е. господствующий
класс, следовательно, он же распоряжается и территорией. Говоря о
прослойке, которой подчиняются все другие жители на определенной
территории, уже можно вести речь и о государстве, государственной
территории и границе.
Ясно, что существует прямая зависимость между конкретными
историческими условиями и границами государства, которые в рассматриваемый
нами исторический период либо совпадали с этническими пределами коллектива,
либо расходились с ними, нередко внося аберрацию[15] в органический рост и
развитие этнической территории, изменяя в той или иной степени этнический
состав территории.
Народность, говорящая на одном языке и сознающая свою этническую
общность, должна была постоянно защищать свое существование и свою "родную
землю" — исстари связанную с судьбами данного народа территорию, — от
посягательств соседних государств, стремившихся расширить пределы своего
господства.
Юридическая природа территориального верховенства, как и
правовые основания распоряжения территорией, в условиях раз
личных общественно-экономических формаций приобретают различное содержание.
При рабовладельческом строе общественно-экономические отношения имели
ряд переходных и смешанных форм. Не могу не процитировать К.Маркса, точно
выразившего, что "государство здесь верховный собственник земли.
Суверенитет здесь — земельная собственность, концентрированная в
национальном масштабе"[16]. Государственная территория служила объектом
хозяйствования господствующего класса и пределом его неограниченной
политической власти.
Основаниями приобретения и владения территорией в этот период служил,
безусловно, факт завоевания территории и порабощения ее населения. Со
временем земли, предоставленные рабовладельческим государством в
пользование господствующим группам, начинают утрачивать свой характер
публичной или государственной собственности и постепенно присваиваются
этими группами[17].
Феодальная теория отождествляла государство с личностью монарха и
рассматривала территорию как его собственность. Территория уподоблялась
вещи, являлась объектом обладания, права же над ней трактовались как вещные
правомочия[18]. Собственность на землю рассматривалась как источник
государственной власти над населением. Кто владел землей, тот управлял и
населением, творил суд над ним и прочее.
Итак, частно - правовой доминиум (собственность) феодала поглотил
публично-правовой империум (власть) рабовладельческого государства.
Патримониальные[19] феодальные понятия о территории и соответствующие
им воззрения на природу территориального верховенства по существу не
изменились и там, где абсолютная монархия, подчинив себе отдельных
феодалов, провозглашала себя верховным собственником территории[20].
Государственная территория рассматривалась теперь как вещь,
находящаяся в собственности не отдельных феодалов, а одного монарха,
государственные границы определяли размеры этой собственности. Монарх —
господин и собственник земли, всего живого и мертвого, находящегося на ней.
В качестве субъекта международного права феодально-абсолютистской
эпохи суверен распоряжался "своими владениями как boni patres familias —
передавал по наследству сыновьям, делил между ними территорию, дарил в
качестве приданного дочери или с какой-либо другой целью продавал, покупал,
закладывал, менял, завещал и прочее. Шел непрерывный торг народами и их
территориями: польский престол был обменен на Лотарингию, Лотарингия на
Тоскану, Бавария на Бельгию и т.д. Английский" король Карл II получил в
1662 году в приданное за женой, португальской принцессой, Танжер, и вскоре
в 1684 году продал его султану Марокко. 26 июня 1803 года в Мальме был
заключен трактат, по которому шведский король заложил герцогу Мекленбург-
Шверинскому сроком на сто лет и область Висмар, байажи Пель и Неиклостер в
обеспечение долга в 1 250 000 рейхсталеров гамбургского банка, которые
Швеция заняла у Мекленбурга. В том же 1803 году Наполеон продал Соединенным
Штатам Америки Луизиану за 60 000 000 франков. В 1867 году Александр II
продал США Аляску за 7 200 000 долларов. 1 июня 1890 года Великобритания
передала остров Гельголанд Германии в обмен на территорию в восточной
Африке и т.д.
Наследование, уступка, мена, дарение, покупка, брак, родственные узы и
т.д. создавали с точки зрения феодального права законный юридический титул
на территорию независимо от того, какова была воля ее населения. Из-за
понимания населения как придатка территории нередко оказывалось, что части
одного народа вдруг находились во владении различных государств.
Но эпоха феодализма, характеризующаяся экономической разобщенностью и
политической раздробленностью, с крепостнически-патримониальными
отношениями уступает место новому капиталистическому обществу со
свойственным ему быстрым развитием производительных сил.
Капиталистическое производство, уничтожая феодализм и феодальную
раздробленность, преодолевая замкнутость феодальных поместий и княжеств,
собирает воедино и консолидирует разобщенные доселе части народа в одно
национальное целое, преобразует существующие этнические отношения в
отношения национальные. Народы в эпоху капитализма развились в нации — то
есть в исторически сложившиеся устойчивые общности людей, возникшие на базе
общности языка, территории, экономической жизни и психического склада,
проявляющегося в общности культуры.
Преобразование феодального государства в буржуазное в процессе
становления наций означало ликвидацию отношений и границ, созданных или
определенных классом феодалов. В эпоху капитализма, как известно, земля в
пределах территории капиталистического государства находится в частной
собственности. Однако, несмотря на это, территориальное верховенство
принимает характер публичной власти.
Так, идеологи буржуазной революции, продолжая рассматривать территорию
как объект собственности, выдвигают народ в качестве ее собственника.
Согласно теории Руссо, народ по отношению к государственной территории
обладает вещными правами собственности.
Великая французская революция выдвинула тезис: "территория принадлежит
нации". В Декларации международного права аббата Грегуара, рассмотренной
Конвентом 23 апреля 1795 года, провозглашалось, что "народы по отношению
друг к другу независимы и суверенны, каково бы ни было количество
составляющих их лиц и размеры занимаемой ими территории... Каждый народ —
хозяин своей территории".
В отличие от феодальной конструкции, облекавшей полномочия государства
по отношению к территории в частно-правовую форму, при капитализме
территория рассматривается как объект вещного права собственности
государства, а территориальное верховенство как осуществление права
собственности на территорию. Эта объектная теория облекает полномочия
государства в публично-правовую форму: государство властвует над
территорией не как частное лицо, а как "публично-правовое единство".
Однако, в капиталистическом обществе неприкосновенным и священным
является частная собственность, в том числе и на землю. Фактически это то,
чего мы столько лет боялись, с чем боролись и что критиковали, декларируя,
что все равны и что там, где нет частной собственности нет "эксплуатации
человека человеком". Фактом является и то, что сегодня эта критика кажется
смешной, а институт частной собственности возрождается и без него,
наверное, ни одно государство не сможет быть подлинно демократическим.
Итак, существует частная собственность на землю, то есть земля
выступает в качестве вещи, а, следовательно, земельный собственник может
поступать с землей подобно тому, как владелец товара поступает со своим
товаром. Какова же тогда роль и место государства, если право земельной
собственности принадлежит частным лицам, которые извлекают из нее пользу
для своих частных целей? Выступает ли государство, имея в собственности
землю, в качестве частного лица?
Известно, что собственность входит в сферу частного права, а
территориальное верховенство — в сферу публичного права. Таким образом,
очевидно, что эти два вида господства над земной поверхностью не совпадают
друг с другом. Существует ряд теорий, концепций государственной территории,
одни из которых стоят на том, что территория является доминиумом, другие —
что территория ни что иное,5 как публично-правовой империум. Например, В.А.
Незабитовский, впервые обосновавший в 1860 году пространственную
конструкцию территории как империума, отвергал воззрения на территорию как
на вещь: "Территория не вещь, которою владеет государство, но пространство,
в пределах которого державная власть государства существует и действует.
Это государственная область, округ, предел державной власти. Государство
владычествует в пределах территории, но не над территорией, и территория не
предмет, а предел державной власти"[21]. Поскольку территория не вещь, а
только пространственный предел суверенной власти государства, то учение о
территории не имеет ничего общего с учением о цивилистическом владении.
Следовательно, из международного права следует устранить учение о
территориальном владении, заимствованное из гражданского права. Но тогда
государство не вправе совершать никаких гражданско-правовых сделок с
землей. Эта теория представлена в "чистом" виде, хотя зачастую концепции
комбинируются и подчас бывает трудно определить, к какой из теорий следует
отнести того или иного автора.
Концепций государственной территории достаточно много, но мне бы
хотелось обратить внимание на ту, которая более подходит нам. На мой
взгляд, ею является ярко выраженная "смешанная" теория, возникшая в начале
XX века, которая рассматривала территорию как объект "международной
собственности государства". Понимание юридической природы государственной
территории, согласно этой теории, как бы раздваивается на
внутригосударственное (предел власти) и международное (собственность). С
точки зрения внутреннего права государства территориальное верховенство
относится к сфере публичного, а не частного права. Территориальное
верховенство характеризуется как властвование в пределах территории.
Сторонники этой теории отличают две функции территории: государственно-
правовую и международно-правовую. В пределах территории государство
осуществляет свою власть в двух направлениях: оно подчиняет своему
империуму все лица, находящиеся на территории, а также осуществляет
dominium publicum, обладая способностью распоряжаться территорией как
собственностью. Право собственности на часть земного шара является, таким
образом, для всех государств изначальным правом. Каждое государство в своих
отношениях с другими государствами является собственником территории. Этой
точки зрения придерживались такие видные ученые, как Лабанд, Розен,
Циттельман, Камаровский, Мартене, Штрупп, Бустаманте, Ориу, Фошиль,
Оппенгейм, Лаутерпахт, Донато Донати и другие.
Эта теория достаточно сильно подвергалась критике в советский период.
Например, Ю.Г. Барсегов отмечал, что она "представляет для буржуазии
определенные выгоды для оправдания политики завоевательных колониальных
войн и аннексий." "Противники такой теории отмечали, — выделяет Ю.Г.
Барсегов, — что когда одному и тому же юридическому отношению придают одну
структуру в государственном праве, а другую — в международном, то одно это
служит доказательством искусственности и ошибочности конструкции.
Юридическая природа государственной территории не может меняться в
зависимости от сферы ее проявления. Либо одно понимание, либо другое
..."[22]
Однако, позволю себе не согласиться с этой цитатой. По-моему, многое
из написанного не отражало действительности из-за заидеологизированности,
нередко — просто угодничества. Теперь мы хорошо знаем, что капитализм
далеко не "загнивающий"; последние колонии исчезли не где-то на африканском
континенте, а распался Советский Союз. Критика же двойственности сфер
проявления территории со стороны советских авторов не может быть всерьез
расценена только потому, что они на самом деле утверждали двойственность
государственного устройства своего же государства — СССР: ведь юридически
это было сложное федеративное образование, а фактически "федеративные
институты субъектов федерации во многом были декоративными, прикрывали в
действительности унитарный характер союзного государства"[23].
Но нельзя говорить, что ученые того периода не высказывали правильных,
требующих пристального изучения и может даже внедрения в жизнь идей. В
советское время в науке международного права были сформулированы довольно
прогрессивные теоретические положения относительно юридической природы
государственной территории, заслуживающие всяческого внимания и изучения в
наши дни, так как они общепризнанны и поддержаны многими юристами-
международниками во всем мире. Ведь нельзя не согласиться, что
государственная территория является не только пространством, но и объектом
властвования и распоряжения государства, что этническая территория является
достоянием ее населения и в силу этого государство ограничено в
распоряжении этой территорией на международной арене и, наконец, что в
международных отношениях государственная территория проявляет себя как
своего рода собственность. Если я не согласился с одним высказыванием
корифея международно-правовой науки Ю.Г. Барсегова, это не значит, что я не
согласен с его подходом к другим вопросам.
Правильным на мой взгляд кажется мнение Ю.Г.Барсегова о том, что с
точки зрения международного права территория всех стран, и
капиталистических и социалистических, должна рассматриваться одинаково.
Очень трудно не согласиться с тем, что государство властвует над
территорией и владеет ею от имени народа, достоянием которого эта
территория является, и не может распоряжаться территорией как своей
собственностью, вопреки интересам населения[24].
Эту же идею высказывает другой автор, Н.А.Ушаков, который считает, что
государственная территория — это пространственная сфера осуществления
государственного верховенства, а также "объект публичных правомочий
государства", поскольку государство распоряжается своей территорией, делит
ее на административно-территориальные единицы, устанавливает определенный
правовой режим и т.п.[25] Как отмечает Н.А.Ушаков, территория является
достоянием ее коренного населения, и в этом случае речь идет об этнической
или национальной территории, которая является достоянием соответствующей
народности, нации или народа[26].
Существует еще один термин в международном обиходе — "зона
национальной юрисдикции". Он был введен для обозначения той зоны, в
пределах которой государство осуществляет свои права на континентальном
шельфе; как раз поэтому следует обратить на этот термин внимание, так как
для Казахстана являются особенно актуальными эти вопросы в связи с
проблемой распоряжения дном Каспийского моря прикаспийскими государствами.
Данный термин получил распространение при обсуждении вопроса о морском дне
в Организации Объединенных Наций и впоследствии был отражен в резолюциях
Генеральной Ассамблеи. Так, на XXV сессии Генеральная Ассамблея приняла
декларацию "О принципах использования дна морей и океанов за пределами
действия национальной юрисдикции". Декларация не расшифровывает термина
"пределы действия национальной юрисдикции", и надо сказать, что он не имеет
ясного и определенного содержания. Во-первых, если применить этот термин
только к континентальному шельфу, то следует заметить, что государство
осуществляет свою юрисдикцию над сооружениями, установками и зонами
безопасности вокруг них, а в отношении остального пространства оно
осуществляет "суверенные права в целях разведки и разработки его
естественных богатств". Во-вторых, термин "зона национальной юрисдикции"
некоторые латиноамериканские страны пытаются использовать для подкрепления
своих непомерных претензий на сами воды над континентальным шельфом. Эти
претензии заключаются в стремлении в одностороннем порядке регулировать
рыболовство в прибрежной полосе шириной до 200 миль и даже распространить
на эти воды свой суверенитет. Но каким бы ни было содержание понятия "зона
национальной юрисдикции", его нельзя приравнивать к понятиям
территориального верховенства или суверенитета, ибо это вело бы к включению
обширных пространств открытого моря в состав государственной территории
прибрежных государств.
Понятие какой бы то ни было юрисдикции не равнозначно понятию
территориального верховенства. Под территориальным верховенством понимается
полная и исключительная власть государства в пределах своей территории.
Осуществление этой власти включает в себя деятельность законодательных,
исполнительных, судебных и других органов государства. Данная власть
распространяется как на собственных граждан и организации, так и на
иностранных граждан и организации, находящихся в пределах территории
данного государства. Например, согласно гражданскому законодательству нашей
республики, к иностранным лицам на ее территории применяется
законодательство Казахстана, если иное не установлено международным
договором или соглашением. Иностранные граждане обладают правосубъектностью
наравне с гражданами Казахстана, но для них законом Республики Казахстан
могут быть установлены отдельные ограничения. В ряде случаев наше
законодательство допускает действие на территории РК иностранного закона.
Так, согласно действующей сейчас статьи 563 Гражданского кодекса еще
Казахской ССР, отношения по наследованию определяются по закону той страны,
где наследователь имел последнее постоянное место жительства. Вместе с тем
наследование строений, находящихся в Казахстане, во всех случаях
определяется по закону РК. Верховенство государства выражается также в том,
что в пределах своей территории оно может применять все соответствующие его
закону средства властного принуждения как к своим гражданам, так и к
иностранцам, находящимся на его территории, если нет соглашения об
обратном. И если действие законов одного государства может
распространяться, хотя и в незначительной степени, на своих граждан,
находящихся на территории другого государства, то применение средств
властного принуждения ограничено лишь собственной территорией. Никакое
государство не вправе применять свои средства властного принуждения на
территории иностранного государства, хотя бы даже по отношению к своим
гражданам. Например, государство не вправе арестовывать своего гражданина
на территории другого государства. Исключения из этого общего правила
допускаются только на основании соглашения между соответствующими
государствами.
Понятие юрисдикции не включает в себя стольких элементов и оно
значительно уже понятия территориального верховенства. Обычно термин
''юрисдикция" применяется для обозначения компетенции судебных органов по
рассмотрению гражданских, уголовных и других дел. Термин "административная
юрисдикция" применяется для обозначения права исполнительных и
распорядительных органов непосредственно разрешать дела в подведомственной
им области управления и применять установленные законом санкции. Совершенно
ясно, что всю полноту государственной власти на своей территории невозможно
свести к компетенции судебных и административных органов по рассмотрению
подведомственных им дел.
Наконец, юрисдикция государства может осуществляться в таких районах,
в которых государство отнюдь не осуществляет территориального верховенства.
Примером этому являются так называемые морские прилежащие зоны. Согласно
Женевской конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне,
прибрежное государство может "осуществлять контроль" в зоне открытого моря,
прилежащей к территориальному морю, для недопущения нарушения таможенных,
фискальных, иммиграционных или санитарных правил в пределах его территории
или для наказания за нарушение указанных правил, совершенных в пределах
территории прибрежного государства. Осуществление контроля для недопущения
нарушения ряда правил и для наказания за их нарушение — это и есть
осуществление юрисдикции.
Таким образом, прилежащие зоны не являются государственной
территорией, но в их пределах осуществляется определенная юрисдикция
прибрежного государства, причем эта юрисдикция распространяется как на
своих граждан, так и на ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Казахский Национальный педагогический университет имени Абая
Факультет международных отношений
Кафедра международно – правовых общеюридических дисциплин
Международно – правовой режим государственной территории
Дипломная работа
Студент 5 курса
Факультета международных отношений
спец: Международное право
Камалова Шухрата
Научный руководитель
зав. кафедрой
международно-правовых
и юридических дисциплин,
кандидат юридических наук,
доцент Сабитова А.А.
Допущен к защите
зав. кафедрой
к.ю.н., доцент
Сабитова А.А.
____ ___________ 2007 г.
Алматы 2007 г.
Содержание стр.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Глава I. Государственная территория: понятие, состав и
международно-правовая природа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
1.1. Государственная территория как составная часть суверенитета
государства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .. 13
1.2. Государственная территория как природная среда ... ... ... ... 28
Глава II. Принципы международного права, регламентирующие
правовой режим государственной территории ... ... ... ... ... ... ... 34
2.1. Принцип территориальной целостности и
неприкосновенности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
2.2. Принцип нерушимости государственных границ ... ... ... ... .. 38
2.3. Принцип самоопределения наций и народов. ... ... ... ... ... ... 42
Глава III. Изменение принадлежности территории ... ... ... ... ... .. 49
3.1. Цессия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
3.2. Оккупация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 57
3.3. Приобретательская давность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 65
3.4. Приращение территории (аккреция) и присуждение
(адъюдикация) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 66
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 78
Введение
Одними из самых важных и злободневных проблем мирового сообщества были
проблемы территорий. В наши дни они не только не исчезли, а стали гораздо
острее, актуальнее. Человечеству известны около 8500 договоров,
закреплявших перераспределение территорий в связи с завершением войны между
тем или иным государством на основе новой расстановки сил, в результате
образования новых государств и государственных образований и т.д.
Процесс обретения Казахстаном государственного суверенитета происходит
по многим направлениям. Это утверждение его как полноценного субъекта
международных отношений, формирование казахстанского законодательства,
Вооруженных Сил, создание полноценного механизма государственной власти,
построенного на принципе разделения исполнительной, законодательной и
судебной деятельности. В один ряд с магистральными направлениями
государственного строительства, безусловно, может быть поставлена
деятельность по установлению государственных границ Казахстана. Мы помним
различные выпады со стороны некоторых политиков относительно территорий и
границ; существовавшие еще в советский период территориальные претензии
сопредельных Казахстану государств, например, Китая; национально-
территориальные размежевания в Средней Азии, безответственно проводимые
"коммунистическими лидерами" (вспомним неоднократные передачи Ильичевского,
Боотандыкского районов, части земель Голодной степи между Узбекской ССР и
Казахской ССР; в мае 1958 года Киргизской ССР "добровольно" пришлось
переместить свою административную границу и передать Таджикской ССР участок
Самардык; из состава РСФСР в состав Украинской ССР был передан всем
известный Крым ...). Однако, молодая дипломатия Казахстана сумела правильно
определиться в этом "море международных отношений", вовремя отделила "зерна
от плевел".
Первый Президент независимого Казахстана в своей книге "Стратегия
становления и развития Казахстана как суверенного государства" в 1992 году
определил основные направления политики страны по всем ее направлениям.
Относительно внешней политики было обозначено: "Прежде всего мы декларируем
миролюбивую направленность нашей политики и заявляем, что не имеем
территориальных притязаний ни к одному государству мира. Осознавая свою
ответственность и понимая, что любой военный конфликт может привести к
катастрофическим последствиям:
признаем сохранение мира в качестве приоритетной цели
государственной политики Казахстана;
отвергаем войну или угрозу военной силой как средство
достижения политических, экономических и других целей;
придерживаемся принципов нерушимости сложившихся границ, невмешательства во
внутренние дела других государств"[1].
Если рассматривать непосредственно затрагивающий территорию любого
государства вопрос его границ, то здесь за последние годы Казахстаном
сделано немало, чтобы поставить все точки над "i". Вот что сказал по этому
поводу Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: "... Согласно
договору между Казахстаном и Россией наши страны обязались строить
отношения, руководствуясь принципами взаимного уважения государственного
суверенитета и территориальной целостности... Взять тот же Китай.
Вспомните, сколько лет безрезультатно решалась в СССР проблема границ с
этой страной. Нам же еще в 1994 году путем серьезных, целенаправленных
усилий удалось урегулировать практически все спорные вопросы о прохождении
казахстанско-китайской границы и подписать соответствующие документы.
Логическим завершением этой работы стало заключение в нынешнем году (1996
год - прим. А.Т.) в Шанхае беспрецедентной договоренности между Китаем,
Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном о мерах доверия в
военной области в районе границы.[2]
По словам Министра иностранных дел Республики Казахстан "уникальность
этого документа — с точки зрения международного права — в том, что с одной
стороны образовались четыре "подписанта", имеющих общую границу с Китаем и,
естественно, с другой стороны сама КНР. Речь идет о выводе соответствующего
вооружения из 100-километровой приграничной зоны, о мерах которые помогли
бы не допустить любые конфликты в этом районе. А между тем Республика
Казахстан и КНР имеют весьма протяженную границу — более 1700 км[3].
Вообще в широком смысле слова в международном праве под территорией
понимаются различные пространства земного шара с его сухопутной и водной
поверхностью, недрами и воздушными пространствами, а также космическое
пространство и находящиеся в нем небесные тела. По основным видам режима
вся территория подразделяется на типы[4].
Можно вести речь о территориальном пространстве внутри села, города,
района, области — т.е. о месте жительства конкретных индивидуумов,
нахождении юридических лиц и ведении ими своей деятельности,
непосредственно владеющих, пользующихся, распоряжающихся тем или иным
территориальным пространством — землей, водой, воздухом, недрами и иными
ресурсами. Но этот вопрос следует отнести в большей части к внутреннему
законодательству — административному, гражданскому и т.д., так как объекты
изначально принадлежат данному государству. Конечно, можно провести
параллель: мировое сообщество - дачный участок г-на Ахматова. Решение
проблемы мы найдем здесь в законах государства, гражданином которого
является этот г-н Ахметов т.е. решение такого вопроса — прерогатива
государства. Перечисленные мною объекты административного управления и
составляют в купе все территориальное пространство государства.
И тут мы выходим на другой уровень, — территории государств,- который
подчинен в наибольшей степени не праву государства, а нормам права,
выработанным многими самостоятельными субъектами мирового сообщества. Это
первый тип территории, выделенный международным правом. Под государственной
территорией понимают, во-первых, предел властвования государства, то есть
предел распространения верховенства его власти; во-вторых, предел
распространения суверенитета государства[5], т.е. государственная
территория является неотъемлемой частью земного пространства,
принадлежащего государству, законно расположенному и властвующему на этом
пространстве.
Второй тип территории — территория с международным режимом. К нему
международное право относит земные пространства, находящиеся вне пределов
государственной территории. Такая территория не принадлежит никому в
отдельности, а используется всеми субъектами международных отношений в
соответствии с общепризнанными международно-правовыми нормами. К данному
типу территории относятся:
открытое море;
воздушное пространство над ним;
глубоководное морское дно за пределами континентального шельфа.
Территорию со смешанным режимом международное право выделяет в
качестве третьего типа земных пространств. К нему относятся континентальный
шельф и экономическая зона. Эти районы лежат за пределами государственной
территории и не находятся под суверенитетом государств, но каждое
прибрежное государство имеет суверенные права (исключительно в рамках
принципов и норм международного права) на разведку и разработку природных
ресурсов прилегающих к нему континентального шельфа и экономической морской
зоны, а также на охрану природной среды этих районов[6].
Но мне бы хотелось посвятить эту дипломную работу изучению первого
типа территории, классифицированного теорией и практикой международного -
права, а именно, международно-правовому режиму государственной территории.
Около 250 государств и государственных образований мы сможем найти на
современной политической карте мира, и все они активно ведут ту или иную
свою деятельность по отношению друг к другу. Не знаю, правильно ли здесь
проводить аналогию с шахматами, но если в этой самой интеллектуальной игре
с обеих сторон играет по 16 фигур с точно заданными вариантами ходов, и,
несмотря на это, возникает невообразимое количество комбинаций, то в
мировом сообществе, где можно только декларативно провозгласить правила
поведения, возникает бесчисленное множество вариантов комбинаций (а "фигур"
здесь не 16 и не 32, а в десятки раз больше).
Безусловно, человечество не сидело, сложа руки, и не всегда ждало,
когда его проблемы решат какие-то мистические силы. Постоянно находясь в
динамике, прогрессивно развиваясь, не могли не возникнуть правовые рамки
общения одного государства с другим. Но и тут есть свое деление: общение по
поводу чего? Нас интересует один вопрос: территориальное пространство,
споры по этому поводу субъектов международного права и цивилизованный
способ разрешения конфликтов данной категории. На протяжении всего времени
с момента образования на Земле государства существовали вопросы: какова
территория этого государства, а какова другого; где пройти границе?... А
желание одного народа подчинить себе другой народ, захватить другие земли?!
Надо сказать, что элементом любой войны является борьба за отстаивание
определенного клочка земли, метра реки или морского побережья. С целью
раздела и передела мира была развязана первая мировая война. Вторая мировая
война также была начата германским империализмом из-за захвата чужих земель
и порабощения чужих народов. Ведь именно земля, главный носитель
благосостояния всего живого, — фактически всегда была тем камнем
преткновения, из-за которого разыгрывались многочисленные конфликты.
Все течет, все изменяется. И если на протяжении сотен веков история
говорит, что подобные вопросы решались, в основном, с помощью вооруженных
вмешательств, то она же подтверждает, что последние столетия принесли
человечеству немалый опыт профилактики подобных конфликтов, их
цивилизованного разрешения. Но, несмотря на это, на Земле еще огромное
число столкновений по поводу территорий, существует масса территориальных
претензий одних государств к другим. Эти вопросы всегда были очень
болезненны для наций, народов, проживающих как на спорной территории, так и
на территории спорящих государств или других образований. К сожалению,
возникавшие конфликты не всегда разрешались мирным путем, с помощью
политики и дипломатии, уступок и взаимных договоренностей. В XX веке мир
знал немало "драк" по поводу жизненного пространства, в том числе войн,
которых вполне можно было избежать. За каждым конфликтом судьбы не только
отдельных людей, но, порою, судьба целой нации, народа, этноса ...
Известно, что историю творят конкретные люди. Порою, от одного
человека зависят судьбы миллионов. Примеров тому масса: Чингисхан и Петр I,
Тамерлан и Иван Грозный, Гитлер и Сталин, Хусейн и Джохар Дудаев, Дж.
Вашингтон и Шарль де Голль, и многие другие.
Обращая внимание на лидеров, хотелось бы особо отметить усилия лидера
нашего государства Н.А. Назарбаева, направленные на сохранение
безопасности, мира и согласия как внутри страны, так и за ее пределами.
Ведь именно Казахстан предложил рассматривать СБСЕ как один из элементов
евразийской и глобальной систем безопасности на будапештской встрече глав
52 государств и правительств стран — участниц Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе. На этой встрече произошло событие, имеющее для
нашей республики поистине историческое значение. На ней был подписан
Меморандум о гарантиях безопасности Казахстану со стороны депозитариев
Договора о нераспространении ядерного оружия — Великобритании, Российской
Федерации и США. В документе стороны взяли на себя обязательства уважать
независимость, суверенитет и существующие границы Казахстана, а также
обязательство добиваться немедленных действий Совета Безопасности ООН в
случае, если наша страна станет жертвой агрессии. Вскоре к этим гарантиям
присоединились Китай и Франция.[7]
Вообще смело можно утверждать, что универсальные правила, принципы
международного права, точнее, их соблюдение, могли бы позволить
государствам мирно сосуществовать. Но их несоблюдение, часто встречающееся
со стороны некоторых государств, имеет плачевные последствия.
Тем более, решение поставленных выше вопросов с помощью оружия не
должно быть приемлемо в любой ситуации, т.к. это грозит всему живому в
связи с существованием современного вооружения. Никто не должен забывать,
что сейчас не времена Александра Македонского, Спартака или Наполеона.
Ядерный век обязывает каждого человека в отдельности и все человечество
вместе избегать вооруженных конфликтов. Тем не менее, по-прежнему самый
веский аргумент - пулеметная очередь, самое действенное наступление - не
дипломатические визиты, а ракетная атака. И главное - люди стали привыкать
к грому оружия на Земле. Великий русский писатель точно выразил: "Тварь-
человек, - ко всему-то он привыкает!". Вряд ли можно отыскать день в
течении нашего столетия, когда не прогремело бы ни одного взрыва, не
выстрелило бы ни одно ружье, не бралось бы в руки оружие для уничтожения
другого человека.
Самыми затяжными, кровопролитными и болезненными на сегодня являются
конфликты из-за дележа территории - это факт: "Все
войны из-за клочка земли". Чечня: угроза отделения от Российской Федерации
площади около 10 тыс.кв. километров. Израиль: спорные территории с
Иорданией, Сирией, Ливаном, кстати, конфликт уже длится более 40 лет.
Абхазия: Грузия не может допустить отделения такого благодатного края.
Югославия - с отделением друг от друга некогда братских республик опять же
война из-за несовпадения взглядов: где чья земля (территория). На горный
Карабах, Ирландия, Кипр, Китай с Индией, Курильские острова. Этот список
можно еще долго продолжать.
Вот они так называемые горячие точки планеты, в некоторых из них
льется кровь, а мировое сообщество оказывается бессильным в их
урегулировании. На каждую тысячу живших в нашем столетии человек приходится
около 100 убитых в ходе различного рода вооруженных конфликтов — в 6 раз
больше, чем в прошлом столетии. После второй Мировой войны в мире произошло
120 локальных войн, в которых приняли участие 90 государств мира. Только за
последние 8 лет войны между Ираном и Ираком общие потери, по неофициальным
данным, составили свыше 1 миллиона человек. Всего же по подсчетам ЮНЕСКО,
за послевоенный период в конфликтах погибло более 25 млн. человек.[8]
Значит что-то не срабатывает, значит надо что-то пересмотреть, исправить,
изменить.
Не побоюсь повториться, сказав, что если бы государства во всем
следовали общепризнанным принципам международного права, закрепленным в
универсальных источниках международного публичного права, Устава ООН
Декларации ООН о принципах международного права, то был бы шанс решать
возникшие спорные вопросы мирно всегда и везде.
Исходя из того, что все государства суверенно равны между собой, они
должны, не применяя силу и даже не угрожая применением таковой,
дипломатически разрешать возникший международный спор, уважая права любого
человека. Наверняка, никто не может не согласиться с тезисом, приведенным
выше, который содержит в себе сразу четыре основных принципа международного
права. Все они, (а их всего 8) хотя бы косвенно касаются темы территории в
международном праве. Но бесспорно непосредственно этот вопрос затрагивают
такие принципы, как:
принцип территориальной целостности государств;
принцип равноправия и самоопределения народов и наций;
принцип нерушимости государственных границ.
Анализ этих принципов позволяет глубже понять природу государственной
территории, выяснить степень эффективности существующего в мире
международно-правового режима государственной территории.
Республика Казахстан, обретя в 1991 году полную независимость, приняла
цивилизованный демократический путь развития. С первых дней суверенный
Казахстан объявил мировому сообществу о своей решимости строить со всеми
субъектами международного права отношения на принципах дружбы,
сотрудничества и взаимопомощи. И те несколько лет независимости показали,
что Казахстан,— суверенное государство, теперь уже член Организации
Объединенных Наций и ряда других международных организаций, — небезуспешно
ищет свое место в океане мировых отношений. История показала, что наше
государство во внешней политике выступало только с мирными инициативами,
теперь всему миру ясно: мы не стремимся стать ядерной державой, приращивать
мощь Казахстана какими-либо нецивилизованными методами.
"Придавая исключительную роль развитию взаимоотношений с нашими
соседями, Казахстан стал одним из инициаторов создания и укрепления СНГ и
Центрально-азиатского союза, последовательно выступал за укрепление
интеграционного потенциала наших стран, атмосферы доверия и дружбы между
государствами"[9].
"О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней
политики на 1997 г." - Послание Президента Республики Казахстан народу
Казахстана, Алматы, октябрь, 1996 г.
ГЛАВА I. Государственная территория: понятие, состав и международно-
правовая природа
1.1. Государственная территория как составная часть суверенитета
государства
В международном праве под территорией государства понимается
подвластная этому государству часть земного шара, включая сушу, недра, воду
и воздушное пространство над ними.
Территория является материальной базой государства, без обладания
которой оно существовать не может.[10]
Таким образом, государственная территория — это часть земного
пространства, неотъемлемо принадлежащая государству, законно расположенному
и властвующему на этом пространстве. Следовательно, принадлежность и
верховенство являются двумя основными признаками государственной
территории.[11]
Верховенство государства означает, что власть государства является
высшей властью по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся в
пределах его территории.[12] Государство осуществляет свое верховенство
через законодательную, исполнительную и судебную деятельность, которая
представлена целой системой государственных органов. Над государственной
властью нет и не может быть никакой другой власти, и, кроме того, на
территории одного государства исключается деятельность публичной власти
любого другого государства. В этом смысле правы были классики Марксизма-
Ленинизма: " Две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок,
функционировать в одном государстве. Это нелепость вроде квадратуры
круга"[13].
Возникновение новых государств вызывает, естественно, практическую
необходимость взаимного разграничения пределов господства. В противном
случае государство властвовало бы повсюду, где хотело и могло: пределы
господства имели бы исключительно фактический характер, а территориальные
отношения сводились бы исключительно к отношениям силы и факта.
Нельзя смешивать два понятия — владение "de jure" и не находящее себе
оправдания в юридическом обосновании владение "de facto". Ведь сам факт
исключительности господства на данной части земной поверхности еще не
означает права на эту территорию.
Территориальное разграничение государств должно осуществляться на
основе общепризнанных принципов международного права соглашениями
заинтересованных государств. Именно эти соглашения, признанные другими
субъектами международного права, придают юридическую силу территориальным
изменениям и разграничениям. Законно властвующее в пределах своей
территории государство имеет на эту территорию право, которое носит
абсолютный характер (jus contra omnes). При помощи этого права государство
не только политически, но и юридически обеспечивает неприкосновенность и
целостность своей территории.
В соответствии со своей Конституцией Республика Казахстан в
существующих границах является целостной, неприкосновенной и неотчуждаемой.
В, свою очередь статья 1 Закона Республики Казахстан "О Государственной
границе Республики Казахстан" определяет границу нашего государства как "
линию и проходящую по ней вертикальную поверхность, определяющие пределы
территории — суши, вод, недр и воздушного пространства Казахстана." В части
второй этой же статьи закреплено, что " государственная граница
определяется международными договорами Республики Казахстан,
ратифицированными Парламентом Республики Казахстан".
Это самый цивилизованный и разумный подход к данному вопросу.
Но так было не всегда, и одной из причин является то, что в различные
исторические эпохи правовые основы отношений между государствами по поводу
территории имели различное содержание. Ведь люди живут в географической
среде исторически определенными группировками, которые обладают
соответствующими территориями. По моему мнению прав Ю.Г.Барсегов,
утверждающий, что понятие территории возникает в процессе исторически
обусловленного и необходимого распределения географической среды между
историческими группировками человеческого общества. Таким образом
наблюдается прямая связь между этапами исторического развития общества и
земным пространством, отношением населения к территории. Смены общественно-
экономических формаций обусловливают особенности развития территории: одни
эпохи вызывают по преимуществу дробление территорий, другие, напротив, —
консолидацию их в больших или меньших масштабах.
В период первобытно-общинного строя территория племен (союзов племен,
родов и т.д.), помимо места поселения, включала пространства, необходимые
для добывания средств к жизни: для охоты, рыбной ловли, пастбища для скота
и т.п.
Территории соседних племен первоначально отграничивались друг от друга
ландшафтными особенностями, пределы которых носили неопределенный характер.
Когда же население сильно разрасталось, такая неопределенность границ
оказывалась практически неудобной, и они стали устанавливаться с большей
определенностью.
Территория и содержащиеся на ней средства производства (земля, леса,
луга, воды, недра...) принадлежали всему племени. Соседние племена должны
были считаться с фактом расселения племени на данной территории и не
посягать на достояние племени, если желали быть с ним в мире. Процесс
территориального "разграничения" племенных территорий из-за роста плотности
населения, новообразований и расхождений племен вызывали постоянные войны
племен и племенных объединений. Военные и экономические потребности
неизбежно вели к сплочению племен в длительные союзы, которые, в процессе
ликвидации племенного строя и распада родоплеменных связей, перерастали
через слияние племен в образование одного народа.
С распадом родоплеменных связей и образованием народов совпадает
период образования классов и возникновения государств. Коллектив, вместе со
своим достоянием — частью географической среды, оказывается порабощенным
исторически обусловленным господствующим классом.[14] Такой традиционный
классовый подход в наши дни может кому-то показаться не совсем правильным.
Но на мой взгляд он верен, хотя, конечно, можно назвать первобытно-общинный
период истории человечества дикостью, а рабовладельческий строй —
варварством и т.д., но все равно неизбежно придется обратиться к устройству
общества, которое и творит историю и без слоев общества - классов вряд ли
можно обойтись, тем более если речь идет о власти, управлении, господстве.
И географическая среда, подпав под чью-то власть, приобретает характер
государственной территории. В ее пределах свою власть осуществляет тот, кто
более могуществен, уважаем, кому подчиняются другие, т.е. господствующий
класс, следовательно, он же распоряжается и территорией. Говоря о
прослойке, которой подчиняются все другие жители на определенной
территории, уже можно вести речь и о государстве, государственной
территории и границе.
Ясно, что существует прямая зависимость между конкретными
историческими условиями и границами государства, которые в рассматриваемый
нами исторический период либо совпадали с этническими пределами коллектива,
либо расходились с ними, нередко внося аберрацию[15] в органический рост и
развитие этнической территории, изменяя в той или иной степени этнический
состав территории.
Народность, говорящая на одном языке и сознающая свою этническую
общность, должна была постоянно защищать свое существование и свою "родную
землю" — исстари связанную с судьбами данного народа территорию, — от
посягательств соседних государств, стремившихся расширить пределы своего
господства.
Юридическая природа территориального верховенства, как и
правовые основания распоряжения территорией, в условиях раз
личных общественно-экономических формаций приобретают различное содержание.
При рабовладельческом строе общественно-экономические отношения имели
ряд переходных и смешанных форм. Не могу не процитировать К.Маркса, точно
выразившего, что "государство здесь верховный собственник земли.
Суверенитет здесь — земельная собственность, концентрированная в
национальном масштабе"[16]. Государственная территория служила объектом
хозяйствования господствующего класса и пределом его неограниченной
политической власти.
Основаниями приобретения и владения территорией в этот период служил,
безусловно, факт завоевания территории и порабощения ее населения. Со
временем земли, предоставленные рабовладельческим государством в
пользование господствующим группам, начинают утрачивать свой характер
публичной или государственной собственности и постепенно присваиваются
этими группами[17].
Феодальная теория отождествляла государство с личностью монарха и
рассматривала территорию как его собственность. Территория уподоблялась
вещи, являлась объектом обладания, права же над ней трактовались как вещные
правомочия[18]. Собственность на землю рассматривалась как источник
государственной власти над населением. Кто владел землей, тот управлял и
населением, творил суд над ним и прочее.
Итак, частно - правовой доминиум (собственность) феодала поглотил
публично-правовой империум (власть) рабовладельческого государства.
Патримониальные[19] феодальные понятия о территории и соответствующие
им воззрения на природу территориального верховенства по существу не
изменились и там, где абсолютная монархия, подчинив себе отдельных
феодалов, провозглашала себя верховным собственником территории[20].
Государственная территория рассматривалась теперь как вещь,
находящаяся в собственности не отдельных феодалов, а одного монарха,
государственные границы определяли размеры этой собственности. Монарх —
господин и собственник земли, всего живого и мертвого, находящегося на ней.
В качестве субъекта международного права феодально-абсолютистской
эпохи суверен распоряжался "своими владениями как boni patres familias —
передавал по наследству сыновьям, делил между ними территорию, дарил в
качестве приданного дочери или с какой-либо другой целью продавал, покупал,
закладывал, менял, завещал и прочее. Шел непрерывный торг народами и их
территориями: польский престол был обменен на Лотарингию, Лотарингия на
Тоскану, Бавария на Бельгию и т.д. Английский" король Карл II получил в
1662 году в приданное за женой, португальской принцессой, Танжер, и вскоре
в 1684 году продал его султану Марокко. 26 июня 1803 года в Мальме был
заключен трактат, по которому шведский король заложил герцогу Мекленбург-
Шверинскому сроком на сто лет и область Висмар, байажи Пель и Неиклостер в
обеспечение долга в 1 250 000 рейхсталеров гамбургского банка, которые
Швеция заняла у Мекленбурга. В том же 1803 году Наполеон продал Соединенным
Штатам Америки Луизиану за 60 000 000 франков. В 1867 году Александр II
продал США Аляску за 7 200 000 долларов. 1 июня 1890 года Великобритания
передала остров Гельголанд Германии в обмен на территорию в восточной
Африке и т.д.
Наследование, уступка, мена, дарение, покупка, брак, родственные узы и
т.д. создавали с точки зрения феодального права законный юридический титул
на территорию независимо от того, какова была воля ее населения. Из-за
понимания населения как придатка территории нередко оказывалось, что части
одного народа вдруг находились во владении различных государств.
Но эпоха феодализма, характеризующаяся экономической разобщенностью и
политической раздробленностью, с крепостнически-патримониальными
отношениями уступает место новому капиталистическому обществу со
свойственным ему быстрым развитием производительных сил.
Капиталистическое производство, уничтожая феодализм и феодальную
раздробленность, преодолевая замкнутость феодальных поместий и княжеств,
собирает воедино и консолидирует разобщенные доселе части народа в одно
национальное целое, преобразует существующие этнические отношения в
отношения национальные. Народы в эпоху капитализма развились в нации — то
есть в исторически сложившиеся устойчивые общности людей, возникшие на базе
общности языка, территории, экономической жизни и психического склада,
проявляющегося в общности культуры.
Преобразование феодального государства в буржуазное в процессе
становления наций означало ликвидацию отношений и границ, созданных или
определенных классом феодалов. В эпоху капитализма, как известно, земля в
пределах территории капиталистического государства находится в частной
собственности. Однако, несмотря на это, территориальное верховенство
принимает характер публичной власти.
Так, идеологи буржуазной революции, продолжая рассматривать территорию
как объект собственности, выдвигают народ в качестве ее собственника.
Согласно теории Руссо, народ по отношению к государственной территории
обладает вещными правами собственности.
Великая французская революция выдвинула тезис: "территория принадлежит
нации". В Декларации международного права аббата Грегуара, рассмотренной
Конвентом 23 апреля 1795 года, провозглашалось, что "народы по отношению
друг к другу независимы и суверенны, каково бы ни было количество
составляющих их лиц и размеры занимаемой ими территории... Каждый народ —
хозяин своей территории".
В отличие от феодальной конструкции, облекавшей полномочия государства
по отношению к территории в частно-правовую форму, при капитализме
территория рассматривается как объект вещного права собственности
государства, а территориальное верховенство как осуществление права
собственности на территорию. Эта объектная теория облекает полномочия
государства в публично-правовую форму: государство властвует над
территорией не как частное лицо, а как "публично-правовое единство".
Однако, в капиталистическом обществе неприкосновенным и священным
является частная собственность, в том числе и на землю. Фактически это то,
чего мы столько лет боялись, с чем боролись и что критиковали, декларируя,
что все равны и что там, где нет частной собственности нет "эксплуатации
человека человеком". Фактом является и то, что сегодня эта критика кажется
смешной, а институт частной собственности возрождается и без него,
наверное, ни одно государство не сможет быть подлинно демократическим.
Итак, существует частная собственность на землю, то есть земля
выступает в качестве вещи, а, следовательно, земельный собственник может
поступать с землей подобно тому, как владелец товара поступает со своим
товаром. Какова же тогда роль и место государства, если право земельной
собственности принадлежит частным лицам, которые извлекают из нее пользу
для своих частных целей? Выступает ли государство, имея в собственности
землю, в качестве частного лица?
Известно, что собственность входит в сферу частного права, а
территориальное верховенство — в сферу публичного права. Таким образом,
очевидно, что эти два вида господства над земной поверхностью не совпадают
друг с другом. Существует ряд теорий, концепций государственной территории,
одни из которых стоят на том, что территория является доминиумом, другие —
что территория ни что иное,5 как публично-правовой империум. Например, В.А.
Незабитовский, впервые обосновавший в 1860 году пространственную
конструкцию территории как империума, отвергал воззрения на территорию как
на вещь: "Территория не вещь, которою владеет государство, но пространство,
в пределах которого державная власть государства существует и действует.
Это государственная область, округ, предел державной власти. Государство
владычествует в пределах территории, но не над территорией, и территория не
предмет, а предел державной власти"[21]. Поскольку территория не вещь, а
только пространственный предел суверенной власти государства, то учение о
территории не имеет ничего общего с учением о цивилистическом владении.
Следовательно, из международного права следует устранить учение о
территориальном владении, заимствованное из гражданского права. Но тогда
государство не вправе совершать никаких гражданско-правовых сделок с
землей. Эта теория представлена в "чистом" виде, хотя зачастую концепции
комбинируются и подчас бывает трудно определить, к какой из теорий следует
отнести того или иного автора.
Концепций государственной территории достаточно много, но мне бы
хотелось обратить внимание на ту, которая более подходит нам. На мой
взгляд, ею является ярко выраженная "смешанная" теория, возникшая в начале
XX века, которая рассматривала территорию как объект "международной
собственности государства". Понимание юридической природы государственной
территории, согласно этой теории, как бы раздваивается на
внутригосударственное (предел власти) и международное (собственность). С
точки зрения внутреннего права государства территориальное верховенство
относится к сфере публичного, а не частного права. Территориальное
верховенство характеризуется как властвование в пределах территории.
Сторонники этой теории отличают две функции территории: государственно-
правовую и международно-правовую. В пределах территории государство
осуществляет свою власть в двух направлениях: оно подчиняет своему
империуму все лица, находящиеся на территории, а также осуществляет
dominium publicum, обладая способностью распоряжаться территорией как
собственностью. Право собственности на часть земного шара является, таким
образом, для всех государств изначальным правом. Каждое государство в своих
отношениях с другими государствами является собственником территории. Этой
точки зрения придерживались такие видные ученые, как Лабанд, Розен,
Циттельман, Камаровский, Мартене, Штрупп, Бустаманте, Ориу, Фошиль,
Оппенгейм, Лаутерпахт, Донато Донати и другие.
Эта теория достаточно сильно подвергалась критике в советский период.
Например, Ю.Г. Барсегов отмечал, что она "представляет для буржуазии
определенные выгоды для оправдания политики завоевательных колониальных
войн и аннексий." "Противники такой теории отмечали, — выделяет Ю.Г.
Барсегов, — что когда одному и тому же юридическому отношению придают одну
структуру в государственном праве, а другую — в международном, то одно это
служит доказательством искусственности и ошибочности конструкции.
Юридическая природа государственной территории не может меняться в
зависимости от сферы ее проявления. Либо одно понимание, либо другое
..."[22]
Однако, позволю себе не согласиться с этой цитатой. По-моему, многое
из написанного не отражало действительности из-за заидеологизированности,
нередко — просто угодничества. Теперь мы хорошо знаем, что капитализм
далеко не "загнивающий"; последние колонии исчезли не где-то на африканском
континенте, а распался Советский Союз. Критика же двойственности сфер
проявления территории со стороны советских авторов не может быть всерьез
расценена только потому, что они на самом деле утверждали двойственность
государственного устройства своего же государства — СССР: ведь юридически
это было сложное федеративное образование, а фактически "федеративные
институты субъектов федерации во многом были декоративными, прикрывали в
действительности унитарный характер союзного государства"[23].
Но нельзя говорить, что ученые того периода не высказывали правильных,
требующих пристального изучения и может даже внедрения в жизнь идей. В
советское время в науке международного права были сформулированы довольно
прогрессивные теоретические положения относительно юридической природы
государственной территории, заслуживающие всяческого внимания и изучения в
наши дни, так как они общепризнанны и поддержаны многими юристами-
международниками во всем мире. Ведь нельзя не согласиться, что
государственная территория является не только пространством, но и объектом
властвования и распоряжения государства, что этническая территория является
достоянием ее населения и в силу этого государство ограничено в
распоряжении этой территорией на международной арене и, наконец, что в
международных отношениях государственная территория проявляет себя как
своего рода собственность. Если я не согласился с одним высказыванием
корифея международно-правовой науки Ю.Г. Барсегова, это не значит, что я не
согласен с его подходом к другим вопросам.
Правильным на мой взгляд кажется мнение Ю.Г.Барсегова о том, что с
точки зрения международного права территория всех стран, и
капиталистических и социалистических, должна рассматриваться одинаково.
Очень трудно не согласиться с тем, что государство властвует над
территорией и владеет ею от имени народа, достоянием которого эта
территория является, и не может распоряжаться территорией как своей
собственностью, вопреки интересам населения[24].
Эту же идею высказывает другой автор, Н.А.Ушаков, который считает, что
государственная территория — это пространственная сфера осуществления
государственного верховенства, а также "объект публичных правомочий
государства", поскольку государство распоряжается своей территорией, делит
ее на административно-территориальные единицы, устанавливает определенный
правовой режим и т.п.[25] Как отмечает Н.А.Ушаков, территория является
достоянием ее коренного населения, и в этом случае речь идет об этнической
или национальной территории, которая является достоянием соответствующей
народности, нации или народа[26].
Существует еще один термин в международном обиходе — "зона
национальной юрисдикции". Он был введен для обозначения той зоны, в
пределах которой государство осуществляет свои права на континентальном
шельфе; как раз поэтому следует обратить на этот термин внимание, так как
для Казахстана являются особенно актуальными эти вопросы в связи с
проблемой распоряжения дном Каспийского моря прикаспийскими государствами.
Данный термин получил распространение при обсуждении вопроса о морском дне
в Организации Объединенных Наций и впоследствии был отражен в резолюциях
Генеральной Ассамблеи. Так, на XXV сессии Генеральная Ассамблея приняла
декларацию "О принципах использования дна морей и океанов за пределами
действия национальной юрисдикции". Декларация не расшифровывает термина
"пределы действия национальной юрисдикции", и надо сказать, что он не имеет
ясного и определенного содержания. Во-первых, если применить этот термин
только к континентальному шельфу, то следует заметить, что государство
осуществляет свою юрисдикцию над сооружениями, установками и зонами
безопасности вокруг них, а в отношении остального пространства оно
осуществляет "суверенные права в целях разведки и разработки его
естественных богатств". Во-вторых, термин "зона национальной юрисдикции"
некоторые латиноамериканские страны пытаются использовать для подкрепления
своих непомерных претензий на сами воды над континентальным шельфом. Эти
претензии заключаются в стремлении в одностороннем порядке регулировать
рыболовство в прибрежной полосе шириной до 200 миль и даже распространить
на эти воды свой суверенитет. Но каким бы ни было содержание понятия "зона
национальной юрисдикции", его нельзя приравнивать к понятиям
территориального верховенства или суверенитета, ибо это вело бы к включению
обширных пространств открытого моря в состав государственной территории
прибрежных государств.
Понятие какой бы то ни было юрисдикции не равнозначно понятию
территориального верховенства. Под территориальным верховенством понимается
полная и исключительная власть государства в пределах своей территории.
Осуществление этой власти включает в себя деятельность законодательных,
исполнительных, судебных и других органов государства. Данная власть
распространяется как на собственных граждан и организации, так и на
иностранных граждан и организации, находящихся в пределах территории
данного государства. Например, согласно гражданскому законодательству нашей
республики, к иностранным лицам на ее территории применяется
законодательство Казахстана, если иное не установлено международным
договором или соглашением. Иностранные граждане обладают правосубъектностью
наравне с гражданами Казахстана, но для них законом Республики Казахстан
могут быть установлены отдельные ограничения. В ряде случаев наше
законодательство допускает действие на территории РК иностранного закона.
Так, согласно действующей сейчас статьи 563 Гражданского кодекса еще
Казахской ССР, отношения по наследованию определяются по закону той страны,
где наследователь имел последнее постоянное место жительства. Вместе с тем
наследование строений, находящихся в Казахстане, во всех случаях
определяется по закону РК. Верховенство государства выражается также в том,
что в пределах своей территории оно может применять все соответствующие его
закону средства властного принуждения как к своим гражданам, так и к
иностранцам, находящимся на его территории, если нет соглашения об
обратном. И если действие законов одного государства может
распространяться, хотя и в незначительной степени, на своих граждан,
находящихся на территории другого государства, то применение средств
властного принуждения ограничено лишь собственной территорией. Никакое
государство не вправе применять свои средства властного принуждения на
территории иностранного государства, хотя бы даже по отношению к своим
гражданам. Например, государство не вправе арестовывать своего гражданина
на территории другого государства. Исключения из этого общего правила
допускаются только на основании соглашения между соответствующими
государствами.
Понятие юрисдикции не включает в себя стольких элементов и оно
значительно уже понятия территориального верховенства. Обычно термин
''юрисдикция" применяется для обозначения компетенции судебных органов по
рассмотрению гражданских, уголовных и других дел. Термин "административная
юрисдикция" применяется для обозначения права исполнительных и
распорядительных органов непосредственно разрешать дела в подведомственной
им области управления и применять установленные законом санкции. Совершенно
ясно, что всю полноту государственной власти на своей территории невозможно
свести к компетенции судебных и административных органов по рассмотрению
подведомственных им дел.
Наконец, юрисдикция государства может осуществляться в таких районах,
в которых государство отнюдь не осуществляет территориального верховенства.
Примером этому являются так называемые морские прилежащие зоны. Согласно
Женевской конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне,
прибрежное государство может "осуществлять контроль" в зоне открытого моря,
прилежащей к территориальному морю, для недопущения нарушения таможенных,
фискальных, иммиграционных или санитарных правил в пределах его территории
или для наказания за нарушение указанных правил, совершенных в пределах
территории прибрежного государства. Осуществление контроля для недопущения
нарушения ряда правил и для наказания за их нарушение — это и есть
осуществление юрисдикции.
Таким образом, прилежащие зоны не являются государственной
территорией, но в их пределах осуществляется определенная юрисдикция
прибрежного государства, причем эта юрисдикция распространяется как на
своих граждан, так и на ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
