Принцип градуальности в лексикографии
Введение
Основная часть
РАЗДЕЛ I ГРАДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Из истории разработки проблемы градуальности
1.1.1 Категория градуальности: компонентный состав, парадигматический и синтагматический аспекты
1.1.2 Значение слова и градуальные семантические признаки в его структуре
1.2 Реализация градуальной семантики в функциональной морфологии
1.2.1 Классы слов с градуальной семантикой и принципы их анализа
1.2.2 Семантическая связь между дериватами.адъективами в градуальном синонимическом ряду
3 Категория градуальности в функциональном синтаксисе
1.3.1 Коммуникативные аспекты категории градуальности
1.3.2 Влияние контекста на изменение градуальной семантики
РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОСТАВЛЕНИЯ УЧЕБНЫХ ГРАДУАЛЬНЫХ СЛОВАРЕЙ
2.1 Из истории составления градуальных учебных словарей.
2.2 Антропоцентрический подход к созданию учебных словарей
2.3 Психологические основы составления градуальных словарей
Основная часть
РАЗДЕЛ I ГРАДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Из истории разработки проблемы градуальности
1.1.1 Категория градуальности: компонентный состав, парадигматический и синтагматический аспекты
1.1.2 Значение слова и градуальные семантические признаки в его структуре
1.2 Реализация градуальной семантики в функциональной морфологии
1.2.1 Классы слов с градуальной семантикой и принципы их анализа
1.2.2 Семантическая связь между дериватами.адъективами в градуальном синонимическом ряду
3 Категория градуальности в функциональном синтаксисе
1.3.1 Коммуникативные аспекты категории градуальности
1.3.2 Влияние контекста на изменение градуальной семантики
РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОСТАВЛЕНИЯ УЧЕБНЫХ ГРАДУАЛЬНЫХ СЛОВАРЕЙ
2.1 Из истории составления градуальных учебных словарей.
2.2 Антропоцентрический подход к созданию учебных словарей
2.3 Психологические основы составления градуальных словарей
Общая характеристика работы. Диссертационная работа посвящена описанию проблем теории и практики создания учебных словарей нового поколения, основанных на принципе градуальности
Градуальность (лат. gradatio – постепенное возвышение, усиление) как одна из универсальных антропоцентрических категорий, семантика которой представлена на разных уровнях языка, привлекает всё большее внимание исследователей. Данной проблеме посвящены труды Э.Сепира /4/, Е.И.Шейгал /27/, Ю.Д. Апресяна /63/, Е.М. Береговской /54/, Ф.М. Березина /19/, Л.Т. Маликовой /40/, Д. Болинджера /54/, В.Я. Шабеса /7/, С.М. Колесниковой /16/, Т.Г. Власенко /60/, Н.А. Нестеровой / 121/ и мн.др. Проблемам реализации градуальности на разных уровнях языка посвящен ряд диссертационных исследований. К ним относятся диссертационные исследования Л.В. Нагорной, А.Д. Кирьяна, В.Е. Горшковой (на уровне лексической семантики), работы И.В Червенковой., С.М. Колесниковой (в словообразовании), диссертации А.В. Щербакова, А.И. Полторацкого, М.В. Мезениной (как стилистическое явление), И.Б.Сайгашкина (на материале диалектов), Н.В. Халина (в морфологии), Н.А. Нестерова (в синтаксисе) и др.
Градуальность рассматривается с разных позиций: как логико-семантическая категория (Э.Сепир, Н.Д.Арутюнова), как лексико-грамматическая (С.М.Колесникова, Е.И. Шейгал и др.); как лексико-семантическая категория (В.С. Горшкова и др.) Несмотря на наличие определенного количества исследований, градуальность относится к числу наименее изученных лингвистических явлений.
Следует отметить отсутствие специальных работ, посвященных проблеме градуальности в лексикографии, за исключением отдельных статей. Очевидно, что градуальность должна активно реализовываться в учебной лексикографии, причем градуальность должна быть свойством всей учебной лексикографической системы. В русской лексикографии градуальные словари отсутствуют, что объясняется неразработанностью принципов составления градуальных учебных словарей. Что касается зарубежной учебной практической лексикографии, в частности американской, то она имеет определенные традиции в составлении серии градуальных учебных словарей. Эти традиции не являются универсальными в силу специфики национальных языков, культур, традиций. Лишь в результате анализа и синтеза достижении мировой учебной лексикографии и учёта специфики русского языка в Казахстане можно выработать четкие критерии составления словарей этого типа. Мы считаем, что только создание серии учебных градуальных словарей (далее УГС), будет способствовать реализации целей и задач обучения русскому языку.
Актуальность данного исследования заключается в острой необходимости разработки теоретических основ градуальности в
Градуальность (лат. gradatio – постепенное возвышение, усиление) как одна из универсальных антропоцентрических категорий, семантика которой представлена на разных уровнях языка, привлекает всё большее внимание исследователей. Данной проблеме посвящены труды Э.Сепира /4/, Е.И.Шейгал /27/, Ю.Д. Апресяна /63/, Е.М. Береговской /54/, Ф.М. Березина /19/, Л.Т. Маликовой /40/, Д. Болинджера /54/, В.Я. Шабеса /7/, С.М. Колесниковой /16/, Т.Г. Власенко /60/, Н.А. Нестеровой / 121/ и мн.др. Проблемам реализации градуальности на разных уровнях языка посвящен ряд диссертационных исследований. К ним относятся диссертационные исследования Л.В. Нагорной, А.Д. Кирьяна, В.Е. Горшковой (на уровне лексической семантики), работы И.В Червенковой., С.М. Колесниковой (в словообразовании), диссертации А.В. Щербакова, А.И. Полторацкого, М.В. Мезениной (как стилистическое явление), И.Б.Сайгашкина (на материале диалектов), Н.В. Халина (в морфологии), Н.А. Нестерова (в синтаксисе) и др.
Градуальность рассматривается с разных позиций: как логико-семантическая категория (Э.Сепир, Н.Д.Арутюнова), как лексико-грамматическая (С.М.Колесникова, Е.И. Шейгал и др.); как лексико-семантическая категория (В.С. Горшкова и др.) Несмотря на наличие определенного количества исследований, градуальность относится к числу наименее изученных лингвистических явлений.
Следует отметить отсутствие специальных работ, посвященных проблеме градуальности в лексикографии, за исключением отдельных статей. Очевидно, что градуальность должна активно реализовываться в учебной лексикографии, причем градуальность должна быть свойством всей учебной лексикографической системы. В русской лексикографии градуальные словари отсутствуют, что объясняется неразработанностью принципов составления градуальных учебных словарей. Что касается зарубежной учебной практической лексикографии, в частности американской, то она имеет определенные традиции в составлении серии градуальных учебных словарей. Эти традиции не являются универсальными в силу специфики национальных языков, культур, традиций. Лишь в результате анализа и синтеза достижении мировой учебной лексикографии и учёта специфики русского языка в Казахстане можно выработать четкие критерии составления словарей этого типа. Мы считаем, что только создание серии учебных градуальных словарей (далее УГС), будет способствовать реализации целей и задач обучения русскому языку.
Актуальность данного исследования заключается в острой необходимости разработки теоретических основ градуальности в
1. Лингвистический энциклопедически словарь. – М., Сов. энцикло-педия, 1990. - 685 с.
2. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь лингвистических терминов. М., 2003, 3.
3. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М., - 1987.
4. Сэпир Э. Градуирование. Семантическое исследование / Новое в зарубежной лингвистике. - М., - 1983. вып.16.
5. Осгуд Ч. Phsycholinguistics. Чикаго 1969.
6. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. - М., - 1983.
7. Шабес В.Я. Событие и текст «Высшая школа». - М., - 1989.
8. Лекант П.А. Современный русский литературный язык М. «Высшая школа» 1982.
9. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М., - 1985.
10. Колесникова С.М. Статус категории градуальности. – Орехово-Зуево., - 1998.
11. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения. – М. – 1993.
12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие факт. - М., Наука, - 1998.
13. Карцевский С.О. Сравнения // ВЯ. – 1976, - №1, с.112
14. Червенкова И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака в современном русском языке. Дисс. на соиск. степ. канд. филол. Наук, - М., - 1992, гл.3.
15. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языков картины мира // Роль человеческого фактора в языке. – М., - 1988.
16. Колесникова С.М. Компонентный состав семантики КГ // Вопросы лингвистики, вып. 2, - М., - 1997.
17. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. – М., Наука, - 1998.
18. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. – М., Высшая школа, изд. 3-е, - 1998.
19. Березин Ф.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке // Языкознание, - М., 2001.
20. Колесникова С.М. Парадигматические и синтагматические категории градуальности // Вопросы лингвистики, вып. 3., - М., - 2000.
21. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания // Грамматическое значение предложений и семантики высказываний. Межвуз. сборн. – М., - 1987.
22. Русская грамматика. под ред. Шведовой Н.Ю. – М., - 1982.
23. Земская Е.А. История прилагательных, обозначающих степень признака в русском литературном языке нового времени // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху, - М., - 1964.
24. Исаченко А.В. грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. – Братислава, - 1965, ч.1, с. 386., ч.2, с. 599.
25. Туранский И.И. Средства интенсификации высказывания в современном английском языке. – Куйбышев, - 1987, с.76
26. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике. – М., - 1980. с.20
27. Шейгал Е.И. Градуальные семантические признаки в структуре значений слова. Сб. науч. трудов. – Волгоград, - 1986.
28. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного в лексике. – М., - 1978. с.59
29. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. – Воронеж, - 1985.
30. Шарль Балли. Французская стилистика. – М., - 1961.
31. Козлова И.А. Контрастивный анализ градуальности в прямых и переносных значениях прилагательных. – М., - 1987. с.47
32. Арбатская Д.И. Арбатский Е.Д. О лексико-семантических классах имен прилагательных русского языка // ВЯ. - №1, - 1983.
33. Кондаков Н.И. Логический словарь. – М., 1971. С. 416
34. Колесникова С.М. Градуальная семантика адвербиальных фразеологических единиц. – М., - 2002. с.10
35. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. – М., - 1978.
36. Колесникова С.М. Семантические классы слов с градуальной семантикой и их градуальные оппозиции // Язык и текст в пространстве культуры. Вып. 9. – СПб, - 2003. с.218.
37. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. – М., - 1974.
38. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. – М., - 2000. с.217.
39. Евгеньева А.П. Словарь синонимов русского языка. Т.2. – М., 1971. с.430.
40. Маликова Л.Т. Смысловые отношения между производными, прилагательными градуального синонимического ряда//РЯ. Вып.17 - Киев, - 1988.
41. Ермакова О.П. Лексическое значение производных слов в русском языке. – М., - 1987. с.136.
42. Кирьян А.Д, Градация как способ организации ЛСГ. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. филол. Наук. – М., - 1981.
43. Береговская Е.М. Система синтаксических фигур: к проблеме градации//ВЯ, №3, - 2003.
2. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь лингвистических терминов. М., 2003, 3.
3. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М., - 1987.
4. Сэпир Э. Градуирование. Семантическое исследование / Новое в зарубежной лингвистике. - М., - 1983. вып.16.
5. Осгуд Ч. Phsycholinguistics. Чикаго 1969.
6. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. - М., - 1983.
7. Шабес В.Я. Событие и текст «Высшая школа». - М., - 1989.
8. Лекант П.А. Современный русский литературный язык М. «Высшая школа» 1982.
9. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М., - 1985.
10. Колесникова С.М. Статус категории градуальности. – Орехово-Зуево., - 1998.
11. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения. – М. – 1993.
12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие факт. - М., Наука, - 1998.
13. Карцевский С.О. Сравнения // ВЯ. – 1976, - №1, с.112
14. Червенкова И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака в современном русском языке. Дисс. на соиск. степ. канд. филол. Наук, - М., - 1992, гл.3.
15. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языков картины мира // Роль человеческого фактора в языке. – М., - 1988.
16. Колесникова С.М. Компонентный состав семантики КГ // Вопросы лингвистики, вып. 2, - М., - 1997.
17. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. – М., Наука, - 1998.
18. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. – М., Высшая школа, изд. 3-е, - 1998.
19. Березин Ф.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке // Языкознание, - М., 2001.
20. Колесникова С.М. Парадигматические и синтагматические категории градуальности // Вопросы лингвистики, вып. 3., - М., - 2000.
21. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания // Грамматическое значение предложений и семантики высказываний. Межвуз. сборн. – М., - 1987.
22. Русская грамматика. под ред. Шведовой Н.Ю. – М., - 1982.
23. Земская Е.А. История прилагательных, обозначающих степень признака в русском литературном языке нового времени // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху, - М., - 1964.
24. Исаченко А.В. грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. – Братислава, - 1965, ч.1, с. 386., ч.2, с. 599.
25. Туранский И.И. Средства интенсификации высказывания в современном английском языке. – Куйбышев, - 1987, с.76
26. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике. – М., - 1980. с.20
27. Шейгал Е.И. Градуальные семантические признаки в структуре значений слова. Сб. науч. трудов. – Волгоград, - 1986.
28. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного в лексике. – М., - 1978. с.59
29. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. – Воронеж, - 1985.
30. Шарль Балли. Французская стилистика. – М., - 1961.
31. Козлова И.А. Контрастивный анализ градуальности в прямых и переносных значениях прилагательных. – М., - 1987. с.47
32. Арбатская Д.И. Арбатский Е.Д. О лексико-семантических классах имен прилагательных русского языка // ВЯ. - №1, - 1983.
33. Кондаков Н.И. Логический словарь. – М., 1971. С. 416
34. Колесникова С.М. Градуальная семантика адвербиальных фразеологических единиц. – М., - 2002. с.10
35. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. – М., - 1978.
36. Колесникова С.М. Семантические классы слов с градуальной семантикой и их градуальные оппозиции // Язык и текст в пространстве культуры. Вып. 9. – СПб, - 2003. с.218.
37. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. – М., - 1974.
38. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. – М., - 2000. с.217.
39. Евгеньева А.П. Словарь синонимов русского языка. Т.2. – М., 1971. с.430.
40. Маликова Л.Т. Смысловые отношения между производными, прилагательными градуального синонимического ряда//РЯ. Вып.17 - Киев, - 1988.
41. Ермакова О.П. Лексическое значение производных слов в русском языке. – М., - 1987. с.136.
42. Кирьян А.Д, Градация как способ организации ЛСГ. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. филол. Наук. – М., - 1981.
43. Береговская Е.М. Система синтаксических фигур: к проблеме градации//ВЯ, №3, - 2003.
Дисциплина: Языковедение, Филология
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 153 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 153 страниц
В избранное:
УДК 811.161.1'06'373:374 На
правах рукописи
Темирханова Сауле Зейнишевна
Принцип градуальности в лексикографии
10.02.01 – русский язык
Автореферат диссертация
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Республика Казахстан
Алматы 2007
Работа выполнена на кафедре русского и общего языкознания Казахского
национального педагогического университета имени Абая
Научный руководитель: доктор филологических
наук,
профессор Мусатаева М.Ш.
Официальные оппоненты: доктор филологических наук,
профессор Шевякова Т.В.
кандидат филологических наук,
доцент Адскова Т.П.
Ведущая организация: Казахский
государственный женский
педагогический институт
Защита состоится ____ марта 2007 года в 14.00 часов на
заседании диссертационного совета Д 14.09.04 по защите диссертаций на
соискание ученой степени доктора (кандидата) филологических,
педагогических наук в Казахском национальном педагогическом университете
имени Абая по адресу: 050100 г.Алматы, пр. Достык, 13, ауд. №215 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского национального
педагогического университета имени Абая.
Автореферат разослан ________ февраля 2007 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат педагогических наук,
доцент
Бейсенбекова Г.Т.
Введение
Общая характеристика работы. Диссертационная работа посвящена
описанию проблем теории и практики создания учебных словарей нового
поколения, основанных на принципе градуальности
Градуальность (лат. gradatio – постепенное возвышение, усиление)
как одна из универсальных антропоцентрических категорий, семантика
которой представлена на разных уровнях языка, привлекает всё большее
внимание исследователей. Данной проблеме посвящены труды Э.Сепира 4,
Е.И.Шейгал 27, Ю.Д. Апресяна 63, Е.М. Береговской 54, Ф.М. Березина
19, Л.Т. Маликовой 40, Д. Болинджера 54, В.Я. Шабеса 7, С.М.
Колесниковой 16, Т.Г. Власенко 60, Н.А. Нестеровой 121 и мн.др.
Проблемам реализации градуальности на разных уровнях языка посвящен ряд
диссертационных исследований. К ним относятся диссертационные
исследования Л.В. Нагорной, А.Д. Кирьяна, В.Е. Горшковой (на уровне
лексической семантики), работы И.В Червенковой., С.М. Колесниковой (в
словообразовании), диссертации А.В. Щербакова, А.И. Полторацкого,
М.В. Мезениной (как стилистическое явление), И.Б.Сайгашкина (на материале
диалектов), Н.В. Халина (в морфологии), Н.А. Нестерова (в синтаксисе) и
др.
Градуальность рассматривается с разных позиций: как логико-
семантическая категория (Э.Сепир, Н.Д.Арутюнова), как лексико-
грамматическая (С.М.Колесникова, Е.И. Шейгал и др.); как лексико-
семантическая категория (В.С. Горшкова и др.) Несмотря на наличие
определенного количества исследований, градуальность относится к числу
наименее изученных лингвистических явлений.
Следует отметить отсутствие специальных работ, посвященных проблеме
градуальности в лексикографии, за исключением отдельных статей. Очевидно,
что градуальность должна активно реализовываться в учебной лексикографии,
причем градуальность должна быть свойством всей учебной
лексикографической системы. В русской лексикографии градуальные словари
отсутствуют, что объясняется неразработанностью принципов составления
градуальных учебных словарей. Что касается зарубежной учебной
практической лексикографии, в частности американской, то она имеет
определенные традиции в составлении серии градуальных учебных словарей.
Эти традиции не являются универсальными в силу специфики национальных
языков, культур, традиций. Лишь в результате анализа и синтеза достижении
мировой учебной лексикографии и учёта специфики русского языка в
Казахстане можно выработать четкие критерии составления словарей этого
типа. Мы считаем, что только создание серии учебных градуальных словарей
(далее УГС), будет способствовать реализации целей и задач обучения
русскому языку.
Актуальность данного исследования заключается в острой необходимости
разработки теоретических основ градуальности в лексикографии и принципов
составления серии градуальных словарей русского языка.
Целью диссертационного исследования является определение
теоретических основ градуальности в лексикографии и разработка принципов
составления градуальных словарей. Обозначенная цель определила
соответствующие задачи исследования:
1. Определение лингвистического статуса категории градуальности и
характеристика парадигматических и синтагматических аспектов
категории градуальности в лингвистике;
2. Выявление признаков учебного градуального словаря и его дефиниция
в русле новых лингвистических парадигм;
3. Анализ антропоцентрических, психолингвистических и лингвистических
основ составления градуальных словарей;
4. Анализ лингвистических подходов к составлению градуальных учебных
словарей в отечественной и зарубежной лексикографической практике;
5. Разработка принципов составления учебного градуального словаря;
6. Разработка образцов словника и словарных статей учебного
градуального словаря;
7. Определение перспектив учебной лексикографии.
Новизна данной работы состоит в том, что впервые на постсоветском
пространстве:
• проблема градуальности в теоретической и практической
лексикографии является предметом самостоятельного исследования;
• Разработаны принципы составления учебного градуального словаря.
Объектом исследования является принцип градуальности в
лексикографии.
Предмет исследования – учебные градуальные словари.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она
значительно расширяет наше представление о реализации градуальности в
лингвистике в целом и способствует заполнению одной из лакун современной
лексикографии в частности – теоретических основ составления учебных
градуальных словарей.
Практическая ценность работы состоит в том, что материалы
исследования могут быть использованы:
• при составлении учебных градуальных словарей;
• при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам
градуальности и учебной лексикографии;
• непосредственно в учебном процессе при проведении занятий по
общему и специальному курсам лексикологии, семантики, учебной
лексикографии и др.
Материалом исследования послужили 17 700 лексем для составления
словников учебного градуального словаря (для начального – С-1, среднего
– С-2, старшего – С-3 - звеньев, представленных в приложениях. Отбор
материала произведен методом сплошной выборки из школьных учебников по
русскому языку для русских школ как нового (2-9 классы), так и старого
поколения (10-11 классы). Из этого перечня непосредственно в тексте
работы подвергнуто градуальному анализу около 150 лексем, на базе
которых разработаны образцы словарных статей. С этой целью использованы
словари русского языка различной типологии. Для иллюстрации тех или иных
теоретических положений в тексте работы использовано свыше 200
предложений, взятых из классических художественных произведений (более 30
наименований), около 60 антонимо-синонимических рядов.
Методы исследования: интерпретативный – при интерпретации тех или
иных научных положений, метод количественных характеристик - при
формировании словника, описательно-аналитический с такими его
составляющими, как анализ – при градуальном анализе прилагательного
красный (схема-радуга) и ассоциативного символа яблоко для демонстрации
структуры УГС; наблюдение и обобщение – при составлении образцов
словарных статей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Учебный градуальный словарь должен представлять собой
лексикографическое произведение с четким лингводидактическим назначением,
ориентированный на обучающегося, характеризующийся антропоцентричностью и
градуальной системой формирования словника и словарной статьи. Словник
каждого последующего словаря не только больше предыдущего словника, он
полностью включает его в себя (см. схему Яблоко). Градуальные словари
должны строиться по принципу роста Яблока, где маленькое яблоко
соответствует словарному лексикону учащихся младших классов, среднее –
для учащихся среднего звена, большое яблоко – для учащихся старших
классов. Градуальные словари должны строиться по единому плану, и
градуальность возникает только тогда, когда появляются системы учебных
словарей.
2. Сущность лексикографического градуирования заключается в
мерительном (дозированном) описании словарного состава того или иного
национального языка в серии словарей одного типа по нарастающей шкале,
по степени интенсивности в учебных целях.
3. В учебном градуальном словаре должны реализоваться следующие
принципы: поэтапность - соответствие этапу обучения (начальный → средний
→ старший); б) преемственность - взаимосвязь последующего словаря с
предыдущим; в) однородность - наличие общей концепции серии словарей; г)
системность - единая система формирования макро- и микроструктуры
словаря; д) интенсивность - презентация материала по принципу нарастания
признака (семантического объема заглавного слова, способов реализации
парадигматических и синтагматических отношений, лексикографических
параметров, заромбовой части, иллюстративного материала и др.).
Апробация исследования. Основные положения диссертационного
исследования апробированы на Международной научно-теоретической
конференции Теоретические и методологические аспекты языкознания
(Алматы, 2004); Международной научно-практической конференции
Современные технологии и практика преподавания языка и литературы
(Алматы, 2005);
Международной научно-теоретической конференции Пушкин и пушкинские
традиции (Алматы, 2006).
По теме исследования имеется восемь публикаций:
1. Темирханова С.З. О некоторых условиях формирования би- и
полингвизма учащихся Вестник КазНПУ им. Абая. Серия
Филологические науки, № 1 (11), 2005 г. - С. 99-100.
2. Темирханова С.З. Из истории разработки проблемы взаимоотношений
языка и мышления Вестник КазНПУ им.Абая. Серия Филологические
науки, № 2 (12), 2005 г. - С. 30-33.
3. Темирханова С.З. Антропоцентрический подход в обучении русской
лексике Вестник КазНПУ им.Абая. Серия Филологические науки №
3 (13), 2005 г. - С.110-111.
4. Темирханова С.З. Отражение знаний о мире в школьном учебнике
Материалы международной научно-теоретической конференции
Теоретические и методологические аспекты языкознания. - Алматы,
2004 г. - С. 415-419.
5. Темирханова С.З. Реализация градуальной семантики в функциональной
морфологии: классы слов с градуальной семантикой Материалы
международной научно-практической конференции Современные
технологии и практика преподавания языка и литературы. – Алматы,
2005. - С. 318-322.
6. Темирханова С.З. Роль языка произведений А.С. Пушкина в
формировании языковой культуры учащихся Материалы международной
конференции Пушкин и пушкинские традиции. – Алматы, 2006. – С.
7. Темирханова С.З. Принцип градуальности в лингвистике Вестник
КазНУ. Серия филологическая №1(91), 2006. – С. 67-69.
8. Темирханова С.З. Тезаурус и речемыслительная деятельность
Вестник КазНУ. Серия филологическая №1(91), 2006. – С. 69-71.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов,
заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Основная часть
Во Введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, научная
новизна, определены цель и задачи, объект и предмет, методы исследования,
описана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы
основные положения, выносимые на защиту.
РАЗДЕЛ I ГРАДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Из истории разработки проблемы градуальности
1.1.1 Категория градуальности: компонентный состав,
парадигматический и синтагматический аспекты
В лингвистическом энциклопедическом словаре (ЛЭС) понятие
градуальность трактуется следующим образом: Это противопоставление
ступенчатое, противопоставление членов ряда, характеризующих различную
степень градаций одного и того же признака1. Термин градация
употребляется в современной лингвистической науке в двух значениях: 1)
последовательность, постепенность в расположении шкалы градации,
расчленение градуирования на этапы, степени; 2) стилистическая фигура,
состоящая в расположении ряда слов в порядке нарастания или убывания их
смыслового и эмоционального значения. Градация – это постепенное
повышение или понижение степени проявления признака. Свою лепту в
определение понятия градуальность внесла М.В. Мезенина, которая,
основываясь на значения латинского слова gradatio, буквально
возрастание, усиление, восходит, как известно, к глаголу gradus,
которое имеет следующие значения: 1) шаг; 2) движение; 3) приближение; 4)
ступень; 5) степень, отмечает, что все эти значения удивительным образом
прослеживаются в ... лингвистическом смысле термина градуальность,
которая в лексических парадигмах связана именно с приближением языка к
определенной степени точности в обозначении бесконечно разнообразных
явлений действительности 115,3. В научной литературе принято различать
восходящую и нисходящую градацию 2. Существует также трактовка
обобщённого названия градуальности, объединяющая климакс и антиклимакс.
По ЛЭС климакс - фигура речи, составленная в таком расположении частей
высказывания, что каждая последующая часть оказывается более насыщенной,
более выразительной или впечатляющей. Антиклимакс – противопоставление,
плеоназм 1. В современном языкознании существует ряд определений
понятия градация. Словарь иностранных слов, Н.Г. Комлев, указывает
следующее: Градация - (лат. gradatio-постепенное возвышение, усиление) –
последовательность, постепенность перехода от одного предмета или понятия
к другому, отличающемуся от первого по степени качества или количеству
3.
Градация – расположение чего-либо при переходе от одного к другому;
разделение какого-либо процесса на этапы, ступени; стилистическая фигура,
состоящая в последовательном нагнетании или ослаблении смыслового и
эмоционального значения выразительных средств художественной речи.
Например: Не жалею, не зову, не плачу, все пройдет как с белых яблонь
дым... (С. Есенин). Следовательно, стилистическая фигура, состоящая в
таком расположении слов, при котором каждое последующее содержит
усиливающееся (реже уменьшающееся) значение, благодаря чему создается
нарастание проводимого ими впечатления. Ср.: Газификация страны идет,
ширится, несет блага цивилизации отдаленным района (из газеты).
Известен также ещё один вариант определения градуальный- (лат.
ступень, уровень) – лингвистический, характеризующий (при
противопоставлении признаков различной степени (градацией) одного и того
же признака в паре фонологической оппозиции. Например: отпил, отведал,
пригубил.
Проблемами градации занимались следующие ученые: Э. Сэпир, K. Duden,
O.Ducrot, T.Todorov, D. Bolinger, Е.А. Земская, П.А. Лекант, Е.В. Шейгал,
А.М. Кузнецов, И.А. Козлова, Е.Д. Арбатская, Е.И. Арбатский, Ю.Д.
Апресян, Е.Н. Береговская, Т.Г. Власенко, С.Н. Колесникова, А.В. Щербаков
и др.
Одной из основополагающих работ, посвящённых градуальности, является
исследование Эдварда Сэпира. Он определял градуирование как
психологический процесс. Градуирование предшествовало измерению и
счёту 4. Э.Сэпир, рассматривая степень эксплицитности при
градуировании, вывел четырёхуровневый диапазон степеней. Он,
противопоставляя абсолютные и относительные оценки, показал в своём
исследовании причины абсолютизации антонимических противопоставлений в
лингвистике. Он пишет: Такие контрастирующие пары, как маленький -
большой, мало – много, вызывают ложное ощущение абсолютных оценок в
семантическом поле качества 4. Это можно сравнить с такими разными
лексическими единицами, как прилагательные красный и зеленый в
семантическом поле цветового восприятия. Сэпиром введены понятия
открытого и закрытого диапазонов градуирования, объективной нормы и т.д.
По Сэпиру, логическое градуирование – это градуирование открытого
диапазона..., а психологическое и лингвистическое – это градуирование
закрытого диапазона конъюнктивного или дизъюнктивного типа 4.
Язык теснейшим образом связан с мыслительными процессами. Описание
фактов языка и речи, на наш взгляд, - необходимое условие обращения к
лингвистике. Как отмечает А.А. Реформатский, что есть в логике, должно
быть и в языке, и тем более языковые явления далеко выходят за пределы
логики 100. Градационное построение, имеющее лингвистическое
основание, связано с логическим. Так, исследователь А.Д. Кирьян
утверждает: Всякая языковая градация имеет в своей основе логическую
градацию 42. Большинство слов русского языка могут вступать в
градационные отношения. Градуирование осуществляется в речи говорящих
с помощью лексических, словообразовательных, синтаксических и
стилистических способов в разных языках, поэтому градуальность как
лингвистическая категория представляет собой универсалию.
Главным в работе о градуальности исследователя Э. Сэпира является
понятие нормы, нулевого значения шкалы. Также им введены понятия
объективной нормы или среднего статистического. Но в работах Э.
Сэпира нет конкретных указаний по поводу использования отмеченных в его
работе диапазонов градации с целью моделирования динамических
семантических единиц. Метод семантического дифференциала для
градуального измерения вербальной семантики был впервые предложен
американскими психологами. В частности, Ч. Осгуд рассматривал в
экспериментальном континууме пару антономических терминов (большой-
маленький) с целью определения объекта по семизначной шкале 5. Однако,
как указывает В.Ф. Петренко, выбранные ... шкалы могут навязывать
расчленение исследуемого материала...6. Семибальная шкала у Ч. Осгуда и
его последователей лишь приблизительно отражает реальное положение дел.
Использование метода семантического дифференциала для анализа
градуального эталона было бы возможным при условии наличия набора лексем
с эталонными значениями. Норма как понятие носит подвижный характер и
может сдвигаться в ту или иную сторону. А в логике, как известно,
отклонение от нормы имеет связь с качественной характеристикой предмета,
являясь тем самым основой логического градуирования. Очевидно, что
градуирование как логический процесс и градация как результат связаны с
понятием интенсивности.
Природа скалярно - антонимического комплекса (термин В.Я. Шабеса)
имеет такие особенности: 1) относительность, 2) понятие нормы и термина
сравнения, 3) относительность позитива и компаратива, 4) градуирование
признака и градационная шкала; ось симметрии, пики и пределы, 5)
интенсификация и интенсификаторы, 6) маркированные и немаркированные
члены антонимистических пар, 7) антонимы и негация.
Исследователи Ю.Д. Апресян, Э. Сэпир, Е.М. Вольф и мн. др. считают,
что всякое суждение о количестве, выраженное в терминах мер и чисел,
предполагает предварительное суждение о градуировании и о шкале
градации. На градационной шкале определяется градус признаков. При
моделировании скалярных значений ... важна точка зрения говорящего.
Положение говорящего определяет ситуацию недоброса или переброса
значений слова 179. Скалярные значения могут входить в контакт с
точечными. Попадая на градуированную линейку, точечное значение
растягивается и становится самоизмеримым. Точка отсчета утрачивает
точечность 12.
Но надо отметить, что семизначная шкала Ч. Осгуда не совсем точно
показывает семантическую дифференциацию. Известно, что данная методика
семантического дифференциала была значительно дополнена В.Я. Шабесом.
Он ввёл понятия градуального эталона и тридцатишестизначной шкалы 7.
Главным в методике В.Е. Шабеса является определение относительного
градуального места на тридцатишестизначной шкале, то есть его значимость
в системе единиц. Очень интересным представляется определение градации
П.А. Леканта, который считает, что создать градацию можно нанизыванием
синонимов, используя их для детализации описания явлений 8.
Одной из отличительных черт градуальных отношений является
взаимосвязь с синонимией. В современном языкознании отмечены две точки
зрения на эту проблему. Так, С.Г. Бережан и его последователи считают,
что градуальность и синонимичность – два противоположных явления, а
наличие градуальных отношений и различие по интенсивности признака
свидетельствуют о несинонимичности сравниваемых единиц 111, 60. Другая
группа исследователей, в том числе Ю.Д. Апресян, И.А. Стернин, Е.И.
Шейгал, считает, что градуальные отношения перекрещиваются с
синонимическими и антонимическими. Так, Ю.Д. Апресян вводит новый термин
квазиантоним, под которым подразумеваются лексические антонимы со
сложившимися градуальными антонимами и есть квазиантонимы 112,249.
Инстересной особенностью градации являются фразеологические единицы,
которые могут быть стилистически сниженными нейтральными, стилистически
книжными. Синонимия и антонимия заложены в самой природе языка (в
лексике), но без ограничительных признаков многие слова лексики могут
оказаться синонимами, образуя бесконечный синонимический ряд 116,174.
На первый взгляд, в значениях синонимов выдвигаются дифференциальные
семантические компоненты, в перечислительном ряду в значениях синонимов
актуализируются дифференциальные семы. Таким образом, явления синонимии и
градации могут совмещаться. Как утверждает А.Д. Кирьян, градационные
отношения порождают особый тип синонимии – градуальную синонимию,
сущность которой определяется изменениями степени качественного признака
и оценки – прагматического компонента значения при переходе от одного
синонима к другому в синонимическом ряду качественных прилагательных
42,8.
В связи с этим становится очевидным вопрос о статусе категории
градуальности КГ как языковой категории. КГ чрезвычайно актуальна, так
как большинство слов современного русского языка выражают изменяемый и
измеряемый признаки: образование имён существительных с увеличительными и
уменьшительными суффиксами: ель – елочка, мужик – мужичище и т.д. Степени
сравнения имён прилагательных и также выражают изменяемый признак: умный,
умнее, умнейший, самый умный и т.д. Градации синтаксических конструкций,
например, сложно-подчиненные предложения с придаточными определительными.
В связи с тем, что в современном языкознании не исследована градуальная
функция слов больше чем, меньше чем, научные исследования Е.И. Шейгал,
Т.В. Маркеловой, А.А. Ховалкиной показывают возросший интерес к словам,
выражающим меру, степень и т.д. Градуальность как стилистическая фигура,
содержащая в себе, в первую очередь, смысловое значение, всегда была
связана с такой наукой как философия. Градуальность как понятие связана с
логикой и психологией.
До сих пор градуальность как лингвистическая категория
рассматривалась на таких уровнях языка, как лексическая семантика,
словообразование, морфология и синтаксис. Градуальность в лексикографии
впервые становится объектом самостоятельного изучения, и поэтому
разработанные в работе положения и полученные результаты, безусловно,
будут способствовать расширению представления о градуальности в
лингвистике в целом, поскольку лексикография является одним из ее
разделов.
В градуальности заключен сложный, противоречивый характер,
заключающийся в мерительной функции. Поэтому исследователи относят
градуальность к собственно-человеческим категориям, так как она
представляет практический и интеллектуальный мир человека, его
деятельность, мироощущения и т.д. 10.
Общеизвестно, что когнитивная структура у детей формируется на
основе фоновых знаний. Соотношение сцены, образа, события и концепта
может быть представлено таким образом: образ – часть сцены..., концепт -
часть события, событие – понятие о классе сцен, сцена – вариант события
7. Перечисленные выше понятия представляют собой содержательное
единство противоположностей и описываются градуальными эталонами.
Введя понятие градуальный эталон, В.Я. Шабес показывает, как
в речемыслительных актах принимают участие когнитивные единицы, которые
обладают качествами сцены, события, образа и концепта 7. Мы под
понятием признак понимаем основной показатель, лежащий в основе сходства
или различия предмета, явления. Считаем, что соответственно можно
различать интегральный и дифференциальный показатели, по которым можно
узнать, определить или описать предмет или явление. В связи с этим
уместно привести определения единиц признака (по В.Я. Шабесу): сема –
элементарный признак – значение, дифференциальный элемент, фигура плана
содержания, плерема, семантический множитель, атом смысла, ноэма и др.
В.Я. Шабес считает, что заслугой структурализма является переход от
сложных единиц к их составляющим в установленных иерархией уровням и
внутриуровневым структурам. Большинство структурно-семантических
исследований статичной синхронической парадигмации языка, представляется
как статичный, стабильный, предельный элемент значения 7. В основе
определения события лежит понятие движения (изменения), которое
противоречит атомистической дискретности структуралистического
семантического признака.
Как нам представляется, сцена и событие - отражение в сознании
людей определенного фрагмента движущегося, изменяющегося объективного
мира, то и признаки этих сложных содержательных единиц непременно
находятся в движении (изменении) 7. Например, событие ребенок бегает
обозначает, следовательно, изменение ориентации предмета в пространстве
при стабильном положении других признаков предмета. Имея в виду
атомистический подход к признаку, нельзя не отметить, что каждый предмет
имеет одному ему присущий набор признаков. Возьмем к примеру,
ассоциативный символ яблоко, который, имея единичную форму, массу, объем,
будет изменяться во времени, изменяя признаки. Образ яблоко включает
точечные семантические признаки и объемные семантические признаки. Сцена
созревание яблока предполагает континуальное, то есть сплошное,
непрерывное, неразрывное явление, нерасчлененное изменение. Также эта
сцена имеет иконическое изменение, изобразительное. Событие созревание
яблока, как очевидное явление, имеет континуально-дискретное (сплошное,
неразрывное; прерывистость, состоящая из отдельных частей) изменение трех
перечисленных выше признаков во времени от начала и до конца события.
Дискретность проявляется в прерывистости события созревание яблока.
Ряд исследователей градуальной семантики пришли к выводу, что
содержательные объекты невозможно градуально упорядочить друг
относительно друга. Например, какие яблоки хуже – дрянные или скверные? С
точки зрения Е.М. Вольф, аффективные общеоценочные слова можно разделить
по тому, относятся ли они к положительной или отрицательной части
шкалы...9. Считается, что проблема устройства градуальной оценочной
шкалы находится в области пересечения интересов психологии, лингвистики и
психолингвистики 7.
Мы согласны с мнением В.Я. Шабеса, что предельные значения каждого
диапазона характеризуют этап перехода количества каждого признака в новое
качество, то есть соотносятся с пониманием меры 7. Таким образом,
характер градуальности сложен и противоречив: в нем заключена особая
мерительная градуальная функция.
Градуирование – особая функция языка, которая соотносит,
упорядочивает языковой материал. Избрав функциональный подход при
описании градуальности, С.М. Колесникова провела исследование от значения
к формам категории градуальности. Языковым фондом градуальных средств
являются грамматические (морфологические и синтаксические). По этому
поводу в своей работе Н.В. Халина пишет: Наиболее ярко градуальность в
иерархической системе грамматической категориальности представлена в
таких категориях, как вид, время, наклонение; компаративность
(прилагательное, наречие); склонение – система падежей (существ) 103,
17. Градуальность как языковое явление применяется и в фонетике при
расположении звуков в порядке возрастающей звучности. Е.Л. Бархударов
отмечает: глухие смычные – звонкие смычные – глухие фрикативные –
звонкие фрикативные – носовые – плавные и дрожащие – глайды – гласные
верхнего подъема – гласные нижнего подъема 104, 57.
Практически все исследователи градуальности отмечают, что лучше
всего КГ иллюстрируют степени сравнения имен прилагательных (работы Н.Д.
Арутюновой, И.И. Туранского, И.И. Сущинского и др.). Лексика, прежде
всего, фиксирует отклонение от нормы. Категорию градуальности на
синтаксическом уровне исследовали (на материалах французского,
английского, немецкого языков) такие ученые, как Е.И. Шейгал, И.А.
Козлова, Т.Г. Власенко, В.Е. Горшкова, согласно мнениям которых градация
как синтаксическое явление предполагает обязательное наличие
грамматических средств ее выражения... 105, 49.
Исследователи Т.Е. Бузуева и Л.С. Леденева отмечают большое значение
союзов, подчеркивающих градуальные отношения: союзы первого типа (не
только ..., но и; ... не то, чтобы...) имеют собственную градацию, то есть
нарастание сравнительной значимости. Союзы второго типа и вторая часть
выражают как добавление к первой, а в предложениях они показывают
восходящую градацию 106, 13. Аналогично рассуждает Л.С. Леденева, имея
в виду градационные союзы а то и, а не то и, не столько..., сколько.
Например: Кити не только уверила, что она его любит, но, даже отвечая на
его вопрос, за что она его любит, объяснила ему, за что. (Л. Толстой).
Ученый отмечает, что то или иное звено выделяется не в силу его особой
смысловой или синтаксической природы, а по осознанному желанию
говорящего 107, 252-253.
По мнению исследователей в языке имеются специальные средства
выражения КГ. Их называют по-разному: спецификаторы, квалификаторы,
градаторы и интенсификаторы. К средствам выражения категории
градуальности относят частицы, некоторые союзы и модальные слова. Они
характеризуются следующими особенностями: количество спецификаторов
сравнительно невелико; спецификаторы не имеют флексии; их значения
заключаются в том, чтобы усиливать значение флексионных единиц 108,
66. Метатекстовые операторы: точнее, вернее, скорее, правильнее, точнее
выражаясь, по-русски, по-простому, попросту выражаясь и др. также относят
к средствам интенсификации 109, 74-75. А.В. Щербаков перечисленные выше
средства считает вспомогательными при построении градационного ряда, так
как не обозначают сам признак 110, 29.
Лексические средства прямо выражают градуальную семантику.
Аналогичным образом строит свое умозаключение Т.В. Маркелова, которая
считает, что функциональная грамматика – это активная грамматика
говорящего, который строит свои высказывания от смысла к языковым
семантическим функциям и к средствам их формально-языкового выражения
11.
Соответственно, функция - это реализованное назначение, достигнутая
в речи цель. По Н.Д. Арутюновой, градуированное значение и градация
доступны чаще всего давлению прагматических факторов. Видимо, в связи с
этим Д. Болинджер считает, что система градуальных значений находится в
состоянии постоянной реорганизации. Этим объясняются различия в схемах,
которые применяются в ее описании. Создается конкуренция форм, выражающих
одну меру признака, степень, несопоставимость многих форм по степени
качества, выражаемого ими. Все это, следует подчеркнуть, благодаря
скалярно (ступенчато) - антонимическому комплексу и градуированной
семантике. Как отмечает Н.Д. Арутюнова, сопоставление всякий раз
порождает несопоставимость, и обращение к произвольно градуированным
значениям одновременно показывает организующую разрушительную силу
прагматики 12. Присутствие эмоциональных, экспрессивных и оценочных
коннотаций (эмоционально-стилистическое содержание слова) нарушает общий
скалярный ряд параметрических определений. В выборе точки отсчета при
обозначении признака, степени, процесса, использование фигур речи (литоты
и гиперболы) выражают подчиненность высказывания правилам вежливости (они
избегают категоричности). Например: ручища, ребенышко, бороденка, мужлан
и т.д.
В связи с данной проблемой уместно вспомнить мнение С.О. Карцевского
о конфликте между интеллектом и чувством: В обиходном языке сравнивать –
значит выразить свое отношение, оценить, измерить, руководствуясь нашими
чувствами и страстями. В области сравнения конфликт между интеллектом и
чувствами дает о себе знать чрезвычайно поучительным образом 13.
Понятие лексической функции модели смысл-текст, данная
И.В. Червенковой, свидетельствует о показателях меры признака на примере
современного русского языка 14. Количественные детерминанты различаются
по их отношениям к норме, пределу и окказиональной точке отсчета, которая
необходима норме. Им соответствует организованная шкала градуирования.
Весомый вклад в разработку данной проблемы градуальности внесла С.М.
Колесникова, которая в своих работах обосновывает целесообразность
рассматривания градуальности как функционально-семантическую категорию, а
языковую семантику КГ и средства выражения как функционально-
семантическое поле КГ с качественно-количественным ядром степеней
сравнения. Таким образом, семантический комплекс, составляющий КГ,
представляет собой единое целое из разноуровневых языковых единиц,
объединенных единой доминирующей семой меры, степени. Внешняя и
внутренняя организация речи представляется В.Я. Шабесом как фоновое
значение – мыслительный образ – речевой смысл. Субъективность говорящего
зависит от системы языковых значений, потому что концептуальный мир
человека базируется, прежде всего, на рациональных дескрипциях.
Мы, вслед за С.М. Колесниковой, лингвистическое градуирование
понимаем как выражение мерительного отношения говорящего к предмету речи
различными средствами. Языковое содержание функционально-семантической
категории градуальности (ФСКГ) представляет собой градуальный признак,
специфика которого – предписывать предмету речи признак мерительного
отношения к нему субъекта. Эти отношения – взаимосвязанность, сознание
говорящего субъекта и логического умозаключения. Например: Левин помнил,
как в то время, когда Николай был в периоде набожности, постов, монахов,
служб церковных, когда он искал в религии помощи, узды на свою страстную
натуру, никто не только не поддержал его, но все, и он сам, смеялись над
ним (Л. Толстой) Сравним: За днями тоски и острой ненависти по отношению
к Валентинову... пошли дни душевного успокоения, основанного на том, что
сыну за границей хорошо, лучше, чем было в России (В.Набоков).
Лучше – больше (более) (чем) (хорошо) (...сыну в России хуже, чем за
границей...). Образуется единый смысл (концепт), представляющий
положительное состояние психики, то есть ... сын не получает удовольствия
от жизни в России, заграница его больше устраивает.
Если слова употребляются в градационной синтаксической конструкции,
то происходит расширение значения за счет непрерывной коннотативной семы
градуальности. В текстах компоненты градуального значения переходят от
среды к контексту в речевой ситуации, причем с учетом социальной
обусловленности употребления 10, 46. Например: После этих по-разному
занятых людей, каждый из которых окрашивал воспоминание в свой
определенный цвет (голубой географ, защитного цвета комиссар, черное
пальто писателя и человек, весь в белом, подбрасывающий ракеткой еловую
шишку), были расплывчатость и мелькание, жизнь в Берлине, случайные балы,
монархические собрания, много одинаковых людей – все это было еще так
близко, что память не могла найти фокуса и разобраться в том, что ценно,
а что сор, да и разбираться было некогда, слишком много места занял
угрюмый, небывалый, таинственный человек, самый привлекательный из всех,
ей известных (В.Набоков).
Таким образом, градуальное значение зависит от условий реализации
коммуникативного процесса и функции.
Семантика категории градуальности формируется в речевом акте, и при
этом в сферу градуирования вовлекаются, прежде всего, слова, имеющие
качественно изменяемый признак 10,46.
Поэтому С.М. Колесникова определяла градуальность как функционально-
семантическую категорию, исследует проблемы, связанные с анализом
компонентного состава семантики категории градуальности.
Согласно ее концепции сложно организованная структура компонентного
состава семантики КГ включает имплицитные и эксплицитные элементы.
Градуальный предикат может отражать импликацию и экспликацию, которые
характерны для основания градуирования и направлены на объект. Как
известно, сложность семантической структуры КГ обусловлена: соотношением
языкового и мыслительного содержания и присутствием в сознании и
концептуальном мире говорящего субъекта (S) отдельных ее элементов,
например, Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!
(А.Куприн) ... скромнейший, деликатнейший и образованнейший человек. (Н.
Гоголь)
Градуируются признаки, которые выделяет S: зрелый человек (основание
– возраст, семема взрослость); зрелые помидоры (основание – спелость;
семема красный); зрелые поступки (основание – действие; семема
совершать умные дела) и так далее.
Следовательно, основными компонентами семантики КГ являются
градуирующий S, градуируемый О, характер и основание градуирования.
Импликация свойственна всем основным компонентам, а градуальный предикат
– компаратив – (больше, чем меньше, чем; лучшехуже; моложестарше и
т.д.) выступает всегда в эксплицитном виде. Вот пример градуального
синтаксического члена в эксплицитном выражении: День был не то ясный, не
то мрачный, какого-то светло-серого цвета. Или он (Чичиков) сказал какой-
то комплимент, весьма приличный для человека средних лет, имеющего чин не
слишком большой и не слишком малый. (Н. Гоголь).
По утверждению Е.С. Кубряковой, актуализированная связь двух
величин - это уже приписанный, выделенный, осознанный признак предмета,
явления, сущности 15,122. Поэтому говорящий субъект выделяет каждую
грань у объекта, определяющегося глобальным характером восприятия.
Чаще всего основание градуирования остается за пределами вербальной
речевой ситуации. Индивидуальный смысл градуального высказывания
происходит при прохождении внутренней речи, а спонтанная речь
характеризуется свернутостью внутренней речи 17.
С.М. Колесникова дает более расширенное определение компонентному
составу: В градуальных высказываниях порождение речи имеет цепную связь
и состоит из четырех элементов: замысел – индивидуальный смысл –
номинация – внешняя речь 16, 20. В связи с этим представляется
очевидным тот факт, что импликация и экспликация градуальной семантики
свойственны мысленной речи говорящего. В текстах художественной
литературы по контексту легко определить способ представления субъекта в
градуальном высказывании, сущностные свойства в картине мира.
Отражением субъективного и объективного семантической структуры КГ
является шкала градации. Семантика архисем меры, степени, проявляющихся в
языковой интерпретации градуальной лексики, выражается эмоциями.
Например: большущий – самый большой - меньше – средний – маленький и
т.д. Далее описательные свойства О (основание) градуирования соотносятся
с основанием градуирования в различных отношениях, особенно
параметрических признаков: юный – зрелый (возраст); узкий – широкий
(объем) и т.д. Человек, мир вещей, мир природы – участники объективной
действительности - фиксируются разными категориями: тип, образ, предмет и
т.д.
Языковая форма градуального синтаксического члена зависит от способа
представления субъекта в градуальном высказывании. Например: Против
ожидания, вечер был так тих и тепел, что свечи на террасе и в столовой
горели неподвижными огнями (А.Куприн) Субъект вечер требует глагола
состояния – скучать. Глагол скучал имплицитно выражает высокую степень
проявления состояния. Наречие так обозначает до такой степени,
настолько. Или: Эта улица имени товарища Губернского была приятнейшая из
улиц, какие встречаются в уездных городах (И. Ильф, Е. Петров). В данном
случае субъект градуирования - автор – восстанавливается из контекста.
Приятнейшая из характеризуется как самая высокая степень градуального
синтаксического члена приятный.
Большой вклад в историю вопроса о проблемах категории ядра, поля,
периферии, внес свое определение исследователь Г.С. Щур. Категория поля
есть мыслительный феномен, - считает он, различая морфемные, фонемные,
словообразовательные, лексемные, семантические и другие поля 17. С.М.
Колесникова выделяет разность в характере организации сопоставляемых
категорий в виде полей. Например, поле модальности характеризуется
многоцентрической структурой поля, а поле градуальности –
полицентрической.
Н.М. Шанский понятию ядра и периферии дает собственное определение.
По его мнению, лексика современного русского языка состоит из громадного
числа словесных единиц, есть такие совокупности слов, которые должны быть
известны всему народу. Эту часть лексики называют ядром. Остальную часть
лексики, которую необязательно всем знать, называют периферией. Между
ядром и периферией постоянно происходит обмен 18. Например, холодный,
тепловатый, горячий, жгучий.
Наречия меры и степени как градуатор в первом значении, их выход на
семантику наречий меры и степени, качественных прилагательных при
градуировании являются важным шагом для построения ФСПКГ. КГ имеет
функционально-семантический характер. Вот пример, где лексемы имеют
градуальное значение, в котором объект обычно выполняет семантическую
функцию подлежащего: Губернатор S об нем изъяснялся, что он
благонамеренный человек; прокурор S - что он дельный человек;
жандармский полковник S говорил, что он ученый человек, председатель
палаты S - что он знающий и почтенный человек. (Н. Гоголь)
Имплицитность субъекта отражает концептуальный мир говорящего,
представление говорящего об объекте, его свойствах, признаках в
мерительной картине мира. Важной особенностью рассмотренных выше
проблем семантики градуальности и способов ее выражения в русском языке
является тот факт, что категория градуальности рассматривается как
функционально-семантическое поле 19,35. В качестве
грамматикализированного ядра градуальности выступает соответствующая ей
категория степеней сравнения, что является парадигматическим аспектом.
С.М. Колесникова ввела новые термины, которые более адекватно
способствуют описанию исследуемой КГ: градуатор, градотатив, градосема,
гранд 20,36. Целью градуирования является установления гранда признака,
заключенного в градуируемом слове. Гранд - (исп. Grande лат. grandis
– большой, важный). Природа гранда зависит от природы объекта,
интеллектуальной стороны деятельности в процессе структурирования
суждения. Гранд определяется посредством градуаторов больше..., чем
меньше..., чем. Например, в этом классе учащихся больше, чем ...
Б.Ю. Норман под градацией понимает способность признака быть
представленным в языке в разной мере 122, 381. По определению ряда
исследователей, градуальность – это функционально-семантическая
категория, имеющая полевую структуру, охватывающая все значимые уровни
языка (морфемный, словообразовательный, лексический и фразеологический,
морфологический и синтаксический).
А.В. Нагорная, рассматривая семантическую градацию на материале
просторечия выделяет коннотацию как градуируемую семантическую величину.
Денотативная и коннотативная градация рассматриваются как отражение
разных аспектов явления. 116, 68.
Изменение гранда в градуальном фрагменте языковой картины мира
происходит в процессе коммуникации. В выражении более обширная территория
– более является градосемой. Так, например, средства выражения
становятся градиентами – интерпретаторами. Поскольку речевой смысл богаче
реализованного в нем языкового значения, исследователи данной проблемы
особое место в исследованиях отводят понятиям ядра и периферии
градуального поля, который отражает прагматический аспект КГ.
Ядро лексического значения градуированного слова представляет
структурированнную совокупность признаков у предмета, признака действия.
Так, рассуждая, Селифан забредал наконец в самые отдаленные
отвлеченности ... Может быть, к сему побудило его другая, более
существенная причина, дело более серьезное, близшее к сердцу. (Н. Гоголь)
В этом предложении сложным переплетением имплицитного специализированного
градуирования создается градуируемое высказывание, специальное
градуирование – самое отдаленное, более серьезное, более существенное;
эксплицитное – близшее к сердцу. Данное предложение позволяет выделить
человеческий фактор, как цель высказывания в градуальной функции.
Градуальность - это добавочное значение в области оценки,
интенсивности, количества 20. В градуальном фрагменте языковой картины
мира гранд изменяется в процессе коммуникации.
Градуальность – это особый пласт лексических единиц и предложений в
русском языке. Например: Он сильный человек. Он самый сильный (из всех)
человек. Он не только сильный, но и умный (человек) и т.д.
Степень качества может быть выражена в предложениях в мерительном
отношении между лицами, между предметами (это совсем не сладкая конфета),
действиями – (он стоял, как столб, когда другие бегали и суетились).
Обычно предложение рассматривается как целостная многоаспектная единица
языка и речи, тогда как высказывание представляет содержательная и
коммуникативная сторона предложения. Говорящий субъект обыкновенно
передает различную степень величины признака.
В организации периферии поля градуальности существуют правила,
заключающиеся в следующем: в использовании в сфере градуального смысла
союзов, частиц и т.д.; в роли контекста (высокойнизкой степени
высказывания); в связи между полем градуальности и полями с семантической
доминантой количества, отрицания, смысла. Вышесказанное позволяет судить
о наличии в периферии градуальности парадигматической и синтагматической
аспектов. 20,17.
Рассмотрим средства выражения градуальных значений на
морфологическом уровне. Как известно, частицы даже, только, лишь выражают
отношения сообщения к описываемой действительности, то есть соотнесение
сообщаемого с определенной точкой зрения – с действительностью. В связи с
этим уместно вспомнить, что В.В. Виноградов относил частицы, к гибридно
- полуграмматическому, полулексическому типу 123, 521. Частицы также
выражают промежуточное положение между наречиями и модальными словами и
союзами. По утверждению Н.А. Нестеревой, частицы являются одним из
периферийных средств выражения градуальной семантики в сложноподчиненных
предложениях 121, 100. Приведем примеры, подтверждающие, что частицы
выполняют функцию градуаторов, усиливают степень проявления признака,
например: о, я только не умею высказать..., а сколько на каждом шагу таких
прекрасных вещей, которые даже самый потерявшийся человек находит
прекрасным? (Ф.М. Достоевский). А в плечищах у него была такая силища,
какой нет даже у лошади. (Н.В. Гоголь). Сердце ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
правах рукописи
Темирханова Сауле Зейнишевна
Принцип градуальности в лексикографии
10.02.01 – русский язык
Автореферат диссертация
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Республика Казахстан
Алматы 2007
Работа выполнена на кафедре русского и общего языкознания Казахского
национального педагогического университета имени Абая
Научный руководитель: доктор филологических
наук,
профессор Мусатаева М.Ш.
Официальные оппоненты: доктор филологических наук,
профессор Шевякова Т.В.
кандидат филологических наук,
доцент Адскова Т.П.
Ведущая организация: Казахский
государственный женский
педагогический институт
Защита состоится ____ марта 2007 года в 14.00 часов на
заседании диссертационного совета Д 14.09.04 по защите диссертаций на
соискание ученой степени доктора (кандидата) филологических,
педагогических наук в Казахском национальном педагогическом университете
имени Абая по адресу: 050100 г.Алматы, пр. Достык, 13, ауд. №215 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского национального
педагогического университета имени Абая.
Автореферат разослан ________ февраля 2007 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат педагогических наук,
доцент
Бейсенбекова Г.Т.
Введение
Общая характеристика работы. Диссертационная работа посвящена
описанию проблем теории и практики создания учебных словарей нового
поколения, основанных на принципе градуальности
Градуальность (лат. gradatio – постепенное возвышение, усиление)
как одна из универсальных антропоцентрических категорий, семантика
которой представлена на разных уровнях языка, привлекает всё большее
внимание исследователей. Данной проблеме посвящены труды Э.Сепира 4,
Е.И.Шейгал 27, Ю.Д. Апресяна 63, Е.М. Береговской 54, Ф.М. Березина
19, Л.Т. Маликовой 40, Д. Болинджера 54, В.Я. Шабеса 7, С.М.
Колесниковой 16, Т.Г. Власенко 60, Н.А. Нестеровой 121 и мн.др.
Проблемам реализации градуальности на разных уровнях языка посвящен ряд
диссертационных исследований. К ним относятся диссертационные
исследования Л.В. Нагорной, А.Д. Кирьяна, В.Е. Горшковой (на уровне
лексической семантики), работы И.В Червенковой., С.М. Колесниковой (в
словообразовании), диссертации А.В. Щербакова, А.И. Полторацкого,
М.В. Мезениной (как стилистическое явление), И.Б.Сайгашкина (на материале
диалектов), Н.В. Халина (в морфологии), Н.А. Нестерова (в синтаксисе) и
др.
Градуальность рассматривается с разных позиций: как логико-
семантическая категория (Э.Сепир, Н.Д.Арутюнова), как лексико-
грамматическая (С.М.Колесникова, Е.И. Шейгал и др.); как лексико-
семантическая категория (В.С. Горшкова и др.) Несмотря на наличие
определенного количества исследований, градуальность относится к числу
наименее изученных лингвистических явлений.
Следует отметить отсутствие специальных работ, посвященных проблеме
градуальности в лексикографии, за исключением отдельных статей. Очевидно,
что градуальность должна активно реализовываться в учебной лексикографии,
причем градуальность должна быть свойством всей учебной
лексикографической системы. В русской лексикографии градуальные словари
отсутствуют, что объясняется неразработанностью принципов составления
градуальных учебных словарей. Что касается зарубежной учебной
практической лексикографии, в частности американской, то она имеет
определенные традиции в составлении серии градуальных учебных словарей.
Эти традиции не являются универсальными в силу специфики национальных
языков, культур, традиций. Лишь в результате анализа и синтеза достижении
мировой учебной лексикографии и учёта специфики русского языка в
Казахстане можно выработать четкие критерии составления словарей этого
типа. Мы считаем, что только создание серии учебных градуальных словарей
(далее УГС), будет способствовать реализации целей и задач обучения
русскому языку.
Актуальность данного исследования заключается в острой необходимости
разработки теоретических основ градуальности в лексикографии и принципов
составления серии градуальных словарей русского языка.
Целью диссертационного исследования является определение
теоретических основ градуальности в лексикографии и разработка принципов
составления градуальных словарей. Обозначенная цель определила
соответствующие задачи исследования:
1. Определение лингвистического статуса категории градуальности и
характеристика парадигматических и синтагматических аспектов
категории градуальности в лингвистике;
2. Выявление признаков учебного градуального словаря и его дефиниция
в русле новых лингвистических парадигм;
3. Анализ антропоцентрических, психолингвистических и лингвистических
основ составления градуальных словарей;
4. Анализ лингвистических подходов к составлению градуальных учебных
словарей в отечественной и зарубежной лексикографической практике;
5. Разработка принципов составления учебного градуального словаря;
6. Разработка образцов словника и словарных статей учебного
градуального словаря;
7. Определение перспектив учебной лексикографии.
Новизна данной работы состоит в том, что впервые на постсоветском
пространстве:
• проблема градуальности в теоретической и практической
лексикографии является предметом самостоятельного исследования;
• Разработаны принципы составления учебного градуального словаря.
Объектом исследования является принцип градуальности в
лексикографии.
Предмет исследования – учебные градуальные словари.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она
значительно расширяет наше представление о реализации градуальности в
лингвистике в целом и способствует заполнению одной из лакун современной
лексикографии в частности – теоретических основ составления учебных
градуальных словарей.
Практическая ценность работы состоит в том, что материалы
исследования могут быть использованы:
• при составлении учебных градуальных словарей;
• при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам
градуальности и учебной лексикографии;
• непосредственно в учебном процессе при проведении занятий по
общему и специальному курсам лексикологии, семантики, учебной
лексикографии и др.
Материалом исследования послужили 17 700 лексем для составления
словников учебного градуального словаря (для начального – С-1, среднего
– С-2, старшего – С-3 - звеньев, представленных в приложениях. Отбор
материала произведен методом сплошной выборки из школьных учебников по
русскому языку для русских школ как нового (2-9 классы), так и старого
поколения (10-11 классы). Из этого перечня непосредственно в тексте
работы подвергнуто градуальному анализу около 150 лексем, на базе
которых разработаны образцы словарных статей. С этой целью использованы
словари русского языка различной типологии. Для иллюстрации тех или иных
теоретических положений в тексте работы использовано свыше 200
предложений, взятых из классических художественных произведений (более 30
наименований), около 60 антонимо-синонимических рядов.
Методы исследования: интерпретативный – при интерпретации тех или
иных научных положений, метод количественных характеристик - при
формировании словника, описательно-аналитический с такими его
составляющими, как анализ – при градуальном анализе прилагательного
красный (схема-радуга) и ассоциативного символа яблоко для демонстрации
структуры УГС; наблюдение и обобщение – при составлении образцов
словарных статей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Учебный градуальный словарь должен представлять собой
лексикографическое произведение с четким лингводидактическим назначением,
ориентированный на обучающегося, характеризующийся антропоцентричностью и
градуальной системой формирования словника и словарной статьи. Словник
каждого последующего словаря не только больше предыдущего словника, он
полностью включает его в себя (см. схему Яблоко). Градуальные словари
должны строиться по принципу роста Яблока, где маленькое яблоко
соответствует словарному лексикону учащихся младших классов, среднее –
для учащихся среднего звена, большое яблоко – для учащихся старших
классов. Градуальные словари должны строиться по единому плану, и
градуальность возникает только тогда, когда появляются системы учебных
словарей.
2. Сущность лексикографического градуирования заключается в
мерительном (дозированном) описании словарного состава того или иного
национального языка в серии словарей одного типа по нарастающей шкале,
по степени интенсивности в учебных целях.
3. В учебном градуальном словаре должны реализоваться следующие
принципы: поэтапность - соответствие этапу обучения (начальный → средний
→ старший); б) преемственность - взаимосвязь последующего словаря с
предыдущим; в) однородность - наличие общей концепции серии словарей; г)
системность - единая система формирования макро- и микроструктуры
словаря; д) интенсивность - презентация материала по принципу нарастания
признака (семантического объема заглавного слова, способов реализации
парадигматических и синтагматических отношений, лексикографических
параметров, заромбовой части, иллюстративного материала и др.).
Апробация исследования. Основные положения диссертационного
исследования апробированы на Международной научно-теоретической
конференции Теоретические и методологические аспекты языкознания
(Алматы, 2004); Международной научно-практической конференции
Современные технологии и практика преподавания языка и литературы
(Алматы, 2005);
Международной научно-теоретической конференции Пушкин и пушкинские
традиции (Алматы, 2006).
По теме исследования имеется восемь публикаций:
1. Темирханова С.З. О некоторых условиях формирования би- и
полингвизма учащихся Вестник КазНПУ им. Абая. Серия
Филологические науки, № 1 (11), 2005 г. - С. 99-100.
2. Темирханова С.З. Из истории разработки проблемы взаимоотношений
языка и мышления Вестник КазНПУ им.Абая. Серия Филологические
науки, № 2 (12), 2005 г. - С. 30-33.
3. Темирханова С.З. Антропоцентрический подход в обучении русской
лексике Вестник КазНПУ им.Абая. Серия Филологические науки №
3 (13), 2005 г. - С.110-111.
4. Темирханова С.З. Отражение знаний о мире в школьном учебнике
Материалы международной научно-теоретической конференции
Теоретические и методологические аспекты языкознания. - Алматы,
2004 г. - С. 415-419.
5. Темирханова С.З. Реализация градуальной семантики в функциональной
морфологии: классы слов с градуальной семантикой Материалы
международной научно-практической конференции Современные
технологии и практика преподавания языка и литературы. – Алматы,
2005. - С. 318-322.
6. Темирханова С.З. Роль языка произведений А.С. Пушкина в
формировании языковой культуры учащихся Материалы международной
конференции Пушкин и пушкинские традиции. – Алматы, 2006. – С.
7. Темирханова С.З. Принцип градуальности в лингвистике Вестник
КазНУ. Серия филологическая №1(91), 2006. – С. 67-69.
8. Темирханова С.З. Тезаурус и речемыслительная деятельность
Вестник КазНУ. Серия филологическая №1(91), 2006. – С. 69-71.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов,
заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Основная часть
Во Введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, научная
новизна, определены цель и задачи, объект и предмет, методы исследования,
описана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы
основные положения, выносимые на защиту.
РАЗДЕЛ I ГРАДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Из истории разработки проблемы градуальности
1.1.1 Категория градуальности: компонентный состав,
парадигматический и синтагматический аспекты
В лингвистическом энциклопедическом словаре (ЛЭС) понятие
градуальность трактуется следующим образом: Это противопоставление
ступенчатое, противопоставление членов ряда, характеризующих различную
степень градаций одного и того же признака1. Термин градация
употребляется в современной лингвистической науке в двух значениях: 1)
последовательность, постепенность в расположении шкалы градации,
расчленение градуирования на этапы, степени; 2) стилистическая фигура,
состоящая в расположении ряда слов в порядке нарастания или убывания их
смыслового и эмоционального значения. Градация – это постепенное
повышение или понижение степени проявления признака. Свою лепту в
определение понятия градуальность внесла М.В. Мезенина, которая,
основываясь на значения латинского слова gradatio, буквально
возрастание, усиление, восходит, как известно, к глаголу gradus,
которое имеет следующие значения: 1) шаг; 2) движение; 3) приближение; 4)
ступень; 5) степень, отмечает, что все эти значения удивительным образом
прослеживаются в ... лингвистическом смысле термина градуальность,
которая в лексических парадигмах связана именно с приближением языка к
определенной степени точности в обозначении бесконечно разнообразных
явлений действительности 115,3. В научной литературе принято различать
восходящую и нисходящую градацию 2. Существует также трактовка
обобщённого названия градуальности, объединяющая климакс и антиклимакс.
По ЛЭС климакс - фигура речи, составленная в таком расположении частей
высказывания, что каждая последующая часть оказывается более насыщенной,
более выразительной или впечатляющей. Антиклимакс – противопоставление,
плеоназм 1. В современном языкознании существует ряд определений
понятия градация. Словарь иностранных слов, Н.Г. Комлев, указывает
следующее: Градация - (лат. gradatio-постепенное возвышение, усиление) –
последовательность, постепенность перехода от одного предмета или понятия
к другому, отличающемуся от первого по степени качества или количеству
3.
Градация – расположение чего-либо при переходе от одного к другому;
разделение какого-либо процесса на этапы, ступени; стилистическая фигура,
состоящая в последовательном нагнетании или ослаблении смыслового и
эмоционального значения выразительных средств художественной речи.
Например: Не жалею, не зову, не плачу, все пройдет как с белых яблонь
дым... (С. Есенин). Следовательно, стилистическая фигура, состоящая в
таком расположении слов, при котором каждое последующее содержит
усиливающееся (реже уменьшающееся) значение, благодаря чему создается
нарастание проводимого ими впечатления. Ср.: Газификация страны идет,
ширится, несет блага цивилизации отдаленным района (из газеты).
Известен также ещё один вариант определения градуальный- (лат.
ступень, уровень) – лингвистический, характеризующий (при
противопоставлении признаков различной степени (градацией) одного и того
же признака в паре фонологической оппозиции. Например: отпил, отведал,
пригубил.
Проблемами градации занимались следующие ученые: Э. Сэпир, K. Duden,
O.Ducrot, T.Todorov, D. Bolinger, Е.А. Земская, П.А. Лекант, Е.В. Шейгал,
А.М. Кузнецов, И.А. Козлова, Е.Д. Арбатская, Е.И. Арбатский, Ю.Д.
Апресян, Е.Н. Береговская, Т.Г. Власенко, С.Н. Колесникова, А.В. Щербаков
и др.
Одной из основополагающих работ, посвящённых градуальности, является
исследование Эдварда Сэпира. Он определял градуирование как
психологический процесс. Градуирование предшествовало измерению и
счёту 4. Э.Сэпир, рассматривая степень эксплицитности при
градуировании, вывел четырёхуровневый диапазон степеней. Он,
противопоставляя абсолютные и относительные оценки, показал в своём
исследовании причины абсолютизации антонимических противопоставлений в
лингвистике. Он пишет: Такие контрастирующие пары, как маленький -
большой, мало – много, вызывают ложное ощущение абсолютных оценок в
семантическом поле качества 4. Это можно сравнить с такими разными
лексическими единицами, как прилагательные красный и зеленый в
семантическом поле цветового восприятия. Сэпиром введены понятия
открытого и закрытого диапазонов градуирования, объективной нормы и т.д.
По Сэпиру, логическое градуирование – это градуирование открытого
диапазона..., а психологическое и лингвистическое – это градуирование
закрытого диапазона конъюнктивного или дизъюнктивного типа 4.
Язык теснейшим образом связан с мыслительными процессами. Описание
фактов языка и речи, на наш взгляд, - необходимое условие обращения к
лингвистике. Как отмечает А.А. Реформатский, что есть в логике, должно
быть и в языке, и тем более языковые явления далеко выходят за пределы
логики 100. Градационное построение, имеющее лингвистическое
основание, связано с логическим. Так, исследователь А.Д. Кирьян
утверждает: Всякая языковая градация имеет в своей основе логическую
градацию 42. Большинство слов русского языка могут вступать в
градационные отношения. Градуирование осуществляется в речи говорящих
с помощью лексических, словообразовательных, синтаксических и
стилистических способов в разных языках, поэтому градуальность как
лингвистическая категория представляет собой универсалию.
Главным в работе о градуальности исследователя Э. Сэпира является
понятие нормы, нулевого значения шкалы. Также им введены понятия
объективной нормы или среднего статистического. Но в работах Э.
Сэпира нет конкретных указаний по поводу использования отмеченных в его
работе диапазонов градации с целью моделирования динамических
семантических единиц. Метод семантического дифференциала для
градуального измерения вербальной семантики был впервые предложен
американскими психологами. В частности, Ч. Осгуд рассматривал в
экспериментальном континууме пару антономических терминов (большой-
маленький) с целью определения объекта по семизначной шкале 5. Однако,
как указывает В.Ф. Петренко, выбранные ... шкалы могут навязывать
расчленение исследуемого материала...6. Семибальная шкала у Ч. Осгуда и
его последователей лишь приблизительно отражает реальное положение дел.
Использование метода семантического дифференциала для анализа
градуального эталона было бы возможным при условии наличия набора лексем
с эталонными значениями. Норма как понятие носит подвижный характер и
может сдвигаться в ту или иную сторону. А в логике, как известно,
отклонение от нормы имеет связь с качественной характеристикой предмета,
являясь тем самым основой логического градуирования. Очевидно, что
градуирование как логический процесс и градация как результат связаны с
понятием интенсивности.
Природа скалярно - антонимического комплекса (термин В.Я. Шабеса)
имеет такие особенности: 1) относительность, 2) понятие нормы и термина
сравнения, 3) относительность позитива и компаратива, 4) градуирование
признака и градационная шкала; ось симметрии, пики и пределы, 5)
интенсификация и интенсификаторы, 6) маркированные и немаркированные
члены антонимистических пар, 7) антонимы и негация.
Исследователи Ю.Д. Апресян, Э. Сэпир, Е.М. Вольф и мн. др. считают,
что всякое суждение о количестве, выраженное в терминах мер и чисел,
предполагает предварительное суждение о градуировании и о шкале
градации. На градационной шкале определяется градус признаков. При
моделировании скалярных значений ... важна точка зрения говорящего.
Положение говорящего определяет ситуацию недоброса или переброса
значений слова 179. Скалярные значения могут входить в контакт с
точечными. Попадая на градуированную линейку, точечное значение
растягивается и становится самоизмеримым. Точка отсчета утрачивает
точечность 12.
Но надо отметить, что семизначная шкала Ч. Осгуда не совсем точно
показывает семантическую дифференциацию. Известно, что данная методика
семантического дифференциала была значительно дополнена В.Я. Шабесом.
Он ввёл понятия градуального эталона и тридцатишестизначной шкалы 7.
Главным в методике В.Е. Шабеса является определение относительного
градуального места на тридцатишестизначной шкале, то есть его значимость
в системе единиц. Очень интересным представляется определение градации
П.А. Леканта, который считает, что создать градацию можно нанизыванием
синонимов, используя их для детализации описания явлений 8.
Одной из отличительных черт градуальных отношений является
взаимосвязь с синонимией. В современном языкознании отмечены две точки
зрения на эту проблему. Так, С.Г. Бережан и его последователи считают,
что градуальность и синонимичность – два противоположных явления, а
наличие градуальных отношений и различие по интенсивности признака
свидетельствуют о несинонимичности сравниваемых единиц 111, 60. Другая
группа исследователей, в том числе Ю.Д. Апресян, И.А. Стернин, Е.И.
Шейгал, считает, что градуальные отношения перекрещиваются с
синонимическими и антонимическими. Так, Ю.Д. Апресян вводит новый термин
квазиантоним, под которым подразумеваются лексические антонимы со
сложившимися градуальными антонимами и есть квазиантонимы 112,249.
Инстересной особенностью градации являются фразеологические единицы,
которые могут быть стилистически сниженными нейтральными, стилистически
книжными. Синонимия и антонимия заложены в самой природе языка (в
лексике), но без ограничительных признаков многие слова лексики могут
оказаться синонимами, образуя бесконечный синонимический ряд 116,174.
На первый взгляд, в значениях синонимов выдвигаются дифференциальные
семантические компоненты, в перечислительном ряду в значениях синонимов
актуализируются дифференциальные семы. Таким образом, явления синонимии и
градации могут совмещаться. Как утверждает А.Д. Кирьян, градационные
отношения порождают особый тип синонимии – градуальную синонимию,
сущность которой определяется изменениями степени качественного признака
и оценки – прагматического компонента значения при переходе от одного
синонима к другому в синонимическом ряду качественных прилагательных
42,8.
В связи с этим становится очевидным вопрос о статусе категории
градуальности КГ как языковой категории. КГ чрезвычайно актуальна, так
как большинство слов современного русского языка выражают изменяемый и
измеряемый признаки: образование имён существительных с увеличительными и
уменьшительными суффиксами: ель – елочка, мужик – мужичище и т.д. Степени
сравнения имён прилагательных и также выражают изменяемый признак: умный,
умнее, умнейший, самый умный и т.д. Градации синтаксических конструкций,
например, сложно-подчиненные предложения с придаточными определительными.
В связи с тем, что в современном языкознании не исследована градуальная
функция слов больше чем, меньше чем, научные исследования Е.И. Шейгал,
Т.В. Маркеловой, А.А. Ховалкиной показывают возросший интерес к словам,
выражающим меру, степень и т.д. Градуальность как стилистическая фигура,
содержащая в себе, в первую очередь, смысловое значение, всегда была
связана с такой наукой как философия. Градуальность как понятие связана с
логикой и психологией.
До сих пор градуальность как лингвистическая категория
рассматривалась на таких уровнях языка, как лексическая семантика,
словообразование, морфология и синтаксис. Градуальность в лексикографии
впервые становится объектом самостоятельного изучения, и поэтому
разработанные в работе положения и полученные результаты, безусловно,
будут способствовать расширению представления о градуальности в
лингвистике в целом, поскольку лексикография является одним из ее
разделов.
В градуальности заключен сложный, противоречивый характер,
заключающийся в мерительной функции. Поэтому исследователи относят
градуальность к собственно-человеческим категориям, так как она
представляет практический и интеллектуальный мир человека, его
деятельность, мироощущения и т.д. 10.
Общеизвестно, что когнитивная структура у детей формируется на
основе фоновых знаний. Соотношение сцены, образа, события и концепта
может быть представлено таким образом: образ – часть сцены..., концепт -
часть события, событие – понятие о классе сцен, сцена – вариант события
7. Перечисленные выше понятия представляют собой содержательное
единство противоположностей и описываются градуальными эталонами.
Введя понятие градуальный эталон, В.Я. Шабес показывает, как
в речемыслительных актах принимают участие когнитивные единицы, которые
обладают качествами сцены, события, образа и концепта 7. Мы под
понятием признак понимаем основной показатель, лежащий в основе сходства
или различия предмета, явления. Считаем, что соответственно можно
различать интегральный и дифференциальный показатели, по которым можно
узнать, определить или описать предмет или явление. В связи с этим
уместно привести определения единиц признака (по В.Я. Шабесу): сема –
элементарный признак – значение, дифференциальный элемент, фигура плана
содержания, плерема, семантический множитель, атом смысла, ноэма и др.
В.Я. Шабес считает, что заслугой структурализма является переход от
сложных единиц к их составляющим в установленных иерархией уровням и
внутриуровневым структурам. Большинство структурно-семантических
исследований статичной синхронической парадигмации языка, представляется
как статичный, стабильный, предельный элемент значения 7. В основе
определения события лежит понятие движения (изменения), которое
противоречит атомистической дискретности структуралистического
семантического признака.
Как нам представляется, сцена и событие - отражение в сознании
людей определенного фрагмента движущегося, изменяющегося объективного
мира, то и признаки этих сложных содержательных единиц непременно
находятся в движении (изменении) 7. Например, событие ребенок бегает
обозначает, следовательно, изменение ориентации предмета в пространстве
при стабильном положении других признаков предмета. Имея в виду
атомистический подход к признаку, нельзя не отметить, что каждый предмет
имеет одному ему присущий набор признаков. Возьмем к примеру,
ассоциативный символ яблоко, который, имея единичную форму, массу, объем,
будет изменяться во времени, изменяя признаки. Образ яблоко включает
точечные семантические признаки и объемные семантические признаки. Сцена
созревание яблока предполагает континуальное, то есть сплошное,
непрерывное, неразрывное явление, нерасчлененное изменение. Также эта
сцена имеет иконическое изменение, изобразительное. Событие созревание
яблока, как очевидное явление, имеет континуально-дискретное (сплошное,
неразрывное; прерывистость, состоящая из отдельных частей) изменение трех
перечисленных выше признаков во времени от начала и до конца события.
Дискретность проявляется в прерывистости события созревание яблока.
Ряд исследователей градуальной семантики пришли к выводу, что
содержательные объекты невозможно градуально упорядочить друг
относительно друга. Например, какие яблоки хуже – дрянные или скверные? С
точки зрения Е.М. Вольф, аффективные общеоценочные слова можно разделить
по тому, относятся ли они к положительной или отрицательной части
шкалы...9. Считается, что проблема устройства градуальной оценочной
шкалы находится в области пересечения интересов психологии, лингвистики и
психолингвистики 7.
Мы согласны с мнением В.Я. Шабеса, что предельные значения каждого
диапазона характеризуют этап перехода количества каждого признака в новое
качество, то есть соотносятся с пониманием меры 7. Таким образом,
характер градуальности сложен и противоречив: в нем заключена особая
мерительная градуальная функция.
Градуирование – особая функция языка, которая соотносит,
упорядочивает языковой материал. Избрав функциональный подход при
описании градуальности, С.М. Колесникова провела исследование от значения
к формам категории градуальности. Языковым фондом градуальных средств
являются грамматические (морфологические и синтаксические). По этому
поводу в своей работе Н.В. Халина пишет: Наиболее ярко градуальность в
иерархической системе грамматической категориальности представлена в
таких категориях, как вид, время, наклонение; компаративность
(прилагательное, наречие); склонение – система падежей (существ) 103,
17. Градуальность как языковое явление применяется и в фонетике при
расположении звуков в порядке возрастающей звучности. Е.Л. Бархударов
отмечает: глухие смычные – звонкие смычные – глухие фрикативные –
звонкие фрикативные – носовые – плавные и дрожащие – глайды – гласные
верхнего подъема – гласные нижнего подъема 104, 57.
Практически все исследователи градуальности отмечают, что лучше
всего КГ иллюстрируют степени сравнения имен прилагательных (работы Н.Д.
Арутюновой, И.И. Туранского, И.И. Сущинского и др.). Лексика, прежде
всего, фиксирует отклонение от нормы. Категорию градуальности на
синтаксическом уровне исследовали (на материалах французского,
английского, немецкого языков) такие ученые, как Е.И. Шейгал, И.А.
Козлова, Т.Г. Власенко, В.Е. Горшкова, согласно мнениям которых градация
как синтаксическое явление предполагает обязательное наличие
грамматических средств ее выражения... 105, 49.
Исследователи Т.Е. Бузуева и Л.С. Леденева отмечают большое значение
союзов, подчеркивающих градуальные отношения: союзы первого типа (не
только ..., но и; ... не то, чтобы...) имеют собственную градацию, то есть
нарастание сравнительной значимости. Союзы второго типа и вторая часть
выражают как добавление к первой, а в предложениях они показывают
восходящую градацию 106, 13. Аналогично рассуждает Л.С. Леденева, имея
в виду градационные союзы а то и, а не то и, не столько..., сколько.
Например: Кити не только уверила, что она его любит, но, даже отвечая на
его вопрос, за что она его любит, объяснила ему, за что. (Л. Толстой).
Ученый отмечает, что то или иное звено выделяется не в силу его особой
смысловой или синтаксической природы, а по осознанному желанию
говорящего 107, 252-253.
По мнению исследователей в языке имеются специальные средства
выражения КГ. Их называют по-разному: спецификаторы, квалификаторы,
градаторы и интенсификаторы. К средствам выражения категории
градуальности относят частицы, некоторые союзы и модальные слова. Они
характеризуются следующими особенностями: количество спецификаторов
сравнительно невелико; спецификаторы не имеют флексии; их значения
заключаются в том, чтобы усиливать значение флексионных единиц 108,
66. Метатекстовые операторы: точнее, вернее, скорее, правильнее, точнее
выражаясь, по-русски, по-простому, попросту выражаясь и др. также относят
к средствам интенсификации 109, 74-75. А.В. Щербаков перечисленные выше
средства считает вспомогательными при построении градационного ряда, так
как не обозначают сам признак 110, 29.
Лексические средства прямо выражают градуальную семантику.
Аналогичным образом строит свое умозаключение Т.В. Маркелова, которая
считает, что функциональная грамматика – это активная грамматика
говорящего, который строит свои высказывания от смысла к языковым
семантическим функциям и к средствам их формально-языкового выражения
11.
Соответственно, функция - это реализованное назначение, достигнутая
в речи цель. По Н.Д. Арутюновой, градуированное значение и градация
доступны чаще всего давлению прагматических факторов. Видимо, в связи с
этим Д. Болинджер считает, что система градуальных значений находится в
состоянии постоянной реорганизации. Этим объясняются различия в схемах,
которые применяются в ее описании. Создается конкуренция форм, выражающих
одну меру признака, степень, несопоставимость многих форм по степени
качества, выражаемого ими. Все это, следует подчеркнуть, благодаря
скалярно (ступенчато) - антонимическому комплексу и градуированной
семантике. Как отмечает Н.Д. Арутюнова, сопоставление всякий раз
порождает несопоставимость, и обращение к произвольно градуированным
значениям одновременно показывает организующую разрушительную силу
прагматики 12. Присутствие эмоциональных, экспрессивных и оценочных
коннотаций (эмоционально-стилистическое содержание слова) нарушает общий
скалярный ряд параметрических определений. В выборе точки отсчета при
обозначении признака, степени, процесса, использование фигур речи (литоты
и гиперболы) выражают подчиненность высказывания правилам вежливости (они
избегают категоричности). Например: ручища, ребенышко, бороденка, мужлан
и т.д.
В связи с данной проблемой уместно вспомнить мнение С.О. Карцевского
о конфликте между интеллектом и чувством: В обиходном языке сравнивать –
значит выразить свое отношение, оценить, измерить, руководствуясь нашими
чувствами и страстями. В области сравнения конфликт между интеллектом и
чувствами дает о себе знать чрезвычайно поучительным образом 13.
Понятие лексической функции модели смысл-текст, данная
И.В. Червенковой, свидетельствует о показателях меры признака на примере
современного русского языка 14. Количественные детерминанты различаются
по их отношениям к норме, пределу и окказиональной точке отсчета, которая
необходима норме. Им соответствует организованная шкала градуирования.
Весомый вклад в разработку данной проблемы градуальности внесла С.М.
Колесникова, которая в своих работах обосновывает целесообразность
рассматривания градуальности как функционально-семантическую категорию, а
языковую семантику КГ и средства выражения как функционально-
семантическое поле КГ с качественно-количественным ядром степеней
сравнения. Таким образом, семантический комплекс, составляющий КГ,
представляет собой единое целое из разноуровневых языковых единиц,
объединенных единой доминирующей семой меры, степени. Внешняя и
внутренняя организация речи представляется В.Я. Шабесом как фоновое
значение – мыслительный образ – речевой смысл. Субъективность говорящего
зависит от системы языковых значений, потому что концептуальный мир
человека базируется, прежде всего, на рациональных дескрипциях.
Мы, вслед за С.М. Колесниковой, лингвистическое градуирование
понимаем как выражение мерительного отношения говорящего к предмету речи
различными средствами. Языковое содержание функционально-семантической
категории градуальности (ФСКГ) представляет собой градуальный признак,
специфика которого – предписывать предмету речи признак мерительного
отношения к нему субъекта. Эти отношения – взаимосвязанность, сознание
говорящего субъекта и логического умозаключения. Например: Левин помнил,
как в то время, когда Николай был в периоде набожности, постов, монахов,
служб церковных, когда он искал в религии помощи, узды на свою страстную
натуру, никто не только не поддержал его, но все, и он сам, смеялись над
ним (Л. Толстой) Сравним: За днями тоски и острой ненависти по отношению
к Валентинову... пошли дни душевного успокоения, основанного на том, что
сыну за границей хорошо, лучше, чем было в России (В.Набоков).
Лучше – больше (более) (чем) (хорошо) (...сыну в России хуже, чем за
границей...). Образуется единый смысл (концепт), представляющий
положительное состояние психики, то есть ... сын не получает удовольствия
от жизни в России, заграница его больше устраивает.
Если слова употребляются в градационной синтаксической конструкции,
то происходит расширение значения за счет непрерывной коннотативной семы
градуальности. В текстах компоненты градуального значения переходят от
среды к контексту в речевой ситуации, причем с учетом социальной
обусловленности употребления 10, 46. Например: После этих по-разному
занятых людей, каждый из которых окрашивал воспоминание в свой
определенный цвет (голубой географ, защитного цвета комиссар, черное
пальто писателя и человек, весь в белом, подбрасывающий ракеткой еловую
шишку), были расплывчатость и мелькание, жизнь в Берлине, случайные балы,
монархические собрания, много одинаковых людей – все это было еще так
близко, что память не могла найти фокуса и разобраться в том, что ценно,
а что сор, да и разбираться было некогда, слишком много места занял
угрюмый, небывалый, таинственный человек, самый привлекательный из всех,
ей известных (В.Набоков).
Таким образом, градуальное значение зависит от условий реализации
коммуникативного процесса и функции.
Семантика категории градуальности формируется в речевом акте, и при
этом в сферу градуирования вовлекаются, прежде всего, слова, имеющие
качественно изменяемый признак 10,46.
Поэтому С.М. Колесникова определяла градуальность как функционально-
семантическую категорию, исследует проблемы, связанные с анализом
компонентного состава семантики категории градуальности.
Согласно ее концепции сложно организованная структура компонентного
состава семантики КГ включает имплицитные и эксплицитные элементы.
Градуальный предикат может отражать импликацию и экспликацию, которые
характерны для основания градуирования и направлены на объект. Как
известно, сложность семантической структуры КГ обусловлена: соотношением
языкового и мыслительного содержания и присутствием в сознании и
концептуальном мире говорящего субъекта (S) отдельных ее элементов,
например, Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!
(А.Куприн) ... скромнейший, деликатнейший и образованнейший человек. (Н.
Гоголь)
Градуируются признаки, которые выделяет S: зрелый человек (основание
– возраст, семема взрослость); зрелые помидоры (основание – спелость;
семема красный); зрелые поступки (основание – действие; семема
совершать умные дела) и так далее.
Следовательно, основными компонентами семантики КГ являются
градуирующий S, градуируемый О, характер и основание градуирования.
Импликация свойственна всем основным компонентам, а градуальный предикат
– компаратив – (больше, чем меньше, чем; лучшехуже; моложестарше и
т.д.) выступает всегда в эксплицитном виде. Вот пример градуального
синтаксического члена в эксплицитном выражении: День был не то ясный, не
то мрачный, какого-то светло-серого цвета. Или он (Чичиков) сказал какой-
то комплимент, весьма приличный для человека средних лет, имеющего чин не
слишком большой и не слишком малый. (Н. Гоголь).
По утверждению Е.С. Кубряковой, актуализированная связь двух
величин - это уже приписанный, выделенный, осознанный признак предмета,
явления, сущности 15,122. Поэтому говорящий субъект выделяет каждую
грань у объекта, определяющегося глобальным характером восприятия.
Чаще всего основание градуирования остается за пределами вербальной
речевой ситуации. Индивидуальный смысл градуального высказывания
происходит при прохождении внутренней речи, а спонтанная речь
характеризуется свернутостью внутренней речи 17.
С.М. Колесникова дает более расширенное определение компонентному
составу: В градуальных высказываниях порождение речи имеет цепную связь
и состоит из четырех элементов: замысел – индивидуальный смысл –
номинация – внешняя речь 16, 20. В связи с этим представляется
очевидным тот факт, что импликация и экспликация градуальной семантики
свойственны мысленной речи говорящего. В текстах художественной
литературы по контексту легко определить способ представления субъекта в
градуальном высказывании, сущностные свойства в картине мира.
Отражением субъективного и объективного семантической структуры КГ
является шкала градации. Семантика архисем меры, степени, проявляющихся в
языковой интерпретации градуальной лексики, выражается эмоциями.
Например: большущий – самый большой - меньше – средний – маленький и
т.д. Далее описательные свойства О (основание) градуирования соотносятся
с основанием градуирования в различных отношениях, особенно
параметрических признаков: юный – зрелый (возраст); узкий – широкий
(объем) и т.д. Человек, мир вещей, мир природы – участники объективной
действительности - фиксируются разными категориями: тип, образ, предмет и
т.д.
Языковая форма градуального синтаксического члена зависит от способа
представления субъекта в градуальном высказывании. Например: Против
ожидания, вечер был так тих и тепел, что свечи на террасе и в столовой
горели неподвижными огнями (А.Куприн) Субъект вечер требует глагола
состояния – скучать. Глагол скучал имплицитно выражает высокую степень
проявления состояния. Наречие так обозначает до такой степени,
настолько. Или: Эта улица имени товарища Губернского была приятнейшая из
улиц, какие встречаются в уездных городах (И. Ильф, Е. Петров). В данном
случае субъект градуирования - автор – восстанавливается из контекста.
Приятнейшая из характеризуется как самая высокая степень градуального
синтаксического члена приятный.
Большой вклад в историю вопроса о проблемах категории ядра, поля,
периферии, внес свое определение исследователь Г.С. Щур. Категория поля
есть мыслительный феномен, - считает он, различая морфемные, фонемные,
словообразовательные, лексемные, семантические и другие поля 17. С.М.
Колесникова выделяет разность в характере организации сопоставляемых
категорий в виде полей. Например, поле модальности характеризуется
многоцентрической структурой поля, а поле градуальности –
полицентрической.
Н.М. Шанский понятию ядра и периферии дает собственное определение.
По его мнению, лексика современного русского языка состоит из громадного
числа словесных единиц, есть такие совокупности слов, которые должны быть
известны всему народу. Эту часть лексики называют ядром. Остальную часть
лексики, которую необязательно всем знать, называют периферией. Между
ядром и периферией постоянно происходит обмен 18. Например, холодный,
тепловатый, горячий, жгучий.
Наречия меры и степени как градуатор в первом значении, их выход на
семантику наречий меры и степени, качественных прилагательных при
градуировании являются важным шагом для построения ФСПКГ. КГ имеет
функционально-семантический характер. Вот пример, где лексемы имеют
градуальное значение, в котором объект обычно выполняет семантическую
функцию подлежащего: Губернатор S об нем изъяснялся, что он
благонамеренный человек; прокурор S - что он дельный человек;
жандармский полковник S говорил, что он ученый человек, председатель
палаты S - что он знающий и почтенный человек. (Н. Гоголь)
Имплицитность субъекта отражает концептуальный мир говорящего,
представление говорящего об объекте, его свойствах, признаках в
мерительной картине мира. Важной особенностью рассмотренных выше
проблем семантики градуальности и способов ее выражения в русском языке
является тот факт, что категория градуальности рассматривается как
функционально-семантическое поле 19,35. В качестве
грамматикализированного ядра градуальности выступает соответствующая ей
категория степеней сравнения, что является парадигматическим аспектом.
С.М. Колесникова ввела новые термины, которые более адекватно
способствуют описанию исследуемой КГ: градуатор, градотатив, градосема,
гранд 20,36. Целью градуирования является установления гранда признака,
заключенного в градуируемом слове. Гранд - (исп. Grande лат. grandis
– большой, важный). Природа гранда зависит от природы объекта,
интеллектуальной стороны деятельности в процессе структурирования
суждения. Гранд определяется посредством градуаторов больше..., чем
меньше..., чем. Например, в этом классе учащихся больше, чем ...
Б.Ю. Норман под градацией понимает способность признака быть
представленным в языке в разной мере 122, 381. По определению ряда
исследователей, градуальность – это функционально-семантическая
категория, имеющая полевую структуру, охватывающая все значимые уровни
языка (морфемный, словообразовательный, лексический и фразеологический,
морфологический и синтаксический).
А.В. Нагорная, рассматривая семантическую градацию на материале
просторечия выделяет коннотацию как градуируемую семантическую величину.
Денотативная и коннотативная градация рассматриваются как отражение
разных аспектов явления. 116, 68.
Изменение гранда в градуальном фрагменте языковой картины мира
происходит в процессе коммуникации. В выражении более обширная территория
– более является градосемой. Так, например, средства выражения
становятся градиентами – интерпретаторами. Поскольку речевой смысл богаче
реализованного в нем языкового значения, исследователи данной проблемы
особое место в исследованиях отводят понятиям ядра и периферии
градуального поля, который отражает прагматический аспект КГ.
Ядро лексического значения градуированного слова представляет
структурированнную совокупность признаков у предмета, признака действия.
Так, рассуждая, Селифан забредал наконец в самые отдаленные
отвлеченности ... Может быть, к сему побудило его другая, более
существенная причина, дело более серьезное, близшее к сердцу. (Н. Гоголь)
В этом предложении сложным переплетением имплицитного специализированного
градуирования создается градуируемое высказывание, специальное
градуирование – самое отдаленное, более серьезное, более существенное;
эксплицитное – близшее к сердцу. Данное предложение позволяет выделить
человеческий фактор, как цель высказывания в градуальной функции.
Градуальность - это добавочное значение в области оценки,
интенсивности, количества 20. В градуальном фрагменте языковой картины
мира гранд изменяется в процессе коммуникации.
Градуальность – это особый пласт лексических единиц и предложений в
русском языке. Например: Он сильный человек. Он самый сильный (из всех)
человек. Он не только сильный, но и умный (человек) и т.д.
Степень качества может быть выражена в предложениях в мерительном
отношении между лицами, между предметами (это совсем не сладкая конфета),
действиями – (он стоял, как столб, когда другие бегали и суетились).
Обычно предложение рассматривается как целостная многоаспектная единица
языка и речи, тогда как высказывание представляет содержательная и
коммуникативная сторона предложения. Говорящий субъект обыкновенно
передает различную степень величины признака.
В организации периферии поля градуальности существуют правила,
заключающиеся в следующем: в использовании в сфере градуального смысла
союзов, частиц и т.д.; в роли контекста (высокойнизкой степени
высказывания); в связи между полем градуальности и полями с семантической
доминантой количества, отрицания, смысла. Вышесказанное позволяет судить
о наличии в периферии градуальности парадигматической и синтагматической
аспектов. 20,17.
Рассмотрим средства выражения градуальных значений на
морфологическом уровне. Как известно, частицы даже, только, лишь выражают
отношения сообщения к описываемой действительности, то есть соотнесение
сообщаемого с определенной точкой зрения – с действительностью. В связи с
этим уместно вспомнить, что В.В. Виноградов относил частицы, к гибридно
- полуграмматическому, полулексическому типу 123, 521. Частицы также
выражают промежуточное положение между наречиями и модальными словами и
союзами. По утверждению Н.А. Нестеревой, частицы являются одним из
периферийных средств выражения градуальной семантики в сложноподчиненных
предложениях 121, 100. Приведем примеры, подтверждающие, что частицы
выполняют функцию градуаторов, усиливают степень проявления признака,
например: о, я только не умею высказать..., а сколько на каждом шагу таких
прекрасных вещей, которые даже самый потерявшийся человек находит
прекрасным? (Ф.М. Достоевский). А в плечищах у него была такая силища,
какой нет даже у лошади. (Н.В. Гоголь). Сердце ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
