Правоохранительная деятельность суда по применению принудительных мер медицинского характера
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3 . 11
1 ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Правовая регламентация принудительных мер медицинского
характера в дореволюционный и советский периоды ... ... ... ... ... ... ... ... ..12 . 29
1.2 Нормативно.правовая база применения принудительных
мер медицинского характера: современный период ... ... ... ... ... ... ...29 . 35
2 ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
2.1 Понятие и сущность принудительных мер медицинского
характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36 . 53 2.2 Принципы применения судом принудительных мер
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...53 . 59 2.3 Лицо, в отношении которого ведется дело о применении
принудительных мер медицинского характера,
как участник уголовного процесса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59 . 65 2.4 Правоохранительная деятельность суда в зарубежных странах
по применению принудительных мер медицинского характер ... ... ... ..65 . 73
3 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
3.1 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..74 . 98
3.2 Виды принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... .98. 109
3.3 Судебный контроль как вид правоохранительной деятельности
суда по применению принудительных мер медицинского
характера в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...109. 114
3.4 Судебный контроль за прекращением, изменением и продлением
принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ...114. 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..124. 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... 131 . 135
1 ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Правовая регламентация принудительных мер медицинского
характера в дореволюционный и советский периоды ... ... ... ... ... ... ... ... ..12 . 29
1.2 Нормативно.правовая база применения принудительных
мер медицинского характера: современный период ... ... ... ... ... ... ...29 . 35
2 ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
2.1 Понятие и сущность принудительных мер медицинского
характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36 . 53 2.2 Принципы применения судом принудительных мер
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...53 . 59 2.3 Лицо, в отношении которого ведется дело о применении
принудительных мер медицинского характера,
как участник уголовного процесса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59 . 65 2.4 Правоохранительная деятельность суда в зарубежных странах
по применению принудительных мер медицинского характер ... ... ... ..65 . 73
3 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
3.1 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..74 . 98
3.2 Виды принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... .98. 109
3.3 Судебный контроль как вид правоохранительной деятельности
суда по применению принудительных мер медицинского
характера в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...109. 114
3.4 Судебный контроль за прекращением, изменением и продлением
принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ...114. 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..124. 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... 131 . 135
Для строящегося демократического государства, согласно ст. 1 Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы [1, c. 13]. Это означает, что государство не имеет более важной задачи, чем забота о человеке, о его материальном благополучии. Государство обязано создать все зависящие от него условия для того, чтобы человек мог существовать нормально. Права и свободы человека, закрепленные в Конституции РК, конкретизированные в текущем законодательстве, означают, что государство должно всемерно содействовать их реализации в первую очередь. Поэтому защита граждан, их прав, свобод и законных интересов является приоритетной задачей правоохранительных органов.
Любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы граждан представляют опасность для общества. Однако характер общественной опасности может быть различным, в связи с чем будут различаться и допустимые государством методы защиты. Преступление и наказание, как известно, тесно взаимосвязаны между собой. Если же лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, то к нему применяются особые меры правового воздействия. Так, например, в соответствии с действующим законодательством к лицам, заболевшим психическим расстройством и совершившим запрещенное уголовным законом деяние, могут применяться иные специфические меры государственного воздействия – принудительные меры медицинского характера [2].
Уголовная ответственность, уголовное наказание и принудительные меры медицинского характера должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам.
Проблема применения принудительных мер медицинского характера относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики. Существуют несколько аспектов правового регулирования принудительных мер медицинского характера, основными из которых являются уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и судебно-психиатрический.
В уголовном праве рассматриваются основания применения принудительных мер медицинского характера, их цели, виды и особенности применения [2]. Уголовно-процессуальное право исследует применение принудительных мер медицинского характера, определяемое общими и специальными правилами уголовно-процессуального закона [3]. Предметом уголовно-исполнительного права в части, касающейся принудительного лечения, является порядок исполнения соответствующих мер, соединенного с исполнением наказания [4]. Судебная психиатрия в правовом и медицинском аспектах рассматривает основы назначения и организации проведения принудительного лечения, выбор видов такого лечения, осуществление лечебно-реабилитационных и профилактических мер в отношении лиц, направленных на принудительное лечение [5].
Любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы граждан представляют опасность для общества. Однако характер общественной опасности может быть различным, в связи с чем будут различаться и допустимые государством методы защиты. Преступление и наказание, как известно, тесно взаимосвязаны между собой. Если же лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, то к нему применяются особые меры правового воздействия. Так, например, в соответствии с действующим законодательством к лицам, заболевшим психическим расстройством и совершившим запрещенное уголовным законом деяние, могут применяться иные специфические меры государственного воздействия – принудительные меры медицинского характера [2].
Уголовная ответственность, уголовное наказание и принудительные меры медицинского характера должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам.
Проблема применения принудительных мер медицинского характера относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики. Существуют несколько аспектов правового регулирования принудительных мер медицинского характера, основными из которых являются уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и судебно-психиатрический.
В уголовном праве рассматриваются основания применения принудительных мер медицинского характера, их цели, виды и особенности применения [2]. Уголовно-процессуальное право исследует применение принудительных мер медицинского характера, определяемое общими и специальными правилами уголовно-процессуального закона [3]. Предметом уголовно-исполнительного права в части, касающейся принудительного лечения, является порядок исполнения соответствующих мер, соединенного с исполнением наказания [4]. Судебная психиатрия в правовом и медицинском аспектах рассматривает основы назначения и организации проведения принудительного лечения, выбор видов такого лечения, осуществление лечебно-реабилитационных и профилактических мер в отношении лиц, направленных на принудительное лечение [5].
1 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. – Алматы: ТОО «Баспа», 1998. – 68 с.
2 Республика Казахстан. Закон от ___1997 г № __ .Уголовный кодекс Республики Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
3 Республика Казахстан. Закон от 13 дек. 1997 г № 206-1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
4 Республика Казахстан. Закон от 13 дек. 1997 г. № 208-1 .Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
5 Республика Казахстан. Закон от 19 мая 1997 г. № 111-1. Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
6 Назарбаев Н.А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации: Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 18 февр. 2005 г. // Казахстанская правда. – 2005. – 19 февр.
7 Выступление председателя Верховного Суда К. Мами на расширенном совещании судейского корпуса республики по итогам работы за 2004 год // Зангер. – 2005. - №3. – С. 7-10.
8 Халиков К.Х. Некоторые проблемы совершенствования правовой системы Республики Казахстан // Вестник КазНУ. Сер. юрид. – 2005. - №2. – С.3-6.
9 Халиков К.Х. Обепечение судебной власти в деятельности районного суда: состояние и некоторые направления совершенствования // Тураби. – 2004. - №2. – С. 8-17.
10 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 39.
11 Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. – Астана: «Фолиант», 2001г. – 160 с.
12 Дубинин Н.Н., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, от-ветственность. – М.: 1982. – 86 с.
13 Морозов Г.В. Основные этапы развития отечественной судебной пси-хиатрии. – М.: 1976. – 113 с.
14 Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 412 с.
15 Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. – М.: 1967. – 117 с.
16 Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 176 с.
17 Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принуди-тельных мерах медицинского характера // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. – 1998. - № 5. – С. 43-52.
18 Калашник Я.М. Судебная психиатрия. – М., 1961. – 342 с.
19 Комментарий к Уголовному кодексу КазССР / Под ред. В.Н. Маркелова и Г.Ф. Поленова. – Алма-Ата, 1966. – 620 с.
20 Уголовное право КазССР. Общая часть. – Алма-Ата, Мектеп, 1986. – 368 с.
21 Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. Лит., 1981. – 200с.
22 Судебная психиатрия. Учебник. – М., 1978. – 245 с.
23 Информационный справочник текущего законодательства Союза ССР и КазССР за 1 квартал 1964 г. – Алма-Ата, 1964. – 180 с.
24 Бюллетень Верховного суда СССР. – М., 1984. - №5. – 77 с.
25 Бюллетень Верховного суда СССР. – М.,1967. - №4. – 83 с.
26 Уголовный процесс КазССР. Учебник. В 2-х частях. – Алма-Ата, 1991. – 362 с.
27 Ведомости Верховного Совета КазССР. 1970, №5; 1973, № 27; 1975, №9; 1979, №44.
28 Сборник постановлений пленума Верховного Суда КазССР 1961-1978. – Алма-Ата, 1980. – 115 с.
29 Бюллетень Верховного Суда СССР. – М., 1982. - №3.
30 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. – М.,1987. – 279 с.
31 Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. - №10.
32 Верховный Суд Республики Казахстан. О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера: Нормативное постановление от 9 июля 1999 г. № 8 // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
33 Верховный Суд Республики Казахстан. Об освобождении от дальней-шего наказания в связи с болезнью: Нормативное постановление от 11 апр. 2002 г. № 7 // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
34 Инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния // Приложение № 1 к приказу Комитета здравоохранения МОКиЗ от 23 ферв. 1998 г. № 93.
35 Положение о порядке организации деятельности психиатрической больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением // Прило-жение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 23 февр. 1998 г. № 93.
36 Республика Казахстан. Закон от 7 апр. 1995 г. № 2184. О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
37 Музыка А.А. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 62 УК РСФСР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.45. – М.: Юрид. литература, 1987. – 160 с.
2 Республика Казахстан. Закон от ___1997 г № __ .Уголовный кодекс Республики Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
3 Республика Казахстан. Закон от 13 дек. 1997 г № 206-1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
4 Республика Казахстан. Закон от 13 дек. 1997 г. № 208-1 .Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
5 Республика Казахстан. Закон от 19 мая 1997 г. № 111-1. Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
6 Назарбаев Н.А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации: Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 18 февр. 2005 г. // Казахстанская правда. – 2005. – 19 февр.
7 Выступление председателя Верховного Суда К. Мами на расширенном совещании судейского корпуса республики по итогам работы за 2004 год // Зангер. – 2005. - №3. – С. 7-10.
8 Халиков К.Х. Некоторые проблемы совершенствования правовой системы Республики Казахстан // Вестник КазНУ. Сер. юрид. – 2005. - №2. – С.3-6.
9 Халиков К.Х. Обепечение судебной власти в деятельности районного суда: состояние и некоторые направления совершенствования // Тураби. – 2004. - №2. – С. 8-17.
10 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 39.
11 Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. – Астана: «Фолиант», 2001г. – 160 с.
12 Дубинин Н.Н., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, от-ветственность. – М.: 1982. – 86 с.
13 Морозов Г.В. Основные этапы развития отечественной судебной пси-хиатрии. – М.: 1976. – 113 с.
14 Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 412 с.
15 Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. – М.: 1967. – 117 с.
16 Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 176 с.
17 Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принуди-тельных мерах медицинского характера // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. – 1998. - № 5. – С. 43-52.
18 Калашник Я.М. Судебная психиатрия. – М., 1961. – 342 с.
19 Комментарий к Уголовному кодексу КазССР / Под ред. В.Н. Маркелова и Г.Ф. Поленова. – Алма-Ата, 1966. – 620 с.
20 Уголовное право КазССР. Общая часть. – Алма-Ата, Мектеп, 1986. – 368 с.
21 Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. Лит., 1981. – 200с.
22 Судебная психиатрия. Учебник. – М., 1978. – 245 с.
23 Информационный справочник текущего законодательства Союза ССР и КазССР за 1 квартал 1964 г. – Алма-Ата, 1964. – 180 с.
24 Бюллетень Верховного суда СССР. – М., 1984. - №5. – 77 с.
25 Бюллетень Верховного суда СССР. – М.,1967. - №4. – 83 с.
26 Уголовный процесс КазССР. Учебник. В 2-х частях. – Алма-Ата, 1991. – 362 с.
27 Ведомости Верховного Совета КазССР. 1970, №5; 1973, № 27; 1975, №9; 1979, №44.
28 Сборник постановлений пленума Верховного Суда КазССР 1961-1978. – Алма-Ата, 1980. – 115 с.
29 Бюллетень Верховного Суда СССР. – М., 1982. - №3.
30 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. – М.,1987. – 279 с.
31 Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. - №10.
32 Верховный Суд Республики Казахстан. О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера: Нормативное постановление от 9 июля 1999 г. № 8 // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
33 Верховный Суд Республики Казахстан. Об освобождении от дальней-шего наказания в связи с болезнью: Нормативное постановление от 11 апр. 2002 г. № 7 // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
34 Инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния // Приложение № 1 к приказу Комитета здравоохранения МОКиЗ от 23 ферв. 1998 г. № 93.
35 Положение о порядке организации деятельности психиатрической больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением // Прило-жение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 23 февр. 1998 г. № 93.
36 Республика Казахстан. Закон от 7 апр. 1995 г. № 2184. О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией // Юрист: Справ. система / Компания «ЮрИнфо». – Алматы: ЮрИнфо, 2000.
37 Музыка А.А. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 62 УК РСФСР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.45. – М.: Юрид. литература, 1987. – 160 с.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 163 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 163 страниц
В избранное:
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3 – 11
1 ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Правовая регламентация принудительных мер медицинского
характера в дореволюционный и советский
периоды ... ... ... ... ... ... ... ... ..12 - 29
1.2 Нормативно-правовая база применения принудительных
мер медицинского характера: современный период ... ... ... ... ... ... ...29 – 35
2 ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
2.1 Понятие и сущность принудительных мер медицинского
характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36 – 53 2.2 Принципы применения
судом принудительных мер
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5 3 - 59 2.3 Лицо, в
отношении которого ведется дело о применении
принудительных мер медицинского характера,
как участник уголовного процесса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59 - 65 2.4
Правоохранительная деятельность суда в зарубежных странах
по применению принудительных мер медицинского характер ... ... ... ..65 – 73
3 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
3.1 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..74 - 98
3.2 Виды принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... .98– 109
3.3 Судебный контроль как вид правоохранительной деятельности
суда по применению принудительных мер медицинского
характера в уголовном
судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 109– 114
3.4 Судебный контроль за прекращением, изменением и продлением
принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ...114– 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...124– 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... 131 - 135
ВВЕДЕНИЕ
Для строящегося демократического государства, согласно ст. 1
Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями являются человек, его
жизнь, права и свободы [1, c. 13]. Это означает, что государство не имеет
более важной задачи, чем забота о человеке, о его материальном
благополучии. Государство обязано создать все зависящие от него условия
для того, чтобы человек мог существовать нормально. Права и свободы
человека, закрепленные в Конституции РК, конкретизированные в текущем
законодательстве, означают, что государство должно всемерно содействовать
их реализации в первую очередь. Поэтому защита граждан, их прав, свобод и
законных интересов является приоритетной задачей правоохранительных
органов.
Любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные
интересы граждан представляют опасность для общества. Однако характер
общественной опасности может быть различным, в связи с чем будут
различаться и допустимые государством методы защиты. Преступление и
наказание, как известно, тесно взаимосвязаны между собой. Если же лицо
совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, то к нему
применяются особые меры правового воздействия. Так, например, в
соответствии с действующим законодательством к лицам, заболевшим
психическим расстройством и совершившим запрещенное уголовным законом
деяние, могут применяться иные специфические меры государственного
воздействия – принудительные меры медицинского характера [2].
Уголовная ответственность, уголовное наказание и принудительные меры
медицинского характера должны соотноситься с правами и свободами человека
и не противоречить международным стандартам.
Проблема применения принудительных мер медицинского характера
относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики.
Существуют несколько аспектов правового регулирования принудительных мер
медицинского характера, основными из которых являются уголовно-правовой,
уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и судебно-
психиатрический.
В уголовном праве рассматриваются основания применения принудительных
мер медицинского характера, их цели, виды и особенности применения [2].
Уголовно-процессуальное право исследует применение принудительных мер
медицинского характера, определяемое общими и специальными правилами
уголовно-процессуального закона [3]. Предметом уголовно-исполнительного
права в части, касающейся принудительного лечения, является порядок
исполнения соответствующих мер, соединенного с исполнением наказания [4].
Судебная психиатрия в правовом и медицинском аспектах рассматривает основы
назначения и организации проведения принудительного лечения, выбор видов
такого лечения, осуществление лечебно-реабилитационных и профилактических
мер в отношении лиц, направленных на принудительное лечение [5].
Согласно ст. 13 Закона О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании принудительные меры медицинского характера
применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими
расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в
порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. В ст. 88 УК
РК государственным органом, уполномоченным применять принудительные меры
медицинского характера, называется суд. Таким образом, именно на суд как
правоохранительный орган Республики Казахстан возлагается задача законного
и обоснованного применения указанных мер, недопущения действий ущемляющих
честь, свободу, неприкосновенность или иные права и законные интересы лиц,
страдающих психическими расстройствами, а также лиц, нуждающихся в лечении
от алкоголизма, наркомании либо токсикомании.
Как подчеркивается в п. 2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан,
каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Право на
судебную защиту – одно из основных прав личности в любом демократическом
государстве. И это закономерно, т.к. степень защищенности прав и свобод
человека является основным показателем развитости любого общества и
государства.
В Казахстане государство все делает для обеспечения качественной работы
судьи. Национальное законодательство приводится в соответствии с
требованиями международного и европейского права. В 2005 году в Послании
народу Казахстана Президент в реформировании судебной системы и правовой
защиты граждан поставил задачу усиления гарантии прав граждан в рамках
судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений [6, c. 3].
Развивая задачи, поставленные Президентом, Председатель Верховного Суда
К.А. Мами отнес к приоритетным направлениям дальнейшего развития судебной
системы упрощение судопроизводства; обеспечение объективности,
стабильности и исполнения судебных решений; усиление гарантий защиты прав
граждан; обеспечение независимости суда как гарантии справедливого
правосудия; повышение квалификации судей; усиление роли адвокатов в
судебном процессе; обеспечение открытости и прозрачности судебных
процедур. По мнению К.А. Мами реформа должна привести к усилению
правозащитных механизмов государства, предусматривающих безусловную
судебную защиту граждан, расширение судебного контроля [7, c. 8].
В качестве самостоятельной и важной научной проблемы, от решения
которой во многом зависит не только авторитет республики в мировом
сообществе, но и признание последним Казахстана в качестве равноправного
субъекта международной правовой деятельности профессор К.Х. Халиков
называет формирование теоретико-методологических основ судебной защиты [8,
c.3]. В системе правоприменительных и правоохранительных органов суд
занимает центральное положение, деятельность остальных органов направлена
на обеспечение осуществления правосудия, поэтому краеугольным камнем
судоустройства, определяющим характер взаимодействия правоохранительных
органов, тенденции их развития, является формирование судебной системы
[9, c.8]. Формирование нового суда предполагает превращение его из
органа, олицетворяющего государственное принуждение в механизм защиты
каждого человека и гражданского общества [9, с. 9].
Логика продвижения к подлинно правовому государству требует пересмотра
задач суда и правосудия. В правовом государстве суд должен превратиться из
органа, призванного, как прокуратура и иные правоохранительные органы
охранять от всяких посягательств, в самостоятельную власть, которая
наравне с законодательной и исполнительной властью станет важным элементом
механизма демократии. Это повлечет существенное расширение задач суда,
корректировку содержания того, что сейчас понимается под правосудием, а
равно выработку иной, более широкой трактовки независимости суда и
дальнейшее упрочение ее гарантий. В контексте этого актуальным на
сегодняшний день является дальнейшее развитие и совершенствование
судебного контроля за применением принудительных мер медицинского
характера.
Таким образом, судебное рассмотрение уголовных дел о применении
принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими
расстройствами, а также к лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма,
наркомании или токсикомании, и представлений о прекращении, изменении и
продлении применения указанных принудительных мер, является по своей сути
деятельностью суда по охране прав, свобод и законных интересов как
рассматриваемых лиц, так и других граждан Республики Казахстан.
В связи с тем, что применение принудительных мер медицинского
характера затрагивает права личности, данная проблема имеет не только
юридическое, но и общественное значение. Об этом свидетельствуют имевшиеся
в недавнем прошлом факты злоупотребления принудительными мерами
медицинского характера в отношении инакомыслящих, в частности помещение
диссидентов в специальные психиатрические больницы системы МВД СССР.
Во многом значение этой проблемы определяется как необходимостью ее
теоретического осмысления, так и потребностями практики применения судом
принудительных мер медицинского характера по отношению к невменяемым,
лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, алкоголикам
и наркоманам (токсикоманам), совершившим общественно опасное деяние и
преступление.
На основании сказанного и с учетом современных реалий в республике, мы
приходим к убеждению, что объективно возникли условия и предпосылки к
научно-теоретическому обоснованию и развитию законодательных мер по
обеспечению судом юридических гарантий соблюдения прав и интересов лиц,
страдающих психическими расстройствами, в применении по отношению к ним
принудительных мер медицинского характера.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам применения
принудительных мер медицинского характера посвящен ряд работ по уголовному
праву, уголовно-процессуальному праву и судебной психиатрии.
В советский период проблема применения принудительных мер медицинского
характера активно разрабатывалась Б.С. Бейсеновым, Д.Р. Лунцем, А.А.
Музыкой, Р.И. Михеевым, И.С. Ноем, Б.А. Протченко, А.А. Овчинниковой, С.Я.
Улицким, М.К. Шаргородским и др.
Изучению теоретических правовых проблем принудительных мер
медицинского характера посвящены работы многих современных российских
ученых, как, например, Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, М.Н. Голоднюк, С.В.
Гусевой, Л.С. Гришко, В.С. Евлампиева, В.В. Кальницкого, П.А. Колмакова,
В.Н. Кудрявцева, Е.А. Матевосяна, Т.А. Михайловой, А.С. Михлина, Г.В.
Назаренко, А.В. Наумова, А.П. Овчинниковой, Л.Е. Пишиковой, А.А.
Пионтковского, С.В. Полубинской, Б.А. Спасенникова, Н.В. Щедрина, С.П.
Щерба и др.
После принятия 16 июля 1997 года нового Уголовного кодекса и 13 декабря
1997 года нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в
научный оборот введен большой объем нового материала, который требует
анализа с современных позиций системного использования актуальных
положений юридической науки.
Отдельные аспекты проблемы применения принудительных мер медицинского
характера исследовались в работах К.А. Бегалиева, У.С. Джекебаева, М.С.
Нарикбаева, Г.Ф. Поленова, А.Б. Скакова, У,К. Сартбаевой, Д.С. Темировой,
Д.С. Чукмаитова, Р.Н. Юрченко и др.
Одной из важнейших функций судебной власти сегодня с уверенностью можно
назвать судебный контроль. Реализация судебного контроля в уголовном
судопроизводстве при применении принудительных мер медицинского
характера, на наш взгляд, не только возможна, но и адекватна. Проблемы
судебного контроля в уголовном судопроизводстве в современных условиях
привлекают внимание многих ученых, таких как К.Х. Халиков, В.А. Азаров,
В.М. Бозров, В.П. Кашепов, А.В. Кудрявцева и др.
Однако принудительные меры медицинского характера являются на
сегодняшний день наименее освещенным институтом как уголовного права, так
и уголовно-процессуального права в учебной литературе. В учебниках и
учебных пособиях, например, по уголовному праву разделы, посвященные
принудительному лечению, представлены в недостаточном объеме (несколько
страниц в форме краткого комментария действующего Уголовного кодекса),
зачастую без каких-либо попыток рассмотреть проблемные вопросы. При этом
изложение программного материала во многих случаях не получило полного и
последовательного освещения.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе
анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательств Республики
Казахстан и зарубежных стран, судебной практики, а также теоретического
материала отечественных и зарубежных ученых исследовать правоохранительную
деятельность суда по применению принудительных мер медицинского характера
и на этой основе разработать предложения по ее дальнейшему
совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью в процессе исследования
предполагается решение следующих задач:
- показать применение судом принудительных мер медицинского характера
в исторической ретроспективе;
- раскрыть юридическую природу принудительных мер медицинского
характера; выделить принципы, основание, цели применения судом
принудительных мер медицинского характера и раскрыть их содержание;
- рассмотреть судебный контроль за применением принудительных мер
медицинского характера как один из видов правоохранительной деятельности
суда;
- уточнить уголовно-процессуальный статус лица, в отношении которого
ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера;
- раскрыть содержание понятия законные интересы применительно к лицу,
к которому применяются принудительные меры медицинского характера;
- рассмотреть категории лиц, которым могут быть применены судом
указанные меры, виды принудительных мер медицинского характера и
особенности их применения судом;
- выявить пробелы и противоречия законодательства, регулирующего
основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера;
- раскрыть содержание судебного контроля за прекращением, изменением и
продлением принудительных мер медицинского характера;
- дать общую характеристику уголовного законодательства зарубежных
стран по применению принудительного лечения;
- разработать предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-
процессуального законодательств Республики Казахстан и практики применения
судом принудительных мер медицинского характера в целях расширения
гарантий и защиты прав и законных интересов лиц, подвергнутых данным
принудительным мерам.
Объект исследования составили теоретические и практические проблемы
правоохранительной деятельности суда по применению принудительных мер
медицинского характера в Республике Казахстан, национальное и зарубежное
законодательство в области применения принудительного лечения лиц,
совершивших общественно-опасное и преступное деяние.
Предметом исследования являются: а) нормативные источники, регулирующие
условия, порядок и гарантии при рассмотрении судом дел о применении
принудительных мер медицинского характера; б) содержание и сущность
принудительных мер медицинского характера; в) вопросы совершенствования
правоохранительной деятельности суда по применению принудительных мер
медицинского характера.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
теоретические положения, нашедшие в фундаментальных трудах отечественных и
зарубежных ученых в области уголовного права, уголовно-уголовно-
процессуального права, психологии и медицины. Исследование поставленных
задач осуществлялось с помощью диалектического метода познания, с
использованием частнонаучных методов перечисленных наук (метод формально-
юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-
правовой, метод системного анализа, метод экспертных оценок и другие).
Нормативной основой исследования явились положения Конституции
Республики Казахстан, уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Республики
Казахстан, нормативные акты Министерства внутренних дел, Министерства
Юстиции и Министерства здравоохранения Республики Казахстан, а также
зарубежное законодательство о принудительном лечении лиц, совершивших
общественно опасное и преступное деяние.
Эмпирическая база исследования. Выводы и положения, излагаемые в
работе, основаны на материалах органов прокуратуры, судебных органов,
анализе статистических данных и иной информации, опубликованной
государственными органами.
По вопросам темы диссертации было изучено свыше 200 уголовных дел
(рассмотренных судами в 1998-2005 гг.), в отношении невменяемых и лиц,
заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, а
также лиц, осужденных за совершенные преступления в состоянии вменяемости,
но нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании (токсикомании) либо в
лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.
Содержание темы исследования определило необходимость изучения наряду с
юридической и медицинской литературы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно
является одной из первых попыток комплексного исследования, направленного
на анализ и совершенствование законодательства и правоохранительной
деятельности суда по применению принудительных мер медицинского характера.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Формирование института принудительных мер медицинского характера в
отечественном и зарубежном законодательстве и правоохранительная
деятельность суда по их применению прошло многовековой путь исторического
развития.
2. Нормативная база применения принудительных мер медицинского
характера базируется на конституционных правах граждан Республики
Казахстан на признание его правосубъектности (ст. 13), на судебную защиту
своих прав и свобод (ст.13), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.
29).
3. Принудительные меры медицинского характера являются межотраслевым
институтом права. Нормы уголовного и уголовно-процессуального права,
детально регламентируют основания, цели, виды принудительного лечения, его
продление, изменение, прекращение, а также применение принудительных мер
медицинского характера, определяемое общими и специальными правилами
уголовно-процессуального закона.
По своей юридической природе принудительные меры медицинского
характера являются уголовно-правовыми мерами безопасности, сущность
которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-
противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию
опасность для себя или других.
Применение принудительные меры медицинского характера следует
рассматривать как ответную реакцию государства на совершение лицами,
указанными в части 1 ст. 88 УК РК общественно-опасных деяний, которая
проявляется в деятельности его специальных органов, направленной на
осуществление мер, обеспечивающих общественную безопасность.
4. Принципы применения принудительных мер медицинского характера прямо
не названы ни в Уголовном кодексе, ни в Уголовно-процессуальном кодексе
Республики Казахстан, но они находят свое конкретное проявление во многих
нормах уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, принципы
принудительных мер медицинского характера находятся в определенном
соотношении с принципами государственной политики охраны здоровья граждан,
закрепленными в Законе Республики Казахстан Об охране здоровья граждан в
Республике Казахстан (ст.4 Закона) и Законом Республики Казахстан О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
5. Определение уголовно-процессуального статуса невменяемого должно
основываться на гуманистическом подходе к человеку, на уважении его чести
и достоинства, прав и законных интересов. Наделение таких лиц законом
определенными процессуальными правами относит их к числу участников
уголовного процесса, но их процессуальное положение характеризуется
особенностями, связанными с психическим состоянием и возможностью его
субъективного включения в сферу судопроизводства.на гуманистическом
подходе к человеку, на уважении его чести и достоинства, прав и законных
интересов.
6. Лицо, в отношении которого ведется дело о применении принудительных
мер медицинского характера, является полноправным участником уголовного
судопроизводства, имеющим свои законные интересы в уголовном деле.
7. Для преодоления имеющихся среди психиатров разногласий и
однозначного применения судом соответствующих норм уголовного закона на
практике необходимо дать определение понятия хроническое психическое
заболевание, временное психическое расстройство, слабоумие, иное
болезненное состояние психики.
8. Гарантом законности при решении судом вопроса о привлечении лица к
уголовной ответственности, а также применения принудительных мер
медицинского характера в отношении лиц, указанных в п. в ч. 1 ст. 88 УК
РК стало бы закрепление в уголовном законе формулы вменяемости, содержащей
определение этого понятия, его признаки и критерии.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года, в отличие от
уголовного законодательства КазССР, предусматривает более разнородные виды
принудительных мер медицинского характера, которые согласованы с нормами
Закона О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании. Дифференциация принудительных мер медицинского характера
осуществляется в соответствии с видами психиатрических учреждений, в
которых проводится принудительное лечение.
10. Законодатель не требует установления причинно-следственной связи
между заболеванием наркоманией или алкоголизмом и совершенным
преступлением. Такой подход к рассматриваемой проблеме не является
безупречным. Принцип добровольности, в этом случае, нарушается.
11. Судебная практика подтвердила актуальность и своевременность
введения судебного контроля на стадии уголовного судопроизводства. В
условиях реформирования правоохранительных органов жизнь диктует
необходимость дальнейшего совершенствования этого контроля. Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы РК предусматривают ведущую роль судебного
контроля не только при назначении принудительных мер медицинского
характера, но и течение всего процесса их осуществления, вплоть до
прекращения принудительного лечения.
12. Необходимо восполнить законодательные пробелы по вопросам
прекращения, изменения и продления применения принудительных мер
медицинского характера с учетом особенностей данного вида
судопроизводства. По УПК РК инициатива рассмотрения данных вопросов
участникам процесса не принадлежит, чем существенно ограничиваются их
права.
Гарантом соблюдения прав и свобод лиц, в отношении которых применены
принудительные меры медицинского характера выступает судебный контроль за
их прекращением, изменением или продлением.
13. Принудительные меры медицинского характера существенно ограничивают
личные права и свободы лица, вовлеченного в сферу уголовного
судопроизводства. Мера правовой защищенности прав и свобод человека
является одним из основных критериев правового и демократического
государства. В этом контексте необходимо законодательное установление
сроков переосвидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении,
назначенном приговором суда по основаниям, предусмотренным пунктами в и
г ч. 1 ст. 88 УК, а также механизм продления, изменения и прекращения
применения данных принудительных мер.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе
рассмотрения проблем правоохранительной деятельности суда по применению
принудительных мер медицинского характера, оно вносит определенный вклад в
формирование теоретико-методологических основ судебной защиты прав и
свобод человека в Казахстане.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные
выводы и предложения могут быть использованы: во-первых, при разработке
нормативных актов, определяющих правовое регулирование принудительных мер
медицинского характера; во-вторых, при разработке лекций, учебно-
практических и учебно-методических пособий по курсам Правоохранительные
органы, Уголовному право, Уголовно-процессуальное право, а также
спецкурсов в юридических учебных заведениях; в-третьих, в практической
деятельности судов по применению принудительных мер медицинского
характера.
Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертации доложены
и обсуждены на научно-теоретических конференциях: Взаимосвязи и
взаимовлияние народов Восточного Казахстана в хозяйственной и культурной
деятельности 19-21 вв. (Усть-Каменогорск, 2001); Аманжоловские чтения
2005 (Усть-Каменогорск, 2005), Валихановские чтения - 10 (Кокшетау,
2005), Проблемы юриспруденции в Республике Казахстан (Усть-Каменогорск,
2005), Актуальные проблемы образования и науки на современном этапе
(Кокшетау, 2005).
Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в
опубликованных автором статьях: Цели применения принудительных мер
медицинского характера (Экономика и право, 2004, № 13), Основания
применения принудительных мер медицинского характера (Вестник
университета им. Д.А. Кунаева, 2004, № 3), Юридическая природа
принудительных мер медицинского характера (Казахстанский журнал
международного права, 2004, № 2).
Концептуальные и прикладные положения исследования используются в
курсах лекций и семинарских занятий по уголовно-правовым дисциплинам.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения,
списка использованных источников.
1 ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ.
1.1 Правовая регламентация принудительных мер медицинского
характера в советский период
Изучение общественных явлений требует соблюдения принципа историзма.
Суть диалектико-материалистического историзма заключается в рассмотрении
объектов как целостных систем, возникших в определенных условиях, в
результате действий соответствующих причин. Такие объекты со временем
претерпевают накапливающиеся, необходимые изменения, в ходе которых
реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные
перспективы их будущих состояний. В каждом случае важно понять, как то или
иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с
этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем
[10, c.427].
Хорошо организованный и способный правильно функционировать суд
необходим в каждой стране, как средство, охраняющее общество от
преступлений, а равно гарантирующее права лиц, которые попали в орбиту
уголовного преследования.
Уголовный кодекс любой страны содержит перечень деяний, признающихся
преступными, и несет на себе особенности социально-классовой системы.
Правда, существуют такие преступления, которые совершаются в любой
социальной системе. Это, прежде всего, преступления против личности
(убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования и др.). Поскольку
преступные деяния бывают весьма жестокими, и к тому же некоторые люди
совершают их по несколько раз (рецидив), это наводит на мысль о
существовании генетической предрасположенности к преступлениям. Отсюда
рождаются предложения о необходимости лечить преступников либо даже
уничтожать неполноценных людей.
К сожалению, подобного рода идеи в более ранние периоды человеческой
истории воплощались в реальную действительность. В таком смешении
обстоятельств не было ничего удивительного. Уровень развития общества,
состояние науки еще не позволяли правильно поставить и успешно решить
многие сложнейшие вопросы, относящиеся к человеку. Результатом этого
оказывались такие оценки природных и социальных явлений, такие меры
властей и даже законодательные решения, которые сейчас кажутся
проявлениями крайнего невежества. По своей сути, начиная с первобытного
строя и до укрепления капиталистического устройства, в большинстве
государств в уголовном судопроизводстве господствовали бесчинство и
беззаконие судебно-исполнительной власти. Ни о каких принципах и порядке
уголовного процесса вопрос не ставился. Суд предназначался для охраны
государственного строя и власти имущих. Отсутствие гуманных и
демократических традиций в судебной деятельности, которое повсеместно было
связано с административно-исполнительной властью в одном лице, не
содержало в себе сочувственного отношения к человеку, уважения его прав и
интересов личности, жестокость наказания [11, c.10].
В период средневековья неумение отличать, хотя и опасные для других
действия, но совершенные душевнобольным человеком, от действий здорового
преступника приводило к тому, что участь психически больных оказывалась
трагической. Их обвиняли в колдовстве, в связях с дьяволом, четвертовали,
сажали на кол, сжигали на кострах, не говоря о том, что предварительно
пытали всеми способами. В тех же случаях, когда умалишенные помещались в
темницы, методами их лечения были карцер, розги, цепи и иные подобного
рода средства воздействия [12, c.225].
Подобное положение сохранялось довольно долго. В России, например, лишь
в XVII веке появились первые законодательные акты, отделявшие
душевнобольных от преступников. В так называемых Новоуказанных статьях о
татебных, разбойных и убийственных делах (1669 год) содержалось положение
о том, что аще бесный убьет, неповинен есть смерти [13, c.12].
В уголовные кодексы Франции (1810 год), Германии (1871 год) и других
стран были включены положении, согласно которым действия человека не
признавались преступными, если они были совершены в состоянии болезни или
болезненного расстройства душевной деятельности (Уголовный кодекс
Германии). Французский Уголовный кодекс не признавал действие преступным,
если оно было совершено в состоянии безумия.
В Казахстане до внедрения российских правовых норм вопросы вменяемости
и невменяемости решались в рамках мусульманского права – шариата.
Психически больные не подвергались наказанию за совершенные ими нарушения
общепринятых норм поведения. По казахскому обычному праву, невменяемые
лица освобождались от ответственности. Если они не проявляли
агрессивности, то властные структуры не интересовались их дальнейшей
судьбой; такие больные были предоставлены сами себе. В случаях
агрессивного поведения больных, родственников обязывали осуществлять
надзор, достаточный для того, чтобы предупредить общественно опасные
действия больных. Если же родственников не было, то потенциально опасные
больные поступали под опеку общины, которая и осуществляла надзор.
Укрепив свою власть, в первой четверти XX в., большевики начали свою
бурную деятельность по реформированию правовой системы. Периоды развития
Советского уголовного процесса соответствуют основным этапам становления
Советского социалистического государства.
Первым законодательным актом развития советского уголовного процесса
был декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года, в котором законодательно был
закреплен принцип осуществления правосудия только судом. Декрет
организовывал как обвинение, так и защиту на широких началах.
Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года устанавливалось, что
судоговорение должно быть состязательным, должно осуществляться на местных
языках, в отношении оценки доказательств суд не стеснялся никакими
формальными требованиями.
Иностранная интервенция и гражданская война в стране решительным
образом повлияла на развитие основных начал уголовного процесса. Начиная с
1918 года, в стране стали создаваться внесудебные органы. Право ВЧК, ОГПУ
на расправы без судебного разбирательства и на их особое присутствие.
В середине 30-х годов был создан целый ряд внесудебных органов для
расправы с политическими противниками сталинского периода. Особые тройки и
Особые совещания при НКВД СССР имели право без суда применять любые
уголовные наказания, вплоть до расстрела. В это время о соблюдении
процессуальных принципов речи не было. Нарушались не только основные
положения судопроизводства, но форма и процессуальный порядок
судоисполнения. Подвергся деформации и извращению целый ряд институтов
уголовного процесса. В таких условиях суды применяли такой специфический
вид уголовно-правового воздействия как принудительные меры медицинского
характера [11, c.17-18].
Уголовное законодательство России советского периода исключало
возможность наказания лиц, совершивших общественно опасные деяния в
состоянии невменяемости и психического расстройства, наступившего после
совершения преступления, и уделяло внимание мерам, применяемым в отношении
психически больных лиц, которые не могли отдавать отчета в своих действиях
и не могли ими руководить. Руководящие начала по уголовному праву 1919
года, ставшие по сути своей, первой кодификацией советского периода, в
ст.14 предписывали, что суду и наказанию не подлежат лица, совершившие
деяния в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда
совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те,
кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту
приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью. К таковым
лицам применяются лишь лечебные меры и меры предосторожности [14, c.86].
В Руководящих началах вообще отсутствовал волевой элемент характеристики
невменяемости (т.е. невозможность руководить своими поступками), точно не
указано на хроническое психическое расстройство и временное психическое
расстройство, как это сделано позже в Основных началах уголовного
законодательства СССР и союзных республик 1924 года, а говорится о
состоянии душевной болезни и вообще о таком состоянии, когда лицо не
отдавало себе отчета в своих действиях. Кроме того, в Руководящих началах
1919 года, ничего не сказано о расстройствах воли, т.е. о состоянии, когда
обвиняемый не мог руководить своими действиями.
Таким образом, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919
года медицинский и психологический критерии невменяемости не были четко
сформулированы. Указывалось на исключение уголовной ответственности при
душевных заболеваниях, но указания были настолько общими, что при любой
душевной болезни можно было исключить вменяемость независимо от характера
и степени заболевания. Психологический критерий не отдавали себе отчета в
своих действиях относился не к психическому расстройству, а к любому
состоянию, т.е. открывал безграничные возможности произвольных толкований.
Указанные в Руководящих началах 1919 года лечебные меры и меры
предосторожности, заключались в принудительном лечении психически больных
лиц в общественных психиатрических больницах ведомства здравоохранения и
постоянном надзоре за больными в условиях стационаров с наружной охраной
[15, c.135].
Руководящие начала 1919 года обходили вопрос о значении опьянения как
обстоятельства, влияющего на уголовную ответственность.
В июне 1922 года вступил в действие Уголовный кодекс РСФСР. В УК наряду
с понятием наказание было выделено и понятие мер социальной защиты,
заменяющих по приговору суда наказание или следующие за ним. УК РСФСР
1922 года сформулировал положение о ненаказуемости психически больных (ст.
17) и предусмотрел две нормы о мерах социальной защиты (ст. 46): а)
помещение в учреждение для умственно или морально дефективных; б)
принудительное лечение, - специально оговорив, что суд выносит
постановление о мерах социальной защиты, если не применяет к обвиняемому
наказания, но вместе с тем считает пребывание его на свободе опасным для
общества (ст. 47) [16, c.17-18].
Более четкие критерии невменяемости были даны в ст. 17 УК РСФСР 1922
года: Наказанию не подлежат лица, совершившие преступление в состоянии
хронической душевной болезни, или временного расстройства душевной
деятельности, или вообще, в таком состоянии, когда совершившие его не
могли отдавать себе отчета в своих действиях, а равно и те, что хотя и
действовали в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения или
приведения приговора в исполнение страдают душевной болезнью. Действие
этой статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние
опьянения для совершения преступления. В этой статье медицинский критерий
дан уже более полно: указаны хроническая душевная болезнь и временное
расстройство душевной деятельности; предусмотрено, что лица, приведшие
себя в состояние опьянения для совершения преступления, не могут быть
признаны невменяемыми. Юридический же критерий статьи был сформулирован
таким образом, что к числу невменяемых можно было отнести лиц, которые
совершили преступление не только в состоянии хронической психической
болезни или временного расстройства психической деятельности, но и
вообще в таком состоянии, когда они не могли отдавать себе отчета в своих
действиях, не будучи психически больными. Это вело к расширительному
толкованию понятия невменяемости, поскольку к числу невменяемых можно было
отнести и тех лиц, которые в момент совершения преступления находились в
состоянии сильного душевного волнения, алкогольного опьянения.
Психологический и медицинский критерий так же, как в ст. 14 Руководящих
начал 1919 года, являлись автономными началами. Невменяемыми признавались
лица, совершившие преступление в состоянии хронической душевной болезни
или временного расстройства душевной деятельности, т.е. любой психически
больной по этой статье независимо от степени заболевания мог быть признан
невменяемым, так как медицинский критерий не дополнялся психологическим.
Кроме того, психологический критерий включал только один признак –
интеллектуальный, а волевой признак не был предусмотрен. Что касается
вменяемости при опьянении, то по ст. 17 УК РСФСР 1922 года лица,
совершившие преступление в состоянии опьянения (если они не могли отдавать
себе отчета в своих действиях), признавались невменяемыми, кроме тех
случаев, когда эти лица приводили себя в состояние опьянения с целью
совершения преступления. Это также приводило к расширению понятия
невменяемости.
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик
1924 года, которые легли в основу уголовных кодексов союзных республик, в
качестве необходимого условия применения наказания требуют наличия вины в
форме умысла или неосторожности. В ст. 6 Основных начал указывается, что
наказание применяется лишь в отношении лиц, которые: а) действуя
умышленно, предвидели общественно опасный характер последствий своих
действий, желали этих последствий или сознательно допускали их
наступление, или б) действуя неосторожно, не предвидели последствий своих
действий, хотя и должны были их предвидеть, или легкомысленно надеялись
предотвратить таковые последствия. Но виновным может быть только лицо
вменяемое. Только к вменяемому лицу можно применить наказание. Лицо,
совершившее какое-либо общественно опасное действие в состоянии
невменяемости, не может быть наказано, к нему могут быть применены лишь
меры медицинского характера. В ст. 7 Основных начал сказано: Меры
медицинского характера подлежат применению в отношении лиц, совершивших
преступление в состоянии хронической душевной болезни, или временного
расстройства душевной деятельности, или в таком болезненном состоянии,
когда не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими,
а равно в отношении тех лиц, которые хотя и действовали в состоянии
душевного равновесия, но к моменту вынесения приговора заболели душевной
болезнью.
Таким образом, в Основных началах 1924 года в определении понятия
невменяемости дана формулировка медицинского и психологического критериев.
Для признания лица невменяемым было необходимо, чтобы его действия
удовлетворяли одновременно обоим критериям.
Кроме того, в отличие от Руководящих начал и ст. 17 УК РСФСР 1922 года,
Основные начала требуют для признания невменяемости отсутствия как
способности отдавать отчет в своих действиях, так и способности руководить
ими, т.е. наряду с интеллектуальным признаком невменяемости вводят и
волевой признак.
Обращает на себя внимание, что в законодательных формулах, касавшихся
правового положения психически больных, отсутствовали понятия вменяемости
и невменяемости, а все принудительные меры (уголовно-исполнительного,
медицинского и медико-педагогического характера) под влиянием
социологической школы рассматривались как меры социальной защиты. При этом
основной упор сторонниками социологического направления был перенесен с
принципа законности на принцип целесообразности применения тех или иных
мер социальной защиты.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года воспринял законодательные нововведения
Основ 1924 года: ст. 24 Кодекса в качестве мер социальной защиты
медицинского характера закрепила: а) принудительное лечение; б) помещение
в лечебное учреждение в соединении с изоляцией. Таким образом,
законодатель дифференцировал меры социальной защиты медицинского характера
в отношении психически больных лиц, направляемых на принудительное лечение
в общие и психиатрические больницы, и психопатов, нуждавшихся в
принудительном помещении в лечебные заведения, соединенном с изоляцией.
Однако такого рода медицинских учреждений (особых стационаров) для
психопатов не существовало, и в скором времени произошло очередное
наполнение психиатрических больниц общего типа психопатами, наркоманами и
алкоголиками, которые грубо нарушали больничный режим, терроризировали
медицинский персонал и совершали побеги [12, c.9].
Эту тенденцию удалось преодолеть путем изменения экспертного подхода к
таким лицам: к 1927 году заключения об уменьшенной вменяемости полностью
исчезают из экспертной практики судебно-психиатрических комиссий Института
им. Сербского и других экспертных учреждений, в результате чего психопаты,
наркоманы и алкоголики, совершившие преступления, в большинстве своем
стали подвергаться мерам социальной защиты судебно-исправительного
характера.
Ст. 25 УК РСФСР 1926 года указывала, что меры социальной защиты медико-
педагогического и медицинского характера могут быть применены судом, если
он признает несоответствующим данному случаю применение мер социальной
защиты судебно-исправительного характера, а равно и в дополнение к
последним, если, притом, меры социальной защиты медико-педагогического и
медицинского характера не были применены соответствующими органами до
судебного разбирательства. Принудительное лечение, предусмотренное УК
РСФСР 1926 года (в редакции 1935 года), регулировалось инструкциями
Народного комиссара юстиции СССР (1935 года), с 1954 года – актами
Министерства здравоохранения СССР [14, c.31].
В ст. 11 УК РСФСР 1926 года в основном содержится та же формулировка,
что и в ст. 7 Основных начал, с некоторыми редакционными уточнениями и
примечанием об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии
опьянения. Ст. 11 УК РСФСР разделяла: лиц, совершивших преступление в
состоянии невменяемости, и лиц, которые были вменяемы в момент совершения
преступления, но заболели психическим расстройством до вынесения
приговора. Медицинский критерий содержал указание: на хроническую душевную
болезнь, временное расстройство душевной деятельности и иное болезненное
состояние. Однако для признания таких лиц невменяемыми было недостаточно,
чтобы преступление было совершено лицом в состоянии психического
расстройства, а необходимо, чтобы при этом обвиняемый не мог отдавать себе
отчета в своих действиях или руководить ими [17, c.45].
Уголовные законы РСФСР 1922 и 1926 годов, по мнению Шишова О. Ф.,
исходили из предположения, что нарушение осознания фактического содержания
и социальной значимости (запретности) избранного варианта поведения и
руководства им, не устраняют уголовную ответственность, а лишь определяют
его форму в виде специфических (принудительно-медицинских) мер социальной
защиты, т.е. существовало две формы репрессии: меры социальной защиты
судебно-исправительного характера и меры социальной защиты медицинского
характера.
В 30-е годы различия в понимании мер социальной защиты медицинского
характера юристами и психиатрами, отсутствие инструктивной регламентации
этих мер и организационного опыта их применения приводили к нарушениям
требований УПК РСФСР 1923 года. Психически больные направлялись на
принудительное лечение не только судом, но и следователями. В ряде случаев
суды назначали меры социальной защиты медицинского характера без
предварительной судебно-психиатрической экспертизы. Психиатры, в свою
очередь, выписывали лиц, находившихся на принудительном лечении, без
решения суда. Сроки принудительного лечения были явно недостаточными: в
течение первых шести месяцев выписывалась половина психически больных,
треть которых составляли лица, совершившие побеги из больниц [16, c.20].
Сложившееся положение изменилось в лучшую сторону после принятия
Инструкции Народного комиссариата юстиции и Народного комиссариата
здравоохранения РСФСР от 17 февраля 1935 года О порядке назначения
проведения принудительного лечения психически больных, совершивших
преступления, в соответствии с которой назначение и снятие
принудительного лечения были отнесены к функции судов (п. 1). При этом
предусматривалось обязательное проведение судебно-психиатрической
экспертизы [17, c.45].
В 1948 году Инструкцией О порядке применения принудительного лечения и
других мер медицинского характера в отношении психически больных,
совершивших преступления была введена общесоюзная регламентация
принудительного лечения. Инструкция установила дифференцированное
принудительное лечение в общих психиатрических больницах и больницах
специального типа, ввела лечение на общих основаниях и направление под
надзор районного психиатра менее опасных больных и установила регулярное
(не реже чем через шесть месяцев) переосвидетельствование больных,
находившихся на принудительном лечении.
В 1954 году Министром здравоохранения СССР после согласования с
заинтересованными министерствами и ведомствами была утверждена аналогичная
инструкция, которая регламентировала основания и порядок назначения,
проведения и прекращения принудительного лечения в отношении: а) лиц,
признанных невменяемыми; б) лиц, совершивших преступление в состоянии
вменяемости, но до вынесения приговора заболевших хронической психической
болезнью; в) лиц, заболевших хронической психической болезнью во время
отбывания наказания в месте лишения свободы.
Основы ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3 – 11
1 ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Правовая регламентация принудительных мер медицинского
характера в дореволюционный и советский
периоды ... ... ... ... ... ... ... ... ..12 - 29
1.2 Нормативно-правовая база применения принудительных
мер медицинского характера: современный период ... ... ... ... ... ... ...29 – 35
2 ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
2.1 Понятие и сущность принудительных мер медицинского
характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36 – 53 2.2 Принципы применения
судом принудительных мер
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5 3 - 59 2.3 Лицо, в
отношении которого ведется дело о применении
принудительных мер медицинского характера,
как участник уголовного процесса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59 - 65 2.4
Правоохранительная деятельность суда в зарубежных странах
по применению принудительных мер медицинского характер ... ... ... ..65 – 73
3 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
3.1 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры
медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..74 - 98
3.2 Виды принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... .98– 109
3.3 Судебный контроль как вид правоохранительной деятельности
суда по применению принудительных мер медицинского
характера в уголовном
судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 109– 114
3.4 Судебный контроль за прекращением, изменением и продлением
принудительных мер медицинского характера ... ... ... ... ... ... ... ...114– 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...124– 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... 131 - 135
ВВЕДЕНИЕ
Для строящегося демократического государства, согласно ст. 1
Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями являются человек, его
жизнь, права и свободы [1, c. 13]. Это означает, что государство не имеет
более важной задачи, чем забота о человеке, о его материальном
благополучии. Государство обязано создать все зависящие от него условия
для того, чтобы человек мог существовать нормально. Права и свободы
человека, закрепленные в Конституции РК, конкретизированные в текущем
законодательстве, означают, что государство должно всемерно содействовать
их реализации в первую очередь. Поэтому защита граждан, их прав, свобод и
законных интересов является приоритетной задачей правоохранительных
органов.
Любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные
интересы граждан представляют опасность для общества. Однако характер
общественной опасности может быть различным, в связи с чем будут
различаться и допустимые государством методы защиты. Преступление и
наказание, как известно, тесно взаимосвязаны между собой. Если же лицо
совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, то к нему
применяются особые меры правового воздействия. Так, например, в
соответствии с действующим законодательством к лицам, заболевшим
психическим расстройством и совершившим запрещенное уголовным законом
деяние, могут применяться иные специфические меры государственного
воздействия – принудительные меры медицинского характера [2].
Уголовная ответственность, уголовное наказание и принудительные меры
медицинского характера должны соотноситься с правами и свободами человека
и не противоречить международным стандартам.
Проблема применения принудительных мер медицинского характера
относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики.
Существуют несколько аспектов правового регулирования принудительных мер
медицинского характера, основными из которых являются уголовно-правовой,
уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и судебно-
психиатрический.
В уголовном праве рассматриваются основания применения принудительных
мер медицинского характера, их цели, виды и особенности применения [2].
Уголовно-процессуальное право исследует применение принудительных мер
медицинского характера, определяемое общими и специальными правилами
уголовно-процессуального закона [3]. Предметом уголовно-исполнительного
права в части, касающейся принудительного лечения, является порядок
исполнения соответствующих мер, соединенного с исполнением наказания [4].
Судебная психиатрия в правовом и медицинском аспектах рассматривает основы
назначения и организации проведения принудительного лечения, выбор видов
такого лечения, осуществление лечебно-реабилитационных и профилактических
мер в отношении лиц, направленных на принудительное лечение [5].
Согласно ст. 13 Закона О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании принудительные меры медицинского характера
применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими
расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в
порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. В ст. 88 УК
РК государственным органом, уполномоченным применять принудительные меры
медицинского характера, называется суд. Таким образом, именно на суд как
правоохранительный орган Республики Казахстан возлагается задача законного
и обоснованного применения указанных мер, недопущения действий ущемляющих
честь, свободу, неприкосновенность или иные права и законные интересы лиц,
страдающих психическими расстройствами, а также лиц, нуждающихся в лечении
от алкоголизма, наркомании либо токсикомании.
Как подчеркивается в п. 2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан,
каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Право на
судебную защиту – одно из основных прав личности в любом демократическом
государстве. И это закономерно, т.к. степень защищенности прав и свобод
человека является основным показателем развитости любого общества и
государства.
В Казахстане государство все делает для обеспечения качественной работы
судьи. Национальное законодательство приводится в соответствии с
требованиями международного и европейского права. В 2005 году в Послании
народу Казахстана Президент в реформировании судебной системы и правовой
защиты граждан поставил задачу усиления гарантии прав граждан в рамках
судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений [6, c. 3].
Развивая задачи, поставленные Президентом, Председатель Верховного Суда
К.А. Мами отнес к приоритетным направлениям дальнейшего развития судебной
системы упрощение судопроизводства; обеспечение объективности,
стабильности и исполнения судебных решений; усиление гарантий защиты прав
граждан; обеспечение независимости суда как гарантии справедливого
правосудия; повышение квалификации судей; усиление роли адвокатов в
судебном процессе; обеспечение открытости и прозрачности судебных
процедур. По мнению К.А. Мами реформа должна привести к усилению
правозащитных механизмов государства, предусматривающих безусловную
судебную защиту граждан, расширение судебного контроля [7, c. 8].
В качестве самостоятельной и важной научной проблемы, от решения
которой во многом зависит не только авторитет республики в мировом
сообществе, но и признание последним Казахстана в качестве равноправного
субъекта международной правовой деятельности профессор К.Х. Халиков
называет формирование теоретико-методологических основ судебной защиты [8,
c.3]. В системе правоприменительных и правоохранительных органов суд
занимает центральное положение, деятельность остальных органов направлена
на обеспечение осуществления правосудия, поэтому краеугольным камнем
судоустройства, определяющим характер взаимодействия правоохранительных
органов, тенденции их развития, является формирование судебной системы
[9, c.8]. Формирование нового суда предполагает превращение его из
органа, олицетворяющего государственное принуждение в механизм защиты
каждого человека и гражданского общества [9, с. 9].
Логика продвижения к подлинно правовому государству требует пересмотра
задач суда и правосудия. В правовом государстве суд должен превратиться из
органа, призванного, как прокуратура и иные правоохранительные органы
охранять от всяких посягательств, в самостоятельную власть, которая
наравне с законодательной и исполнительной властью станет важным элементом
механизма демократии. Это повлечет существенное расширение задач суда,
корректировку содержания того, что сейчас понимается под правосудием, а
равно выработку иной, более широкой трактовки независимости суда и
дальнейшее упрочение ее гарантий. В контексте этого актуальным на
сегодняшний день является дальнейшее развитие и совершенствование
судебного контроля за применением принудительных мер медицинского
характера.
Таким образом, судебное рассмотрение уголовных дел о применении
принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими
расстройствами, а также к лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма,
наркомании или токсикомании, и представлений о прекращении, изменении и
продлении применения указанных принудительных мер, является по своей сути
деятельностью суда по охране прав, свобод и законных интересов как
рассматриваемых лиц, так и других граждан Республики Казахстан.
В связи с тем, что применение принудительных мер медицинского
характера затрагивает права личности, данная проблема имеет не только
юридическое, но и общественное значение. Об этом свидетельствуют имевшиеся
в недавнем прошлом факты злоупотребления принудительными мерами
медицинского характера в отношении инакомыслящих, в частности помещение
диссидентов в специальные психиатрические больницы системы МВД СССР.
Во многом значение этой проблемы определяется как необходимостью ее
теоретического осмысления, так и потребностями практики применения судом
принудительных мер медицинского характера по отношению к невменяемым,
лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, алкоголикам
и наркоманам (токсикоманам), совершившим общественно опасное деяние и
преступление.
На основании сказанного и с учетом современных реалий в республике, мы
приходим к убеждению, что объективно возникли условия и предпосылки к
научно-теоретическому обоснованию и развитию законодательных мер по
обеспечению судом юридических гарантий соблюдения прав и интересов лиц,
страдающих психическими расстройствами, в применении по отношению к ним
принудительных мер медицинского характера.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам применения
принудительных мер медицинского характера посвящен ряд работ по уголовному
праву, уголовно-процессуальному праву и судебной психиатрии.
В советский период проблема применения принудительных мер медицинского
характера активно разрабатывалась Б.С. Бейсеновым, Д.Р. Лунцем, А.А.
Музыкой, Р.И. Михеевым, И.С. Ноем, Б.А. Протченко, А.А. Овчинниковой, С.Я.
Улицким, М.К. Шаргородским и др.
Изучению теоретических правовых проблем принудительных мер
медицинского характера посвящены работы многих современных российских
ученых, как, например, Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, М.Н. Голоднюк, С.В.
Гусевой, Л.С. Гришко, В.С. Евлампиева, В.В. Кальницкого, П.А. Колмакова,
В.Н. Кудрявцева, Е.А. Матевосяна, Т.А. Михайловой, А.С. Михлина, Г.В.
Назаренко, А.В. Наумова, А.П. Овчинниковой, Л.Е. Пишиковой, А.А.
Пионтковского, С.В. Полубинской, Б.А. Спасенникова, Н.В. Щедрина, С.П.
Щерба и др.
После принятия 16 июля 1997 года нового Уголовного кодекса и 13 декабря
1997 года нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в
научный оборот введен большой объем нового материала, который требует
анализа с современных позиций системного использования актуальных
положений юридической науки.
Отдельные аспекты проблемы применения принудительных мер медицинского
характера исследовались в работах К.А. Бегалиева, У.С. Джекебаева, М.С.
Нарикбаева, Г.Ф. Поленова, А.Б. Скакова, У,К. Сартбаевой, Д.С. Темировой,
Д.С. Чукмаитова, Р.Н. Юрченко и др.
Одной из важнейших функций судебной власти сегодня с уверенностью можно
назвать судебный контроль. Реализация судебного контроля в уголовном
судопроизводстве при применении принудительных мер медицинского
характера, на наш взгляд, не только возможна, но и адекватна. Проблемы
судебного контроля в уголовном судопроизводстве в современных условиях
привлекают внимание многих ученых, таких как К.Х. Халиков, В.А. Азаров,
В.М. Бозров, В.П. Кашепов, А.В. Кудрявцева и др.
Однако принудительные меры медицинского характера являются на
сегодняшний день наименее освещенным институтом как уголовного права, так
и уголовно-процессуального права в учебной литературе. В учебниках и
учебных пособиях, например, по уголовному праву разделы, посвященные
принудительному лечению, представлены в недостаточном объеме (несколько
страниц в форме краткого комментария действующего Уголовного кодекса),
зачастую без каких-либо попыток рассмотреть проблемные вопросы. При этом
изложение программного материала во многих случаях не получило полного и
последовательного освещения.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе
анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательств Республики
Казахстан и зарубежных стран, судебной практики, а также теоретического
материала отечественных и зарубежных ученых исследовать правоохранительную
деятельность суда по применению принудительных мер медицинского характера
и на этой основе разработать предложения по ее дальнейшему
совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью в процессе исследования
предполагается решение следующих задач:
- показать применение судом принудительных мер медицинского характера
в исторической ретроспективе;
- раскрыть юридическую природу принудительных мер медицинского
характера; выделить принципы, основание, цели применения судом
принудительных мер медицинского характера и раскрыть их содержание;
- рассмотреть судебный контроль за применением принудительных мер
медицинского характера как один из видов правоохранительной деятельности
суда;
- уточнить уголовно-процессуальный статус лица, в отношении которого
ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера;
- раскрыть содержание понятия законные интересы применительно к лицу,
к которому применяются принудительные меры медицинского характера;
- рассмотреть категории лиц, которым могут быть применены судом
указанные меры, виды принудительных мер медицинского характера и
особенности их применения судом;
- выявить пробелы и противоречия законодательства, регулирующего
основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера;
- раскрыть содержание судебного контроля за прекращением, изменением и
продлением принудительных мер медицинского характера;
- дать общую характеристику уголовного законодательства зарубежных
стран по применению принудительного лечения;
- разработать предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-
процессуального законодательств Республики Казахстан и практики применения
судом принудительных мер медицинского характера в целях расширения
гарантий и защиты прав и законных интересов лиц, подвергнутых данным
принудительным мерам.
Объект исследования составили теоретические и практические проблемы
правоохранительной деятельности суда по применению принудительных мер
медицинского характера в Республике Казахстан, национальное и зарубежное
законодательство в области применения принудительного лечения лиц,
совершивших общественно-опасное и преступное деяние.
Предметом исследования являются: а) нормативные источники, регулирующие
условия, порядок и гарантии при рассмотрении судом дел о применении
принудительных мер медицинского характера; б) содержание и сущность
принудительных мер медицинского характера; в) вопросы совершенствования
правоохранительной деятельности суда по применению принудительных мер
медицинского характера.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
теоретические положения, нашедшие в фундаментальных трудах отечественных и
зарубежных ученых в области уголовного права, уголовно-уголовно-
процессуального права, психологии и медицины. Исследование поставленных
задач осуществлялось с помощью диалектического метода познания, с
использованием частнонаучных методов перечисленных наук (метод формально-
юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-
правовой, метод системного анализа, метод экспертных оценок и другие).
Нормативной основой исследования явились положения Конституции
Республики Казахстан, уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Республики
Казахстан, нормативные акты Министерства внутренних дел, Министерства
Юстиции и Министерства здравоохранения Республики Казахстан, а также
зарубежное законодательство о принудительном лечении лиц, совершивших
общественно опасное и преступное деяние.
Эмпирическая база исследования. Выводы и положения, излагаемые в
работе, основаны на материалах органов прокуратуры, судебных органов,
анализе статистических данных и иной информации, опубликованной
государственными органами.
По вопросам темы диссертации было изучено свыше 200 уголовных дел
(рассмотренных судами в 1998-2005 гг.), в отношении невменяемых и лиц,
заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, а
также лиц, осужденных за совершенные преступления в состоянии вменяемости,
но нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании (токсикомании) либо в
лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.
Содержание темы исследования определило необходимость изучения наряду с
юридической и медицинской литературы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно
является одной из первых попыток комплексного исследования, направленного
на анализ и совершенствование законодательства и правоохранительной
деятельности суда по применению принудительных мер медицинского характера.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Формирование института принудительных мер медицинского характера в
отечественном и зарубежном законодательстве и правоохранительная
деятельность суда по их применению прошло многовековой путь исторического
развития.
2. Нормативная база применения принудительных мер медицинского
характера базируется на конституционных правах граждан Республики
Казахстан на признание его правосубъектности (ст. 13), на судебную защиту
своих прав и свобод (ст.13), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.
29).
3. Принудительные меры медицинского характера являются межотраслевым
институтом права. Нормы уголовного и уголовно-процессуального права,
детально регламентируют основания, цели, виды принудительного лечения, его
продление, изменение, прекращение, а также применение принудительных мер
медицинского характера, определяемое общими и специальными правилами
уголовно-процессуального закона.
По своей юридической природе принудительные меры медицинского
характера являются уголовно-правовыми мерами безопасности, сущность
которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-
противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию
опасность для себя или других.
Применение принудительные меры медицинского характера следует
рассматривать как ответную реакцию государства на совершение лицами,
указанными в части 1 ст. 88 УК РК общественно-опасных деяний, которая
проявляется в деятельности его специальных органов, направленной на
осуществление мер, обеспечивающих общественную безопасность.
4. Принципы применения принудительных мер медицинского характера прямо
не названы ни в Уголовном кодексе, ни в Уголовно-процессуальном кодексе
Республики Казахстан, но они находят свое конкретное проявление во многих
нормах уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, принципы
принудительных мер медицинского характера находятся в определенном
соотношении с принципами государственной политики охраны здоровья граждан,
закрепленными в Законе Республики Казахстан Об охране здоровья граждан в
Республике Казахстан (ст.4 Закона) и Законом Республики Казахстан О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
5. Определение уголовно-процессуального статуса невменяемого должно
основываться на гуманистическом подходе к человеку, на уважении его чести
и достоинства, прав и законных интересов. Наделение таких лиц законом
определенными процессуальными правами относит их к числу участников
уголовного процесса, но их процессуальное положение характеризуется
особенностями, связанными с психическим состоянием и возможностью его
субъективного включения в сферу судопроизводства.на гуманистическом
подходе к человеку, на уважении его чести и достоинства, прав и законных
интересов.
6. Лицо, в отношении которого ведется дело о применении принудительных
мер медицинского характера, является полноправным участником уголовного
судопроизводства, имеющим свои законные интересы в уголовном деле.
7. Для преодоления имеющихся среди психиатров разногласий и
однозначного применения судом соответствующих норм уголовного закона на
практике необходимо дать определение понятия хроническое психическое
заболевание, временное психическое расстройство, слабоумие, иное
болезненное состояние психики.
8. Гарантом законности при решении судом вопроса о привлечении лица к
уголовной ответственности, а также применения принудительных мер
медицинского характера в отношении лиц, указанных в п. в ч. 1 ст. 88 УК
РК стало бы закрепление в уголовном законе формулы вменяемости, содержащей
определение этого понятия, его признаки и критерии.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года, в отличие от
уголовного законодательства КазССР, предусматривает более разнородные виды
принудительных мер медицинского характера, которые согласованы с нормами
Закона О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании. Дифференциация принудительных мер медицинского характера
осуществляется в соответствии с видами психиатрических учреждений, в
которых проводится принудительное лечение.
10. Законодатель не требует установления причинно-следственной связи
между заболеванием наркоманией или алкоголизмом и совершенным
преступлением. Такой подход к рассматриваемой проблеме не является
безупречным. Принцип добровольности, в этом случае, нарушается.
11. Судебная практика подтвердила актуальность и своевременность
введения судебного контроля на стадии уголовного судопроизводства. В
условиях реформирования правоохранительных органов жизнь диктует
необходимость дальнейшего совершенствования этого контроля. Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы РК предусматривают ведущую роль судебного
контроля не только при назначении принудительных мер медицинского
характера, но и течение всего процесса их осуществления, вплоть до
прекращения принудительного лечения.
12. Необходимо восполнить законодательные пробелы по вопросам
прекращения, изменения и продления применения принудительных мер
медицинского характера с учетом особенностей данного вида
судопроизводства. По УПК РК инициатива рассмотрения данных вопросов
участникам процесса не принадлежит, чем существенно ограничиваются их
права.
Гарантом соблюдения прав и свобод лиц, в отношении которых применены
принудительные меры медицинского характера выступает судебный контроль за
их прекращением, изменением или продлением.
13. Принудительные меры медицинского характера существенно ограничивают
личные права и свободы лица, вовлеченного в сферу уголовного
судопроизводства. Мера правовой защищенности прав и свобод человека
является одним из основных критериев правового и демократического
государства. В этом контексте необходимо законодательное установление
сроков переосвидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении,
назначенном приговором суда по основаниям, предусмотренным пунктами в и
г ч. 1 ст. 88 УК, а также механизм продления, изменения и прекращения
применения данных принудительных мер.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе
рассмотрения проблем правоохранительной деятельности суда по применению
принудительных мер медицинского характера, оно вносит определенный вклад в
формирование теоретико-методологических основ судебной защиты прав и
свобод человека в Казахстане.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные
выводы и предложения могут быть использованы: во-первых, при разработке
нормативных актов, определяющих правовое регулирование принудительных мер
медицинского характера; во-вторых, при разработке лекций, учебно-
практических и учебно-методических пособий по курсам Правоохранительные
органы, Уголовному право, Уголовно-процессуальное право, а также
спецкурсов в юридических учебных заведениях; в-третьих, в практической
деятельности судов по применению принудительных мер медицинского
характера.
Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертации доложены
и обсуждены на научно-теоретических конференциях: Взаимосвязи и
взаимовлияние народов Восточного Казахстана в хозяйственной и культурной
деятельности 19-21 вв. (Усть-Каменогорск, 2001); Аманжоловские чтения
2005 (Усть-Каменогорск, 2005), Валихановские чтения - 10 (Кокшетау,
2005), Проблемы юриспруденции в Республике Казахстан (Усть-Каменогорск,
2005), Актуальные проблемы образования и науки на современном этапе
(Кокшетау, 2005).
Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в
опубликованных автором статьях: Цели применения принудительных мер
медицинского характера (Экономика и право, 2004, № 13), Основания
применения принудительных мер медицинского характера (Вестник
университета им. Д.А. Кунаева, 2004, № 3), Юридическая природа
принудительных мер медицинского характера (Казахстанский журнал
международного права, 2004, № 2).
Концептуальные и прикладные положения исследования используются в
курсах лекций и семинарских занятий по уголовно-правовым дисциплинам.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения,
списка использованных источников.
1 ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ.
1.1 Правовая регламентация принудительных мер медицинского
характера в советский период
Изучение общественных явлений требует соблюдения принципа историзма.
Суть диалектико-материалистического историзма заключается в рассмотрении
объектов как целостных систем, возникших в определенных условиях, в
результате действий соответствующих причин. Такие объекты со временем
претерпевают накапливающиеся, необходимые изменения, в ходе которых
реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные
перспективы их будущих состояний. В каждом случае важно понять, как то или
иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с
этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем
[10, c.427].
Хорошо организованный и способный правильно функционировать суд
необходим в каждой стране, как средство, охраняющее общество от
преступлений, а равно гарантирующее права лиц, которые попали в орбиту
уголовного преследования.
Уголовный кодекс любой страны содержит перечень деяний, признающихся
преступными, и несет на себе особенности социально-классовой системы.
Правда, существуют такие преступления, которые совершаются в любой
социальной системе. Это, прежде всего, преступления против личности
(убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования и др.). Поскольку
преступные деяния бывают весьма жестокими, и к тому же некоторые люди
совершают их по несколько раз (рецидив), это наводит на мысль о
существовании генетической предрасположенности к преступлениям. Отсюда
рождаются предложения о необходимости лечить преступников либо даже
уничтожать неполноценных людей.
К сожалению, подобного рода идеи в более ранние периоды человеческой
истории воплощались в реальную действительность. В таком смешении
обстоятельств не было ничего удивительного. Уровень развития общества,
состояние науки еще не позволяли правильно поставить и успешно решить
многие сложнейшие вопросы, относящиеся к человеку. Результатом этого
оказывались такие оценки природных и социальных явлений, такие меры
властей и даже законодательные решения, которые сейчас кажутся
проявлениями крайнего невежества. По своей сути, начиная с первобытного
строя и до укрепления капиталистического устройства, в большинстве
государств в уголовном судопроизводстве господствовали бесчинство и
беззаконие судебно-исполнительной власти. Ни о каких принципах и порядке
уголовного процесса вопрос не ставился. Суд предназначался для охраны
государственного строя и власти имущих. Отсутствие гуманных и
демократических традиций в судебной деятельности, которое повсеместно было
связано с административно-исполнительной властью в одном лице, не
содержало в себе сочувственного отношения к человеку, уважения его прав и
интересов личности, жестокость наказания [11, c.10].
В период средневековья неумение отличать, хотя и опасные для других
действия, но совершенные душевнобольным человеком, от действий здорового
преступника приводило к тому, что участь психически больных оказывалась
трагической. Их обвиняли в колдовстве, в связях с дьяволом, четвертовали,
сажали на кол, сжигали на кострах, не говоря о том, что предварительно
пытали всеми способами. В тех же случаях, когда умалишенные помещались в
темницы, методами их лечения были карцер, розги, цепи и иные подобного
рода средства воздействия [12, c.225].
Подобное положение сохранялось довольно долго. В России, например, лишь
в XVII веке появились первые законодательные акты, отделявшие
душевнобольных от преступников. В так называемых Новоуказанных статьях о
татебных, разбойных и убийственных делах (1669 год) содержалось положение
о том, что аще бесный убьет, неповинен есть смерти [13, c.12].
В уголовные кодексы Франции (1810 год), Германии (1871 год) и других
стран были включены положении, согласно которым действия человека не
признавались преступными, если они были совершены в состоянии болезни или
болезненного расстройства душевной деятельности (Уголовный кодекс
Германии). Французский Уголовный кодекс не признавал действие преступным,
если оно было совершено в состоянии безумия.
В Казахстане до внедрения российских правовых норм вопросы вменяемости
и невменяемости решались в рамках мусульманского права – шариата.
Психически больные не подвергались наказанию за совершенные ими нарушения
общепринятых норм поведения. По казахскому обычному праву, невменяемые
лица освобождались от ответственности. Если они не проявляли
агрессивности, то властные структуры не интересовались их дальнейшей
судьбой; такие больные были предоставлены сами себе. В случаях
агрессивного поведения больных, родственников обязывали осуществлять
надзор, достаточный для того, чтобы предупредить общественно опасные
действия больных. Если же родственников не было, то потенциально опасные
больные поступали под опеку общины, которая и осуществляла надзор.
Укрепив свою власть, в первой четверти XX в., большевики начали свою
бурную деятельность по реформированию правовой системы. Периоды развития
Советского уголовного процесса соответствуют основным этапам становления
Советского социалистического государства.
Первым законодательным актом развития советского уголовного процесса
был декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года, в котором законодательно был
закреплен принцип осуществления правосудия только судом. Декрет
организовывал как обвинение, так и защиту на широких началах.
Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года устанавливалось, что
судоговорение должно быть состязательным, должно осуществляться на местных
языках, в отношении оценки доказательств суд не стеснялся никакими
формальными требованиями.
Иностранная интервенция и гражданская война в стране решительным
образом повлияла на развитие основных начал уголовного процесса. Начиная с
1918 года, в стране стали создаваться внесудебные органы. Право ВЧК, ОГПУ
на расправы без судебного разбирательства и на их особое присутствие.
В середине 30-х годов был создан целый ряд внесудебных органов для
расправы с политическими противниками сталинского периода. Особые тройки и
Особые совещания при НКВД СССР имели право без суда применять любые
уголовные наказания, вплоть до расстрела. В это время о соблюдении
процессуальных принципов речи не было. Нарушались не только основные
положения судопроизводства, но форма и процессуальный порядок
судоисполнения. Подвергся деформации и извращению целый ряд институтов
уголовного процесса. В таких условиях суды применяли такой специфический
вид уголовно-правового воздействия как принудительные меры медицинского
характера [11, c.17-18].
Уголовное законодательство России советского периода исключало
возможность наказания лиц, совершивших общественно опасные деяния в
состоянии невменяемости и психического расстройства, наступившего после
совершения преступления, и уделяло внимание мерам, применяемым в отношении
психически больных лиц, которые не могли отдавать отчета в своих действиях
и не могли ими руководить. Руководящие начала по уголовному праву 1919
года, ставшие по сути своей, первой кодификацией советского периода, в
ст.14 предписывали, что суду и наказанию не подлежат лица, совершившие
деяния в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда
совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те,
кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту
приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью. К таковым
лицам применяются лишь лечебные меры и меры предосторожности [14, c.86].
В Руководящих началах вообще отсутствовал волевой элемент характеристики
невменяемости (т.е. невозможность руководить своими поступками), точно не
указано на хроническое психическое расстройство и временное психическое
расстройство, как это сделано позже в Основных началах уголовного
законодательства СССР и союзных республик 1924 года, а говорится о
состоянии душевной болезни и вообще о таком состоянии, когда лицо не
отдавало себе отчета в своих действиях. Кроме того, в Руководящих началах
1919 года, ничего не сказано о расстройствах воли, т.е. о состоянии, когда
обвиняемый не мог руководить своими действиями.
Таким образом, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919
года медицинский и психологический критерии невменяемости не были четко
сформулированы. Указывалось на исключение уголовной ответственности при
душевных заболеваниях, но указания были настолько общими, что при любой
душевной болезни можно было исключить вменяемость независимо от характера
и степени заболевания. Психологический критерий не отдавали себе отчета в
своих действиях относился не к психическому расстройству, а к любому
состоянию, т.е. открывал безграничные возможности произвольных толкований.
Указанные в Руководящих началах 1919 года лечебные меры и меры
предосторожности, заключались в принудительном лечении психически больных
лиц в общественных психиатрических больницах ведомства здравоохранения и
постоянном надзоре за больными в условиях стационаров с наружной охраной
[15, c.135].
Руководящие начала 1919 года обходили вопрос о значении опьянения как
обстоятельства, влияющего на уголовную ответственность.
В июне 1922 года вступил в действие Уголовный кодекс РСФСР. В УК наряду
с понятием наказание было выделено и понятие мер социальной защиты,
заменяющих по приговору суда наказание или следующие за ним. УК РСФСР
1922 года сформулировал положение о ненаказуемости психически больных (ст.
17) и предусмотрел две нормы о мерах социальной защиты (ст. 46): а)
помещение в учреждение для умственно или морально дефективных; б)
принудительное лечение, - специально оговорив, что суд выносит
постановление о мерах социальной защиты, если не применяет к обвиняемому
наказания, но вместе с тем считает пребывание его на свободе опасным для
общества (ст. 47) [16, c.17-18].
Более четкие критерии невменяемости были даны в ст. 17 УК РСФСР 1922
года: Наказанию не подлежат лица, совершившие преступление в состоянии
хронической душевной болезни, или временного расстройства душевной
деятельности, или вообще, в таком состоянии, когда совершившие его не
могли отдавать себе отчета в своих действиях, а равно и те, что хотя и
действовали в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения или
приведения приговора в исполнение страдают душевной болезнью. Действие
этой статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние
опьянения для совершения преступления. В этой статье медицинский критерий
дан уже более полно: указаны хроническая душевная болезнь и временное
расстройство душевной деятельности; предусмотрено, что лица, приведшие
себя в состояние опьянения для совершения преступления, не могут быть
признаны невменяемыми. Юридический же критерий статьи был сформулирован
таким образом, что к числу невменяемых можно было отнести лиц, которые
совершили преступление не только в состоянии хронической психической
болезни или временного расстройства психической деятельности, но и
вообще в таком состоянии, когда они не могли отдавать себе отчета в своих
действиях, не будучи психически больными. Это вело к расширительному
толкованию понятия невменяемости, поскольку к числу невменяемых можно было
отнести и тех лиц, которые в момент совершения преступления находились в
состоянии сильного душевного волнения, алкогольного опьянения.
Психологический и медицинский критерий так же, как в ст. 14 Руководящих
начал 1919 года, являлись автономными началами. Невменяемыми признавались
лица, совершившие преступление в состоянии хронической душевной болезни
или временного расстройства душевной деятельности, т.е. любой психически
больной по этой статье независимо от степени заболевания мог быть признан
невменяемым, так как медицинский критерий не дополнялся психологическим.
Кроме того, психологический критерий включал только один признак –
интеллектуальный, а волевой признак не был предусмотрен. Что касается
вменяемости при опьянении, то по ст. 17 УК РСФСР 1922 года лица,
совершившие преступление в состоянии опьянения (если они не могли отдавать
себе отчета в своих действиях), признавались невменяемыми, кроме тех
случаев, когда эти лица приводили себя в состояние опьянения с целью
совершения преступления. Это также приводило к расширению понятия
невменяемости.
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик
1924 года, которые легли в основу уголовных кодексов союзных республик, в
качестве необходимого условия применения наказания требуют наличия вины в
форме умысла или неосторожности. В ст. 6 Основных начал указывается, что
наказание применяется лишь в отношении лиц, которые: а) действуя
умышленно, предвидели общественно опасный характер последствий своих
действий, желали этих последствий или сознательно допускали их
наступление, или б) действуя неосторожно, не предвидели последствий своих
действий, хотя и должны были их предвидеть, или легкомысленно надеялись
предотвратить таковые последствия. Но виновным может быть только лицо
вменяемое. Только к вменяемому лицу можно применить наказание. Лицо,
совершившее какое-либо общественно опасное действие в состоянии
невменяемости, не может быть наказано, к нему могут быть применены лишь
меры медицинского характера. В ст. 7 Основных начал сказано: Меры
медицинского характера подлежат применению в отношении лиц, совершивших
преступление в состоянии хронической душевной болезни, или временного
расстройства душевной деятельности, или в таком болезненном состоянии,
когда не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими,
а равно в отношении тех лиц, которые хотя и действовали в состоянии
душевного равновесия, но к моменту вынесения приговора заболели душевной
болезнью.
Таким образом, в Основных началах 1924 года в определении понятия
невменяемости дана формулировка медицинского и психологического критериев.
Для признания лица невменяемым было необходимо, чтобы его действия
удовлетворяли одновременно обоим критериям.
Кроме того, в отличие от Руководящих начал и ст. 17 УК РСФСР 1922 года,
Основные начала требуют для признания невменяемости отсутствия как
способности отдавать отчет в своих действиях, так и способности руководить
ими, т.е. наряду с интеллектуальным признаком невменяемости вводят и
волевой признак.
Обращает на себя внимание, что в законодательных формулах, касавшихся
правового положения психически больных, отсутствовали понятия вменяемости
и невменяемости, а все принудительные меры (уголовно-исполнительного,
медицинского и медико-педагогического характера) под влиянием
социологической школы рассматривались как меры социальной защиты. При этом
основной упор сторонниками социологического направления был перенесен с
принципа законности на принцип целесообразности применения тех или иных
мер социальной защиты.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года воспринял законодательные нововведения
Основ 1924 года: ст. 24 Кодекса в качестве мер социальной защиты
медицинского характера закрепила: а) принудительное лечение; б) помещение
в лечебное учреждение в соединении с изоляцией. Таким образом,
законодатель дифференцировал меры социальной защиты медицинского характера
в отношении психически больных лиц, направляемых на принудительное лечение
в общие и психиатрические больницы, и психопатов, нуждавшихся в
принудительном помещении в лечебные заведения, соединенном с изоляцией.
Однако такого рода медицинских учреждений (особых стационаров) для
психопатов не существовало, и в скором времени произошло очередное
наполнение психиатрических больниц общего типа психопатами, наркоманами и
алкоголиками, которые грубо нарушали больничный режим, терроризировали
медицинский персонал и совершали побеги [12, c.9].
Эту тенденцию удалось преодолеть путем изменения экспертного подхода к
таким лицам: к 1927 году заключения об уменьшенной вменяемости полностью
исчезают из экспертной практики судебно-психиатрических комиссий Института
им. Сербского и других экспертных учреждений, в результате чего психопаты,
наркоманы и алкоголики, совершившие преступления, в большинстве своем
стали подвергаться мерам социальной защиты судебно-исправительного
характера.
Ст. 25 УК РСФСР 1926 года указывала, что меры социальной защиты медико-
педагогического и медицинского характера могут быть применены судом, если
он признает несоответствующим данному случаю применение мер социальной
защиты судебно-исправительного характера, а равно и в дополнение к
последним, если, притом, меры социальной защиты медико-педагогического и
медицинского характера не были применены соответствующими органами до
судебного разбирательства. Принудительное лечение, предусмотренное УК
РСФСР 1926 года (в редакции 1935 года), регулировалось инструкциями
Народного комиссара юстиции СССР (1935 года), с 1954 года – актами
Министерства здравоохранения СССР [14, c.31].
В ст. 11 УК РСФСР 1926 года в основном содержится та же формулировка,
что и в ст. 7 Основных начал, с некоторыми редакционными уточнениями и
примечанием об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии
опьянения. Ст. 11 УК РСФСР разделяла: лиц, совершивших преступление в
состоянии невменяемости, и лиц, которые были вменяемы в момент совершения
преступления, но заболели психическим расстройством до вынесения
приговора. Медицинский критерий содержал указание: на хроническую душевную
болезнь, временное расстройство душевной деятельности и иное болезненное
состояние. Однако для признания таких лиц невменяемыми было недостаточно,
чтобы преступление было совершено лицом в состоянии психического
расстройства, а необходимо, чтобы при этом обвиняемый не мог отдавать себе
отчета в своих действиях или руководить ими [17, c.45].
Уголовные законы РСФСР 1922 и 1926 годов, по мнению Шишова О. Ф.,
исходили из предположения, что нарушение осознания фактического содержания
и социальной значимости (запретности) избранного варианта поведения и
руководства им, не устраняют уголовную ответственность, а лишь определяют
его форму в виде специфических (принудительно-медицинских) мер социальной
защиты, т.е. существовало две формы репрессии: меры социальной защиты
судебно-исправительного характера и меры социальной защиты медицинского
характера.
В 30-е годы различия в понимании мер социальной защиты медицинского
характера юристами и психиатрами, отсутствие инструктивной регламентации
этих мер и организационного опыта их применения приводили к нарушениям
требований УПК РСФСР 1923 года. Психически больные направлялись на
принудительное лечение не только судом, но и следователями. В ряде случаев
суды назначали меры социальной защиты медицинского характера без
предварительной судебно-психиатрической экспертизы. Психиатры, в свою
очередь, выписывали лиц, находившихся на принудительном лечении, без
решения суда. Сроки принудительного лечения были явно недостаточными: в
течение первых шести месяцев выписывалась половина психически больных,
треть которых составляли лица, совершившие побеги из больниц [16, c.20].
Сложившееся положение изменилось в лучшую сторону после принятия
Инструкции Народного комиссариата юстиции и Народного комиссариата
здравоохранения РСФСР от 17 февраля 1935 года О порядке назначения
проведения принудительного лечения психически больных, совершивших
преступления, в соответствии с которой назначение и снятие
принудительного лечения были отнесены к функции судов (п. 1). При этом
предусматривалось обязательное проведение судебно-психиатрической
экспертизы [17, c.45].
В 1948 году Инструкцией О порядке применения принудительного лечения и
других мер медицинского характера в отношении психически больных,
совершивших преступления была введена общесоюзная регламентация
принудительного лечения. Инструкция установила дифференцированное
принудительное лечение в общих психиатрических больницах и больницах
специального типа, ввела лечение на общих основаниях и направление под
надзор районного психиатра менее опасных больных и установила регулярное
(не реже чем через шесть месяцев) переосвидетельствование больных,
находившихся на принудительном лечении.
В 1954 году Министром здравоохранения СССР после согласования с
заинтересованными министерствами и ведомствами была утверждена аналогичная
инструкция, которая регламентировала основания и порядок назначения,
проведения и прекращения принудительного лечения в отношении: а) лиц,
признанных невменяемыми; б) лиц, совершивших преступление в состоянии
вменяемости, но до вынесения приговора заболевших хронической психической
болезнью; в) лиц, заболевших хронической психической болезнью во время
отбывания наказания в месте лишения свободы.
Основы ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
