Экологический аудит
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1 Экологический аудит как объект правового регулирования ... ... ... ... ... .18
1.1 Понятие экологического аудита в зарубежной и международной практике ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
1.1 Понятие экологического аудита в законодательстве Республики Казахстан: замечания и предложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .30
1.2 Взаимодействие экологического аудита с системой государственного регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..47
2 Правовые принципы экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...74
2.1 Принцип достоверности результатов экологического аудита ... ... ... ..74
2.2 Принцип полноты и комплексности исследования аудируемой деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...78
2.3 Принцип объективности и независимости экологических аудиторов и аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 80
2.4 Принцип конфиденциальности информации, полученной в ходе экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...90
2.5 Принцип осуществления экологического аудита на высоком профессиональном уровне ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..91
2.6 Принцип содействия экологическому аудиту со стороны аудируемого субъекта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .92
2.7 Принцип ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской деятельности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей.93
3 Субъекты правоотношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...94
3.1 Экологические аудиторы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 94
3.2 Экологические аудиторские организации ... ... ... ... ... ... ... ... ... .106
3.3 Органы государственно.правового регулирования отношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... .110
3.4 Граждане и экологические общественные объединения ... ... ... ... ...113
4 Порядок проведения экологического, аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..116
5 Юридическая ответственность за нарушения, связанные с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...122
5.1 Гражданско.правовая ответственность экологических аудиторов и экологических аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... .122
5.2 Административная ответственность за правонарушения, связанные с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...132
5.3 Уголовная ответственность за преступления, связанные с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...135
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...138
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...143
Приложение А ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...150
Приложение Б ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 152
1 Экологический аудит как объект правового регулирования ... ... ... ... ... .18
1.1 Понятие экологического аудита в зарубежной и международной практике ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
1.1 Понятие экологического аудита в законодательстве Республики Казахстан: замечания и предложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .30
1.2 Взаимодействие экологического аудита с системой государственного регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..47
2 Правовые принципы экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...74
2.1 Принцип достоверности результатов экологического аудита ... ... ... ..74
2.2 Принцип полноты и комплексности исследования аудируемой деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...78
2.3 Принцип объективности и независимости экологических аудиторов и аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 80
2.4 Принцип конфиденциальности информации, полученной в ходе экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...90
2.5 Принцип осуществления экологического аудита на высоком профессиональном уровне ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..91
2.6 Принцип содействия экологическому аудиту со стороны аудируемого субъекта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .92
2.7 Принцип ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской деятельности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей.93
3 Субъекты правоотношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...94
3.1 Экологические аудиторы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 94
3.2 Экологические аудиторские организации ... ... ... ... ... ... ... ... ... .106
3.3 Органы государственно.правового регулирования отношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... .110
3.4 Граждане и экологические общественные объединения ... ... ... ... ...113
4 Порядок проведения экологического, аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..116
5 Юридическая ответственность за нарушения, связанные с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...122
5.1 Гражданско.правовая ответственность экологических аудиторов и экологических аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... .122
5.2 Административная ответственность за правонарушения, связанные с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...132
5.3 Уголовная ответственность за преступления, связанные с осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...135
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...138
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...143
Приложение А ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...150
Приложение Б ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 152
Актуальность проблемы и научная новизна исследования
На протяжении всей истории человечества развитие производительных сил сопровождалось усилением антропогенного воздействия на окружающую среду, и при этом экологические и экономические интересы всегда противопоставлялись друг другу. Экологический кризис, однако, выявил их взаимосвязанность и взаимообусловленность и натолкнул человечество на идеи их согласования в рамках теорий устойчивого развития, экологической модернизации и некоторых других. Однако основанные на таких теориях преобразования государства и общества представляют собой длительные и многосложные процессы, успех которых зависит от тщательности подготовки стратегических решений и механизмов их реализации.
Создание механизмов реализации привело к появлению в мировой практике разнообразных инструментов воздействия на поведение природопользователей – как административного, так и экономически стимулирующего характера. В первой половине 1990-х годов в 14 странах ОЭСР применялось около 150 экономических инструментов охраны окружающей среды, т.е. примерно по десять на страну. 50% из них составили платежи (за загрязнение, за использование очистных сооружений и др.), 25% - субсидии, а остальную часть – прочие экономические стимулы. В то же время возросло внимание граждан и общественных объединений к нарушениям их экологических прав, что привело к активизации применения к компаниям и их должностным лицам различных видов юридической ответственности [1; С. 183, 202-203]. Это и подтолкнуло развитие в зарубежных странах экологического аудита.
Идея внедрения и развития экологического аудита в Республике Казахстан впервые отразилась во Временной инструкции Министерства экологии и биоресурсов РК от 20.02.96г. «О порядке проведения ОВОС действующих предприятий (экологического аудита)» [2] (впоследствии отмененной), а затем в Законе РК от 15 июля 1997г. «Об охране окружающей среды» [3], где было закреплено понятие этого вида деятельности и в общем виде обозначены условия его осуществления. Тем самым, на наш взгляд, ознаменовалось зарождение нового института общей части экологического права РК, который, однако, до настоящего времени не получил должного развития. Правда, начиная с 2000 г., в Казахстане вводятся стандарты ИСО серии 14000 – СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001 [4], 14004 [5], 14050 [6], СТ РК ГОСТ Р ИСО 14010-2001 [7], 14011-2001 [8],14012-2001 [9], и др. Однако их применение также требует создания дополнительного механизма реализации, который на сегодняшний день также отсутствует.
Вместе с тем, многие специалисты отмечают необходимость и очевидную полезность развития экологического аудита в Казахстане. Во-первых, в нашей стране есть природопользователи (правда, в основном иностранные компании),
На протяжении всей истории человечества развитие производительных сил сопровождалось усилением антропогенного воздействия на окружающую среду, и при этом экологические и экономические интересы всегда противопоставлялись друг другу. Экологический кризис, однако, выявил их взаимосвязанность и взаимообусловленность и натолкнул человечество на идеи их согласования в рамках теорий устойчивого развития, экологической модернизации и некоторых других. Однако основанные на таких теориях преобразования государства и общества представляют собой длительные и многосложные процессы, успех которых зависит от тщательности подготовки стратегических решений и механизмов их реализации.
Создание механизмов реализации привело к появлению в мировой практике разнообразных инструментов воздействия на поведение природопользователей – как административного, так и экономически стимулирующего характера. В первой половине 1990-х годов в 14 странах ОЭСР применялось около 150 экономических инструментов охраны окружающей среды, т.е. примерно по десять на страну. 50% из них составили платежи (за загрязнение, за использование очистных сооружений и др.), 25% - субсидии, а остальную часть – прочие экономические стимулы. В то же время возросло внимание граждан и общественных объединений к нарушениям их экологических прав, что привело к активизации применения к компаниям и их должностным лицам различных видов юридической ответственности [1; С. 183, 202-203]. Это и подтолкнуло развитие в зарубежных странах экологического аудита.
Идея внедрения и развития экологического аудита в Республике Казахстан впервые отразилась во Временной инструкции Министерства экологии и биоресурсов РК от 20.02.96г. «О порядке проведения ОВОС действующих предприятий (экологического аудита)» [2] (впоследствии отмененной), а затем в Законе РК от 15 июля 1997г. «Об охране окружающей среды» [3], где было закреплено понятие этого вида деятельности и в общем виде обозначены условия его осуществления. Тем самым, на наш взгляд, ознаменовалось зарождение нового института общей части экологического права РК, который, однако, до настоящего времени не получил должного развития. Правда, начиная с 2000 г., в Казахстане вводятся стандарты ИСО серии 14000 – СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001 [4], 14004 [5], 14050 [6], СТ РК ГОСТ Р ИСО 14010-2001 [7], 14011-2001 [8],14012-2001 [9], и др. Однако их применение также требует создания дополнительного механизма реализации, который на сегодняшний день также отсутствует.
Вместе с тем, многие специалисты отмечают необходимость и очевидную полезность развития экологического аудита в Казахстане. Во-первых, в нашей стране есть природопользователи (правда, в основном иностранные компании),
1. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г. Экологическое оздоровление экономики. – М., 1994.
2. Временная инструкция Министерства экологии и биоресурсов РК от 20.02.96г. о порядке проведения экологического аудита (оценка воздействия на окружающую среду и здоровье населения – ОВОС и для существующих (действующих) предприятий в РК (утратила силу).
3. Закон РК «Об охране окружающей среды» от 15.07.97г./Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г. - № 17-18.- Ст. 213.
4. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению.
5. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000. Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования.
6. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14050-2000. Словарь.
7. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14010-2001. Руководящие указания по экологическому аудиту. Основные принципы
8. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14011-2001. Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита систем управления окружающей средой.
9. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14012-2001. Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии.
10. Neil Carter. The politics of the environment. Ideas, activism, policy.- Cambrige, 2001.
11. Киянский В.В., Графкин А.В. и др. Система управления охраной окружающей среды в схемах, таблицах и диаграммах. – Алматы, 2000.
12. «Экологический курьер». 2004 г., 7 октября, № 19 (323).
13. Бутырина Е. Система менеджмента качества ССГПО сертифицирована по международным стандартам ИСО //Панорама; опубл.10.09.04, № 35. – 8 с.
14. В Актобе внедряют чистые технологии. //Экологический курьер; опубл. 08.07.04, № 13 (318).
15. Макаров С.. Шагарова Л. Экологическое аудирование как самостоятельный вид природоохранной деятельности. //Аудитор. – 1998г. – № 1.
16. Семенова Л. Орхусская конвенция и экологическое законодательство Республики Казахстан. //Правовая реформа в Казахстане.-2000.-№ 1.
17. А. Скаков. «Как мы живем».// Экологический курьер, 19.03.04г.- № 5-6 (311).
18. Сборник документов по системам управления охраной окружающей среды. – М., 1997.
19. Тюлеубекова С.Ш. Правовое обеспечение исполнения обязательств Республики Казахстан по экологическим конвенциям. Автореф. на соиск. ученой степени к.ю.н. -Алматы, 2003.
20. Серов Г. П. Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы. -М., 2000.
21. Бринчук М. М. Экологическое право. – М.: Юристъ, 1998.
22. Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в РК. - М., 1999.
23. Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. – М., 2000.
24. Тюлеубекова С.Ш. Правовое обеспечение исполнения обязательств Республики Казахстан по экологическим конвенциям. Дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н. - Алматы, 2003.
25. О некоторых вопросах лицензирования и ведения экологической аудиторской деятельности. Постановление Правительства РК от 23.08.04 г., № 917.-//САПП, 2004.-№ 30.-Ст. 413.
26. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. – М., 1995.
27. Прокоп М. Экономика и охрана окружающей среды. //США: экономика, политика, идеология: журнал Института США и Канады РАН. – 1997. – № 2. – С. 118.
28. Scott S. Olson. International Environmental Standards Handbook.
29. 2003 EBRR Environmental Policy. Approved by the EBRR on 29 April 2003.-Chapter 16.
30. Water issues, policies and the role of Supreme Audit institutions. The second draft of the INTOSAI Working Group on Environmental Auditing. 11 March, 2003.-chapter 5.1
31. Guidance on conducting audits of activities with an environmental perspective. INTOSAI Working Group on Environmental Auditing.
32. ИСО/ПМС 19011: 2002. Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества и/или охраны окружающей среды.
33. UNEP. Industry and environment. Technical report N 24. Company environmental reporting.
34. СТ РК ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования.
35. Бартельс Дж. Практика экологического аудирования. – //Экологический учет и аудит: сб. статей. – М., 1997.
36. Беблер А. Новые системы управления качеством и охрана окружающей среды – влияние и общность подходов; Дж. Гретхен. Инновационный подход к управлению охраной окружающей среды. //Экология и качество: сб. статей. – М., 2001.
37. Деньга В. С. Экологическое страхование в топливно-энергетическом комплексе. – М., 1998.
38. Закон Республики Эстония «О проведении оценки экологических воздействий и экологического аудита» от 14 июня 2000 г.
39. Шестаков А. С. Экологический аудит: вопросы теории и практики. //Законодательство и экономика, 1997.- № 15/16.
40. Положение об экологическом аудите предприятий. Утверждено Постановлением Правительства Республики Молдова № 395, от 8 апреля 1998г.
41. Временное положение о системе экологического аудита в г. Москве. Утверждено Постановлением Правительства г. Москвы от 22 июля 2003г, № 568 – ПП.
2. Временная инструкция Министерства экологии и биоресурсов РК от 20.02.96г. о порядке проведения экологического аудита (оценка воздействия на окружающую среду и здоровье населения – ОВОС и для существующих (действующих) предприятий в РК (утратила силу).
3. Закон РК «Об охране окружающей среды» от 15.07.97г./Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г. - № 17-18.- Ст. 213.
4. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению.
5. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000. Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования.
6. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14050-2000. Словарь.
7. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14010-2001. Руководящие указания по экологическому аудиту. Основные принципы
8. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14011-2001. Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита систем управления окружающей средой.
9. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14012-2001. Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии.
10. Neil Carter. The politics of the environment. Ideas, activism, policy.- Cambrige, 2001.
11. Киянский В.В., Графкин А.В. и др. Система управления охраной окружающей среды в схемах, таблицах и диаграммах. – Алматы, 2000.
12. «Экологический курьер». 2004 г., 7 октября, № 19 (323).
13. Бутырина Е. Система менеджмента качества ССГПО сертифицирована по международным стандартам ИСО //Панорама; опубл.10.09.04, № 35. – 8 с.
14. В Актобе внедряют чистые технологии. //Экологический курьер; опубл. 08.07.04, № 13 (318).
15. Макаров С.. Шагарова Л. Экологическое аудирование как самостоятельный вид природоохранной деятельности. //Аудитор. – 1998г. – № 1.
16. Семенова Л. Орхусская конвенция и экологическое законодательство Республики Казахстан. //Правовая реформа в Казахстане.-2000.-№ 1.
17. А. Скаков. «Как мы живем».// Экологический курьер, 19.03.04г.- № 5-6 (311).
18. Сборник документов по системам управления охраной окружающей среды. – М., 1997.
19. Тюлеубекова С.Ш. Правовое обеспечение исполнения обязательств Республики Казахстан по экологическим конвенциям. Автореф. на соиск. ученой степени к.ю.н. -Алматы, 2003.
20. Серов Г. П. Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы. -М., 2000.
21. Бринчук М. М. Экологическое право. – М.: Юристъ, 1998.
22. Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в РК. - М., 1999.
23. Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. – М., 2000.
24. Тюлеубекова С.Ш. Правовое обеспечение исполнения обязательств Республики Казахстан по экологическим конвенциям. Дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н. - Алматы, 2003.
25. О некоторых вопросах лицензирования и ведения экологической аудиторской деятельности. Постановление Правительства РК от 23.08.04 г., № 917.-//САПП, 2004.-№ 30.-Ст. 413.
26. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. – М., 1995.
27. Прокоп М. Экономика и охрана окружающей среды. //США: экономика, политика, идеология: журнал Института США и Канады РАН. – 1997. – № 2. – С. 118.
28. Scott S. Olson. International Environmental Standards Handbook.
29. 2003 EBRR Environmental Policy. Approved by the EBRR on 29 April 2003.-Chapter 16.
30. Water issues, policies and the role of Supreme Audit institutions. The second draft of the INTOSAI Working Group on Environmental Auditing. 11 March, 2003.-chapter 5.1
31. Guidance on conducting audits of activities with an environmental perspective. INTOSAI Working Group on Environmental Auditing.
32. ИСО/ПМС 19011: 2002. Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества и/или охраны окружающей среды.
33. UNEP. Industry and environment. Technical report N 24. Company environmental reporting.
34. СТ РК ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования.
35. Бартельс Дж. Практика экологического аудирования. – //Экологический учет и аудит: сб. статей. – М., 1997.
36. Беблер А. Новые системы управления качеством и охрана окружающей среды – влияние и общность подходов; Дж. Гретхен. Инновационный подход к управлению охраной окружающей среды. //Экология и качество: сб. статей. – М., 2001.
37. Деньга В. С. Экологическое страхование в топливно-энергетическом комплексе. – М., 1998.
38. Закон Республики Эстония «О проведении оценки экологических воздействий и экологического аудита» от 14 июня 2000 г.
39. Шестаков А. С. Экологический аудит: вопросы теории и практики. //Законодательство и экономика, 1997.- № 15/16.
40. Положение об экологическом аудите предприятий. Утверждено Постановлением Правительства Республики Молдова № 395, от 8 апреля 1998г.
41. Временное положение о системе экологического аудита в г. Москве. Утверждено Постановлением Правительства г. Москвы от 22 июля 2003г, № 568 – ПП.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 178 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 178 страниц
В избранное:
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..6
1. Экологический аудит как объект правового регулирования ... ... ... ... ... .18
1.1 Понятие экологического аудита в зарубежной и международной практике
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
1. Понятие экологического аудита в законодательстве Республики
Казахстан: замечания и предложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .30
2. Взаимодействие экологического аудита с системой государственного
регулирования охраны окружающей среды и рационального использования
природных ресурсов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..47
1. Правовые принципы экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...74
1. Принцип достоверности результатов экологического аудита ... ... ... ..74
2. Принцип полноты и комплексности исследования аудируемой
деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..78
3. Принцип объективности и независимости экологических аудиторов и
аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 80
4. Принцип конфиденциальности информации, полученной в ходе
экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...90
5. Принцип осуществления экологического аудита на высоком
профессиональном уровне ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..91
6. Принцип содействия экологическому аудиту со стороны аудируемого
субъекта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 92
7. Принцип ответственности субъектов правоотношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности, за невыполнение
или ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей.93
2. Субъекты правоотношений, связанных с осуществлением экологической
аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 94
1. Экологические аудиторы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 94
2. Экологические аудиторские организации ... ... ... ... ... ... ... ... ... .106
3. Органы государственно-правового регулирования отношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... .110
4. Граждане и экологические общественные объединения ... ... ... ... ...113
3. Порядок проведения экологического, аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..116
4. Юридическая ответственность за нарушения, связанные с осуществлением
экологической аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...122
1. Гражданско-правовая ответственность экологических аудиторов и
экологических аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... .122
2. Административная ответственность за правонарушения, связанные с
осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...132
3. Уголовная ответственность за преступления, связанные с осуществлением
экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...135
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 138
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...143
Приложение А ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...150
Приложение Б ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 152
Нормативные ссылки
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты
1. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления окружающей средой.
Требования и руководство по применению СТ РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000.
Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по
принципам, системам и средствам обеспечения функционирования
2. ИСО 14010-1996. Руководящие указания по экологическому аудиту Основные
принципы
3. ИСОПМС 19011:2002. Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества
иили охраны окружающей среды
Обозначения и сокращения
СТ РК ИСО 2001 СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления
окружающей средой. Требования и руководство по
применению
СТ РК ИСО 14004 СТ РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000. Системы управления
окружающей средой. Общие руководящие указания по
принципам, системам и средствам обеспечения
функционирования
ИСО 14010-96 ИСО 14010-1996. Руководящие указания по экологическому
аудиту. Основные принципы
Стандарты ИСО
серии 14000 СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления окружающей
средой. Требования и руководство по применению; СТ
РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000. Системы управления
окружающей средой. Общие руководящие указания по
принципам, системам и средствам обеспечения
функционирования; ИСО 14010-1996. Руководящие
указания по экологическому аудиту. Основные
принципы
ИСОПМС 19011 ИСОПМС 19011:2002. Рекомендации по аудиту систем
менеджмента качества иили охраны окружающей среды
Закон
О лицензировании Закон РК от 17.04.95г. О лицензировании
Закон Об охране
окружающей среды Закон РК от 15.07.97г. Об охране окружающей среды
ГК РК Гражданский кодекс РК (общая часть) от 27.12.94г.
Гражданский кодекс РК (особенная часть) от
01.07.99г.
УК РК Уголовный кодекс РК от 16.07.97г.
КоАП РК Кодекс РК об административных правонарушениях от 30.01.01г.
Закон Об экологической
экспертизе Закон РК Об экологической экспертизе от 18.03.97г.
Закон О сертификации Закон РК О сертификации от 16.07.99г.
Закон РК
Об аудиторской
деятельности Закон РК Об аудиторской деятельности в РК от 20.11.98г.
EMAS Схема экологического менеджмента и аудита (Environmental management
and audit scheme)
Стандарты ИСО
серии 9000
Постановление
об EMAS Постановление Совета Европейского Сообщества № 183693,
касающееся допуска к добровольному участию компаний
промышленного сектора в Схеме экологического
менеджмента и экологического аудита. Принято 29
июня 1993 года
Временная инструкция Временная инструкция Министерства экологии и
биоресурсов РК “О порядке проведения ОВОС
действующих предприятий (экологического аудита” от
20.02.96г.
САПП Собрание актов Президента и Правительства Республики Казахстан
Введение
Актуальность проблемы и научная новизна исследования
На протяжении всей истории человечества развитие производительных сил
сопровождалось усилением антропогенного воздействия на окружающую среду, и
при этом экологические и экономические интересы всегда противопоставлялись
друг другу. Экологический кризис, однако, выявил их взаимосвязанность и
взаимообусловленность и натолкнул человечество на идеи их согласования в
рамках теорий устойчивого развития, экологической модернизации[1] и
некоторых других. Однако основанные на таких теориях преобразования
государства и общества представляют собой длительные и многосложные
процессы, успех которых зависит от тщательности подготовки стратегических
решений и механизмов их реализации.
Создание механизмов реализации привело к появлению в мировой практике
разнообразных инструментов воздействия на поведение природопользователей –
как административного, так и экономически стимулирующего характера. В
первой половине 1990-х годов в 14 странах ОЭСР применялось около 150
экономических инструментов охраны окружающей среды, т.е. примерно по десять
на страну. 50% из них составили платежи (за загрязнение, за использование
очистных сооружений и др.), 25% - субсидии, а остальную часть – прочие
экономические стимулы. В то же время возросло внимание граждан и
общественных объединений к нарушениям их экологических прав, что привело к
активизации применения к компаниям и их должностным лицам различных видов
юридической ответственности [1; С. 183, 202-203]. Это и подтолкнуло
развитие в зарубежных странах экологического аудита.
Идея внедрения и развития экологического аудита в Республике Казахстан
впервые отразилась во Временной инструкции Министерства экологии и
биоресурсов РК от 20.02.96г. О порядке проведения ОВОС действующих
предприятий (экологического аудита) [2] (впоследствии отмененной), а затем
в Законе РК от 15 июля 1997г. Об охране окружающей среды [3], где было
закреплено понятие этого вида деятельности и в общем виде обозначены
условия его осуществления. Тем самым, на наш взгляд, ознаменовалось
зарождение нового института общей части экологического права РК, который,
однако, до настоящего времени не получил должного развития. Правда, начиная
с 2000 г., в Казахстане вводятся стандарты ИСО серии 14000 – СТ РК ГОСТ Р
ИСО 14001 [4], 14004 [5], 14050 [6], СТ РК ГОСТ Р ИСО 14010-2001 [7], 14011-
2001 [8],14012-2001 [9], и др. Однако их применение также требует создания
дополнительного механизма реализации, который на сегодняшний день также
отсутствует.
Вместе с тем, многие специалисты отмечают необходимость и очевидную
полезность развития экологического аудита в Казахстане. Во-первых, в нашей
стране есть природопользователи (правда, в основном иностранные компании),
заинтересованные во внедрении систем управления окружающей средой по
стандартам ИСО 14000. Так, действующие в РК компании Мобил, Шелл,
Шеврон в основу своей природоохранной деятельности поставили стандарты
ИСО серии 14000, разработали соответствующую экологическую политику и
продекларировали ее через Интернет [11, С. 6-7]. Разработка систем
управления окружающей средой по ИСО 14001 осуществляется в ОА Алюминий
Казахстана [12]. Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное объединение
запланировало начало проведения таких работ на 2005 г. [13, С.8].
Актюбинский завод ферросплавов, крупнейший производитель феррохрома в
Казахстане, получил сертификат системы управления окружающей средой по ИСО
14001 [14]. Во-вторых, как было отмечено в решении семинара Экологический
аудит в Казахстане, проведенного совместно Программой ЕС ТАСИС и
Министерством охраны окружающей среды 23 января 2003 года, в Казахстане
имеются организации, накопившие опыт проведения экологического аудита. В-
третьих, экологический аудит мог бы оказать эффективное содействие
существующей системе государственного регулирования природопользования и
охраны окружающей среды. Экологический аудит в большинстве случаев является
инициативным, проводится, как правило, по заказу аудируемого субъекта;
информация, полученная в ходе аудита, является конфиденциальной; в ходе
аудита на высоком профессиональном уровне проводится анализ экономической
эффективности предлагаемых мероприятий по охране окружающей среды – при
умелом государственно-правовом регулировании аудиторских отношений
экологический аудит мог бы стать действенным инструментом стимулирования
природопользователей к постоянному и добровольному улучшению своего
экологически значимого поведения.
Кроме того, экологический аудит мог бы стать и способом получения
информации о состоянии окружающей среды, воздействии на нее деятельности
отдельных субъектов, предпринимаемых ими мер по охране окружающей среды –
информации, которая интересует общественность, но в настоящее время не
может быть получена в государственных органах в силу несовершенства системы
мониторинга загрязнений окружающей среды. По оценкам специалистов, в России
существующая статистическая отчетность об инвентаризации источников
воздействия на окружающую среду и отходов, тома ПДВ и ПДС, экологические
паспорта предприятий, справки о платежах охватывают в целом не более 15-20%
от реально существующего воздействия на окружающую среду; при этом
фактически отсутствуют анализ, оценка и прогноз фактического воздействия на
окружающую среду [15, С. 60]. В Казахстане эта проблема стоит не менее
остро. Так, в 1999 г. из-за отсутствия бюджетного финансирования была
практически полностью консервирована служба мониторинга загрязнения
природной среды в системе РГП Казгидромет [16, С. 45]. Центры по контролю
загрязнения, стандарты и посты были в большинстве регионов упразднены либо
перешли на сокращенный режим действия. В результате государственные органы,
в компетенцию входит осуществление мониторинга, оказались неспособными
отслеживать динамику состояния окружающей среды, давать ее фоновую
характеристику по регионам и в целом по стране из-за слабой технической
готовности и недостатка финансовых средств [17].
Развитие экологического аудита, на наш взгляд, могло бы стать выходом из
создавшейся ситуации. Экологический аудит проводится за счет заказчика, и
последний, в силу своей заинтересованности в приобретении за выплаченные им
средства качественной услуги, стремится к получению достоверной информации.
Кроме того, в зарубежных странах проведение инициативного экологического
аудита и добровольное сообщение государственным органам о выявленных
правонарушениях является основанием для освобождения природопользователя от
ответственности за них. И, наконец, аудит систем управления окружающей
средой, проводимый в соответствии с Постановлением Совета ЕЭС № 183693,
касающимся допуска к добровольному участию компаний промышленного сектора в
Схеме Сообщества по управлению и проверке экологии, имеет своим результатом
составление организациями, внедряющими системы, заявления о состоянии
окружающей среды, которое после внешнего подтверждения представляется в
уполномоченный государственный орган и становится доступным для
общественности [18, С. 55 – 103].
Таким образом, внедрение и развитие экологического аудита решает сразу
две проблемы, связанные с получением экологической информации: во-первых,
возлагает затраты на ее получение на природопользователей и, во-вторых,
формирует у последних заинтересованность в ее предоставлении
государственным органам и общественности.
Наконец, развитие в Казахстане экологического аудита связано с
необходимостью выполнения нашим государством взятых на себя международных
обязательств. В частности, Тюлеубекова С.Ш. считает разработку и принятие
Закона РК Об экологическом аудите необходимым для исполнения Конвенции об
оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте [19, С.
13].
Необходимым условием развития экологического аудита в Казахстане
является обеспечение адекватного правового регулирования связанных с ним
общественных отношений. А это, в свою очередь, требует решения ряда
соответствующих теоретических проблем.
К настоящему моменту исследований в области правового регулирования
эколого-аудиторских отношений было проведено очень мало. Существует
единственное монографическое исследование – работа Серова Г.П.
Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы
[20], содержащее интересные идеи, которые, однако, требуют дальнейшего
развития. Эпизодические исследования в данной области проводились Бринчуком
М.М. [21], Новиковой Е.В. [22] , Петровой Т.В. [23], Тюлеубековой С.Ш.
[24]. Однако круг вопросов, затронутых в их работах, был весьма узок.
Вместе с тем, к настоящему моменту накопился значительный объем
специальной экономической, естественнонаучной и технической литературы об
экологическом аудите, в которой освещаются его сущность, содержание,
методики, процедуры, направления использования, практика применения,
история развития и другие вопросы. Нами, в частности, были использованы
работы Макарова С., Шагаровой Л., Деньги В.С., Хоружей Т.А., Букс И.И.,
Фомина С.А., Гончарук Т., Семененко Т., Чепурных Н.В., Шестакова А.С., Дж.
Бартельса и некоторых других.
В настоящей диссертационной работе сформулировано понятие экологического
аудита, выделены его особенности; обосновано разграничение понятий
экологический аудит и экологическая аудиторская деятельность;
определены группы нормативных правовых актов, которые должны регулировать в
Казахстане те или иные виды экологического аудита; сформулированы, раскрыты
и обоснованы правовые принципы экологического аудита; рассмотрены различные
варианты оснований проведения обязательного экологического аудита;
предложены механизмы государственной поддержки внедрения инициативного
экологического аудита; обоснованы требования к экологическим аудиторам и
экологическим аудиторским организациям, которые предлагается предъявлять к
ним при лицензировании экологической аудиторской деятельности и аттестации
экологических аудиторов; внесены предложения относительно оснований лишения
квалификационного свидетельства экологического аудитора и лицензии на право
осуществления экологической аудиторской деятельности; определены возможные
функции государственных органов по регулированию отношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности; разработаны
рекомендации по закреплению в нормативных правовых актах порядка проведения
экологического аудита; проведен анализ оснований гражданско-правовой
ответственности экологических аудиторов и экологических аудиторских
организаций; выделены возможные виды административных правонарушений и
уголовных преступлений в сфере экологического аудита.
Цели диссертационного исследования
В настоящей работе предпринята попытка создания модели правового
сопровождения процесса становления и развития экологического аудита в РК,
для чего автором было намечено решение, как минимум, следующих проблем.
1. Определение правового понятия экологического аудита. Разграничение
экологического аудита и иных видов деятельности, обладающих сходными с
ними признаками (экологического контроля, экологической экспертизы,
оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), аудита финансовой
отчетности).
2. Определение необходимости дифференциации правового регулирования
различных видов экологического аудита.
3. Определение методов государственной поддержки развития экологического
аудита с учетом опыта зарубежных стран.
4. Теоретическое обоснование правовых принципов экологического аудита.
5. Создание государственно-правового механизма регулирования аудиторских
отношений.
6. Определение особенностей договора на проведение экологического аудита.
7. Определение правового положения экологических аудиторов, экологических
аудиторских организаций, аудируемых субъектов, заказчиков аудита,
граждан, проживающих в сфере воздействия аудируемой деятельности,
общественных объединений.
8. Обоснование условий применения к субъектам правоотношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности, мер юридической
ответственности.
Практическая значимость диссертационного исследования
По договору с ПРООН и Министерством охраны окружающей среды автор
настоящего диссертационного исследования принимала участие в разработке:
главы 19 Экологический аудит в проекте Экологического кодекса РК; Правил
лицензирования экологической аудиторской деятельности (подлежащих
утверждению Постановлением Правительства РК), Положения о порядке
аттестации экологических аудиторов (для утверждения Приказом Министерства
охраны окружающей среды РК). Правила лицензирования с внесенными в них
дополнениями были утверждены Постановлением Правительства РК от 23.08.04г.
[25]
Кроме того, в настоящей работе отражены результаты дальнейших
исследований, которые могли бы использоваться для совершенствования
вышеуказанных проектов. И, наконец, автором проанализированы возможные
случаи применения к экологоаудиторским общественным отношениям тех
нормативных правовых актов, которые специально экологическому аудиту не
посвящены (ГК, УК, КоАП, Закон О сертификации, Закон Об экологической
экспертизе), и в необходимых случаях даны предложения по их изменению и
дополнению.
Результаты предлагаемого диссертационного исследования могут быть
использованы и для проведения научных исследований по иным проблемам в
области экологического права, в частности, по таким, как правовой режим
экологической информации, стандартизация и сертификация в области охраны
окружающей среды, разрешение споров в области природопользования и охраны
окружающей среды, юридическая ответственность за экологические
правонарушения, экологическое страхование, лицензирование в области
охраны окружающей среды.
Апробация результатов исследования
По теме данного диссертационного исследования на научные конференции
были представлены следующие научные сообщения.
1. Понятие экологический аудит по законодательству Республики Казахстан.
Материалы юбилейной научно-теоретической конференции, посвященной 5-
летию КазГЮА (март 1999 г.). -Алматы, 2000.- С. 144 - 148.
2. Место экологического аудита в системе экологического контроля.
Материалы международной научно-теоретической конференции
Государственная независимость Казахстана и национальная идея (октябрь
2001 г.).- Алматы, 2001.- С. 218 – 220.
3. О юридическом значении заключения, выносимого по результатам
экологического аудита (научно-теоретическая конференция, проведенная в
Университете им. Д.А. Кунаева 27 июня 2001г.).
4. Субъекты правоотношений, связанных с осуществлением экологической
аудиторской деятельности. Материалы международной научно-практической
конференции Проблемы становления суверенитета государств центральной
Азии.- Алматы, 2003.- С. 165 – 170.
5. Обеспечение свободы экологического аудитора от конфликта интересов при
проведении экологического аудита (научно-теоретическая конференция,
проведенная в Центрально-Азиатском университете 12 мая 2003 г.).
6. Применение юридической ответственности в сфере проведения экологического
аудита в Казахстане: замечания и предложения. Материалы международной
научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию КазГЮУ.- Астана,
2004.-С. 252 – 257.
7. Перспективы развития законодательства РК об экологическом аудите.
Материалы Международной научно-практической конференции Эколого-
правовая наука и практика Казахстана: проблемы рационального
использования и охраны природных ресурсов (Байсаловские чтения-2), КазНУ
им. Аль-Фараби, 11 декабря 2004 г.). – Алматы, 2004.
8. К вопросу о правовом режиме экологической информации (научно-
практическая конференция, Центрально-Азиатский университет, 20 мая 2004
г.).
9. Применение экологического аудита при заключении договоров обязательного
экологического страхования (сдано в оргкомитет Международной научно-
практической конференции, проведенной в КазНУ им. Аль Фараби 20 ноября
2004 г. для опубликования в сборнике материалов конференции).
Кроме того, по теме данной диссертации в научных изданиях были
опубликованы следующие статьи автора.
1. Правовые принципы экологического аудита. Право и государство, 2003,
№ 1, стр. 29-31.
2. Перспективы развития законодательства РК об экологическом аудите (статья
сдана для опубликовании в Казахстанском журнале международного права).
3. Соотношение экологического аудита с другими видами экологических
проверок, предусмотренных законодательством РК (сдана в редакцию журнала
Право и государство).
4. Принцип конфиденциальности информации, полученной в результате
экологического аудита (сдана для опубликования в Казахстанском журнале
международного права).
Автор настоящего исследования неоднократно использовала его результаты в
процессе преподавания дисциплины экологическое право РК в Алматинской
юридической академии Казахского Гуманитарно-Юридического университета.
Положения, выносимые на защиту.
В результате данного исследования были получены следующие выводы, которые
выносятся автором на защиту.
Первый вывод. При выведении понятия экологического аудита следует иметь
в виду то, что он имеет признаки, общие с ОВОС, экологической экспертизой,
экологическим контролем, а также с аудитом финансовой отчетности. Понятие
экологического аудита должно отразить: 1) родовые признаки, присущие как
экологическому аудиту, так и вышеуказанным видам деятельности; 2) видовые
признаки, являющиеся особенностями экологического аудита.
Экологический аудит – это независимая проверка прошлой и существующей
хозяйственной и иной деятельности организаций и граждан с целью оценки ее
воздействия на окружающую среду и здоровье людей и определения ее
соответствия законодательству РК и иным критериям, направленным на
обеспечение охраны окружающей среды и техногенной безопасности.
Экологический аудит может включать дачу заказчику или аудируемому
субъекту консультаций по достижению соответствия объекта аудита
установленным критериям.
Экологический аудит может проводиться с одной или несколькими из
следующих целей.
1. Оценка воздействия прошлой и существующей деятельности на окружающую
среду и здоровье людей (населения и персонала аудируемого предприятия). В
отличие от ОВОС планируемой деятельности, экологический аудит проводится на
этапе реализации аудируемой деятельности.
2. Оценка экологического и техногенного рисков хозяйственной или иной
деятельности, а также эффективности мероприятий по управлению рисками и
их соответствия определенным требованиям по обеспечению экологической и
техногенной безопасности.
При этом под оценкой риска мы предлагаем понимать выявление
действительных и потенциальных вредных воздействий конкретного объекта или
деятельности на окружающую среду и научный анализ их возможных последствий
для окружающей среды и здоровья человека. И, поскольку экологический и
техногенный риски в определенной части совпадают, в ходе экологического
аудита производится оценка как экологического, так и техногенного рисков. В
настоящее время в РК необходимо принятие инструктивно-методического
нормативного правового акта об ОВОС осуществляемой деятельности, в котором
следовало бы закрепить рекомендации по оценке как техногенного, так и
экологического рисков.
3. Оценка страховых рисков при заключении договоров об экологическом
страховании (вероятности наступления аварий, являющихся по договорам
экологического страхования страховыми случаями; определения возможного
ущерба в результате таких аварий). Мы считаем, что оценка страхового
риска является самостоятельной юридической категорией, отличной от
оценки экологического и техногенного рисков. При заключении договора
экологического страхования оценка экологического и техногенного рисков
должна быть положена в основу оценки страхового риска. Так, например, при
оценке страхового риска могут использоваться такие элементы оценки
экологического и техногенного рисков, как установление на основе анализа
технологической специфики объекта источников возможного вредного
воздействия, видов таких воздействий, факторов риска, их количественных и
качественных параметров, зон и объектов потенциального вредного
воздействия, его характера и степени. Однако, в зависимости от вида
экологического страхования, оценка страхового риска должна дополняться
определением ущерба тому объекту, который был застрахован в каждом
конкретном случае – жизни, здоровью, имуществу людей либо окружающей
среде.
4. Определение и засвидетельствование соответствия деятельности аудируемого
субъекта разного рода требованиям (закрепленным в законодательстве,
стандартах, договорах, экологической политике, экологических программах и
других источниках) в области охраны окружающей среды, а также техногенной
безопасности.
5. Определение соответствия систем управления окружающей средой
требованиям, предъявляемым к ним соответствующими стандартами.
6. Разработка рекомендаций по улучшению экологических аспектов деятельности
аудируемого субъекта, в отношении которой был проведен аудит, с учетом
экономической эффективности предлагаемых мероприятий. оценка правильности
составления отчетности по воспроизводству и использованию природных
ресурсов.
7. Оценка правильности составления отчетности по воспроизводству и
использованию природных ресурсов.
Второй вывод. Субъектами экологического аудита являются экологические
аудиторы и экологические аудиторские организации, которые осуществляют
экологический аудит в рамках частнопредпринимательской деятельности.
Правовое понятие экологический аудит не должно включать внутренний аудит,
т.е. проверки, проводимые работниками проверяемых организаций, а также
работниками иных субъектов, интересы которых затрагиваются экологическими
аспектами деятельности проверяемой организации. Объясняется это тем, что
проведение аудита в рамках предпринимательства влечет возникновение риска
нарушения интересов значительного круга субъектов, а это, в свою очередь,
вызывает необходимость снижения такого риска путем правового
урегулирования аудиторских отношений. Проведение же внутренних проверок
создает риск нарушения интересов только самой проверяемой организации и
потому в специальном правовом урегулировании не нуждается.
Третий вывод. Экологический аудит, экологический контроль, экологическая
экспертиза всегда должны проводиться лицом, не зависящим от подконтрольного
субъекта. Однако особенностью экологического аудита является то, что
гарантией независимости его субъекта является проведение аудита в рамках
частнопредпринимательской деятельности. Это обеспечивает, во-первых,
организационную и имущественную независимость аудиторов (аудиторских
организаций) как от самих аудируемых субъектов, так и от лиц, использующих
информацию аудита для принятия в отношении аудируемых субъектов тех или
иных решений. Во-вторых, аудиторы (аудиторские организации) и аудируемые
субъекты равноправны, поэтому аудиторы (аудиторские организации) не вправе
применять по результатам аудита никаких мер принуждения в отношении
аудируемых субъектов. Отсюда вытекает преимущественно добровольный характер
аудита, его осуществление, как правило, по заказу аудируемого субъекта в
целях получения объективных консультаций.
Четвертый вывод. Следует различать понятия экологический аудит и
экологическая аудиторская деятельность. Если экологический аудит – это
отдельно взятая аудиторская проверка, то под экологической аудиторской
деятельностью следует понимать предпринимательскую деятельность
экологических аудиторов (индивидуальных предпринимателей) или экологических
аудиторских организаций, состоящую в проведении экологического аудита.
Пятый вывод. Экологический аудит отличается от ОВОС планируемой
деятельности по следующим признакам: 1) ОВОС планируемой деятельности
осуществляется до ее начала, а экологический аудит – на этапе ее
проведения; это, в свою очередь, влечет более широкое использование при
экологическом аудите наблюдений, натурных замеров, лабораторных
исследований, т.е. методов, связанных с непосредственным изучением
аудируемой деятельности и ее воздействия на окружающую среду; 2)
экологический аудит проводится независимыми субъектами – экологическими
аудиторами и экологическими аудиторскими организациями.
Вместе с тем, между целями ОВОС, государственной экологической
экспертизы ее результатов и экологического аудита должна быть установлена
определенная преемственность, т.к. все три инструмента выполняют общую
задачу – предотвращение либо сведение к минимуму негативного воздействия
определенной деятельности на окружающую среду, – но на разных этапах этой
деятельности. Преемственность должна проявляться, во-первых, в проведении в
ходе экологического аудита проверки соблюдения решений и выводов ОВОС и
государственной экологической экспертизы и, во-вторых, в возможности
внесения по результатам экологического аудита изменений в материалы,
разработанные в ходе ОВОС и утвержденные в ходе государственной
экологической экспертизы.
От государственной экологической экспертизы экологический аудит
отличается тем, что он носит преимущественно добровольный характер, и
проводится независимыми экологическими аудиторами и экологическими
аудиторскими организациями.
От общественной экологической экспертизы экологический аудит отличается
по субъектам и целям проведения. Общественная экологическая экспертиза
проводится общественными объединениями, а экологический аудит, как уже было
сказано, проводится независимыми экологическими аудиторами и аудиторскими
организациями. Общественная экологическая экспертиза проводится в целях
получения информации о воздействии того или иного объекта на окружающую
среду. Будучи некоммерческим юридическим лицом, общественное объединение
действует в целях дальнейшего использования полученной информации для
защиты экологических прав своих членов. В отличие от них, экологические
аудиторы и экологические аудиторские организации получают информацию в
целях ее последующего отчуждения и получения прибыли. От общественного
экологического контроля экологический аудит должен отличаться по
аналогичным признакам.
От государственного и производственного экологического контроля
экологический аудит отличается более широким кругом целей и задач и, опять
же, по субъектам осуществления.
Шестой вывод. Экологический аудит мог бы быть использован при заключении
договоров экологического страхования для оценки страхового риска. Поскольку
обязательное страхование связано с очень высоким риском для страховщика, он
должен иметь право на оценку страхового риска либо право требовать от
страхователя проведения экологического аудита в целях оценки страхового
риска. Экологический аудит в таком случае становится для страхователя
обязательным.
Седьмой вывод. В целях развития инициативного экологического аудита, а
также внедрения добровольной сертификации систем управления окружающей
средой по ИСО 14000 или регистрации по ЕМАС, в Казахстане необходимо
создать механизмы поощрения природопользователей, внедряющих указанные
инструменты. Мы предлагаем связать их с возможностью освобождения таких
природопользователей от административной ответственности в случаях
составления ими по результатам аудита программ, направленных на устранение
выявленных правонарушений, и полного выполнения этих программ.
Восьмой вывод. Проведение экологического аудит должно основываться на
принципах: достоверности результатов экологического аудита; полноты и
комплексности исследования аудируемой деятельности; объективности и
независимости экологических аудиторов и аудиторских организаций;
конфиденциальности информации, полученной в ходе экологического аудита;
осуществления экологического аудита на высоком профессиональном уровне;
содействия экологическому аудиту со стороны аудируемого субъекта;
ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением
экологической аудиторской деятельности, за невыполнение или ненадлежащее
выполнение ими своих обязанностей.
Девятый вывод. Основными мерами государственного контроля соответствия
экологических аудиторов и экологических аудиторских организаций
требованиям, направленным на надлежащее проведение экологического аудита,
являются лицензирование экологической аудиторской деятельности и аттестация
экологических аудиторов. В мировой практике аттестация экологических
аудиторов проводится специально уполномоченным государственным органом либо
профессиональной организацией экологических аудиторов. В Казахстане, ввиду
временного отсутствия возможностей создания профессиональной организации,
аттестация должна проводиться специально уполномоченным государственным
органом. Поэтому в РК следует издать Приказ центрального исполнительного
органа в области охраны окружающей среды, который закрепил бы порядок
аттестации экологических аудиторов, квалификационные требования, основания
аннулирования квалификационных свидетельств.
При аттестации экологических аудиторов квалификационные требования должны
варьироваться в зависимости от вида деятельности, в отношении которого
предполагается проведение экологического аудита, а также от вида аудита. В
законодательном акте об экологическом аудите необходимо определить четкий
перечень оснований отказа в аттестации, условия осуществления
послеаттестационного контроля, а также аннулирования квалификационного
свидетельства экологического аудитора.
В законодательстве необходимо установить четкую взаимосвязь между
лишением квалификационного свидетельства экологического аудитора и лишением
лицензии на право осуществления экологической аудиторской деятельности, а
также упорядочить основания прекращения действия лицензии, которые в
настоящее время разбросаны по трем законодательным актам – Закону О
лицензировании, КоАП и УК РК.
Десятый вывод. Экологическими аудиторами должны признаваться физические
лица, обладающие знаниями, навыками и личными качествами, необходимыми им
для надлежащего проведения аудита. Экологические аудиторские организации
должны быть негосударственными коммерческими организациями; они должны
иметь специальную правоспособность, т.е. иные виды деятельности должны быть
для них запрещены.
Одиннадцатый вывод. В законодательном акте об экологическом аудите должна
быть определена компетенция государственных органов по регулированию
отношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской
деятельности. В области экологического аудита в компетенцию Правительства
должно входить установление перечня экологически опасных видов
деятельности, подлежащих обязательному государственному лицензированию и
обязательному экологическому страхованию; утверждение Правил лицензирования
экологической аудиторской деятельности; создание специально уполномоченных
органов в области экологического аудита и утверждение положений о них.
Специально уполномоченным органом в области экологического аудита должно
стать Министерство охраны окружающей среды. К его функциям в области
экологического аудита мы предлагаем отнести: формирование государственной
политики в области экологического аудита; организацию подготовки
экологических аудиторов; контроль в сфере экологической аудиторской
деятельности; оказание методической помощи экологическим аудиторам;
участие в правотворчестве в сфере экологического аудита. Аналогичные
функции в отношении аудита систем управления окружающей средой следует
возложить на специально уполномоченный орган по стандартизации, метрологии
и сертификации.
Двенадцатый вывод. Гражданам и общественным объединениям следует
предоставить дополнительные права, связанные с проведением экологического
аудита.
Тринадцатый вывод. Исполнение экологического аудита надлежащим образом
означает соблюдение в ходе аудита обязательных требований законодательства,
стандартов, норм профессиональной этики. Если эти условия соблюдены, то
убытки заказчику или пользователям информацией аудита не следует считать
причиненными ненадлежащим проведением аудита.
Административная и уголовная ответственность может быть применена к
экологическим аудиторам на основании действующего законодательства РК. В
отдельных случаях для экологических аудиторов следует предусмотреть ряд
специальных административных правонарушений.
1 Экологический аудит как объект правового регулирования
1.1 Понятие экологического аудита в зарубежной и международной практике.
Целью данного пункта является изучение содержания понятия экологический
аудит или близких ему по значению, которые употребляются в мировой
практике. Думаем, что в дальнейшем это будет необходимо для определения
пределов правового понятия экологический аудит в Казахстане. Дело в
том, что понятие о виде деятельности, которое складывается на практике,
является, конечно, основой для правового понятия того же вида деятельности,
однако полностью может с ним и не совпадать. Потому что, во-первых,
деятельность, которая на практике подпадает по конкретное понятие, не
всегда может нуждаться в правовом урегулировании. Это можно легко
проиллюстрировать на примере внутреннего аудита финансовой отчетности (т.е.
аудита, проводимого работниками аудируемого субъекта), который, хотя на
практике и подпадает под понятие аудит, но под действие законодательства
об аудите, в частности, Закона РК Об аудиторской деятельности в РК не
подпадает. Во-вторых, существуют виды деятельности, которые в одних странах
трактуются как экологический аудит, а в других развиваются под другими
названиями. Вместе с тем, в любой стране внедрение любого инструмента
эффективно только тогда, когда он органично дополняет уже существующие
механизмы решения тех или иных социально значимых задач – как
государственные, так и частные. А системы этих механизмов различны для
различных государств, поэтому инструмент, внедряемый в конкретную систему,
должен формироваться с учетом той роли, которая уготована ему именно в
данной системе.
Следовательно, понятие экологического аудита в Казахстане должно, с
одной стороны, стремиться к понятию, сложившемуся в зарубежной и
международной практике, но, с другой, должно быть четко отграничено от
понятий оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологической
экспертизы, экологического контроля.
В зарубежной практике появлению экологического аудита способствовали
предпосылки, которые мы бы разделили на экономические и общественно-
политические.
К экономическим предпосылкам развития экологического аудита, на наш
взгляд, относится готовность общества нести затраты на обеспечение
достаточно высокого качества окружающей среды.
В экономике природопользования желание и готовность потребителя
приобрести то или иное благо определяется через предельные затраты на это
благо и его предельную полезность. Качество окружающей среды можно назвать
благом, таким же, как, скажем, продовольственные или промышленные товары.
Полезность качества окружающей среды заключается в возможности дышать
чистым воздухом, пить чистую воду, сохранить свое здоровье, получать
эстетическое удовольствие от естественных ландшафтов и т.п. Субъект,
желающий приобрести определенное качество окружающей среды, должен
понести на его достижение определенные затраты. Субъект может выбрать для
себя желательный уровень качества окружающей среды, и с повышением этого
уровня он получает дополнительную полезность (в науке она называется
предельной полезностью) и несет на это дополнительные затраты (предельные
затраты). Эти затраты могут быть прямыми (например, отчисление платежей в
природоохранные фонды) или косвенными (повышение цен на продукцию
вследствие взимания с ее производителей экологических платежей,
строительства очистных сооружений, проведения научно-исследовательских
работ, экологического аудита и т.п.).
Субъект будет заинтересован в приобретении все большего уровня
качества окружающей среды до тех пор, пока предельная полезность не
сравняется с предельными затратами. Эту закономерность А.А. Голуб, Е.Б.
Струкова выразили следующим образом: Оптимальное значение потребности в
качестве окружающей среды достигается тогда, когда предельная полезность
такого улучшения равна предельным затратам на его достижение. [26, С. 71]
Если предельная полезность улучшения качества окружающей среды равна
предельным затратам на ее улучшение, то дальнейшее улучшение потребует
таких затрат, которые будут превышать полезность полученного качества
окружающей среды. В таком случае потребителя устраивают затраты и
полученное качество окружающей среды, но в дальнейшем улучшении он не
заинтересован, т.к. предельные затраты на него будут чрезмерно высокими
(слишком высокие платежи или слишком высокие цены на продукцию вследствие
затрат производителя на природоохранные мероприятия). Считается, что на
этом этапе потребность в качестве окружающей среды достигла своего
оптимума, т.е. выросла и превратилась в потребность в максимально высоком
качестве окружающей среды, которое в данное время потребители желают
получить и готовы оплатить.
Таким образом, чем выше оптимальное значение потребности граждан в
качестве окружающей среды, тем выше само качество окружающей среды, потому
что готовность потребителей оплачивать более высокое качество окружающей
среды обеспечивает возможность увеличения производителями затрат на
природоохранные мероприятия, и на экологический менеджмент и экологический
аудит в том числе.
В странах, добившихся заметных положительных результатов в сфере охраны
окружающей среды, оптимальное значение потребности граждан в качестве
окружающей среды находится на достаточно высоком уровне. Так,
исследования, проведенные маркетинговыми компаниями США, показали, что 89%
американских потребителей заботятся о воздействии покупаемых изделий на
окружающую среду; 78% готовы платить более высокую цену за покупаемые
изделия, если они не наносят вреда окружающей среде; 94% сознательно
покупают товары только у тех компаний, которые заботятся о состоянии
окружающей среды, и сами предпочитают работать в таких компаниях. [27]
Экономические предпосылки развития экологического аудита дополняются
социально-политическими. К ним относится осознание гражданами своих
экологических интересов и повышение активности в их защите.
Это можно проиллюстрировать на следующих примерах.
В Японии с принятием Закона Об охране воздуха в 1968г. и Закона Об
охране вод в 1970 г. усилилось судебное преследование нарушителей этих
законов, предусматривающих как административную, так и уголовную
ответственность за загрязнение окружающей среды. В 1983 г. в США по поводу
нарушения Закона О чистой воде в судебные инстанции было подано 62
гражданских иска по сравнению с 77 исками, предъявленными государственными
органами.
Об активизации деятельности природоохранных общественных объединений
свидетельствует тот факт, что компании остерегаются затевать споры с этими
организациями гораздо больше, чем с уполномоченными государственными
органами. Так, в 1986 году две экологические организации подготовили
уведомления против 19 крупнейших корпораций в штате Мичиган с целью
принуждения этих корпораций к выполнению стандартов и выплате штрафов.
Уполномоченные органы штата возбудили и успели закрыть все 19 дел до
истечения двухмесячного срока, установленного для предъявления исков в
суды. На корпорации были наложены достаточно ощутимые штрафы. Однако если
бы штрафы были взысканы в судебном порядке, их размеры были бы гораздо
более высокими. [1, С. 192 – 203]
Это оказывает влияние на содержание деятельности, с одной стороны,
природопользователей, с другой – государственных органов.
Природопользователи несут значительные потери в виде судебных издержек,
а также в результате применения к ним мер ответственности. Так, компания
Консервейшн Кемикл оспаривала 4 млн. долл. за очистку свалки, на которой
находилось 300 тыс. тонн отходов. Ведение дела обошлось компании в 6 млн.
долл. [1, С. 203] Вынужденные соблюдать экологические требования, они ищут
для себя наиболее рациональные варианты, и экологический аудит –
независимая экологическая проверка деятельности подразделений компании,
проводимая по заказу ее руководства – является одним из результатов таких
поисков.
Немаловажную роль в развитии экологического аудита сыграли и
государственные органы. На первоначальных этапах эта роль заключалась в
основном в усилении государственного контроля и мер юридической
ответственности. В настоящее время самое серьезное внимание уделяется мерам
государственной поддержки внедрения природопользователями экологического
менеджмента и, в качестве его составной части, экологического аудита. Так,
например, Агентство по защите окружающей среды США проводит достаточно
гибкую политику стимулирования природопользователей к внедрению систем
экологического менеджмента, включающую смягчение и модификацию существующих
экологических требований. [28, С. 183]
Развитие экологического аудита привело к расширению сферы его применения
и к его специализации, в результате чего под термином экологический аудит
стали пониматься различные виды деятельности.
В стандартах ИСО серии 14000, а также в документах Европейского банка
используется понятие экологический аудит (environmental audit) [29].
Международной организацией высших органов аудита (INTOSAI) создана Рабочая
группа по экологическому аудированию (environmental auditing), которая,
однако, в своих руководствах употребляет различные выражения – как
вышеупомянутое environmental audit [30], так и аудит деятельности с
экологической перспективой (audits of activities with an environmental
perspective) [31].
Под указанными терминами подразумеваются многочисленные виды независимых
экологических проверок, различающихся между собой по целям, субъектам
проведения, содержанию, характеру использования результатов.
Так, например, по свидетельству Международной организации высших
органов аудита (INTOSAI) [31], в зарубежной практике сложилось пять видов
аудита деятельности с экологической перспективой:
1) аудит правительственного мониторинга соответствия законодательству в
области охраны окружающей среды;
2) аудит выполнения правительственных программ в области охраны окружающей
среды;
3) аудит воздействия на окружающую среду других правительственных программ;
4) аудит систем экологического менеджмента;
5) оценки предложенной экологической политики и программ.
1. Аудит правительственного мониторинга соответствия экологическому
законодательству представляет собой проверку эффективности деятельности
государственных органов, специально уполномоченных в области охраны
окружающей среды или выполняющих отдельные функции в данной сфере.
Например, в ходе такого аудита может проводиться проверка эффективности
контроля за охраной и использованием того или иного природного объекта,
принятия мер по выявлению правонарушений, применения ответственности и т.п.
[31, С. 24, 43]
2. Аудит выполнения правительственных программ в области охраны окружающей
среды представляет ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..6
1. Экологический аудит как объект правового регулирования ... ... ... ... ... .18
1.1 Понятие экологического аудита в зарубежной и международной практике
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
1. Понятие экологического аудита в законодательстве Республики
Казахстан: замечания и предложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .30
2. Взаимодействие экологического аудита с системой государственного
регулирования охраны окружающей среды и рационального использования
природных ресурсов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..47
1. Правовые принципы экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...74
1. Принцип достоверности результатов экологического аудита ... ... ... ..74
2. Принцип полноты и комплексности исследования аудируемой
деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..78
3. Принцип объективности и независимости экологических аудиторов и
аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 80
4. Принцип конфиденциальности информации, полученной в ходе
экологического аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...90
5. Принцип осуществления экологического аудита на высоком
профессиональном уровне ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..91
6. Принцип содействия экологическому аудиту со стороны аудируемого
субъекта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 92
7. Принцип ответственности субъектов правоотношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности, за невыполнение
или ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей.93
2. Субъекты правоотношений, связанных с осуществлением экологической
аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 94
1. Экологические аудиторы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 94
2. Экологические аудиторские организации ... ... ... ... ... ... ... ... ... .106
3. Органы государственно-правового регулирования отношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... .110
4. Граждане и экологические общественные объединения ... ... ... ... ...113
3. Порядок проведения экологического, аудита ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..116
4. Юридическая ответственность за нарушения, связанные с осуществлением
экологической аудиторской деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...122
1. Гражданско-правовая ответственность экологических аудиторов и
экологических аудиторских организаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... .122
2. Административная ответственность за правонарушения, связанные с
осуществлением экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...132
3. Уголовная ответственность за преступления, связанные с осуществлением
экологической аудиторской деятельности ... ... ... ...135
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 138
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...143
Приложение А ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...150
Приложение Б ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 152
Нормативные ссылки
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты
1. СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления окружающей средой.
Требования и руководство по применению СТ РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000.
Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по
принципам, системам и средствам обеспечения функционирования
2. ИСО 14010-1996. Руководящие указания по экологическому аудиту Основные
принципы
3. ИСОПМС 19011:2002. Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества
иили охраны окружающей среды
Обозначения и сокращения
СТ РК ИСО 2001 СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления
окружающей средой. Требования и руководство по
применению
СТ РК ИСО 14004 СТ РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000. Системы управления
окружающей средой. Общие руководящие указания по
принципам, системам и средствам обеспечения
функционирования
ИСО 14010-96 ИСО 14010-1996. Руководящие указания по экологическому
аудиту. Основные принципы
Стандарты ИСО
серии 14000 СТ РК ГОСТ Р ИСО 14001-2000. Системы управления окружающей
средой. Требования и руководство по применению; СТ
РК ГОСТ Р ИСО 14004-2000. Системы управления
окружающей средой. Общие руководящие указания по
принципам, системам и средствам обеспечения
функционирования; ИСО 14010-1996. Руководящие
указания по экологическому аудиту. Основные
принципы
ИСОПМС 19011 ИСОПМС 19011:2002. Рекомендации по аудиту систем
менеджмента качества иили охраны окружающей среды
Закон
О лицензировании Закон РК от 17.04.95г. О лицензировании
Закон Об охране
окружающей среды Закон РК от 15.07.97г. Об охране окружающей среды
ГК РК Гражданский кодекс РК (общая часть) от 27.12.94г.
Гражданский кодекс РК (особенная часть) от
01.07.99г.
УК РК Уголовный кодекс РК от 16.07.97г.
КоАП РК Кодекс РК об административных правонарушениях от 30.01.01г.
Закон Об экологической
экспертизе Закон РК Об экологической экспертизе от 18.03.97г.
Закон О сертификации Закон РК О сертификации от 16.07.99г.
Закон РК
Об аудиторской
деятельности Закон РК Об аудиторской деятельности в РК от 20.11.98г.
EMAS Схема экологического менеджмента и аудита (Environmental management
and audit scheme)
Стандарты ИСО
серии 9000
Постановление
об EMAS Постановление Совета Европейского Сообщества № 183693,
касающееся допуска к добровольному участию компаний
промышленного сектора в Схеме экологического
менеджмента и экологического аудита. Принято 29
июня 1993 года
Временная инструкция Временная инструкция Министерства экологии и
биоресурсов РК “О порядке проведения ОВОС
действующих предприятий (экологического аудита” от
20.02.96г.
САПП Собрание актов Президента и Правительства Республики Казахстан
Введение
Актуальность проблемы и научная новизна исследования
На протяжении всей истории человечества развитие производительных сил
сопровождалось усилением антропогенного воздействия на окружающую среду, и
при этом экологические и экономические интересы всегда противопоставлялись
друг другу. Экологический кризис, однако, выявил их взаимосвязанность и
взаимообусловленность и натолкнул человечество на идеи их согласования в
рамках теорий устойчивого развития, экологической модернизации[1] и
некоторых других. Однако основанные на таких теориях преобразования
государства и общества представляют собой длительные и многосложные
процессы, успех которых зависит от тщательности подготовки стратегических
решений и механизмов их реализации.
Создание механизмов реализации привело к появлению в мировой практике
разнообразных инструментов воздействия на поведение природопользователей –
как административного, так и экономически стимулирующего характера. В
первой половине 1990-х годов в 14 странах ОЭСР применялось около 150
экономических инструментов охраны окружающей среды, т.е. примерно по десять
на страну. 50% из них составили платежи (за загрязнение, за использование
очистных сооружений и др.), 25% - субсидии, а остальную часть – прочие
экономические стимулы. В то же время возросло внимание граждан и
общественных объединений к нарушениям их экологических прав, что привело к
активизации применения к компаниям и их должностным лицам различных видов
юридической ответственности [1; С. 183, 202-203]. Это и подтолкнуло
развитие в зарубежных странах экологического аудита.
Идея внедрения и развития экологического аудита в Республике Казахстан
впервые отразилась во Временной инструкции Министерства экологии и
биоресурсов РК от 20.02.96г. О порядке проведения ОВОС действующих
предприятий (экологического аудита) [2] (впоследствии отмененной), а затем
в Законе РК от 15 июля 1997г. Об охране окружающей среды [3], где было
закреплено понятие этого вида деятельности и в общем виде обозначены
условия его осуществления. Тем самым, на наш взгляд, ознаменовалось
зарождение нового института общей части экологического права РК, который,
однако, до настоящего времени не получил должного развития. Правда, начиная
с 2000 г., в Казахстане вводятся стандарты ИСО серии 14000 – СТ РК ГОСТ Р
ИСО 14001 [4], 14004 [5], 14050 [6], СТ РК ГОСТ Р ИСО 14010-2001 [7], 14011-
2001 [8],14012-2001 [9], и др. Однако их применение также требует создания
дополнительного механизма реализации, который на сегодняшний день также
отсутствует.
Вместе с тем, многие специалисты отмечают необходимость и очевидную
полезность развития экологического аудита в Казахстане. Во-первых, в нашей
стране есть природопользователи (правда, в основном иностранные компании),
заинтересованные во внедрении систем управления окружающей средой по
стандартам ИСО 14000. Так, действующие в РК компании Мобил, Шелл,
Шеврон в основу своей природоохранной деятельности поставили стандарты
ИСО серии 14000, разработали соответствующую экологическую политику и
продекларировали ее через Интернет [11, С. 6-7]. Разработка систем
управления окружающей средой по ИСО 14001 осуществляется в ОА Алюминий
Казахстана [12]. Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное объединение
запланировало начало проведения таких работ на 2005 г. [13, С.8].
Актюбинский завод ферросплавов, крупнейший производитель феррохрома в
Казахстане, получил сертификат системы управления окружающей средой по ИСО
14001 [14]. Во-вторых, как было отмечено в решении семинара Экологический
аудит в Казахстане, проведенного совместно Программой ЕС ТАСИС и
Министерством охраны окружающей среды 23 января 2003 года, в Казахстане
имеются организации, накопившие опыт проведения экологического аудита. В-
третьих, экологический аудит мог бы оказать эффективное содействие
существующей системе государственного регулирования природопользования и
охраны окружающей среды. Экологический аудит в большинстве случаев является
инициативным, проводится, как правило, по заказу аудируемого субъекта;
информация, полученная в ходе аудита, является конфиденциальной; в ходе
аудита на высоком профессиональном уровне проводится анализ экономической
эффективности предлагаемых мероприятий по охране окружающей среды – при
умелом государственно-правовом регулировании аудиторских отношений
экологический аудит мог бы стать действенным инструментом стимулирования
природопользователей к постоянному и добровольному улучшению своего
экологически значимого поведения.
Кроме того, экологический аудит мог бы стать и способом получения
информации о состоянии окружающей среды, воздействии на нее деятельности
отдельных субъектов, предпринимаемых ими мер по охране окружающей среды –
информации, которая интересует общественность, но в настоящее время не
может быть получена в государственных органах в силу несовершенства системы
мониторинга загрязнений окружающей среды. По оценкам специалистов, в России
существующая статистическая отчетность об инвентаризации источников
воздействия на окружающую среду и отходов, тома ПДВ и ПДС, экологические
паспорта предприятий, справки о платежах охватывают в целом не более 15-20%
от реально существующего воздействия на окружающую среду; при этом
фактически отсутствуют анализ, оценка и прогноз фактического воздействия на
окружающую среду [15, С. 60]. В Казахстане эта проблема стоит не менее
остро. Так, в 1999 г. из-за отсутствия бюджетного финансирования была
практически полностью консервирована служба мониторинга загрязнения
природной среды в системе РГП Казгидромет [16, С. 45]. Центры по контролю
загрязнения, стандарты и посты были в большинстве регионов упразднены либо
перешли на сокращенный режим действия. В результате государственные органы,
в компетенцию входит осуществление мониторинга, оказались неспособными
отслеживать динамику состояния окружающей среды, давать ее фоновую
характеристику по регионам и в целом по стране из-за слабой технической
готовности и недостатка финансовых средств [17].
Развитие экологического аудита, на наш взгляд, могло бы стать выходом из
создавшейся ситуации. Экологический аудит проводится за счет заказчика, и
последний, в силу своей заинтересованности в приобретении за выплаченные им
средства качественной услуги, стремится к получению достоверной информации.
Кроме того, в зарубежных странах проведение инициативного экологического
аудита и добровольное сообщение государственным органам о выявленных
правонарушениях является основанием для освобождения природопользователя от
ответственности за них. И, наконец, аудит систем управления окружающей
средой, проводимый в соответствии с Постановлением Совета ЕЭС № 183693,
касающимся допуска к добровольному участию компаний промышленного сектора в
Схеме Сообщества по управлению и проверке экологии, имеет своим результатом
составление организациями, внедряющими системы, заявления о состоянии
окружающей среды, которое после внешнего подтверждения представляется в
уполномоченный государственный орган и становится доступным для
общественности [18, С. 55 – 103].
Таким образом, внедрение и развитие экологического аудита решает сразу
две проблемы, связанные с получением экологической информации: во-первых,
возлагает затраты на ее получение на природопользователей и, во-вторых,
формирует у последних заинтересованность в ее предоставлении
государственным органам и общественности.
Наконец, развитие в Казахстане экологического аудита связано с
необходимостью выполнения нашим государством взятых на себя международных
обязательств. В частности, Тюлеубекова С.Ш. считает разработку и принятие
Закона РК Об экологическом аудите необходимым для исполнения Конвенции об
оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте [19, С.
13].
Необходимым условием развития экологического аудита в Казахстане
является обеспечение адекватного правового регулирования связанных с ним
общественных отношений. А это, в свою очередь, требует решения ряда
соответствующих теоретических проблем.
К настоящему моменту исследований в области правового регулирования
эколого-аудиторских отношений было проведено очень мало. Существует
единственное монографическое исследование – работа Серова Г.П.
Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы
[20], содержащее интересные идеи, которые, однако, требуют дальнейшего
развития. Эпизодические исследования в данной области проводились Бринчуком
М.М. [21], Новиковой Е.В. [22] , Петровой Т.В. [23], Тюлеубековой С.Ш.
[24]. Однако круг вопросов, затронутых в их работах, был весьма узок.
Вместе с тем, к настоящему моменту накопился значительный объем
специальной экономической, естественнонаучной и технической литературы об
экологическом аудите, в которой освещаются его сущность, содержание,
методики, процедуры, направления использования, практика применения,
история развития и другие вопросы. Нами, в частности, были использованы
работы Макарова С., Шагаровой Л., Деньги В.С., Хоружей Т.А., Букс И.И.,
Фомина С.А., Гончарук Т., Семененко Т., Чепурных Н.В., Шестакова А.С., Дж.
Бартельса и некоторых других.
В настоящей диссертационной работе сформулировано понятие экологического
аудита, выделены его особенности; обосновано разграничение понятий
экологический аудит и экологическая аудиторская деятельность;
определены группы нормативных правовых актов, которые должны регулировать в
Казахстане те или иные виды экологического аудита; сформулированы, раскрыты
и обоснованы правовые принципы экологического аудита; рассмотрены различные
варианты оснований проведения обязательного экологического аудита;
предложены механизмы государственной поддержки внедрения инициативного
экологического аудита; обоснованы требования к экологическим аудиторам и
экологическим аудиторским организациям, которые предлагается предъявлять к
ним при лицензировании экологической аудиторской деятельности и аттестации
экологических аудиторов; внесены предложения относительно оснований лишения
квалификационного свидетельства экологического аудитора и лицензии на право
осуществления экологической аудиторской деятельности; определены возможные
функции государственных органов по регулированию отношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности; разработаны
рекомендации по закреплению в нормативных правовых актах порядка проведения
экологического аудита; проведен анализ оснований гражданско-правовой
ответственности экологических аудиторов и экологических аудиторских
организаций; выделены возможные виды административных правонарушений и
уголовных преступлений в сфере экологического аудита.
Цели диссертационного исследования
В настоящей работе предпринята попытка создания модели правового
сопровождения процесса становления и развития экологического аудита в РК,
для чего автором было намечено решение, как минимум, следующих проблем.
1. Определение правового понятия экологического аудита. Разграничение
экологического аудита и иных видов деятельности, обладающих сходными с
ними признаками (экологического контроля, экологической экспертизы,
оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), аудита финансовой
отчетности).
2. Определение необходимости дифференциации правового регулирования
различных видов экологического аудита.
3. Определение методов государственной поддержки развития экологического
аудита с учетом опыта зарубежных стран.
4. Теоретическое обоснование правовых принципов экологического аудита.
5. Создание государственно-правового механизма регулирования аудиторских
отношений.
6. Определение особенностей договора на проведение экологического аудита.
7. Определение правового положения экологических аудиторов, экологических
аудиторских организаций, аудируемых субъектов, заказчиков аудита,
граждан, проживающих в сфере воздействия аудируемой деятельности,
общественных объединений.
8. Обоснование условий применения к субъектам правоотношений, связанных с
осуществлением экологической аудиторской деятельности, мер юридической
ответственности.
Практическая значимость диссертационного исследования
По договору с ПРООН и Министерством охраны окружающей среды автор
настоящего диссертационного исследования принимала участие в разработке:
главы 19 Экологический аудит в проекте Экологического кодекса РК; Правил
лицензирования экологической аудиторской деятельности (подлежащих
утверждению Постановлением Правительства РК), Положения о порядке
аттестации экологических аудиторов (для утверждения Приказом Министерства
охраны окружающей среды РК). Правила лицензирования с внесенными в них
дополнениями были утверждены Постановлением Правительства РК от 23.08.04г.
[25]
Кроме того, в настоящей работе отражены результаты дальнейших
исследований, которые могли бы использоваться для совершенствования
вышеуказанных проектов. И, наконец, автором проанализированы возможные
случаи применения к экологоаудиторским общественным отношениям тех
нормативных правовых актов, которые специально экологическому аудиту не
посвящены (ГК, УК, КоАП, Закон О сертификации, Закон Об экологической
экспертизе), и в необходимых случаях даны предложения по их изменению и
дополнению.
Результаты предлагаемого диссертационного исследования могут быть
использованы и для проведения научных исследований по иным проблемам в
области экологического права, в частности, по таким, как правовой режим
экологической информации, стандартизация и сертификация в области охраны
окружающей среды, разрешение споров в области природопользования и охраны
окружающей среды, юридическая ответственность за экологические
правонарушения, экологическое страхование, лицензирование в области
охраны окружающей среды.
Апробация результатов исследования
По теме данного диссертационного исследования на научные конференции
были представлены следующие научные сообщения.
1. Понятие экологический аудит по законодательству Республики Казахстан.
Материалы юбилейной научно-теоретической конференции, посвященной 5-
летию КазГЮА (март 1999 г.). -Алматы, 2000.- С. 144 - 148.
2. Место экологического аудита в системе экологического контроля.
Материалы международной научно-теоретической конференции
Государственная независимость Казахстана и национальная идея (октябрь
2001 г.).- Алматы, 2001.- С. 218 – 220.
3. О юридическом значении заключения, выносимого по результатам
экологического аудита (научно-теоретическая конференция, проведенная в
Университете им. Д.А. Кунаева 27 июня 2001г.).
4. Субъекты правоотношений, связанных с осуществлением экологической
аудиторской деятельности. Материалы международной научно-практической
конференции Проблемы становления суверенитета государств центральной
Азии.- Алматы, 2003.- С. 165 – 170.
5. Обеспечение свободы экологического аудитора от конфликта интересов при
проведении экологического аудита (научно-теоретическая конференция,
проведенная в Центрально-Азиатском университете 12 мая 2003 г.).
6. Применение юридической ответственности в сфере проведения экологического
аудита в Казахстане: замечания и предложения. Материалы международной
научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию КазГЮУ.- Астана,
2004.-С. 252 – 257.
7. Перспективы развития законодательства РК об экологическом аудите.
Материалы Международной научно-практической конференции Эколого-
правовая наука и практика Казахстана: проблемы рационального
использования и охраны природных ресурсов (Байсаловские чтения-2), КазНУ
им. Аль-Фараби, 11 декабря 2004 г.). – Алматы, 2004.
8. К вопросу о правовом режиме экологической информации (научно-
практическая конференция, Центрально-Азиатский университет, 20 мая 2004
г.).
9. Применение экологического аудита при заключении договоров обязательного
экологического страхования (сдано в оргкомитет Международной научно-
практической конференции, проведенной в КазНУ им. Аль Фараби 20 ноября
2004 г. для опубликования в сборнике материалов конференции).
Кроме того, по теме данной диссертации в научных изданиях были
опубликованы следующие статьи автора.
1. Правовые принципы экологического аудита. Право и государство, 2003,
№ 1, стр. 29-31.
2. Перспективы развития законодательства РК об экологическом аудите (статья
сдана для опубликовании в Казахстанском журнале международного права).
3. Соотношение экологического аудита с другими видами экологических
проверок, предусмотренных законодательством РК (сдана в редакцию журнала
Право и государство).
4. Принцип конфиденциальности информации, полученной в результате
экологического аудита (сдана для опубликования в Казахстанском журнале
международного права).
Автор настоящего исследования неоднократно использовала его результаты в
процессе преподавания дисциплины экологическое право РК в Алматинской
юридической академии Казахского Гуманитарно-Юридического университета.
Положения, выносимые на защиту.
В результате данного исследования были получены следующие выводы, которые
выносятся автором на защиту.
Первый вывод. При выведении понятия экологического аудита следует иметь
в виду то, что он имеет признаки, общие с ОВОС, экологической экспертизой,
экологическим контролем, а также с аудитом финансовой отчетности. Понятие
экологического аудита должно отразить: 1) родовые признаки, присущие как
экологическому аудиту, так и вышеуказанным видам деятельности; 2) видовые
признаки, являющиеся особенностями экологического аудита.
Экологический аудит – это независимая проверка прошлой и существующей
хозяйственной и иной деятельности организаций и граждан с целью оценки ее
воздействия на окружающую среду и здоровье людей и определения ее
соответствия законодательству РК и иным критериям, направленным на
обеспечение охраны окружающей среды и техногенной безопасности.
Экологический аудит может включать дачу заказчику или аудируемому
субъекту консультаций по достижению соответствия объекта аудита
установленным критериям.
Экологический аудит может проводиться с одной или несколькими из
следующих целей.
1. Оценка воздействия прошлой и существующей деятельности на окружающую
среду и здоровье людей (населения и персонала аудируемого предприятия). В
отличие от ОВОС планируемой деятельности, экологический аудит проводится на
этапе реализации аудируемой деятельности.
2. Оценка экологического и техногенного рисков хозяйственной или иной
деятельности, а также эффективности мероприятий по управлению рисками и
их соответствия определенным требованиям по обеспечению экологической и
техногенной безопасности.
При этом под оценкой риска мы предлагаем понимать выявление
действительных и потенциальных вредных воздействий конкретного объекта или
деятельности на окружающую среду и научный анализ их возможных последствий
для окружающей среды и здоровья человека. И, поскольку экологический и
техногенный риски в определенной части совпадают, в ходе экологического
аудита производится оценка как экологического, так и техногенного рисков. В
настоящее время в РК необходимо принятие инструктивно-методического
нормативного правового акта об ОВОС осуществляемой деятельности, в котором
следовало бы закрепить рекомендации по оценке как техногенного, так и
экологического рисков.
3. Оценка страховых рисков при заключении договоров об экологическом
страховании (вероятности наступления аварий, являющихся по договорам
экологического страхования страховыми случаями; определения возможного
ущерба в результате таких аварий). Мы считаем, что оценка страхового
риска является самостоятельной юридической категорией, отличной от
оценки экологического и техногенного рисков. При заключении договора
экологического страхования оценка экологического и техногенного рисков
должна быть положена в основу оценки страхового риска. Так, например, при
оценке страхового риска могут использоваться такие элементы оценки
экологического и техногенного рисков, как установление на основе анализа
технологической специфики объекта источников возможного вредного
воздействия, видов таких воздействий, факторов риска, их количественных и
качественных параметров, зон и объектов потенциального вредного
воздействия, его характера и степени. Однако, в зависимости от вида
экологического страхования, оценка страхового риска должна дополняться
определением ущерба тому объекту, который был застрахован в каждом
конкретном случае – жизни, здоровью, имуществу людей либо окружающей
среде.
4. Определение и засвидетельствование соответствия деятельности аудируемого
субъекта разного рода требованиям (закрепленным в законодательстве,
стандартах, договорах, экологической политике, экологических программах и
других источниках) в области охраны окружающей среды, а также техногенной
безопасности.
5. Определение соответствия систем управления окружающей средой
требованиям, предъявляемым к ним соответствующими стандартами.
6. Разработка рекомендаций по улучшению экологических аспектов деятельности
аудируемого субъекта, в отношении которой был проведен аудит, с учетом
экономической эффективности предлагаемых мероприятий. оценка правильности
составления отчетности по воспроизводству и использованию природных
ресурсов.
7. Оценка правильности составления отчетности по воспроизводству и
использованию природных ресурсов.
Второй вывод. Субъектами экологического аудита являются экологические
аудиторы и экологические аудиторские организации, которые осуществляют
экологический аудит в рамках частнопредпринимательской деятельности.
Правовое понятие экологический аудит не должно включать внутренний аудит,
т.е. проверки, проводимые работниками проверяемых организаций, а также
работниками иных субъектов, интересы которых затрагиваются экологическими
аспектами деятельности проверяемой организации. Объясняется это тем, что
проведение аудита в рамках предпринимательства влечет возникновение риска
нарушения интересов значительного круга субъектов, а это, в свою очередь,
вызывает необходимость снижения такого риска путем правового
урегулирования аудиторских отношений. Проведение же внутренних проверок
создает риск нарушения интересов только самой проверяемой организации и
потому в специальном правовом урегулировании не нуждается.
Третий вывод. Экологический аудит, экологический контроль, экологическая
экспертиза всегда должны проводиться лицом, не зависящим от подконтрольного
субъекта. Однако особенностью экологического аудита является то, что
гарантией независимости его субъекта является проведение аудита в рамках
частнопредпринимательской деятельности. Это обеспечивает, во-первых,
организационную и имущественную независимость аудиторов (аудиторских
организаций) как от самих аудируемых субъектов, так и от лиц, использующих
информацию аудита для принятия в отношении аудируемых субъектов тех или
иных решений. Во-вторых, аудиторы (аудиторские организации) и аудируемые
субъекты равноправны, поэтому аудиторы (аудиторские организации) не вправе
применять по результатам аудита никаких мер принуждения в отношении
аудируемых субъектов. Отсюда вытекает преимущественно добровольный характер
аудита, его осуществление, как правило, по заказу аудируемого субъекта в
целях получения объективных консультаций.
Четвертый вывод. Следует различать понятия экологический аудит и
экологическая аудиторская деятельность. Если экологический аудит – это
отдельно взятая аудиторская проверка, то под экологической аудиторской
деятельностью следует понимать предпринимательскую деятельность
экологических аудиторов (индивидуальных предпринимателей) или экологических
аудиторских организаций, состоящую в проведении экологического аудита.
Пятый вывод. Экологический аудит отличается от ОВОС планируемой
деятельности по следующим признакам: 1) ОВОС планируемой деятельности
осуществляется до ее начала, а экологический аудит – на этапе ее
проведения; это, в свою очередь, влечет более широкое использование при
экологическом аудите наблюдений, натурных замеров, лабораторных
исследований, т.е. методов, связанных с непосредственным изучением
аудируемой деятельности и ее воздействия на окружающую среду; 2)
экологический аудит проводится независимыми субъектами – экологическими
аудиторами и экологическими аудиторскими организациями.
Вместе с тем, между целями ОВОС, государственной экологической
экспертизы ее результатов и экологического аудита должна быть установлена
определенная преемственность, т.к. все три инструмента выполняют общую
задачу – предотвращение либо сведение к минимуму негативного воздействия
определенной деятельности на окружающую среду, – но на разных этапах этой
деятельности. Преемственность должна проявляться, во-первых, в проведении в
ходе экологического аудита проверки соблюдения решений и выводов ОВОС и
государственной экологической экспертизы и, во-вторых, в возможности
внесения по результатам экологического аудита изменений в материалы,
разработанные в ходе ОВОС и утвержденные в ходе государственной
экологической экспертизы.
От государственной экологической экспертизы экологический аудит
отличается тем, что он носит преимущественно добровольный характер, и
проводится независимыми экологическими аудиторами и экологическими
аудиторскими организациями.
От общественной экологической экспертизы экологический аудит отличается
по субъектам и целям проведения. Общественная экологическая экспертиза
проводится общественными объединениями, а экологический аудит, как уже было
сказано, проводится независимыми экологическими аудиторами и аудиторскими
организациями. Общественная экологическая экспертиза проводится в целях
получения информации о воздействии того или иного объекта на окружающую
среду. Будучи некоммерческим юридическим лицом, общественное объединение
действует в целях дальнейшего использования полученной информации для
защиты экологических прав своих членов. В отличие от них, экологические
аудиторы и экологические аудиторские организации получают информацию в
целях ее последующего отчуждения и получения прибыли. От общественного
экологического контроля экологический аудит должен отличаться по
аналогичным признакам.
От государственного и производственного экологического контроля
экологический аудит отличается более широким кругом целей и задач и, опять
же, по субъектам осуществления.
Шестой вывод. Экологический аудит мог бы быть использован при заключении
договоров экологического страхования для оценки страхового риска. Поскольку
обязательное страхование связано с очень высоким риском для страховщика, он
должен иметь право на оценку страхового риска либо право требовать от
страхователя проведения экологического аудита в целях оценки страхового
риска. Экологический аудит в таком случае становится для страхователя
обязательным.
Седьмой вывод. В целях развития инициативного экологического аудита, а
также внедрения добровольной сертификации систем управления окружающей
средой по ИСО 14000 или регистрации по ЕМАС, в Казахстане необходимо
создать механизмы поощрения природопользователей, внедряющих указанные
инструменты. Мы предлагаем связать их с возможностью освобождения таких
природопользователей от административной ответственности в случаях
составления ими по результатам аудита программ, направленных на устранение
выявленных правонарушений, и полного выполнения этих программ.
Восьмой вывод. Проведение экологического аудит должно основываться на
принципах: достоверности результатов экологического аудита; полноты и
комплексности исследования аудируемой деятельности; объективности и
независимости экологических аудиторов и аудиторских организаций;
конфиденциальности информации, полученной в ходе экологического аудита;
осуществления экологического аудита на высоком профессиональном уровне;
содействия экологическому аудиту со стороны аудируемого субъекта;
ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением
экологической аудиторской деятельности, за невыполнение или ненадлежащее
выполнение ими своих обязанностей.
Девятый вывод. Основными мерами государственного контроля соответствия
экологических аудиторов и экологических аудиторских организаций
требованиям, направленным на надлежащее проведение экологического аудита,
являются лицензирование экологической аудиторской деятельности и аттестация
экологических аудиторов. В мировой практике аттестация экологических
аудиторов проводится специально уполномоченным государственным органом либо
профессиональной организацией экологических аудиторов. В Казахстане, ввиду
временного отсутствия возможностей создания профессиональной организации,
аттестация должна проводиться специально уполномоченным государственным
органом. Поэтому в РК следует издать Приказ центрального исполнительного
органа в области охраны окружающей среды, который закрепил бы порядок
аттестации экологических аудиторов, квалификационные требования, основания
аннулирования квалификационных свидетельств.
При аттестации экологических аудиторов квалификационные требования должны
варьироваться в зависимости от вида деятельности, в отношении которого
предполагается проведение экологического аудита, а также от вида аудита. В
законодательном акте об экологическом аудите необходимо определить четкий
перечень оснований отказа в аттестации, условия осуществления
послеаттестационного контроля, а также аннулирования квалификационного
свидетельства экологического аудитора.
В законодательстве необходимо установить четкую взаимосвязь между
лишением квалификационного свидетельства экологического аудитора и лишением
лицензии на право осуществления экологической аудиторской деятельности, а
также упорядочить основания прекращения действия лицензии, которые в
настоящее время разбросаны по трем законодательным актам – Закону О
лицензировании, КоАП и УК РК.
Десятый вывод. Экологическими аудиторами должны признаваться физические
лица, обладающие знаниями, навыками и личными качествами, необходимыми им
для надлежащего проведения аудита. Экологические аудиторские организации
должны быть негосударственными коммерческими организациями; они должны
иметь специальную правоспособность, т.е. иные виды деятельности должны быть
для них запрещены.
Одиннадцатый вывод. В законодательном акте об экологическом аудите должна
быть определена компетенция государственных органов по регулированию
отношений, связанных с осуществлением экологической аудиторской
деятельности. В области экологического аудита в компетенцию Правительства
должно входить установление перечня экологически опасных видов
деятельности, подлежащих обязательному государственному лицензированию и
обязательному экологическому страхованию; утверждение Правил лицензирования
экологической аудиторской деятельности; создание специально уполномоченных
органов в области экологического аудита и утверждение положений о них.
Специально уполномоченным органом в области экологического аудита должно
стать Министерство охраны окружающей среды. К его функциям в области
экологического аудита мы предлагаем отнести: формирование государственной
политики в области экологического аудита; организацию подготовки
экологических аудиторов; контроль в сфере экологической аудиторской
деятельности; оказание методической помощи экологическим аудиторам;
участие в правотворчестве в сфере экологического аудита. Аналогичные
функции в отношении аудита систем управления окружающей средой следует
возложить на специально уполномоченный орган по стандартизации, метрологии
и сертификации.
Двенадцатый вывод. Гражданам и общественным объединениям следует
предоставить дополнительные права, связанные с проведением экологического
аудита.
Тринадцатый вывод. Исполнение экологического аудита надлежащим образом
означает соблюдение в ходе аудита обязательных требований законодательства,
стандартов, норм профессиональной этики. Если эти условия соблюдены, то
убытки заказчику или пользователям информацией аудита не следует считать
причиненными ненадлежащим проведением аудита.
Административная и уголовная ответственность может быть применена к
экологическим аудиторам на основании действующего законодательства РК. В
отдельных случаях для экологических аудиторов следует предусмотреть ряд
специальных административных правонарушений.
1 Экологический аудит как объект правового регулирования
1.1 Понятие экологического аудита в зарубежной и международной практике.
Целью данного пункта является изучение содержания понятия экологический
аудит или близких ему по значению, которые употребляются в мировой
практике. Думаем, что в дальнейшем это будет необходимо для определения
пределов правового понятия экологический аудит в Казахстане. Дело в
том, что понятие о виде деятельности, которое складывается на практике,
является, конечно, основой для правового понятия того же вида деятельности,
однако полностью может с ним и не совпадать. Потому что, во-первых,
деятельность, которая на практике подпадает по конкретное понятие, не
всегда может нуждаться в правовом урегулировании. Это можно легко
проиллюстрировать на примере внутреннего аудита финансовой отчетности (т.е.
аудита, проводимого работниками аудируемого субъекта), который, хотя на
практике и подпадает под понятие аудит, но под действие законодательства
об аудите, в частности, Закона РК Об аудиторской деятельности в РК не
подпадает. Во-вторых, существуют виды деятельности, которые в одних странах
трактуются как экологический аудит, а в других развиваются под другими
названиями. Вместе с тем, в любой стране внедрение любого инструмента
эффективно только тогда, когда он органично дополняет уже существующие
механизмы решения тех или иных социально значимых задач – как
государственные, так и частные. А системы этих механизмов различны для
различных государств, поэтому инструмент, внедряемый в конкретную систему,
должен формироваться с учетом той роли, которая уготована ему именно в
данной системе.
Следовательно, понятие экологического аудита в Казахстане должно, с
одной стороны, стремиться к понятию, сложившемуся в зарубежной и
международной практике, но, с другой, должно быть четко отграничено от
понятий оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологической
экспертизы, экологического контроля.
В зарубежной практике появлению экологического аудита способствовали
предпосылки, которые мы бы разделили на экономические и общественно-
политические.
К экономическим предпосылкам развития экологического аудита, на наш
взгляд, относится готовность общества нести затраты на обеспечение
достаточно высокого качества окружающей среды.
В экономике природопользования желание и готовность потребителя
приобрести то или иное благо определяется через предельные затраты на это
благо и его предельную полезность. Качество окружающей среды можно назвать
благом, таким же, как, скажем, продовольственные или промышленные товары.
Полезность качества окружающей среды заключается в возможности дышать
чистым воздухом, пить чистую воду, сохранить свое здоровье, получать
эстетическое удовольствие от естественных ландшафтов и т.п. Субъект,
желающий приобрести определенное качество окружающей среды, должен
понести на его достижение определенные затраты. Субъект может выбрать для
себя желательный уровень качества окружающей среды, и с повышением этого
уровня он получает дополнительную полезность (в науке она называется
предельной полезностью) и несет на это дополнительные затраты (предельные
затраты). Эти затраты могут быть прямыми (например, отчисление платежей в
природоохранные фонды) или косвенными (повышение цен на продукцию
вследствие взимания с ее производителей экологических платежей,
строительства очистных сооружений, проведения научно-исследовательских
работ, экологического аудита и т.п.).
Субъект будет заинтересован в приобретении все большего уровня
качества окружающей среды до тех пор, пока предельная полезность не
сравняется с предельными затратами. Эту закономерность А.А. Голуб, Е.Б.
Струкова выразили следующим образом: Оптимальное значение потребности в
качестве окружающей среды достигается тогда, когда предельная полезность
такого улучшения равна предельным затратам на его достижение. [26, С. 71]
Если предельная полезность улучшения качества окружающей среды равна
предельным затратам на ее улучшение, то дальнейшее улучшение потребует
таких затрат, которые будут превышать полезность полученного качества
окружающей среды. В таком случае потребителя устраивают затраты и
полученное качество окружающей среды, но в дальнейшем улучшении он не
заинтересован, т.к. предельные затраты на него будут чрезмерно высокими
(слишком высокие платежи или слишком высокие цены на продукцию вследствие
затрат производителя на природоохранные мероприятия). Считается, что на
этом этапе потребность в качестве окружающей среды достигла своего
оптимума, т.е. выросла и превратилась в потребность в максимально высоком
качестве окружающей среды, которое в данное время потребители желают
получить и готовы оплатить.
Таким образом, чем выше оптимальное значение потребности граждан в
качестве окружающей среды, тем выше само качество окружающей среды, потому
что готовность потребителей оплачивать более высокое качество окружающей
среды обеспечивает возможность увеличения производителями затрат на
природоохранные мероприятия, и на экологический менеджмент и экологический
аудит в том числе.
В странах, добившихся заметных положительных результатов в сфере охраны
окружающей среды, оптимальное значение потребности граждан в качестве
окружающей среды находится на достаточно высоком уровне. Так,
исследования, проведенные маркетинговыми компаниями США, показали, что 89%
американских потребителей заботятся о воздействии покупаемых изделий на
окружающую среду; 78% готовы платить более высокую цену за покупаемые
изделия, если они не наносят вреда окружающей среде; 94% сознательно
покупают товары только у тех компаний, которые заботятся о состоянии
окружающей среды, и сами предпочитают работать в таких компаниях. [27]
Экономические предпосылки развития экологического аудита дополняются
социально-политическими. К ним относится осознание гражданами своих
экологических интересов и повышение активности в их защите.
Это можно проиллюстрировать на следующих примерах.
В Японии с принятием Закона Об охране воздуха в 1968г. и Закона Об
охране вод в 1970 г. усилилось судебное преследование нарушителей этих
законов, предусматривающих как административную, так и уголовную
ответственность за загрязнение окружающей среды. В 1983 г. в США по поводу
нарушения Закона О чистой воде в судебные инстанции было подано 62
гражданских иска по сравнению с 77 исками, предъявленными государственными
органами.
Об активизации деятельности природоохранных общественных объединений
свидетельствует тот факт, что компании остерегаются затевать споры с этими
организациями гораздо больше, чем с уполномоченными государственными
органами. Так, в 1986 году две экологические организации подготовили
уведомления против 19 крупнейших корпораций в штате Мичиган с целью
принуждения этих корпораций к выполнению стандартов и выплате штрафов.
Уполномоченные органы штата возбудили и успели закрыть все 19 дел до
истечения двухмесячного срока, установленного для предъявления исков в
суды. На корпорации были наложены достаточно ощутимые штрафы. Однако если
бы штрафы были взысканы в судебном порядке, их размеры были бы гораздо
более высокими. [1, С. 192 – 203]
Это оказывает влияние на содержание деятельности, с одной стороны,
природопользователей, с другой – государственных органов.
Природопользователи несут значительные потери в виде судебных издержек,
а также в результате применения к ним мер ответственности. Так, компания
Консервейшн Кемикл оспаривала 4 млн. долл. за очистку свалки, на которой
находилось 300 тыс. тонн отходов. Ведение дела обошлось компании в 6 млн.
долл. [1, С. 203] Вынужденные соблюдать экологические требования, они ищут
для себя наиболее рациональные варианты, и экологический аудит –
независимая экологическая проверка деятельности подразделений компании,
проводимая по заказу ее руководства – является одним из результатов таких
поисков.
Немаловажную роль в развитии экологического аудита сыграли и
государственные органы. На первоначальных этапах эта роль заключалась в
основном в усилении государственного контроля и мер юридической
ответственности. В настоящее время самое серьезное внимание уделяется мерам
государственной поддержки внедрения природопользователями экологического
менеджмента и, в качестве его составной части, экологического аудита. Так,
например, Агентство по защите окружающей среды США проводит достаточно
гибкую политику стимулирования природопользователей к внедрению систем
экологического менеджмента, включающую смягчение и модификацию существующих
экологических требований. [28, С. 183]
Развитие экологического аудита привело к расширению сферы его применения
и к его специализации, в результате чего под термином экологический аудит
стали пониматься различные виды деятельности.
В стандартах ИСО серии 14000, а также в документах Европейского банка
используется понятие экологический аудит (environmental audit) [29].
Международной организацией высших органов аудита (INTOSAI) создана Рабочая
группа по экологическому аудированию (environmental auditing), которая,
однако, в своих руководствах употребляет различные выражения – как
вышеупомянутое environmental audit [30], так и аудит деятельности с
экологической перспективой (audits of activities with an environmental
perspective) [31].
Под указанными терминами подразумеваются многочисленные виды независимых
экологических проверок, различающихся между собой по целям, субъектам
проведения, содержанию, характеру использования результатов.
Так, например, по свидетельству Международной организации высших
органов аудита (INTOSAI) [31], в зарубежной практике сложилось пять видов
аудита деятельности с экологической перспективой:
1) аудит правительственного мониторинга соответствия законодательству в
области охраны окружающей среды;
2) аудит выполнения правительственных программ в области охраны окружающей
среды;
3) аудит воздействия на окружающую среду других правительственных программ;
4) аудит систем экологического менеджмента;
5) оценки предложенной экологической политики и программ.
1. Аудит правительственного мониторинга соответствия экологическому
законодательству представляет собой проверку эффективности деятельности
государственных органов, специально уполномоченных в области охраны
окружающей среды или выполняющих отдельные функции в данной сфере.
Например, в ходе такого аудита может проводиться проверка эффективности
контроля за охраной и использованием того или иного природного объекта,
принятия мер по выявлению правонарушений, применения ответственности и т.п.
[31, С. 24, 43]
2. Аудит выполнения правительственных программ в области охраны окружающей
среды представляет ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
