Валентность морфем как проявление синтагматических связей единиц языка

Казахский национальный университет им. аль-Фараби

УДК 81'366 На правах рукописи

Бузело Анна Сергеевна

ВАЛЕНТНОСТЬ МОРФЕМ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ

СИНТАГМАТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ЕДИНИЦ ЯЗЫКА

10. 02. 01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Научные руководители:

кандидат филологических наук

профессор КазНУ им. аль-Фараби

Зуева Р. С. ;

кандидат филологических наук

доцент КазНУ им. аль-Фараби

Ли В. С.

Алматы 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ГР-52 - Грамматика русского языка / Ред. коллег. : В. В. Виноградов, Е. С. Истрина, С. Г. Бархударов. - М. : Изд-во АН СССР, 1952. - Т. I.

ГР-70 - Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - М. : Наука, 1970.

РГ-80 - Русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - М. : Наука, 1982. - Т. I.

КРГ-89 - Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой, В. В. Лопатина. - М. : Рус. яз., 1989.

БЭС - Большой энциклопедический словарь «Языкознание» / Под ред. В. Н. Ярцевой. - М. : Научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998.

АиФ - «Аргументы и факты».

АиФ К - приложения к «Аргументам и фактам» - «АиФ Казахстан», «АиФ Юг».

КП - «Комсомольская правда».

КП К - приложение к «Комсомольской Правде» - «КП Казахстан».

МК - «Московский комсомолец».

МК К - приложение к «Московский комсомолец» - «МК в Казахстане».

Труд К - приложение к «Труд-7» - «Труд в Казахстане».

ВВЕДЕНИЕ

Для современного этапа изучения словообразования характерен переход от накопления фактов к их анализу и все растущий интерес к организации определенных подсистем в словообразовании и словообразовательной системы в целом. Исследователи ставят своей задачей вскрыть в словообразовательной подсистеме связи и отношения между ее единицами, аналогичные тем, которые устанавливаются между единицами других уровней.

Последние десятилетия русская дериватология активно занималась глубокими исследованиями таких проблем, как типология дериватов, лексическое значение производного слова, многозначность дериватов, словообразовательная модель, ее структура и потенции. Их изучением занимались известные дериватологи А. Н. Тихонов, Н. А. Янко-Триницкая, М. Н. Янценецкая, А. Г. Лыков, И. С. Улуханов, И. С. Торопцев, Т. С. Морозова и др. В большей степени эти исследования связаны с изучением парадигматических отношений в словообразовании.

Однако нельзя проникнуть в семантическую структуру слова, не проанализировав сочетаемость входящих в слово деривационных морфем, которая проявляется в синтагматической протяженности. Многоаспектная проблема семантики производного слова предполагает обязательность анализа деривационного значения и сочетаемости входящих в слово морфем. Словообразовательные связи деривационных единиц, как формальные, так и семантические, являются объектом исследования теории валентности, рассматривающей проблемы сочетаемости на всех уровнях языка. Вопросы внутренней валентности («словообразовательного синтаксиса») наиболее продуктивно разрабатывались в русском языкознании М. Д. Степановой, С. М. Кибардиной, Р. В. Ефимовым, В. И. Каравашкиным, И. В. Арнольд, И. Г. Ольшанским, Л. Г. Левитене, В. М. Павловым и др. на материале иностранных языков (в основном немецкого, английского, французского) .

Однако углубленное изучение проблемы внутренней валентности на базе русского языка до настоящего времени не проводилось, несмотря на то, что активно исследовались закономерности сочетаемости (аффиксов при словопроизводстве и основ при словосложении) и влияющие на нее ограничительные факторы. Тем не менее и эти вопросы изучались не в комплексе и большей частью не целенаправленно, а при разрешении других проблем словообразования, в той или иной мере сопряженных с сочетаемостью морфем. Чаще всего рассматривались некоторые частные или, наоборот, более общие вопросы, касающиеся словопроизводства различных частей речи, функционирования словообразовательных типов (моделей), анализировалось «поведение» конкретных аффиксов в процессе образования дериватов, их семантическая структура, а также словообразовательные связи морфем в гнездах и ЛСГ (см. работы Е. А. Земской 1981, И. С. Улуханова 1967, В. Н. Немченко 1984, Р. М. Гейгера 1969, Р. Х. Каримовой 1982, Э. Г. Кеворковой 1985, А. М. Зализняк 1981, Л. В. Эглит 1989, Е. В. Огольцевой 1992, Д. Ф. Ермаковой 1992) .

Установленные закономерности и ограничения сочетаемости морфем являют собой результат изучения современного русского языка в его статичном состоянии, т. е. исследования данного вопроса осуществляются в рамках считающегося традиционным системного подхода к изучению связей единиц языка, используемого в структурной лингвистике. Однако современное языкознание характеризуется преобладанием функциональных теорий, рассматривающих динамику языка в диахроническом развитии, но в большей степени все же в синхронном состоянии, которые, если можно так выразиться, находятся «на пике моды» в лингвистических исследованиях, только начинающих разрабатывать вопросы, открывшиеся благодаря смене научных парадигм. Поэтому на первый взгляд кажется, что изучение системной организации языка отошло несколько в тень, стало менее приоритетным. Тем не менее, это впечатление обманчиво, т. к. подобные изыскания не потеряли своей значимости, актуальности ввиду того, что остается много неразрешенных вопросов, ждущих своего часа. Как тонко подмечает выдающийся ученый современности В. В. Колесов в одной из последних работ - «История русского языкознания», «вторая линия развития ( языкознания, с позиций семантики языковых единиц в противовес последовательному углубленному изучению лингвистической формы. - А. Б. ) проходила свой цикл настолько стремительно, фактически на протяжении последних ста лет, что некоторые этапы проработки логической цепи знания остаются неисполненными, и их завершают как бы «задним числом»… Это относится к морфемике, которая сегодня отрабатывает семантические корреляции на уровне «морфема - слово», а также и к морфонологии, которая ту же работу осуществляет на уровне «фонема - морфема»…» [1, с. 18] . Такие «исследовательские лакуны», естественно, должны заполняться, служа отправной точкой для последующего изучения языка и давая новые поводы к размышлению.

Научная рефлексия в данный момент направлена на осмысление языка и речи как онтологически единого феномена, в связи с чем объектом исследования становится речь, а не язык. Этим объясняется большое количество работ, в которых интегрируются системно-структурный и функциональный подходы, благодаря чему язык предстает в своем сущностном единстве: как системное устройство в его реальном функционировании, осуществляемом говорящей личностью. Такой синтез способствует размыванию границ между лингвистикой и другими науками, помогающими разрешению обнаруживающихся вопросов, т. е. утверждению и развитию внешней лингвистики в таких ее разделах, как когнитивная лингвистика, психолингвистика, социолингвистика и др.

Данная переориентация не могла не затронуть и дериватологию: теперь словообразование понимается, по авторитетному мнению Е. А. Земской, Е. С. Кубряковой, Н. Д. Голева, Г. С. Зенкова, Л. К. Жаналиной и многих других ученых, не только как система деривационных единиц, находящихся между собой в определенных отношениях, но и как действующий механизм языка, который используется говорящим в процессе общения в различных целях, что неизбежно приводит к рассмотрению единиц словообразования и их связей и в системно-структурном плане, и в функциональном (коммуникативно-прагматическом) аспекте. Обозначенные подходы дополняют, объективируют знания о словообразовательной системе языка и его функционировании.

Таким образом, актуальность предпринятого диссертационного исследования обусловлена повышенным интересом современной лингвистики, с одной стороны, к системной организации русского языка, включая синтагматический аспект ее рассмотрения, который на уровне словообразования предполагает изучение деривационных связей морфем (в первую очередь, семантических) ; с другой стороны - к функционированию деривационных единиц в современной коммуникации, т. е. к тому, как и благодаря чему эти заложенные системой (потенциальные) связи строевых элементов - их валентности - воплощаются в конкретных производных единицах.

Научная новизна исследования состоит прежде всего в углубленном изучении проблемы внутренней валентности на материале русского языка, заключающемся в подробном единовременном рассмотрении валентности как: 1) неотъемлемого свойства словообразовательной морфемы и его характеристики, 2) закономерностей сочетаемости морфем, 3) потенциальной возможности словообразовательных элементов к соединению (валентоспособности), а также в комплексном подходе к проблеме внутренней валентности, который включает в себя исследование этого феномена языка в системном, функционально-коммуникативном и коммуникативно-прагматическом аспектах.

Объектом исследования явились факты узуального и окказионального словотворчества (новообразования), заметно активизировавшегося в коммуникативной практике носителей русского языка в последнее время, что находит отражение прежде всего в газетных текстах, а также производные слова, на базе которых были описаны словообразовательные связи морфем.

Предмет исследования - закономерности сочетаемости морфем современного русского языка в производных единицах, представляющие собой основу механизма словопроизводства.

В качестве материала исследования использовался корпус новообразований (около 800 единиц), составленный методом сплошной выборки из газетных текстов последних пяти лет. Причем картотека формировалась неолексемами, произведенными как в соответствии с правилами деривации русского языка (потенциальными словами), так и с их нарушением (окказионализмами) . Также привлекался иллюстративный материал традиционных грамматик (ГР-52, РГ-80, КРГ-89) в связи с обзорным рассмотрением установленных закономерностей сочетаемости словообразующих морфем.

Источниками исследования послужили русскоязычные газеты, издаваемые и на территории Казахстана, и за его пределами: «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Труд-7», «Мегаполис», «Экспресс К», «Караван» и др., а также Грамматика русского языка (1952), Русская грамматика (1980), Краткая русская грамматика (1989), материалы которых позволяют устанавливать происходящие изменения в словообразовательной системе при сравнении приведенных в них данных с теми, что получены в результате анализа неолексем, например, такие, как расширение словообразовательных возможностей некоторых деривационных элементов и появление новых аффиксов.

Цель исследования заключается в описании синтагматических связей словообразующих элементов русского языка для выявления факторов, влияющих на их валентоспособность, и исследование механизма образования потенциальных и окказиональных слов с позиций валентности морфем.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения ряда задач . В связи с тем, что, во-первых, исследование словообразовательных связей морфем органично входит в круг проблем, разрешаемых в теории валентности, которая находится только в стадии своего становления, и во-вторых, проблема внутренней валентности в русском словообразовании углубленно не изучалась, возникла необходимость:

- в установлении содержательного объема понятия валентности в лингвистике, которое является основополагающим для изучения универсального свойства языковых единиц - их способности к соединению в линейной протяженности, а также в выявлении схожих и отличительных черт внешней и внутренней валентности для применения результатов, полученных в процессе разработки проблем сочетаемости в синтаксисе, которые рассматривают межсловные отношения, при анализе сочетаемости на словообразовательном уровне, где исследуются валентные связи языковых единиц внутри слова;

- в обзорном рассмотрении уже установленных закономерностей сочетаемости морфем и факторов, ее ограничивающих, существующих в словообразовании современного русского языка, которые служат фундаментом для выяснения только намечающихся закономерностей, что отражает синхронный и диахронический планы их проявления в новообразованиях;

- в определении роли внутренней валентности при формировании словообразовательного потенциала деривационных структур (слова и модели) и выяснении сущности и статуса потенциальных и окказиональных слов, являющихся реализацией этого словообразовательного потенциала, а также в рассмотрении критериев их разграничения для выявления специфики механизма их производства, рассматриваемого в аспекте внутренней валентности;

- в выяснении причин и условий актуализации словообразующих возможностей морфем, т. е. экстралингвистических и интралингвистических факторов, влияющих на реализацию словообразовательного потенциала;

- в выявлении и анализе качественных изменений валентных связей и новых словообразовательных средств в новообразованиях для того, чтобы увидеть тенденции развития потенциальных возможностей словообразовательной системы русского языка новейшего времени;

- в установлении общих и отличительных черт в механизме производства новообразований современного русского языка, функционирующего в новых геополитических условиях.

Методы и приемы исследования. Изучение морфемных связей в производных единицах и факторов, на них влияющих, потребовало использования хорошо себя зарекомендовавших описательного, сопоставительного методов, компонентного анализа, применявшегося при описании семантических аспектов слова, лингвостилистического анализа, направленного на исследование языковых единиц с точки зрения их семантического объема и функционального предназначения, дедукции и индукции. Помимо этого привлекались специальные методы: в эксперименте, где словообразующие морфемы анализировались с точки зрения возможностей их сцепления с другими морфемами, применялся дистрибутивный метод с использованием приема субституции, а также валентностный анализ, трансформационный метод и анализ по непосредственно составляющим. База данных формировалась посредством практического приема сплошной выборки. Для получения количественных данных изучаемых языковых фактов использовался статистический метод.

На защиту выносятся следующие положения :

1) Валентность морфем как частное проявление общей валентности языковых единиц в синтагматической протяженности выступает условием реализации возможностей языковой системы и вводит эту проблему в русло общей теории лингвистической потенции. В этом свете потенции словообразующих морфем (корневых и аффиксальных) могут также проявляться только в том случае, если условия, в которых они реализуются, заложены деривационной системой.

2) Внутренняя валентность (морфем в составе слова), обусловливающая особенности словообразовательной структуры не только потенциальных, но и окказиональных слов, задает параметры возможных реализаций моделей, при этом первые образуются с учетом узуального механизма словопроизводства, в то время как вторые - в результате окказионального механизма, когда наблюдается нарушение правил словообразования или используются специфические способы производства слов.

3) Любой узуальный дериват можно рассматривать как реализованную потенцию производного слова (основы), т. е. факт диахронии, и в то же время как производящее слово (основу), в котором заключены собственные потенции для дальнейшего словопроизводства, - как факт диахронии.

4) Взаимодействие интралингвистических и экстралингвистических факторов обеспечивает реализацию валентных (потенциальных) связей морфем в производных словах, которые появляются по функционирующим в языке моделям. Внешние факторы создают необходимость в новых номинациях, которая удовлетворяется за счет предоставляемых языковой системой возможностей словообразования, а это, в свою очередь, способствует стимулированию внутренних процессов в языке - система подстраивается под новые условия функционирования языка (наблюдается развитие валентоспособности морфем, т. е. изменение их словообразовательных способностей, и появление новых деривационных средств) .

5) Тенденции развития валентоспособности морфем обусловливаются, во-первых, эволюцией их значений и возникновением новых формантов, в связи с чем стыкующаяся сторона вынуждена вырабатывать необходимые валентности; во-вторых , расширением круга корневых морфем, сочетающихся с тем или иным формантом, который формируется новыми номинациями; в-третьих , возможностью усиления экспрессивных тенденций в тот или иной период развития языка (в частности, в современном общественно-политическом дискурсе), следствием чего является сверхактивное образование окказионализмов. Существует вероятность закрепления словообразовательными нормами некоторых только нарождающихся валентностей морфем, складывающихся в окказионализмах, созданных с нарушением закономерностей сцепления морфем, но посредством продуктивных аффиксов, а также валентоспособности новых аффиксов. Вероятность такого рода закрепления обусловлена востребованностью в настоящее время окказионализмов именно этого типа и узуальных дериватов, образованных с помощью новых формантов.

6) В словообразовании современного русского языка, который является средством коммуникации в сопредельных России и Казахстане, происходят одни и те же процессы. Однако существуют и специфические черты функционирования деривационного механизма при языковом контактировании, наблюдающемся в Казахстане, одна из которых - включение в словообразовательный процесс слов русского и казахского языков. Иначе говоря, при активном использовании одних и тех же моделей для узуального словообразования и одинаковых приемов и образцов в окказиональном словотворчестве они нередко заполняются «иносегментами», заимствованными не только из английского, но и казахского языка. Такие производные дают возможность изучать проблемы внутренней валентности не только с позиций социолингвистики, но и в новом научном направлении, определяемом как «национально-культурная специфика коммуникации».

---

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.

• Информатика
• Банковское дело
• Оценка бизнеса
• Бухгалтерское дело
• Валеология
• География
• Геология, Геофизика, Геодезия
• Религия
• Общая история
• Журналистика
• Таможенное дело
• История Казахстана
• Финансы
• Законодательство и Право, Криминалистика
• Маркетинг
• Культурология
• Медицина
• Менеджмент
• Нефть, Газ
• Искуство, музыка
• Педагогика
• Психология
• Страхование
• Налоги
• Политология
• Сертификация, стандартизация
• Социология, Демография
• Статистика
• Туризм
• Физика
• Философия
• Химия
• Делопроизводсто
• Экология, Охрана природы, Природопользование
• Экономика
• Литература
• Биология
• Мясо, молочно, вино-водочные продукты
• Земельный кадастр, Недвижимость
• Математика, Геометрия
• Государственное управление
• Архивное дело
• Полиграфия
• Горное дело
• Языковедение, Филология
• Исторические личности
• Автоматизация, Техника
• Экономическая география
• Международные отношения
• ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда