Общие положения о законодательном регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного работающим гражданам
Нормативные ссылки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
Обозначения и сокращения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9
1 Общие положения о законодательном регулировании отношений
по возмещению вреда, причиненного работающим гражданам ... ... ... .18
1.1 История развития законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника ... ... .18
1.2 Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника, в советский период ... ... .19
1.3 Правовое регулирование отношений при использовании различных средств возмещения вреда по законодательству Республики
Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2 Договор страхования ответственности работодателя как средство обеспечения права работника на возмещение вреда ... ... ... ... ... ... ...40
2.1 Переадресация исполнения и защита имущественных интересов по договору страхования ответственности работодателя ... ... ... ... ... ...40
2.1.1 Конструкция договора страхования ответственности
работодателя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 40
2.1.2 Соотношение и статус участников страховых правоотношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..54
2.1.3 Получатель страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...60
2.2 Характеристика договора страхования ответственности работодателя за причинение вреда и его цель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2.2.1 Юридическая характеристика договора ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2.2.2 Содержание услуги страхования и предмет договора ... ... ... ... 86
2.2.3 Цель договора страхования ответственности работодателя ... ... .99
3 Стадии (динамика) договора страхования ответственности работодателя за причинение вреда и его элементы ... ... ... ... ... ... ...115
3.1 Заключение договора и определение его существенных условий ... ...115
3.1.1 Форма договора и действие его во времени ... ... ... ... ... ... ...115
3.1.2 Страховой случай и страховой риск ... ... ... ... ... ... ... ... ... .117
3.1.3 Страховая премия, страховой тариф и страховая сумма ... ... ... 122
3.2 Исполнение договора ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..125
3.2.1 Осуществление страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... 125
3.2.2 Гарантирование страховых выплат ... ... ... ... ... ... ... ... ... .134
3.2.3 Право суброгации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...137
3.3 Основания изменения и прекращения договора ... ... ... ... ... ... ... .142
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..148
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 157
Приложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .170
Обозначения и сокращения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9
1 Общие положения о законодательном регулировании отношений
по возмещению вреда, причиненного работающим гражданам ... ... ... .18
1.1 История развития законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника ... ... .18
1.2 Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника, в советский период ... ... .19
1.3 Правовое регулирование отношений при использовании различных средств возмещения вреда по законодательству Республики
Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..22
2 Договор страхования ответственности работодателя как средство обеспечения права работника на возмещение вреда ... ... ... ... ... ... ...40
2.1 Переадресация исполнения и защита имущественных интересов по договору страхования ответственности работодателя ... ... ... ... ... ...40
2.1.1 Конструкция договора страхования ответственности
работодателя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 40
2.1.2 Соотношение и статус участников страховых правоотношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..54
2.1.3 Получатель страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...60
2.2 Характеристика договора страхования ответственности работодателя за причинение вреда и его цель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2.2.1 Юридическая характеристика договора ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2.2.2 Содержание услуги страхования и предмет договора ... ... ... ... 86
2.2.3 Цель договора страхования ответственности работодателя ... ... .99
3 Стадии (динамика) договора страхования ответственности работодателя за причинение вреда и его элементы ... ... ... ... ... ... ...115
3.1 Заключение договора и определение его существенных условий ... ...115
3.1.1 Форма договора и действие его во времени ... ... ... ... ... ... ...115
3.1.2 Страховой случай и страховой риск ... ... ... ... ... ... ... ... ... .117
3.1.3 Страховая премия, страховой тариф и страховая сумма ... ... ... 122
3.2 Исполнение договора ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..125
3.2.1 Осуществление страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... 125
3.2.2 Гарантирование страховых выплат ... ... ... ... ... ... ... ... ... .134
3.2.3 Право суброгации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...137
3.3 Основания изменения и прекращения договора ... ... ... ... ... ... ... .142
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..148
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 157
Приложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .170
Актуальность исследования. Курс на построение правового государства предопределил средства обеспечения, охраны и защиты прав и интересов граждан Республики Казахстан – субъектов правоотношений. Это один из основных принципов, одно из основных условий дальнейшего развития гражданского законодательства, которое должно отвечать требованиям дальнейшей демократизации общества и задачам социально-экономического развития, гармонично сочетая приоритет прав человека с интересами общества и государства. Это отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан (далее – РК), одобренной Указом Президента РК от 20.09.2002 г. [1].
Одним из основополагающих принципов гражданского права является реализация субъективного гражданского права. Обязательное страхование ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника представляет собой меру, которая дает возможность потерпевшему лицу реализовать предусмотренное законом право на возмещение причиненного вреда на случай невозможности исполнения виновным лицом своей обязанности по его возмещению.
Актуальность и необходимость обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда обоснована ростом в Казахстане производственного травматизма, в том числе с летальным исходом. Так, в 2003 г. количество пострадавших на производстве составляло 3359 человек, погибло 315 работников (Приложение А). [2, с. 2]. В 2004 году показатели травматизма составляли 3041 человек, количество случаев со смертельным исходом было на 13% больше [3]. В 2005 г. количество пострадавших по сравнению с 2004 г. возросло: 3282 против 3041 человека, погибло 384 работника против 356 [4]. По сравнению с данными 2005 г. показатели травматизма и смертности на производстве в 2006 г. увеличились на 18%, что составляет 3873 пострадавших, из них погибло 453 человека [5].
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева от 28.02.2007 г. «Новый Казахстан в новом мире» обозначены основные направления внутренней и внешней политики, одно из которых ставит цель по обеспечению качества предоставляемых услуг и их конкурентоспособности. В качестве не менее важного направления, которое может быть реализовано через развитие правовой базы и правоприменительной практики, указывается укрепление и совершенствование института контрактных отношений, способствующего созданию основ для гарантий прав и свобод человека [6]. Одним из инструментов, гарантирующих реализацию субъективных прав участников гражданских правоотношений, является договор страхования, который заключается в соответствии с Законом РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» от 07.02.2005 г. № 30-III (далее – Закон).
В соответствии с приоритетами государственного развития Республики Казахстан, направленными на реализацию «Стратегии вхождения Казахстана в
Одним из основополагающих принципов гражданского права является реализация субъективного гражданского права. Обязательное страхование ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника представляет собой меру, которая дает возможность потерпевшему лицу реализовать предусмотренное законом право на возмещение причиненного вреда на случай невозможности исполнения виновным лицом своей обязанности по его возмещению.
Актуальность и необходимость обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда обоснована ростом в Казахстане производственного травматизма, в том числе с летальным исходом. Так, в 2003 г. количество пострадавших на производстве составляло 3359 человек, погибло 315 работников (Приложение А). [2, с. 2]. В 2004 году показатели травматизма составляли 3041 человек, количество случаев со смертельным исходом было на 13% больше [3]. В 2005 г. количество пострадавших по сравнению с 2004 г. возросло: 3282 против 3041 человека, погибло 384 работника против 356 [4]. По сравнению с данными 2005 г. показатели травматизма и смертности на производстве в 2006 г. увеличились на 18%, что составляет 3873 пострадавших, из них погибло 453 человека [5].
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева от 28.02.2007 г. «Новый Казахстан в новом мире» обозначены основные направления внутренней и внешней политики, одно из которых ставит цель по обеспечению качества предоставляемых услуг и их конкурентоспособности. В качестве не менее важного направления, которое может быть реализовано через развитие правовой базы и правоприменительной практики, указывается укрепление и совершенствование института контрактных отношений, способствующего созданию основ для гарантий прав и свобод человека [6]. Одним из инструментов, гарантирующих реализацию субъективных прав участников гражданских правоотношений, является договор страхования, который заключается в соответствии с Законом РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» от 07.02.2005 г. № 30-III (далее – Закон).
В соответствии с приоритетами государственного развития Республики Казахстан, направленными на реализацию «Стратегии вхождения Казахстана в
1 О Концепции правовой политики Республики Казахстан: Указ Президента Республики Казахстан [принят 20.09.2002, №949] // Собр. актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. – 2002. – №31. – с.336. – С. 54–83.
2 Вопросы регулирования трудовых отношений // Правовой вестник (республиканский информационно-аналитический еженедельник). – 2003. –№17 (62). – С. 1-2.
3 Сайт http:www.gak.kz/data/st2.dos.
4 Сайт http:www.inform.kz/showarticle.
5 Сайт http:www.inform.kz/newsite/showarticle.
6 Послание Президента РК Назарбаева Н.А. «Новый Казахстан в новом мире» от 28.02.2007 г. // Казахстанская правда. – 2007. – №33.
7 Сайт http://www.zonakz.net/articles/16618.
8 Моисеева О.Г. Гражданско-правовая ответственность в Английском праве (историко-правовой анализ): автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03. – Екатеринбур.г, 1995. – 19 с.
9 Ильинская О.В. Юлдашев Р.Т. Страхование жизни. На примере Швейцарии. – М.: Изд. центр ТОО АНКИЛ, 1994. – 79 с.
10 Bickethaupr D. General Insurance. IRWIN, Illinois. – 1983.– Р. 73.
11 Сибурина Т.А. и др. Страхование здоровья за рубежом: проблемы, опыт, перспективы. – М.: НПО «Союзмединформ», 1992. – 95 с.
12 Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. – М.: Юридическая литература, 1982. – 352 с.
13 Гражданский кодекс Казахской ССР: Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 января 1984 года. – Алма-Ата: Казахстан, 1984. – 253 с.
14 Иоффе О.С., Черепахин Б.Б., Толстой Ю.К. Гражданскоправовая охрана интересов личности.– М.: изд. «Юридическая литература», 1969. – 255 с.
15 Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. – М.: Наука. – 1964. – №5. – С. 103–110.
16 Малеин Н.С. К вопросу о вине и случае в деликтных обязательствах // Советское государство и право. – М.: Наука. – 1963. – №4. – С. 138–143.
17 Телибекова И.М. К вопросу об истории развития страхования ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника // Вестник ВШП Әділет. – 2005. – №1 (17). – С. 182-186.
18 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: [приняты 08.12.1961] // Известия (Советов народных депутатов СССР). – 1991.
19 Сайт http://www.stat.kz/stat/index.aspx.
20 Правовой вестник (республиканский информационно-аналитический еженедельник). – 2003. – №22. – С. 1-3.
21 Нарикбаев М.С. Борьба с насильственными преступлениями // Вестник Верховного Суда РК. – 1995. – №3. – С. 58–64.
22 Нургалиева Е.Н. Проблемы становления и развития Республики Казахстан как правового государства: материалы международной научно-практической конференции [посвящ. 10-летию Конституции Республики Казахстан]. – Алматы: КазГЮУ, 2005. – С. 3–5.
23 Сборник Постановлений Пленума Верховного суда Республики Казахстан (1997 – 1999). – Алматы: «ЮРИСТ», 1999. Т. 3. – 204 с.
24 Трудовые отношения в Республике Казахстан / Под общей ред. В.И. Скала. – Алматы: Издательский Дом «LЕМ», 2001. – 376 с.
25 Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03. – Омск, 2003. – 27 с.
26 Телибекова И.М. Некоторые правовые, социологические и философские аспекты обязательного страхования ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника // Актуальные проблемы современного гражданского права: материалы ежегодной республиканской научно-теоретической конференции аспирантов и соискателей. – Алматы, 21-22 февраля 2002 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2002. Выпуск II. Т. II. – С. 261–269.
27 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. – 567 с.
28 Худяков А.И. Страховое право Республики Казахстан. – Алма-Аты: Жетi жаргы, 1997. – 320 с.
29 Шахов В.В., Введение в страхование: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 288 с.: ил.
30 Глущенко В.В., Глущенко И.И., Финансы. Финансовая политика. Финансовый маркетинг. Финансовый менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. – Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. – 336 с.
31 Бланд Д., Страхование: принципы и практика. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 416 с.
32 Манес А. Основы страхового дела. – М.: Издательский центр СО «Анкил», 1992 (переиздание работы 1909 года). – 108 с.
33 Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. – М.: Юрид. лит., 1981. – 216 с.
34 Сулейменов М.К. Становление и развитие гражданского законодательства Республики Казахстан.– Алматы, 2006. – 356 с.
35 Мынбаева Н.Б. Правовые основы государственного регулирования страхования в Республике Казахстан: автореф. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.02. – Алматы, 2005. – 24 с.
36 Жуйриков К.К. Рынок и бизнес: страхование рисков. Алматы: Қаржы-қаражат, 1997. – 232 с.
2 Вопросы регулирования трудовых отношений // Правовой вестник (республиканский информационно-аналитический еженедельник). – 2003. –№17 (62). – С. 1-2.
3 Сайт http:www.gak.kz/data/st2.dos.
4 Сайт http:www.inform.kz/showarticle.
5 Сайт http:www.inform.kz/newsite/showarticle.
6 Послание Президента РК Назарбаева Н.А. «Новый Казахстан в новом мире» от 28.02.2007 г. // Казахстанская правда. – 2007. – №33.
7 Сайт http://www.zonakz.net/articles/16618.
8 Моисеева О.Г. Гражданско-правовая ответственность в Английском праве (историко-правовой анализ): автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03. – Екатеринбур.г, 1995. – 19 с.
9 Ильинская О.В. Юлдашев Р.Т. Страхование жизни. На примере Швейцарии. – М.: Изд. центр ТОО АНКИЛ, 1994. – 79 с.
10 Bickethaupr D. General Insurance. IRWIN, Illinois. – 1983.– Р. 73.
11 Сибурина Т.А. и др. Страхование здоровья за рубежом: проблемы, опыт, перспективы. – М.: НПО «Союзмединформ», 1992. – 95 с.
12 Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. – М.: Юридическая литература, 1982. – 352 с.
13 Гражданский кодекс Казахской ССР: Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 января 1984 года. – Алма-Ата: Казахстан, 1984. – 253 с.
14 Иоффе О.С., Черепахин Б.Б., Толстой Ю.К. Гражданскоправовая охрана интересов личности.– М.: изд. «Юридическая литература», 1969. – 255 с.
15 Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. – М.: Наука. – 1964. – №5. – С. 103–110.
16 Малеин Н.С. К вопросу о вине и случае в деликтных обязательствах // Советское государство и право. – М.: Наука. – 1963. – №4. – С. 138–143.
17 Телибекова И.М. К вопросу об истории развития страхования ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника // Вестник ВШП Әділет. – 2005. – №1 (17). – С. 182-186.
18 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: [приняты 08.12.1961] // Известия (Советов народных депутатов СССР). – 1991.
19 Сайт http://www.stat.kz/stat/index.aspx.
20 Правовой вестник (республиканский информационно-аналитический еженедельник). – 2003. – №22. – С. 1-3.
21 Нарикбаев М.С. Борьба с насильственными преступлениями // Вестник Верховного Суда РК. – 1995. – №3. – С. 58–64.
22 Нургалиева Е.Н. Проблемы становления и развития Республики Казахстан как правового государства: материалы международной научно-практической конференции [посвящ. 10-летию Конституции Республики Казахстан]. – Алматы: КазГЮУ, 2005. – С. 3–5.
23 Сборник Постановлений Пленума Верховного суда Республики Казахстан (1997 – 1999). – Алматы: «ЮРИСТ», 1999. Т. 3. – 204 с.
24 Трудовые отношения в Республике Казахстан / Под общей ред. В.И. Скала. – Алматы: Издательский Дом «LЕМ», 2001. – 376 с.
25 Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03. – Омск, 2003. – 27 с.
26 Телибекова И.М. Некоторые правовые, социологические и философские аспекты обязательного страхования ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника // Актуальные проблемы современного гражданского права: материалы ежегодной республиканской научно-теоретической конференции аспирантов и соискателей. – Алматы, 21-22 февраля 2002 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2002. Выпуск II. Т. II. – С. 261–269.
27 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. – 567 с.
28 Худяков А.И. Страховое право Республики Казахстан. – Алма-Аты: Жетi жаргы, 1997. – 320 с.
29 Шахов В.В., Введение в страхование: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 288 с.: ил.
30 Глущенко В.В., Глущенко И.И., Финансы. Финансовая политика. Финансовый маркетинг. Финансовый менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. – Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. – 336 с.
31 Бланд Д., Страхование: принципы и практика. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 416 с.
32 Манес А. Основы страхового дела. – М.: Издательский центр СО «Анкил», 1992 (переиздание работы 1909 года). – 108 с.
33 Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. – М.: Юрид. лит., 1981. – 216 с.
34 Сулейменов М.К. Становление и развитие гражданского законодательства Республики Казахстан.– Алматы, 2006. – 356 с.
35 Мынбаева Н.Б. Правовые основы государственного регулирования страхования в Республике Казахстан: автореф. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.02. – Алматы, 2005. – 24 с.
36 Жуйриков К.К. Рынок и бизнес: страхование рисков. Алматы: Қаржы-қаражат, 1997. – 232 с.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 184 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 184 страниц
В избранное:
Содержание
Нормативные ссылки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
Обозначения и сокращения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9
1. Общие положения о законодательном регулировании отношений
по возмещению вреда, причиненного работающим гражданам ... ... ... .18
1. История развития законодательства, регулирующего отношения по
возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника ... ... .18
2. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного
жизни и здоровью работника, в советский период ... ... .19
3. Правовое регулирование отношений при использовании различных средств
возмещения вреда по законодательству Республики
Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
2 Договор страхования ответственности работодателя как средство обеспечения
права работника на возмещение вреда ... ... ... ... ... ... ...40
1. Переадресация исполнения и защита имущественных интересов по договору
страхования ответственности работодателя ... ... ... ... ... ...40
1. Конструкция договора страхования ответственности
работодателя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
2. Соотношение и статус участников страховых
правоотношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .54
3. Получатель страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...60
2. Характеристика договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда и его цель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2.2.1 Юридическая характеристика договора ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2. Содержание услуги страхования и предмет договора ... ... ... ... 86
3. Цель договора страхования ответственности работодателя ... ... .99
3 Стадии (динамика) договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда и его элементы ... ... ... ... ... ... ...115
1. Заключение договора и определение его существенных условий ... ...115
1. Форма договора и действие его во времени ... ... ... ... ... ... ...115
2. Страховой случай и страховой риск ... ... ... ... ... ... ... ... ... .117
3. Страховая премия, страховой тариф и страховая сумма ... ... ... 122
2. Исполнение договора ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..125
1. Осуществление страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... 125
2. Гарантирование страховых выплат ... ... ... ... ... ... ... ... ... .134
3. Право суброгации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...137
3. Основания изменения и прекращения договора ... ... ... ... ... ... ... .142
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...148
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 157
Приложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .170
Нормативные ссылки
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты:
межгосударственные стандарты ГОСТ 7.32−2001. Отчет о научно-
исследовательской работе. Структура и правила оформления и ГОСТ 7.1−2003 г.
Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и
правила составления.
Обозначения и сокращения
автореф. – автореферат
АО – акционерное общество
В – страховая выплата
в. – век
ВС – Верховный Суд
Вып. – выпуск
ВШП Әділет – Высшая школа права Әділет
г. – год
ГК РК – Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть),
принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27.12.1994 г. и введенный в
действие 01.03.1995 г.; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная
часть), принятый Парламентом Республики Казахстан и введенный в действие
01.07.1999 г.
ГК КазССР – Гражданский кодекс Казахской Советской Социалистической
Республики, принятый Верховным Советом Казахской ССР 28.12.1963 г.,
введенный в действие 01.07.1964 г.
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая,
принятая Государственной Думой Российской Федерации 21.10.1994 г.; часть
вторая, принятая Государственной Думой Российской Федерации 22.12.1995 г.;
часть третья, принятая Государственной Думой Российской Федерации
01.11.2001 г.
гл. – глава
ГПК РК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан,
принятый Парламентом Республики Казахстан 13.07.1999 г. № 411-I
ГПО – гражданско-правовая ответственность
Дальневост. – Дальневосточный
доп. – дополнения
др. – другие
Закон РК О банкротстве – Закон Республики Казахстан О банкротстве
от 21.01.1997 г. № 67-I
Закон РК О безопасности и охране труда – Закон Республик Казахстан
О безопасности и охране труда от 28.02.2004 г. № 528-II
Закон РК О частном предпринимательстве – Закон Республики Казахстан
О частном предпринимательстве от 31.01.2006 г. № 124-III
Закон РК О страховой деятельности – Закон Республики Казахстан О
страховой деятельности от 18.12.2000 г. № 126-II
Закон РК О судебной экспертизе – Закон Республики Казахстан О
судебной экспертизе от 12.11.1997 г. № 188-1
Закон РК О судебных приставах – Закон Республики Казахстан О
судебных приставах от 07.07.1997 г. № 150-1
Закон РК О фонде гарантирования страховых выплат – Закон Республики
Казахстан О фонде гарантирования страховых выплат от 03.06.2003 г.№ 423-
II
Закон РК Об аварийно-спасательной службе и статусе спасателей –
Закон Республики Казахстан Об аварийно-спасательной службе и статусе
спасателей от 27.03.1997 г. № 87-1
Закон РК Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности перевозчика перед пассажирами – Закон Республики
Казахстан Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности
перевозчика перед пассажирами от 01.07.2003 г. № 444- II
Закон РК Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью
работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей – Закон
Республики Казахстан Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью
работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей от
07.02.2005 г. № 30-III
Закон РК Об обязательном социальном страховании – Закон Республики
Казахстан Об обязательном социальном страховании от 25.04.2003 г. № 405-
II
Закон РК Об охране труда – Закон Республики Казахстан Об охране
труда от 22.01.1993 г. № 1914-ХII
Закон РК Об охранной деятельности – Закон Республики Казахстан Об
охранной деятельности от 19.10.2000 г. № 85-II
ЗоТ РК – Закон Республики Казахстан О труде в Республике Казахстан
от 10.12.1999 г. № 493-I
Изд. – издательство
Изм. – изменения
Ин-т – институт
КазГЮУ – Казахский гуманитарно-юридический университет
Каз ССР – Казахская Советская Социалистическая Республика
КоАП – Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях
№ 155-II от 30.01.2001 г.
Конституционный закон РК О судебной системе и статусе судей –
Конституционный закон Республики Казахстан О судебной системе и статусе
судей от 25.12.2000 г. № 132-II
Конституция РК – Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г.
КПР – коэффициент профессионального риска
М. – Москва
МОТ – Международная организация труда
МСЭК – медико-социальная экспертная комиссия
Н – нагрузка
НИИ – Научно-исследовательский институт
ОВиР – Отдел виз и регистраций
ООН – Организация объединенных наций
Основы гражданского законодательства, Основы 1961 г. – Основы
гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным
Советом СССР 08.12.1961 г. и введенные в действие 01.05.1962 г.
Основы гражданского законодательства, Основы 1991 г. – Основы
гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые 31.05.1991 г.
№ 2211-I.
Отв. ред. – Ответственный редактор
п. – пункт
пп. – подпункт
Постановление ВС РК от 09.07.1999 г. – Постановление Верховного Суда
Республики Казахстан от 09.07.1999 г. № 9 О некоторых вопросах применения
судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного
здоровью (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением
Верховного Суда Республики Казахстан от 18.06.2004 г. № 12)
Постановление от 18.06.2004 г., Постановление Пленума Верховного Суда
РК от 18.06.2004 г. № 11 – Постановление Пленума Верховного Суда Республики
Казахстан от 18.06.2004 г. № 11 О внесении изменений и дополнений в
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от
18.12.1992 г. О некоторых вопросах применения судами законодательства о
наследовании (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением
Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 22.12.2000 г.)
Постановление Правительства РК № 846 – Постановлением Правительства
Республики Казахстан от 12.08.2004 г. № 846 О признании утратившими силу
некоторых решений Правительства Республики Казахстан
Правила возмещения – Правила возмещения организациями всех форм
собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей,
утвержденные постановлением кабинета министров Республики Казахстан от
17.03.1993 г. № 201
псв – получатель страховой выплаты
РК – Республика Казахстан
РФ – Российская Федерация
С – стоимость
с. – страница
СК – страховая компания
СМИ – средства массовой информации
СП – страховая премия
СПб – Санкт-Петербург
СС – страховая сумма
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
ст. – статья
ст. ст. – статьи
СТ. – страховой тариф
США – Соединенный Штаты Америки
сль – страхователь
ск – страховщик
Т. – том
Таможенный кодекс РК – Таможенный кодекс Республики Казахстан от
01.07.2003 г. № 483-II.
т.д. – так далее
Указ Президента РК О государственной регистрации юридических лиц и
учетной регистрации филиалов и представительств – Указ Президента
Республики Казахстан О государственной регистрации юридических лиц и
учетной регистрации филиалов и представительств, имеющий силу закона, от
17.04.1995 г. № 2198
Указ Президента РК О защите прав граждан и юридических лиц на свободу
предпринимательской деятельности – Указ Президента Республики Казахстан О
защите прав граждан и юридических лиц на свободу предпринимательской
деятельности от 27.04.1998 г. № 3928
Ун-т – университет
Уч. пос. – учебное пособие
Уч-к – учебник
Фб – безусловная франшиза
ФОТ – фонд оплаты труда
ФРГ – Федеративная Республика Германия
ч. – часть
ЭВМ – электронная вычислительная машина
ЮИ ИГУ – Юридический Институт Иркутского Государственного Университета
3 л. – третье лицо
3-го лица – третьего лица
№ - номер
Введение
Актуальность исследования. Курс на построение правового государства
предопределил средства обеспечения, охраны и защиты прав и интересов
граждан Республики Казахстан – субъектов правоотношений. Это один из
основных принципов, одно из основных условий дальнейшего развития
гражданского законодательства, которое должно отвечать требованиям
дальнейшей демократизации общества и задачам социально-экономического
развития, гармонично сочетая приоритет прав человека с интересами общества
и государства. Это отмечено в Концепции правовой политики Республики
Казахстан (далее – РК), одобренной Указом Президента РК от 20.09.2002 г.
[1].
Одним из основополагающих принципов гражданского права является
реализация субъективного гражданского права. Обязательное страхование
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника
представляет собой меру, которая дает возможность потерпевшему лицу
реализовать предусмотренное законом право на возмещение причиненного вреда
на случай невозможности исполнения виновным лицом своей обязанности по его
возмещению.
Актуальность и необходимость обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда обоснована ростом в
Казахстане производственного травматизма, в том числе с летальным исходом.
Так, в 2003 г. количество пострадавших на производстве составляло 3359
человек, погибло 315 работников (Приложение А). [2, с. 2]. В 2004 году
показатели травматизма составляли 3041 человек, количество случаев со
смертельным исходом было на 13% больше [3]. В 2005 г. количество
пострадавших по сравнению с 2004 г. возросло: 3282 против 3041 человека,
погибло 384 работника против 356 [4]. По сравнению с данными 2005 г.
показатели травматизма и смертности на производстве в 2006 г. увеличились
на 18%, что составляет 3873 пострадавших, из них погибло 453 человека [5].
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева от 28.02.2007 г. Новый
Казахстан в новом мире обозначены основные направления внутренней и
внешней политики, одно из которых ставит цель по обеспечению качества
предоставляемых услуг и их конкурентоспособности. В качестве не менее
важного направления, которое может быть реализовано через развитие правовой
базы и правоприменительной практики, указывается укрепление и
совершенствование института контрактных отношений, способствующего созданию
основ для гарантий прав и свобод человека [6]. Одним из инструментов,
гарантирующих реализацию субъективных прав участников гражданских
правоотношений, является договор страхования, который заключается в
соответствии с Законом РК Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника
при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей от 07.02.2005 г. № 30-
III (далее – Закон).
В соответствии с приоритетами государственного развития Республики
Казахстан, направленными на реализацию Стратегии вхождения Казахстана в
число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Казахстан на пороге
нового рывка вперед в своем развитии (Астана, 1 марта 2006 года), были
поставлены задачи по созданию привлекательных и прозрачных условий в
страховой отрасли через повышение конкуренции в этом секторе [7].
Актуальность вопросов, рассматриваемых в диссертационном исследовании,
обусловлена необходимостью теоретического исследования правовой природы
регулирования договорных отношений при осуществлении обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда. Анализ
научной литературы показал, что многие проблемы, которые касаются
договорного регулирования отношений, складывающихся при данном виде
страхования, еще не нашли своего разрешения.
Доказательством актуальности того или иного теоретического
исследования в области права является и правоприменительная практика.
Несмотря на то, что судебные споры с участием страховых организаций и
работодателей еще не получили широкого распространения, при анализе
правоприменительной практики были выявлены недостатки, а также нарушения
действующего законодательства со стороны страховщиков и страхователей.
Законотворческая деятельность в неменьшей степени подтверждает
актуальность темы диссертационного исследования. Принятию Закона
предшествовало рассмотрение ряда законопроектов, разработка которых была
начата еще в середине 1990-ых. Об актуальности вопросов, которым посвящено
данное исследование, свидетельствует, наконец, и большой интерес к ним со
стороны современных ученых и исследователей.
Таков неполный круг обстоятельств, обусловливающих актуальность и
необходимость изучения проблематики договорного регулирования обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника. Вышеизложенное послужило основанием для выбора темы,
определения направления диссертационного исследования, его характера,
специфики, структуры и методов исследования.
Состояние научной разработанности темы. Науку всегда интересовали
проблемы страхования. Весьма актуальными объектами научных исследований
советского периода являлись проблемы государственного регулирования
страхования и договорного регулирования страхования деликтной
ответственности. Эти проблемы рассмотрены в диссертациях И.М. Сироты
Правовое регулирование социального страхования членов колхозов (Киев,
1973 г.), В.Г. Ульянищева Страхование внедоговорной ответственности в
советском и иностранном праве (Москва, 1981 г.), К.И. Пылова Страховое
правоотношение по советскому гражданскому праву (Москва, 1987 г.).
Значимое исследование в рамках докторской диссертации Гражданско-правовые
проблемы государственного страхования в СССР (Москва, 1989 г.) проведено
М.Я. Шиминовой.
Распад СССР, демонополизация страхования, развитие института частной
собственности в условиях рыночной экономики повлекли за собой кардинальные
изменения в отношениях между субъектами страхового рынка. Такой перелом
нуждался в качественно новом научном осмыслении и обосновании, необходимо
было новое законодательное регулирование правоотношений, устанавливаемых
при заключении договоров страхования.
Имеющиеся на сегодня диссертационные исследования по гражданскому
праву посвящены изучению общих вопросов страхования и его отдельных
аспектов. Среди них диссертации таких российских ученых, как: Д.В.
Акимочкин на тему Правовое положение участников страхового обязательства и
субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству
Российской Федерации (Москва, 2005 г.), В.М. Бартош на тему Взаимное
страхование по российскому праву (Москва, 2005 г.), Р.И. Беккин на тему
Страхование в мусульманском праве: теория и практика (Москва, 2003 г.),
А.В. Жук на тему Проблемы страхования деликтной ответственности (Санкт-
Петербург, 2001 г.), О.В. Ли на тему Договор страхования (Санкт-
Петербург, 2001 г.), А.В. Чебунин на тему Актуальные гражданско-правовые
проблемы страхования (Иркутск, 2002 г.).
Актуальные проблемы обязательного страхования исследованы в работах
С.В. Бондарь на тему Гражданско-правовое регулирование обязательного
государственного страхования государственных служащих военной и
правоохранительной служб (Екатеринбург, 2004 г.), А.С. Венедиктова на тему
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников
органов внутренних дел (Санкт-Петербург, 2005 г.), А.А. Лумповой на тему
Правовое регулирование обязательного государственного страхования (Санкт-
Петербург, 2003 г.), Е.Ю. Масловой на тему Правовые основы обязательного
страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации
(Москва, 2006 г.).
Работы казахстанских исследователей, представленные диссертациями
Д.А. Ешимовой на тему Государственно-правовое регулирование страховой
деятельности в Республике Казахстан (Алматы, 2002 г.), Н.Б. Мынбаевой на
тему Правовые основы государственного регулирования в Республике
Казахстан (Алматы, 2005 г.), Б.У. Сман на тему Қазақстан
Республикасындағы құқықтық қатынастарын мемлекеттік реттеудің тиімділігін
арттыру (Алматы, 2003 г.), посвящены проблемам правового регулирования
страховой деятельности и финансово-правовым аспектам страхования. Проблемам
гражданско-правового регулирования договора страхования посвящена
диссертация по гражданскому праву М.Н. Гекко на тему Договор страхования
по законодательству Республики Казахстан (Алматы, 2005 г.).
Таким образом, анализ публикаций свидетельствует о том, что степень
разработанности темы диссертационного исследования не может считаться
соответствующей ее актуальности и востребованности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование
актуальных проблем в области правового регулирования договорных отношений
при обязательном страховании гражданско-правовой ответственности
работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника (далее по
тексту – ответственности работодателя), в том числе проблем
правоприменительной практики. В соответствии с указанной целью задачами
диссертационного исследования явились:
− обоснование связи конструкции страхового обязательства с участием
третьего лица в виде переадресования исполнения с изменением
соотношения и статуса страхователя и третьего лица;
− исследование признаков договора обязательного страхования
ответственности работодателя;
− обоснование комплексного характера содержания услуги страхования;
− определение цели обязательного страхования гражданско-правовой
ответственности работодателя и цели договора, заключаемого при
данном виде страхования;
− определение места обязательного страхования гражданско-правовой
ответственности работодателя в системе мер по защите и охране прав
и интересов личности;
− изучение динамики договора обязательного страхования
ответственности работодателя;
− изучение и анализ проблем правоприменительной практики,
возникающих при заключении и исполнении договоров страхования,
выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию
действующего законодательства, регулирующего обязательное
страхование гражданско-правовой ответственности работодателя.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает
гражданско-правовое регулирование обязательного страхования ответственности
работодателя как правового средства, защищающего имущественные интересы
страхователя и обеспечивающего право на возмещение вреда, причиненного
жизни и здоровью работника. Предметом исследования является договор,
заключаемый при обязательном страховании ответственности работодателя за
причинение, научное и практическое обоснование содержания правоотношения,
лежащего в основе данного вида страхования.
Теоретическая, нормативно-правовая, практическая и методологическая
основы исследования. Основу диссертационной работы составили научные труды
казахстанских и зарубежных авторов, отечественные и иностранные нормативные
правовые акты, практика применения законодательства.
Теоретической основой исследования явились труды дореволюционных,
советских, зарубежных, российских и казахстанских цивилистов. Диссертант, в
первую очередь, опирался на труды таких ученых, как Ю.Г. Басин, В.В.
Витрянский, А.Г. Гойхбарг, А.Г. Диденко, Г.А. Жайлин, И.У. Жанайдаров, В.Р.
Идельсон, О.С. Иоффе, Т.Е. Каудыров, Е.А. Крашенинников, В.П. Крюков, Р.З.
Лившиц, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, Е.Б. Осипов, Б.В. Покровский, С.Н.
Сабикенов, В.И. Серебровский, М.К. Сулейменов, Е.А. Суханов, Г.И.
Тулеугалиев, И.М. Тютрюмов, Ю.Б. Фогельсон, Д. Хёрше, Б.Б. Черепахин, Г.Ф.
Шершеневич.
В силу взаимосвязи некоторых правовых и экономических аспектов
страхования автор счел целесообразным обратиться к экономической
литературе, среди которой заслуживают внимание работы отечественных и
зарубежных ученых, таких как: D. Bickethaupr, Д. Бланд, К.Г. Воблый, А.В.
Вячеславов, Б.Ю. Гарькуша, К.А. Граве, К.К. Жуйриков, Е. Иванова, Л.А.
Лунц, А. Манес, E. W. Patterson, В.К. Райхер, Б.Ю. Сербиновский, К.Е.
Турбина, В.В. Шахов, И.Э. Шинкаренко, А.К. Шихов, Р.Т. Юлдашев и др.
Исследование общих теоретических проблем обусловили необходимость
обращения к работам по другим отраслям (подотраслям) права: И.В.
Амирхановой, З.Х. Баймолдиной, Т.Р. Кенжетаева, И.В. Межибовской, Н.Б.
Мынбаевой и др.
Научные взгляды и суждения, которые использовались при исследовании
проблем обязательного страхования ответственности за причинение вреда и
обоснования результатов исследования, были почерпнуты в работах В.Ю.
Абрамова, В.М. Бартоша, В.С. Белых, М.И. Брагинского, М.Н. Гекко, А.В.
Жука, О.В. Ли, Е.Ю. Масловой, А.Д. Милютина, К. Пылова, А.С. Самохвалова,
В.Г. Ульянищева, А.И. Худякова, А.В. Чебунина, В.А. Шестакова, М.Я.
Шиминовой и др.
Нормативно-правовой базой диссертации явилось законодательство
Республики Казахстан и зарубежных стран. При анализе законодательства по
отдельным вопросам страхования ответственности за причинение вреда было
проведено сравнение с утратившими силу актами Союза ССР, КазССР и РК, а
также с действующими в сфере страхования нормативными правовыми актами.
В качестве практической основы диссертационного исследования
использовалась практика применения страховыми организациями действующего
законодательства в области обязательного страхования ответственности
работодателя, а также судебные решения.
Методологическая основа исследования. Методологической основной
диссертационного исследования явились диалектический метод познания
общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном
развитии и взаимосвязи. Для достижения поставленных цели и задач
использованы общие методы эмпирического и теоретического исследования:
анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, описание, сравнительно-
правовой метод. В работе представлены статистические данные о
производственном травматизме.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в
отечественной цивилистической науке анализируется сущность и особенности
договорного регулирования отношений при осуществлении обязательного
страхования гражданско-правовой ответственности работодателя, изучены
проблемы, возникающие при осуществлении правового регулирования данного
вида страхования, а также проблемы правоприменительной практики.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационной работе формулируются
следующие, выносимые на защиту положения:
1. Обосновано изменение соотношения статуса страхователя и третьего
лица на основе применения к договору обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда конструкции обязательства
с участием третьего лица в виде переадресования исполнения. Осуществление
страховых выплат в адрес третьего лица представляет собой исполнение
обязанности страховщиком перед страхователем в пользу и в интересах
последнего. Страхователь совпадает в одном лице с застрахованным лицом и
выгодоприобретателем. Статус выгодоприобретателя определяется не получением
страховых выплат и не тем, в чей адрес они осуществляются, а тем, чьи
имущественные интересы защищаются договором.
2. Договор обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда является консенсуальным в виду отнесения его к договорам
возмездного оказания услуг, а также на основании того, что предметом
обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда
выступает застрахованная ответственность, представляющая собой не вещь, а
материальное явление, которое невозможно передать. Деление договоров
страхования на рисковые и нерисковые видится нецелесообразным на основе
нового трактования рисковости договора страхования, которое отличается от
известного. Все договоры страхования, в том числе договор обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда, являются
рисковыми, так как всегда есть риск того, что вредоносный страховой случай,
несущий негативные последствия, может случайно наступить, а невредоносный
страховой случай, несущий позитивные последствия, может случайно не
наступить.
3. Страховая услуга при обязательном страховании ответственности
работодателя за причинение вреда носит комплексный характер и включает в
себя защиту имущественных интересов причинителя вреда от убытков и
обеспечение субъективного права третьего лица на возмещение причиненного
вреда на случай неплатежеспособности причинителя вреда.
4. Целью обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда является обеспечение реализации субъективного права
третьего лица на возмещение вреда. Целью договора, заключаемого при данном
виде страхования в пользу страхователя, является защита его имущественных
интересов от убытков на случай наступления гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда жизни и здоровью работника.
5. Обязательное страхование ответственности работодателя за
причинение вреда представляет собой меру, обеспечивающую реализацию
законодательно закрепленного субъективного права потерпевшего лица на
возмещение причиненного вреда, которая в совокупности с другими мерами
охраны и защиты прав и интересов личности позволяет гарантировать права и
свободы человека. При неплатежеспособности причинителя вреда охрана
субъективного права на возмещение вреда не требуется, так как на это право
никто не посягает, как и не требуется его защита ввиду того, что оно никем
не нарушено и не требует восстановления. Это обусловливает
самостоятельность категории обеспечение наряду с такими правовыми
категориями, как защита и охрана.
6. Договор обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника должен считаться вступившим в
силу с того дня, когда работник приступил к работе. Следует закрепить право
страхователя требовать от страховщика уменьшения страховых тарифов по
уплате страховых взносов при предоставлении сведений, влияющих на оценку
страхового риска. Право на получение страховых выплат может быть включено в
наследственную массу в случае, если лицо, понесшее ущерб в результате
смерти гражданина при причинении вреда жизни работника, не реализовало при
жизни это право в полном объеме.
В работе также выдвигается ряд предложений по совершенствованию
действующего законодательства по обозначенному вопросу (о статусе
выгодоприобретателя; цели обязательного страхования ответственности
работодателя за причинение вреда и цели договора, заключаемого при данном
виде (классе) страхования; возможности заключения договора лишь со
страховщиком, имеющим лицензию на право осуществления деятельности по
данному виду (классу) обязательного страхования и являющимся обязательным
участником Фонда гарантирования страховых выплат; уточнении понятия
страховой услуги и т.д.).
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут
найти применение в законотворческой деятельности, правоприменительной
практике, при осуществлении научных исследований по проблемам страхования,
а также при преподавании курса Гражданское право Республики Казахстан и
Страховое право Республики Казахстан.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование
подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права и гражданского
процесса Алматинской юридической академии АО Казахский гуманитарно-
юридический университет.
Основное содержание диссертации опубликовано в двенадцати статьях в
научных, научно-информационных, научно-практических изданиях, в том числе
восемь из них – в изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и
аттестации в сфере образования и науки Министерства образования и науки
Республики Казахстан. Кроме того, положения и выводы диссертационного
исследования апробированы на научных конференциях:
1. Некоторые правовые, социологические и философские аспекты
обязательного страхования ответственности работодателя за вред, причиненный
жизни и здоровью работника Материалы ежегодной республиканской научно-
теоретической конференции аспирантов и соискателей: Актуальные проблемы
современного гражданского права. Вып. II. Том. II. Отв. ред. М.К.
Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2002. – С. 261-269.
2. К вопросу об обязательном страховании в Республике Казахстан
Материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных
цивилистических чтений): Актуальные проблемы частного права Отв. ред.
М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003. – С. 275-280.
3. Договор обязательного страхования в системе мер по защите и охране
интересов субъектов гражданских прав Материалы межвузовской научно-
практической конференции: Правовое государство: проблемы теории и практики.
– Павлодар: Северо-Казахстанский юридический институт КазГЮУ, 2003. – С.
220-226.
4. Вопросы правовой конструкции договора страхования ответственности
работодателя за причинение вреда Право и государство. – 2004. – №23
(33). – С. 21-24.
5. К вопросу об истории развития страхования ответственности
работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника Вестник ВШП
Әділет. – 2005. – № 1 (17). – С. 182-186.
6. Соотношение фигур страхователя, застрахованного лица и
выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности работодателя за
причинение вреда Фемида. – 2005. – №3 (111). – С. 32-34.
7. Содержание услуги страхования при страховании ответственности
работодателя за причинение вреда Фемида. – 2005. – №4 (112). – С. 13-15.
8. Действие договора страхования ответственности работодателя во
времени Материалы международной научно-практической конференции:
Проблемы становления и развития Республики Казахстан как правового
государства. – Алматы: КазГЮУ, 2005. – С. 451-454.
9. Получатель страховых выплат по договору обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда Фемида. – 2005. – №5
(113). – С. 15-16.
10. Гарантирование страховых выплат Мысль. – 2005. – №5. – С. 66-
68.
11. Прекращение договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда Материалы региональной научно-практической конференции:
Проблемы осуществления правовой реформы в Республике Казахстан Вестник
Актюбинского государственного университета. – 2005. – №3 (24). – С. 108-
111.
12. Цель обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника Предприниматель и право. –
2005. – №10 (272). – С.11-13.
13. К вопросу о возможности наследования страховых выплат при
страховании ответственности работодателя за причинение вреда Материалы
международной научно-практической конференции, посвященной памяти
профессора Ю.Г. Басина (в рамках ежегодных цивилистических чтений, июнь
2005 г.) Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: НИИ частного права КазГЮУ,
2005. – С. 332-337.
14. Получатель страховых выплат и участники страховых отношений
Мысль. – 2005. – №8. – С. 35-37.
15. Право суброгации при страховании ответственности работодателя за
причинение вреда Предприниматель и право. – 2005. – №15 (277). – С. 11-
13.
16. Защита имущественных интересов в договоре обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника Предприниматель и право. – 2005. – №16 (278). – С. 2-
4.
17. Предмет договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда Предприниматель и право. – 2005. – №17 (279). – С. 3-
5.
18. Реализация функций страхования при обязательном страховании
ответственности за причинение вреда Материалы международной научно-
практической конференции: Роль Конституции в становлении и развитии
независимой государственности в Казахстане. – Караганда: КарГУ, 2005. – С.
369-372.
19. К вопросу о законодательном регулировании страхования
ответственности работодателя за причинение вреда Фемида. – 2005. –
№11(119). – С.27-28.
20. Рисковый характер договора обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника
Предприниматель и право. – 2007. – № 5 (315). – С. 14-15.
Всего по теме диссертационного исследования опубликовано материала
общим объемом 8,7 п.л.
Выводы и положения диссертационного исследования использовались автором
в практической деятельности при преподавании курса Гражданское право
Республики Казахстан, Страховое право Республики Казахстан.
Структура и объем диссертации. Структурными элементами диссертации
являются титульный лист, содержание, нормативные ссылки, обозначения и
сокращения, введение, основная часть (3 раздела с 7 подразделам),
заключение, список использованных источников. Диссертация изложены на 172
страницах, содержит приложения и выполнена с применением печатающего
устройства ЭВМ с использованием редактора Word–98.
1. Общие положения о законодательном регулировании отношений по
возмещению вреда, причиненного работающим гражданам
1. История развития законодательства, регулирующего отношения по
возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника
Еще в конце ХIХ века страны Европы, Россия столкнулись с
проблемами защиты работников от несчастных случаев на производстве. В то
время несчастные случаи рассматривались подобно поломке какого-либо
оборудования либо аварии на производстве. Все имеющие место последствия
сводились к теории амортизации рабочей силы. У работников в качестве
единственной собственности имелась их способность к труду, с утратой
которой они справедливо требовали возмещения вреда. В то время, как
правило, отношения между работником и работодателем складывались не в
рамках договора, а как отношения между работодателем и подвластным лицом.
Доказать вину работодателя работнику было трудно ввиду их неравного
положения. Ситуация, сложившаяся в экономической и правовой сферах,
требовала решения этой проблемы.
В Англии первая страховая компания была учреждена в 1849 г. Она
проводила страхование от несчастных случаев на железной дороге. В 1880 г. в
Англии был принят Акт о гражданской ответственности предпринимателей,
затем в 1897 г. – Акт о вознаграждении рабочих. К тому времени, как
указывает О.Г. Моисеева, в английском праве еще не сложилось общего
определения гражданско-правовой ответственности. [8, с. 3]. Все иски
делились на две категории: реальные и персональные... Иски о возмещении
ущерба получили название персональных исков. В начальный период своего
развития королевские суды представляли защиту только требованиям, которые
вытекали из правонарушений. Это осуществлялось с помощью иска о
правонарушении – когда личности, персональной или реальной собственности
был причинен ущерб [8, с. 6].
В целях защиты работника в Германии в 1871 г. был принят закон,
согласно которому работодатель привлекался к ответственности и бремя
доказывания перекладывалось с работника на работодателя. При этом
ответственность рассматривалась как ответственность конкретной отрасли
производства в лице работодателей за присущий данной отрасли объективный
профессиональный риск. Работодателя рассматривали как нарушителя
обязательства, возникшего из трудового договора. Но если имело место
массовое причинение вреда здоровью работников, то работодатель, как
правило, оказывался несостоятельным, так как такая ситуация требовала
значительных выплат пострадавшим. В 1883 г. в Германии был введен Закон
Бисмарка об обязательном страховании от несчастных случаев на
производстве, в результате которого законодательство стало содержать новые
положения о помощи потерпевшему, усилились его позиции, а также
обеспечивалась защита его имущественных интересов. В Швейцарии было введено
страхование населения от болезней согласно закону от 1911 г. Позже, как
отмечают Ильинская О.В. и Юлдашев Р.Т., было введено страхование жизни
по месту работы, предусматривающее пенсионное обеспечение по старости,
выплаты в случае потери кормильца и пенсий по инвалидности [9, с. 3, 5,
25]. Однако, по мнению D. Bickethaupr, приоритет здесь за США, где первые
страховщики как самостоятельные юридические лица, созданные для целей
страхования, появились в 1720 г. [10, с. 8]. В 1752 г. Б. Франклин выступил
соучредителем одной из первых страховых компаний. Претерпев различные
изменения, до 1930-х г.г. ХХ в. страхование здоровья осуществлялось за
счет фондов обществ взаимопомощи. В 50–60-е годы получило развитие
групповое страхование. Позже, как отмечает Т.А. Сибурина, правительством
США были разработаны действенные программы для пенсионеров и
безработных [11, с. 23–25].
В 1903 г. в России были приняты Правила о вознаграждении потерпевших
вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их
семейств на предприятиях фабрично-заводской, горнорудной и горнозаводской
промышленности. В соответствии с ними бремя доказывания умысла или грубой
неосторожности лежало на работодателе, и при несостоятельности
работодателя долги по возмещению вреда, причиненного работникам,
считались долгами первой очереди. Однако основным его недостатком
была недостаточная обеспеченность выплат по возмещению вреда. В 1912
г. был принят Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. Чуть
позже, в 1914 г. был принят Закон об обязательном страховании от
несчастных случаев на производстве (далее – Закон 1914 г.), основанный
на германской модели (Закон Бисмарка 1883 г.). Путем обеспечения защиты
имущественных интересов усилились позиции потерпевшего.
1.2 Правовое регулирование отношений по возмещению вреда,
причиненного жизни и здоровью работника, в советский период
После Октябрьской революции, претерпев различные изменения,
страхование приобрело государственную форму, которая строилась на основе
монопольного права государства на страхование. В соответствии с
положением действовавшего на тот период законодательства работодатель не
нес ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им
служебных обязанностей, если последний являлся застрахованным. До 1961
г. порядок возмещения вреда регулировался Постановлением Пленума Верховного
Суда СССР О судебной практике по искам о возмещении вреда от
10.06.1943 г.
В последующем были приняты Правила возмещения предприятиями,
учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем
либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам
труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС СССР № 48325,
введенные в действие с 01.01.1962 г.
В Правилах четко прослеживалась их гражданско-правовая сущность,
заключавшаяся в том, что работодатель нес ответственность за вред,
причиненный работнику, только при наличии вины. Данный нормативный
правовой акт устанавливал смешанную ответственность. Вопросы правового
регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника,
отраженные в Правилах, брали начало в Основах гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик. Они были приняты
Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. и введены в действие 1 мая
1962 г. (далее – Основы 1961 г.).
Основы 1961 г. представляли собой кодифицированный акт, содержащий
совокупность важнейших гражданско-правовых норм. Ст. 88 Основ 1961 г.
предусматривались общие основания ответственности за причинение вреда
личности гражданина [12, с. 156]. Вред подлежал возмещению в полном объеме
в том случае, если причинитель вреда не мог доказать, что вред причинен не
по его вине.
Основы 1961 г. устанавливали, что, если работнику в связи с
исполнением им трудовых (служебных) обязанностей причинено увечье или иное
повреждение здоровья по вине организации или гражданина, обязанных
уплачивать за него взносы по государственному страхованию, эта организация
или гражданин должны возместить потерпевшему вред в части, превышающей
сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения здоровья
и фактически получаемой им пенсии.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имели
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню
его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок,
родившийся после его смерти (ст. 91 Основ 1961 г.). Данные положения Основ
1961 г. нашли свое отражение и в Гражданском кодексе Казахской ССР,
который был введен в действие с 1 июля 1964 г. Законом КазССР от
28.12.1963 г. (ст. ст. 454–455 ГК КазССР) [13, с. 164 –165].
В 60-ых годах ХХ века многими учеными поднимались вопросы о
многообразии правовых способов, используемых для ликвидации имущественного
вреда, возникающего при причинении вреда личности. Для привлечения
к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности,
необходимы были основания. Как указывает О.С. Иоффе, эти основания налицо,
если имущественный вред возникает вследствие противоправного нарушения
абсолютных прав граждан (права собственности, права на жизнь и телесную
неприкосновенность) [14, с. 163].
Теория советского гражданского права стояла на позициях недопущения
договорной ответственности за причинение вреда личности. Однако
некоторые ученые допускали эту возможность, ссылаясь, например, на
договорные отношения между сторонами трудового договора. К сторонникам этих
взглядов относится Р.З. Лившиц. Он обосновывает установление договорной
ответственности предприятия за повреждение здоровья рабочих и служащих
следующим образом: обязанность предприятия возместить работнику
материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья на производстве ...
есть обязанность одной стороны трудового договора перед другой... Вред
возникает именно в сфере действия этого договора [15, с. 104]. Согласно
его мнению, если материальная ответственность работника перед предприятием
регулируется трудовым правом, то и однородная ответственность предприятия
за причинение увечья работнику может регулироваться рамками трудового
договора [15, с. 107].
Мы считаем, что материальная ответственность работника перед
предприятием и ответственность предприятия за повреждение здоровья
работника неоднородны, так как последняя возникает за рамками трудового
договора.
О.С. Иоффе и Б.Б. Черепахин отмечают, что обязательства из причинения
вреда называются внедоговорными из-за того, что вред причиняется за
пределами договорных отношений, даже если они и существуют [14, с. 167].
Причем, согласно их позиции при повреждении здоровья или причинении
смерти гражданину происходит нарушение его субъективных гражданских прав
(на жизнь, телесную неприкосновенность), которые имеют абсолютный
характер и не могут быть предметом договора [14, с. 173]. Уделяя
особое внимание способам защиты личных и имущественных прав граждан, в
том числе и страхованию ответственности работодателей, О.С. Иоффе отмечает,
что существует необходимость в ликвидации ограничений в ответственности
организации-страхователя перед своими работниками [14, с. 174].
Н.С. Малеин в своей работе К вопросу о вине и случае в деликтных
обязательствах указывает на то, что в зависимости от установленных
взаимоотношений между работником и предприятием, механизма причинения вреда
различается и ответственность предприятия – источника повышенной опасности
перед работниками предприятия и посторонними лицами. По его мнению,
работник находится в другом положении перед предприятием, он имеет
определенное образование, специальную подготовку, навыки, и те средства
производства, которые он использует в процессе исполнения трудовых
обязанностей, считать источниками повышенной опасности по отношению к нему
– работнику, неправильно [16, с. 142–143].
Мы ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Нормативные ссылки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
Обозначения и сокращения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...9
1. Общие положения о законодательном регулировании отношений
по возмещению вреда, причиненного работающим гражданам ... ... ... .18
1. История развития законодательства, регулирующего отношения по
возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника ... ... .18
2. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного
жизни и здоровью работника, в советский период ... ... .19
3. Правовое регулирование отношений при использовании различных средств
возмещения вреда по законодательству Республики
Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
2 Договор страхования ответственности работодателя как средство обеспечения
права работника на возмещение вреда ... ... ... ... ... ... ...40
1. Переадресация исполнения и защита имущественных интересов по договору
страхования ответственности работодателя ... ... ... ... ... ...40
1. Конструкция договора страхования ответственности
работодателя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
2. Соотношение и статус участников страховых
правоотношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .54
3. Получатель страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...60
2. Характеристика договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда и его цель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2.2.1 Юридическая характеристика договора ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
2. Содержание услуги страхования и предмет договора ... ... ... ... 86
3. Цель договора страхования ответственности работодателя ... ... .99
3 Стадии (динамика) договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда и его элементы ... ... ... ... ... ... ...115
1. Заключение договора и определение его существенных условий ... ...115
1. Форма договора и действие его во времени ... ... ... ... ... ... ...115
2. Страховой случай и страховой риск ... ... ... ... ... ... ... ... ... .117
3. Страховая премия, страховой тариф и страховая сумма ... ... ... 122
2. Исполнение договора ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..125
1. Осуществление страховой выплаты ... ... ... ... ... ... ... ... ... 125
2. Гарантирование страховых выплат ... ... ... ... ... ... ... ... ... .134
3. Право суброгации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...137
3. Основания изменения и прекращения договора ... ... ... ... ... ... ... .142
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...148
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 157
Приложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .170
Нормативные ссылки
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты:
межгосударственные стандарты ГОСТ 7.32−2001. Отчет о научно-
исследовательской работе. Структура и правила оформления и ГОСТ 7.1−2003 г.
Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и
правила составления.
Обозначения и сокращения
автореф. – автореферат
АО – акционерное общество
В – страховая выплата
в. – век
ВС – Верховный Суд
Вып. – выпуск
ВШП Әділет – Высшая школа права Әділет
г. – год
ГК РК – Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть),
принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27.12.1994 г. и введенный в
действие 01.03.1995 г.; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная
часть), принятый Парламентом Республики Казахстан и введенный в действие
01.07.1999 г.
ГК КазССР – Гражданский кодекс Казахской Советской Социалистической
Республики, принятый Верховным Советом Казахской ССР 28.12.1963 г.,
введенный в действие 01.07.1964 г.
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая,
принятая Государственной Думой Российской Федерации 21.10.1994 г.; часть
вторая, принятая Государственной Думой Российской Федерации 22.12.1995 г.;
часть третья, принятая Государственной Думой Российской Федерации
01.11.2001 г.
гл. – глава
ГПК РК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан,
принятый Парламентом Республики Казахстан 13.07.1999 г. № 411-I
ГПО – гражданско-правовая ответственность
Дальневост. – Дальневосточный
доп. – дополнения
др. – другие
Закон РК О банкротстве – Закон Республики Казахстан О банкротстве
от 21.01.1997 г. № 67-I
Закон РК О безопасности и охране труда – Закон Республик Казахстан
О безопасности и охране труда от 28.02.2004 г. № 528-II
Закон РК О частном предпринимательстве – Закон Республики Казахстан
О частном предпринимательстве от 31.01.2006 г. № 124-III
Закон РК О страховой деятельности – Закон Республики Казахстан О
страховой деятельности от 18.12.2000 г. № 126-II
Закон РК О судебной экспертизе – Закон Республики Казахстан О
судебной экспертизе от 12.11.1997 г. № 188-1
Закон РК О судебных приставах – Закон Республики Казахстан О
судебных приставах от 07.07.1997 г. № 150-1
Закон РК О фонде гарантирования страховых выплат – Закон Республики
Казахстан О фонде гарантирования страховых выплат от 03.06.2003 г.№ 423-
II
Закон РК Об аварийно-спасательной службе и статусе спасателей –
Закон Республики Казахстан Об аварийно-спасательной службе и статусе
спасателей от 27.03.1997 г. № 87-1
Закон РК Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности перевозчика перед пассажирами – Закон Республики
Казахстан Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности
перевозчика перед пассажирами от 01.07.2003 г. № 444- II
Закон РК Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью
работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей – Закон
Республики Казахстан Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью
работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей от
07.02.2005 г. № 30-III
Закон РК Об обязательном социальном страховании – Закон Республики
Казахстан Об обязательном социальном страховании от 25.04.2003 г. № 405-
II
Закон РК Об охране труда – Закон Республики Казахстан Об охране
труда от 22.01.1993 г. № 1914-ХII
Закон РК Об охранной деятельности – Закон Республики Казахстан Об
охранной деятельности от 19.10.2000 г. № 85-II
ЗоТ РК – Закон Республики Казахстан О труде в Республике Казахстан
от 10.12.1999 г. № 493-I
Изд. – издательство
Изм. – изменения
Ин-т – институт
КазГЮУ – Казахский гуманитарно-юридический университет
Каз ССР – Казахская Советская Социалистическая Республика
КоАП – Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях
№ 155-II от 30.01.2001 г.
Конституционный закон РК О судебной системе и статусе судей –
Конституционный закон Республики Казахстан О судебной системе и статусе
судей от 25.12.2000 г. № 132-II
Конституция РК – Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г.
КПР – коэффициент профессионального риска
М. – Москва
МОТ – Международная организация труда
МСЭК – медико-социальная экспертная комиссия
Н – нагрузка
НИИ – Научно-исследовательский институт
ОВиР – Отдел виз и регистраций
ООН – Организация объединенных наций
Основы гражданского законодательства, Основы 1961 г. – Основы
гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным
Советом СССР 08.12.1961 г. и введенные в действие 01.05.1962 г.
Основы гражданского законодательства, Основы 1991 г. – Основы
гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые 31.05.1991 г.
№ 2211-I.
Отв. ред. – Ответственный редактор
п. – пункт
пп. – подпункт
Постановление ВС РК от 09.07.1999 г. – Постановление Верховного Суда
Республики Казахстан от 09.07.1999 г. № 9 О некоторых вопросах применения
судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного
здоровью (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением
Верховного Суда Республики Казахстан от 18.06.2004 г. № 12)
Постановление от 18.06.2004 г., Постановление Пленума Верховного Суда
РК от 18.06.2004 г. № 11 – Постановление Пленума Верховного Суда Республики
Казахстан от 18.06.2004 г. № 11 О внесении изменений и дополнений в
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от
18.12.1992 г. О некоторых вопросах применения судами законодательства о
наследовании (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением
Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 22.12.2000 г.)
Постановление Правительства РК № 846 – Постановлением Правительства
Республики Казахстан от 12.08.2004 г. № 846 О признании утратившими силу
некоторых решений Правительства Республики Казахстан
Правила возмещения – Правила возмещения организациями всех форм
собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей,
утвержденные постановлением кабинета министров Республики Казахстан от
17.03.1993 г. № 201
псв – получатель страховой выплаты
РК – Республика Казахстан
РФ – Российская Федерация
С – стоимость
с. – страница
СК – страховая компания
СМИ – средства массовой информации
СП – страховая премия
СПб – Санкт-Петербург
СС – страховая сумма
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
ст. – статья
ст. ст. – статьи
СТ. – страховой тариф
США – Соединенный Штаты Америки
сль – страхователь
ск – страховщик
Т. – том
Таможенный кодекс РК – Таможенный кодекс Республики Казахстан от
01.07.2003 г. № 483-II.
т.д. – так далее
Указ Президента РК О государственной регистрации юридических лиц и
учетной регистрации филиалов и представительств – Указ Президента
Республики Казахстан О государственной регистрации юридических лиц и
учетной регистрации филиалов и представительств, имеющий силу закона, от
17.04.1995 г. № 2198
Указ Президента РК О защите прав граждан и юридических лиц на свободу
предпринимательской деятельности – Указ Президента Республики Казахстан О
защите прав граждан и юридических лиц на свободу предпринимательской
деятельности от 27.04.1998 г. № 3928
Ун-т – университет
Уч. пос. – учебное пособие
Уч-к – учебник
Фб – безусловная франшиза
ФОТ – фонд оплаты труда
ФРГ – Федеративная Республика Германия
ч. – часть
ЭВМ – электронная вычислительная машина
ЮИ ИГУ – Юридический Институт Иркутского Государственного Университета
3 л. – третье лицо
3-го лица – третьего лица
№ - номер
Введение
Актуальность исследования. Курс на построение правового государства
предопределил средства обеспечения, охраны и защиты прав и интересов
граждан Республики Казахстан – субъектов правоотношений. Это один из
основных принципов, одно из основных условий дальнейшего развития
гражданского законодательства, которое должно отвечать требованиям
дальнейшей демократизации общества и задачам социально-экономического
развития, гармонично сочетая приоритет прав человека с интересами общества
и государства. Это отмечено в Концепции правовой политики Республики
Казахстан (далее – РК), одобренной Указом Президента РК от 20.09.2002 г.
[1].
Одним из основополагающих принципов гражданского права является
реализация субъективного гражданского права. Обязательное страхование
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника
представляет собой меру, которая дает возможность потерпевшему лицу
реализовать предусмотренное законом право на возмещение причиненного вреда
на случай невозможности исполнения виновным лицом своей обязанности по его
возмещению.
Актуальность и необходимость обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда обоснована ростом в
Казахстане производственного травматизма, в том числе с летальным исходом.
Так, в 2003 г. количество пострадавших на производстве составляло 3359
человек, погибло 315 работников (Приложение А). [2, с. 2]. В 2004 году
показатели травматизма составляли 3041 человек, количество случаев со
смертельным исходом было на 13% больше [3]. В 2005 г. количество
пострадавших по сравнению с 2004 г. возросло: 3282 против 3041 человека,
погибло 384 работника против 356 [4]. По сравнению с данными 2005 г.
показатели травматизма и смертности на производстве в 2006 г. увеличились
на 18%, что составляет 3873 пострадавших, из них погибло 453 человека [5].
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева от 28.02.2007 г. Новый
Казахстан в новом мире обозначены основные направления внутренней и
внешней политики, одно из которых ставит цель по обеспечению качества
предоставляемых услуг и их конкурентоспособности. В качестве не менее
важного направления, которое может быть реализовано через развитие правовой
базы и правоприменительной практики, указывается укрепление и
совершенствование института контрактных отношений, способствующего созданию
основ для гарантий прав и свобод человека [6]. Одним из инструментов,
гарантирующих реализацию субъективных прав участников гражданских
правоотношений, является договор страхования, который заключается в
соответствии с Законом РК Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника
при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей от 07.02.2005 г. № 30-
III (далее – Закон).
В соответствии с приоритетами государственного развития Республики
Казахстан, направленными на реализацию Стратегии вхождения Казахстана в
число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Казахстан на пороге
нового рывка вперед в своем развитии (Астана, 1 марта 2006 года), были
поставлены задачи по созданию привлекательных и прозрачных условий в
страховой отрасли через повышение конкуренции в этом секторе [7].
Актуальность вопросов, рассматриваемых в диссертационном исследовании,
обусловлена необходимостью теоретического исследования правовой природы
регулирования договорных отношений при осуществлении обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда. Анализ
научной литературы показал, что многие проблемы, которые касаются
договорного регулирования отношений, складывающихся при данном виде
страхования, еще не нашли своего разрешения.
Доказательством актуальности того или иного теоретического
исследования в области права является и правоприменительная практика.
Несмотря на то, что судебные споры с участием страховых организаций и
работодателей еще не получили широкого распространения, при анализе
правоприменительной практики были выявлены недостатки, а также нарушения
действующего законодательства со стороны страховщиков и страхователей.
Законотворческая деятельность в неменьшей степени подтверждает
актуальность темы диссертационного исследования. Принятию Закона
предшествовало рассмотрение ряда законопроектов, разработка которых была
начата еще в середине 1990-ых. Об актуальности вопросов, которым посвящено
данное исследование, свидетельствует, наконец, и большой интерес к ним со
стороны современных ученых и исследователей.
Таков неполный круг обстоятельств, обусловливающих актуальность и
необходимость изучения проблематики договорного регулирования обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника. Вышеизложенное послужило основанием для выбора темы,
определения направления диссертационного исследования, его характера,
специфики, структуры и методов исследования.
Состояние научной разработанности темы. Науку всегда интересовали
проблемы страхования. Весьма актуальными объектами научных исследований
советского периода являлись проблемы государственного регулирования
страхования и договорного регулирования страхования деликтной
ответственности. Эти проблемы рассмотрены в диссертациях И.М. Сироты
Правовое регулирование социального страхования членов колхозов (Киев,
1973 г.), В.Г. Ульянищева Страхование внедоговорной ответственности в
советском и иностранном праве (Москва, 1981 г.), К.И. Пылова Страховое
правоотношение по советскому гражданскому праву (Москва, 1987 г.).
Значимое исследование в рамках докторской диссертации Гражданско-правовые
проблемы государственного страхования в СССР (Москва, 1989 г.) проведено
М.Я. Шиминовой.
Распад СССР, демонополизация страхования, развитие института частной
собственности в условиях рыночной экономики повлекли за собой кардинальные
изменения в отношениях между субъектами страхового рынка. Такой перелом
нуждался в качественно новом научном осмыслении и обосновании, необходимо
было новое законодательное регулирование правоотношений, устанавливаемых
при заключении договоров страхования.
Имеющиеся на сегодня диссертационные исследования по гражданскому
праву посвящены изучению общих вопросов страхования и его отдельных
аспектов. Среди них диссертации таких российских ученых, как: Д.В.
Акимочкин на тему Правовое положение участников страхового обязательства и
субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству
Российской Федерации (Москва, 2005 г.), В.М. Бартош на тему Взаимное
страхование по российскому праву (Москва, 2005 г.), Р.И. Беккин на тему
Страхование в мусульманском праве: теория и практика (Москва, 2003 г.),
А.В. Жук на тему Проблемы страхования деликтной ответственности (Санкт-
Петербург, 2001 г.), О.В. Ли на тему Договор страхования (Санкт-
Петербург, 2001 г.), А.В. Чебунин на тему Актуальные гражданско-правовые
проблемы страхования (Иркутск, 2002 г.).
Актуальные проблемы обязательного страхования исследованы в работах
С.В. Бондарь на тему Гражданско-правовое регулирование обязательного
государственного страхования государственных служащих военной и
правоохранительной служб (Екатеринбург, 2004 г.), А.С. Венедиктова на тему
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников
органов внутренних дел (Санкт-Петербург, 2005 г.), А.А. Лумповой на тему
Правовое регулирование обязательного государственного страхования (Санкт-
Петербург, 2003 г.), Е.Ю. Масловой на тему Правовые основы обязательного
страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации
(Москва, 2006 г.).
Работы казахстанских исследователей, представленные диссертациями
Д.А. Ешимовой на тему Государственно-правовое регулирование страховой
деятельности в Республике Казахстан (Алматы, 2002 г.), Н.Б. Мынбаевой на
тему Правовые основы государственного регулирования в Республике
Казахстан (Алматы, 2005 г.), Б.У. Сман на тему Қазақстан
Республикасындағы құқықтық қатынастарын мемлекеттік реттеудің тиімділігін
арттыру (Алматы, 2003 г.), посвящены проблемам правового регулирования
страховой деятельности и финансово-правовым аспектам страхования. Проблемам
гражданско-правового регулирования договора страхования посвящена
диссертация по гражданскому праву М.Н. Гекко на тему Договор страхования
по законодательству Республики Казахстан (Алматы, 2005 г.).
Таким образом, анализ публикаций свидетельствует о том, что степень
разработанности темы диссертационного исследования не может считаться
соответствующей ее актуальности и востребованности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование
актуальных проблем в области правового регулирования договорных отношений
при обязательном страховании гражданско-правовой ответственности
работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника (далее по
тексту – ответственности работодателя), в том числе проблем
правоприменительной практики. В соответствии с указанной целью задачами
диссертационного исследования явились:
− обоснование связи конструкции страхового обязательства с участием
третьего лица в виде переадресования исполнения с изменением
соотношения и статуса страхователя и третьего лица;
− исследование признаков договора обязательного страхования
ответственности работодателя;
− обоснование комплексного характера содержания услуги страхования;
− определение цели обязательного страхования гражданско-правовой
ответственности работодателя и цели договора, заключаемого при
данном виде страхования;
− определение места обязательного страхования гражданско-правовой
ответственности работодателя в системе мер по защите и охране прав
и интересов личности;
− изучение динамики договора обязательного страхования
ответственности работодателя;
− изучение и анализ проблем правоприменительной практики,
возникающих при заключении и исполнении договоров страхования,
выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию
действующего законодательства, регулирующего обязательное
страхование гражданско-правовой ответственности работодателя.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает
гражданско-правовое регулирование обязательного страхования ответственности
работодателя как правового средства, защищающего имущественные интересы
страхователя и обеспечивающего право на возмещение вреда, причиненного
жизни и здоровью работника. Предметом исследования является договор,
заключаемый при обязательном страховании ответственности работодателя за
причинение, научное и практическое обоснование содержания правоотношения,
лежащего в основе данного вида страхования.
Теоретическая, нормативно-правовая, практическая и методологическая
основы исследования. Основу диссертационной работы составили научные труды
казахстанских и зарубежных авторов, отечественные и иностранные нормативные
правовые акты, практика применения законодательства.
Теоретической основой исследования явились труды дореволюционных,
советских, зарубежных, российских и казахстанских цивилистов. Диссертант, в
первую очередь, опирался на труды таких ученых, как Ю.Г. Басин, В.В.
Витрянский, А.Г. Гойхбарг, А.Г. Диденко, Г.А. Жайлин, И.У. Жанайдаров, В.Р.
Идельсон, О.С. Иоффе, Т.Е. Каудыров, Е.А. Крашенинников, В.П. Крюков, Р.З.
Лившиц, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, Е.Б. Осипов, Б.В. Покровский, С.Н.
Сабикенов, В.И. Серебровский, М.К. Сулейменов, Е.А. Суханов, Г.И.
Тулеугалиев, И.М. Тютрюмов, Ю.Б. Фогельсон, Д. Хёрше, Б.Б. Черепахин, Г.Ф.
Шершеневич.
В силу взаимосвязи некоторых правовых и экономических аспектов
страхования автор счел целесообразным обратиться к экономической
литературе, среди которой заслуживают внимание работы отечественных и
зарубежных ученых, таких как: D. Bickethaupr, Д. Бланд, К.Г. Воблый, А.В.
Вячеславов, Б.Ю. Гарькуша, К.А. Граве, К.К. Жуйриков, Е. Иванова, Л.А.
Лунц, А. Манес, E. W. Patterson, В.К. Райхер, Б.Ю. Сербиновский, К.Е.
Турбина, В.В. Шахов, И.Э. Шинкаренко, А.К. Шихов, Р.Т. Юлдашев и др.
Исследование общих теоретических проблем обусловили необходимость
обращения к работам по другим отраслям (подотраслям) права: И.В.
Амирхановой, З.Х. Баймолдиной, Т.Р. Кенжетаева, И.В. Межибовской, Н.Б.
Мынбаевой и др.
Научные взгляды и суждения, которые использовались при исследовании
проблем обязательного страхования ответственности за причинение вреда и
обоснования результатов исследования, были почерпнуты в работах В.Ю.
Абрамова, В.М. Бартоша, В.С. Белых, М.И. Брагинского, М.Н. Гекко, А.В.
Жука, О.В. Ли, Е.Ю. Масловой, А.Д. Милютина, К. Пылова, А.С. Самохвалова,
В.Г. Ульянищева, А.И. Худякова, А.В. Чебунина, В.А. Шестакова, М.Я.
Шиминовой и др.
Нормативно-правовой базой диссертации явилось законодательство
Республики Казахстан и зарубежных стран. При анализе законодательства по
отдельным вопросам страхования ответственности за причинение вреда было
проведено сравнение с утратившими силу актами Союза ССР, КазССР и РК, а
также с действующими в сфере страхования нормативными правовыми актами.
В качестве практической основы диссертационного исследования
использовалась практика применения страховыми организациями действующего
законодательства в области обязательного страхования ответственности
работодателя, а также судебные решения.
Методологическая основа исследования. Методологической основной
диссертационного исследования явились диалектический метод познания
общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном
развитии и взаимосвязи. Для достижения поставленных цели и задач
использованы общие методы эмпирического и теоретического исследования:
анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, описание, сравнительно-
правовой метод. В работе представлены статистические данные о
производственном травматизме.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в
отечественной цивилистической науке анализируется сущность и особенности
договорного регулирования отношений при осуществлении обязательного
страхования гражданско-правовой ответственности работодателя, изучены
проблемы, возникающие при осуществлении правового регулирования данного
вида страхования, а также проблемы правоприменительной практики.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационной работе формулируются
следующие, выносимые на защиту положения:
1. Обосновано изменение соотношения статуса страхователя и третьего
лица на основе применения к договору обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда конструкции обязательства
с участием третьего лица в виде переадресования исполнения. Осуществление
страховых выплат в адрес третьего лица представляет собой исполнение
обязанности страховщиком перед страхователем в пользу и в интересах
последнего. Страхователь совпадает в одном лице с застрахованным лицом и
выгодоприобретателем. Статус выгодоприобретателя определяется не получением
страховых выплат и не тем, в чей адрес они осуществляются, а тем, чьи
имущественные интересы защищаются договором.
2. Договор обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда является консенсуальным в виду отнесения его к договорам
возмездного оказания услуг, а также на основании того, что предметом
обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда
выступает застрахованная ответственность, представляющая собой не вещь, а
материальное явление, которое невозможно передать. Деление договоров
страхования на рисковые и нерисковые видится нецелесообразным на основе
нового трактования рисковости договора страхования, которое отличается от
известного. Все договоры страхования, в том числе договор обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда, являются
рисковыми, так как всегда есть риск того, что вредоносный страховой случай,
несущий негативные последствия, может случайно наступить, а невредоносный
страховой случай, несущий позитивные последствия, может случайно не
наступить.
3. Страховая услуга при обязательном страховании ответственности
работодателя за причинение вреда носит комплексный характер и включает в
себя защиту имущественных интересов причинителя вреда от убытков и
обеспечение субъективного права третьего лица на возмещение причиненного
вреда на случай неплатежеспособности причинителя вреда.
4. Целью обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда является обеспечение реализации субъективного права
третьего лица на возмещение вреда. Целью договора, заключаемого при данном
виде страхования в пользу страхователя, является защита его имущественных
интересов от убытков на случай наступления гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда жизни и здоровью работника.
5. Обязательное страхование ответственности работодателя за
причинение вреда представляет собой меру, обеспечивающую реализацию
законодательно закрепленного субъективного права потерпевшего лица на
возмещение причиненного вреда, которая в совокупности с другими мерами
охраны и защиты прав и интересов личности позволяет гарантировать права и
свободы человека. При неплатежеспособности причинителя вреда охрана
субъективного права на возмещение вреда не требуется, так как на это право
никто не посягает, как и не требуется его защита ввиду того, что оно никем
не нарушено и не требует восстановления. Это обусловливает
самостоятельность категории обеспечение наряду с такими правовыми
категориями, как защита и охрана.
6. Договор обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника должен считаться вступившим в
силу с того дня, когда работник приступил к работе. Следует закрепить право
страхователя требовать от страховщика уменьшения страховых тарифов по
уплате страховых взносов при предоставлении сведений, влияющих на оценку
страхового риска. Право на получение страховых выплат может быть включено в
наследственную массу в случае, если лицо, понесшее ущерб в результате
смерти гражданина при причинении вреда жизни работника, не реализовало при
жизни это право в полном объеме.
В работе также выдвигается ряд предложений по совершенствованию
действующего законодательства по обозначенному вопросу (о статусе
выгодоприобретателя; цели обязательного страхования ответственности
работодателя за причинение вреда и цели договора, заключаемого при данном
виде (классе) страхования; возможности заключения договора лишь со
страховщиком, имеющим лицензию на право осуществления деятельности по
данному виду (классу) обязательного страхования и являющимся обязательным
участником Фонда гарантирования страховых выплат; уточнении понятия
страховой услуги и т.д.).
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут
найти применение в законотворческой деятельности, правоприменительной
практике, при осуществлении научных исследований по проблемам страхования,
а также при преподавании курса Гражданское право Республики Казахстан и
Страховое право Республики Казахстан.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование
подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права и гражданского
процесса Алматинской юридической академии АО Казахский гуманитарно-
юридический университет.
Основное содержание диссертации опубликовано в двенадцати статьях в
научных, научно-информационных, научно-практических изданиях, в том числе
восемь из них – в изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и
аттестации в сфере образования и науки Министерства образования и науки
Республики Казахстан. Кроме того, положения и выводы диссертационного
исследования апробированы на научных конференциях:
1. Некоторые правовые, социологические и философские аспекты
обязательного страхования ответственности работодателя за вред, причиненный
жизни и здоровью работника Материалы ежегодной республиканской научно-
теоретической конференции аспирантов и соискателей: Актуальные проблемы
современного гражданского права. Вып. II. Том. II. Отв. ред. М.К.
Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2002. – С. 261-269.
2. К вопросу об обязательном страховании в Республике Казахстан
Материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных
цивилистических чтений): Актуальные проблемы частного права Отв. ред.
М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮУ, 2003. – С. 275-280.
3. Договор обязательного страхования в системе мер по защите и охране
интересов субъектов гражданских прав Материалы межвузовской научно-
практической конференции: Правовое государство: проблемы теории и практики.
– Павлодар: Северо-Казахстанский юридический институт КазГЮУ, 2003. – С.
220-226.
4. Вопросы правовой конструкции договора страхования ответственности
работодателя за причинение вреда Право и государство. – 2004. – №23
(33). – С. 21-24.
5. К вопросу об истории развития страхования ответственности
работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника Вестник ВШП
Әділет. – 2005. – № 1 (17). – С. 182-186.
6. Соотношение фигур страхователя, застрахованного лица и
выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности работодателя за
причинение вреда Фемида. – 2005. – №3 (111). – С. 32-34.
7. Содержание услуги страхования при страховании ответственности
работодателя за причинение вреда Фемида. – 2005. – №4 (112). – С. 13-15.
8. Действие договора страхования ответственности работодателя во
времени Материалы международной научно-практической конференции:
Проблемы становления и развития Республики Казахстан как правового
государства. – Алматы: КазГЮУ, 2005. – С. 451-454.
9. Получатель страховых выплат по договору обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда Фемида. – 2005. – №5
(113). – С. 15-16.
10. Гарантирование страховых выплат Мысль. – 2005. – №5. – С. 66-
68.
11. Прекращение договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда Материалы региональной научно-практической конференции:
Проблемы осуществления правовой реформы в Республике Казахстан Вестник
Актюбинского государственного университета. – 2005. – №3 (24). – С. 108-
111.
12. Цель обязательного страхования ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника Предприниматель и право. –
2005. – №10 (272). – С.11-13.
13. К вопросу о возможности наследования страховых выплат при
страховании ответственности работодателя за причинение вреда Материалы
международной научно-практической конференции, посвященной памяти
профессора Ю.Г. Басина (в рамках ежегодных цивилистических чтений, июнь
2005 г.) Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: НИИ частного права КазГЮУ,
2005. – С. 332-337.
14. Получатель страховых выплат и участники страховых отношений
Мысль. – 2005. – №8. – С. 35-37.
15. Право суброгации при страховании ответственности работодателя за
причинение вреда Предприниматель и право. – 2005. – №15 (277). – С. 11-
13.
16. Защита имущественных интересов в договоре обязательного
страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника Предприниматель и право. – 2005. – №16 (278). – С. 2-
4.
17. Предмет договора страхования ответственности работодателя за
причинение вреда Предприниматель и право. – 2005. – №17 (279). – С. 3-
5.
18. Реализация функций страхования при обязательном страховании
ответственности за причинение вреда Материалы международной научно-
практической конференции: Роль Конституции в становлении и развитии
независимой государственности в Казахстане. – Караганда: КарГУ, 2005. – С.
369-372.
19. К вопросу о законодательном регулировании страхования
ответственности работодателя за причинение вреда Фемида. – 2005. –
№11(119). – С.27-28.
20. Рисковый характер договора обязательного страхования
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника
Предприниматель и право. – 2007. – № 5 (315). – С. 14-15.
Всего по теме диссертационного исследования опубликовано материала
общим объемом 8,7 п.л.
Выводы и положения диссертационного исследования использовались автором
в практической деятельности при преподавании курса Гражданское право
Республики Казахстан, Страховое право Республики Казахстан.
Структура и объем диссертации. Структурными элементами диссертации
являются титульный лист, содержание, нормативные ссылки, обозначения и
сокращения, введение, основная часть (3 раздела с 7 подразделам),
заключение, список использованных источников. Диссертация изложены на 172
страницах, содержит приложения и выполнена с применением печатающего
устройства ЭВМ с использованием редактора Word–98.
1. Общие положения о законодательном регулировании отношений по
возмещению вреда, причиненного работающим гражданам
1. История развития законодательства, регулирующего отношения по
возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника
Еще в конце ХIХ века страны Европы, Россия столкнулись с
проблемами защиты работников от несчастных случаев на производстве. В то
время несчастные случаи рассматривались подобно поломке какого-либо
оборудования либо аварии на производстве. Все имеющие место последствия
сводились к теории амортизации рабочей силы. У работников в качестве
единственной собственности имелась их способность к труду, с утратой
которой они справедливо требовали возмещения вреда. В то время, как
правило, отношения между работником и работодателем складывались не в
рамках договора, а как отношения между работодателем и подвластным лицом.
Доказать вину работодателя работнику было трудно ввиду их неравного
положения. Ситуация, сложившаяся в экономической и правовой сферах,
требовала решения этой проблемы.
В Англии первая страховая компания была учреждена в 1849 г. Она
проводила страхование от несчастных случаев на железной дороге. В 1880 г. в
Англии был принят Акт о гражданской ответственности предпринимателей,
затем в 1897 г. – Акт о вознаграждении рабочих. К тому времени, как
указывает О.Г. Моисеева, в английском праве еще не сложилось общего
определения гражданско-правовой ответственности. [8, с. 3]. Все иски
делились на две категории: реальные и персональные... Иски о возмещении
ущерба получили название персональных исков. В начальный период своего
развития королевские суды представляли защиту только требованиям, которые
вытекали из правонарушений. Это осуществлялось с помощью иска о
правонарушении – когда личности, персональной или реальной собственности
был причинен ущерб [8, с. 6].
В целях защиты работника в Германии в 1871 г. был принят закон,
согласно которому работодатель привлекался к ответственности и бремя
доказывания перекладывалось с работника на работодателя. При этом
ответственность рассматривалась как ответственность конкретной отрасли
производства в лице работодателей за присущий данной отрасли объективный
профессиональный риск. Работодателя рассматривали как нарушителя
обязательства, возникшего из трудового договора. Но если имело место
массовое причинение вреда здоровью работников, то работодатель, как
правило, оказывался несостоятельным, так как такая ситуация требовала
значительных выплат пострадавшим. В 1883 г. в Германии был введен Закон
Бисмарка об обязательном страховании от несчастных случаев на
производстве, в результате которого законодательство стало содержать новые
положения о помощи потерпевшему, усилились его позиции, а также
обеспечивалась защита его имущественных интересов. В Швейцарии было введено
страхование населения от болезней согласно закону от 1911 г. Позже, как
отмечают Ильинская О.В. и Юлдашев Р.Т., было введено страхование жизни
по месту работы, предусматривающее пенсионное обеспечение по старости,
выплаты в случае потери кормильца и пенсий по инвалидности [9, с. 3, 5,
25]. Однако, по мнению D. Bickethaupr, приоритет здесь за США, где первые
страховщики как самостоятельные юридические лица, созданные для целей
страхования, появились в 1720 г. [10, с. 8]. В 1752 г. Б. Франклин выступил
соучредителем одной из первых страховых компаний. Претерпев различные
изменения, до 1930-х г.г. ХХ в. страхование здоровья осуществлялось за
счет фондов обществ взаимопомощи. В 50–60-е годы получило развитие
групповое страхование. Позже, как отмечает Т.А. Сибурина, правительством
США были разработаны действенные программы для пенсионеров и
безработных [11, с. 23–25].
В 1903 г. в России были приняты Правила о вознаграждении потерпевших
вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их
семейств на предприятиях фабрично-заводской, горнорудной и горнозаводской
промышленности. В соответствии с ними бремя доказывания умысла или грубой
неосторожности лежало на работодателе, и при несостоятельности
работодателя долги по возмещению вреда, причиненного работникам,
считались долгами первой очереди. Однако основным его недостатком
была недостаточная обеспеченность выплат по возмещению вреда. В 1912
г. был принят Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. Чуть
позже, в 1914 г. был принят Закон об обязательном страховании от
несчастных случаев на производстве (далее – Закон 1914 г.), основанный
на германской модели (Закон Бисмарка 1883 г.). Путем обеспечения защиты
имущественных интересов усилились позиции потерпевшего.
1.2 Правовое регулирование отношений по возмещению вреда,
причиненного жизни и здоровью работника, в советский период
После Октябрьской революции, претерпев различные изменения,
страхование приобрело государственную форму, которая строилась на основе
монопольного права государства на страхование. В соответствии с
положением действовавшего на тот период законодательства работодатель не
нес ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им
служебных обязанностей, если последний являлся застрахованным. До 1961
г. порядок возмещения вреда регулировался Постановлением Пленума Верховного
Суда СССР О судебной практике по искам о возмещении вреда от
10.06.1943 г.
В последующем были приняты Правила возмещения предприятиями,
учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем
либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам
труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС СССР № 48325,
введенные в действие с 01.01.1962 г.
В Правилах четко прослеживалась их гражданско-правовая сущность,
заключавшаяся в том, что работодатель нес ответственность за вред,
причиненный работнику, только при наличии вины. Данный нормативный
правовой акт устанавливал смешанную ответственность. Вопросы правового
регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника,
отраженные в Правилах, брали начало в Основах гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик. Они были приняты
Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. и введены в действие 1 мая
1962 г. (далее – Основы 1961 г.).
Основы 1961 г. представляли собой кодифицированный акт, содержащий
совокупность важнейших гражданско-правовых норм. Ст. 88 Основ 1961 г.
предусматривались общие основания ответственности за причинение вреда
личности гражданина [12, с. 156]. Вред подлежал возмещению в полном объеме
в том случае, если причинитель вреда не мог доказать, что вред причинен не
по его вине.
Основы 1961 г. устанавливали, что, если работнику в связи с
исполнением им трудовых (служебных) обязанностей причинено увечье или иное
повреждение здоровья по вине организации или гражданина, обязанных
уплачивать за него взносы по государственному страхованию, эта организация
или гражданин должны возместить потерпевшему вред в части, превышающей
сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения здоровья
и фактически получаемой им пенсии.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имели
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню
его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок,
родившийся после его смерти (ст. 91 Основ 1961 г.). Данные положения Основ
1961 г. нашли свое отражение и в Гражданском кодексе Казахской ССР,
который был введен в действие с 1 июля 1964 г. Законом КазССР от
28.12.1963 г. (ст. ст. 454–455 ГК КазССР) [13, с. 164 –165].
В 60-ых годах ХХ века многими учеными поднимались вопросы о
многообразии правовых способов, используемых для ликвидации имущественного
вреда, возникающего при причинении вреда личности. Для привлечения
к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности,
необходимы были основания. Как указывает О.С. Иоффе, эти основания налицо,
если имущественный вред возникает вследствие противоправного нарушения
абсолютных прав граждан (права собственности, права на жизнь и телесную
неприкосновенность) [14, с. 163].
Теория советского гражданского права стояла на позициях недопущения
договорной ответственности за причинение вреда личности. Однако
некоторые ученые допускали эту возможность, ссылаясь, например, на
договорные отношения между сторонами трудового договора. К сторонникам этих
взглядов относится Р.З. Лившиц. Он обосновывает установление договорной
ответственности предприятия за повреждение здоровья рабочих и служащих
следующим образом: обязанность предприятия возместить работнику
материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья на производстве ...
есть обязанность одной стороны трудового договора перед другой... Вред
возникает именно в сфере действия этого договора [15, с. 104]. Согласно
его мнению, если материальная ответственность работника перед предприятием
регулируется трудовым правом, то и однородная ответственность предприятия
за причинение увечья работнику может регулироваться рамками трудового
договора [15, с. 107].
Мы считаем, что материальная ответственность работника перед
предприятием и ответственность предприятия за повреждение здоровья
работника неоднородны, так как последняя возникает за рамками трудового
договора.
О.С. Иоффе и Б.Б. Черепахин отмечают, что обязательства из причинения
вреда называются внедоговорными из-за того, что вред причиняется за
пределами договорных отношений, даже если они и существуют [14, с. 167].
Причем, согласно их позиции при повреждении здоровья или причинении
смерти гражданину происходит нарушение его субъективных гражданских прав
(на жизнь, телесную неприкосновенность), которые имеют абсолютный
характер и не могут быть предметом договора [14, с. 173]. Уделяя
особое внимание способам защиты личных и имущественных прав граждан, в
том числе и страхованию ответственности работодателей, О.С. Иоффе отмечает,
что существует необходимость в ликвидации ограничений в ответственности
организации-страхователя перед своими работниками [14, с. 174].
Н.С. Малеин в своей работе К вопросу о вине и случае в деликтных
обязательствах указывает на то, что в зависимости от установленных
взаимоотношений между работником и предприятием, механизма причинения вреда
различается и ответственность предприятия – источника повышенной опасности
перед работниками предприятия и посторонними лицами. По его мнению,
работник находится в другом положении перед предприятием, он имеет
определенное образование, специальную подготовку, навыки, и те средства
производства, которые он использует в процессе исполнения трудовых
обязанностей, считать источниками повышенной опасности по отношению к нему
– работнику, неправильно [16, с. 142–143].
Мы ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
