Развитие нефтяной промышленности и проблемы комплексного использования нефти в Казахстане
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИКО.МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 8
1.1 Теоретические основы экономической оценки потенциала минерально.сырьевых ресурсов 8
1.2 Критериальные особенности подходов к определению качественных параметров нефтегазовых ресурсов 25
1.3 Концессионные и контрактные системы при проведении нефтяных операций 36
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОТРАСЛИ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 54
2.1 Ресурсный потенциал нефтегазового комплекса страны 54
2.2 Анализ развития нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в Казахстане 65
2.3 Обоснование перспектив развития отрасли за счет комплексного использования нефти и газа 78
3 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ И ПРОЕКТОВ ЭКСПОРТА 87
3.1 Основные направления деятельности и стратегия национальной нефтяной компании «КазМунайГаз» 87
3.2 Экономическая оценка результатов комплексного использования нефтегазовых ресурсов 96
3.3 Оценка перспектив экспорта углеводородного сырья на мировые и внутренние рынки 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 140
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИКО.МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 8
1.1 Теоретические основы экономической оценки потенциала минерально.сырьевых ресурсов 8
1.2 Критериальные особенности подходов к определению качественных параметров нефтегазовых ресурсов 25
1.3 Концессионные и контрактные системы при проведении нефтяных операций 36
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОТРАСЛИ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 54
2.1 Ресурсный потенциал нефтегазового комплекса страны 54
2.2 Анализ развития нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в Казахстане 65
2.3 Обоснование перспектив развития отрасли за счет комплексного использования нефти и газа 78
3 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ И ПРОЕКТОВ ЭКСПОРТА 87
3.1 Основные направления деятельности и стратегия национальной нефтяной компании «КазМунайГаз» 87
3.2 Экономическая оценка результатов комплексного использования нефтегазовых ресурсов 96
3.3 Оценка перспектив экспорта углеводородного сырья на мировые и внутренние рынки 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 140
Актуальность темы исследования. Переход экономики Республики Ка-захстан на рыночные отношения выдвинул в число приоритетных исследование проблем развития нефтяной промышленности, направленного на обеспечение национальной безопасности страны; высокой эффективности отрасли за счет формирования и реализации промышленной политики, ориентированной на изменение структуры производств в нефтегазовой отрасли.
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана подчеркивается, что «наше внимание должно быть сосредоточено сейчас … на опережающем развитии отраслей глубокой переработки, непосредственно связанных с нефтегазовым комплексом» [1]. Сегодня нефтяная отрасль является основным источником экономического роста страны. Она обеспечивает внутренние потребности в энергоресурсах, занимает 27% в ВВП и 56% в суммарном экспорте. Налоговые поступления от нефтегазовой деятельности обеспечивают третью часть всех поступлений в государственный бюджет.
Эти показатели могли быть значительно выше, если бы не отставание нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств от развития добычи нефтегазового сырья.
С целью развития несырьевого сектора и комплексного использования нефти Правительством утверждена Программа развития нефтехимической промышленности на 2004-2010 годы. Приоритетным направлением в ней признано формирование одновременно с добывающими отраслями и перерабатывающих комплексов, на которых будет производиться вся гамма готовой продукции нефтехимии, что позволит заметно повысить экономическую эффективность и оздоровить финансовую ситуацию в регионе, республике.
Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что разработка путей комплексного использования углеводородного сырья нефтегазовой отрасли Казахстана будет способствовать эффективному ее развитию, ориентированному на удовлетворение внутренних потребностей в продуктах нефтепереработки и нефтехимии и на их экспорт.
Анализу состояния и развития нефтяной отрасли, исследованию вопросов комплексного использования углеводородных ресурсов Казахстана, обоснованию его эффективности посвящена настоящая диссертация.
Степень разработанности темы. Проблема комплексного освоения ресурсов нефтяного сектора достаточно широко изучается в странах с развитой рыночной экономикой. Отдельные теоретические вопросы освоения экономического потенциала и эффективности комплексного использования углеводородных ресурсов были освещены в трудах зарубежных экономистов – К.Л. Пожарницкого, М.И. Фольковича, А.Д. Трусова, А.С. Астахова, Н.А. Хрущова, И.А. Клименко, С.М. Рохлина, И.И. Рыженкова, А.А. Ильинского, А.А. Фетисова, А.К. Курочкина, Дж. Кендрика, А. Гамильтона, Т. Тьюгендхэта, Шевалье Ж.-М., и др.
Разработка различных аспектов развития нефтегазовой промышленности и отдельных ее подотраслей, учитывающих особенности Республики Казахстан,
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана подчеркивается, что «наше внимание должно быть сосредоточено сейчас … на опережающем развитии отраслей глубокой переработки, непосредственно связанных с нефтегазовым комплексом» [1]. Сегодня нефтяная отрасль является основным источником экономического роста страны. Она обеспечивает внутренние потребности в энергоресурсах, занимает 27% в ВВП и 56% в суммарном экспорте. Налоговые поступления от нефтегазовой деятельности обеспечивают третью часть всех поступлений в государственный бюджет.
Эти показатели могли быть значительно выше, если бы не отставание нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств от развития добычи нефтегазового сырья.
С целью развития несырьевого сектора и комплексного использования нефти Правительством утверждена Программа развития нефтехимической промышленности на 2004-2010 годы. Приоритетным направлением в ней признано формирование одновременно с добывающими отраслями и перерабатывающих комплексов, на которых будет производиться вся гамма готовой продукции нефтехимии, что позволит заметно повысить экономическую эффективность и оздоровить финансовую ситуацию в регионе, республике.
Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что разработка путей комплексного использования углеводородного сырья нефтегазовой отрасли Казахстана будет способствовать эффективному ее развитию, ориентированному на удовлетворение внутренних потребностей в продуктах нефтепереработки и нефтехимии и на их экспорт.
Анализу состояния и развития нефтяной отрасли, исследованию вопросов комплексного использования углеводородных ресурсов Казахстана, обоснованию его эффективности посвящена настоящая диссертация.
Степень разработанности темы. Проблема комплексного освоения ресурсов нефтяного сектора достаточно широко изучается в странах с развитой рыночной экономикой. Отдельные теоретические вопросы освоения экономического потенциала и эффективности комплексного использования углеводородных ресурсов были освещены в трудах зарубежных экономистов – К.Л. Пожарницкого, М.И. Фольковича, А.Д. Трусова, А.С. Астахова, Н.А. Хрущова, И.А. Клименко, С.М. Рохлина, И.И. Рыженкова, А.А. Ильинского, А.А. Фетисова, А.К. Курочкина, Дж. Кендрика, А. Гамильтона, Т. Тьюгендхэта, Шевалье Ж.-М., и др.
Разработка различных аспектов развития нефтегазовой промышленности и отдельных ее подотраслей, учитывающих особенности Республики Казахстан,
1 Послание президента РК народу Казахстана об основных направления внутренней и внешней политики // Казахстанская правда. - 2006. – № 45-46.
2 Жумагулов Р.Б. Качество нефти важный фактор развития перерабаты-вающей отрасли // Нефть и газ. – 2006. – № 2. – С. 75-82.
3 Ильинский А.А. Экономическая оценка ресурсов нефти. – СПб.: Недра, 1992. – 210 с.
4 Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. – М.: Недра, 1981. – 281с.
5 Дьячкова Е.С. Геолого-экономическая оценка нефтяных месторожде-ний в экстремальных природных условиях. – М.: Недра, 1987. – 105 с.
6 Трусов А.Д., Захаров А.Н. Комплексное использование сырьевых ресурсов. – М.: Экономика, 1986. – 112 с.
7 Эффективность комплексного использования минерального сырья. - Алма-Ата: Наука, 1984. – С. 5-37.
8 Комплексная экономическая оценка минеральных ресурсов (под ред. Петухова Р.М.). – Алма-Ата: Наука, 1974. – 114с.
9 Тьюгендхэт К., Гамильтон А. Нефть самый большой бизнес (перевод с англ.). – М.: Прогресс, 1978. – С.24-37.
10 Кендрик Дж. Тенденции производительности в США (перевод с англ.). – М.: Недра, 1970. – С. 216-232.
11 Егоров О.И., Чигаркина О.А. Нефтяной бизнес: реалии и перспективы // Азия – Экономика и жизнь. – 1998. – № 19.
12 Сатова Л.К., Крапчин И.П. Перспективы использования ресурсосберегающих технологий. - Алма-Ата. – 1990. – С. 27-42.
13 Тлеуберген М.А. Экономическая оценка минеральных ресурсов. - Кокшетау. – 2004г. С. 115-128.
14 Кингстон М. Финансирование развития нефтегазовой промышленно-сти в Казахстане // Материалы международной конференции по нефтегазовым проектам в Казахстане. – Алматы, 1994. – С. 8-12.
15 Трувель М. «Эльф нефтегаз» в Казахстане более двух лет // Совещание КИОГЕ по развитию нефтяной и газовой промышленности в странах СНГ. – Алматы, 1994. – С. 58-70.
16 Егоров О.И. Проблемы и перспективы добычи и использования углеводородного сырья Прикаспийского региона. – Алма-Ата: КазНИИНТИ, 1989. – 56 с.
17 Егоров О.И., Куванышев А.К. Развитие нефтедобывающей промышленности Казахстана. – Алма-Ата: Наука, 1981. – 186 с.
18 Егоров О.И. Современное состояние и пути повышения эффективности использования углеводородного сырья. – Алма-Ата: КазНИИНТИ, 1983. – 53 с.
19 Злотников Ю.Л. Методические основы оценки и стимулирования ресурсосбережения // Нефть, газ, бизнес. – 2006. - №5. – С. 35-37.
20 Дунаев Ф.Ф., Егоров В.И., Победоносцева Н.Н. Экономика нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1983. – 380с.
21 Егоров В.И. Экономика нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1970. С. 216-232.
22 Минеральное сырье и экономия материальных и энергетических ресурсов (под ред. А.С. Астахова). М.: Недра, 1986. – С. 330-332.
23 Егоров О.И. Нефть как сырьевой ресурс для устойчивого развития // Сб. научных трудов. – Алматы. – 1996. – С. 101-110.
24 Методика определения экономической эффективности капитальных вложений // Экономическая газета. – 1981. - №2. – 3 с.
25 Тлеуберген М.А. Эффективность комплексного использования мине-рального сырья // Казахстан – Спектр. 2004. - №4.
26 Шалболова У.Ж. Рынок углеводородного сырья в Казахстане: опыт и приоритеты. – Алматы. – 2003. – С. 80-100.
27 Реформирование экономики Казахстана: проблемы и их решения (под ред. М.Б. Кенжегузина). – Алматы. – 1997. – 352с.
28 Каримова З., Умирбаева Э. Минеральные ресурсы Казахстана и мира // Экономика и статистика. – 2002. - №2. – С. 40-48.
29 Надиров Н.К. Нефть: вчера, сегодня, завтра. – Алма-Ата: Казахстан, 1983. – 212 с.
30 Конопляник А.А. Биржевая торговля как элемент нового хозяйственного механизма в нефтяной промышленности // Конъюнктурно-экономическая информация в нефтяной промышленности. – М.: ВНИИОЭНГ, 1991. – Вып. 3. – С. 21-27.
31 Надиров Н.К. Нефть и газ Казахстана. – Алма-Ата: Наука, 1995. – 420 с.
32 Егоров О.И. Упускается выгода // Финансы Казахстана. – Алматы, 1996. – № 6. – С. 76-83.
33 Баймуратов У.Б. Комплексная программа развития Казахстана на 1995-2015 гг. – Алматы: Мысль, 1993. – № 4. – С. 7-11.
34 Клименко И.А. Комплексное освоение ресурсов нефтяных месторождений. – М.: Недра, 1991. С. 26-35.
35 Рохлин С.М., Рыженков А.А. Экономика рационального использования нефтяных ресурсов недр. – М.: Недра, 1991. С. 112-136.
36 Пожарицкий К.Л. Основы оценки месторождений полезных ископае-мых и рудников // Горный журнал. – 1957. – № 9. – С. 3-9.
37 Пожарицкий К.Л. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете // Советская геология. – 1968. – № 12. – С. 3-13.
38 Хрущов Н.А. Вопросы экономической эффективности геологоразведочных работ // Советская геология. – 1965. – № 9. – С. 3-14.
39 Хрущов Н.А. Основные показатели экономической эффективности за-трат на геологоразведочные работы и подход к определению цены разведан-ных запасов минерального сырья в недрах // Советская геология. – 1967. – № 8. –
С. 52-60.
40 Гужновский Л.П., Костико Л.Г. К вопросу об экономической оценке за
2 Жумагулов Р.Б. Качество нефти важный фактор развития перерабаты-вающей отрасли // Нефть и газ. – 2006. – № 2. – С. 75-82.
3 Ильинский А.А. Экономическая оценка ресурсов нефти. – СПб.: Недра, 1992. – 210 с.
4 Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. – М.: Недра, 1981. – 281с.
5 Дьячкова Е.С. Геолого-экономическая оценка нефтяных месторожде-ний в экстремальных природных условиях. – М.: Недра, 1987. – 105 с.
6 Трусов А.Д., Захаров А.Н. Комплексное использование сырьевых ресурсов. – М.: Экономика, 1986. – 112 с.
7 Эффективность комплексного использования минерального сырья. - Алма-Ата: Наука, 1984. – С. 5-37.
8 Комплексная экономическая оценка минеральных ресурсов (под ред. Петухова Р.М.). – Алма-Ата: Наука, 1974. – 114с.
9 Тьюгендхэт К., Гамильтон А. Нефть самый большой бизнес (перевод с англ.). – М.: Прогресс, 1978. – С.24-37.
10 Кендрик Дж. Тенденции производительности в США (перевод с англ.). – М.: Недра, 1970. – С. 216-232.
11 Егоров О.И., Чигаркина О.А. Нефтяной бизнес: реалии и перспективы // Азия – Экономика и жизнь. – 1998. – № 19.
12 Сатова Л.К., Крапчин И.П. Перспективы использования ресурсосберегающих технологий. - Алма-Ата. – 1990. – С. 27-42.
13 Тлеуберген М.А. Экономическая оценка минеральных ресурсов. - Кокшетау. – 2004г. С. 115-128.
14 Кингстон М. Финансирование развития нефтегазовой промышленно-сти в Казахстане // Материалы международной конференции по нефтегазовым проектам в Казахстане. – Алматы, 1994. – С. 8-12.
15 Трувель М. «Эльф нефтегаз» в Казахстане более двух лет // Совещание КИОГЕ по развитию нефтяной и газовой промышленности в странах СНГ. – Алматы, 1994. – С. 58-70.
16 Егоров О.И. Проблемы и перспективы добычи и использования углеводородного сырья Прикаспийского региона. – Алма-Ата: КазНИИНТИ, 1989. – 56 с.
17 Егоров О.И., Куванышев А.К. Развитие нефтедобывающей промышленности Казахстана. – Алма-Ата: Наука, 1981. – 186 с.
18 Егоров О.И. Современное состояние и пути повышения эффективности использования углеводородного сырья. – Алма-Ата: КазНИИНТИ, 1983. – 53 с.
19 Злотников Ю.Л. Методические основы оценки и стимулирования ресурсосбережения // Нефть, газ, бизнес. – 2006. - №5. – С. 35-37.
20 Дунаев Ф.Ф., Егоров В.И., Победоносцева Н.Н. Экономика нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1983. – 380с.
21 Егоров В.И. Экономика нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1970. С. 216-232.
22 Минеральное сырье и экономия материальных и энергетических ресурсов (под ред. А.С. Астахова). М.: Недра, 1986. – С. 330-332.
23 Егоров О.И. Нефть как сырьевой ресурс для устойчивого развития // Сб. научных трудов. – Алматы. – 1996. – С. 101-110.
24 Методика определения экономической эффективности капитальных вложений // Экономическая газета. – 1981. - №2. – 3 с.
25 Тлеуберген М.А. Эффективность комплексного использования мине-рального сырья // Казахстан – Спектр. 2004. - №4.
26 Шалболова У.Ж. Рынок углеводородного сырья в Казахстане: опыт и приоритеты. – Алматы. – 2003. – С. 80-100.
27 Реформирование экономики Казахстана: проблемы и их решения (под ред. М.Б. Кенжегузина). – Алматы. – 1997. – 352с.
28 Каримова З., Умирбаева Э. Минеральные ресурсы Казахстана и мира // Экономика и статистика. – 2002. - №2. – С. 40-48.
29 Надиров Н.К. Нефть: вчера, сегодня, завтра. – Алма-Ата: Казахстан, 1983. – 212 с.
30 Конопляник А.А. Биржевая торговля как элемент нового хозяйственного механизма в нефтяной промышленности // Конъюнктурно-экономическая информация в нефтяной промышленности. – М.: ВНИИОЭНГ, 1991. – Вып. 3. – С. 21-27.
31 Надиров Н.К. Нефть и газ Казахстана. – Алма-Ата: Наука, 1995. – 420 с.
32 Егоров О.И. Упускается выгода // Финансы Казахстана. – Алматы, 1996. – № 6. – С. 76-83.
33 Баймуратов У.Б. Комплексная программа развития Казахстана на 1995-2015 гг. – Алматы: Мысль, 1993. – № 4. – С. 7-11.
34 Клименко И.А. Комплексное освоение ресурсов нефтяных месторождений. – М.: Недра, 1991. С. 26-35.
35 Рохлин С.М., Рыженков А.А. Экономика рационального использования нефтяных ресурсов недр. – М.: Недра, 1991. С. 112-136.
36 Пожарицкий К.Л. Основы оценки месторождений полезных ископае-мых и рудников // Горный журнал. – 1957. – № 9. – С. 3-9.
37 Пожарицкий К.Л. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете // Советская геология. – 1968. – № 12. – С. 3-13.
38 Хрущов Н.А. Вопросы экономической эффективности геологоразведочных работ // Советская геология. – 1965. – № 9. – С. 3-14.
39 Хрущов Н.А. Основные показатели экономической эффективности за-трат на геологоразведочные работы и подход к определению цены разведан-ных запасов минерального сырья в недрах // Советская геология. – 1967. – № 8. –
С. 52-60.
40 Гужновский Л.П., Костико Л.Г. К вопросу об экономической оценке за
Дисциплина: Нефть, Газ
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 159 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 159 страниц
В избранное:
Казахский национальный педагогический университет им. Абая
УДК 338.4:622.32574 На правах рукописи
СУЛЕЙМЕНОВА ЖАНАРГУЛЬ УРАЗОВНА
Развитие нефтяной промышленности и
проблемы комплексного использования нефти в Казахстане
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(по отраслям и сферам деятельности)
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
профессор Шим П.С.
Республика Казахстан
Алматы, 2006
СОДЕРЖАНИЕ
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 8
1.1 Теоретические основы экономической оценки потенциала
минерально-сырьевых ресурсов 8
1.2 Критериальные особенности подходов к определению
качественных параметров нефтегазовых
ресурсов 25
1.3 Концессионные и контрактные системы при проведении
нефтяных операций 36
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОТРАСЛИ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 54
2.1 Ресурсный потенциал нефтегазового комплекса страны 54
2.2 Анализ развития нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в
Казахстане 65
2.3 Обоснование перспектив развития отрасли за счет комплексного
использования нефти и газа 78
3 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ
РЕСУРСОВ И ПРОЕКТОВ ЭКСПОРТА 87
3.1 Основные направления деятельности и стратегия национальной
нефтяной компании КазМунайГаз
87
3.2 Экономическая оценка результатов комплексного использования
нефтегазовых ресурсов 96
3.3 Оценка перспектив экспорта углеводородного сырья на мировые и
внутренние рынки 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 140
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
ДНП – дисконтированный поток наличности
ТЧС – текущая чистая стоимость
СП – совместное предприятие
АО – акционерное общество
СРП – соглашение о разделе продукции
УВ – углеводороды
НДС – налог на добавленную стоимость
НПЗ – нефтеперерабатывающий завод
НГК – нефтегазовый комплекс
КМГ – КазМунайГаз
ККШ – Казахстанкаспийшельф
ММГ – Мангистаумунайгаз
ХКМ – ХаррикейнКумкольМунай
ГПЗ – газоперерабатывающий завод
ВВП – валовой внутренний продукт
КИО – Карачаганакская интегрированная организация
КТК – Каспийский трубопроводный консорциум
ПНПЗ – Павлодарский нефтеперерабатывающий завод
ОАО – открытое акционерное общество
ВВН – высоковязкие нефти
ТШО – Тенгизшевройл
ЗАО – закрытое акционерное общество
ТЭО – технико-экономическое обоснование
БКН – Банк Качества Нефти
ТЭК – топливно-энергетический комплекс
БТС – Балтийская трубопроводная система
КТИ – трубопровод Казахстан – Туркменистан – Аравийское море
ВМР – вторичные минеральные ресурсы
ОПС – окружающая природная среда
ООС – охрана окружающей среды
ПДВ – предельно допустимые выбросы
ПДС – предельно допустимые сбросы
ГСМ – горюче-смазочные материалы
ПКОП – ПетроКазахстанОйлПродуктс
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход экономики Республики Казахстан
на рыночные отношения выдвинул в число приоритетных исследование проблем
развития нефтяной промышленности, направленного на обеспечение национальной
безопасности страны; высокой эффективности отрасли за счет формирования и
реализации промышленной политики, ориентированной на изменение структуры
производств в нефтегазовой отрасли.
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана
подчеркивается, что наше внимание должно быть сосредоточено сейчас ... на
опережающем развитии отраслей глубокой переработки, непосредственно
связанных с нефтегазовым комплексом [1]. Сегодня нефтяная отрасль является
основным источником экономического роста страны. Она обеспечивает
внутренние потребности в энергоресурсах, занимает 27% в ВВП и 56% в
суммарном экспорте. Налоговые поступления от нефтегазовой деятельности
обеспечивают третью часть всех поступлений в государственный бюджет.
Эти показатели могли быть значительно выше, если бы не отставание
нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств от развития добычи
нефтегазового сырья.
С целью развития несырьевого сектора и комплексного использования нефти
Правительством утверждена Программа развития нефтехимической промышленности
на 2004-2010 годы. Приоритетным направлением в ней признано формирование
одновременно с добывающими отраслями и перерабатывающих комплексов, на
которых будет производиться вся гамма готовой продукции нефтехимии, что
позволит заметно повысить экономическую эффективность и оздоровить
финансовую ситуацию в регионе, республике.
Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что
разработка путей комплексного использования углеводородного сырья
нефтегазовой отрасли Казахстана будет способствовать эффективному ее
развитию, ориентированному на удовлетворение внутренних потребностей в
продуктах нефтепереработки и нефтехимии и на их экспорт.
Анализу состояния и развития нефтяной отрасли, исследованию вопросов
комплексного использования углеводородных ресурсов Казахстана, обоснованию
его эффективности посвящена настоящая диссертация.
Степень разработанности темы. Проблема комплексного освоения ресурсов
нефтяного сектора достаточно широко изучается в странах с развитой рыночной
экономикой. Отдельные теоретические вопросы освоения экономического
потенциала и эффективности комплексного использования углеводородных
ресурсов были освещены в трудах зарубежных экономистов – К.Л. Пожарницкого,
М.И. Фольковича, А.Д. Трусова, А.С. Астахова, Н.А. Хрущова, И.А.
Клименко, С.М. Рохлина, И.И. Рыженкова, А.А. Ильинского, А.А. Фетисова,
А.К. Курочкина, Дж. Кендрика, А. Гамильтона, Т. Тьюгендхэта, Шевалье Ж.-М.,
и др.
Разработка различных аспектов развития нефтегазовой промышленности и
отдельных ее подотраслей, учитывающих особенности Республики Казахстан,
осуществлялись в работах О.И. Егорова, Н.К. Надирова, Т.П. Серикова,
З.К. Каргажанова, Р.К. Сатовой, В.К. Бишимбаева, Тлеуберген М.А., А.С.
Калнгараева, Г.Т. Шакуликовой, М.С Тонкопий, Шалболовой У.Ж., О.А.
Чигаркиной, Г.Саймагамбетовой и др.
В трудах этих ученых были исследованы теоретико-методологические основы
развития экономики, методология определения эффективности работы
предприятий нефтегазодобычи, функционирование отраслей нефтегазового
комплекса в условиях формирования и углубления рыночных отношений. Следует
отметить, что и в современных условиях направления развития нефтяной
промышленности в целом сводятся до сих пор, в основном, к проблемам
реализации сырой нефти и газа.
Вместе с тем недостаточно исследованы проблемы комплексного
использования нефти в Казахстане в условиях международной экономической
интеграции и глобализации, а также пути повышения эффективности
использования углеводородного сырья, что предопределяет необходимость более
глубокого изучения данной проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
исследование направлений развития отрасли, обоснование эффективности
комплексного использования углеводородного сырья на основе разработки
методики ее оценки.
В соответствии с поставленной целью в работе осуществлена попытка
решения следующих задач:
– исследовать теоретические вопросы реструктуризации нефтегазовой
отрасли;
– исследование теоретико-методических основ определения эффективности
использования нефтегазовых ресурсов с учетом специфики нефтедобывающей
отрасли Казахстана;
– определение критериев эффективности использования углеводородного сырья
и анализ показателей функционирования нефтяного сектора в рыночных
условиях;
– совершенствование правовых основ проведения нефтяных операций в
отечественной практике;
– проведение комплексного анализа внутреннего рынка нефтепродуктов и
обоснование путей его стабилизации;
– обоснование необходимости комплексной переработки углеводородных
ресурсов с учетом их качественных характеристик;
– определение наиболее выгодных путей выхода казахстанских нефтегазовых
ресурсов на мировые рынки;
– оценить степень влияния добычи и переработки углеводородов на параметры
окружающей среды.
Объектом исследования являются структурные подразделения нефтегазового
комплекса Республики Казахстан.
Предметом исследования является проблема эффективного использования
углеводородного потенциала в рыночных условиях.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования
явились стратегия развития Казахстана до 2030 г.; Послание Президента РК
народу Казахстана; законодательно-правовые акты и постановления
Правительства РК по исследуемым проблемам; труды отечественной и зарубежной
экономической науки; зарубежный опыт подобных исследований. В аналитической
части диссертации использованы официальные статистические материалы и
данные нефтяных компаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определена авторская позиция о том, при оценке эффективности
комплексного использования нефтегазового сырья необходим учет
эффективности в сфере потребления продуктов переработки нефтяного
сырья.
2. Определены пути эффективного развития нефтяной отрасли за счет
комплексного использования нефти и газа.
3. Сделан вывод о том, что глубокая переработка углеводородных
ресурсов уменьшает загрязнение окружающей среды.
4. Определена авторская позиция о том, что развитие в Казахстане
предприятий по глубокой переработке углеводородных ресурсов
возможно, только при объединении иностранных, государственных и
частных отечественных инвесторов.
5. Предложено стимулирование развития нефтеперерабатывающих и
нефтехимических производств.
6. Рекомендовано совершенствовать содержание контрактных документов,
заключаемых между государством – собственником природных ресурсов
и иностранным недропользователем.
Научная новизна основных положений диссертационного исследования
заключается в следующем:
– обобщены и получили дальнейшее развитие методические подходы к
экономической оценке углеводородного потенциала в зависимости от
качественных характеристик извлекаемых ресурсов и поставляемого на
экспорт сырья;
– обоснована оценка эффективности глубокой переработки углеводородного
сырья, на основе методического подхода автора;
– определено позитивное влияние комплексного использования нефтегазового
сырья на окружающую природную среду;
– предложены методы эффективного стимулирования развития перерабатывающих
и нефтехимических производств;
– обоснована необходимость улучшения качества содержания контрактных
документов, заключаемых с иностранными недропользователями.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в обосновании и
разработке конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в
практической деятельности, направленной на повышение эффективности нефтяной
отрасли за счет развития нефтеперерабатывающих и нефтехимических
производств как для удовлетворения внутренних потребностей, так и дл
экспорта конечных продуктов этих производств, учета экономического ущерба,
причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения
диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях,
посвященных проблемам нефтегазового комплекса Республики Казахстан, в
частности: на I-й Международной научно-практической конференции
Современные проблемы геофизики, геологии, освоения, переработки и
использования углеводородного сырья Казахстана (Атырау, Атырауский
институт нефти и газа, 2000 г.); Международной научно-практической
конференции Проблемы геологии нефтегазового комплекса Казахстана (Атырау,
Атырауский институт нефти и газа, 2004 г.); Международной научно-
практической конференции Экология и нефтегазовый комплекс (Атырау,
Атырауский институт нефти и газа, 2004 г.); V-й Казахстанско-Российской
международной научно-практической конференции Математическое моделирование
технологических и экологических проблем в нефтегазодобывающей
промышленности (Атырау, Атырауский институт нефти и газа, 2005 г.).
Публикации. Полученные результаты и основное содержание диссертации
опубликованы в 9 работах общим объемом 3,02 п.л., в том числе в трех
изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации в сфере
образования и науки МОН РК.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 145
страницах компьютерного набора и состоит из введения, трех разделов,
заключения и списка использованных источников, содержащего 108
наименований. Диссертация иллюстрирована 10 таблицами, 8 рисунками.
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ
РЕСУРСОВ
1.1 Теоретические основы экономической оценки потенциала минерально-
сырьевых ресурсов
Технологические открытия в области создания полимерных материалов,
высококачественных видов топлива и смазочных материалов, новых химических
веществ и соединений обеспечили огромный спрос на углеводородное сырье, что
обусловило увеличение темпов развития нефтегазодобывающих и
перерабатывающих производств.
Наличие в недрах государства углеводородного сырья всегда считалось
выгодной статьей получения дохода от его реализации. В настоящее время оно
приобрело значение уникального источника получения широкой гаммы продукции.
Поэтому экономическая оценка подходов при определении эффективности
функционирования нефтегазового комплекса нуждалась в постоянной
корректировке. Действительно, если извлеченное сырье имеет статус
уникального, то и использоваться оно должно только в качестве исходного
ресурса для получения конечной готовой продукции. Только в этом случае
можно вести разговор о бережном расходовании углеводородов, о реальных
возможностях получения значительного эффекта.
Следовательно, уже на стадии разработки месторождений следовало наметить
такие направления использования нефти, которые предопределили бы высокую
эффективность работы всего нефтегазового комплекса. Этот аспект
предопределил формирование нового взгляда на сущность положений теории
эффективности производства, высветив при этом в качестве самостоятельного,
но в то же время тесно связанного с отраслью в целом, звена проблему
комплексного использования сырья.
Экономическая эффективность комплексного использования сырья
определяется снижением материалоемкости и соответственно экономией денежных
и трудовых ресурсов в производстве продукции конечного потребления.
Комплексное использование нефтегазового сырья представляет собой
важнейшую составляющую малоотходной и безотходной технологии. Реализация
основных принципов ее требует дополнительных затрат, с помощью которых из
одного вида сырья может быть получено несколько видов продукции, чаще всего
многоцелевого назначения, по своим потребительским свойствам выходящими за
пределы одной отрасли. По этой причине экономическую эффективность
комплексного использования сырья целесообразно определять на межотраслевом
уровне.
В границах одной отрасли она нередко может иметь отрицательное значение,
поскольку в создание технологии комплексной переработки необходимо вложить
существенные средства. Это, в свою очередь, требует решения таких вопросов,
как определение направлений взаимодействия отраслевой и общехозяйственной
эффективности, постановка и реализация задач по выбору приоритетов в
развитии отраслей промышленности.
Отраслевая эффективность комплексного использования сырья – это
эффективность, определенная в границах какой-либо отрасли без учета
интересов взаимодействующих с нею смежных производств. В ней даже в случае
учета сопряженных затрат отражаются, как правило, лишь интересы одной
отрасли, так как рассчитывается она в условиях ориентации на эффект
производства продукции отдельно взятой отраслью.
Для достижения высокого уровня эффективности допустимы дополнительные
затраты на промежуточных ступенях, не дающие непосредственного
экономического эффекта. Однако средства, вложенные в повышение качества
промежуточной продукции и степени ее готовности к дальнейшему
использованию, окупаются на заключительных стадиях, завершающихся
производством конечной продукции.
При оценке эффективности комплексного использования сырья следует
объективно учитывать такой важнейший показатель, как качество его. Чем оно
выше, тем выгоднее его полная и целенаправленная переработка, влекущая за
собой не только увеличение выхода конечной продукции и ассортимента ее, но
и сокращение потерь, происходящих на различных этапах продвижения сырьевого
ресурса.
Известно, что существуют большие различия в качественном составе нефтей
не только разных регионов, но и отдельных месторождений, расположенных
вблизи друг от друга и входящих в единое добывающее предприятие. Эти
различия обусловлены разными физико-химическими свойствами сырья,
специфически содержанием углеводородных фракций, колеблющихся в широких
пределах соотношений отдельных химических элементов и их соединений.
Комплексность использования нефтегазовых ресурсов иногда понимается
своеобразно. Достаточно определить конкретный НПЗ для поставки сырья с
новых месторождений, выделить на нем некоторое количество конечной
продукции и можно считать, что исходный ресурс использован комплексно. При
этом совершенно не принимается в расчет, что до 45-50% его уходит в тяжелый
остаток – мазут, из которого при наличии соответствующих технологических
процессов может быть получен широкий ассортимент продукции, включающий
бензины, дизельное топливо, масла, группы углеводородов для полимеризации и
т.д. Потери легких углеводородов пока очень высоки, о чем свидетельствует
соотношение готовой товарной продукции, выпущенной в стране, с аналогичным
показателем по всем развитым странам мира.
Главная проблема повышения эффективности комплексного использования
ресурсов недр, особенно нефтегазовых, заключается в получении из них такого
сочетания продукции, которое позволяет увеличить коэффициент полезности.
Такое условие является вполне естественным, если учесть, что в развитие
нефтегазового производства вкладываются огромные финансовые и материальные
ресурсы, способствующие постоянному приращению запасов углеводородов и
подготовке их к извлечению. Поэтому совершенно недопустимы те наблюдающиеся
до настоящего времени прецеденты, когда попутный газ сжигается
непосредственно на промыслах в факелах или выпускается в атмосферу, богатый
различными индивидуальными фракциями мазут сжигается в топках, нефти,
имеющие специфические качественные характеристики, перерабатываются на
заводах, технологическая схема которых не предусматривает выработку
широкого ассортимента продукции, содержащейся в поступающем сырье.
Некомплексное использование нефти приводит к значительным потерям,
которые могут быть представлены двумя аспектами:
1) Потери, количественное и стоимостное выражение которых имеет
реальную основу, базирующуюся на известной концентрации элементов
в нефти, технической возможности их утилизации, стоимости процесса
выделения их в чистом виде.
2) Народнохозяйственные потери другого плана, заключающиеся в том,
что в результате некомплексного использования сырьевых ресурсов
происходит утечка отдельных элементов вместе с отходами
производства. Это приводит к высокой концентрации отдельных
веществ в воздухе, воде, почве и ухудшает общую экологическую
обстановку.
Таким образом, решение вопросов комплексного использования и
рациональной переработки углеводородного сырья обуславливает необходимость
разработки множества вариантов вовлечения его в процесс перегонки и выбора
из них тех продуктов, при реализации которых будет достигнут наибольший
экономический эффект с соблюдением условий сохранения экологического
равновесия [2].
Предельно возможное использование сырья с целью извлечения конечной
продукции, потенциально содержащейся в нефтегазовых ресурсах, отвечает
сущности рассчитываемого, так называемого, мультипликационного эффекта.
Речь идет о специфическом подходе к проблемам экономического развития, при
котором эффект от каждого решения на отдельном предприятии или отрасли
проявляется многократно в различных областях хозяйства. Именно такой
нарастающий эффект обозначается как мультипликационный.
Такой подход заставляет при каждом решении искать не только местный
эффект, а эффект во всем хозяйстве страны, что свидетельствует о
возможности придания национального значения любому решению локальной
проблемы.
В наиболее общем виде для мультипликационного подхода характерны
следующие особенности:
– мультипликационный эффект постоянно нарастает и умножается. Он
реализуется в случаях, когда данное нововведение (в нашем случае это
может быть движение от добычи к простой переработке сырья, далее
глубокая его переработка и нефтехимия), осуществленное в определенной
части соответствующей системы, вызывает эффект, который распространяется
по цепочке подсистемы в остальные части системы, соответственно
умножаясь при переходе от одной подсистемы к другой;
– мультипликационный эффект представляет собой совместный эффект. Он
несравнимо больше, чем суммарный эффект отдельных частей системы,
поэтому его реализация дает максимальную эффективность в масштабах
данной системы. С точки зрения мультипликационного подхода критерием
оценки того или иного мероприятия должен быть не только локальный
эффект, а эффект, увеличивающий общую эффективность всей национальной
экономики.
Нефтяная промышленность в целом относится именно к тем отраслям, где
определение мультипликационного эффекта представляется наиболее
целесообразным процессом. Включая в свой состав такие подсистемы, как
геолого-поисковый цикл, разведочное и эксплуатационное бурение,
непосредственную нефтегазодобычу, транспортировку сырья, переработку его,
использование готовой продукции в различных сферах общества, она должна
стать объектом таких исследований, в которых основное внимание следует
уделить расчету параметров, достигаемых на результирующей стадии – на этапе
переработки сырья.
И все же нельзя игнорировать и непосредственное измерение показателей
эффективности на каждой стадии работ, так как именно они, в конечном итоге,
оказывают заметное влияние на параметры, характеризующие эффективность и
эффект, определяемые по конечным результатам.
Эффективность геолого-поисковых и разведочных работ определяется
количеством выявленных структур, объемом запасов на них, размером запасов
на одну скважину и на один метр проходки, удельными капитальными вложениями
на одну тонну подготовленных запасов. Эффект этой стадии работ исчисляется
в виде стоимости подготовленных запасов углеводородов в ценах мирового
рынка, в том числе извлекаемых объемов.
Эффективность разработки месторождений характеризуется системой
показателей, включающей как чисто экономические измерители, так и
параметры, дающие представление о степени технологических новшеств,
используемых в процессе извлечения сырья из продуктивных горизонтов. В
связи с этим здесь выделяется ряд основных показателей – удельные
капитальные вложения на единицу добытого углеводородного ресурса,
себестоимость 1 т нефти или 1000 м3 газа, производительность труда, а также
вспомогательных – добыча нефти и газа на один скважино-месяц отработанный,
добыча по способам эксплуатации, добыча по категориям скважин, коэффициент
отбора сырья из продуктивных горизонтов. Экономический эффект на стадии
разработки месторождений выражается тем размером прибыли, которая
достигается в результате реализации нефти и газа, уплаты налогов и прочих
установленных законами платежей. Кроме того, экономический эффект как
потенциально достижимый уровень может быть исчислен в виде оценки
извлеченных углеводородов в ценах мирового рынка.
Эффективность переработки углеводородов измеряется удельными
капитальными вложениями на единицу перерабатываемого сырья по процессам,
эксплуатационными затратами, связанными с извлечением продукции из 1 т
нефти или 1000 м3 газа, по процессам, производительностью труда,
ассортиментом выхода продукции, степенью глубины переработки исходного
сырья. Экономический эффект на этой стадии исчисляется посредством
определения следующих показателей: критерия интегрального эффекта,
современной чистой ценности или текущей чистой стоимости продукции, оценки
суммарного выхода продукции в ценах мирового рынка.
Критерии эффективности проведенных работ для каждой подсистемы отрасли,
естественно, будут различными в силу того, что реализуемые задачи на каждом
конкретном этапе выражают разные цели. Обобщающими же критериями являются
те, которые достигаются на этапе переработки, а именно: степень
комплексности использования нефтегазовых ресурсов, суммарный выход готовой
продукции в ассортименте и в ценах мирового рынка. Экономическое содержание
названных критериев дает основание для расчета показателей эффективности и
эффекта, которые позволяют представить реальную или потенциальную
коммерческую выгоду от функционирования всех подсистем отрасли путем
исчисления критерия интегральных затрат, критерия интегрального эффекта,
текущей чистой стоимости сырьевых ресурсов.
Прежде чем изложить концептуальные основы развития отрасли в новых
условиях хозяйствования, следует дать характеристику той системе
показателей, которая отражает уровень эффективности нефтегазового
производства. Поскольку процесс непосредственной добычи является наиболее
капиталоемким, связанным с большим риском, отдача от вложенных средств,
особенно на начальной стадии, а именно в процессе проведения геолого-
поисковых и разведочных работ, в значительной степени и определяет уровень
доходности всех последующих звеньев комплекса.
Вовлечение огромных финансовых ресурсов в процессы обнаружения
нефтегазовых структур и их разработку дает основание к тому, что отдача от
вложенных средств будет достаточно высокой. Подобная тенденция существовала
в те временные периоды, когда мировая цена на сырую нефть находилась на
самых предельных значениях. В настоящее время и в перспективе, когда
отмечается колебание ее в зависимости от многих причин, возможность
извлечения максимальной выгоды от извлеченных ресурсов кроется
исключительно в комплексности их использования, когда нефть и газ будут
переработаны по всей программе выделения готовой продукции и отдельных
фракций – индивидуальных углеводородов.
Исследование вопросов экономической эффективности производства в рамках
отдельной отрасли промышленности или в пределах конкретного региона во
времена плановой экономики базировалось на положениях действовавших
методических документов [3, с. 5; 4, с.10; 5, с. 23]. К их числу добавлялся
ряд отраслевых методик, положений, инструкций, способствовавших
качественному улучшению изучения главных аспектов проблемы применительно к
конкретным отраслям промышленности.
Такие материалы в виде методических положений и инструкций
разрабатывались и для нефтедобывающей отрасли [6, с. 21; 7, с. 32; 8, с.
56]. В них, как правило, наряду с общими положениями, справедливыми для
всех сфер экономики, имелись определенные дополнения, отражавшие с помощью
системы расчетных показателей специфические черты нефтегазодобывающего
производства.
Тем не менее, и такой процесс расчетов был недостаточен, особенно в тех
случаях, когда исследовались вопросы эффективности работы предприятий
нефтегазового комплекса в регионах, отличавшихся друг от друга природно-
климатическими условиями, параметрами залегания сырья в недрах,
качественными характеристиками его.
К таким районам нефтедобычи относились и казахстанские – Урало-
Эмбинский, Тенгизский, Мангистау-Бузачинский, Карачаганакский. Особенности
их и сейчас имеют самый различный характер и широкий диапазон воздействия
на подавляющее большинство показателей, характеризующих экономическую
сторону деятельности предприятий добычи и переработки. К их числу следует
отнести:
– значительные перспективы развития отрасли, что предопределяет
необходимость количественного изменения структурных составляющих затрат;
– развитие нефтегазодобывающего, нефтегазоперерабатывающего и
нефтехимического производств в перспективе обусловливают необходимость
реструктуризации инвестиционного процесса;
– формирование в пределах отдельных регионов нефтегазовых комплексов
предполагает проведение ряда мероприятий, направленных на усиление
внимания к инвестированию объектов социальной инфраструктуры;
– качественные характеристики добываемого углеводородного сырья вызывают
необходимость учета этого фактора при определении фактических
результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий
нефтяной промышленности;
– залегание природных запасов сырья на больших глубинах в условиях
высоких пластовых давлений и температур требует использования новых
типов оборудования для бурения и эксплуатации скважин, новых
технологических процессов в переработке.
Практика разработки нефтяных месторождений различных районов
сосредоточения запасов показала, что каждому из них присущи свои
особенности. Поэтому тот арсенал методических разработок, который
используется сегодня в практической деятельности при оценке результатов
работы предприятий отрасли, не всегда помогает выявить пути решения
проблемы эффективного использования сырьевых ресурсов. Недоучет факторов,
характеризующих специфические черты районов нефтедобычи, ведет, как
правило, к искажению фактического положения дел, к получению недостоверных
сведений при расчете ряда технико-экономических показателей.
Нефтедобывающие районы Казахстана в этом отношении являются в
определенной степени показательными. Здесь имеется довольно большое
количество предприятий, разрабатывающих месторождения в течение
продолжительного периода. Вследствие этого уровень основных показателей
эффективности процесса, рассчитанный по таким объектам, значительно
уступает аналогичным измерителям, соответствующих сравнительно новым
объектам нефтедобычи.
Анализ содержания различных опубликованных работ, в которых отражены
теоретические и методологические принципы оценки экономической
эффективности нефтедобывающего производства, позволяет сформулировать в
общем виде позиции ведущих экономистов-нефтяников [9, с. 9; 10, с. 58; 11,
с. 67; 12, с. 12-14; 13, с. 101-110; 14, с. 3; 15, с. 58; 16, с. 22].
В основе своей они базировались на положениях методических разработок,
впитавших в себя как расчетные измерители, использовавшиеся во времена
плановой экономики, но имеющие право на существование и в новых условиях
хозяйствования, так и на систему показателей, отражающих экономические
категории рыночного процесса развития.
Общим для двух различных типов экономики выступает система
количественных измерителей – стоимостных и относительных, включающая
определение таких величин, как удельные капитальные вложения, общие и
удельные текущие издержки, сроки окупаемости реализуемых проектов.
Однако, несмотря на схожесть позиций, по некоторым моментам у названных
исследователей имеются и определенные расхождения в трактовке сущности
отдельных показателей системы и, следовательно, в правомерности их
использования в процессе анализа. Это относится, главным образом, к
теоретическому осмысливанию существа и алгоритма расчета показателя
удельных затрат. По их мнению использование его приводит к тому, что
происходит смешение понятий эффективности разработки месторождений на
начальном периоде и в текущем измерении.
Не оспаривая обоснованности некоторых аспектов подобных суждений, можем
лишь заметить, что именно через удельные показатели в нефтедобывающей
отрасли, как сугубо специфическом производстве, может быть отражена суть
простого и расширенного воспроизводства. К тому же система удельных
измерителей в представленной далее по тексту трактовке не потеряла своей
актуальности и в новых условиях хозяйствования, так как становится одним из
важных рычагов выявления эффективности работы всех звеньев НГК – добычи,
транспортировки, переработки в процессе проведения анализа прошлого,
текущего и перспективного периодов.
Удельные капитальные вложения, представляющие собой ни что иное, как
капиталоемкость нефтедобывающего производства, могут иметь, по нашему
мнению, три расчетных варианта, способных отразить экономические результаты
внутриотраслевых ситуаций.
В первом случае они рассчитываются как отношение общей суммы
единовременных затрат к объему добычи нефти из новых скважин или к единице
вновь вводимой годовой мощности. Второй расчетный вариант представляет
собой дробь, в числителе которой находится объем капитальных затрат, а в
знаменателе – прирост добычи топлива. Последний вариант базируется на
определении соотношения между размером инвестиций в нефтедобычу и
среднегодовым извлечением из недр углеводородного сырья за конкретный
период разработки месторождений.
Исчисленный в нескольких вариантах показатель удельной капиталоемкости
позволяет вычленить из общего процесса нефтедобычи те его фазы, которые
непосредственно обеспечивают прирост текущей добычи, с одной стороны, и
которые в силу многих причин, в основном связанных с параметрами залегания
сырья в недрах, снижают производительность действующего фонда скважин, – с
другой.
Снижение добычи нефти из скважин по мере отработки запасов является
вполне закономерным процессом в отрасли. Однако интенсивность его может
быть в значительной степени замедлена, если на стадии проектирования и
ввода в разработку месторождения предусматриваются и четко выполняются все
мероприятия, направленные на поддержание пластового давления. При задержке
их внедрения и эксплуатации скважин фонтанным способом отрицательные
результаты не замедлят дать знать о себе – наступает период резкого
сокращения давления в продуктивном горизонте и, как следствие, прекращение
фонтанирования.
Определение удельных капитальных вложений выявляет те узкие места в
процессе нефтедобычи, которые еще могут быть инициированы с тем, чтобы
восстановить или же просто повысить уровень параметров, непосредственно
воздействующих на параметры пластовой энергии.
Следовательно, методика расчета каждого варианта капиталоемкости
является свидетельством тому, что все они несут самостоятельную
функциональную нагрузку и их использование при определении экономической
эффективности капитальных вложений в нефтедобывающей промышленности
позволяет оттенить какую-либо из сторон этого процесса. Поэтому здесь
уместно отметить то обстоятельство, что для детальной характеристики каждой
из сторон инвестиционного процесса с успехом могут быть применены удельные
капитальные вложения в комплексе с группой других показателей, дополняющих
анализ интересующих нас сторон данного производства.
В тех случаях, когда удельные капитальные вложения исчисляются как
отношение объема затрат к приросту добычи сырья, может быть отмечено
некоторое расхождение между значениями расчетного и фактического эффекта,
получаемого за счет освоения единовременных затрат. Происходит это по той
причине, что при таком варианте расчета теряется та доля добычи, которая
участвует в процессе компенсации снижения размеров извлечения сырья по
скважинам действующего фонда вследствие уменьшения их производительности,
ликвидации или консервации некоторых из них.
Важную роль в таких ситуациях играет выявление причин сокращения добычи
нефти по категории переходящих скважин. Они в основном сводятся к
сокращению извлекаемых запасов по месторождению, повышенной обводненности
продуктивных горизонтов, падению пластового давления, недостаточно
интенсивному проведению мероприятий, направленных на интенсификацию
нефтедобычи или воздействию на нефтяные пласты. Вполне естественно, что чем
большее значение приобретает влияние одного из перечисленных факторов, тем
выше будет объем нефти, участвующий в погашении падения добычи нефти по
категории переходящих скважин.
Следовательно, характер динамики удельных капитальных затрат на прирост
нефтедобычи вызывает необходимость проведения мер, направленных на
ослабление воздействия факторов. В каждом конкретном случае они будут
представлены комплексом разных мероприятий, однако в обобщенном виде он
будет связан со стимулированием внедрения новой техники и технологических
процессов, имеющих отношение не только к воздействию на пласт, но и к
изменениям технологии самой нефтедобычи.
Поскольку анализ динамики позволяет не только констатировать происшедшие
изменения и определять степень влияния факторов, постольку с его помощью
обосновываются возможные варианты его снижения, а тем самым и пути
повышения экономической эффективности капитальных вложений.
Исходя из этого, следует: если рассматривать удельные капитальные
вложения изолированно от других экономических показателей и на основе
анализа их уровня производить определенные обобщения и делать выводы о
степени эффективности разработки тех или иных конкретных месторождений
нефтедобывающего района в целом, то в этом случае может быть получена
искаженная, неверная оценка деятельности предприятий отрасли. Более того,
сравнение отдельных районов нефтедобычи между собой в таком разрезе не
оставляет шансов на то, чтобы выявить и исследовать результативность
наиболее важных направлений работы предприятий отрасли.
Анализ сложившегося уровня эффективности производства, капитальных
вложений, новой техники или основных фондов, осуществляемый с помощью
системы показателей, основных и дополнительных, устраняет возможность
получения ошибочных результатов и придает исследуемым аспектам проблемы
характер достоверности и объективности.
Удельные капитальные вложения на 1 т текущей добычи рассчитывается как
отношение объема вложенных средств за определенный промежуток времени к
объему извлеченного сырья за тот же период. Объем капитальных вложений в
этом случае формируется из затрат на геологоразведочные работы в той части,
которая соответствует комплексу мероприятий, проведенному с целью разведки
и подготовки запасов топлива в данном нефтедобывающем регионе, и затрат,
освоенных в процессе разработки нефтяных месторождений.
Этот показатель характеризует динамику капиталоемкости нефтедобычи.
Определение уровня удельных капитальных вложений на 1 т добытой нефти
следует производить за достаточно продолжительные промежутки времени с тем,
чтобы отдача от капитальных затрат, освоенных в течение этого периода, уже
приносила ощутимые результаты. Тогда и влияние затрат, освоенных в
предшествующие периоды, будет менее заметным, особенно в тех районах
нефтедобычи, где ежегодные ассигнования денежных средств на капитальное
строительство преследует цель наращивания добычи углеводородного сырья.
Анализируя фактическое состояние экономики в нефтедобывающей
промышленности, можно в ряде случаев сделать выводы о перспективах развития
производства на основании данных, характеризующих текущее состояние
продуктивных горизонтов. Изменение их технико-эксплуатационных показателей
уже само по себе может быть отнесено к тем симптомам, когда разрабатываемые
месторождения постепенно переходят в стадию уменьшения отбора сырья. Это
свидетельствует о том, что их дальнейшая эксплуатация будет связана с
увеличением материальных затрат – единовременных и текущих.
Поэтому для отражения степени эффективности капитальных затрат и, как
результат инвестиционного процесса, степени эффективности использования
новых основных средств, необходимо дать количественную оценку еще одному
удельному показателю – капиталоемкости добычи нефти из скважин, введенных в
эксплуатацию из бурения. Увеличение его уровня может подтвердить выводы,
сделанные на основе анализа капиталоемкости прироста добычи. Такое
изменение свидетельствует о вступлении месторождения в ту стадию добычи,
когда извлечение каждой тонны нефти сопряжено с возрастанием затрат по
следующим причинам:
1) снижение производительности скважин, в связи с чем наблюдается
увеличение удельного веса сырья, извлеченного с помощью глубинных
насосов;
2) повышение обводненности нефтесодержащих горизонтов, вследствие
чего снижается удельный вес нефти в общем объеме извлеченной
жидкости;
3) бурение скважин на значительно большие глубины для вовлечения в
производственный процесс других продуктивных горизонтов;
4) резкое уменьшение объема извлекаемых запасов сырья.
В таких условиях ввод новых мощностей по добыче нефти и попутного газа
не всегда способен реализовать задачу расширенного воспроизводства, а
потому добытая продукция в подавляющей своей части участвует в процессе
простого воспроизводства, характеризующегося поддержанием текущего уровня
производства на каком-либо одном достигнутом уровне.
Все вышеизложенное объясняет причины роста величины показателей удельных
капитальных вложений на прирост 1 т нефти, на добычу 1 т сырья по категории
новых скважин. Вместе с тем, поскольку ввод новых основных средств, таких
как скважины, оборудование для эксплуатации, сбора и транспортировки нефти
и газа предполагает длительное их использование, эффект, определяемый для
капитальных вложений, осуществленных в последние годы, может быть подсчитан
несколько позднее через показатель удельных капитальных затрат на 1 т
текущей добычи.
При расчете удельных капитальных затрат в такой трактовке целесообразно
произвести экономический анализ по выявлению фактического размера прироста
добычи нефти за счет ввода новых мощностей. Это имеет принципиально важное
значение, так как позволяет дать качественную оценку тем объемам добычи,
которые участвуют в течение многих лет в процессе компенсации потерь по
переходящему фонду скважин.
Для этого введем следующие обозначения:
К( – капитальные вложения в нефтедобычу (( = 5 лет);
Q0 – общий объем добытой нефти;
Qн – добыча нефти из новых скважин;
Qпр – абсолютный прирост добычи нефти;
Qп – объем нефти, добытой из новых скважин, пошедший на погашение
падения добычи по переходящему фонду;
– капиталоотдача, рассчитанная, соответственно, по абсолютному
приросту и добыче нефти из новых скважин;
– удельные капитальные вложения (капиталоемкость), рассчитанные,
соответственно, по абсолютному приросту и добыче нефти из новых скважин.
Тогда
. (1)
При условии
Qн = Qпр + Qп,
получаем
, (2)
или после преобразования
. (3)
При определении размеров капитальных вложений, принимаемых для расчетов,
следует учесть то обстоятельство, что в нефтедобывающей промышленности
временной период между началом их освоения и получением отдачи составляет
примерно 1 год. Это относится и к наиболее капиталоемкому процессу –
строительству скважин. Следовательно, во всех расчетах необходимо
придерживаться принятой величины лага. Далее необходимо определить
(4)
После соответствующих перестановок и преобразований получаем
. (5)
Введенные соотношения позволяют рассчитать тот объем добытого сырья,
который участвует в процессе погашения размеров падения производительности
переходящего (старого) фонда скважин. Однако практика показывает, что на
нефтедобывающих предприятиях вследствие проведения разнообразных геолого-
технических мероприятий, направленных на повышение дебита действующего
фонда скважин – форсированного отбора жидкости, обработок призабойных зон
скважин, их электропрогрева, термогазохимического воздействия,
дополнительного прострела горизонтов и др., по ряду скважин отмечается
увеличение производительности. Такой факт должен быть учтен при определении
размеров компенсации.
В этом случае первоначальное условие приобретает несколько иной вид:
Qпр = Qн + (Qст – Qп, (6)
где Qст – прирост добычи по категории старых скважин.
Тогда
Qп = Qст – Qп – 1. (7)
Приведенные выражения позволяют опосредованно дать количественную оценку
степени эффективности разработки нефтяных месторождений путем нахождения
той доли добытой нефти, которая не участвует непосредственно в формировании
уровня основных показателей. С помощью полученных оценок могут быть
намечены конкретные пути повышения эффективности капитальных вложений,
система мероприятий, направленных на увеличение нефтедобычи.
Анализируя динамику капитальных затрат и величину добытого сырья в
течение 1965-1990 гг., можно прийти к выводу, что резкий рост объема
капиталовложений в семидесятых годах (увеличение произошло примерно в 3-4
раза) позволил ввести новые месторождения в процесс эксплуатации, сдать
большое число скважин из бурения и освоения, отличающихся высокой
производительностью, усилить работы по внедрению передовых технологических
процессов интенсификации добычи. Все это привело к росту объема
извлекаемого сырья в 3,5 раза в объединении Мангистаумунайгаз и в 1,7
раза в объединении
Эмбамунайгаз.
Исследуемые районы нефтедобычи хотя и имеют отличительные друг от друга
особенности, все же при детальном изучении результативности инвестиций и в
том, и в другом просматривается много общего. В объединениях
Мангистаумунайгаз и Эмбамунайгаз заметный рост добычи происходит
примерно к 1970 году, что связывается с увеличившимися объемами затрат.
Значения показателя удельных капитальных вложений во втором сравниваемом
периоде выровнялись и составили почти одинаковую величину. Из сказанного
можно сделать вывод, что пропорции в развитии двух районов нефтедобычи в
этот отрезок времени пришли в соответствие и дальнейшее улучшение
использования ассигнуемых средств может быть достигнуто за счет повышения
эффективности функционирующих основных фондов, ликвидации некоторых
незапланированных, отрицательно отражающихся на результативности
производства факторов, более широкого и обоснованного внедрения мероприятий
научно-технического прогресса. В течение же 80-90-х годов из-за резкого
ухудшения параметров разрабатываемых месторождений значения показателя
выросли в несколько раз, что объективно отразило ухудшившуюся экономическую
ситуацию в отрасли.
Другим измерителем, характеризующим эффективность инвестиций, как уже
отмечалось, является показатель удельных капитальных вложений на 1 т
прироста добычи сырья. Он рассчитывается как отношение объема затрат к
величине прироста добычи нефти и газа по годам. Следовательно,
экономический смысл его заключается в том, чтобы показать усилия, с
которыми связано текущее, да и дальнейшее развитие производства
нефтедобычи.
Приращение добычи каждой тонны нефти и газа ежегодно требует все больших
и больших затрат по нефтедобывающим предприятиям республики. Более того, по
объединению Мангистаумунайгаз с 1976г. наблюдается устойчивое снижение
уровня текущей добычи в сравнении с предшествующими годами. Все это
означает одно – резкое падение продуктивности скважин старого фонда, в
связи с чем снижается общая добыча сырья. Как следствие этого явления, все
больший удельный вес отдачи, полученной из вновь введенных скважин,
направляется на погашение падения добычи по старому фонду. Кроме того,
снижение суммарной добычи нефти по скважинам, находившимся в эксплуатации в
предшествующие годы, связано с выбытием некоторых из них, перевод в
категорию нагнетательных, в консервация и т.д. К тому ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
УДК 338.4:622.32574 На правах рукописи
СУЛЕЙМЕНОВА ЖАНАРГУЛЬ УРАЗОВНА
Развитие нефтяной промышленности и
проблемы комплексного использования нефти в Казахстане
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(по отраслям и сферам деятельности)
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
профессор Шим П.С.
Республика Казахстан
Алматы, 2006
СОДЕРЖАНИЕ
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 8
1.1 Теоретические основы экономической оценки потенциала
минерально-сырьевых ресурсов 8
1.2 Критериальные особенности подходов к определению
качественных параметров нефтегазовых
ресурсов 25
1.3 Концессионные и контрактные системы при проведении
нефтяных операций 36
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОТРАСЛИ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ 54
2.1 Ресурсный потенциал нефтегазового комплекса страны 54
2.2 Анализ развития нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в
Казахстане 65
2.3 Обоснование перспектив развития отрасли за счет комплексного
использования нефти и газа 78
3 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ
РЕСУРСОВ И ПРОЕКТОВ ЭКСПОРТА 87
3.1 Основные направления деятельности и стратегия национальной
нефтяной компании КазМунайГаз
87
3.2 Экономическая оценка результатов комплексного использования
нефтегазовых ресурсов 96
3.3 Оценка перспектив экспорта углеводородного сырья на мировые и
внутренние рынки 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 140
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
ДНП – дисконтированный поток наличности
ТЧС – текущая чистая стоимость
СП – совместное предприятие
АО – акционерное общество
СРП – соглашение о разделе продукции
УВ – углеводороды
НДС – налог на добавленную стоимость
НПЗ – нефтеперерабатывающий завод
НГК – нефтегазовый комплекс
КМГ – КазМунайГаз
ККШ – Казахстанкаспийшельф
ММГ – Мангистаумунайгаз
ХКМ – ХаррикейнКумкольМунай
ГПЗ – газоперерабатывающий завод
ВВП – валовой внутренний продукт
КИО – Карачаганакская интегрированная организация
КТК – Каспийский трубопроводный консорциум
ПНПЗ – Павлодарский нефтеперерабатывающий завод
ОАО – открытое акционерное общество
ВВН – высоковязкие нефти
ТШО – Тенгизшевройл
ЗАО – закрытое акционерное общество
ТЭО – технико-экономическое обоснование
БКН – Банк Качества Нефти
ТЭК – топливно-энергетический комплекс
БТС – Балтийская трубопроводная система
КТИ – трубопровод Казахстан – Туркменистан – Аравийское море
ВМР – вторичные минеральные ресурсы
ОПС – окружающая природная среда
ООС – охрана окружающей среды
ПДВ – предельно допустимые выбросы
ПДС – предельно допустимые сбросы
ГСМ – горюче-смазочные материалы
ПКОП – ПетроКазахстанОйлПродуктс
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход экономики Республики Казахстан
на рыночные отношения выдвинул в число приоритетных исследование проблем
развития нефтяной промышленности, направленного на обеспечение национальной
безопасности страны; высокой эффективности отрасли за счет формирования и
реализации промышленной политики, ориентированной на изменение структуры
производств в нефтегазовой отрасли.
В Послании Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана
подчеркивается, что наше внимание должно быть сосредоточено сейчас ... на
опережающем развитии отраслей глубокой переработки, непосредственно
связанных с нефтегазовым комплексом [1]. Сегодня нефтяная отрасль является
основным источником экономического роста страны. Она обеспечивает
внутренние потребности в энергоресурсах, занимает 27% в ВВП и 56% в
суммарном экспорте. Налоговые поступления от нефтегазовой деятельности
обеспечивают третью часть всех поступлений в государственный бюджет.
Эти показатели могли быть значительно выше, если бы не отставание
нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств от развития добычи
нефтегазового сырья.
С целью развития несырьевого сектора и комплексного использования нефти
Правительством утверждена Программа развития нефтехимической промышленности
на 2004-2010 годы. Приоритетным направлением в ней признано формирование
одновременно с добывающими отраслями и перерабатывающих комплексов, на
которых будет производиться вся гамма готовой продукции нефтехимии, что
позволит заметно повысить экономическую эффективность и оздоровить
финансовую ситуацию в регионе, республике.
Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что
разработка путей комплексного использования углеводородного сырья
нефтегазовой отрасли Казахстана будет способствовать эффективному ее
развитию, ориентированному на удовлетворение внутренних потребностей в
продуктах нефтепереработки и нефтехимии и на их экспорт.
Анализу состояния и развития нефтяной отрасли, исследованию вопросов
комплексного использования углеводородных ресурсов Казахстана, обоснованию
его эффективности посвящена настоящая диссертация.
Степень разработанности темы. Проблема комплексного освоения ресурсов
нефтяного сектора достаточно широко изучается в странах с развитой рыночной
экономикой. Отдельные теоретические вопросы освоения экономического
потенциала и эффективности комплексного использования углеводородных
ресурсов были освещены в трудах зарубежных экономистов – К.Л. Пожарницкого,
М.И. Фольковича, А.Д. Трусова, А.С. Астахова, Н.А. Хрущова, И.А.
Клименко, С.М. Рохлина, И.И. Рыженкова, А.А. Ильинского, А.А. Фетисова,
А.К. Курочкина, Дж. Кендрика, А. Гамильтона, Т. Тьюгендхэта, Шевалье Ж.-М.,
и др.
Разработка различных аспектов развития нефтегазовой промышленности и
отдельных ее подотраслей, учитывающих особенности Республики Казахстан,
осуществлялись в работах О.И. Егорова, Н.К. Надирова, Т.П. Серикова,
З.К. Каргажанова, Р.К. Сатовой, В.К. Бишимбаева, Тлеуберген М.А., А.С.
Калнгараева, Г.Т. Шакуликовой, М.С Тонкопий, Шалболовой У.Ж., О.А.
Чигаркиной, Г.Саймагамбетовой и др.
В трудах этих ученых были исследованы теоретико-методологические основы
развития экономики, методология определения эффективности работы
предприятий нефтегазодобычи, функционирование отраслей нефтегазового
комплекса в условиях формирования и углубления рыночных отношений. Следует
отметить, что и в современных условиях направления развития нефтяной
промышленности в целом сводятся до сих пор, в основном, к проблемам
реализации сырой нефти и газа.
Вместе с тем недостаточно исследованы проблемы комплексного
использования нефти в Казахстане в условиях международной экономической
интеграции и глобализации, а также пути повышения эффективности
использования углеводородного сырья, что предопределяет необходимость более
глубокого изучения данной проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
исследование направлений развития отрасли, обоснование эффективности
комплексного использования углеводородного сырья на основе разработки
методики ее оценки.
В соответствии с поставленной целью в работе осуществлена попытка
решения следующих задач:
– исследовать теоретические вопросы реструктуризации нефтегазовой
отрасли;
– исследование теоретико-методических основ определения эффективности
использования нефтегазовых ресурсов с учетом специфики нефтедобывающей
отрасли Казахстана;
– определение критериев эффективности использования углеводородного сырья
и анализ показателей функционирования нефтяного сектора в рыночных
условиях;
– совершенствование правовых основ проведения нефтяных операций в
отечественной практике;
– проведение комплексного анализа внутреннего рынка нефтепродуктов и
обоснование путей его стабилизации;
– обоснование необходимости комплексной переработки углеводородных
ресурсов с учетом их качественных характеристик;
– определение наиболее выгодных путей выхода казахстанских нефтегазовых
ресурсов на мировые рынки;
– оценить степень влияния добычи и переработки углеводородов на параметры
окружающей среды.
Объектом исследования являются структурные подразделения нефтегазового
комплекса Республики Казахстан.
Предметом исследования является проблема эффективного использования
углеводородного потенциала в рыночных условиях.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования
явились стратегия развития Казахстана до 2030 г.; Послание Президента РК
народу Казахстана; законодательно-правовые акты и постановления
Правительства РК по исследуемым проблемам; труды отечественной и зарубежной
экономической науки; зарубежный опыт подобных исследований. В аналитической
части диссертации использованы официальные статистические материалы и
данные нефтяных компаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определена авторская позиция о том, при оценке эффективности
комплексного использования нефтегазового сырья необходим учет
эффективности в сфере потребления продуктов переработки нефтяного
сырья.
2. Определены пути эффективного развития нефтяной отрасли за счет
комплексного использования нефти и газа.
3. Сделан вывод о том, что глубокая переработка углеводородных
ресурсов уменьшает загрязнение окружающей среды.
4. Определена авторская позиция о том, что развитие в Казахстане
предприятий по глубокой переработке углеводородных ресурсов
возможно, только при объединении иностранных, государственных и
частных отечественных инвесторов.
5. Предложено стимулирование развития нефтеперерабатывающих и
нефтехимических производств.
6. Рекомендовано совершенствовать содержание контрактных документов,
заключаемых между государством – собственником природных ресурсов
и иностранным недропользователем.
Научная новизна основных положений диссертационного исследования
заключается в следующем:
– обобщены и получили дальнейшее развитие методические подходы к
экономической оценке углеводородного потенциала в зависимости от
качественных характеристик извлекаемых ресурсов и поставляемого на
экспорт сырья;
– обоснована оценка эффективности глубокой переработки углеводородного
сырья, на основе методического подхода автора;
– определено позитивное влияние комплексного использования нефтегазового
сырья на окружающую природную среду;
– предложены методы эффективного стимулирования развития перерабатывающих
и нефтехимических производств;
– обоснована необходимость улучшения качества содержания контрактных
документов, заключаемых с иностранными недропользователями.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в обосновании и
разработке конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в
практической деятельности, направленной на повышение эффективности нефтяной
отрасли за счет развития нефтеперерабатывающих и нефтехимических
производств как для удовлетворения внутренних потребностей, так и дл
экспорта конечных продуктов этих производств, учета экономического ущерба,
причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения
диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях,
посвященных проблемам нефтегазового комплекса Республики Казахстан, в
частности: на I-й Международной научно-практической конференции
Современные проблемы геофизики, геологии, освоения, переработки и
использования углеводородного сырья Казахстана (Атырау, Атырауский
институт нефти и газа, 2000 г.); Международной научно-практической
конференции Проблемы геологии нефтегазового комплекса Казахстана (Атырау,
Атырауский институт нефти и газа, 2004 г.); Международной научно-
практической конференции Экология и нефтегазовый комплекс (Атырау,
Атырауский институт нефти и газа, 2004 г.); V-й Казахстанско-Российской
международной научно-практической конференции Математическое моделирование
технологических и экологических проблем в нефтегазодобывающей
промышленности (Атырау, Атырауский институт нефти и газа, 2005 г.).
Публикации. Полученные результаты и основное содержание диссертации
опубликованы в 9 работах общим объемом 3,02 п.л., в том числе в трех
изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации в сфере
образования и науки МОН РК.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 145
страницах компьютерного набора и состоит из введения, трех разделов,
заключения и списка использованных источников, содержащего 108
наименований. Диссертация иллюстрирована 10 таблицами, 8 рисунками.
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ
РЕСУРСОВ
1.1 Теоретические основы экономической оценки потенциала минерально-
сырьевых ресурсов
Технологические открытия в области создания полимерных материалов,
высококачественных видов топлива и смазочных материалов, новых химических
веществ и соединений обеспечили огромный спрос на углеводородное сырье, что
обусловило увеличение темпов развития нефтегазодобывающих и
перерабатывающих производств.
Наличие в недрах государства углеводородного сырья всегда считалось
выгодной статьей получения дохода от его реализации. В настоящее время оно
приобрело значение уникального источника получения широкой гаммы продукции.
Поэтому экономическая оценка подходов при определении эффективности
функционирования нефтегазового комплекса нуждалась в постоянной
корректировке. Действительно, если извлеченное сырье имеет статус
уникального, то и использоваться оно должно только в качестве исходного
ресурса для получения конечной готовой продукции. Только в этом случае
можно вести разговор о бережном расходовании углеводородов, о реальных
возможностях получения значительного эффекта.
Следовательно, уже на стадии разработки месторождений следовало наметить
такие направления использования нефти, которые предопределили бы высокую
эффективность работы всего нефтегазового комплекса. Этот аспект
предопределил формирование нового взгляда на сущность положений теории
эффективности производства, высветив при этом в качестве самостоятельного,
но в то же время тесно связанного с отраслью в целом, звена проблему
комплексного использования сырья.
Экономическая эффективность комплексного использования сырья
определяется снижением материалоемкости и соответственно экономией денежных
и трудовых ресурсов в производстве продукции конечного потребления.
Комплексное использование нефтегазового сырья представляет собой
важнейшую составляющую малоотходной и безотходной технологии. Реализация
основных принципов ее требует дополнительных затрат, с помощью которых из
одного вида сырья может быть получено несколько видов продукции, чаще всего
многоцелевого назначения, по своим потребительским свойствам выходящими за
пределы одной отрасли. По этой причине экономическую эффективность
комплексного использования сырья целесообразно определять на межотраслевом
уровне.
В границах одной отрасли она нередко может иметь отрицательное значение,
поскольку в создание технологии комплексной переработки необходимо вложить
существенные средства. Это, в свою очередь, требует решения таких вопросов,
как определение направлений взаимодействия отраслевой и общехозяйственной
эффективности, постановка и реализация задач по выбору приоритетов в
развитии отраслей промышленности.
Отраслевая эффективность комплексного использования сырья – это
эффективность, определенная в границах какой-либо отрасли без учета
интересов взаимодействующих с нею смежных производств. В ней даже в случае
учета сопряженных затрат отражаются, как правило, лишь интересы одной
отрасли, так как рассчитывается она в условиях ориентации на эффект
производства продукции отдельно взятой отраслью.
Для достижения высокого уровня эффективности допустимы дополнительные
затраты на промежуточных ступенях, не дающие непосредственного
экономического эффекта. Однако средства, вложенные в повышение качества
промежуточной продукции и степени ее готовности к дальнейшему
использованию, окупаются на заключительных стадиях, завершающихся
производством конечной продукции.
При оценке эффективности комплексного использования сырья следует
объективно учитывать такой важнейший показатель, как качество его. Чем оно
выше, тем выгоднее его полная и целенаправленная переработка, влекущая за
собой не только увеличение выхода конечной продукции и ассортимента ее, но
и сокращение потерь, происходящих на различных этапах продвижения сырьевого
ресурса.
Известно, что существуют большие различия в качественном составе нефтей
не только разных регионов, но и отдельных месторождений, расположенных
вблизи друг от друга и входящих в единое добывающее предприятие. Эти
различия обусловлены разными физико-химическими свойствами сырья,
специфически содержанием углеводородных фракций, колеблющихся в широких
пределах соотношений отдельных химических элементов и их соединений.
Комплексность использования нефтегазовых ресурсов иногда понимается
своеобразно. Достаточно определить конкретный НПЗ для поставки сырья с
новых месторождений, выделить на нем некоторое количество конечной
продукции и можно считать, что исходный ресурс использован комплексно. При
этом совершенно не принимается в расчет, что до 45-50% его уходит в тяжелый
остаток – мазут, из которого при наличии соответствующих технологических
процессов может быть получен широкий ассортимент продукции, включающий
бензины, дизельное топливо, масла, группы углеводородов для полимеризации и
т.д. Потери легких углеводородов пока очень высоки, о чем свидетельствует
соотношение готовой товарной продукции, выпущенной в стране, с аналогичным
показателем по всем развитым странам мира.
Главная проблема повышения эффективности комплексного использования
ресурсов недр, особенно нефтегазовых, заключается в получении из них такого
сочетания продукции, которое позволяет увеличить коэффициент полезности.
Такое условие является вполне естественным, если учесть, что в развитие
нефтегазового производства вкладываются огромные финансовые и материальные
ресурсы, способствующие постоянному приращению запасов углеводородов и
подготовке их к извлечению. Поэтому совершенно недопустимы те наблюдающиеся
до настоящего времени прецеденты, когда попутный газ сжигается
непосредственно на промыслах в факелах или выпускается в атмосферу, богатый
различными индивидуальными фракциями мазут сжигается в топках, нефти,
имеющие специфические качественные характеристики, перерабатываются на
заводах, технологическая схема которых не предусматривает выработку
широкого ассортимента продукции, содержащейся в поступающем сырье.
Некомплексное использование нефти приводит к значительным потерям,
которые могут быть представлены двумя аспектами:
1) Потери, количественное и стоимостное выражение которых имеет
реальную основу, базирующуюся на известной концентрации элементов
в нефти, технической возможности их утилизации, стоимости процесса
выделения их в чистом виде.
2) Народнохозяйственные потери другого плана, заключающиеся в том,
что в результате некомплексного использования сырьевых ресурсов
происходит утечка отдельных элементов вместе с отходами
производства. Это приводит к высокой концентрации отдельных
веществ в воздухе, воде, почве и ухудшает общую экологическую
обстановку.
Таким образом, решение вопросов комплексного использования и
рациональной переработки углеводородного сырья обуславливает необходимость
разработки множества вариантов вовлечения его в процесс перегонки и выбора
из них тех продуктов, при реализации которых будет достигнут наибольший
экономический эффект с соблюдением условий сохранения экологического
равновесия [2].
Предельно возможное использование сырья с целью извлечения конечной
продукции, потенциально содержащейся в нефтегазовых ресурсах, отвечает
сущности рассчитываемого, так называемого, мультипликационного эффекта.
Речь идет о специфическом подходе к проблемам экономического развития, при
котором эффект от каждого решения на отдельном предприятии или отрасли
проявляется многократно в различных областях хозяйства. Именно такой
нарастающий эффект обозначается как мультипликационный.
Такой подход заставляет при каждом решении искать не только местный
эффект, а эффект во всем хозяйстве страны, что свидетельствует о
возможности придания национального значения любому решению локальной
проблемы.
В наиболее общем виде для мультипликационного подхода характерны
следующие особенности:
– мультипликационный эффект постоянно нарастает и умножается. Он
реализуется в случаях, когда данное нововведение (в нашем случае это
может быть движение от добычи к простой переработке сырья, далее
глубокая его переработка и нефтехимия), осуществленное в определенной
части соответствующей системы, вызывает эффект, который распространяется
по цепочке подсистемы в остальные части системы, соответственно
умножаясь при переходе от одной подсистемы к другой;
– мультипликационный эффект представляет собой совместный эффект. Он
несравнимо больше, чем суммарный эффект отдельных частей системы,
поэтому его реализация дает максимальную эффективность в масштабах
данной системы. С точки зрения мультипликационного подхода критерием
оценки того или иного мероприятия должен быть не только локальный
эффект, а эффект, увеличивающий общую эффективность всей национальной
экономики.
Нефтяная промышленность в целом относится именно к тем отраслям, где
определение мультипликационного эффекта представляется наиболее
целесообразным процессом. Включая в свой состав такие подсистемы, как
геолого-поисковый цикл, разведочное и эксплуатационное бурение,
непосредственную нефтегазодобычу, транспортировку сырья, переработку его,
использование готовой продукции в различных сферах общества, она должна
стать объектом таких исследований, в которых основное внимание следует
уделить расчету параметров, достигаемых на результирующей стадии – на этапе
переработки сырья.
И все же нельзя игнорировать и непосредственное измерение показателей
эффективности на каждой стадии работ, так как именно они, в конечном итоге,
оказывают заметное влияние на параметры, характеризующие эффективность и
эффект, определяемые по конечным результатам.
Эффективность геолого-поисковых и разведочных работ определяется
количеством выявленных структур, объемом запасов на них, размером запасов
на одну скважину и на один метр проходки, удельными капитальными вложениями
на одну тонну подготовленных запасов. Эффект этой стадии работ исчисляется
в виде стоимости подготовленных запасов углеводородов в ценах мирового
рынка, в том числе извлекаемых объемов.
Эффективность разработки месторождений характеризуется системой
показателей, включающей как чисто экономические измерители, так и
параметры, дающие представление о степени технологических новшеств,
используемых в процессе извлечения сырья из продуктивных горизонтов. В
связи с этим здесь выделяется ряд основных показателей – удельные
капитальные вложения на единицу добытого углеводородного ресурса,
себестоимость 1 т нефти или 1000 м3 газа, производительность труда, а также
вспомогательных – добыча нефти и газа на один скважино-месяц отработанный,
добыча по способам эксплуатации, добыча по категориям скважин, коэффициент
отбора сырья из продуктивных горизонтов. Экономический эффект на стадии
разработки месторождений выражается тем размером прибыли, которая
достигается в результате реализации нефти и газа, уплаты налогов и прочих
установленных законами платежей. Кроме того, экономический эффект как
потенциально достижимый уровень может быть исчислен в виде оценки
извлеченных углеводородов в ценах мирового рынка.
Эффективность переработки углеводородов измеряется удельными
капитальными вложениями на единицу перерабатываемого сырья по процессам,
эксплуатационными затратами, связанными с извлечением продукции из 1 т
нефти или 1000 м3 газа, по процессам, производительностью труда,
ассортиментом выхода продукции, степенью глубины переработки исходного
сырья. Экономический эффект на этой стадии исчисляется посредством
определения следующих показателей: критерия интегрального эффекта,
современной чистой ценности или текущей чистой стоимости продукции, оценки
суммарного выхода продукции в ценах мирового рынка.
Критерии эффективности проведенных работ для каждой подсистемы отрасли,
естественно, будут различными в силу того, что реализуемые задачи на каждом
конкретном этапе выражают разные цели. Обобщающими же критериями являются
те, которые достигаются на этапе переработки, а именно: степень
комплексности использования нефтегазовых ресурсов, суммарный выход готовой
продукции в ассортименте и в ценах мирового рынка. Экономическое содержание
названных критериев дает основание для расчета показателей эффективности и
эффекта, которые позволяют представить реальную или потенциальную
коммерческую выгоду от функционирования всех подсистем отрасли путем
исчисления критерия интегральных затрат, критерия интегрального эффекта,
текущей чистой стоимости сырьевых ресурсов.
Прежде чем изложить концептуальные основы развития отрасли в новых
условиях хозяйствования, следует дать характеристику той системе
показателей, которая отражает уровень эффективности нефтегазового
производства. Поскольку процесс непосредственной добычи является наиболее
капиталоемким, связанным с большим риском, отдача от вложенных средств,
особенно на начальной стадии, а именно в процессе проведения геолого-
поисковых и разведочных работ, в значительной степени и определяет уровень
доходности всех последующих звеньев комплекса.
Вовлечение огромных финансовых ресурсов в процессы обнаружения
нефтегазовых структур и их разработку дает основание к тому, что отдача от
вложенных средств будет достаточно высокой. Подобная тенденция существовала
в те временные периоды, когда мировая цена на сырую нефть находилась на
самых предельных значениях. В настоящее время и в перспективе, когда
отмечается колебание ее в зависимости от многих причин, возможность
извлечения максимальной выгоды от извлеченных ресурсов кроется
исключительно в комплексности их использования, когда нефть и газ будут
переработаны по всей программе выделения готовой продукции и отдельных
фракций – индивидуальных углеводородов.
Исследование вопросов экономической эффективности производства в рамках
отдельной отрасли промышленности или в пределах конкретного региона во
времена плановой экономики базировалось на положениях действовавших
методических документов [3, с. 5; 4, с.10; 5, с. 23]. К их числу добавлялся
ряд отраслевых методик, положений, инструкций, способствовавших
качественному улучшению изучения главных аспектов проблемы применительно к
конкретным отраслям промышленности.
Такие материалы в виде методических положений и инструкций
разрабатывались и для нефтедобывающей отрасли [6, с. 21; 7, с. 32; 8, с.
56]. В них, как правило, наряду с общими положениями, справедливыми для
всех сфер экономики, имелись определенные дополнения, отражавшие с помощью
системы расчетных показателей специфические черты нефтегазодобывающего
производства.
Тем не менее, и такой процесс расчетов был недостаточен, особенно в тех
случаях, когда исследовались вопросы эффективности работы предприятий
нефтегазового комплекса в регионах, отличавшихся друг от друга природно-
климатическими условиями, параметрами залегания сырья в недрах,
качественными характеристиками его.
К таким районам нефтедобычи относились и казахстанские – Урало-
Эмбинский, Тенгизский, Мангистау-Бузачинский, Карачаганакский. Особенности
их и сейчас имеют самый различный характер и широкий диапазон воздействия
на подавляющее большинство показателей, характеризующих экономическую
сторону деятельности предприятий добычи и переработки. К их числу следует
отнести:
– значительные перспективы развития отрасли, что предопределяет
необходимость количественного изменения структурных составляющих затрат;
– развитие нефтегазодобывающего, нефтегазоперерабатывающего и
нефтехимического производств в перспективе обусловливают необходимость
реструктуризации инвестиционного процесса;
– формирование в пределах отдельных регионов нефтегазовых комплексов
предполагает проведение ряда мероприятий, направленных на усиление
внимания к инвестированию объектов социальной инфраструктуры;
– качественные характеристики добываемого углеводородного сырья вызывают
необходимость учета этого фактора при определении фактических
результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий
нефтяной промышленности;
– залегание природных запасов сырья на больших глубинах в условиях
высоких пластовых давлений и температур требует использования новых
типов оборудования для бурения и эксплуатации скважин, новых
технологических процессов в переработке.
Практика разработки нефтяных месторождений различных районов
сосредоточения запасов показала, что каждому из них присущи свои
особенности. Поэтому тот арсенал методических разработок, который
используется сегодня в практической деятельности при оценке результатов
работы предприятий отрасли, не всегда помогает выявить пути решения
проблемы эффективного использования сырьевых ресурсов. Недоучет факторов,
характеризующих специфические черты районов нефтедобычи, ведет, как
правило, к искажению фактического положения дел, к получению недостоверных
сведений при расчете ряда технико-экономических показателей.
Нефтедобывающие районы Казахстана в этом отношении являются в
определенной степени показательными. Здесь имеется довольно большое
количество предприятий, разрабатывающих месторождения в течение
продолжительного периода. Вследствие этого уровень основных показателей
эффективности процесса, рассчитанный по таким объектам, значительно
уступает аналогичным измерителям, соответствующих сравнительно новым
объектам нефтедобычи.
Анализ содержания различных опубликованных работ, в которых отражены
теоретические и методологические принципы оценки экономической
эффективности нефтедобывающего производства, позволяет сформулировать в
общем виде позиции ведущих экономистов-нефтяников [9, с. 9; 10, с. 58; 11,
с. 67; 12, с. 12-14; 13, с. 101-110; 14, с. 3; 15, с. 58; 16, с. 22].
В основе своей они базировались на положениях методических разработок,
впитавших в себя как расчетные измерители, использовавшиеся во времена
плановой экономики, но имеющие право на существование и в новых условиях
хозяйствования, так и на систему показателей, отражающих экономические
категории рыночного процесса развития.
Общим для двух различных типов экономики выступает система
количественных измерителей – стоимостных и относительных, включающая
определение таких величин, как удельные капитальные вложения, общие и
удельные текущие издержки, сроки окупаемости реализуемых проектов.
Однако, несмотря на схожесть позиций, по некоторым моментам у названных
исследователей имеются и определенные расхождения в трактовке сущности
отдельных показателей системы и, следовательно, в правомерности их
использования в процессе анализа. Это относится, главным образом, к
теоретическому осмысливанию существа и алгоритма расчета показателя
удельных затрат. По их мнению использование его приводит к тому, что
происходит смешение понятий эффективности разработки месторождений на
начальном периоде и в текущем измерении.
Не оспаривая обоснованности некоторых аспектов подобных суждений, можем
лишь заметить, что именно через удельные показатели в нефтедобывающей
отрасли, как сугубо специфическом производстве, может быть отражена суть
простого и расширенного воспроизводства. К тому же система удельных
измерителей в представленной далее по тексту трактовке не потеряла своей
актуальности и в новых условиях хозяйствования, так как становится одним из
важных рычагов выявления эффективности работы всех звеньев НГК – добычи,
транспортировки, переработки в процессе проведения анализа прошлого,
текущего и перспективного периодов.
Удельные капитальные вложения, представляющие собой ни что иное, как
капиталоемкость нефтедобывающего производства, могут иметь, по нашему
мнению, три расчетных варианта, способных отразить экономические результаты
внутриотраслевых ситуаций.
В первом случае они рассчитываются как отношение общей суммы
единовременных затрат к объему добычи нефти из новых скважин или к единице
вновь вводимой годовой мощности. Второй расчетный вариант представляет
собой дробь, в числителе которой находится объем капитальных затрат, а в
знаменателе – прирост добычи топлива. Последний вариант базируется на
определении соотношения между размером инвестиций в нефтедобычу и
среднегодовым извлечением из недр углеводородного сырья за конкретный
период разработки месторождений.
Исчисленный в нескольких вариантах показатель удельной капиталоемкости
позволяет вычленить из общего процесса нефтедобычи те его фазы, которые
непосредственно обеспечивают прирост текущей добычи, с одной стороны, и
которые в силу многих причин, в основном связанных с параметрами залегания
сырья в недрах, снижают производительность действующего фонда скважин, – с
другой.
Снижение добычи нефти из скважин по мере отработки запасов является
вполне закономерным процессом в отрасли. Однако интенсивность его может
быть в значительной степени замедлена, если на стадии проектирования и
ввода в разработку месторождения предусматриваются и четко выполняются все
мероприятия, направленные на поддержание пластового давления. При задержке
их внедрения и эксплуатации скважин фонтанным способом отрицательные
результаты не замедлят дать знать о себе – наступает период резкого
сокращения давления в продуктивном горизонте и, как следствие, прекращение
фонтанирования.
Определение удельных капитальных вложений выявляет те узкие места в
процессе нефтедобычи, которые еще могут быть инициированы с тем, чтобы
восстановить или же просто повысить уровень параметров, непосредственно
воздействующих на параметры пластовой энергии.
Следовательно, методика расчета каждого варианта капиталоемкости
является свидетельством тому, что все они несут самостоятельную
функциональную нагрузку и их использование при определении экономической
эффективности капитальных вложений в нефтедобывающей промышленности
позволяет оттенить какую-либо из сторон этого процесса. Поэтому здесь
уместно отметить то обстоятельство, что для детальной характеристики каждой
из сторон инвестиционного процесса с успехом могут быть применены удельные
капитальные вложения в комплексе с группой других показателей, дополняющих
анализ интересующих нас сторон данного производства.
В тех случаях, когда удельные капитальные вложения исчисляются как
отношение объема затрат к приросту добычи сырья, может быть отмечено
некоторое расхождение между значениями расчетного и фактического эффекта,
получаемого за счет освоения единовременных затрат. Происходит это по той
причине, что при таком варианте расчета теряется та доля добычи, которая
участвует в процессе компенсации снижения размеров извлечения сырья по
скважинам действующего фонда вследствие уменьшения их производительности,
ликвидации или консервации некоторых из них.
Важную роль в таких ситуациях играет выявление причин сокращения добычи
нефти по категории переходящих скважин. Они в основном сводятся к
сокращению извлекаемых запасов по месторождению, повышенной обводненности
продуктивных горизонтов, падению пластового давления, недостаточно
интенсивному проведению мероприятий, направленных на интенсификацию
нефтедобычи или воздействию на нефтяные пласты. Вполне естественно, что чем
большее значение приобретает влияние одного из перечисленных факторов, тем
выше будет объем нефти, участвующий в погашении падения добычи нефти по
категории переходящих скважин.
Следовательно, характер динамики удельных капитальных затрат на прирост
нефтедобычи вызывает необходимость проведения мер, направленных на
ослабление воздействия факторов. В каждом конкретном случае они будут
представлены комплексом разных мероприятий, однако в обобщенном виде он
будет связан со стимулированием внедрения новой техники и технологических
процессов, имеющих отношение не только к воздействию на пласт, но и к
изменениям технологии самой нефтедобычи.
Поскольку анализ динамики позволяет не только констатировать происшедшие
изменения и определять степень влияния факторов, постольку с его помощью
обосновываются возможные варианты его снижения, а тем самым и пути
повышения экономической эффективности капитальных вложений.
Исходя из этого, следует: если рассматривать удельные капитальные
вложения изолированно от других экономических показателей и на основе
анализа их уровня производить определенные обобщения и делать выводы о
степени эффективности разработки тех или иных конкретных месторождений
нефтедобывающего района в целом, то в этом случае может быть получена
искаженная, неверная оценка деятельности предприятий отрасли. Более того,
сравнение отдельных районов нефтедобычи между собой в таком разрезе не
оставляет шансов на то, чтобы выявить и исследовать результативность
наиболее важных направлений работы предприятий отрасли.
Анализ сложившегося уровня эффективности производства, капитальных
вложений, новой техники или основных фондов, осуществляемый с помощью
системы показателей, основных и дополнительных, устраняет возможность
получения ошибочных результатов и придает исследуемым аспектам проблемы
характер достоверности и объективности.
Удельные капитальные вложения на 1 т текущей добычи рассчитывается как
отношение объема вложенных средств за определенный промежуток времени к
объему извлеченного сырья за тот же период. Объем капитальных вложений в
этом случае формируется из затрат на геологоразведочные работы в той части,
которая соответствует комплексу мероприятий, проведенному с целью разведки
и подготовки запасов топлива в данном нефтедобывающем регионе, и затрат,
освоенных в процессе разработки нефтяных месторождений.
Этот показатель характеризует динамику капиталоемкости нефтедобычи.
Определение уровня удельных капитальных вложений на 1 т добытой нефти
следует производить за достаточно продолжительные промежутки времени с тем,
чтобы отдача от капитальных затрат, освоенных в течение этого периода, уже
приносила ощутимые результаты. Тогда и влияние затрат, освоенных в
предшествующие периоды, будет менее заметным, особенно в тех районах
нефтедобычи, где ежегодные ассигнования денежных средств на капитальное
строительство преследует цель наращивания добычи углеводородного сырья.
Анализируя фактическое состояние экономики в нефтедобывающей
промышленности, можно в ряде случаев сделать выводы о перспективах развития
производства на основании данных, характеризующих текущее состояние
продуктивных горизонтов. Изменение их технико-эксплуатационных показателей
уже само по себе может быть отнесено к тем симптомам, когда разрабатываемые
месторождения постепенно переходят в стадию уменьшения отбора сырья. Это
свидетельствует о том, что их дальнейшая эксплуатация будет связана с
увеличением материальных затрат – единовременных и текущих.
Поэтому для отражения степени эффективности капитальных затрат и, как
результат инвестиционного процесса, степени эффективности использования
новых основных средств, необходимо дать количественную оценку еще одному
удельному показателю – капиталоемкости добычи нефти из скважин, введенных в
эксплуатацию из бурения. Увеличение его уровня может подтвердить выводы,
сделанные на основе анализа капиталоемкости прироста добычи. Такое
изменение свидетельствует о вступлении месторождения в ту стадию добычи,
когда извлечение каждой тонны нефти сопряжено с возрастанием затрат по
следующим причинам:
1) снижение производительности скважин, в связи с чем наблюдается
увеличение удельного веса сырья, извлеченного с помощью глубинных
насосов;
2) повышение обводненности нефтесодержащих горизонтов, вследствие
чего снижается удельный вес нефти в общем объеме извлеченной
жидкости;
3) бурение скважин на значительно большие глубины для вовлечения в
производственный процесс других продуктивных горизонтов;
4) резкое уменьшение объема извлекаемых запасов сырья.
В таких условиях ввод новых мощностей по добыче нефти и попутного газа
не всегда способен реализовать задачу расширенного воспроизводства, а
потому добытая продукция в подавляющей своей части участвует в процессе
простого воспроизводства, характеризующегося поддержанием текущего уровня
производства на каком-либо одном достигнутом уровне.
Все вышеизложенное объясняет причины роста величины показателей удельных
капитальных вложений на прирост 1 т нефти, на добычу 1 т сырья по категории
новых скважин. Вместе с тем, поскольку ввод новых основных средств, таких
как скважины, оборудование для эксплуатации, сбора и транспортировки нефти
и газа предполагает длительное их использование, эффект, определяемый для
капитальных вложений, осуществленных в последние годы, может быть подсчитан
несколько позднее через показатель удельных капитальных затрат на 1 т
текущей добычи.
При расчете удельных капитальных затрат в такой трактовке целесообразно
произвести экономический анализ по выявлению фактического размера прироста
добычи нефти за счет ввода новых мощностей. Это имеет принципиально важное
значение, так как позволяет дать качественную оценку тем объемам добычи,
которые участвуют в течение многих лет в процессе компенсации потерь по
переходящему фонду скважин.
Для этого введем следующие обозначения:
К( – капитальные вложения в нефтедобычу (( = 5 лет);
Q0 – общий объем добытой нефти;
Qн – добыча нефти из новых скважин;
Qпр – абсолютный прирост добычи нефти;
Qп – объем нефти, добытой из новых скважин, пошедший на погашение
падения добычи по переходящему фонду;
– капиталоотдача, рассчитанная, соответственно, по абсолютному
приросту и добыче нефти из новых скважин;
– удельные капитальные вложения (капиталоемкость), рассчитанные,
соответственно, по абсолютному приросту и добыче нефти из новых скважин.
Тогда
. (1)
При условии
Qн = Qпр + Qп,
получаем
, (2)
или после преобразования
. (3)
При определении размеров капитальных вложений, принимаемых для расчетов,
следует учесть то обстоятельство, что в нефтедобывающей промышленности
временной период между началом их освоения и получением отдачи составляет
примерно 1 год. Это относится и к наиболее капиталоемкому процессу –
строительству скважин. Следовательно, во всех расчетах необходимо
придерживаться принятой величины лага. Далее необходимо определить
(4)
После соответствующих перестановок и преобразований получаем
. (5)
Введенные соотношения позволяют рассчитать тот объем добытого сырья,
который участвует в процессе погашения размеров падения производительности
переходящего (старого) фонда скважин. Однако практика показывает, что на
нефтедобывающих предприятиях вследствие проведения разнообразных геолого-
технических мероприятий, направленных на повышение дебита действующего
фонда скважин – форсированного отбора жидкости, обработок призабойных зон
скважин, их электропрогрева, термогазохимического воздействия,
дополнительного прострела горизонтов и др., по ряду скважин отмечается
увеличение производительности. Такой факт должен быть учтен при определении
размеров компенсации.
В этом случае первоначальное условие приобретает несколько иной вид:
Qпр = Qн + (Qст – Qп, (6)
где Qст – прирост добычи по категории старых скважин.
Тогда
Qп = Qст – Qп – 1. (7)
Приведенные выражения позволяют опосредованно дать количественную оценку
степени эффективности разработки нефтяных месторождений путем нахождения
той доли добытой нефти, которая не участвует непосредственно в формировании
уровня основных показателей. С помощью полученных оценок могут быть
намечены конкретные пути повышения эффективности капитальных вложений,
система мероприятий, направленных на увеличение нефтедобычи.
Анализируя динамику капитальных затрат и величину добытого сырья в
течение 1965-1990 гг., можно прийти к выводу, что резкий рост объема
капиталовложений в семидесятых годах (увеличение произошло примерно в 3-4
раза) позволил ввести новые месторождения в процесс эксплуатации, сдать
большое число скважин из бурения и освоения, отличающихся высокой
производительностью, усилить работы по внедрению передовых технологических
процессов интенсификации добычи. Все это привело к росту объема
извлекаемого сырья в 3,5 раза в объединении Мангистаумунайгаз и в 1,7
раза в объединении
Эмбамунайгаз.
Исследуемые районы нефтедобычи хотя и имеют отличительные друг от друга
особенности, все же при детальном изучении результативности инвестиций и в
том, и в другом просматривается много общего. В объединениях
Мангистаумунайгаз и Эмбамунайгаз заметный рост добычи происходит
примерно к 1970 году, что связывается с увеличившимися объемами затрат.
Значения показателя удельных капитальных вложений во втором сравниваемом
периоде выровнялись и составили почти одинаковую величину. Из сказанного
можно сделать вывод, что пропорции в развитии двух районов нефтедобычи в
этот отрезок времени пришли в соответствие и дальнейшее улучшение
использования ассигнуемых средств может быть достигнуто за счет повышения
эффективности функционирующих основных фондов, ликвидации некоторых
незапланированных, отрицательно отражающихся на результативности
производства факторов, более широкого и обоснованного внедрения мероприятий
научно-технического прогресса. В течение же 80-90-х годов из-за резкого
ухудшения параметров разрабатываемых месторождений значения показателя
выросли в несколько раз, что объективно отразило ухудшившуюся экономическую
ситуацию в отрасли.
Другим измерителем, характеризующим эффективность инвестиций, как уже
отмечалось, является показатель удельных капитальных вложений на 1 т
прироста добычи сырья. Он рассчитывается как отношение объема затрат к
величине прироста добычи нефти и газа по годам. Следовательно,
экономический смысл его заключается в том, чтобы показать усилия, с
которыми связано текущее, да и дальнейшее развитие производства
нефтедобычи.
Приращение добычи каждой тонны нефти и газа ежегодно требует все больших
и больших затрат по нефтедобывающим предприятиям республики. Более того, по
объединению Мангистаумунайгаз с 1976г. наблюдается устойчивое снижение
уровня текущей добычи в сравнении с предшествующими годами. Все это
означает одно – резкое падение продуктивности скважин старого фонда, в
связи с чем снижается общая добыча сырья. Как следствие этого явления, все
больший удельный вес отдачи, полученной из вновь введенных скважин,
направляется на погашение падения добычи по старому фонду. Кроме того,
снижение суммарной добычи нефти по скважинам, находившимся в эксплуатации в
предшествующие годы, связано с выбытием некоторых из них, перевод в
категорию нагнетательных, в консервация и т.д. К тому ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
