Тактические приемы и особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

Введение
1. Понятие, классификация тактических приемов допроса. Требования, предъявляемые к ним
1.1. Понятие и структура тактических приемов допроса
1.2. Классификация тактических приемов
1.3. Требования предъявляемые к тактическим приемам
2. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого 2.1. Тактические приемы допроса подозреваемого
2.2. Тактические приемы допроса обвиняемого
Заключение
Список использованной литературы и нормативных правовых актов

Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием.
Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может.
Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.
В то же время они необходимы и при производстве других вербальных следственных действий, а также тех действий, в структуру которых входят в качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически значимой информации.
В свете формирования научных основ допроса с учетом результатов следственного опыта на базе достижения различных наук, в основном не юридического профиля, в последнее время приобретает актуальность необходимость их нормативного закрепления. Ярким примером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 – 70 годах считалось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко используется при подготовке к допросу.

1. Конституция Республики Казахстан от 30.09.1995г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РК
3. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966 г.
4. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. – М., 1964 г.
6. Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М., 1970 г.
7. Гинзбург А.Я. Криминалистические основы следственных действий. – Алматы, 2002г.
8. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. – М., 1998 г.
9. под. ред. Филиппова А.Г. Криминалистика. М., 1998г.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки

Университет им. Д.А. Кунаева

Курсовая работа

Кафедра криминалистики

Тема: ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И
ОБВИНЯЕМОГО

Выполнил:

Проверил:

Алматы, 2006г.

Введение

Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и
необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным
действием.
Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные
экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления
людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и
других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным
кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни
одно уголовное дело обойтись не может.
Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик
допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и
умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного
действия.
В то же время они необходимы и при производстве других вербальных
следственных действий, а также тех действий, в структуру которых входят в
качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически
значимой информации.
В свете формирования научных основ допроса с учетом результатов
следственного опыта на базе достижения различных наук, в основном не
юридического профиля, в последнее время приобретает актуальность
необходимость их нормативного закрепления. Ярким примером тому может
служить полиграф, применение которого еще в 60 – 70 годах считалось
антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко
используется при подготовке к допросу.

1. Понятие, классификация тактических приемов допроса. Требования,
предъявляемые к ним

1.1. Понятие и структура тактических приемов допроса

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения
следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и
содержит общие правила, определяющие процедуру расследования.
Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия
практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических
приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по
делу.
Необходимость применения тактики при расследовании обусловливается
тем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер,
следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью
неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц,
заинтересованных в результатах его деятельности.
Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы,
образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще —
это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию
своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система
научных положений и основанных на них практических рекомендаций по
организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия,
тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных
процессуальных действий и организационно-технических мероприятий,
обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию,
исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболее рациональная и
эффективная организация проведения следственных действий. А тактический
прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ
действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию
его поведения в конкретной ситуации. С точки зрения системно-структурного
подхода следственная тактика— система тактических приемов, а тактические
приемы — структурные образования, имеющие, с одной стороны, общие черты,
объединяющие их в систему, а с другой — обладающие определенной
самостоятельностью.
Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и
др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого.
Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается
цель приема, но не раскрывается его содержание). Есть приемы, которые
внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь
опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда
прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия.
Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак — линию
поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы
понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя,
структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его
действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно
отражающих действительность.
Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом,
его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические
приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания,
обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его
тактику. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его
осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные показания.
Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе
(подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является
носителем значительно большей по объему и содержанию информации по
сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а
тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной
ответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в
установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к
извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной
информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за
отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и
обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику
тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и
обвиняемого при производстве их допросов.
Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех
точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как
наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его
отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий
объект.
Поэтому, тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими
допустимыми способами, вступая с ним в контакт и информационное
взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из задачи получения от
него информации о следующем:
— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических
признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях,
профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом
портрете, внешнем облике и т.д.);
— о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках,
свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);
— о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе
исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других
сопутствующих вещах;
— об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с
его криминальным и некриминальным поведением;
— об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших
в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу
событиями.
Получением информации относительно рассмотренных обстоятельств не
исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого.
В предмет допроса также входит выяснение вопросов: — об обстановке
деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и
запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события
(событий);
— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении
криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и
непреступным поведением событий;
— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и
после исследуемого деяния с признаками преступления;
— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого
по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными
материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;
— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за
пределами расследования) им была передана криминалистически значимая
информация, какая на это была реакция;
— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных
действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по
противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые
имели место;
— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого,
за которые он не понес наказания.
Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются
объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и
оценки также входят и такие обстоятельства:
— уровень информированности допрошенного по поводу интересующих
следствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для
расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия
преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и
раскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемого
(обвиняемого), так и без его участия;
— полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько
органично эта информация вписывается в систему собранных фактических
данных, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им;
— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным,
вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

1.2. Классификация тактических приемов

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между
собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны,
как и сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в
систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на
допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать
дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов,
окажет практическую помощь следователю в овладении ими.
Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и
эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях
линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет
ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого,
мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность
классификации тактических приемов заключается в том, что существует много
оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты,
сущность и т.д.).
В зависимости от законодательной регламентации можно выделить
тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех,
которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических
приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ
действий следователя в процессе производства следственного действия.
Например, в ст. 158 УПК сказано, что “свидетели, вызванные по одному и тому
же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей”. Это
точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то
результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения.
Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от
усмотрения следователя. Примером здесь может служить правило,
сформулированное в ст. 150 УПК: “Следователь вправе, если признает это
необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого”. Это
положение закона является тактическим, ибо следователь будет
руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими
соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого
целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под
стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса
обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь
будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменится.
И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тот или иной
образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может
служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие
вопросы[1].
Эти нормы закона, являющиеся по своей природе тактическими по
отношению к приемам, не предусмотренным УПК, являются определяющими и носят
общий “сквозной” характер.
Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализации
следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся
в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.
По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера,
относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.
К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-
процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.
Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов,
направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята
допрашиваемым. Под термином “тактические комбинации” понимаются также
тактические приемы допроса, которые именуются “следственными хитростями” и
“психологическими ловушками”. Слово “хитрость” здесь предполагает не обман,
введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность,
искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в
себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая
приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное
решение.
Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета
в расчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций,
свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно
лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием
правомерности приемов, основанных на создании представлений, является
недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому,
ограничивающих возможность правильного выбора.
В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические
приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени,
места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы,
применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в
зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии
допроса тактические приемы применяются для выяснения личности
допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения
его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец,
для выбора тактики всего допроса. В стадии свободного рассказа тактические
приемы используются для получения полных и объективных показаний
(напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов
тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или
бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный
характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов,
на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого
(подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и
контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы
классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает
следователь. Здесь может быть три варианта:
1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;
2) при недостаточности доказательств;
3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.
При наличии первого варианта должны быть стимулированы все
положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать
правдивые показания, логически правильно и тактически умело предъявлены
доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы,
которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в
неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление
допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у
следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым
преступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведь
достаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного
волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно,
что следователь не располагает необходимыми доказательствами.
Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как
собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при
допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же
доказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и
поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств,
а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать
изобличения.
На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются
тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи
показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку
контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать
мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.
При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следует
иметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так,
например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть
заменена кооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность,
применяет различные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате
этого границы тактического приема изменяются: один может переходить в
другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей
задаче.
В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят
на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и
тактические приемы логического действия. В зависимости от личности
допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному
положению и по возрасту. Особенности применения этих тактичечских приемов
будут рассмотрены далее.
Все тактические приемы допроса можно условно объединить в три группы
приемов.
Первая — мягкие основанные на щадящей криминалистической терапии, то
есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные
темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой
анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.
Вторая — объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий
непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются
методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия, твердость
и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающих
доказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной
обстановке, проведение очных ставок и т.д.).
Третья — попеременное использование возможностей приемов первой и
второй групп, т.е. применение того, что называется методикой “кнута и
пряника”.
При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то,
что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому
его общая тактика должна быть согласована с тактическими приемами
проведения других следственных действий и подчинена общей цели
расследования.

1.3. Требования предъявляемые к тактическим приемам

Правильный выбор тактических приемов с учетом личности допрашиваемого,
возможностей допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффективное их
использование способствуют получению правдивых и полных показаний,
изобличению допрашиваемых во лжи, позволяют проверить достоверность
показаний в ходе допроса.
Выполнение процессуальных предписаний является для следователя
обязательным. Тактические приемы, не закрепленные в законе, следователь
использует по своему усмотрению, исходя из конкретной следственной ситуации
и обстоятельств расследуемого дела. Они не имеют для него обязательного
значения и не влекут процессуальных последствий.
Наиболее эффективные тактические приемы в силу развития и
совершенствования уголовно-процессуального законодательства могут получить
законодательное закрепление. Став нормой закона, тактический прием не
теряет своего тактического характера и не утрачивает криминалистического
содержания. Тактика — это не свобода выбора, а правильный выбор, который
делает законодатель, если данный прием считается для всех однотипных
случаев обязательным, как наиболее эффективный и верный. Правомерность
применения тактических приемов определяется не только эффективностью (под
которой понимается достижение возможного результата соотносительно с
затратами сил, средств, времени), но и применением их в соответствии с
задачами расследования.
Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям.
1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.
Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом
соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение
в жизнь всех указаний закона. Например, неукоснительное исполнение
.указания закона о том, что “запрещается домогаться показаний обвиняемого
путем насилия, угроз и иных незаконных мер”[2].
2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.
Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия
такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний,
использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств
личности допрашиваемого.
3. Научная обоснованность.
Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших
данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда,
педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой;
исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как
планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических
средств и помощи общественности.
4. Логичность.
Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить
достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические
приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от
общего к частному. Сумма разрозненных фактов, как правило, не дает
ожидаемого изобличающего эффекта. Но те же обстоятельства, преподнесенные в
определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к
выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые
показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и
использовать их при допросе.
5. Эффективность и экономичность.
При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению
определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании
и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и
возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и
позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в
результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием
выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности
допрашиваемого. Следует иметь в виду, что замена его другим тактическим
приемом, возможно, уже не принесет успеха. Важно не ошибиться вначале.
Эффективность применения тактических приемов во многом определяется
тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в
процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности
использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность
допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для
допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не
оправдывает. Но активность следователя, безусловно, должна опираться на
убежденность в виновности обвиняемого, на уверенность в том, что
допрашиваемый знает факты, интересующие следствие.
6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность
его применения.
Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и
иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от
складывающихся обстоятельств. Стереотипность в конструировании и
использовании приемов отрицательно сказывается на качестве допроса, ведет к
расшифровке допрашиваемым его тактики.
2. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

2.1. Тактические приемы допроса подозреваемого

Понятие “подозреваемый” имеет несколько значений: общежитейское,
оперативно-розыскное и процессуальное. В общежитейском понимании
подозреваемый — это лицо, в отношении которого возникло предположение о его
возможной причастности к преступлению. Подозреваемый в оперативно-розыскном
смысле — лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения, служащие
основанием для принятия оперативно-розыскных и иных мер с целью
предотвращения подготовляемого и раскрытия совершенного им преступления.
Подозреваемым в уголовном процессе является лицо, задержанное по подозрению
в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения
до предъявления ему обвинения.
В положении подозреваемого лицо может находиться в течение 72 часов,
если оно задержано в порядке УПК, либо до 10 суток, если к нему применена
мера пресечения до предъявления обвинения. По истечении указанного срока
подозреваемый становится обвиняемым, если подозрения в отношении него
подтвердились, в противном случае мера пресечения отменяется и он
освобождается.
Допрос подозреваемого, как правило, производится сразу же после
задержания или избрания меры пресечения и лишь в исключительных случаях —
не позднее 24 часов с момента задержания или применения другой меры
пресечения. Это требование закона имеет тактическое значение: чем раньше
будет допрошен подозреваемый, тем больше гарантий получить от него
правдивые показания. Страх перед разоблачением, растерянность и
подавленность от всего случившегося, чувство неизвестности наиболее сильны
сразу после совершения преступления и способствуют получению искренних
показаний.
Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от
порядка допроса обвиняемого. Однако тактика допроса подозреваемого и
обвиняемого неодинакова. Допрос подозреваемого характеризуется особыми
психологическими моментами.
Во-первых, у подозреваемого ярко выражена оборонительная доминанта,
установка на сокрытие объективной информации.
Во-вторых, к следователю он относится с предубеждением и
настороженностью.
В-третьих, для последующей ориентировки подозреваемый стремится
получить информацию о степени осведомленности следователя.
В-четвертых, он находится в состоянии возбуждения и растерянности.
Подозреваемый, задержанный по “горячим следам”, психологически не готов к
допросу.
Дача показаний подозреваемым — это его право, а не обязанность, так
как своими показаниями он защищается от возникшего подозрения. При допросе
подозреваемого в первую очередь проверяются обстоятельства, вызвавшие
подозрение. Иногда подозреваемому предъявляются доказательства, еще
недостаточно проверенные, поэтому они оцениваются прежде всего с точки
зрения обоснованности подозрений.
Нередко подозреваемый допрашивается сразу же после совершения
преступления, когда еще не продумана линия поведения. Фактор внезапности
при допросе лишает его возможности придумать ту или иную версию, оценить
значение имеющихся у следователя доказательств. Здесь чрезвычайно важное
значение имеют момент и обстоятельства задержания. Задержанный с поличным
должен быть немедленно опрошен, если обстоятельства не позволяют пока его
допросить и показания оформить протоколом. Он должен как-то объяснить
ситуацию. Не будучи психологически готовым, не продумав ложную линию своего
поведения до конца, подозреваемый может рассказать правду. Многое зависит и
от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержания
действовали лица, его производившие.
Например, участковый инспектор при задержании подозреваемого на
квартире взял в руки его сапоги и стал рассматривать рисунок на подошве,
после этого сапоги отложил в сторону. За действиями милиции внимательно
наблюдал подозреваемый. На допросе он рассказал: “Я понял, что меня выдали
сапоги: ведь я бежал через огороды, где мягкая земля, а на подметках моих
сапог имеется рисунок”.
Подозреваемый должен быть обыскан и здесь же допрошен о принадлежности
найденных у него вещей, предметов, содержании записей. Они могут
свидетельствовать о местах, где он бывал, его специальности. Выяснение этих
обстоятельств способствует установлению личности задержанного, раскрытию
преступлений, которые не были известны следователю.
Допрос подозреваемого начинается с установления его личности.
Следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные
называют вымышленные фамилии. Личность подозреваемых может быть
удостоверена документами, лицами, хорошо знающими подозреваемых, и с
помощью специальных учетов МВД РК. При заполнении анкетной части протокола
следует расспросить, где допрашиваемый жил в последнее время, где работал,
почему выезжал из данного города, подробнейшим образом проследить каждый
его шаг. Затем срочно запросить органы милиции этих городов, не совершены
ли им там преступления, задерживался ли он органами милиции, разыскивается
ли и т.п. Часто по неопытности либо, считая, что проверить его показания
невозможно, подозреваемый охотно рассказывает, где жил и работал, так как
не видит прямой связи между данными биографии и совершенными
преступлениями.
Перед допросом подозреваемому разъясняются его права: давать показания
и объяснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика,
собственноручно записать свои показания, требовать немедленного допроса в
случае задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу. Подозреваемый вправе давать объяснения по поводу обстоятельств,
послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры
пресечения, а также обо всех других известных ему и подлежащих установлению
по данному делу. Кроме того, ему объявляется, в совершении какого
преступления его подозревают. На практике это процессуальное требование
иногда нарушается под тем предлогом, что якобы сообщение подозреваемому
оснований задержания, объявление ему, в совершении какого преступления он
подозревается, тактически обезоруживает следователя, затрудняет последующий
допрос.
Перед допросом следователь должен уяснить, о каких фактах пока
нецелесообразно допрашивать подозреваемого, в отношении каких подробностей
следует оставить его временно в неведении. Это в большинстве случаев
способствует уличению допрашиваемого во лжи. Такая тактика допроса
способствует тому, что подозреваемый, совершивший несколько преступлений,
может рассказать о тех, которые еще не известны следователю. Чтобы
сформировать у подозреваемого мнение о том, что следователю известны
обстоятельства преступления, нужно намекнуть о каком-либо совершенно
достоверном факте, имеющем отношение к преступлению и допрашиваемому, что
создаст впечатление, будто следователю известны и другие обстоятельства
преступления.
Важно при первой встрече с подозреваемым предупредить дачу ложных
показаний, затем от них ему труднее будет отказаться. Допрос подозреваемого
предполагает выяснение не только обстоятельств, которые послужили
основанием для задержания или заключения под стражу, но и всех других
данных, входящих в предмет доказывания. Допрос подозреваемого иногда может
походить на беседу, лишенную ненужной в первое время официальности. Цель
этой беседы — познакомиться с основными психологическими чертами
допрашиваемого, наметить тактику его допроса.
Следователь должен попытаться оценить показания подозреваемого,
определить, насколько они соответствуют действительности. Как правило,
непричастное к преступлению лицо не только дает развернутые показания по
обстоятельствам, послужившим причиной его задержания и подозрений, но и
указывает пути их проверки. Подозреваемый же, причастный к преступлению,
пытаясь уйти от ответственности, нередко опровергает подозрения с помощью
наивных аргументов либо вовсе ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.