Налоговое регулирование экономики

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

ГЛАВА I. Теоретические основы налогов в Республике Казахстан
1.1 Понятие и сущность, принципы, функции налогов ... ... ... 5
1.2. Государство как субъект налоговых отношений ... ... ... ... .11

ГЛАВА 2. Налоговое регулирование экономики
2.1 Понятие, цели государственного регулирования экономики..16
2.2 Задачи государственного регулирования экономики ... ... ... 19
2.3Налоги как инструмент регулирования ... ... ... ... ... ... ... .21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..30

1. Актуальность темы: Налоги являются необходимым звеном экономических отноше¬ний в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопрово¬ждаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налого¬вый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
В развитии форм и методов взимания налогов можно выде¬лить три крупных этапа. На начальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помо¬щи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стра¬не возникает сеть государственных учреждений, в том числе фи¬нансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавли¬вает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, на¬конец, третий, современный, этап - государство берет в свои ру¬ки все функции установления и взимания налогов, ибо правила обложения успели выработаться.
Механизмы и конкретные правила управления экономикой и ее звеньями в каждой стране складываются столетиями. В частности, опыт и национальные традиции хозяйствования стран Запада, сложившиеся на протяжении веков на основе мелкотоварного производства, для Казахстана в основном мало пригодны. Чрезвычайно тяжелые природно-климатические условия и огромные пространства Казахстана, общинные народные традиции диктуют необходимость укрепления централизованного управления экономикой, концентрацией и взаимострахования материальных и трудовых ресурсов.
Внутренняя стабильность и международный авторитет современ¬ного государства, престиж органов его управления определяются богатством страны (общей суммой среднегодового национального дохода). Ни одно сколько-нибудь заметное событие внутри государ¬ства или на международной арене не совершается без расходова¬ния продуктов материального производства. Ясно, что лишь наибо¬лее примитивно мыслящие политики могут относиться к деятель¬ности производственных структур безразлично – по принципу «работайте, как хотите». В настоящее время практически во всех странах производственная сфера и ее составляющие — предприя¬тия находятся в центре внимания государственных органов.

1. Конституция Республики Казахстан А. 1995
2. Налоговый Кодекс Республики Казахстан А., 2002
2. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ
3. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности. учеб.пос., Москва. Фин.пресс. 2002 г
4. Бабич и др. Экономика социального страхования. Курс лекций -М.:
ТЕИС, 1998.
5. Балабанов И.Т. Финансы граждан. - М.: Финансы и статистика, 1995.
6. Балабанов И. Основы финансового менеджмента,учеб.пос.Москва. Финансы и стат. 2002 г.
7. БольшаковС. Основы управления финансами. М. Фек-Пресс. 2002
8. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. - М.:
Финансы и статистика, 1985.
9. Зейнельгабдин А.Б. Финансовая система: экономическое содержание и механизм использования -Алматы: Каржы-Каражат, 1995.
10. Интыкбаева С.Ж. Финансовые индикаторы экономического роста. Материалы международной научно-практической конференций. Сб. научн. трудов. -Алматы: "Экономика, 1999.
11. Кучукова Н.К. Макроэкономические аспекты реформирования
финансово-кредитной системы Республики Казахстан в условиях перехода к рыночной экономике. - Алматы: Гылым, 2000г.
12. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. Москва. Финансы и статистика. 2001 г.
13. Маянлаева Г.И. Организация страхового дела в РеспубликеКазахстан. - Алматы: ТОО LEM, 2000.
14. Мельников В.Д., Ильясов К.К. Финансы. Учебник для вузов. -Алматы, ФинЭко 2001.
15. Мельников В.Д., Ильясов К.К. Финансы Учебник для экономических специальностей вузов. - Алматы: Каржы - Каражат 1997.
16. Мельников В.Д., Ли В.Д. Общий курс финансов. Учебник. -Алматы: Институт развития Казахстана, 2001.
17. Кулпыбаев С.К., Баязитова Ш. К,аржы теориясы. Оку к,уралы. — Алматы: Мерей, 2001

Дисциплина: Налоги
Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

ГЛАВА I. Теоретические основы налогов в Республике Казахстан
1. Понятие и сущность, принципы, функции налогов ... ... ... 5
1.2. Государство как субъект налоговых отношений ... ... ... ... .11

ГЛАВА 2. Налоговое регулирование экономики

2.1 Понятие, цели государственного регулирования экономики..16
2.2 Задачи государственного регулирования экономики ... ... ... 19
2.3Налоги как инструмент регулирования ... ... ... ... ... ... ... .21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..30

Введение

1. Актуальность темы: Налоги являются необходимым звеном экономических
отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и
изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются
преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе
налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой
функции налоговый механизм используется для экономического воздействия
государства на общественное производство, его динамику и структуру, на
состояние научно-технического прогресса.
В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных
этапа. На начальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков
государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов.
Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор
налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помощи
откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стране возникает сеть
государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет
часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за
процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими
рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И,
наконец, третий, современный, этап - государство берет в свои руки все
функции установления и взимания налогов, ибо правила обложения успели
выработаться.
Механизмы и конкретные правила управления экономикой и ее звеньями в
каждой стране складываются столетиями. В частности, опыт и национальные
традиции хозяйствования стран Запада, сложившиеся на протяжении веков на
основе мелкотоварного производства, для Казахстана в основном мало
пригодны. Чрезвычайно тяжелые природно-климатические условия и огромные
пространства Казахстана, общинные народные традиции диктуют необходимость
укрепления централизованного управления экономикой, концентрацией и
взаимострахования материальных и трудовых ресурсов.
Внутренняя стабильность и международный авторитет современного
государства, престиж органов его управления определяются богатством страны
(общей суммой среднегодового национального дохода). Ни одно сколько-нибудь
заметное событие внутри государства или на международной арене не
совершается без расходования продуктов материального производства. Ясно,
что лишь наиболее примитивно мыслящие политики могут относиться к
деятельности производственных структур безразлично – по принципу
работайте, как хотите. В настоящее время практически во всех странах
производственная сфера и ее составляющие — предприятия находятся в центре
внимания государственных органов.
2.Цель работы: Рассмотрение, значение вопросов, касающихся роли
налогов в регулировании экономикой
3. Задачи исследования: Рассмотрение следующих вопросов:
1. История возникновения налогов;
2. Понятие и функции налогов;
3. Налоговое регулирование экономики в Республике Казахстан;
4. Государственная налоговая система Казахстана;
4.Степень разработанности темы: На сегодняшний день данная тема
требует тщательного исследования, так как является не в достаточной степени
разработанной.
5. 5.Информационная база: В ходе написания работы применены следующие
источники: теоретические и практические учебные пособия, монографии:
Бабурина А.А., Шпилько М.В. Практическое пособие по НДС и акцизам
Москва, 1992,. Ильясов К.К. и др. Налоги и налогообложение. -Алматы,
1995. Ильясов К.К., Идрисова Э.К. Налоги развитых зарубежных государств.
-А. : Каржы-Каражат, 1997., Карагусова Г. Налоги: сущность и практика
применения. - Алматы, 1994, Мельников В.Д. Государственное финансовое
регулирование экономики Казахстана.—Алматы: Каржы-Каражат, 1995, Налоги и
налогообложение.Под ред. И. Г. Русаковой, В.А.Кашина.-М.: Финансы,
ЮНИТИ, 1998г, Мелъников В.Д., Ильясов К.К. Финансы. Учебник.-А.: Каржы-
Каражат, 1997.и др
6.Методические основы: Основными методами, которые были применены
при разработке данной темы, были: 1 .исследование; 2.анализ; 3.сравнение и
др.
7-Научная новизна проблемы:
Основными задачами данного исследования является рассмотрение темы,
выявление вопросов, которые требуют углубленного изучения, а также
тщательного и детального исследования. Научная новизна данного исследования
заключается в том, чтобы в значительной степени решить проблему
эффективности действующей налоговой системы Республики Казахстан.
8.Практическая значимость работы:
Выводы и результаты данной курсовой работы являются практически значимыми,
так как подобного рода исследования позволят намного быстрее привлечь
внимание общественности к данной проблеме, и решить вопросы, связанные с
ней.
9. Структура работы:
Структура работы состоит введение, основная часть, состоящая из двух глав и
подпунктов, заключения, список использованной литературы.

ГЛАВА I. Теоретические основы налогов в Республике Казахстан

1.1. Понятие и сущность, принципы, функции налогов
Взимание налогов - древнейшая функция и одно из основных условий
существования государства, развития общества на пути к экономическому и
социальному процветанию.
Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и
возникновением государственности как взносы граждан, необходимые для
содержания публичной власти. В истории человечества ещё ни одно
государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих
функций по удовлетворению потребностей общества ему требуются определенные
денежные средства, которые могут быть собраны только посредством внимания
налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени
определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его
функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, - чем больше функций
возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.
В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период
налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов,
основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования
экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения,
зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.
Применение из экономических методов управления и обеспечения
взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами
предпринимателей, предприятий независимо от ведомственной подчиненности,
форм собственности и организационно-правового статуса. Через налоги
государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких
производств и ликвидации убыточных предприятий.
Принцип верховенства законодательной ветви власти при установлении или
отмене налогов.
Это вытекает из статьи 54 Конституции, в соответствии с которой
Парламент “устанавливает и отменяет государственные налоги и сборы”, а
также пункта 3 статьи 61, которым предусмотрено, что Парламент вправе
издавать законы, касающиеся налогообложения, установления сборов и других
обязательных платежей”1. Идею верховенства законодательной власти при
установлении и отмене налогов не только не подрывает, а наоборот,
подтверждает то обстоятельство, что в некоторых предусмотренных
Конституцией случаях налоги могут быть установлены либо отменены
Президентом Республики Казахстан, поскольку сделать это он может
посредством закона или указов, имеющих силу закона, то есть в тот момент,
когда он принимает на себя функцию законодательной ветви власти.
Таким образом, данный принцип означает, что никакой государственный
орган, кроме Парламента и в установленных Конституцией случаях Президента
Республики Казахстан, не вправе вводить, изменять или отменять налоги.
2. Принцип соблюдения законности при установлении налогов. Статья 35
Конституции устанавливает, что только законно установленные налоги
порождают обязанность их уплаты-налоги, введенные с нарушением
установленного порядка (ненадлежащим органом, в ненадлежащей правовой
форме, с нарушением установленной процедуры принятия правового акта и его
публикации и т.п. обязанности по их уплате не порождают, и лица, не
уплатившие такие налоги, к юридической ответственности за неисполнение
налогового обязательства привлекаться не должны.
3. Принцип соответствия актов налогового законодательства Конституции
Республики Казахстан.
Данный принцип вытекает сразу из двух статей Конституции: пункта 2
статьи 4, в соответствии с которой “Конституция имеет высшую юридическую
силу и прямое действие на всей территории Республики” и статьи 78, которая
устанавливает, что” суды не вправе применять законы и иные нормативные
правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы
человека и гражданина”1
В связи с этим следует отметить, что налог-это всегда лишение
собственности; незаконно установленный закон то, следовательно, незаконное
лишение собственности, вне зависимости кому бы оно не принадлежало
физическому или юридическому лицу. Между тем согласно пункту 1 статьи б и
пункта 2 статьи 26 Конституции частная собственность защищается
государством и гарантируется законом.
4. Принцип защиты собственности плательщиков от необоснованных
налоговых взысканий.
Как было отмечено выше, собственность защищается и гарантируется
государством. Это конституционное положение трансформировалось в налоговом
законодательстве установлением согласительного порядка при удовлетворении
требований налоговых органов к плательщику при принудительном взыскании
задолженности по налогам (статья 154 Закона о налогах),возмещение убытков,
согласно ст. 172 Закона о налогах, причиненных налогоплательщику в
результате неправомерных действий работников налоговой службы, возмещаются
из республиканского бюджета.
5. Принцип обязательности налогов.
Статья 35 Конституции устанавливает, что уплата налогов “является
долгом и обязанностью каждого”.
6. Принцип равенства налогоплательщиков перед законом и судом.
Данный принцип вытекает из статьи 14 Конституции, согласно которой
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
социального, должностного и имущественного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, а также по любым иным обстоятельствам.
Институт же налоговых льгот, в силу которого отдельные категории
налогоплательщиков полностью или частично освобождаются от уплаты тех или
иных видов налогов, не являются нарушением данного принципа.
7. Принцип публичности и гласности налоговой деятельности государства.
Этот принцип вытекает из пункта 4 статьи 4 Конституции, который
устанавливает, что официальное публикование правовых актов, касающихся прав
граждан и является обязательным условием их применения.
В развитие этого положения Закон о налогах предусматривает, что
нормативные акты, касающиеся налогообложения, подлежат официальному
опубликованию (пункт 2 статьи 1),а также определяет в качестве основной
задачи органов налоговой службы разъяснение налогоплательщикам их прав и
обязанностей, своевременное информирование налогоплательщикам об изменениях
законодательства (статья 167)
8. Принципы защиты прав и интересов налогоплательщиков путем обращения
в суд, а также всеми иными не противоречащими закону способами, включая
необходимую оборону.
Этот принцип вытекает из статьи 13 Конституции, который также получил
свое развитие в Законе о налогах в п.3 статьи 165.
Налоги бывают двух видов, первый вид — налоги на доходы и
имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпорации (фирм);
налоги на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу
(так начинаемые социальные налоги, социальные взносы); поимущественные
налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую
недвижимость: налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они
взимаются с конкретного физического или юридического лица, поэтому их
называют прямыми налогами 1.
Второй вид - налоги на товары и услуг: налог с оборота (и
большинстве развитых стран заменен налогом на добавленную стоимость);
акцизы - налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги; на наследство;
на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные
налоги. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.
Прямые налоги трудно перенести на потребителя, за
исключением налогов на землю и на другую недвижимость: они включаются в
арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции.
Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в
зависимости от степени пластичности спроса на товары и услуги, облагаемые
этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога
перекладывается па потребителя. Чем менее эластично предложение, тем
меньшая часть налога переклады настоя на потребителя, а большая
уплачивается за счет прибыли.
Основным условием, порождающим для конкретного лица обязательство по
уплате того или иного предусмотренного законом налога, является наличие
объекта налогообложения. И хотя возникновение объекта налогообложения, как
правило, связано с волеизъявлением плательщика (получение дохода, владение
имуществом и пр.), физические лица и организации не создают их специально
для возникновения налогового правоотношения. Напротив, у носителем
налоговой обязанности имеется стремление если не к уклонению от нее, то к
максимально возможному снижении объема налогового платежа, что
настоятельно требует четкого и полного изложения и налоговом
законодательстве тех самых условий и порядка, в соответствии с которыми
взимаются налоги.
Итак, основное правовое значение объекта налогообложения заключается в
том, что оно является фактическим основанием для взимания налога, именно
поэтому налоги чаще всего получают своё наименование от объекта
налогообложения, на имущество и т.д.).
Таким образом, налоги – сложная экономико-правовая категория. Поэтому
налоговым законодательством должны быть четко регламентированы все
основания возникновения, изменения и прекращения налоговых обязательств и
порядок их исполнения для того, чтобы избежать нарушений налогового
законодательства со стороны налогоплательщиков и злоупотреблений со стороны
представителей налоговых органов.
Рассматривая современную систему налогообложения, можно сделать вывод
о том, что на данном этапе налоги выполняют основные функции: фискальную,
распределительную (социальную), контрольную, поощрительную, регулирующую.
1.Фискальная функция является основной функцией налогообложения,
посредством которой реализуется главное предназначение налогов:
формирование финансовых ресурсов государства, а также аккумулирование в
бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых
государственных программ. Все остальные функции налогообложения можно
назвать производным по отношению к этой. Во всяком случае, наряду с чисто
фискальными целями налоги могут преследовать и другие цели, например
экономические или социальные. То есть финансовые цели, будучи самыми
существенными, не являются исключительными.
2.Рапределительная (социальная) функция налогов состоит в
перераспределении общественных доходов между различными категориями
населения. Как отмечает профессор Л. Ходов, через налогообложение
достигается поддержание социального равновесия путем изменения соотношения
между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства
между ними12,93.
Иными словами, происходит передача средств в пользу более слабых и
незащищенных категорий граждан за счет возложения налогового бремени на
более сильные категории плательщиков.
По словам шведского экономиста К. Эклунда: Большая часть
государственного производства и услуг финансируется от собранных налогов и
затем распределяется более или менее бесплатно среди граждан. Это касается
образовании, медицинского обслуживания, воспитания детей и ряда других
направлений. Цель – сделать распределение жизненно важных средств более
равномерным.
В итоге происходит изъятие части дохода одних и передача его другим.
Ярким примером реализации фискально-распределительной функции являются
акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды товаров и в первую
очередь роскоши, а также механизмы прогрессивного налогообложения. В
некоторых социально-ориентированных странах (Швеция, Норвегия, Швейцария)
почти на официальном уровне признается. Что налоги представляют собой
плату высокодоходной части населения менее доходной за социальную
стабильность 9, 230.
3.Контрольная функция налогов. Через налоги государство осуществляет
контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации и граждан, а
также за историками доходов и расходами. Благодаря денежной оценке сумм
налогов возможно количественное сопоставление показателей доходов с
потребностями государства в финансовых ресурсах. Благодаря контрольной
функции оценивается эффективность налоговой системы, обеспечивается
контроль за видами деятельности и финансовыми потоками. Кроме того, через
контрольную функцию налогообложения выявляется необходимость внесения
изменений в налоговую систему и бюджетную политику.
4. Поощрительная функция налогов. Порядок налогообложения может
отражать признание государством особых заслуг определенных категорий
граждан перед обществом (предоставление налоговых льгот участникам Великой
Отечественной войны, Героям СССР и Казахстана и т.д.). Однако данная
функция представляет собой простое приспособление налоговых механизмов в
целях реализации социальной политики государства и является скорее
сопутствующей, чем ведущей.
5. Регулирующая функция налогов. Уже в Римской империи налоги
выполняли не только фискальное назначение - в некоторых случаях им
придавались и функции управления социальными процессами. Однако вопрос о
месте и значении налогов как регулятора тех или иных общественных отношений
до сих не имеет единодушной оценки. Именно в настоящий момент следует
признать, что регулирующая функция налогов направлена в первую очередь на
достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач финансово-
экономической политики государства.
Анализируя этот аспект налоговых отношений, представляется необходимым
выделить стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводственную подфункции
налогообложения.
В этой связи можно согласиться с С. Пепеляевым, по мнению которого
налоге современных условиях устанавливается для получения бюджетного
дохода, поэтому воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться
какого-либо результата не может быть основной целью налога. Однако если
какие-либо налоговые платежи начинают выполнять регулирующие функции, не
преследуя финансовой цели, то они перестают выступать налогами в строгом
смысле слова.
Так, стимулирующая функция налогов влияет на экономическое поведение
субъектов более чем опосредованно, косвенно, через некоторые аспекты
мотивации. Налог отнюдь не стимулирует зарабатывание денег и сам по себе не
побуждает зарабатывать, он лишь претендует на часть заработанного. Если
какой-либо вид бизнеса изначально неприбылен и неэффективен, его развитию
не помогут никакие налоговые льготы и освобождения.
Налоговое стимулирование инвестиций в отрыве от других экономических
факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы
обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и
расширения бизнеса. В этой связи представляется справедливым утверждение В.
Потапова о том, что налоговые стимуляторы вторичны.
Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к
инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем
относительны.
С помощью налогов государство действительно способно создать более или
менее благоприятные и конкурентоспособные условия для определенных деловых
сфер. В то же время нельзя забывать, что при этом происходит налоговое
подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка,
государством социального значения некоторых производств недопустимы, так
как в противном случае неизбежно нарушается свобода конкуренции и принцип
справедливости.
1.2. Государство как субъект налоговых отношений

Прежде чем охарактеризовать государство в качестве субъекта налогового
отношения, отметим, что существует два вида налоговых отношений:
материальные и организационные. Материальные отношения опосредуют само
движение денежных средств от налогоплательщика к государству, т.е. в
экономическом смысле они выражают собой взимание или уплату налога, а в
юридическом - исполнение налогового обязательства. Организационные
налоговые отношения возникают в связи с формированием и функционированием
систем и структур налоговых органов, установлением и применением процедур
налоговой деятельности государства (формирование органов налоговой службы,
определение их компетенции и порядка их функционирования и т.п.).
То, что именно государство является субъектом налогового материального
отношения, подтверждается следующим. Во-первых, устанавливает налог
государство, а не его налоговый орган, во-вторых, возникающая у
налогоплательщика обязанность по уплате налога, это обязанность перед
государством, а не перед налоговым органом этого государства. Иначе говоря,
налогоплательщик платит налоги не Министерству государственных доходов, а
непосредственно государству. Кстати, республиканский бюджет, чьим доходным
источником выступают общегосударственные налоги, входит в состав
республиканской казны и находится в составе государственной собственности,
а не Парламента, принявшего налоговый закон, не Правительства, на которое
возложено исполнение этого закона, и уж тем более не Министерства
государственных доходов, осуществляющего сбор налогов. И неслучайно, что в
конституциях многих стран мира (чего, к сожалению, нет в Конституции
Республики Казахстан) прямо говорится о том, что уплата налога является
обязанностью перед государством.
В дополнение к сказанному отметим, что интересный аргумент в пользу
признания субъектом налогового правоотношения именно государства приводит
М.В. Карасева 12, 89. Она указывает, что тот орган, на долю которого
приходится финансовая дееспособность государства, не является одновременно
деликтоспособным. Деликтоспособностью в финансовых правоотношениях с
участием государства обладает только государство. Так, ответственность за
излишнее взыскание налогов несет не налоговый орган, который осуществляет
взыскание налогов, а государство своей казной 2.
Непризнание государства субъектом материального налогового отношения и
признание таковым налогового органа в виде, скажем, Министерства финансов,
приводит к искажению самой конструкции налогового правоотношения.
Получается, что обязанность по уплате налога существует перед указанным
Министерством, но сам налог платится государству. То есть имеет место
экономически неоправданное и юридически необоснованное раздвоение лиц:
перед одним юридическим лицом (Министерством финансов) у налогоплательщика
существует юридическая обязанность по уплате денег, но сами деньги этот
налогоплательщик почему-то вручает другому лицу (государству).
Ответственность за необоснованное взимание налога или взимание сверх
установленных размеров несет не субъект налогового правоотношения, который
это взимание осуществил (т.е. Министерство финансов), а некое другое лицо,
с которым налогоплательщик даже не состоит в правоотношении, а именно
государство.
Таким образом, в материальном налоговом правоотношении имеет место
следующая юридическая конструкция: государство является субъектом этого
правоотношения, а уполномоченный государственный орган выступает в качестве
представителя этого субъекта, выступая от его имени, по его поручению и в
его интересах. В результате налогоплательщик, имея дело с налоговым органом
государства, юридически имеет дело с самим государством, а данный орган
представляет собой государство, имеющее право на получение суммы налога.
В целом же в данном случае имеет место конструкция, состоящая из двух
правоотношений. Первое правоотношение (материальное налоговое
правоотношение), субъектами которого выступают государство, с одной
стороны, и налогоплательщик - с другой, является по своей отраслевой
принадлежности финансово-правовым. Это правоотношение выражает налоговое
обязательство, в силу которого государство имеет право на получение суммы
налога, а налогоплательщик несет обязанность по его уплате. Совокупность
прав и обязанностей указанных субъектов выражает юридическое содержание
данного правоотношения.
Представителем государства в этом правоотношении выступает его
уполномоченный орган (обычно в виде специализированного налогового органа),
который, действуя от имени, по поручению и в интересах государства,
реализует права, принадлежащие государству в качестве властвующего субъекта
материального налогового правоотношения и управомоченной стороны
опосредованного этим правоотношением налогового обязательства. Одновременно
этот орган несет определенные обязанности перед вторым субъектом данного
правоотношения, которым является налогоплательщик.
Второе правоотношение (организационное налоговое отношение) - это
отношение между государством (опять-таки представленным уполномоченным на
то своим органом) и тем органом, который выступает в качестве представителя
государства в материальном налоговом правоотношении. Данное правоотношение
выстраивается по схеме "государство - налоговый орган" и по своей
отраслевой принадлежности является административно-правовым. Юридическим
содержанием этого правоотношения выступает представительство государства в
качестве властвующего субъекта материального налогового правоотношения в
целях реализации его интересов как лица, имеющего право на взимание налога
со второго субъекта правоотношения - налогоплательщика.
Представляя в этом правоотношении государство и выполняя возложенные
на них государством обязанности, налоговый орган обеспечивает исполнение
того налогового обязательства, которое выражено данным правоотношением,
добиваясь полной и своевременной уплаты налога вторым субъектом данного
отношения - налогоплательщиком. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в
качестве участника материального налогового правоотношения налоговый орган
обладает собственным набором прав и обязанностей, которые не совпадают
механически с набором прав и обязанностей государства как субъекта
материального налогового правоотношения, хотя этот орган и представляет
государство в данном правоотношении. Объясняется это тем, что некоторые
права и обязанности государства как субъекта материального налогового
отношения носят неотчуждаемый характер и не могут быть делегированы
налоговому органу, несмотря на то, что этот орган выступает в роли
представителя государства в указанном правоотношении. Так, государство ни
при каких обстоятельствах не может передать своему налоговому органу право
на получение суммы налога (они зачисляются в бюджет) и тем более право на
распоряжение этими денежными средствами. Кроме того, налоговый орган
обладает собственной правосубъектностью в силу того, что, будучи участником
материального налогового отношения, он одновременно является субъектом
организационного налогового отношения, выстроенного по схеме "государство -
его налоговый орган", призванного обеспечить реализацию основного,
материального налогового отношения. Поэтому, когда, например,
налогоплательщик обжалует незаконные, по его мнению, действия налогового
органа, то он обжалует действия не государства как такового, а жалуется
государству на действия его органа.
Говоря о месте государства в механизме налогообложения, отметим его
двойственную роль. С одной стороны, оно является субъектом налогового
правоотношения в качестве "государства-собственника" (или, как сейчас стали
говорить, "государства-казны"), выступая получателем сумм налога и,
естественно, заинтересованного в том, чтобы получить денег как можно
больше. С другой стороны, выступая в качестве субъекта публичной власти,
государство регулирует данное налоговое отношение путем издания
соответствующих законов, определяя при этом как свои собственные права в
качестве субъекта правоотношения, так и обязанности другой стороны этого
правоотношения - налогоплательщика. В целом такая ситуация довольно
нетипична для механизма правового регулирования: обычно государство
регулирует общественное отношение, находясь вне его, т.е. будучи
равноудаленным от обеих сторон этого отношения. При этом государство как
субъект публичной власти, сохраняя объективность и непредвзятость, обязано
учесть и сбалансировать интересы сторон данного общественного отношения, с
учетом того, что эти интересы могут быть противоречивыми. Примером такого
правового регулирования является регулирование имущественных отношений,
выступающих предметом гражданского права.
Поэтому можно только приветствовать, что проект Налогового кодекса
вводит в налоговое право категорию "налоговое обязательство", сторонами
которого выступают государство и налогоплательщик.
В силу налогового обязательства одно лицо, являющееся
налогоплательщиком, обязано уплатить налог в размере, сроки и в порядке,
предусмотренные актами налогового законодательства, а другое лицо -
государство вправе требовать от налогоплательщика исполнения этой
обязанности, привлекая в случае необходимости неисправного должника к
установленной юридической ответственности.
Следует сказать, что идея внедрения в налоговое право категории
"налогового обязательства" не встретила однозначного отношения. Так, наряду
с положительным отношением (что более свойственно представителям финансово-
правовой науки), высказаны и довольно критические оценки (что свойственно
представителям гражданско-правовой науки).
Так, высказано мнение, что налоговых обязательств вообще не
существует. В.В. Витрянский по этому поводу пишет: "Основной обязанностью
налогоплательщика является своевременная и полная уплата налогов, а
государство в лице налоговых органов вправе потребовать от него неуклонного
исполнения этой обязанности и применить меры в виде штрафа в случае ее
нарушения. Тем не менее, правоотношения, складывающиеся между налоговыми
органами, не могут быть признаны обязательством. Более того, нормы
гражданского законодательства не подлежат применению к налоговым и другим
финансовым отношениям". Проф. М.К. Сулейменов также полагает, что
использование самого понятия "обязательство" в сфере налоговых отношений
неправомерно, исходя из того, что эта категория является принадлежностью
исключительно гражданского права 14, 72.
Вряд ли с этим можно согласиться.
Во-первых, при установлении налога возникает не гражданско-правовое, а
финансово-правовое (точнее, налогово-правовое) обязательство.
Во-вторых, утверждение, что термин "обязательство" является
"монопольной собственностью" гражданского права, ни на чем не основано,
хотя бы в силу того, что нет такого юридически закрепленного "предписания",
обязывающего отрасли права использовать ту или иную терминологию.
В-третьих, использование того или иного понятия определяется тем,
насколько оно точно выражает сущность выражаемой этим понятием юридической
конструкции.
В этом качестве понятие "обязательство" применяется не только в сфере
гражданско-правовых отношений, но и в других отраслях права Например,
выражение "соблюдение международных обязательств" выглядит совершенно
нормально, ни у кого не вызывает возражений и каждому понятно, хотя вовсе и
не связано с гражданским правом. Никто не высказывал возражений по поводу
выражения "финансовые обязательства перед государством", которое
встречается в действующем Законе Республики Казахстан "О налогах и других
обязательных платежах в бюджет" от 12.VI.2001 г № 210 -II.
Таким образом, термин "обязательство" - это межотраслевая юридическая
категория, которая при своем конкретном использовании приобретает характер
отраслевого инструментария.
Если же говорить по существу, то понятие "налоговое обязательство" в
полной мере соответствует сущности налогообложения. Выражая собой налоговое
отношение, субъектами которого выступают государство и конкретный
налогоплательщик, оно вводит государство в определение правовое поле. В
настоящее время, когда уплата налога определена через категории "долг" и
"обязанность" (статья 35 Конституции), причем, что характерно, даже не
обозначено, перед кем существуют эти "долг" и "обязанность" 1.
Таким образом, введение института обязательства в сферу
налогообложения является не только решением юридико-технической задачи -
создание механизма, соответствующего как правовой, так и экономической сути
налоговых отношений, но и решает в определенной степени и политическую
задачу: введение государства в правовое поле, превращение его в субъекта
права Отношение государственной вседозволенности и всевластия меняется на
цивилизованное налоговое правоотношение.
На наш взгляд это хоть маленький, но шаг вперед по пути преобразования
Республики Казахстан в демократическое и правовое государство, каким оно
объявлено статьей 1 Конституции Республики Казахстан.

ГЛАВА II. Налоговое регулирование экономики

2.1 Понятие, цели государственного регулирования экономики

Экономика страны — это сотни миллионов различных компонентов (включая
людей, машины, оборудование, сырье, материалы, инструменты и др.),
находящихся в постоянном взаимодействии. Синхронность работы гигантской
экономической системы, ее динамическая устойчивость обеспечиваются
хозяйственным механизмом, преследующим общие целевые задачи, но при условии
достаточной свободы действия этого механизма в нижних звеньях явственной
структуры. Каждое мельчайшее звено в рамках общих целевых задач и правил
должно действовать самостоятельно. Все локальные вопросы должны решаться на
том уровне, где они возникают. Только при условии рационального разделения
прав и обязанностей между верхними и нижними управленческими уровнями
обеспечивается эффективное функционирование механизма управления.
Роль государственных органов заключается главным образом, во-первых, в
контроле соблюдения законов субъектами экономики и, во-вторых, подготовке
недостающих законов и нормативов.
Главная задача хозяйственного законодательства и государственных
органов, обеспечивающих его исполнение, — недопущение крупных сбоев в
экономике и ее зашита от хозяйственных злоупотреблений. Наряду с этим
немыслимо и невозможно пытаться централизованно, с помощью приказов
регулировать неисчислимое многообразие явлений и процессов, происходящих в
каждом звене экономики страны. Государственные органы управления ставят
перед хозяйственными структурами задачи общественного значения, а также
вводят отдельные ограничения на их действия, способные нанести ущерб
экономике ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.