Налоговое обязательство в Республике Казахстан (понятие и виды)


ВВЕДЕНИЕ 3

1 ПОНЯТИЕ И МЕСТО НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СРЕДИ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 7
1.1 Правовая основа и признаки налогового обязательства 7
1.2 Правовая природа налогового обязательства 17

2 ЮРИДИКО.ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 23
2.1 Сущность исполнения налогового обязательства 23
2.2 Правовое регулирование обеспечения исполнения налогового обязательства 36

3 ПРЕКРАЩЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

ПРИЛОЖЕНИЕ 70
Конституционную обязанность по уплате налогов можно назвать базовой во взаимоотношениях государства со своими гражданами, поскольку реализация именно этой обязанности закладывает фундамент построения всех иных отношений государства со своими гражданами. Реально обеспеченная финансовая база государства является в современных условиях единственной гарантией его существования и эффективного функционирования. Может быть, именно поэтому конституционная обязанность по уплате налогов находит свое выражение в четко описанном механизме совершения всех истребуемых государством от своих граждан действий по исчислению и уплате налогов. Пожалуй, ни одна из наличествующих в конституции обязанностей не имеет столь подробного и досконально описанного в законодательном порядке механизма его исполнения. Исполнение конституционной обязанности по уплате налогов характеризуется такой подробной регламентацией, что государство вынуждено было даже создать отдельную отрасль законодательства, посвященную вопросам раскрытия содержания конституционной обязанности по уплате налогов – налоговое законодательство.
Вместе с тем проводимое нашим государством в рамках создания им налогового законодательства описания конституционной обязанности по уплате налогов и механизма ее реализации в недостаточной степени раскрывает содержание этой обязанности. Объяснение этому можно найти в том, что государство, в лице его конкретных служащих, до сих пор еще не до конца осознало сущность имеющегося у его граждан конституционного права на неприкосновенность частной собственности. Кроме того, государством до сих пор не выявлена зависимость и производность реализации конституционной обязанности по уплате налогов от реализации гражданами своего права частной собственности. Вследствие этого иногда получается ситуация, в которой гарантированное право частной собственности может на сто процентов сводиться на нет реализацией государством своего права на принудительное
1.1 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // Казахстанская правда. – 1995. – 8 сентября (с изменениями и дополнениями от 07.10.1998 г.) // Конституция Республики Казахстан – Алматы: Жеті Жарғы, 2005. – 144 с.
1.2 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года // Казахстанская правда. – 1995. – 3 января (с изменениями и дополнениями от 15.02.2006 г.) // СИС ЮРИСТ, 2006.
1.3 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 01 июля 1999 года // Казахстанская правда – 1999. – 7 июля (с изменениями и дополнениями от 20.02.06 г.) // СИС ЮРИСТ, 2006.
1.4 Бюджетный Кодекс Республики Казахстан от 24 апреля 2004 года №548-11 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2004. – №12-13. – ст. 111 (с изменениями и дополнениями от 10.01.06 г.) // СИС ЮРИСТ, 2006.
1.5 Закон Республики Казахстан «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан» от 04.07.2002 г. № 336 ЗРК // Казахстанская правда. – 2002. – 12 июля (с изменениями и дополнениями от 02.03.06 г.) // СИС ЮРИСТ, 2006.
1.6 Закон Республики Казахстан от 30.06.1998 г. № 253-1 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» // Казахстанская правда. – 1998. – 6 июля (с изменениями и дополнениями от 10.01.06 г.) // СИС ЮРИСТ, 2006.
1.7 Закон Республики Казахстан «О банкротстве» // Казахстанская Правда. – 1997. – №3. – статья 1 (с изменениями и дополнениями от 20.02.06 г.) // СИС ЮРИСТ, 2006.
1.8 Указ Президента Республики Казахстан от 28.08.2002 г. № 931 «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан» / Казахстанская – правда – 2002. – 6 сентября
1.9 Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 10.1999 г № 1631 «О внедрении государственного мониторинга крупных налогоплательщиков» // САПП РК. – 1999. – №32. – С. 11.

Дисциплина: Налоги
Тип работы:  Дипломная работа
Объем: 63 страниц
Цена этой работы: 1300 теңге
В избранное:   




МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра Гражданского права и процесса

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН (ПОНЯТИЕ И ВИДЫ)

Специальность 050301 Юриспруденция

Студент: Абетаев
М.З.

Научный руководитель
преподаватель Квашин А.А.

Работа допускается к защите

Зав. Кафедрой гражданского права
и процесса к.ю.н.
____________________ 2006 г. Сулейменова С.Ж.

г. Алматы 2006 г.
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ПОНЯТИЕ И МЕСТО НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СРЕДИ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОВЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 7
1.1 Правовая основа и признаки налогового обязательства 7
1.2 Правовая природа налогового обязательства 17

2 ЮРИДИКО-ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 23
2.1 Сущность исполнения налогового обязательства 23
2.2 Правовое регулирование обеспечения исполнения налогового обязательства
36

3 ПРЕКРАЩЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

ПРИЛОЖЕНИЕ 70

ВВЕДЕНИЕ

Конституционную обязанность по уплате налогов можно назвать базовой
во взаимоотношениях государства со своими гражданами, поскольку реализация
именно этой обязанности закладывает фундамент построения всех иных
отношений государства со своими гражданами. Реально обеспеченная финансовая
база государства является в современных условиях единственной гарантией его
существования и эффективного функционирования. Может быть, именно поэтому
конституционная обязанность по уплате налогов находит свое выражение в
четко описанном механизме совершения всех истребуемых государством от своих
граждан действий по исчислению и уплате налогов. Пожалуй, ни одна из
наличествующих в конституции обязанностей не имеет столь подробного и
досконально описанного в законодательном порядке механизма его исполнения.
Исполнение конституционной обязанности по уплате налогов характеризуется
такой подробной регламентацией, что государство вынуждено было даже создать
отдельную отрасль законодательства, посвященную вопросам раскрытия
содержания конституционной обязанности по уплате налогов – налоговое
законодательство.
Вместе с тем проводимое нашим государством в рамках создания им
налогового законодательства описания конституционной обязанности по уплате
налогов и механизма ее реализации в недостаточной степени раскрывает
содержание этой обязанности. Объяснение этому можно найти в том, что
государство, в лице его конкретных служащих, до сих пор еще не до конца
осознало сущность имеющегося у его граждан конституционного права на
неприкосновенность частной собственности. Кроме того, государством до сих
пор не выявлена зависимость и производность реализации конституционной
обязанности по уплате налогов от реализации гражданами своего права частной
собственности. Вследствие этого иногда получается ситуация, в которой
гарантированное право частной собственности может на сто процентов
сводиться на нет реализацией государством своего права на принудительное
установление и взимание налогов. По нашему мнению, неприкосновенность
частной собственности должна быть гарантирована также и от необоснованных
посягательств на нее со стороны государства в лице его налоговых органов.
Должен быть законодательно провозглашен принцип толкования всех
сомнительных положений в налоговом законодательстве в пользу
налогоплательщика как собственника.
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе
с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм
государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой
системы. В современном цивилизованном обществе налоги основной источник
доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый
механизм используется для экономического воздействия государства на
общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-
технического прогресса.
Появление налогов связано с самыми первыми общественными
потребностями. В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить
три крупных этапа.
Провозглашение Республикой Казахстан в 1991 г. своей независимости и
приверженности прямого невмешательства государства в экономику страны,
использование государством только косвенных методов регулирования
экономики, а также отказ от государственной монополии на все средства
производства объективно вызвали необходимость изыскать новые источники
формирования доходов. Новое звучание в указанных выше условиях получили
налоги. Одновременно возникла, необходимость подвергнуть кардинальному
пересмотру и изменению содержание основных конституционных прав и
обязанностей граждан в отношениях со своим государством. Следствием такого
пересмотра становится то, что обязанность по уплате налогов получает свое
новое развитие и реализацию в праве Республики Казахстан и находит свое
конституционное закрепление.
Тема налогов и правового обеспечения их функционирования является
сегодня, пожалуй, одной из наиболее популярных и обсуждаемых в нашем
обществе. Налоги представляют собой средоточие интересов всех социальных
групп и каждого гражданина в отдельности. Налоги являются средством
формирования материальной основы существования и функционирования
современного государства. В социально ориентированном государстве налоги –
это источник финансирования социальных программ, в которых заинтересованно
все общество. В конечном счете, налоги – это денежные платежи, которые
лишают налогоплательщика его денег; денег, которые составляют часть его
доходов и могли бы быть потрачены им на его собственные нужды.
Противоречивый по своей сути характер интересов участников налоговых
правоотношений порождает сегодня конфликты между другими участниками в
конкретных отношениях. Поэтому право, призванное регулировать налоговые
отношения, должно включать в себя такие нормы, ни одна из которых не
противоречила бы принципу баланса и разумного сочетания интересов всех
участников налоговых правоотношений. Сегодня вопросам правового обеспечения
деятельности государства по установлению и взиманию налогов посвящено уже
немало теоретических работ. Но, до сих пор малоисследованными остаются
вопросы о понятии налогового обязательства как материального налогового
правоотношения, об основаниях его возникновения, существования и
прекращения, о понятии и существенных условиях его исполнения. В то же
самое время именно данные понятая раскрывают и конкретизируют содержание
конституционно-правовой обязанности граждан государства уплачивать налоги,
более того, ответы на поставленные вопросы полнее бы раскрыли механизм
реализации в праве конституционной нормы об обязанности уплаты налогов. Еще
более актуальными данные исследования делает тот факт, что Республика
Казахстан первое государство из стран Содружества которое законодательно
закрепило понятие налоговое обязательство.
Целью данной дипломной работы является исследование вопроса
налогового обязательства в его теоретико-правовом аспекте. Поставленная
цель достигается посредством решения следующих задач:
рассмотрение вопроса о соотношении понятий налоговое обязательство и
налоговая обязанность;
исследование структуры налогового обязательства;
изучение исполнения и оснований прекращения налогового обязательства;
изучение способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового
обязательства;
изучение мер принудительного взыскания налоговой задолженности.
В условиях перехода от административно – директивных методов
управления к экономическим, резко возрастает роль и значение налогов как
регулятора рыночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей
народного хозяйства путем предоставления им налоговых льгот. Государство,
проводящее в жизнь грамотную налоговую политику, имеет возможность
развивать наукоемкие производства и осуществлять ликвидацию убыточных
предприятий.
Посредством налогов государство воздействует на определенные
общественные процессы, выполняет контрольные функции, выступает гарантом
конституционного права.
Методология данного исследования базируется на сравнительно-правовом,
формально-юридическом, конкретно-историческом методах, также в процессе
данного исследования нашли свое применение такие общенаучные методы как
анализ, синтез, системный и функциональный подходы.
Теоретическую основу, дипломной работы составляют основные положения,
содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных ученых-юристов.

1 ПОНЯТИЕ И МЕСТО НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СРЕДИ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОВЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1 Правовая основа и признаки налогового обязательства

Институт налогового обязательства является относительно новым
объектом исследования правовой науки. Обычно в литературе налоговое
обязательство увязывают с обязанностью налогоплательщика по уплате налога.
Между тем, налоговое обязательство, даже будучи выражением только
материального налогового отношения, связано с более широким набором
обязанностей налогоплательщика. Кроме того, в налоговом обязательстве не
только налогоплательщик выступает должником перед государством, но и
государство в определенных моментах выступает (точнее говоря, должно
выступать) должником налогоплательщика.
Характеризуя налоговое обязательство. Порохов Е.В. отмечает следующие
его особенности:
налоговое отношение чаще всего является денежным (т. е. возникает и
существует по поводу денег, причитающихся государству от налогов);
управомоченным лицом в налоговом обязательстве всегда выступает
государство, государству в данном обязательстве всегда противостоят
конкретные обязанные лица – субъекты налога или иные обязанные лица,
которые несут бремя уплаты налогов и от которых государство в определенное
время может потребовать совершения в свою пользу активных действий;
налоговое обязательство всегда характеризуется совершением обязанными
лицами активных действий, в результате которых происходит перемещение
денежных средств в доход государства;
налоговое обязательство всегда носит односторонний характер, поскольку
субъект налога несет только обязанность совершения активных действий и не
имеет права требовать от государства совершения в отношении себя каких-либо
встречных активных действий, а государство вправе требовать от субъекта
налога совершения в свою пользу активных действий не неся перед ним никаких
обязанностей;
налоговое обязательство является по характеру публично правовым; налоговое
обязательство возникает только по инициативе одной стороны государства, и
для этого не требуется какое-либо согласие другой стороны – субъекта
налога, поэтому налоговое обязательство носит характер односторонне-
властного;
налоговое обязательство является срочным, т. е. возникает и существует в
течение определенного срока и должно быть исполнено не позднее даты,
определенной налоговым законом;
налоговое обязательство относится к категории периодически возникающих
обязательств.
Соответственно вилам налоговых отношений (материальных и
организационных) налоговые обязательства подразделяются на материальные и
организационные. Следует отметить, что если в литературе и поднимается тема
налоговых обязательств, то всегда имеются в виду материальные налоговые
отношения, субъектом которых выступает налогоплательщик и содержанием
которого выступает обязанность этого субъекта по уплате налога. Между тем,
с теоретической точки зрения организационные налоговые отношения также
выражает налоговое обязательство. Скажем, отношение между налоговым агентом
и государством, будучи организационным налоговым отношением, выражает собой
налоговое обязательство содержанием которого выступает обязанность
налогового агента по удержанию налога с налогоплательщика и по перечислению
этой суммы в доход государства.
Организационные налоговые отношения являются вспомогательными для
основных, материальных налоговых отношений. Тем не менее, как справедливо
отмечают Худяков А.И. и Бродский Г.М., они играют важную роль в
налогообложении и в обеспечении сбора налогов. Подобно материальным
налоговым отношениям организационные налоговые отношения носят
обязательственный характер, так как их содержанием выступает наличие
обязанности одного субъекта на совершение действий в пользу другого
объекта, в качестве которого выступает государство в целом или же в лице
уполномоченных органов. Явно выраженный обязательственный характер носят
такие организационные налоговые отношения, которые существуют между
государством и налоговыми агентами, обязанными осуществить исчисление
налога с выплачиваемого налогоплательщику дохода, удержание и перечисление
суммы налога в доход государства. То же самое можно сказать и по повод)
организационных отношений, существующих между государством и банками,
которые обязаны осуществить перечисление в установленные налоговым
законодательством суммы налогового платежа государству в соответствии с
платежным поручением налогоплательщика.
Действующий Налоговый Кодекс РК определяет налоговое обязательство
следующим образом: Налоговым обязательством признается обязательство
налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с
налоговым законодательством, в силу которого налогоплательщик обязан встать
на регистрационный учет в налоговом органе, определять объекты
налогообложения и объекты, связанные с налогообложением, исчислять налоги и
другие обязательные платежи в бюджет, составлять налоговую отчетность,
представлять ее в установленные сроки и уплачивать налоги и другие
обязательные платежи в бюджет[1].
Хотя данное определение и не охватывает всех обязанностей
налогоплательщика, тем не менее, по мнению Худякова А.И. и Бродский Г.М.,
оно дает достаточно четкое представление о сущности налогового
обязательства. Так же хотелось бы отметить, что речь в нем идет о
материальном налоговом обязательстве.
Налоговое обязательство, представленное материальным налоговым
отношением, всегда конкретно, т. е. носителем обязанности всегда выступает
персонифицированное юридическое или физическое лицо, имеющее правовой
статус налогоплательщика. Впрочем, конкретным является и организационное
налоговое обязательство.
Материальное налоговое обязательство основывается на правовом акте,
установившем налог, однако непосредственной причиной его возникновения
выступает юридический факт в виде обладания определенным объектом
обложения, в силу чего данное лицо приобретает статус налогоплательщика.
Содержание налогового обязательства, порядок и сроки его исполнения
определяются непосредственно налоговым законодательством. Исключение
составляют случаи, когда некоторые элементы налогового обязательства могут
определяться по договору с налоговыми органами. Действующее налоговое
законодательство связывает это с контрактом об инвестиционных налоговых
преференциях (раздел 5 Налогового Кодекса РК).
Налоговое право как наука наделяет налоговое обязательство следующими
элементами, определяющими его состав: а) субъекты обязательства; б) объект
обязательства; в) содержание обязательства.
Субъектами (сторонами) материального налогового обязательства
выступают, с одной стороны, государство и, с другой стороны,
налогоплательщик.
Государство выступает в качестве управомоченного субъекта,
налогоплательщик – в качестве обязанного субъекта.
Еще одним своеобразием материального налогового обязательства
выступает го обстоятельство, что государство одновременно является
субъектом, который установил налог посредством принятия соответствующего
правового акта, и субъектом, который имеет право на получение суммы налога
в качестве стороны налогового обязательства.
В учении об обязательствах обычно упоминается такая фигура, как
участник обязательства.
Участниками налогового обязательства являются стороны и третьи лица.
В качестве третьего лица в обязательстве могут выступать налоговые
представители государства (органы налоговой службы, налоговые агенты и
т. д.), налоговые представители налогоплательщика, налоговые посредники в
виде банков и другие лица.
Таким образом, стороны налогового обязательства всегда являются его
участниками, но не все участники выступают стороной этого обязательства, то
есть понятие участник налогового обязательства шире понятия сторона
налогового обязательства.
В отличие от гражданско-правового обязательства, которое не порождает
обязанностей для третьих лиц, налоговое обязательство обязанности такого
рода во многих случаях создает.
Так, выплата дохода создает обязанности у организации или
индивидуального предпринимателя, являющихся источником выплаты дохода,
выступить в качестве налогового агента, т. е. они должны исчислить налог,
произвести его удержание и перечислить в доход государства. Банк,
обслуживающий налогоплательщика, несет перед государством публично-правовую
обязанность по перечислению суммы налога в соответствии с поручением
налогоплательщика. Законные представители некоторых категорий
налогоплательщиков обязаны осуществить уплату налога в пользу своих
представляемых и т. д.
В отличие от гражданского законодательства, допускающего участие в
обязательстве в качестве стороны (кредитора или должника) одновременно
нескольких лиц, налоговое законодательство относится к этому вопросу
гораздо строже, выстраивая налоговое обязательство всегда точно
персонифицированным: обязанной стороной материального налогового
обязательства выступает конкретный налогоплательщик в единственном числе
(т. е. определенное юридическое или физическое лицо). В силу чего налоговое
обязательство не может существовать в виде долевого, солидарного или
субсидиарного обязательства, что свойственно многим видам гражданско-
правовых обязательств.
Объектом налогового обязательства выступают те действия, которые
должен совершить обязанный субъект. Так налогоплательщик должен встать на
налоговый учет: вести учет объектов налогообложения; исчислять налоги:
составлять налоговую отчетность; представлять ее в налоговые органы;
уплачивать налоги. Налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить
налог в доход государства. Банк должен перечислить налог в сроки,
установленные Налоговым Кодексом, на соответствующий бюджетный или иной
государственный счет и т. д.
Объект материального налогового обязательства не следует смешивать с
объектом налога. Если объектом материального налогового обязательства
выступают определенные действия налогоплательщика, главное из которых –
передача государству предмета налогового платежа, т. е. сама уплата налога,
то объектом налога, по мнению Худякова А.И. и Бродского Г.М., является
определенный юридический факт, с которым закон связывает возникновение
налогового обязательства. Так, при корпоративном налоге объектом налогового
обязательства выступают действия налогоплательщика по передаче определенной
суммы денежных средств в собственность государства, а объектом подоходного
налога является такой юридический факт, как наличие налогооблагаемого
дохода, полученного данным налогоплательщиком.
Предметом же материального налогового обязательства выступает сам
предмет налогового платежа. При денежной форме налога в качестве предмета
обязательства выступает определенная денежная сумма, при натуральных
налогах – имущество в виде вещей, определяемых родовыми признаками.
Предметом организационного налогового обязательства выступают те действия,
которые обязан совершить налогоплательщик, т. е. в данном случае предмет
обязательства совпадает с его объектом.
В равной степени не следует смешивать предмет материального
налогового обязательства с предметом налога. Предметом налогового
обязательства выступает то, что налогоплательщик обязан передать
государству (деньги или вещи); предметом налога выступает то, за что
налогоплательщик должен платить налог. Так, при налоге на транспортные
средства предметом налогового обязательства выступит налоговый платеж –
определенная денежная сумма, подлежащая передаче государству, а предметом
налога само транспортное средство, обладающее определенными физическими
параметрами (мощность, объем двигателя, количество посадочных мест
и т. д.).
Содержанием материального налогового обязательства выступают право
государства требовать передачу ему в собственность предмета налогового
платежа (право требования государства) и обязанность налогоплательщика
осуществить m передачу (долг налогоплательщика), а также исполнять иные
обязанности, предусмотренные налоговым законодательством в отношении
данного вида налога.
Как пишет Пепеляев С.Г.: Налоговое обязательство является
односторонним. Обязательству заплатить налог не противостоит встречное
удовлетворение. Право кредитора (государства) требовать уплаты налога
является властным велением, а не результатом договоренности[2].
Следует иметь в виду, что каждый вид налога порождает свое
собственное налоговое обязательство. Поэтому лицо (юридическое или
физическое), выступающее плательщиком нескольких налогов, является
субъектом нескольких налоговых обязательств.
Объем обязанностей налогоплательщика зависит от способа исполнения
обязательства. Так, при уплате налога на доходы с физических лиц,
уплачиваемого путем удержания суммы налога у источника выплаты дохода,
обязанности налогоплательщика сведены к минимуму – все основные действия,
связанные с исполнением налогового обязательства (учет объекта
налогообложения, расчет налоговой базы, применение ставки налога,
определение суммы налога, ее перечисление в доход государства),
осуществляет налоговый агент. При окладных налогах учет объектов
налогообложения, определение налоговой базы и расчет суммы налога
осуществляют органы государства. В обязанности налогоплательщика входит
уплата налога в установленные сроки на основании налогового уведомления,
направленного налогоплательщику налоговыми органами. Значительно шире
содержание налогового обязательства, возникающего при уплате, например,
налога на прибыль организаций. Здесь налогоплательщик должен самостоятельно
осуществлять весь технологический комплекс мероприятий, связанных с
исчислением, декларированием и уплатой налога.
Содержанием организационного налогового обязательства выступает
обязанность третьих лиц совершить определенные действия в сфере
налогообложения в пользу государства и право государства требовать
совершение этих действий.
Правовой основой любого налогового обязательства выступает Налоговый
Кодекс, а также иные нормативные правовые акты, посвященные данному виду
налога.
Однако основанием возникновения налогового обязательства выступает
юридический факт в виде обладания определенным лицом объектом
налогообложения, в результате чего данное лицо в соответствии с
требованиями налогового законодательства приобретает статус
налогоплательщика.
Исполнение налогового обязательства заключается в совершении
обязанным субъектом (в материальном налоговом отношении налогоплательщиком)
тех действий, которые составляют обязанность данного субъекта.
Таким образом, материальное налоговое обязательство является
обязательством активного типа: налогоплательщик обязан совершить целый ряд
действий, главным из которых является уплата налога, а государство в лице
налогового органа имеет право требовать исполнения этих обязанностей.
Налоговому обязательству не свойственны требования воздержатся от
определенных действий. Поэтому в литературе отмечается, что налоговому
обязательству присуще только положительное содержание[3].
Налоговое обязательство должно быть исполнено: а) надлежащим
субъектом: б) в полном объеме; в) в установленные налоговым
законодательством сроки; г) в определенном налоговым законодательством
месте; л) указанным в налоговом законодательстве способом; е) в
установленной налоговым законодательством форме.
В принципе, исполнение налогового обязательства осуществляется
налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено действующим
Налоговым Кодексом. Поэтому по общему правилу исполнителем материального
налогового обязательства выступает сам налогоплательщик. Однако, следует
учитывать, что при некоторых способах исполнения налогового обязательства
оно полностью или частично исполняется другими (третьими) лицами. Так,
налогоплательщик вправе возложить исполнение налогового обязательства на
своего представителя, который будет выступать в роли исполнителя данного
обязательства, что, однако, не снимает с налогоплательщика ответственности
за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение данного
обязательства.
Во исполнение материального налогового обязательства налогоплательщик
или иное лицо, ответственное за исполнение данного обязательства, совершает
следующие действия установленные Налоговым Кодексом РК:
встает на регистрационный учет в налоговом органе;
ведет учет объектов налогообложения и объектов, связанных с
налогообложением;
исчисляет, исходя из объектов налогообложения, налоговой базы и налоговой
ставки, суммы подлежащих уплате налогов;
составляет налоговую отчетность и предоставляет ее органам налоговой службы
в установленном порядке и соответствующие сроки;
уплачивает исчисленные и начисленные суммы налогов в порядке и сроки,
установленные налоговым законодательством.
Налоговое обязательство или его отдельные элементы должны быть
исполнены в установленные налоговым законодательством сроки.
Обычно это касается сроков предоставления налоговой отчетности и
сроков уплаты самого налога. Так, декларация по корпоративному подоходному
налогу предоставляется в налоговый орган по месту регистрационного учета не
позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом.
Окончательный расчет по данному налогу должен быть произведен не позднее
десяти рабочих дней после срока, установленного для сдачи декларации.
Налоговый кодекс устанавливает, что налогоплательщик вправе исполнить
налоговое обязательство досрочно.
Сроки исполнения налогового обязательства могут быть изменены.
Под изменением срока исполнения налогового обязательства по уплате
налогов признается перенос установленного Налоговым Кодексом срока уплаты
налогов (кроме налогов, удерживаемых у источника выплаты, и акцизов) на
основании обоснованного заявления налогоплательщика на более поздний срок,
но не более чем на десять месяцев календарного года. При этом, под
обоснованным заявлением понимается письменное заявление налогоплательщика
на изменение сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов,
содержащее причину переноса срока уплаты налогов с приложением
документов[4]. Изменение срока уплаты налога не отменяет существующей и не
создает новой обязанности по уплате налога.
Решение об изменении сроков исполнения налогового обязательства по
уплате налогов, поступающих в республиканский бюджет, а также
распределяемых между республиканским и местными бюджетами, принимается
уполномоченным государственным органом по согласованию с Министерством
Финансов Республики Казахстан.
Решение об изменении сроков исполнения налогового обязательства по
уплате налогов, поступающих в полном объеме в местные бюджеты, принимается
налоговым органом по месту регистрационного учета налогоплательщика по
согласованию с местным исполнительным органом (пп. 1 и 2 ст. 42 НК РК).
Помимо соответствующей статьи в Налоговом Кодексе Республики
Казахстан данные отношения регламентируются специальным актом: Правилами
изменения сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов под
залог имущества налогоплательщика или под гарантию банка. Данные Правила
однозначно устанавливают, что изменение сроков исполнения налогового
обязательства по уплате налогов производится под залог имущества
налогоплательщика или под гарантию банка. Решение об изменении сроков
исполнения налогового обязательства по уплате налогов или об отказе в
изменении сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов
принимается не позднее 30 дней со дня получения заявления
налогоплательщика.

2 Правовая природа налогового обязательства

Идея существования в налоговом праве такого понятия как налоговое
обязательство до сих пор не имеет однозначного толкования. Так, на
современном этапе, наряду с положительным отношением к данной идее, среди
ученых-юристов сформировалась и довольно критическая позиция, отрицающая
саму возможность существования этого понятия. Рассмотрим несколько мнений.
В качестве примера им хотелось бы привести мнения некоторых
отечественных и зарубежных правоведов. Так, высказано мнение, что налоговых
обязательств вообще не существует. Витрянский В.В. по этому поводу пишет:
Основной обязанность налогоплательщика является своевременная и полная
уплата налогов, а государство в лице налоговых органов вправе потребовать
от него неукоснительного исполнения этой обязанности и применить меры в
виде штрафа в случае ее нарушения. Тем не менее, правоотношения,
складывающиеся между налоговыми органами, не могут быть признаны
обязательством. Более того, нормы гражданского законодательства не подлежат
применению к налоговым и другим финансовым отношениям[5].
Другого, приблизительно такого же мнения придерживается ведущий
казахстанский цивилист профессор Сулейменов М.К., который считает, что
обязательство может быть только гражданско-правовой категорией.
В связи с этим он отмечает: теория обязательств как гражданско-
правового института была разработана еще в римском праве и с тех пор никто
из серьезных ученых и законодателей не пытался распространить эту категорию
на правоотношения других отраслей права, кроме наших доблестных
налоговиков[6].
Согласно точке зрения Худякова А.И. и Бродского Г.М. именно это
обстоятельство и является главной причиной того, что законодательство не
вводит государство в состав налогового правоотношения в качестве одного из
субъектов налогового обязательства, тем самым не желая уравнивать его в
правах с налогоплательщиком.
Несколько менее критично в отношении понятия налоговое
обязательство настроен украинский ученый Кучерявенко Н.П.: Представляется
не совсем точным применение термина обязательство в отношениях,
регулируемых императивными нормами. Обязательство характерно для договорных
отношений, использующих диспозитивные методы, развивающиеся на определенных
отношениях равенства субъектов. Налоговые отношения строятся на принципах
власти и подчинения, регулируются путем властных предписаний со стороны
государства. Поэтому вряд ли обязательство может отражать природу комплекса
обязанностей налогоплательщика, имеющих безусловный и первоочередной
характер[7].
Вряд ли с этим можно сразу согласится, не изучив достаточно,
противоположную сторону этого вопроса. Другая точка зрения на данную
проблему, поддержанная такими отечественными учеными как Худяков А.И.,
Порохов Е.В. и Бродский Г.М. сводится к ряду утверждений имеющих на наш
взгляд более весомое основание.
Во-первых, при установлении налога возникает не гражданско-правовое,
а налогово-правовое обязательство. Поэтому, когда речь идет о налоговом
обязательстве, это вовсе не является свидетельством того, что гражданское
законодательство применяется к налоговым отношениям. Налоговое
обязательство регулируется налоговым, а не гражданским законодательством.
Во-вторых, мнение, что термин обязательство является
исключительной собственностью гражданского права, ни на чем не основано,
хотя бы в силу того, что нет такого юридически закрепленного предписания,
обязывающего отрасли права использовать ту или иную терминологию или те или
иные институты.
В-третьих, использование того или иного понятия определяется тем,
насколько точно оно отражает сущность определяемой этим понятием
юридической конструкции.
В этом качестве понятие обязательство применяется не только в сфере
гражданско-правовых отношений, но и в других отраслях права. Например,
выражение соблюдение международных обязательств выглядит совершенно
нормально, ни у кого не вызывает возражений и каждому понятно, хотя оно
вовсе и не связано с гражданским правом. Так же хотелось бы обратить
внимание на понятие финансовое обязательство перед государством, которое
довольно широко использовалось в ранее действовавшем Указе Президента РК,
имеющий силу закона, от 24 апреля 1995 года. Кстати следует отметить, что
по мнению Худякова А.И. понятие финансовое обязательство равнозначно
понятию налоговое обязательство.
Таким образом, термин обязательство является общеюридической
категорией, которая при своем конкретном использовании приобретает характер
отраслевого инструментария.
Однако возникает вопрос, почему же в таком случае понятие налоговое
обязательство, несмотря на законодательное закрепление в действующем
Налоговом Кодексе РК, до сих пор в научном мире встречается с таким
ожесточенным сопротивлением? Почему по-прежнему ряд ученых настаивает на
использовании понятия налоговая обязанность вместо обязательство?
По мнению Худякова А.И. данному факту можно найти достаточно простое
объяснение, если исследовать данную проблему с позиции государственной
власти. В этом случае выясняется, что государству выгодней организовать
налогообложение через использование понятия обязанность
налогоплательщика.
Совершенно очевидно, что понятие обязательство и обязанность,
хотя и тесно связаны друг с другом, но не являются тождественными:
обязательство шире обязанности, а, выражаясь точнее, обязанность является
элементом обязательства.
Использование такой категории как обязанность в налогово-правовых
отношениях действительно придает им ярко выраженный односторонний характер.
В случае организации налогообложения на основании понятия обязанность, не
обозначая даже, перед кем эта обязанность существует и на основании чего
она возникает, государство, во-первых, как бы устраняется от
ответственности за организацию и сущность налоговой системы, тем самым как
бы скрывая свою истинную роль в налогообложении. Во-вторых, это позволяет
обезличить государство, превращая его в некую всемогущую безграничную силу,
стоящую вне права и над ним, которое может все, но не отвечает ни за что.
Как справедливо отмечает Худяков А.И. если задаться вопросом, на каком
основании государство устанавливает налоги и имеет ли оно право это делать?
На этот вопрос мы не найдем ответа ни в одном правовом акте, включая
Конституцию. Все, что может пояснить Конституция по данному вопросу,
сводится к следующему: Уплата законно установленных налогов, сборов и иных
обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого. Полагается,
что право государства устанавливать налоги нечто само собой разумеющееся,
находящееся вне обсуждения и не требующее никакого правового обеспечения.
Сама мысль о том, что право государство на установление налога может быть
поставлено под сомнение, кажется нелепой.
В качестве примера иного отношения к данному вопросу хотелось бы
привести Соединенные Штаты Америки. Для того чтобы государство имело право
на установление налога с доходов, потребовалось принятие специальной
поправки к Конституции (XVI), ратифицированной 3 февраля 1913 года, т. е.
спустя почти 140 лет с момента образования США. До этого данный налог
государство устанавливать вообще не имело права. Так же следует отметить,
что Конституция США определяет и цели налогообложения – чтобы уплачивать
долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных
Штатов[8].
Таким образом, для идеологического и политического оправдания
всевластия государства в сфере налогообложения ему выгодней использовать
категорию налоговая обязанность, которая касалась бы лишь одной стороны
налогового отношения налогоплательщика. Другая сторона – государство –
находится как бы в правовом вакууме, обладая неопределенным (и поэтому
неограниченным) набором прав не неся при этом, по сути, никаких
обязанностей. Характерно, что в соответствии с общей теорией обязательства,
если каждая из сторон обязательства несет обязанность в пользу другой
стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать
в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее
требовать. Исходя из этого, если налогоплательщик выступает обязательным
лицом (должником) перед государством (например, по уплате налога), то и
государство в таком случае выступает обязанным лицом перед
налогоплательщиком (например, при возврате излишне уплаченного налога). Но,
несмотря на то, что Налоговый Кодекс РК законодательно закрепил понятие
налоговое обязательство, говорить об ответственности государства перед
налогоплательщиками за рациональное и эффективное использование денежных
средств, собранных посредством налогов, вообще не приходится.
Согласно точке зрения Худякова А.И. и Бродского Г.М. именно это
обстоятельство и является главной причиной того, что законодательство не
вводит государство в состав налогового правоотношения в качестве одного из
субъектов налогового обязательства, тем самым не желая уравнивать его в
правах с налогоплательщиком. Если же коснуться существа данной проблемы, то
понятие налоговое обязательство в полной мере соответствует сущности
налогообложения. Выражая собой налоговое отношение, субъектами которого
выступает государство и конкретный налогоплательщик, оно вводит государство
в состав налогового правоотношения в качестве его субъекта.
Введение института обязательства в сферу налогообложения с целью его
действительной и полноохватной реализации позволило бы не только решить
юридико-техническую задачу – создание механизма, соответствующего как
правовой, так и экономической сути налоговых отношений, но и, по мнению
Худякова А.И. и Бродского Г.М., в определенной степени разрешило бы
политическую задачу: встраивания государства в правовое поле, превращение
его в субъект права, наделенного не только правами, но и юридическими
обязанностями. В таком случае наличие у государства прав, не определенных
самим правом изменилось бы на цивилизованное налоговое правоотношение, в
котором государство выступало бы в качестве одного из его субъектов. К тому
же правовое государство, которым утверждает себя Республика Казахстан
согласно ст. 1 Конституции, как раз и характеризуется тем, что само
государство действует на основании права.

2 ЮРИДИКО-ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.1 Сущность исполнения налогового обязательства

Ценность любого обязательства заключается в создании реальной
возможности достижения сторонами этого обязательства тех целей, которые
были поставлены ими друг перед другом и перед собой до вступления в
обязательство, в удовлетворении ими своих интересов от совершения каждой
стороной обязательства в отношении друг друга необходимых действий, которые
с неизбежностью (или с большой вероятностью) ведут к достижению
поставленной цели или к созданию предпосылок для ее достижения.
Другими словами, лицо, желая достичь определенного результата и не
имея возможности сделать это лично, без помощи кого-либо, вынуждено
вступать в отношения с другим лицом, которое своими действиями в пользу
первого в состоянии удовлетворить его интересы.
В возмездных сделках взамен совершения действий в пользу одной
стороны обязательства другая сторона просит от первой предоставить
необходимое ей встречное удовлетворение. Такова структура возникновения
взаимного (или двухстороннего) обязательства, когда его стороны,
представляя в пользу своего контрагента какие-либо блага, в получении
которых этот контрагента какие-либо блага, в получении которых этот
контрагент заинтересован, рассчитывают на получение от него взамен другого
блага, которым этот контрагент обладает и в котором заинтересована первая
сторона.
Все вышеперечисленное верно, но лишь для обязательств возникающих в
рамках гражданско-правовых отношений. К сожалению, налоговое обязательство
в нашем законодательстве организовано таким образом, что оно носит
исключительно односторонний принудительный характер, в котором заложен
односторонний интерес управомоченной стороны в их возникновении и
исполнении обязанной стороной. Обязанная же сторона в возникновении таких
обязательств не заинтересована, поскольку исполнение ею данного
обязательства влечет для нее определенные лишения безо всякого встречного
удовлетворения и помимо ее воли. Поэтому государство в лице законодателя в
нормативном порядке предписывает такому лицу обязанность совершения
определенных действий в пользу управомоченной стороны. И конечно, отдав
властное предписание, государство (а вместе с ним и управомоченное лицо)
надеется на правильное и своевременное исполнение обязанной стороной своего
обязательства.
Целью существования одностороннего принудительного обязательства
является не лишение обязанной стороны каких-либо благ, не принуждение ее к
совершению определенных действий, а удовлетворение посредством этих благ и
действий потребностей управомоченной стороны. Поэтому конечным результатом
функционирования любого одностороннего принудительного обязательства должно
являться удовлетворение интереса управомоченной стороны обязательства.
Поэтому довольно распространенной точкой зрения является убеждение в том
что, единственно желательным для управомоченной стороны вариантом
прекращения обязательства может являться только его надлежащее исполнение,
приводящее к предоставлению управомоченной стороне благ, на которые она
рассчитывала в рамках этого обязательства. Такое основание прекращения
обязательств особенно важно для государства как управомоченной стороны
налогового обязательства, поскольку только в таком случае государство
получает планируемые им доходы от налогов.
Но к сожалению, действующий Налоговый Кодекс не предусматривает
такого основания прекращения налогового обязательства как его исполнение.
В теории гражданско-правовых обязательств исполнение определяется как
совершение того действия, которое необходимо для удовлетворения права
требования кредитора. С исполнением обязательства его цель достигнута, и
обязательство прекращается[9]. По мнению Порохова Е.В. в налоговом праве
исполнение налогового обязательства может быть определено подобным образом.
Исполнение налогового обязательства включает в себя осуществление
налогоплательщиком действий по указанию (определению и объявлению) объекта
налогообложения, исчислению суммы причитающегося государству налога и его
уплате в бюджет государства. Естественно, что все вышеперечисленные
действия будут приняты государством в качестве надлежащего исполнения
только в случае совершения их в надлежащем месте, в надлежащее время и в
надлежащем порядке.
Таким образом, под надлежащим исполнением налогового обязательства
следует понимать ...совершение в отношении надлежащего получателя
надлежащими исполнителями истребуемых от них действий в полном объеме в
установленные для этого налоговым законом сроки, в определенном налоговым
законом месте и указанными в налоговом законе способами[10]. При этом не
всегда надлежащее исполнение налогового обязательства может заканчиваться
внесением налога в бюджет государства. Появляется своего рода категория
формальных налоговых обязательств, исполнение по которым считается
произведенным надлежащим образом еще на стадии указания объекта
налогообложения. Субъект налога, предъявляя государству сведения о наличии
у него подпадающих под признаки объекта налогообложения предметов или
явлении, в результате применения льгот, расчетных методик или иного рода
способов исчисления налоговой базы приходит к выводу об отсутствии у него
обязанности уплачивать государству налог с данных объектов налогообложения.
Надлежащим получателем исполнения является государство в лице своих
специальных органов, уполномоченных законом на фактическое получение
исполнения налогового обязательства и на юридическое оформление
фактического получения. В силу того, что личность кредитора в налоговом
обязательстве имеет существенное значение, исполнение налогового
обязательства не может быть произведено в пользу третьих лиц по каким-либо
основаниям. Получение исполнения от налогоплательщиков не может быть
перепоручено другим лицам. Переуступка третьим лицам требования государства
по налоговым обязательствам также не допускается. Как совершенно
справедливо отмечается по этому поводу в научной литературе, в налоговом
обязательстве перемена кредитора невозможна. Кредитор здесь всегда один и
тот же – им является государство. Соответственно в налоговом обязательстве
должник выполняет свою обязанность всегда в пользу одного и того же
кредитора государства, от имени которого выступает налоговый орган[11].
Задолженность налогоплательщика перед государством является особым видом
долга, обусловленным статусом кредитора в налоговом обязательстве и особым
характером отношения государства и субъекта налога. Иначе говоря, долг
субъекта налога перед государством является конституционно-правовым
обязательством и связан только с личностью кредитора государства[12].
Поэтому неправомерной должна признаваться всякая попытка переуступки
права требования или перепоручения получения в пользу третьих лиц (особенно
негосударственных). Подобного рода действия неизбежно вступают в
противоречие с финансовой основой конституционного строя государства, в
соответствии с которой только государство вправе устанавливать налоги и
требовать их уплаты в свою пользу, и только перед государством субъекты
налога имеют свой конституционный долг и обязанность по уплате налогов.
Никто (кроме государства в лице специально уполномоченных им в налоговом
законе органов) не вправе требовать в свою пользу от субъектов налогов
исполнения обязательств, носящих налоговый характер. Соответственно субъект
налога вправе не производить исполнение своего налогового обязательства
перед государством в пользу третьих лиц.
Надлежащим исполнением налогового обязательства признается лицо (или
его представитель), на которое в соответствии с налоговым законом возложена
юридическая обязанность по совершению за свой счет в пользу государства
конкретных действий: 1) по указанию объекта налогообложения, 2) по
исчислению суммы налога и 3) по внесению ее в бюджет. Надлежащими
исполнителями признаются, во-первых, сами субъекты налога и, во-вторых,
лица, которые уполномочены на совершение от имени и за счет
налогоплательщиков всех или отдельных действий в силу закона (законные
представители) или на основании договора (договорные представители). В
зависимости от того, кто уполномочивает или обязывает таких лиц на
исполнение налоговых обязательств, необходимо различать лиц, производящих
исполнение за субъекта налога по доброй воле, – договорные представители, и
лиц, производящих исполнение в силу обращенных к ним обязательных
требований закона, – законные представители[13].
Договорными представителями будут являться, например, лица, которые
пользуются имуществом налогоплательщика и которым налогоплательщик поручил
нести счет налогоплательщика все обременения, связанные с этим имуществом,
в том числе и налоговые, – категория лиц, которые осуществляют
представительство от имени налогоплательщика по договору поручения или по
доверенности. Законными представителями налогоплательщика будут являться,
например, родители малолетнего ребенка, который самостоятельно обладает
теми или иными объектами налогообложения, опекуны или попечители
недееспособных лиц. – категория лиц, которые осуществляют представительство
своих подопечных от их имени по всем отношениям (в том числе и налоговым) в
силу закона.
Исполнение налогового обязательства, произведенное за
налогоплательщика третьим лицом от своего имени, должно признаваться
ненадлежащим, поскольку из такого исполнения государство не может
установить лицо, налоговое обязательство подлежит исполнению и,
соответственно, оно не может засчитать самому налогоплательщику
произведенное исполнение.
Временем исполнения налогового обязательства признается установленная
налоговым законом дата (или период времени), не позднее которой (или в
течение которого) налогоплательщиком должен быть определен и определен и
объявлен объект налогообложения, исчислена сумма причитающегося государству
налога и уплачен сам налог. Время исполнения налогового обязательства
позволяет установить, что налог должен быть ... продолжение
Похожие работы
Ценные бумаги, понятие и виды
Понятие, становление и развитие системы социального обеспечения в Республике Казахстан
Виды пенсионных систем действующих в Республике Казахстан
Страхование в Республике казахстан
Понятие и виды наказаний
Учет и аудит инвестиций в Республике Казахстан
Становление и развитие предпринимательства в Республике Казахстан
Становление и развитие брендинга в Республике Казахстан
Анализ и действующий механизм применения налоговых санкций в Республике Казахстан
Понятие и виды форм права
Дисциплины
Көмек / Помощь
Арайлым
Біз міндетті түрде жауап береміз!
Мы обязательно ответим!
Жіберу / Отправить

Рахмет!
Хабарлама жіберілді. / Сообщение отправлено.

Email: info@stud.kz

Phone: 777 614 50 20
Жабу / Закрыть

Көмек / Помощь