Постнеклассическая наука и постмодернистская культура

Дисциплина: Философия
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 143 страниц
В избранное:

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени АЛЬ-ФАРАБИ

Факультет философии и политологии

Кафедра философии и методологии социального познания

Тема: Постнеклассическая наука и постмодернистская культура.

Научный руководитель:

к. филос. н., доц.

КарабаеваА. Г.

Выполнила: маг. 2 курса

ФФиП КазНУ

имени аль-Фараби Сатбаева И. М.

Алматы 2006.

Содержание:

Введение - 3

Глава 1. Постнеклассический образ науки и мышления. - 7

1. 1. Развитие постнеклассического типа научной рациональности. - 7

1. 2. Культура постмодерна: наука и информационные технологии, проблемы демаркации науки и ненауки. - 23

1. 3. Предмет познания и изменение понимания субъекта в постнеклассической философии. - 35

Глава 2. Творчество Умберто Эко: синтез науки и искусства в культуре постмодерна. - 48

2. 1. Научно-критическая деятельность У. Эко. - 48

2. 1. а. Критика У. Эко: средневековая эстетика, литературоведение и массовая культура. - 48

2. 1. б. Семиотический анализ и критика структурализма У. Эко. - 64

2. 2. Художественное творчество У. Эко как искусство постмодернизма. - 76

Заключение - 114

Список литературы - 118

Введение.

В современную эпоху подвергся значительным изменениям образ философии, науки и знания, трансформируются формы и методы, посредством которых наука осмысливает природу и общество, меняются взаимоотношения науки с другими формами общественного сознания. Революционные сдвиги в общественном бытии поставили перед философией ряд проблем, потребовавших преодоления и переосмысления традиционных вопросов о природе мышления, об антропологическом факторе, о границах и критериях познания. Развитие философии, науки и современного мира в целом устремлено к разнообразию и плюрализму, а в самой философии, а также в методологии науки осознана необходимость новой парадигмы.

Неклассическая ситуация нарастала от периферии - то есть от намечаемых проблемами науки и практики границ - к центру, к средоточению мировоззренческих и методологических форм, сконцентрированных вокруг классических философских образцов.

Овладение неклассической ситуацией становилось возможным при условии изменения режима работы классических философских образцов. Условие это, однако, под давлением мощной критической массы заметно упрощалось и трактовалось в плане отказа от образцов как методологических и мировоззренческих норм. Классические образцы утратили свою привилегированную позицию, перешли на положение рядовых средств человеческой деятельности, они поступили в полное распоряжение тех индивидуальных субъектов, чье поведение они раннее регулировали и направляли. Обобщенный образ человека, возвышающийся прежде над конкретным бытием людей, превращался в одну из методологических форм для решения некоторых частных задач познания и практики. Теперь уже отдельный субъект, самостоятельно определяя ориентиры поведения, моделируя различные взаимодействия, приспосабливал классические схемы к реализации своих индивидуальных проектов. По мере того, как сокращалось поприще действия классических образцов, все более широкой становилась зона проявления человеческой субъективности. В плане философском и культурном происходит изменение статуса субъективности. Субъективность освобождается от гносеологических оценок. Сдвиг в проявлении человеческой субъективности фиксируется первоначально психологическими исследованиями. Психология фактически «реабилитировала» субъективность, сместила фокус интересов с характеристик познавательных возможностей человека к трактовке внерациональных сфер его бытия.

Необходимость учета многих процессов, на разных уровнях становится актуальной для анализа уровня постнеклассической философии, связанной с разнообразными реконструкциями. В плане культурном и философском изменение статуса субъективности до середины ХХ столетия оценивалось в соответствии с классическими образцами, то есть негативно - как наступление субъективизма, иррационализма, нигилизма. В связи с этим и пространство культуры представлялось все более фрагментированным, лишающимся своих устойчивых измерений и соответствий. С этой точки зрения и поле общества виделось совокупностью взаимодействий разных субъектов, удерживаемых от произвола только жесткими структурами социальности. Примерно со второй четверти ХХ в. вопрос о субъективности вступает в «резонанс» с проблемой поиска собственно человеческих ресурсов развития общества.

В классической ситуации подчеркивалась привилегия объективности (и объектности), ее значение, необходимость считаться с ней и ей соответствовать, «меротворческая» функция, по сути оставались в ведении субъекта. В постнеклассической ситуации, когда, казалось бы, образцы объекта окончательно утеряны, именно способ бытия объекта становится важнейшим фактором определения моделей, выстраивающих взаимодействие с ним. Учет этого фактора оказывается существенным моментом воспроизводства самого субъекта, его сохранения и конструирования. Субъект в этой ситуации не может быть ни абстрактным, ни монолитным; его идентичность подтверждается постоянно возобновляемой способностью вырабатывать и воспроизводить модели взаимодействия. Образ «Другого» первоначально антропоморфен и персоналогичен; модели взаимодействия с «Другим» поэтому характеризуются в соответствии с представлением о межличностном общении людей; достаточно вспомнить первые попытки обоснования методологии гуманитарного познания, «наук о духе», процедуры понимания. Но продолжение этих попыток приводит постепенно к убеждению, что для понимания Другого недостаточно личностного сочувствия, со-понимания, со-действия: задача в том и состоит, что необходимо выйти за рамки имеющихся личностных, субъективных, субъектных представлений и понятий, преобразовать и переформулировать их, чтобы определить продуктивный порядок взаимодействия.

Для философии (и для обыденного сознания) осмысление этой ситуации дается с трудом. Прежде всего, видимо, потому приходится преодолевать не столько логико-методологические сложности, сколько трудности морально-психологического характера: по сути, необходимо сделать нормой практику перехода за рамки личностного опыта, за пределы индивидной субъективности. Преодоление этих личностно-психологических барьеров, скрыто присутствовавших в философско-методологической работе, фактически означает наступление постнеклассического этапа и оформление постнеклассического типа философствования. Трудности и сложности этой транзитивной ситуации, естественно, выражаются прежде всего через реакции, фиксирующие недостаточность индивидно-психологических форм для работы философствующего субъекта. Поэтому трактовка преодоления этих форм часто перерастает в тезисы о разрушении или уничтожении субъекта, об исчезновении автора, о дегуманизации философии и т. д. Аналогичным образом многомерность «другого», «неклассичность» объектов и способов их фиксации порождают идеи распада объективности и уничтожения реальности. За этим следует осознание трудности методологической работы, сопряженной с конструированием новой формы субъективности, с определением режима схем взаимодействия, с техникой реконструирования объективных ситуаций и форм их освоения.

Преодолеваются не столько логико-методологические проблемы, сколько проблемы перехода за пределы субъективности. Наступивший постнеклассический этап и оформившийся постнеклассический тип философствования часто перерастают в тезисы о разрушении субъекта, дегуманизации философии и т. п. ; осознается трудность методологической работы, сопряженной с конструированием новой формы субъективности.

Постнеклассическая философия и наука не дают однозначной интерпретации мира, строят релятивистские картины. Культурная ситуация современности продемонстрировала неоднозначность кризиса философского сознания. Новые эталоны подвели к изменению в интерпретации стиля мышления в науке, понимания специфики осмысливаемого опыта динамики историко-философской традиции, типов рациональности, категориального аппарата современной философии, моделирования универсума, понимания когнитивных процедур, моделирования социальных процессов. Постнеклассический период философии и науки требует обновления образцов понимания и характеристик мышления. Новые рефлексивные подходы характеризуют и научное мышление. Научная рациональность постнеклассического типа означает радикально новую постановку вопроса о сущности механизмов и пределов воздействия человека на природу. Эволюция постнеклассической философии изменяет представление о когнитивной рациональности. Развитие семантического вектора приводит к парадигмальному сдвигу в интерпретации субъекта. На сегодняшний день в истории постнеклассической философии выделяют своего рода классический (деконструктивистский) период в отличие от современного периода развития постнеклассики, что нашло отражение в изменении понимания мышления, науки, социальной сферы, проблемы человека.

Актуальность выбранной темы связана с динамическими процессами в области философии, науки, культуры и процессов мышления, а также необходимостью его переосмысливания. Взаимообусловленность и взаимосвязь постнеклассической науки и постмодернистской культуры, а также научной маргинальности и постмодернистской плюральности представлена в творчестве крупнейшего итальянского ученого-семиотика, медиевиста и писателя Умберто Эко, исследование его творчества в целом в данном контексте не было достаточно разработано в нашей стране.

Целью исследования является анализ постнеклассического образа науки и мышления, а также постмодернистского синтеза науки и искусства на примере творчества У. Эко. Цель исследования будет достигнута путем решения следующих задач:

- Анализа характерных особенностей постнеклассического этапа развития философии, определение истоков и природы феномена постнеклассики.

- Введения в проблемный контекст современной философии через уяснение актуальных проблем постнеклассического этапа философствования, отражение важнейших подходов современной философии и науки.

- Всестороннего исследования в области семиологии, эстетики, этики, литературоведения, а также художественного творчества У. Эко как крупнейшего представителя постмодернизма.

- Синтеза полученных данных исследования, выведения общих характеристик и закономерностей развития постнеклассической науки и постмодернистской культуры.

При проведении данного исследования были использованы следующие методы:

- метод герменевтической интерпретации текстов;

- компаративный метод;

- метод анализа;

- метод синтеза.

Глава 1. Постнеклассический образ науки и мышления.

Постнеклассический тип научной рациональности.

Постнеклассика буквально означает посленеклассика, то есть состояние научной рациональности в период после господства неклассического типа рациональности. Возникнув как реакция на последнюю (которая, в свою очередь, появилась как реакция на кризис классической рациональности), постнеклассика, тем не менее свои истоки берет от нее. Развитие неклассического типа научной рациональности условно можно отнести к первой половине ХХ века, а постнеклассического типа - к концу ХХ - началу XXI века. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности, экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа не устраняет предыдущего, но ограничивает поле его деятельности. Каждый из них расширяет поле исследуемых объектов.

Переход классического типа научной рациональности к неклассическому типу, по словам В. В. Ильина, означает «несоизмеримо большее, нежели включение в наукооборот постоянных «с» и «h», разграничивающих масштабы природы как предметы освоения и предыдущего и последующего знания. Неклассику от классики отделяет пропасть, мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместимость качества мысли» /1, 69/. Автор образно сравнивает замещение неклассикой классики с природным катаклизмом, схождением неклассической лавины на традицию, в результате чего происходит крушение последней, и возведение на ее обломках «причудливого, неведомого нам типа ментальности» /1, 69/. С целью демонстрации этого В. В. Ильин обращает наше внимание на исходные стилеобразующие слагаемые неклассики, для чего в множестве содержательно инспирировавших ее факторов в качестве доминант обособляет следующие идейные линии: психоанализ, психологизм, феноменологию, персонализм, анархизм и волюнтаризм, прагматизм, полифундаментальность, интегратизм, холизм, антисозерцательность, релятивизм, дополнительность, когерентность, нелинейность, симметрию, топосы, утрату наглядности, поворот от бытия к становлению, интертеорию, модернизм, синергизм, появление вычислительной науки. Остановимся подробнее на трех последних составляющих неклассики, так как они представляют наибольший интерес в контексте нашего исследования.

Итак, модернизм для перспектив неклассики значим подчеркнутостью отхода от наглядности, духом эпатажа, борьбой с устоявшимся, склонностью к допущению новых типов рациональности, опорой на условность, экспериментаторство. Идейные силовые линии модерна и неклассики совпадают буквально: интенции на ревизию вечных истин, релятивизацию стандартов, экзистенциализацию ситуаций, увязывание истины с субъективным взглядом на мир, признание уникальности личностного видения, самоценности избранных систем отчета (неопределенность, локальность, моментализм), отрицание зеркальности, прямолинейности вектора от реальности к ее изображению и пониманию: идея самовыражения - обусловленная новыми задачами индивида установка не на внешний, а на внутренний мир (роль субъекта в познании, акцент объективно-идеальных ракурсов знания) ; сюрреализация действительности - сращение реального и нереального в ее (действительности) изобразительных реконструкциях.

Синергизм. Классическая наука, уделявшая основное внимание устойчивости, порядку, однородности и равновесию, изучала главным образом замкнутые системы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей области определения малый отклик на выходе. Такими замкнутыми системами являются некоторые части Вселенной, но они в лучшем случае составляют лишь малую долю физической Вселенной. Большинство же систем открыты - они обмениваются энергией и веществом (можно было бы добавить: и информацией) с окружающей средой. К числу открытых систем принадлежат биологические и социальные системы, а это означает, что любая попытка понять их в рамках механистической модели заведомо обречена на провал.

Кроме того, открытый характер подавляющего большинства систем во Вселенной наводит на мысль о том, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность.

Если воспользоваться терминологией И. Пригожина (лауреата Нобелевской премии в 1977г. за вклад в развитие термодинамики неравновесных процессов), то можно сказать, что все системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют . Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций может стать (в результате положительной обратной связи) настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент (называемый особой точкой или точкой бифуркации ) принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности или организации, называемой диссипативной структурой . (Физические и химические структуры такого рода получили название диссипативных потому, что для их поддержания требуется больше энергии, чем для поддержания более простых структур, на смену которым они приходят) .

Один из острых ключевых моментов, развернувшихся вокруг понятия диссипативной структуры, связан с тем, что И. Пригожин подчеркивает возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации.

Чтобы понять суть этой чрезвычайно плодотворной идеи, необходимо прежде всего провести различие между системами равновесными, слабо неравновесными и сильно неравновесными.

Представим себе некое племя, находящееся на чрезвычайно низкой ступени развития. Если уровни рождаемости и смертности сбалансированы, то численность племени остается неизменной. Располагая достаточно обильными источниками пищи и других ресурсов, такое племя входит в качестве неотъемлемой составной части в локальную систему экологического равновесия. Теперь допустим, что уровень рождаемости повысился. Небольшое преобладание рождаемости над смертностью не оказало бы заметного влияния на судьбу племени. Вся система перешла бы в состояние, близкое к равновесному.

Но представим себе, что уровень рождаемости резко возрос. Тогда система оказалась бы сдвинутой в состояние, далекое от равновесия, и на первый план выступили бы нелинейные отношения. Находясь в таком состоянии, системы ведут себя весьма необычно. Они становятся чрезвычайно чувствительными к внешним воздействиям. Слабые сигналы на входе системы могут порождать значительные отклики и иногда приводить к неожиданным эффектам. Система в целом может перестраиваться так, что ее поведение кажется нам непредсказуемым.

В дополнении к сказанному нельзя не упомянуть еще об одном открытии. Представим себе, что в ходе химической реакции или какого-то другого процесса вырабатывается фермент, присутствие которого стимулирует производство его самого. Специалисты по вычислительной математике и технике говорят в таких случаях о петле положительной обратной связи. В химии аналогичное явление принято называть автокатализом . В неорганической химии автокаталитические реакции встречаются редко, но, как показали исследования по молекулярной биологии, петли положительной обратной связи (вместе с ингибиторной, или отрицательной, обратной связью и более сложными процессами взаимного катализа) составляют саму основу жизни. Именно такие процессы позволяют объяснить, каким образом совершается переход от крохотных комочков ДНК к сложным живым организмам.

Обобщая, можно утверждать, что в состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения, или флуктуации, могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся структуру, а это проливает свет на всевозможные процессы качественного или резкого (не постепенного, не эволюционного) изменения. Факты, обнаруженные и понятые в результате изучения сильно неравновесных состояний и нелинейных процессов, в сочетании с достаточно сложными системами, наделенными обратными связями, привели к созданию совершенно нового подхода, позволяющего установить связь фундаментальных наук с «периферийными» науками о жизни и, возможно, даже понять некоторые социальные процессы.

По утверждению О. Тоффлера, «Факты, о которых идет речь, имеют не меньшее, если не большее, значение для социальных, экономических или политических реальностей. Такие слова, как «революция», «экономический кризис», «технологический сдвиг» и «сдвиг парадигмы», приобретают новые оттенки, когда мы начинаем мыслить о соответствующих понятиях в терминах флуктуаций, положительных обратных связей, диссипативных структур, бифуркаций и прочих элементов концептуального лексикона школы Пригожина» /2, 20/.

Появление вычислительной науки (Computer Science) . Моделирование поведения больших сложных систем в экстремальных ситуациях (волновые коллапсы, турбулентность) компьютерными методами по сути размывает традиционные границы эспериментальных и концептуальных исследований. Возникает нетрадиционный синтетический тип разработческой деятельности, именуемый машинной имитацией. Главными последствиями этого являются:

удаление от натурного эксперимента;
фактический переход на трудно воспроизводимый однократный, одноразовый эксперимент;
обострение проблемы выявления систематической ошибки в эксперименте; становится трудно реализовать обычную практику описания экспериментальных процедур.

Понятие самоорганизации предполагает существенно личностный, диалоговый способ мышления - открытый будущему, развивающийся во времени необратимый коммуникативный процесс. Подобный диалог представляет собой искусство, которое не может быть целиком и полностью описано средствами формальной логики, сколь бы развитой и совершенной она не была. В этом диалоге нет готовых ответов на задаваемые вопросы, как нет и окончательного перечня самих вопросов. Каждая из вовлеченных в такой диалог сторон не является только спрашивающей или только отвечающей. Так что организация подобного диалога, а - это одна из основных задач практики использования современных ЭВМ в любых сложных, комплексных, междисциплинарных исследованиях, - с необходимостью предполагает единство формальных и неформальных методов мышления, единство логики и творческой интуиции. Отсюда и личностный аспект диалога.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.