Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств
Введение 4
1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств 7
1.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев избрания наказания 7
1.2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств 14
1.3 Классификация смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, их значение в индивидуализации наказания 25
2 Законодательная регламентация отягчающих наказание обстоятельств и практика их учета 34
2.1 Юридическая характеристика отдельных отягчающих обстоятельств 34
2.2 Влияние отягчающих обстоятельств на наказание, проблемы совершенствования законодательного перечня отягчающих обстоятельств 46
2.3 Практика учета отягчающих наказание обстоятельств в деятельности судов 50
Заключение 68
Список использованной литературы 71
1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств 7
1.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев избрания наказания 7
1.2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств 14
1.3 Классификация смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, их значение в индивидуализации наказания 25
2 Законодательная регламентация отягчающих наказание обстоятельств и практика их учета 34
2.1 Юридическая характеристика отдельных отягчающих обстоятельств 34
2.2 Влияние отягчающих обстоятельств на наказание, проблемы совершенствования законодательного перечня отягчающих обстоятельств 46
2.3 Практика учета отягчающих наказание обстоятельств в деятельности судов 50
Заключение 68
Список использованной литературы 71
Одним из важных институтов уголовного права является назначение наказания и правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение. Этот фактор и обусловливает интерес, который проявляется к институту назначения наказания и теоретиков уголовного права, а также и практических работников. Статья 52 УК РК отмечает, что наказание должно быть справедливым. И тогда только оно достигнет таких целей, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами, предусмотренных ст.38 УК РК [1]. Многое зависит от того, каким будет назначенное наказание: законным, справедливым и обоснованным, и достижение целей во многом зависит от поставленных перед уголовным законодательством задач.
1. Уголовный Кодекс РК.- Астана, 2012
2. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 //Казахстанская правда.- 2009.- 27 августа.- № 205 (25949)
3. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв.ред. Б.В.Здравомыслов.- М.: Юрист, 1996
4. Уголовный кодекс РК //Справочная правовая система ЮРИСТ, 2013
5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии ГА ООН 10 декабря 1948 г. // Справочная правовая система ЮРИСТ, 2013
6. Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права РК (Сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В.Наумова «Основные концепции современного уголовного права»).- Алматы: Жеті жарғы, 2001.- 256 с.
7. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений.- Алматы: ТОО «Баспа», 1997.- 316 с.
8. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.- М.: Юрид. лит., 1994.- 412 с.
9. Никифоров Б.С. Проблемы уголовного наказания // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права.- М.: МГУ, 1957.- 163 с.
10. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права.- М.: МГУ, 1957.- 163 с.
11. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.- Л.: Лгу, 1973.- 169 с.
12. Герцензон А.А. Об основах уголовного законодательства СССР и союзных республик.- М.: Юрид. лит., 1958.- 213 с.
13. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Государство и право.- 1969.- № 7.- С. 26
14. Ременсон А.Л. Является ли кара целью уголовного наказания //Сб. трудов Томского ун-та.- Томск, 1959.- 120 с.
15. Уголовное право (Общая часть). Учебник/Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова.- М.: Новый Юрист, 1997.- 423 с.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.- Т. 2.- М.: Наука, 1994.- 274 с.
17. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999.- 480 стр
2. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 //Казахстанская правда.- 2009.- 27 августа.- № 205 (25949)
3. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв.ред. Б.В.Здравомыслов.- М.: Юрист, 1996
4. Уголовный кодекс РК //Справочная правовая система ЮРИСТ, 2013
5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии ГА ООН 10 декабря 1948 г. // Справочная правовая система ЮРИСТ, 2013
6. Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права РК (Сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В.Наумова «Основные концепции современного уголовного права»).- Алматы: Жеті жарғы, 2001.- 256 с.
7. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений.- Алматы: ТОО «Баспа», 1997.- 316 с.
8. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.- М.: Юрид. лит., 1994.- 412 с.
9. Никифоров Б.С. Проблемы уголовного наказания // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права.- М.: МГУ, 1957.- 163 с.
10. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права.- М.: МГУ, 1957.- 163 с.
11. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.- Л.: Лгу, 1973.- 169 с.
12. Герцензон А.А. Об основах уголовного законодательства СССР и союзных республик.- М.: Юрид. лит., 1958.- 213 с.
13. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Государство и право.- 1969.- № 7.- С. 26
14. Ременсон А.Л. Является ли кара целью уголовного наказания //Сб. трудов Томского ун-та.- Томск, 1959.- 120 с.
15. Уголовное право (Общая часть). Учебник/Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова.- М.: Новый Юрист, 1997.- 423 с.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.- Т. 2.- М.: Наука, 1994.- 274 с.
17. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999.- 480 стр
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:
Содержание
Введение 4
1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную 7
ответственность и наказание обстоятельств
1.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев 7
избрания наказания
1.2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную14
ответственность и наказание обстоятельств
1.3 Классификация смягчающих и отягчающих уголовную 25
ответственность и наказание обстоятельств, их значение в
индивидуализации наказания
2 Законодательная регламентация отягчающих наказание 34
обстоятельств и практика их учета
2.1 Юридическая характеристика отдельных отягчающих обстоятельств34
2.2 Влияние отягчающих обстоятельств на наказание, проблемы 46
совершенствования законодательного перечня отягчающих
обстоятельств
2.3 Практика учета отягчающих наказание обстоятельств в 50
деятельности судов
Заключение 68
Список использованной литературы 71
Введение
Одним из важных институтов уголовного права является назначение
наказания и правильное решение целого ряда его проблем имеет большое
практическое значение. Этот фактор и обусловливает интерес, который
проявляется к институту назначения наказания и теоретиков уголовного
права, а также и практических работников. Статья 52 УК РК отмечает, что
наказание должно быть справедливым. И тогда только оно достигнет таких
целей, как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным,
так и другими лицами, предусмотренных ст.38 УК РК [1]. Многое зависит от
того, каким будет назначенное наказание: законным, справедливым и
обоснованным, и достижение целей во многом зависит от поставленных перед
уголовным законодательством задач.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства играют значительную роль в
индивидуализации наказания. И в законодательстве им отведено одно из
главных мест. Мы считаем актуальным, что изучение различных аспектов
законодательного утверждения и практического применения смягчающих и
отягчающих обстоятельств по уголовной ответственности и наказанию в
значительной мере предопределено потребностями судебной практики, где
нередко допускаются ошибки. Суды, избирая меру наказания, зачастую
ограничиваются указанием на те моменты, что по делу учтены все
обстоятельства совершенного преступления и не проводят детальный анализ
фактических данных.
Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до
2020 года дает курс на дальнейшее развитие уголовного права, которое должно
воплощаться в жизнь с учетом двухвекторности уголовной политики.
Гуманизация уголовной политики должна коснуться прежде лиц, в первый раз
совершивших преступление небольшой и средней тяжести, и социально уязвимые
группы населения - это беременные и одинокие женщины, имеющие на иждивении
несовершеннолетних детей, несовершеннолетних лиц, а также людей преклонного
возраста. Но, несмотря на это, необходимо и в будущем проводить жесткую
уголовную политику в отношении тех лиц, кто виноват в совершении
преступлений с отягчающими обстоятельствами [2]. Вся деятельность судов по
использованию норм уголовного права, предусматривающих смягчающие и
отягчающие обстоятельства, обязана строится на основе соблюдения
законности. Одним из важнейших условий законности является правильное
применение указанных обстоятельств. А верное толкование и установление всех
обстоятельств, которые имеют правовое значение, становятся необходимыми
предпосылками назначения справедливого наказания.
Статья 52 УК, определяя общие начала назначения наказания, смягчающие
и отягчающие обстоятельства, которые специально указаны в числе критериев
какими должен руководствоваться суд при назначении наказания. Статьи 53 и
54 УК содержат подробные раздельные перечни признаков и смягчающих и
отягчающих обстоятельства. Наличие которых входит в предмет доказывания по
каждому уголовному делу. Конкретное определение понятия смягчающих и
отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания и
характеристики правовой природы исследуемых обстоятельств. Доктрина
уголовного права не содержит единства мнений по вопросам правовой природы
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Спорным является вопрос о
наименовании, какое лучше всего отражает специфику этих обстоятельств.
Многие авторы именуют их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими вину.
В работах видных советских ученых М.М.Бажанова, А.С.Горелика,
Г.А.Кригера, Л.Л.Кругликова, В.И.Ткаченко и др. нашли отражение вопросы,
касающиеся института смягчающих и отягчающих обстоятельств. Монографии
указанных и большинства других авторов изложены на основе советского
уголовного законодательства. А из современных ученых, которые внесли
значительный вклад в теоретическую разработку проблем института смягчающих
и отягчающих обстоятельств, мы считаем, следует выделить правоведа из РФ
О.А.Мясникова и казахстанского автора Н.О.Дулатбекова.
Многие вопросы, касающиеся смягчающих и отягчающих обстоятельств, и
сегодня остаются дискуссионными. Самые острые научные споры вызывают
проблемы определения правовой природы анализируемых обстоятельств. Но все
таки остаются нерешенным вопросы соотношения смягчающих и отягчающих
обстоятельств с другими показателями назначения наказания. Спорными
являются и проблемные вопросы содержания и правовой природы обстоятельств,
смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание, которые
являются одним из основных средств индивидуализации наказания. Не в полной
мере раскрыт вопрос о соотношении отягчающих уголовную ответственность и
наказание обстоятельств и с обстоятельствами в квалифицированных составах
преступлений. Продолжаются дискуссии о том, является ли учет отягчающих
обстоятельств правом или обязанностью суда. Поэтому ни в теории, ни на
практике нет единого мнения о мере влияния смягчающих и отягчающих
обстоятельств на вид и размер наказания.
Эти и многие другие вопросы мы попытались рассмотреть в настоящей
дипломной работе, написанная на основе действующего уголовного
законодательства Республики Казахстан. Утверждение в Уголовном кодексе
Республики Казахстан 1997 года ряда новых положений, которые касаются
смягчающих и отягчающих обстоятельств, является дополнительным аспектом,
определившим выбор темы дипломной работы.
Объектом исследования можно считать систему теоретических и
практических вопросов правовой природы и содержания обстоятельств,
отягчающих наказание в уголовном законодательстве РК.
Предметом исследования определяются нормы действующего уголовного
законодательства об отягчающих наказание обстоятельствах, вопросы судебной
практики и последние данные уголовной статистики.
Главной целью исследования является уяснить правовую природу
отягчающих обстоятельств как важных средств индивидуализации наказания,
проанализировать влияние на вид и размер наказания, предусмотренных законом
отягчающих обстоятельств, анализ путей совершенствования положений УК,
которые касаются отягчающих обстоятельств, а также практики учета их при
назначении судом наказания.
В соответствии с целью в дипломной работе были поставлены и решены
следующие задачи:
- раскрыть понятие, сущность и значение смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств;
- проанализировать признаки, характеризующие обстоятельства,
отягчающие наказание, отграничить отягчающие обстоятельства от иных
обстоятельств дела;
- охарактеризовать правовые основы учета отягчающих обстоятельств по
действующему уголовному праву РК;
- проанализировать ошибки, допускаемые в судебной практике при учете
отягчающих обстоятельств, при назначении наказания;
- предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства
об отягчающих обстоятельствах.
Методологической основой исследования являются такие общенаучные
методы как исторический, анализ, синтез, и частнонаучные – формально-
логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный,
статистический, социологический и другие методы.
Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из
введения, двух разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка
использованной литературы.
1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную
ответственность и наказание обстоятельств
1.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев
избрания наказания
Уголовное наказание - мера государственного принуждения, установленной
уголовным законом, и применяемая к лицу, совершившему преступление, или кто
пытался совершить его. Уголовное наказание назначается только судом и
должно быть соразмерно преступлению, отвечая на его общественную опасность
и тяжесть. В этом случае наказание может быть применено к лицу,
совершившему преступление, суд только на основании приговора от имени
Республики Казахстан. Вступление в силу судебного решения обязательно для
всех организаций, предприятий и учреждений, а также граждан и подлежит
исполнению на всей территории Республики Казахстан, так как обеспечивается
мощью государства. Приговор, вынесенный носит строго личный характер, т.е.
применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не могут быть
распространены на других лиц.
Уголовное наказание предназначено для защиты от всех видов преступных
посягательств на права, свободы и законные интересы граждан, имущества,
прав и интересов организаций, общественного порядка и безопасности,
окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности
Республики Казахстан, а также других охраняемых интересов общества и
государства.
Другими словами, уголовное наказание является следствием преступления
и признается в качестве одного из необходимых правовых инструментов,
используемых в борьбе с преступностью. В частности, он является одним из
важнейших институтов уголовного права, и имеет особое значение для
отображения функций уголовного права.
Например, уголовное наказание способствует реализации такой
специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция
- общее и специальное предупреждение преступности [3, 348].
В Уголовном кодексе Республики Казахстан в ст. 38 дает следующее
определение "наказания": "Наказание есть мера государственного принуждения,
назначается судом наказание применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и, приведена лишение или ограничение прав и свобод
человека. . [4]
Эта концепция в целом соответствует требованиям статьи 29 Всеобщей
декларации прав человека 1948 года, согласно которой каждый член общества
должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом
исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и
свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,
общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
[5]
В юридической литературе различные определения понятия "наказание".
Например, профессор У.С. Джекебаев определяет наказание как "резкое и
жесткое средство социального влияния, это необходимый ответ на
преступления. Ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным [6,
59].
Профессор Чукмаитов Д.С. считает, что "наказание является уголовным
законом мера применяется от имени государства судом лицу, признанному
виновным в совершении преступления, которое является наказанием за уставной
содеяного" [7, 146].
А.И.Чугаев указывает, что уголовное наказание - это мера
государственного принуждения, установленной уголовным законом и влечет за
собой лишение или ограничение прав и интересов осужденного: казнь
применяется только к лицу, осужденному за преступление назначается от имени
суда "[8, 347].
Из приведенных выше определений следует, что государство посредством
вынесения приговора дает возможность правонарушителю загладить свою вину
перед обществом и делает преступника, в определенной степени
законопослушному поведению. Уголовное наказание вызывает некоторые
трудности и страдания. Они могут быть как физические, моральные и
материальные. Таким образом, лишение свободы приговорил ограничено в ряде
личных прав.
При применении конфискации, ухудшения финансового положения
осужденного. Такое наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с
ограничением права на выбор должности, специальности. Такие ограничения
необходимы в демократическом обществе. Ни одно общество не может дать
человеку неограниченную свободу, потому что это будет нарушением прав и
законных интересов других членов общества, вседозволенность и конфликтов.
Принудительный, жестокую сторону наказания, то есть срока,
установленного законом лишение или ограничение прав и свобод человека в
уголовном праве называется казнь. Карательные элементы предложение выражает
свойство наказания, как запугивание. Чем интенсивнее выражены карательные,
принудительные штрафы более суровое наказание.
В свою очередь, тяжесть наказания, назначенного зависит от характера и
тяжести совершенного преступления, правонарушителя и других обстоятельств
дела.
Таким образом, обязательным свойством наказания под которыми можно
понимать жестокую сторону наказания, то есть, в результате чего некоторые
трудности.
Отсутствие "наказание" в законодательном языке не означает ее
фактическое отсутствие, так как, по мнению многих ученых, наказание
сводится к различным страдания и трудности, испытываемые осужденным.
Так, Б.С.Никифоров считал, что "наказание - это принуждение, чтобы
такое страдание, которое, по своей природе и продолжительности
пропорционально соразмерно со злом совершенное уголовное дело,
преступление [9, 128]. Подобной точки зрения придерживался Б. С. Утевский,
который писал о наказании как принуждение [10, 37]. М.Д.Шаргородский также
считает, что: ". Наказание причиняет страдания лицу, которому она относится
именно это свойство, являясь необходимым элементом наказания, что делает
его наказания" [11, 16].
Кара находит свое выражение в физических ограничений из самых
значительных виновника за права и свободы (жизнь, свобода, собственность,
честь и т.д.). В некоторых случаях, наказан человек также испытывает
эмоциональные переживания (угрызения совести, и т.д.).
Тем не менее, уголовное наказание не имеет целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства. Это отражает человечества
уголовной политики государства, провозглашает высшими ценностями человека,
его жизнь, права и свободы.
В этой связи следует согласиться с исследователями (А. А. Герцетзон,
А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон, У.С. Джекебаев), которые считают, что
наказание является сутью любого наказания, а не его цели, потому что, как
отмечает У.С. Джекебаев, в соответствие с гуманистическими желание нашего
государства [12, 43, 13, 4, 14, 120, 6, 76].
Чтобы наказать такую характерную черту, как судимость, которая влечет
за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Таким образом,
если лицо совершает новое преступление, судимость за первое преступление
рассматривается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и
наказание. В качестве специального правовое последствие - судимость может
быть погашена или может быть удален при определенных условиях,
предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан (статья 77).
Знак наказания, отличает его от других мер государственного
принуждения, должны включать в себя тот факт, что наказание судом (то есть,
определения) в отрицательной, а не только правовой, но и моральная оценка
преступника и совершенного им действовать. Таким образом, наказание -.
Этого человека "принудительная мера, выраженная от имени государства
виновного в этом случае, за преступления, судом назначается наказание более
серьезными карательными эффект по сравнению с мерами административно-
правовых, дисциплинарных или других мер .
Следует отметить, что наказание имеет личный характер, предназначена
исключительно для ее непреходящую конкретных осужденных, и не могут быть
переданы другим лицам (например, родственников обвиняемых, их детей и
т.д.).
Таким образом, уголовное наказание - устанавливается уголовным законом
мера государственного принуждения применяются судом к лицу, виновному в
совершении преступления, выражается негативная реакция государства на лицо,
совершившее преступление.
Основные отличительные черты наказания, что позволяет отличить его от
других видов государственного принуждения, являются следующие: во-первых,
убежденность лица, совершившего преступление, от имени государства, а во-
вторых, применение более жестких принудительных мер, в отличие от
административного права, гражданско-правовых и других мер воздействия,
третьего, назначение формы уголовного наказания осуществляется только судом
и является сугубо личным, в-четвертых, следствием макияжа я видел наказания
уголовного наказания имеет судимость.
Цели наказания - это социальные результаты, достижение которых
направлена судом специализированных вида уголовного наказания. На всем
протяжении человеческой истории, умы ученых уголовному праву занимала мысль
о определении целей наказания. Только в этой области создано более 100
правовых концепций, суть которых сводится к трем основным теориям:
абсолютный, относительный и сметаной. Согласно первой теории, цель
наказания - это возмездие (окупаемости) за совершенное преступление, вторая
теория основана на цель - не допустить совершения преступлений членами
общества, и исправить те, кто совершил преступление .
В свою очередь, третья теория предполагает, что "крест" между двух
вышеупомянутых теорий, есть индивидуальный подход к целям наказания.
Сторонники теории абсолютных (Кант, Беккариа, Гегель и др.) считают,
что наказание должно быть соразмерно тяжести преступления, т. е.
рассматривать наказание как возмездие. Таким образом, по их мнению, за
убийство должен быть приговорен к смерти за оскорбление - публичная
процедура опальных, за изнасилование - кастрация и т.д.
Сторонники теории относительности (И. Беятам, А. Фейербах и др.)
считали, что основная цель наказания - не допустить совершения преступления
членом Общества страхом уголовного наказания, чтобы заставить людей быть
законопослушными -соблюдение, то есть влиять на людей так, чтобы они не
совершали преступлений.
Сторонники теории смешанного (Н. Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я.
Фойюшдий, Ф. Лист) считал, что цель наказания должна быть комплексной,
чередуя как возмездие, а также профилактики и коррекции. Например, один из
основателей Международного союза судебных Ф. Листа (Австрия) считает, что
цель наказания должна зависеть от классификации преступников, то есть по
отношению к случайным преступникам следует использовать запугивание, так
называется "корректирующей" преступников - коррекция, "неисправимых
преступников - это означает, что нейтрализация смертная казнь или
пожизненное лишение свободы [15, 411-412].
Н.С. Таганцев, определения целей наказания, заявил: "в качестве
личного страдания, вызванные правонарушителя за совершенное преступление,
то наказание должно быть организовано так, что она служит или может служить
целям проводимой правительством, наказания [16, 97 ].
Ученые современной эпохи отмечали, что цели наказания влияет на суть
наказания и направлении наказания, его основные цели. Определение цели
наказания, законодатель указывает наилучшие и желаемого результата в
серьезной угрозой наказания законом и практики в борьбе с преступностью.
Для правоохранительных органов, применения и исполнения уголовного
наказания, они становятся практической эффективности руководства их
практики [3, 346].
Между тем, согласно ст. 38 УК РК: Наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и
предупреждения совершения новых преступлений, таких как заключенные и
другие лица". [4]
1.2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную
ответственность и наказание обстоятельств
Назначение уголовного наказания является результатом проб и одним из
основных элементов системы уголовного правосудия, которая в значительной
степени зависит от достижения целей наказания. Это, в частности, говорится
в ст. 52 Уголовного кодекса, согласно которой лицо, совершившее
преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и
достаточное, чтобы исправить ее и не допустить новых преступлений и в
пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Республики
Казахстан.
Другими словами, уголовное наказание способствует верховенству закона,
восстановит справедливость, государство является необходимым ответом на
преступления.
Содержится в ст. 52 положения Уголовного кодекса, установить общие
правила для суда вынесения приговора, то есть установленных критериев,
которыми следует руководствоваться суд при назначении наказания в каждом
конкретном случае
В соответствии со ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан Общие
принципы приговора состоит из четырех критериев. В частности, суд
определяет наказание на основе следующих критериев: 1) в пределах,
установленных соответствующей статьей Уголовного кодекса, и 2) с учетом
положений Общей части УК РК, и 3) требуются подготовке достаточного, чтобы
исправить ее и предотвратить новые преступления, 4) С учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, и
воздействие приговор исправление осужденного и условия жизни его семьи или
лиц, на его иждивении.
Рассмотрим вышеназванные критерии.
1) Первым критерием является, прежде всего, требует от суда, чтобы
должным образом оценить квалификацию преступления, которое относится к
категории со стороны обвинения.
Установив, с какой скоростью должен отвечать подсудимый, суд
руководствуется санкцией правила. Если альтернативные санкции, суд решает,
какое наказание должно быть применено к осуждаемому, а затем определяет
размер его наказания, руководствуясь пределах, указанных в утверждении
статье. Суд, назначая наказание за преступление, не может выйти за верхние
пределы наказания, предусмотренные наказания за его совершение. Суд не
может назначить другой, более тяжелой формой наказания, чем указано в
разрешении, независимо от того, насколько серьезным может быть
преступлением. Невыполнение этого требования является нарушением принципа
законности.
Второй критерий требует, чтобы суд при назначении наказания должны
учитывать положения Общей части Уголовного кодекса, например, о
преступлении, ее этапы, действие закона в пространстве и времени, в
соучастии в преступлении, Понятие и цели наказания, правила вынесения
приговора по совокупности преступлений и приговоров, расчет приговора и
т.д.
Таким образом, практически все институты положений Общей части
Уголовного кодекса должны быть приняты во внимание при вынесении приговора.
Третьим критерием является то, что суд назначил наказание должно
продолжить осуществление целей наказания, указанных в части 2 статьи 38 УК
РК, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление
осужденного и предупреждение преступности также осужденных и другие.
Четвертый критерий предусматривает, что суд при вынесении приговора
следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, тяжесть конкретного преступления. Таким образом,
характер общественной опасности грабежа более опасна, чем воровство,
убийство более опасно, чем умышленное причинение вреда. Соответственно,
наказание за эти преступления должна быть разной. Более серьезные
преступления предполагает более суровое наказание и, наоборот, за
совершение менее тяжких преступлений, в сочетании с другими
обстоятельствами следует применять более мягкие наказания [17, 104].
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30
апреля 1999 года О соблюдении судами к законности в уголовном приговоре
гласит: В уголовных судах приговоров должно неукоснительно соблюдать общие
принципы приговоров, указанных в статье 52 Уголовного кодекса, а также
принять во внимание категорию тяжести преступления, в совершении которого
подсудимый признан виновным, рецидивов, а также тип, стадия
предварительного совершения преступлений, степень участия обвиняемого в
совершении преступления, предварительно группой лиц, организованной группой
или преступным сообществом, значение своих действий для достижения цели
преступления и влияние на характер и масштабы возможного ущерба или имело
ли был ряд преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, есть ли причины для использования мягкого наказания, чем
предусмотрено за преступление. При определении степени общественной
опасности совершенного преступления судом должны выполнить требования
статьи 10 Уголовного кодекса регламентирующего порядок определения тяжести
преступления, а из совокупности всех обстоятельств, при которых это было
совершено преступное деяние (форма вины, мотивы, способ обстоятельства и
стадия совершения преступления, тяжесть последствий для степени и характера
участия в совершении преступления каждого из ответчиков, и др.).
Эта интерпретация позволяет значительно расширить использование
альтернативных тюремному заключению приговоров в отношении тех, кто
совершил тяжкое преступление впервые и действительно воплощают принцип
справедливости наказания. Или это может быть ситуация, когда "наказание
может быть несправедливым вследствие чрезмерной тяжести, и в результате
кажущейся мягкости"
Приговор, то есть по своему усмотрению при внесении убеждением
является важным ответственным в осуществлении суда из целей предложения
предопределяют вынесения приговора.
Общие принципы вынесения приговора - это законом критериями, в
исходное положение, которыми должен руководствоваться суд при назначении
наказания в каждом конкретном случае. Иными словами, что будет
рассматриваться уголовное дело или какое наказание было назначено ни
виновным, суд должен принимать во внимание эти общие критерии.
Впервые в советском уголовном законе указание на общих принципах
наказания появился в Основе уголовного законодательства Союза ССР и
союзных, республик 1958 года.
Тем не менее, на справедливое утверждение Г.С.Кригера, принципы
приговора переводятся на общих принципах приговора, особенно в связи с
постановкой их в принципах 1958, и поэтому вопрос о выделении принципов
вынесения приговора в качестве автономии самостоятельно ¬ приводит к
ненужным повторение те же положения [18, 94].
Тем не менее, в теории уголовного права была выдвинута другая точка
зрения, согласно которой определение принципов наказания с общими
принципами приговора неверно. "Принципы и общие принципы назначения
наказания ¬ - это различные категории уголовного права, являются в
определенном отношении друг к другу и требуют отдельного рассмотрения" В
частности, Малков В.П. сказал: "Общие принципы вынесения приговора не
следует путать с принципы уголовного права, выражение, что они "[19, 27].
Такого же мнения придерживаются Прохоров, Л.: "принципы позволяют суду
выносить идеи общие принципы вынесения приговора, чтобы помочь ему в
направлениях карательные меры в соответствии с требованиями общества" [20,
95].
Некоторые авторы, например, Б. Здравомыслов, Ю. Красиков, А.И. Рарог
не решить этот вопрос. В новом уголовном законодательстве Республики
Казахстан также нет разделения между этими понятиями. [21, 338].
Приговор, его реализация с целью проведения исследований осужденных
правило, предупреждения преступности, восстановления установление
социальной справедливости. Наказание может решить эти проблемы, если он
является разумным, справедливыми. Это прямо сказано в статье 52 Уголовного
кодекса. Наказание было бы справедливо, если она пропорциональна степени
тяжести преступлений, характер и степень его общественной опасности ¬
обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя.
Наказание, предусмотренное в санкции статьи Уголовного кодекса,
является государственным оценки характера и степени общественной опасности
совершенного преступления. Наказание, предусмотренное в санкции статьи
носит общий, абстрактный характер, оно не учитывать особенности этого дела.
Между тем, степень общественной опасности преступления одного и того же
типа не может быть таким же: она может быть больше или меньше в зависимости
от обстоятельств уголовного дела. Эти факты известны в ходе судебного
разбирательства ¬ свойствами и должны быть приняты во внимание при
определении меры наказания
Выбор наиболее подходящей ¬ наказания предположение предлагает создать
правильный баланс между общей правовой оценке преступлений, в этой
санкцией, и оценки этих действий со стороны суда, с учетом индивидуальных
особенностей каждого конкретного случая. Суд ¬ стоящего сделать это, если
он имеет право на творческий подход к определению наказания. УК позволяет
суду правильно, устанавливая общие принципы вынесения приговора (ч. 1 ст.
52 Уголовного кодекса)
Правила, с одной стороны, требует от Суда в назначенное ¬ чение
предложения руководствуясь законом и, следовательно, не допускают на него
любым произволом, с другой стороны, они предоставили суду известный космос,
INI ¬ Tivu в выборе наказания.
Последовательное применение общих принципов приговора yavlyaehya
необходимых для реализации принципов уголовного права: верховенство закона,
равенство всех перед су ¬ дом, виновных ответственности, справедливости,
человечности.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной
опасности преступления ¬ пень, личность виновных ¬ ции, в том числе его
поведение до и после предварительной ¬ преступления, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность ¬ ответ, и влияние предложение на
доске осужденного исследований ¬ и условия жизни его семьи или лиц,
зависимых от него. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за
совершение правонарушения на ¬ обозначается только если менее тяжелой
формой не может достичь цепи наказания.
Как видно, суд при вынесении приговора должен преж ¬ всего, следовать
закону, то есть, за ее пределами, уста ¬ lished статьями Особенной части
санкций и положений Общей части ¬ ми Уголовного Кодексом.
Важное правило приговора является требованием ¬ ние в суд при
вынесении приговора руководствоваться вне установленных статьей Уголовного
кодекса, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные ¬.
Руководствоваться пределами статей Уголовного кодекса,
предусматривающих ответственность за преступления, совершенные ¬ ние,
необходимо, прежде всего, право на саму статью ¬ принять, то есть применить
к виновным именно статью, которая бы полностью соответствовать совершенному
деянию. Другими словами, нахождение пределов наказания предполагает
надлежащую квалификацию преступления.
Преступление должно быть квалифицировано ¬ Вано в строгом соответствии
с законом, уголовной ответственности за акт
При назначении наказания, в зависимости от обстоятельств, от вида и
формы учитываются штрафы. По виду уголовные санкции код - относительно
конкретного, то есть те, в которых являются одной из форм наказания и его
низших и высших предварительно ¬ Dela. Такие санкции открыть в суд
прекрасная возможность для индивидуализации наказания.
Приговор выше максимального предела, указанного ¬ связаны с санкции
Особенной части, как правило, использование ¬ остановится. Только в одном
случае это правило разрешает ¬ ся исключение: более суровое наказание, чем
предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение
преступления может быть вынесен только с ¬ совокупности приговоров в
соответствии со ст. Ст. 58, 60 УК РФ.
Учитывая исключительные обстоятельства дела и личную ¬ ность
виновного, суд может назначить ниже нижнего предела, предусмотренного
статьей (ст. 55 УК РФ).
Форма родственника - некоторые санкции могут быть альтернативными, то
есть те, которые названы и еще два основных наказаний, из которых суд имеет
право выбрать любую. Такие санкции в Уголовном большинство кода, поскольку
такие санкции ¬ ние в максимальной степени может индивидуализировать
наказание, и на его условиях, и по видам.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных преступления,
говорится в Уголовном кодексе, назначать ¬ чается только при менее
ограничительных зрения она не может достичь целей наказания (часть 2 статьи
52 Уголовного кодекса).
Приговор должен быть основан на положениях Общей части "СС
Эфирные при вынесении приговора и третье правило: суды должны
принимать во внимание характер и степень тяжести общественной stepesh
нарушение, и должны быть все ¬ сторонняя, полно и объективно исследовать
личности подсудимого, имея в виду их значение для определения ¬ деления
типа и размера наказания. В частности, необходимо выяснить состояние
здоровья, трудоспособности, отношение т работы, образование, информацию о
судимости обвиняемого. Выяснить, "семейное положение подсудимого, суды
должны соответствовать 4,3 ¬ танца со статьей 52 Уголовного кодекса, чтобы
принять во внимание при вынесении приговора эффект ¬ ние приговора на
условия жизни его семьи лиц Ша, которые зависят.
Характер общественной опасности преступления, определенного ¬
возможным, в первую очередь, объект злоупотреблений - что общество ¬ ных
отношений сломаны или находятся под угрозой нарушения ¬ шения совершил
преступление, которое является характеристикой качества общественной
опасности. Для общественной опасности важны мотивы, методы, н другие
обстоятельства, ¬ преступления. В то же время, как указывалось выше,
необходимо учитывать не только характер общества ¬ ных опасности, но и
степень общественной опасности преступления с ¬ обедненного. Если характер
общественной опасности ¬ ность - показатель качества, степени общественной
опасности - количественный показатель.
Степень общественной опасности, которую необходимо принимать во
внимание судом при вынесении приговора ¬, определяет тяжесть преступления
Кон ¬ Крит и зависит от индивидуальных особенностей ¬ ность этого
преступного деяния. Степень общественной опасности ¬ ность в пределах
одного вида преступлений зависит от суммы ущерба, а также многие другие
сочетания ¬ обстоятельств преступления (характер и степень участия каждого
из партнеров, формы вины, ситуации и стадии преступления).
Цель наказания более успешным будет достигнута, тем лучше суд
разберется, кто совершил преступления, применить к наказанию ¬ му.
Выделение смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и
наказание в обстоятельствах отдельную группу в связи с тем, что закон
регулируется четкого их направление влияния в направлении понижения или
повышения штрафов. Как справедливо отмечает MMBabaev ", законодатель счел
необходимым указать, какие наиболее значимые и общие по уголовному делу
обстоятельства и дать им значения или смягчающие отягчающие факторы, чтобы
избежать несоответствия в интерпретации их практического органов [22,
411].
Определение смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и
наказание обстоятельств, необходимых для раскрытия юридической природы этих
обстоятельств. Между тем, науке уголовного права нет единого мнения по
вопросу о правовой природе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Острые
дискуссии ведутся о том, что название лучше всего отражает специфику этих
обстоятельств. Таким образом, имя считается MDShargorodsky обстоятельств
"обстоятельства, смягчающие и отягчающие" [11, 171]. TLSergeeva MIBazhanov
и выступаем за то, чтобы называть их смягчающие и отягчающие факторы,
которые влияют на степень виновности", [23, 43, 24, 250]. IIKarpets говорит
о смягчающих и отягчающих обстоятельств, социальной опасности деяния",
[25, 27]. NFKuznetsova BAKurinov и считают, что суть обстоятельства, при
рассмотрении заключается в том, что они "смягчить или усугубить наказание",
[26, 92]. но наиболее распространенным мнение - назвать эти обстоятельства
обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность."
Уголовное законодательство зарубежных стран для обозначения смягчающих
и отягчающих обстоятельств, используют различную терминологию. В Уголовном
кодексе России Федерации, Франции и Швейцарии, они называются
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в Уголовном кодексе
Беларуси и Китая - смягчающие и отягчающие обстоятельства ответственны в
Своде законов США, их называют смягчающие и отягчающие факторы в
Великобритании Германии и Швеции - смягчающие и отягчающие обстоятельства в
уголовном кодексе Испании - смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, наказания и вины.
Является весьма спорным мнение, что обстоятельства, при рассмотрении
влияет на степень вины или вины. Вина является обязательным признаком
субъективной стороны преступления и выражается в двух формах - умысла или
неосторожности. Обстоятельства, изложенные в st.st.53 и 54 УК РФ,
характеризуется не только субъективные акты атрибуты, но и цели, а также
личность виновного. Как справедливо отмечает Ya.M.Braynin, "степень вины
лица, совершившего преступление должно быть определено не установлены, и
все признаки этого конкретного преступления, но только психическое
отношение виновного поведения человека, характера этого психическое
отношение "[27, 159]. Кроме того, рассматривать эти обстоятельства как
"смягчающие и отягчающие" - значит позволить понятие "Общая ошибка",
которая была отклонена доктрины уголовного права. Следует отметить, что эта
терминология имеет исторические корни в законодательстве дореволюционной
России, и первое уголовное законодательство Советского государства в
соответствии с обстоятельствами определяется как смягчающие и отягчающие.
Неубедительным является убеждение, что обстоятельства следует
рассматривать, чтобы понять обстоятельства отягчающие и смягчающие
социальной опасности деяния. Анализ уставных отягчающих и смягчающих
обстоятельств показывает, что не все обстоятельства влияют на общественную
опасность преступления. Ряд смягчающих обстоятельств (например, меньшинство
преступника, состояние беременности и т.д.) относится к характеристикам
личности преступника, а не социальной опасности деяния. Таким образом,
чтобы принимать во внимание обстоятельства рассматриваемого обстоятельства,
смягчающие или отягчающие социальной опасности деяния - тогда относиться к
ним слишком узко, что противоречит закону.
О наиболее распространенные точки зрения, что проанализировав
обстоятельства, указанные как обстоятельства, смягчающие и отягчающие",
следует отметить, что ответственность не может быть меньше или больше - она
либо есть, либо нет. Кроме того, это не очень согласуется с содержанием
раздела общего уголовного права, предназначены только для назначения
наказания. Тем не менее, нельзя отрицать, что значение смягчающих и
отягчающих обстоятельств не ограничивается приговора, например, набор
смягчающих обстоятельств может служить основанием для освобождения от
уголовной ответственности (ст. ст. 65-67 УК РФ).
Название "обстоятельства, смягчающие и отягчающие является более
подходящим для обозначения обстоятельств, указанных в Особенной части
Уголовного кодекса в качестве доказательств квалифицированных или
предпочтительные композиции. Последние являются средством дифференциации
уголовной ответственности и влияет на степень ответственности. Смягчающих и
отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. Статьи 53, 54 Уголовного
кодекса, являются средствами индивидуализации наказания и влияют на
приговор.
Среди перечисленного, с точки зрения раскрытия правового значения этих
обстоятельств, успешная, положение NFKuznetsovoy, которая была принята
законодателем России. OAMyasnikov уточняет конкретных обстоятельств этих,
называя их "обстоятельства, увеличить или уменьшить предложение" [28, 117].
К сожалению, в Уголовный кодекс в 1997 году, а также в Уголовном кодексе
Казахской ССР в 1959 году, считаются обстоятельства, упомянутые как
"смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание", который не
совсем точно отражает их сущность.
Авторы, имея дело с приговора, попытаемся дать обобщенное определение
смягчающих и отягчающих обстоятельств.
LLKruglikov под обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную
ответственность и наказание понимает "за пределами состава преступления
различных факторов, относящихся к личности преступника и преступности,
которые, соответственно, либо уменьшать или увеличивать общественную
опасность преступления и лицо, его совершившее . Это определение содержит
ссылку на один важный момент - эти обстоятельства должны располагаться за
преступления. Из этого свойства смягчающих и отягчающих обстоятельств,
ответственность и наказание следует правилу, что отягчающих и смягчающих
обстоятельств, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части
Уголовного кодекса в качестве признака преступления, не могут быть
пересмотрены при вынесении приговора (часть 3 статьи 53 и ч. 2 ст .54 УК
РФ). [29, 350].
OAMyasnikov дает более подробное определение смягчающих и отягчающих
обстоятельств, понимая их "средства индивидуализации наказания,
предусмотренные законом или признаваемый как таковой судом (последнее
относится только к смягчающих обстоятельств), что свидетельствует низкая
или слишком высокая общественная опасность уголовного преступления и
личности преступника или учитывается на основе принципов гуманизма и
справедливости, следует принимать во внимание при выборе меры наказания для
любого лица, осужденного за преступление в уголовном деле [28, 21].
Положительная сторона этого определения является то, что указание на общий
характер смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Для того, чтобы уточнить характер и правовая природа обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, и, необходимо, чтобы узнать их
характеристики. LLKruglikov как "минимальный набор признаков, достаточных
для признания определенного смягчающие или отягчающие обстоятельства"
относится к: 1) обстоятельств нехарактерно для большинства преступных
действий, и 2) существенное влияние на предложение [29, 84]. Поэтому, когда
составление списка смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо иметь
криминологическая характеристика преступных деяний быть ясно, на условиях
обстоятельств общего к преступному поведению, например, является ли
преступление совершено впервые или ранее совершает преступлений, уголовных
или группой лиц, несовершеннолетних и взрослых. Установив, что нападения,
как правило, сделаны одним человеком, основной правонарушителей, пожилые
люди не должны рассматриваться как такие обстоятельства противоречит может
служить в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Можно признать
их как смягчающие или отягчающие обстоятельства, при условии, что они имеют
признаки значительного влияния. Эта особенность характерна для
обстоятельств, весьма существенно уменьшая или увеличивая степень
общественной опасности деяния и преступника [29, 84].
LLKruglikov наряду с основными, бликов и дополнительные особенности
смягчающих и отягчающих обстоятельств: 1) типичная (характеристика)
обстоятельств, и 2) безусловного (обязательного) влияние на наказание, и 3)
четко определенный акцент на влияние наказания и 4) непроизводные от других
смягчающих и отягчающих обстоятельств. [29, 84].
В обычных обстоятельствах, быть включены в закон, понимаемая как
возможность более или менее широкий спектр преступлений. Подчеркивая
важность определенного признака характерно для большинства преступлений
MMBabaev включил его в определение смягчающих и отягчающих обстоятельств.
[22, 20].
Обязательство влияния означает, что в условиях, предусмотренных в
законе, влияет на степень общественной опасности и наказания, как правило,
во всех случаях, где это возможно, независимо от конкретных характеристик
преступления и личность преступника.
Четко определенные направления влияния на наказание как признак
смягчающих и отягчающих обстоятельств означает, что перечисленные
обстоятельства способны все преступления, или просто поднять или опустить
только общественной опасности и наказании.
В законодательной перечень не должны включать любые смягчающие или
отягчающие обстоятельства, которые получены от других, уже включены там, то
есть тех, кто выступает своего рода индивидуальных обстоятельств
конкретизировать его [29, 18].
Следует отметить, что перечень статей 53 и 54 Уголовного кодекса
должна включать только те обстоятельства, которые имеют совокупность из
перечисленных выше симптомов. При отсутствии хотя бы одного из них отделить
факты не должны быть включены в закон. В последующих главах этого тезиса,
мы попытаемся проанализировать, включенных в перечень законодательных
отягчающих и смягчающих обстоятельств, чтобы определить наличие в них
основных и дополнительных атрибутов (признаков).
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение 4
1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную 7
ответственность и наказание обстоятельств
1.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев 7
избрания наказания
1.2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную14
ответственность и наказание обстоятельств
1.3 Классификация смягчающих и отягчающих уголовную 25
ответственность и наказание обстоятельств, их значение в
индивидуализации наказания
2 Законодательная регламентация отягчающих наказание 34
обстоятельств и практика их учета
2.1 Юридическая характеристика отдельных отягчающих обстоятельств34
2.2 Влияние отягчающих обстоятельств на наказание, проблемы 46
совершенствования законодательного перечня отягчающих
обстоятельств
2.3 Практика учета отягчающих наказание обстоятельств в 50
деятельности судов
Заключение 68
Список использованной литературы 71
Введение
Одним из важных институтов уголовного права является назначение
наказания и правильное решение целого ряда его проблем имеет большое
практическое значение. Этот фактор и обусловливает интерес, который
проявляется к институту назначения наказания и теоретиков уголовного
права, а также и практических работников. Статья 52 УК РК отмечает, что
наказание должно быть справедливым. И тогда только оно достигнет таких
целей, как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным,
так и другими лицами, предусмотренных ст.38 УК РК [1]. Многое зависит от
того, каким будет назначенное наказание: законным, справедливым и
обоснованным, и достижение целей во многом зависит от поставленных перед
уголовным законодательством задач.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства играют значительную роль в
индивидуализации наказания. И в законодательстве им отведено одно из
главных мест. Мы считаем актуальным, что изучение различных аспектов
законодательного утверждения и практического применения смягчающих и
отягчающих обстоятельств по уголовной ответственности и наказанию в
значительной мере предопределено потребностями судебной практики, где
нередко допускаются ошибки. Суды, избирая меру наказания, зачастую
ограничиваются указанием на те моменты, что по делу учтены все
обстоятельства совершенного преступления и не проводят детальный анализ
фактических данных.
Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до
2020 года дает курс на дальнейшее развитие уголовного права, которое должно
воплощаться в жизнь с учетом двухвекторности уголовной политики.
Гуманизация уголовной политики должна коснуться прежде лиц, в первый раз
совершивших преступление небольшой и средней тяжести, и социально уязвимые
группы населения - это беременные и одинокие женщины, имеющие на иждивении
несовершеннолетних детей, несовершеннолетних лиц, а также людей преклонного
возраста. Но, несмотря на это, необходимо и в будущем проводить жесткую
уголовную политику в отношении тех лиц, кто виноват в совершении
преступлений с отягчающими обстоятельствами [2]. Вся деятельность судов по
использованию норм уголовного права, предусматривающих смягчающие и
отягчающие обстоятельства, обязана строится на основе соблюдения
законности. Одним из важнейших условий законности является правильное
применение указанных обстоятельств. А верное толкование и установление всех
обстоятельств, которые имеют правовое значение, становятся необходимыми
предпосылками назначения справедливого наказания.
Статья 52 УК, определяя общие начала назначения наказания, смягчающие
и отягчающие обстоятельства, которые специально указаны в числе критериев
какими должен руководствоваться суд при назначении наказания. Статьи 53 и
54 УК содержат подробные раздельные перечни признаков и смягчающих и
отягчающих обстоятельства. Наличие которых входит в предмет доказывания по
каждому уголовному делу. Конкретное определение понятия смягчающих и
отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания и
характеристики правовой природы исследуемых обстоятельств. Доктрина
уголовного права не содержит единства мнений по вопросам правовой природы
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Спорным является вопрос о
наименовании, какое лучше всего отражает специфику этих обстоятельств.
Многие авторы именуют их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими вину.
В работах видных советских ученых М.М.Бажанова, А.С.Горелика,
Г.А.Кригера, Л.Л.Кругликова, В.И.Ткаченко и др. нашли отражение вопросы,
касающиеся института смягчающих и отягчающих обстоятельств. Монографии
указанных и большинства других авторов изложены на основе советского
уголовного законодательства. А из современных ученых, которые внесли
значительный вклад в теоретическую разработку проблем института смягчающих
и отягчающих обстоятельств, мы считаем, следует выделить правоведа из РФ
О.А.Мясникова и казахстанского автора Н.О.Дулатбекова.
Многие вопросы, касающиеся смягчающих и отягчающих обстоятельств, и
сегодня остаются дискуссионными. Самые острые научные споры вызывают
проблемы определения правовой природы анализируемых обстоятельств. Но все
таки остаются нерешенным вопросы соотношения смягчающих и отягчающих
обстоятельств с другими показателями назначения наказания. Спорными
являются и проблемные вопросы содержания и правовой природы обстоятельств,
смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание, которые
являются одним из основных средств индивидуализации наказания. Не в полной
мере раскрыт вопрос о соотношении отягчающих уголовную ответственность и
наказание обстоятельств и с обстоятельствами в квалифицированных составах
преступлений. Продолжаются дискуссии о том, является ли учет отягчающих
обстоятельств правом или обязанностью суда. Поэтому ни в теории, ни на
практике нет единого мнения о мере влияния смягчающих и отягчающих
обстоятельств на вид и размер наказания.
Эти и многие другие вопросы мы попытались рассмотреть в настоящей
дипломной работе, написанная на основе действующего уголовного
законодательства Республики Казахстан. Утверждение в Уголовном кодексе
Республики Казахстан 1997 года ряда новых положений, которые касаются
смягчающих и отягчающих обстоятельств, является дополнительным аспектом,
определившим выбор темы дипломной работы.
Объектом исследования можно считать систему теоретических и
практических вопросов правовой природы и содержания обстоятельств,
отягчающих наказание в уголовном законодательстве РК.
Предметом исследования определяются нормы действующего уголовного
законодательства об отягчающих наказание обстоятельствах, вопросы судебной
практики и последние данные уголовной статистики.
Главной целью исследования является уяснить правовую природу
отягчающих обстоятельств как важных средств индивидуализации наказания,
проанализировать влияние на вид и размер наказания, предусмотренных законом
отягчающих обстоятельств, анализ путей совершенствования положений УК,
которые касаются отягчающих обстоятельств, а также практики учета их при
назначении судом наказания.
В соответствии с целью в дипломной работе были поставлены и решены
следующие задачи:
- раскрыть понятие, сущность и значение смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств;
- проанализировать признаки, характеризующие обстоятельства,
отягчающие наказание, отграничить отягчающие обстоятельства от иных
обстоятельств дела;
- охарактеризовать правовые основы учета отягчающих обстоятельств по
действующему уголовному праву РК;
- проанализировать ошибки, допускаемые в судебной практике при учете
отягчающих обстоятельств, при назначении наказания;
- предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства
об отягчающих обстоятельствах.
Методологической основой исследования являются такие общенаучные
методы как исторический, анализ, синтез, и частнонаучные – формально-
логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный,
статистический, социологический и другие методы.
Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из
введения, двух разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка
использованной литературы.
1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную
ответственность и наказание обстоятельств
1.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев
избрания наказания
Уголовное наказание - мера государственного принуждения, установленной
уголовным законом, и применяемая к лицу, совершившему преступление, или кто
пытался совершить его. Уголовное наказание назначается только судом и
должно быть соразмерно преступлению, отвечая на его общественную опасность
и тяжесть. В этом случае наказание может быть применено к лицу,
совершившему преступление, суд только на основании приговора от имени
Республики Казахстан. Вступление в силу судебного решения обязательно для
всех организаций, предприятий и учреждений, а также граждан и подлежит
исполнению на всей территории Республики Казахстан, так как обеспечивается
мощью государства. Приговор, вынесенный носит строго личный характер, т.е.
применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не могут быть
распространены на других лиц.
Уголовное наказание предназначено для защиты от всех видов преступных
посягательств на права, свободы и законные интересы граждан, имущества,
прав и интересов организаций, общественного порядка и безопасности,
окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности
Республики Казахстан, а также других охраняемых интересов общества и
государства.
Другими словами, уголовное наказание является следствием преступления
и признается в качестве одного из необходимых правовых инструментов,
используемых в борьбе с преступностью. В частности, он является одним из
важнейших институтов уголовного права, и имеет особое значение для
отображения функций уголовного права.
Например, уголовное наказание способствует реализации такой
специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция
- общее и специальное предупреждение преступности [3, 348].
В Уголовном кодексе Республики Казахстан в ст. 38 дает следующее
определение "наказания": "Наказание есть мера государственного принуждения,
назначается судом наказание применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и, приведена лишение или ограничение прав и свобод
человека. . [4]
Эта концепция в целом соответствует требованиям статьи 29 Всеобщей
декларации прав человека 1948 года, согласно которой каждый член общества
должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом
исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и
свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,
общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
[5]
В юридической литературе различные определения понятия "наказание".
Например, профессор У.С. Джекебаев определяет наказание как "резкое и
жесткое средство социального влияния, это необходимый ответ на
преступления. Ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным [6,
59].
Профессор Чукмаитов Д.С. считает, что "наказание является уголовным
законом мера применяется от имени государства судом лицу, признанному
виновным в совершении преступления, которое является наказанием за уставной
содеяного" [7, 146].
А.И.Чугаев указывает, что уголовное наказание - это мера
государственного принуждения, установленной уголовным законом и влечет за
собой лишение или ограничение прав и интересов осужденного: казнь
применяется только к лицу, осужденному за преступление назначается от имени
суда "[8, 347].
Из приведенных выше определений следует, что государство посредством
вынесения приговора дает возможность правонарушителю загладить свою вину
перед обществом и делает преступника, в определенной степени
законопослушному поведению. Уголовное наказание вызывает некоторые
трудности и страдания. Они могут быть как физические, моральные и
материальные. Таким образом, лишение свободы приговорил ограничено в ряде
личных прав.
При применении конфискации, ухудшения финансового положения
осужденного. Такое наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с
ограничением права на выбор должности, специальности. Такие ограничения
необходимы в демократическом обществе. Ни одно общество не может дать
человеку неограниченную свободу, потому что это будет нарушением прав и
законных интересов других членов общества, вседозволенность и конфликтов.
Принудительный, жестокую сторону наказания, то есть срока,
установленного законом лишение или ограничение прав и свобод человека в
уголовном праве называется казнь. Карательные элементы предложение выражает
свойство наказания, как запугивание. Чем интенсивнее выражены карательные,
принудительные штрафы более суровое наказание.
В свою очередь, тяжесть наказания, назначенного зависит от характера и
тяжести совершенного преступления, правонарушителя и других обстоятельств
дела.
Таким образом, обязательным свойством наказания под которыми можно
понимать жестокую сторону наказания, то есть, в результате чего некоторые
трудности.
Отсутствие "наказание" в законодательном языке не означает ее
фактическое отсутствие, так как, по мнению многих ученых, наказание
сводится к различным страдания и трудности, испытываемые осужденным.
Так, Б.С.Никифоров считал, что "наказание - это принуждение, чтобы
такое страдание, которое, по своей природе и продолжительности
пропорционально соразмерно со злом совершенное уголовное дело,
преступление [9, 128]. Подобной точки зрения придерживался Б. С. Утевский,
который писал о наказании как принуждение [10, 37]. М.Д.Шаргородский также
считает, что: ". Наказание причиняет страдания лицу, которому она относится
именно это свойство, являясь необходимым элементом наказания, что делает
его наказания" [11, 16].
Кара находит свое выражение в физических ограничений из самых
значительных виновника за права и свободы (жизнь, свобода, собственность,
честь и т.д.). В некоторых случаях, наказан человек также испытывает
эмоциональные переживания (угрызения совести, и т.д.).
Тем не менее, уголовное наказание не имеет целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства. Это отражает человечества
уголовной политики государства, провозглашает высшими ценностями человека,
его жизнь, права и свободы.
В этой связи следует согласиться с исследователями (А. А. Герцетзон,
А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон, У.С. Джекебаев), которые считают, что
наказание является сутью любого наказания, а не его цели, потому что, как
отмечает У.С. Джекебаев, в соответствие с гуманистическими желание нашего
государства [12, 43, 13, 4, 14, 120, 6, 76].
Чтобы наказать такую характерную черту, как судимость, которая влечет
за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Таким образом,
если лицо совершает новое преступление, судимость за первое преступление
рассматривается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и
наказание. В качестве специального правовое последствие - судимость может
быть погашена или может быть удален при определенных условиях,
предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан (статья 77).
Знак наказания, отличает его от других мер государственного
принуждения, должны включать в себя тот факт, что наказание судом (то есть,
определения) в отрицательной, а не только правовой, но и моральная оценка
преступника и совершенного им действовать. Таким образом, наказание -.
Этого человека "принудительная мера, выраженная от имени государства
виновного в этом случае, за преступления, судом назначается наказание более
серьезными карательными эффект по сравнению с мерами административно-
правовых, дисциплинарных или других мер .
Следует отметить, что наказание имеет личный характер, предназначена
исключительно для ее непреходящую конкретных осужденных, и не могут быть
переданы другим лицам (например, родственников обвиняемых, их детей и
т.д.).
Таким образом, уголовное наказание - устанавливается уголовным законом
мера государственного принуждения применяются судом к лицу, виновному в
совершении преступления, выражается негативная реакция государства на лицо,
совершившее преступление.
Основные отличительные черты наказания, что позволяет отличить его от
других видов государственного принуждения, являются следующие: во-первых,
убежденность лица, совершившего преступление, от имени государства, а во-
вторых, применение более жестких принудительных мер, в отличие от
административного права, гражданско-правовых и других мер воздействия,
третьего, назначение формы уголовного наказания осуществляется только судом
и является сугубо личным, в-четвертых, следствием макияжа я видел наказания
уголовного наказания имеет судимость.
Цели наказания - это социальные результаты, достижение которых
направлена судом специализированных вида уголовного наказания. На всем
протяжении человеческой истории, умы ученых уголовному праву занимала мысль
о определении целей наказания. Только в этой области создано более 100
правовых концепций, суть которых сводится к трем основным теориям:
абсолютный, относительный и сметаной. Согласно первой теории, цель
наказания - это возмездие (окупаемости) за совершенное преступление, вторая
теория основана на цель - не допустить совершения преступлений членами
общества, и исправить те, кто совершил преступление .
В свою очередь, третья теория предполагает, что "крест" между двух
вышеупомянутых теорий, есть индивидуальный подход к целям наказания.
Сторонники теории абсолютных (Кант, Беккариа, Гегель и др.) считают,
что наказание должно быть соразмерно тяжести преступления, т. е.
рассматривать наказание как возмездие. Таким образом, по их мнению, за
убийство должен быть приговорен к смерти за оскорбление - публичная
процедура опальных, за изнасилование - кастрация и т.д.
Сторонники теории относительности (И. Беятам, А. Фейербах и др.)
считали, что основная цель наказания - не допустить совершения преступления
членом Общества страхом уголовного наказания, чтобы заставить людей быть
законопослушными -соблюдение, то есть влиять на людей так, чтобы они не
совершали преступлений.
Сторонники теории смешанного (Н. Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я.
Фойюшдий, Ф. Лист) считал, что цель наказания должна быть комплексной,
чередуя как возмездие, а также профилактики и коррекции. Например, один из
основателей Международного союза судебных Ф. Листа (Австрия) считает, что
цель наказания должна зависеть от классификации преступников, то есть по
отношению к случайным преступникам следует использовать запугивание, так
называется "корректирующей" преступников - коррекция, "неисправимых
преступников - это означает, что нейтрализация смертная казнь или
пожизненное лишение свободы [15, 411-412].
Н.С. Таганцев, определения целей наказания, заявил: "в качестве
личного страдания, вызванные правонарушителя за совершенное преступление,
то наказание должно быть организовано так, что она служит или может служить
целям проводимой правительством, наказания [16, 97 ].
Ученые современной эпохи отмечали, что цели наказания влияет на суть
наказания и направлении наказания, его основные цели. Определение цели
наказания, законодатель указывает наилучшие и желаемого результата в
серьезной угрозой наказания законом и практики в борьбе с преступностью.
Для правоохранительных органов, применения и исполнения уголовного
наказания, они становятся практической эффективности руководства их
практики [3, 346].
Между тем, согласно ст. 38 УК РК: Наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и
предупреждения совершения новых преступлений, таких как заключенные и
другие лица". [4]
1.2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную
ответственность и наказание обстоятельств
Назначение уголовного наказания является результатом проб и одним из
основных элементов системы уголовного правосудия, которая в значительной
степени зависит от достижения целей наказания. Это, в частности, говорится
в ст. 52 Уголовного кодекса, согласно которой лицо, совершившее
преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и
достаточное, чтобы исправить ее и не допустить новых преступлений и в
пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Республики
Казахстан.
Другими словами, уголовное наказание способствует верховенству закона,
восстановит справедливость, государство является необходимым ответом на
преступления.
Содержится в ст. 52 положения Уголовного кодекса, установить общие
правила для суда вынесения приговора, то есть установленных критериев,
которыми следует руководствоваться суд при назначении наказания в каждом
конкретном случае
В соответствии со ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан Общие
принципы приговора состоит из четырех критериев. В частности, суд
определяет наказание на основе следующих критериев: 1) в пределах,
установленных соответствующей статьей Уголовного кодекса, и 2) с учетом
положений Общей части УК РК, и 3) требуются подготовке достаточного, чтобы
исправить ее и предотвратить новые преступления, 4) С учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, и
воздействие приговор исправление осужденного и условия жизни его семьи или
лиц, на его иждивении.
Рассмотрим вышеназванные критерии.
1) Первым критерием является, прежде всего, требует от суда, чтобы
должным образом оценить квалификацию преступления, которое относится к
категории со стороны обвинения.
Установив, с какой скоростью должен отвечать подсудимый, суд
руководствуется санкцией правила. Если альтернативные санкции, суд решает,
какое наказание должно быть применено к осуждаемому, а затем определяет
размер его наказания, руководствуясь пределах, указанных в утверждении
статье. Суд, назначая наказание за преступление, не может выйти за верхние
пределы наказания, предусмотренные наказания за его совершение. Суд не
может назначить другой, более тяжелой формой наказания, чем указано в
разрешении, независимо от того, насколько серьезным может быть
преступлением. Невыполнение этого требования является нарушением принципа
законности.
Второй критерий требует, чтобы суд при назначении наказания должны
учитывать положения Общей части Уголовного кодекса, например, о
преступлении, ее этапы, действие закона в пространстве и времени, в
соучастии в преступлении, Понятие и цели наказания, правила вынесения
приговора по совокупности преступлений и приговоров, расчет приговора и
т.д.
Таким образом, практически все институты положений Общей части
Уголовного кодекса должны быть приняты во внимание при вынесении приговора.
Третьим критерием является то, что суд назначил наказание должно
продолжить осуществление целей наказания, указанных в части 2 статьи 38 УК
РК, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление
осужденного и предупреждение преступности также осужденных и другие.
Четвертый критерий предусматривает, что суд при вынесении приговора
следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, тяжесть конкретного преступления. Таким образом,
характер общественной опасности грабежа более опасна, чем воровство,
убийство более опасно, чем умышленное причинение вреда. Соответственно,
наказание за эти преступления должна быть разной. Более серьезные
преступления предполагает более суровое наказание и, наоборот, за
совершение менее тяжких преступлений, в сочетании с другими
обстоятельствами следует применять более мягкие наказания [17, 104].
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30
апреля 1999 года О соблюдении судами к законности в уголовном приговоре
гласит: В уголовных судах приговоров должно неукоснительно соблюдать общие
принципы приговоров, указанных в статье 52 Уголовного кодекса, а также
принять во внимание категорию тяжести преступления, в совершении которого
подсудимый признан виновным, рецидивов, а также тип, стадия
предварительного совершения преступлений, степень участия обвиняемого в
совершении преступления, предварительно группой лиц, организованной группой
или преступным сообществом, значение своих действий для достижения цели
преступления и влияние на характер и масштабы возможного ущерба или имело
ли был ряд преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, есть ли причины для использования мягкого наказания, чем
предусмотрено за преступление. При определении степени общественной
опасности совершенного преступления судом должны выполнить требования
статьи 10 Уголовного кодекса регламентирующего порядок определения тяжести
преступления, а из совокупности всех обстоятельств, при которых это было
совершено преступное деяние (форма вины, мотивы, способ обстоятельства и
стадия совершения преступления, тяжесть последствий для степени и характера
участия в совершении преступления каждого из ответчиков, и др.).
Эта интерпретация позволяет значительно расширить использование
альтернативных тюремному заключению приговоров в отношении тех, кто
совершил тяжкое преступление впервые и действительно воплощают принцип
справедливости наказания. Или это может быть ситуация, когда "наказание
может быть несправедливым вследствие чрезмерной тяжести, и в результате
кажущейся мягкости"
Приговор, то есть по своему усмотрению при внесении убеждением
является важным ответственным в осуществлении суда из целей предложения
предопределяют вынесения приговора.
Общие принципы вынесения приговора - это законом критериями, в
исходное положение, которыми должен руководствоваться суд при назначении
наказания в каждом конкретном случае. Иными словами, что будет
рассматриваться уголовное дело или какое наказание было назначено ни
виновным, суд должен принимать во внимание эти общие критерии.
Впервые в советском уголовном законе указание на общих принципах
наказания появился в Основе уголовного законодательства Союза ССР и
союзных, республик 1958 года.
Тем не менее, на справедливое утверждение Г.С.Кригера, принципы
приговора переводятся на общих принципах приговора, особенно в связи с
постановкой их в принципах 1958, и поэтому вопрос о выделении принципов
вынесения приговора в качестве автономии самостоятельно ¬ приводит к
ненужным повторение те же положения [18, 94].
Тем не менее, в теории уголовного права была выдвинута другая точка
зрения, согласно которой определение принципов наказания с общими
принципами приговора неверно. "Принципы и общие принципы назначения
наказания ¬ - это различные категории уголовного права, являются в
определенном отношении друг к другу и требуют отдельного рассмотрения" В
частности, Малков В.П. сказал: "Общие принципы вынесения приговора не
следует путать с принципы уголовного права, выражение, что они "[19, 27].
Такого же мнения придерживаются Прохоров, Л.: "принципы позволяют суду
выносить идеи общие принципы вынесения приговора, чтобы помочь ему в
направлениях карательные меры в соответствии с требованиями общества" [20,
95].
Некоторые авторы, например, Б. Здравомыслов, Ю. Красиков, А.И. Рарог
не решить этот вопрос. В новом уголовном законодательстве Республики
Казахстан также нет разделения между этими понятиями. [21, 338].
Приговор, его реализация с целью проведения исследований осужденных
правило, предупреждения преступности, восстановления установление
социальной справедливости. Наказание может решить эти проблемы, если он
является разумным, справедливыми. Это прямо сказано в статье 52 Уголовного
кодекса. Наказание было бы справедливо, если она пропорциональна степени
тяжести преступлений, характер и степень его общественной опасности ¬
обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя.
Наказание, предусмотренное в санкции статьи Уголовного кодекса,
является государственным оценки характера и степени общественной опасности
совершенного преступления. Наказание, предусмотренное в санкции статьи
носит общий, абстрактный характер, оно не учитывать особенности этого дела.
Между тем, степень общественной опасности преступления одного и того же
типа не может быть таким же: она может быть больше или меньше в зависимости
от обстоятельств уголовного дела. Эти факты известны в ходе судебного
разбирательства ¬ свойствами и должны быть приняты во внимание при
определении меры наказания
Выбор наиболее подходящей ¬ наказания предположение предлагает создать
правильный баланс между общей правовой оценке преступлений, в этой
санкцией, и оценки этих действий со стороны суда, с учетом индивидуальных
особенностей каждого конкретного случая. Суд ¬ стоящего сделать это, если
он имеет право на творческий подход к определению наказания. УК позволяет
суду правильно, устанавливая общие принципы вынесения приговора (ч. 1 ст.
52 Уголовного кодекса)
Правила, с одной стороны, требует от Суда в назначенное ¬ чение
предложения руководствуясь законом и, следовательно, не допускают на него
любым произволом, с другой стороны, они предоставили суду известный космос,
INI ¬ Tivu в выборе наказания.
Последовательное применение общих принципов приговора yavlyaehya
необходимых для реализации принципов уголовного права: верховенство закона,
равенство всех перед су ¬ дом, виновных ответственности, справедливости,
человечности.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной
опасности преступления ¬ пень, личность виновных ¬ ции, в том числе его
поведение до и после предварительной ¬ преступления, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность ¬ ответ, и влияние предложение на
доске осужденного исследований ¬ и условия жизни его семьи или лиц,
зависимых от него. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за
совершение правонарушения на ¬ обозначается только если менее тяжелой
формой не может достичь цепи наказания.
Как видно, суд при вынесении приговора должен преж ¬ всего, следовать
закону, то есть, за ее пределами, уста ¬ lished статьями Особенной части
санкций и положений Общей части ¬ ми Уголовного Кодексом.
Важное правило приговора является требованием ¬ ние в суд при
вынесении приговора руководствоваться вне установленных статьей Уголовного
кодекса, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные ¬.
Руководствоваться пределами статей Уголовного кодекса,
предусматривающих ответственность за преступления, совершенные ¬ ние,
необходимо, прежде всего, право на саму статью ¬ принять, то есть применить
к виновным именно статью, которая бы полностью соответствовать совершенному
деянию. Другими словами, нахождение пределов наказания предполагает
надлежащую квалификацию преступления.
Преступление должно быть квалифицировано ¬ Вано в строгом соответствии
с законом, уголовной ответственности за акт
При назначении наказания, в зависимости от обстоятельств, от вида и
формы учитываются штрафы. По виду уголовные санкции код - относительно
конкретного, то есть те, в которых являются одной из форм наказания и его
низших и высших предварительно ¬ Dela. Такие санкции открыть в суд
прекрасная возможность для индивидуализации наказания.
Приговор выше максимального предела, указанного ¬ связаны с санкции
Особенной части, как правило, использование ¬ остановится. Только в одном
случае это правило разрешает ¬ ся исключение: более суровое наказание, чем
предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение
преступления может быть вынесен только с ¬ совокупности приговоров в
соответствии со ст. Ст. 58, 60 УК РФ.
Учитывая исключительные обстоятельства дела и личную ¬ ность
виновного, суд может назначить ниже нижнего предела, предусмотренного
статьей (ст. 55 УК РФ).
Форма родственника - некоторые санкции могут быть альтернативными, то
есть те, которые названы и еще два основных наказаний, из которых суд имеет
право выбрать любую. Такие санкции в Уголовном большинство кода, поскольку
такие санкции ¬ ние в максимальной степени может индивидуализировать
наказание, и на его условиях, и по видам.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных преступления,
говорится в Уголовном кодексе, назначать ¬ чается только при менее
ограничительных зрения она не может достичь целей наказания (часть 2 статьи
52 Уголовного кодекса).
Приговор должен быть основан на положениях Общей части "СС
Эфирные при вынесении приговора и третье правило: суды должны
принимать во внимание характер и степень тяжести общественной stepesh
нарушение, и должны быть все ¬ сторонняя, полно и объективно исследовать
личности подсудимого, имея в виду их значение для определения ¬ деления
типа и размера наказания. В частности, необходимо выяснить состояние
здоровья, трудоспособности, отношение т работы, образование, информацию о
судимости обвиняемого. Выяснить, "семейное положение подсудимого, суды
должны соответствовать 4,3 ¬ танца со статьей 52 Уголовного кодекса, чтобы
принять во внимание при вынесении приговора эффект ¬ ние приговора на
условия жизни его семьи лиц Ша, которые зависят.
Характер общественной опасности преступления, определенного ¬
возможным, в первую очередь, объект злоупотреблений - что общество ¬ ных
отношений сломаны или находятся под угрозой нарушения ¬ шения совершил
преступление, которое является характеристикой качества общественной
опасности. Для общественной опасности важны мотивы, методы, н другие
обстоятельства, ¬ преступления. В то же время, как указывалось выше,
необходимо учитывать не только характер общества ¬ ных опасности, но и
степень общественной опасности преступления с ¬ обедненного. Если характер
общественной опасности ¬ ность - показатель качества, степени общественной
опасности - количественный показатель.
Степень общественной опасности, которую необходимо принимать во
внимание судом при вынесении приговора ¬, определяет тяжесть преступления
Кон ¬ Крит и зависит от индивидуальных особенностей ¬ ность этого
преступного деяния. Степень общественной опасности ¬ ность в пределах
одного вида преступлений зависит от суммы ущерба, а также многие другие
сочетания ¬ обстоятельств преступления (характер и степень участия каждого
из партнеров, формы вины, ситуации и стадии преступления).
Цель наказания более успешным будет достигнута, тем лучше суд
разберется, кто совершил преступления, применить к наказанию ¬ му.
Выделение смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и
наказание в обстоятельствах отдельную группу в связи с тем, что закон
регулируется четкого их направление влияния в направлении понижения или
повышения штрафов. Как справедливо отмечает MMBabaev ", законодатель счел
необходимым указать, какие наиболее значимые и общие по уголовному делу
обстоятельства и дать им значения или смягчающие отягчающие факторы, чтобы
избежать несоответствия в интерпретации их практического органов [22,
411].
Определение смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и
наказание обстоятельств, необходимых для раскрытия юридической природы этих
обстоятельств. Между тем, науке уголовного права нет единого мнения по
вопросу о правовой природе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Острые
дискуссии ведутся о том, что название лучше всего отражает специфику этих
обстоятельств. Таким образом, имя считается MDShargorodsky обстоятельств
"обстоятельства, смягчающие и отягчающие" [11, 171]. TLSergeeva MIBazhanov
и выступаем за то, чтобы называть их смягчающие и отягчающие факторы,
которые влияют на степень виновности", [23, 43, 24, 250]. IIKarpets говорит
о смягчающих и отягчающих обстоятельств, социальной опасности деяния",
[25, 27]. NFKuznetsova BAKurinov и считают, что суть обстоятельства, при
рассмотрении заключается в том, что они "смягчить или усугубить наказание",
[26, 92]. но наиболее распространенным мнение - назвать эти обстоятельства
обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность."
Уголовное законодательство зарубежных стран для обозначения смягчающих
и отягчающих обстоятельств, используют различную терминологию. В Уголовном
кодексе России Федерации, Франции и Швейцарии, они называются
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в Уголовном кодексе
Беларуси и Китая - смягчающие и отягчающие обстоятельства ответственны в
Своде законов США, их называют смягчающие и отягчающие факторы в
Великобритании Германии и Швеции - смягчающие и отягчающие обстоятельства в
уголовном кодексе Испании - смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, наказания и вины.
Является весьма спорным мнение, что обстоятельства, при рассмотрении
влияет на степень вины или вины. Вина является обязательным признаком
субъективной стороны преступления и выражается в двух формах - умысла или
неосторожности. Обстоятельства, изложенные в st.st.53 и 54 УК РФ,
характеризуется не только субъективные акты атрибуты, но и цели, а также
личность виновного. Как справедливо отмечает Ya.M.Braynin, "степень вины
лица, совершившего преступление должно быть определено не установлены, и
все признаки этого конкретного преступления, но только психическое
отношение виновного поведения человека, характера этого психическое
отношение "[27, 159]. Кроме того, рассматривать эти обстоятельства как
"смягчающие и отягчающие" - значит позволить понятие "Общая ошибка",
которая была отклонена доктрины уголовного права. Следует отметить, что эта
терминология имеет исторические корни в законодательстве дореволюционной
России, и первое уголовное законодательство Советского государства в
соответствии с обстоятельствами определяется как смягчающие и отягчающие.
Неубедительным является убеждение, что обстоятельства следует
рассматривать, чтобы понять обстоятельства отягчающие и смягчающие
социальной опасности деяния. Анализ уставных отягчающих и смягчающих
обстоятельств показывает, что не все обстоятельства влияют на общественную
опасность преступления. Ряд смягчающих обстоятельств (например, меньшинство
преступника, состояние беременности и т.д.) относится к характеристикам
личности преступника, а не социальной опасности деяния. Таким образом,
чтобы принимать во внимание обстоятельства рассматриваемого обстоятельства,
смягчающие или отягчающие социальной опасности деяния - тогда относиться к
ним слишком узко, что противоречит закону.
О наиболее распространенные точки зрения, что проанализировав
обстоятельства, указанные как обстоятельства, смягчающие и отягчающие",
следует отметить, что ответственность не может быть меньше или больше - она
либо есть, либо нет. Кроме того, это не очень согласуется с содержанием
раздела общего уголовного права, предназначены только для назначения
наказания. Тем не менее, нельзя отрицать, что значение смягчающих и
отягчающих обстоятельств не ограничивается приговора, например, набор
смягчающих обстоятельств может служить основанием для освобождения от
уголовной ответственности (ст. ст. 65-67 УК РФ).
Название "обстоятельства, смягчающие и отягчающие является более
подходящим для обозначения обстоятельств, указанных в Особенной части
Уголовного кодекса в качестве доказательств квалифицированных или
предпочтительные композиции. Последние являются средством дифференциации
уголовной ответственности и влияет на степень ответственности. Смягчающих и
отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. Статьи 53, 54 Уголовного
кодекса, являются средствами индивидуализации наказания и влияют на
приговор.
Среди перечисленного, с точки зрения раскрытия правового значения этих
обстоятельств, успешная, положение NFKuznetsovoy, которая была принята
законодателем России. OAMyasnikov уточняет конкретных обстоятельств этих,
называя их "обстоятельства, увеличить или уменьшить предложение" [28, 117].
К сожалению, в Уголовный кодекс в 1997 году, а также в Уголовном кодексе
Казахской ССР в 1959 году, считаются обстоятельства, упомянутые как
"смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание", который не
совсем точно отражает их сущность.
Авторы, имея дело с приговора, попытаемся дать обобщенное определение
смягчающих и отягчающих обстоятельств.
LLKruglikov под обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную
ответственность и наказание понимает "за пределами состава преступления
различных факторов, относящихся к личности преступника и преступности,
которые, соответственно, либо уменьшать или увеличивать общественную
опасность преступления и лицо, его совершившее . Это определение содержит
ссылку на один важный момент - эти обстоятельства должны располагаться за
преступления. Из этого свойства смягчающих и отягчающих обстоятельств,
ответственность и наказание следует правилу, что отягчающих и смягчающих
обстоятельств, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части
Уголовного кодекса в качестве признака преступления, не могут быть
пересмотрены при вынесении приговора (часть 3 статьи 53 и ч. 2 ст .54 УК
РФ). [29, 350].
OAMyasnikov дает более подробное определение смягчающих и отягчающих
обстоятельств, понимая их "средства индивидуализации наказания,
предусмотренные законом или признаваемый как таковой судом (последнее
относится только к смягчающих обстоятельств), что свидетельствует низкая
или слишком высокая общественная опасность уголовного преступления и
личности преступника или учитывается на основе принципов гуманизма и
справедливости, следует принимать во внимание при выборе меры наказания для
любого лица, осужденного за преступление в уголовном деле [28, 21].
Положительная сторона этого определения является то, что указание на общий
характер смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Для того, чтобы уточнить характер и правовая природа обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, и, необходимо, чтобы узнать их
характеристики. LLKruglikov как "минимальный набор признаков, достаточных
для признания определенного смягчающие или отягчающие обстоятельства"
относится к: 1) обстоятельств нехарактерно для большинства преступных
действий, и 2) существенное влияние на предложение [29, 84]. Поэтому, когда
составление списка смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо иметь
криминологическая характеристика преступных деяний быть ясно, на условиях
обстоятельств общего к преступному поведению, например, является ли
преступление совершено впервые или ранее совершает преступлений, уголовных
или группой лиц, несовершеннолетних и взрослых. Установив, что нападения,
как правило, сделаны одним человеком, основной правонарушителей, пожилые
люди не должны рассматриваться как такие обстоятельства противоречит может
служить в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Можно признать
их как смягчающие или отягчающие обстоятельства, при условии, что они имеют
признаки значительного влияния. Эта особенность характерна для
обстоятельств, весьма существенно уменьшая или увеличивая степень
общественной опасности деяния и преступника [29, 84].
LLKruglikov наряду с основными, бликов и дополнительные особенности
смягчающих и отягчающих обстоятельств: 1) типичная (характеристика)
обстоятельств, и 2) безусловного (обязательного) влияние на наказание, и 3)
четко определенный акцент на влияние наказания и 4) непроизводные от других
смягчающих и отягчающих обстоятельств. [29, 84].
В обычных обстоятельствах, быть включены в закон, понимаемая как
возможность более или менее широкий спектр преступлений. Подчеркивая
важность определенного признака характерно для большинства преступлений
MMBabaev включил его в определение смягчающих и отягчающих обстоятельств.
[22, 20].
Обязательство влияния означает, что в условиях, предусмотренных в
законе, влияет на степень общественной опасности и наказания, как правило,
во всех случаях, где это возможно, независимо от конкретных характеристик
преступления и личность преступника.
Четко определенные направления влияния на наказание как признак
смягчающих и отягчающих обстоятельств означает, что перечисленные
обстоятельства способны все преступления, или просто поднять или опустить
только общественной опасности и наказании.
В законодательной перечень не должны включать любые смягчающие или
отягчающие обстоятельства, которые получены от других, уже включены там, то
есть тех, кто выступает своего рода индивидуальных обстоятельств
конкретизировать его [29, 18].
Следует отметить, что перечень статей 53 и 54 Уголовного кодекса
должна включать только те обстоятельства, которые имеют совокупность из
перечисленных выше симптомов. При отсутствии хотя бы одного из них отделить
факты не должны быть включены в закон. В последующих главах этого тезиса,
мы попытаемся проанализировать, включенных в перечень законодательных
отягчающих и смягчающих обстоятельств, чтобы определить наличие в них
основных и дополнительных атрибутов (признаков).
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
