Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:

Содержание

Введение: Введение

4: 4

Введение: 1

4: Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств

Введение: 1. 1

4: Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев избрания наказания

Введение: 1. 2

4: Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств

Введение: 1. 3

4: Классификация смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, их значение в индивидуализации наказания

Введение: 2

4: Законодательная регламентация отягчающих наказание обстоятельств и практика их учета

Введение: 2. 1

4: Юридическая характеристика отдельных отягчающих обстоятельств

Введение: 2. 2

4: Влияние отягчающих обстоятельств на наказание, проблемы совершенствования законодательного перечня отягчающих обстоятельств

Введение: 2. 3

4: Практика учета отягчающих наказание обстоятельств в деятельности судов

Введение: Заключение

4: 68

Введение: Список использованной литературы

4: 71

Введение

Одним из важных институтов уголовного права является назначение наказания и правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение. Этот фактор и обусловливает интерес, который проявляется к институту назначения наказания и теоретиков уголовного права, а также и практических работников. Статья 52 УК РК отмечает, что наказание должно быть справедливым. И тогда только оно достигнет таких целей, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами, предусмотренных ст. 38 УК РК [1] . Многое зависит от того, каким будет назначенное наказание: законным, справедливым и обоснованным, и достижение целей во многом зависит от поставленных перед уголовным законодательством задач.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства играют значительную роль в индивидуализации наказания. И в законодательстве им отведено одно из главных мест. Мы считаем актуальным, что изучение различных аспектов законодательного утверждения и практического применения смягчающих и отягчающих обстоятельств по уголовной ответственности и наказанию в значительной мере предопределено потребностями судебной практики, где нередко допускаются ошибки. Суды, избирая меру наказания, зачастую ограничиваются указанием на те моменты, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления и не проводят детальный анализ фактических данных.

Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года дает курс на дальнейшее развитие уголовного права, которое должно воплощаться в жизнь с учетом двухвекторности уголовной политики. Гуманизация уголовной политики должна коснуться прежде лиц, в первый раз совершивших преступление небольшой и средней тяжести, и социально уязвимые группы населения - это беременные и одинокие женщины, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних лиц, а также людей преклонного возраста. Но, несмотря на это, необходимо и в будущем проводить жесткую уголовную политику в отношении тех лиц, кто виноват в совершении преступлений с отягчающими обстоятельствами [2] . Вся деятельность судов по использованию норм уголовного права, предусматривающих смягчающие и отягчающие обстоятельства, обязана строится на основе соблюдения законности. Одним из важнейших условий законности является правильное применение указанных обстоятельств. А верное толкование и установление всех обстоятельств, которые имеют правовое значение, становятся необходимыми предпосылками назначения справедливого наказания.

Статья 52 УК, определяя общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые специально указаны в числе критериев какими должен руководствоваться суд при назначении наказания. Статьи 53 и 54 УК содержат подробные раздельные перечни признаков и смягчающих и отягчающих обстоятельства. Наличие которых входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Конкретное определение понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания и характеристики правовой природы исследуемых обстоятельств. Доктрина уголовного права не содержит единства мнений по вопросам правовой природы смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Спорным является вопрос о наименовании, какое лучше всего отражает специфику этих обстоятельств. Многие авторы именуют их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими вину.

В работах видных советских ученых М. М. Бажанова, А. С. Горелика, Г. А. Кригера, Л. Л. Кругликова, В. И. Ткаченко и др. нашли отражение вопросы, касающиеся института смягчающих и отягчающих обстоятельств. Монографии указанных и большинства других авторов изложены на основе советского уголовного законодательства. А из современных ученых, которые внесли значительный вклад в теоретическую разработку проблем института смягчающих и отягчающих обстоятельств, мы считаем, следует выделить правоведа из РФ О. А. Мясникова и казахстанского автора Н. О. Дулатбекова.

Многие вопросы, касающиеся смягчающих и отягчающих обстоятельств, и сегодня остаются дискуссионными. Самые острые научные споры вызывают проблемы определения правовой природы анализируемых обстоятельств. Но все таки остаются нерешенным вопросы соотношения смягчающих и отягчающих обстоятельств с другими показателями назначения наказания. Спорными являются и проблемные вопросы содержания и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание, которые являются одним из основных средств индивидуализации наказания. Не в полной мере раскрыт вопрос о соотношении отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств и с обстоятельствами в квалифицированных составах преступлений. Продолжаются дискуссии о том, является ли учет отягчающих обстоятельств правом или обязанностью суда. Поэтому ни в теории, ни на практике нет единого мнения о мере влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на вид и размер наказания.

Эти и многие другие вопросы мы попытались рассмотреть в настоящей дипломной работе, написанная на основе действующего уголовного законодательства Республики Казахстан. Утверждение в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года ряда новых положений, которые касаются смягчающих и отягчающих обстоятельств, является дополнительным аспектом, определившим выбор темы дипломной работы.

Объектом исследования можно считать систему теоретических и практических вопросов правовой природы и содержания обстоятельств, отягчающих наказание в уголовном законодательстве РК.

Предметом исследования определяются нормы действующего уголовного законодательства об отягчающих наказание обстоятельствах, вопросы судебной практики и последние данные уголовной статистики.

Главной целью исследования является уяснить правовую природу отягчающих обстоятельств как важных средств индивидуализации наказания, проанализировать влияние на вид и размер наказания, предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, анализ путей совершенствования положений УК, которые касаются отягчающих обстоятельств, а также практики учета их при назначении судом наказания.

В соответствии с целью в дипломной работе были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть понятие, сущность и значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

- проанализировать признаки, характеризующие обстоятельства, отягчающие наказание, отграничить отягчающие обстоятельства от иных обстоятельств дела;

- охарактеризовать правовые основы учета отягчающих обстоятельств по действующему уголовному праву РК;

- проанализировать ошибки, допускаемые в судебной практике при учете отягчающих обстоятельств, при назначении наказания;

- предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства об отягчающих обстоятельствах.

Методологической основой исследования являются такие общенаучные методы как исторический, анализ, синтез, и частнонаучные - формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный, статистический, социологический и другие методы.

Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка использованной литературы.

1 Понятие и сущность смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств

1. 1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства в системе критериев избрания наказания

Уголовное наказание - мера государственного принуждения, установленной уголовным законом, и применяемая к лицу, совершившему преступление, или кто пытался совершить его. Уголовное наказание назначается только судом и должно быть соразмерно преступлению, отвечая на его общественную опасность и тяжесть. В этом случае наказание может быть применено к лицу, совершившему преступление, суд только на основании приговора от имени Республики Казахстан. Вступление в силу судебного решения обязательно для всех организаций, предприятий и учреждений, а также граждан и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан, так как обеспечивается мощью государства. Приговор, вынесенный носит строго личный характер, т. е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не могут быть распространены на других лиц.

Уголовное наказание предназначено для защиты от всех видов преступных посягательств на права, свободы и законные интересы граждан, имущества, прав и интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, а также других охраняемых интересов общества и государства.

Другими словами, уголовное наказание является следствием преступления и признается в качестве одного из необходимых правовых инструментов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, он является одним из важнейших институтов уголовного права, и имеет особое значение для отображения функций уголовного права.

Например, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция - общее и специальное предупреждение преступности [3, 348] .

В Уголовном кодексе Республики Казахстан в ст. 38 дает следующее определение "наказания": "Наказание есть мера государственного принуждения, назначается судом наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и, приведена лишение или ограничение прав и свобод человека. ». [4]

Эта концепция в целом соответствует требованиям статьи 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, согласно которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. [5]

В юридической литературе различные определения понятия "наказание". Например, профессор У. С. Джекебаев определяет наказание как "резкое и жесткое средство социального влияния, это необходимый ответ на преступления. Ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным» [6, 59] .

Профессор Чукмаитов Д. С. считает, что "наказание является уголовным законом мера применяется от имени государства судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, которое является наказанием за уставной содеяного" [7, 146] .

А. И. Чугаев указывает, что уголовное наказание - это «мера государственного принуждения, установленной уголовным законом и влечет за собой лишение или ограничение прав и интересов осужденного: казнь применяется только к лицу, осужденному за преступление назначается от имени суда "[8, 347] .

Из приведенных выше определений следует, что государство посредством вынесения приговора дает возможность правонарушителю загладить свою вину перед обществом и делает преступника, в определенной степени законопослушному поведению. Уголовное наказание вызывает некоторые трудности и страдания. Они могут быть как физические, моральные и материальные. Таким образом, лишение свободы приговорил ограничено в ряде личных прав.

При применении конфискации, ухудшения финансового положения осужденного. Такое наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с ограничением права на выбор должности, специальности. Такие ограничения необходимы в демократическом обществе. Ни одно общество не может дать человеку неограниченную свободу, потому что это будет нарушением прав и законных интересов других членов общества, вседозволенность и конфликтов.

Принудительный, жестокую сторону наказания, то есть срока, установленного законом лишение или ограничение прав и свобод человека в уголовном праве называется казнь. Карательные элементы предложение выражает свойство наказания, как запугивание. Чем интенсивнее выражены карательные, принудительные штрафы более суровое наказание.

В свою очередь, тяжесть наказания, назначенного зависит от характера и тяжести совершенного преступления, правонарушителя и других обстоятельств дела.

Таким образом, обязательным свойством наказания под которыми можно понимать жестокую сторону наказания, то есть, в результате чего некоторые трудности.

Отсутствие "наказание" в законодательном языке не означает ее фактическое отсутствие, так как, по мнению многих ученых, «наказание» сводится к различным страдания и трудности, испытываемые осужденным.

Так, Б. С. Никифоров считал, что "наказание - это принуждение, чтобы такое страдание, которое, по своей природе и продолжительности пропорционально соразмерно со злом совершенное уголовное дело, преступление» [9, 128] . Подобной точки зрения придерживался Б. С. Утевский, который писал о наказании как принуждение [10, 37] . М. Д. Шаргородский также считает, что: ". Наказание причиняет страдания лицу, которому она относится именно это свойство, являясь необходимым элементом наказания, что делает его наказания" [11, 16] .

Кара находит свое выражение в физических ограничений из самых значительных виновника за права и свободы (жизнь, свобода, собственность, честь и т. д. ) . В некоторых случаях, наказан человек также испытывает эмоциональные переживания (угрызения совести, и т. д. ) .

Тем не менее, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это отражает человечества уголовной политики государства, провозглашает высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.

В этой связи следует согласиться с исследователями (А. А. Герцетзон, А. А. Пионтковский, А. Л. Ременсон, У. С. Джекебаев), которые считают, что наказание является сутью любого наказания, а не его цели, потому что, как отмечает У. С. Джекебаев, в соответствие с гуманистическими желание нашего государства »[12, 43, 13, 4, 14, 120, 6, 76] .

Чтобы наказать такую характерную черту, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Таким образом, если лицо совершает новое преступление, судимость за первое преступление рассматривается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание. В качестве специального правовое последствие - судимость может быть погашена или может быть удален при определенных условиях, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан (статья 77) .

Знак наказания, отличает его от других мер государственного принуждения, должны включать в себя тот факт, что наказание судом (то есть, определения) в отрицательной, а не только правовой, но и моральная оценка преступника и совершенного им действовать. Таким образом, наказание -. Этого человека "принудительная мера, выраженная от имени государства виновного в этом случае, за преступления, судом назначается наказание более серьезными карательными эффект по сравнению с мерами административно-правовых, дисциплинарных или других мер .

Следует отметить, что наказание имеет личный характер, предназначена исключительно для ее непреходящую конкретных осужденных, и не могут быть переданы другим лицам (например, родственников обвиняемых, их детей и т. д. ) .

Таким образом, уголовное наказание - устанавливается уголовным законом мера государственного принуждения применяются судом к лицу, виновному в совершении преступления, выражается негативная реакция государства на лицо, совершившее преступление.

Основные отличительные черты наказания, что позволяет отличить его от других видов государственного принуждения, являются следующие: во-первых, убежденность лица, совершившего преступление, от имени государства, а во-вторых, применение более жестких принудительных мер, в отличие от административного права, гражданско-правовых и других мер воздействия, третьего, назначение формы уголовного наказания осуществляется только судом и является сугубо личным, в-четвертых, следствием макияжа я видел наказания уголовного наказания имеет судимость.

Цели наказания - это социальные результаты, достижение которых направлена судом специализированных вида уголовного наказания. На всем протяжении человеческой истории, умы ученых уголовному праву занимала мысль о определении целей наказания. Только в этой области создано более 100 правовых концепций, суть которых сводится к трем основным теориям: абсолютный, относительный и сметаной. Согласно первой теории, цель наказания - это возмездие (окупаемости) за совершенное преступление, вторая теория основана на цель - не допустить совершения преступлений членами общества, и исправить те, кто совершил преступление .

В свою очередь, третья теория предполагает, что "крест" между двух вышеупомянутых теорий, есть индивидуальный подход к целям наказания.

Сторонники теории абсолютных (Кант, Беккариа, Гегель и др. ) считают, что наказание должно быть соразмерно тяжести преступления, т. е. рассматривать наказание как возмездие. Таким образом, по их мнению, за убийство должен быть приговорен к смерти за оскорбление - публичная процедура опальных, за изнасилование - кастрация и т. д.

Сторонники теории относительности (И. Беятам, А. Фейербах и др. ) считали, что основная цель наказания - не допустить совершения преступления членом Общества страхом уголовного наказания, чтобы заставить людей быть законопослушными -соблюдение, то есть влиять на людей так, чтобы они не совершали преступлений.

Сторонники теории смешанного (Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойюшдий, Ф. Лист) считал, что цель наказания должна быть комплексной, чередуя как возмездие, а также профилактики и коррекции. Например, один из основателей Международного союза судебных Ф. Листа (Австрия) считает, что цель наказания должна зависеть от классификации преступников, то есть по отношению к случайным преступникам следует использовать запугивание, так называется "корректирующей" преступников - коррекция, "неисправимых преступников» - это означает, что нейтрализация смертная казнь или пожизненное лишение свободы [15, 411-412] .

Н. С. Таганцев, определения целей наказания, заявил: "в качестве личного страдания, вызванные правонарушителя за совершенное преступление, то наказание должно быть организовано так, что она служит или может служить целям проводимой правительством, наказания» [16, 97 ] .

Ученые современной эпохи отмечали, что «цели наказания влияет на суть наказания и направлении наказания, его основные цели. Определение цели наказания, законодатель указывает наилучшие и желаемого результата в серьезной угрозой наказания законом и практики в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применения и исполнения уголовного наказания, они становятся практической эффективности руководства их практики [3, 346] .

Между тем, согласно ст. 38 УК РК: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, таких как заключенные и другие лица". [4]

1. 2 Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств

Назначение уголовного наказания является результатом проб и одним из основных элементов системы уголовного правосудия, которая в значительной степени зависит от достижения целей наказания. Это, в частности, говорится в ст. 52 Уголовного кодекса, согласно которой лицо, совершившее преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное, чтобы исправить ее и не допустить новых преступлений и в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Другими словами, уголовное наказание способствует верховенству закона, восстановит справедливость, государство является необходимым ответом на преступления.

Содержится в ст. 52 положения Уголовного кодекса, установить общие правила для суда вынесения приговора, то есть установленных критериев, которыми следует руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.