Международно-правовые проблемы признания противоправности агрессивных войн

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:

Содержание

Введение . . .

Введение. . .:

Введение. . .: 1

2: Международно-правовые проблемы признания противоправности агрессивных войн

Введение. . .:

2: 1. 1. Историко-правовое содержание проблемных вопросов войны и мира.

Введение. . .:

Роль ООН в прогрессивном развитии международного права и запрещении агрессивных войн.

Введение. . .:

2: 1. 3 Проблемные аспекты определения состава преступления агрессии в международном праве .

Введение. . .:

2: …… 1. 4 Международное гуманитарное право и проблемные аспекты права вооруженных конфликтов в современный период

Введение. . .:

Введение. . .: 2

2: Проблемные вопросы реализации ответственности за агрессию

Введение. . .:

2: 2. 1.

Международно-правовая ответственность государств и международных организаций за агрессию . .

Введение. . .:

2: 2. 2.

Международная уголовная ответственность индивидов за агрессию .

Введение. . .:

2: 2. 3

Уголовная политика и законодательство Республики Казахстан и некоторых зарубежных государств по вопросам определения преступности и наказуемости агрессивных войн

Введение. . .: Заключение

Введение. . .:

Введение. . .: Библиография

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что агрессия признана мировым сообществом наиболее тяжким преступлением. В разрабатываемый Комиссией международного права проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества наряду с такими видами международных преступлений как апартеид, вмешательство, колониальное господство, наемничество, геноцид и др. предлагается необходимое включение агрессии, а также угрозу агрессии. Тема агрессии тем более актуальна на современном этапе. Несмотря на то что, преступление агрессии подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда. Это преступление не имеет ни определения, ни пронумерованного перечня деяний, подпадающих под это определение, ни указания на составляющие элементы данного преступления. Прежде всего, установление факта агрессии, совершенной каким-то государством, является непременным условием выявления конкретной личности, ответственной за преступление агрессии. Данные недоработки затрудняют определение агрессии как международного преступления.

В частности, одним из недостатков является отсутствие конкретных санкций за выше указанное преступление. Существует неясность и в самой резолюции принятой на ХХIХ сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года, где говорится, что агрессией является применение «вооруженной силы» и совсем не упоминается о психологической агрессии. По мнению автора психологическая агрессия не менее опасна в международном сообществе. Пример тому недавние события в мире. Масштабы разрушений от актов агрессии велики. Истребляются целые народы; ущемляются их права на самоопределение; грубо попираются естественные и неотчуждаемые права и свободы отдельных граждан. Незаконное, с точки зрения международного права, применение силы одним государством против другого, особенно вооруженное нападение на другое государство имеет последствия нарушения целостности его территории, ликвидации независимости, изменения политического или общественного строя.

Учитывая выше сказанное, проблема определения агрессии является наиболее актуальным на сегодняшний день.

Степень разработанности темы может быть выражена с помощью обзора использованной литературы. В ходе исследования данной темы был использован ряд материальных источников, основным из которых является Резолюция ХХIХ сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974.

А также ряд других международно-правовых актов Научные труды известных авторов Рыбакова Ю. М; Шармазанашвили Г. М; Колосов Ю. М; Решетова Ю. А; Кудайбергенов М. Б; Черниченко С. В., также привлечены иностранные источники Report of the International Law Commission; Ibid. . Целью работы Целью настоящей научной работы является выявление правовой природы агрессии, а также способов и методов международно-правовой борьбы с данным феноменом современного общества. В связи с указанной целью автор считает необходимым для изучения и исследования постановку следующих задач:

описать историко-правовое зарождение противоправности агрессивных войн;
Охарактеризовать роль ООН в борьбе за международную безопасность.
Осветить проблемные аспекты состава преступления агрессии.
Рассмотреть институт ответственности за агрессию.

Объектом исследования являются общественные отношения по охране мира и мирного сотрудничества государств.

Предметом исследования является квалификация определения агрессии

При написании данной работы были использованы следующие методы исследования: 1) эмпирико-теоретический (анализ, дедукция, моделирование, исторический метод и другие) ; 2) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному) и 3) общие методы научного познания.

Положения, выносимые на защиту:

В результате сравнительного анализа определения преступления агрессии как международного преступления выносятся проблемные аспекты признания противоправности агрессивных воин с содержанием международных договоров в области безопасности, документов по борьбе с международными преступлениями. Подчеркивается роль Международных военных трибуналов по Нюрнбергу и Токио и Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии, были сделаны определенные выводы, которые достойны внимания. В частности автор придерживается заключения о том, что Агрессия является наиболее опасное международное преступление против мира и блага человечества. Также подчеркивается ответственность индивидов за совершение международных преступлений.

Общественной опасностью данного преступления в том, что агрессия подрывает мирное сосуществование народов и государств, ведет к многочисленным человеческим жертвам, к разрушению или уничтожению народнохозяйственных объектов, окружающей среды, архитектурных и культурных ценностей.

При раскрытии содержания данного преступления выявлено что. Из всех преступлений, перечисленных в статье 5 Устава Международного уговорного суда (МУС), преступление агрессии является во многих отношениях исключительным. Это преступление не имеет ни определения, ни пронумерованного перечня деяний, подпадающих под это определение, ни указания на составляющие элементы данного преступления. Прежде всего, установление факта агрессии, совершенной каким-то государством, является непременным условием выявления конкретной личности, ответственной за преступление агрессии.

Включение преступления агрессии в юрисдикцию МУС было подкреплено стремлением гарантировать неотвратимость наказания за подобные преступления, как это было сформулировано в разделах “Преступления против мира”, содержащихся в Нюрнбергской и Токийской хартиях по окончании второй мировой войны, отсутствие конкретных санкций за данное преступление.

3. Все те недостатки определения агрессии были раскрыты в данной работе, что показывает необходимость созыва ещё одной международной конференции, на которой будут обсуждаться вопросы по исправлению этих недостатков и скорейшему включению агрессии со всем ее перечнем в Международный уголовный суд.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности применения выводов в совершенствовании определения агрессии

Практическая значимость работы выражается в возможности применения её выводов и результатов в дальнейшем учебном процессе, а также для написания магистерской диссертации.

Апробация работы . По данной теме была написана научная статья под названием: «Определение агрессии как тягчащего международного преступления», которая была опубликована в сборнике посвященный 70-летию КазНУ серии ББ67. 99(2К) «Актуальные проблемы участия Республики Казахстан в межгосударственном сотрудничестве».

Структура работы. Работа состоит из двух глав. Первая состоит из четырех подглав вторая глава состоит Расположение разделов продиктовано темой исследования по принципу от общего к частному и составляют основную часть работы. Помимо основной части имеется введение, заключение и библиография.

В общем объеме работа состоит из … страниц.

Международно-правовые проблемы признания противоправности агрессивных войнисторико-правовое содержание проблемных вопросов войны и мира

На протяжении всей истории человеческих цивилизаций различные общества стремились достичь лучшего будущего и процветания. При этом желание процветать пересекалось с необходимостью сосуществования с другими группами людей, обладающими отличными традициями и говорящими на разных языках.

Наличие в пределах ограниченного географического пространства с ограниченными ресурсами различных по своему характеру культур с идентичными амбициями делало крайне сложным мирное сосуществование всех зарождающихся народностей. По мере того, как перечисленные факторы усиливались, конфликты между различными сообществами людей становились неизбежными. Война считается наиболее древним и эффективным методом разрешения сначала межплеменных, а затем и межгосударственных споров, и осуществления внешней политики. По мере эволюции научно-технической мысли, развития методов производства, и увеличения плотности населенности росла интенсивность вооруженных конфликтов, и совершенствовались технологии войны. В этом отношении столкновения Древнего Мира и Средних Веков кажутся невинными детскими играми по сравнению с разрушительными войнами Новой и Новейшей Истории. Прошедшее столетие стало свидетелем двух величайших социально-экономических и гуманитарных катастроф, вошедших в историю под именем I и II Мировых Войн. В течение трёх десятилетий десятки миллионов человек пали жертвами широкомасштабных боевых действий, покрывших без малого 90 % наземного и водного пространства Земли. Проблема мира и безопасности на протяжении веков будоражило умы многих прогрессивных философов. Но, к сожалению, не только политики, но и целые сообщества иногда оказывались слишком далеки от осознания необходимости сменить агрессивные методы разрешения споров. Тем не менее, по мере развития международных отношений увеличивалось число попыток обеспечить мир и безопасность во взаимоотношениях между двумя и более государствами. В сфере права период Новой истории ознаменовался появлением глубоких прогрессивных идей и, соответственно, великих мыслителей. Гуго Гроций (1583-1645) заложил теоретические основы международного права, основой международных отношений он считал не силу, но право и справедливость. Здесь он разделяет мнение Платона о том, что "законы впервые изобретены из страха перед угрожающей обидой" и что к соблюдению справедливости люди принуждаются силой. Но даже лишенное поддержки силой, право сообщает совести спокойствие, несправедливость же причиняет терзания и муки.

Гуго Гроций также отчетливо осознавал, что в современном мире нельзя избежать войн. Война как таковая, согласно Гуго Гроцию, не противоречит естественному праву: "По природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки" /1/. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гуго Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил: 1) войны оборонительные; 2) войны для сохранения целостности государства, защиты имущества - это нормальная реакция; 3) ответ на совершенное правонарушение. Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужым имуществом, покорение других народов) представляют собой противоправное состояние - нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов. Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гуго Гроций, "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету". Они ответственны за всё то, чем сопровождается война, и за ее последствия. Признавая войны неизбежными, он вместе с тем настоятельно призывал воюющие стороны по возможности смягчать ужасы и жестокости войны; щадить женщин, детей и стариков, по-человечески обращаться с военнопленными, не обрушить гнев победителей на мирных граждан побежденной страны, не допускать напрасных захватов и истребление имущества враждебного народа и так далее. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права. Учение Гуго Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считается незыблемость договоров между государствами. Книги Гуго Гроция уже в 1627 г. по распоряжению Папы римского были внесены в индекс запрещенных книг, но, тем не менее, уже два столетия гуманистические идеи в области международного права не теряют своей ценности и актуальности.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод что: Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи, естественного права нового времени. Ему принадлежит введение социальной аксиомы - человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное для социального общежития. Эта аксиома противоречила тому, что было на практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл (революция 1640г. в Англии) . Английские мыслители Т. Гоббс (1588-1679) и Д. Локк (1632-1704) и француз Ш. Монтескье (1689-1775) обосновали концепцию разделения властей. Согласно этой концепции, во избежание тирании и злоупотребления властью государственная власть должна быть разделена между тремя ветвями - законодательной, исполнительной и судебной. При этом каждая власть не только независима и автономна, но определенным образом связана с другими властями, что обеспечивает их взаимное сдерживание (система сдержек и противовесов) . Великие французские просветители Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеции (1715-1771), Ж. Руссо (1712-1778) создали теорию естественных прав человека. Согласно этой теории все люди рождаются свободными и равными в правах, государство создается путем общественного договора, и деятельность его должна быть направлена, в первую очередь, на защиту прав людей. Великий философ И. Кант (1724-1804) обосновал исходный, нравственный и правовой принцип "категорического императива". Он гласит: "Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства". Иными словами, поступай по отношению к другим людям и обществу так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе. Источник права и закона, истины и справедливости И. Кант видит в разумном начале. В учении гениального мыслителя-диалектика Г. Гегеля (1770-1831) теория государства и права занимает важное место. Гегель различал гражданское общество и государство. Гражданское общество - это совокупность сложившихся и реально существующих общественных отношений, это сфера социально-экономическая. Государство относится к сфере политической, в государстве Г. Гегель видит осуществление идеи разума, свободы и права. Государство и право, по Гегелю, постоянно развиваются от простого к сложному, проходят разные этапы развертывания идеи, развиваются через раскрытие и снятие противоречий.

К сожалению, зародившиеся в умах юристов международно-правовые концепции на практике почти не применялись, хотя юридическая аргументация использовалась дипломатией. Таким образом, в рассматриваемый период международное право представляло широкие возможности для применения силы, а война считалась законным средством урегулирования политических споров. В значительной степени международное право на стыке двух столетий представляло собой право войны, которая не заставила себя долго ждать. В 1891 г. был создан тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией (позже Италия вышла из него и ее место заняла Османская империя), в противовес которому в начале XX века была сформирована Антанта. Локальные войны, как между колониальными державами, так и с покоренными странами принимали все более широкий характер, и противостояние между двумя блоками достигло апогея во второй декаде прошлого века. В результате разразилась первая мировая война, которая унесла с собой жизни многих миллионов людей и стала эпохальным событием, переменившим расклад сил на геополитической арене мира. Начавшись в 1914 г. война завершилась в ноябре 1918 г. победой стран Антанты. Впоследствии в Версале был заключен мирный договор, установивший новую международную систему, основанную на новых реалиях международной политики. Впрочем, Версальская система таила в себе столько пороков, что вряд ли ее можно назвать тем стимулом, который мог обеспечить старт прогрессивного развития международного права после 1919 года. К тому же, значительная часть мира оставалась за пределами Версальской системы и если она и оказывала влияние на развитие общего международного права, то либо вопреки самой сути этой системы, либо делала упор на развитие региональных международно-правовых институтов (американские государства) /2/.

Ужасы и лишения Первой мировой войны, длившейся без малого четыре года и унесшей более 10 миллионов человеческих жизней и нанесшей огромный ущерб инфраструктуре многих стран вызвали соответствующую реакцию. С одной стороны, в 1917 г. в России произошла Октябрьская революция большевиков, которая в корне изменила политическую систему государства. Успех Российской революции привел к широкому развитию аналогичных движений во всех остальных странах Европы и в США. С другой стороны возникла необходимость в формировании качественно новой системы регулирования международных отношений, могущей эффективно поддерживать международную безопасность в послевоенный период. Во многих странах мира возникли широкие общественные движения, требующие внести коренные изменения в механизм управления международными отношениями. Международное политическое мышление стало осознавать новое положение вещей, при котором нормальное функционирование международной и национальных систем может быть обеспечено лишь совместными усилиями государств. Возникла задача организации достаточно эффективного управления системой международных отношений. Все эти факторы сыграли немаловажную роль в том, что в 1919 г. державы-победительницы решили создать Лигу Наций и приняли ее уставной документ - Статут. Таким образом была учреждена первая всеобщая политическая организация призванная обеспечить мир и сотрудничество между государствами.

Статут Лиги Наций обладал следующими характерными чертами:

В документе было уделено внимание роли международно-правового регулирования международных отношений. Международное право было признано важным для развития сотрудничества и для обеспечения мира. В Статуте было указано, что предписания международного права признаются «отныне действительным правилом поведения правительства».
Была поставлена задача «установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемыми договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов». Таким образом, Статут Лиги Наций отвел ключевую роль договорам в обеспечении международной безопасности и объявил необходимым соблюдение договорных обязательств.
Статут Лиги Наций впервые отнес международно-правовые споры к числу вопросов, подлежащих третейскому или судебному разрешению. В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная палата международного правосудия - первый постоянный международный суд.
Мирное разрешение международных споров: первично Статут Лиги Наций не содержал предписаний, касающихся недопустимости разрешения международных споров посредством военных действий. В 1924 г. под давлением пацифистов организацией был принят Протокол о мирном разрешении споров, в котором агрессивная война объявлялась международным преступлением, и давалось определение агрессии. К сожалению, протокол так и не вступил в силу /3/. Взамен в 1928 г. был заключен многосторонний Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. Статья I данного договора гласила: «Стороны, торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что ониосуждаютобращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики» /4/.

Наряду со своей значимостью с точки зрения развития международного права, Лига Наций и Версальская система в целом, имели целый ряд недостатков, которые подготовили почву для развязывание в последующем Второй мировой войны:

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.