Понятие и виды гражданского судопроизводства
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4.6
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ..7.43
1.01 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ... ... ... ... ..7.26
1.02 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ
АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..26.44
ГЛАВА I ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И СОДЕЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ
СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ... ... ... ... ... ... ... ... 44.58
2.01. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В
ПОРЯДКЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 44
2.02. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУД Е АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.. ...52
2.03. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ЕГО АКТОВ 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 73
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ..7.43
1.01 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ... ... ... ... ..7.26
1.02 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ
АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..26.44
ГЛАВА I ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И СОДЕЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ
СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ... ... ... ... ... ... ... ... 44.58
2.01. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В
ПОРЯДКЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 44
2.02. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУД Е АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.. ...52
2.03. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ЕГО АКТОВ 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 73
Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ их проверки, поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц; сроки обжалования достаточно краткие, судебные расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том числе и не имеющему юридической подготовки; возбудить производство в апелляционной инстанции несложно. Подача жалобы или протеста, с соблюдением порядка и срока, установленного законом, влечет за собой обязательное рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность дальнейшего движения дел.
ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не только, как новый институт гражданского процессуального законодательства, но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г. с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001 г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно, оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех нововведений в судопроизводстве.
Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность дальнейшего движения дел.
ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не только, как новый институт гражданского процессуального законодательства, но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г. с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001 г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно, оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех нововведений в судопроизводстве.
1 Конституция Республики Казахстан. – Алматы, Баспа,2003.
2 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан-Алматы:, 2003
4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан .-Алматы, 1998 .
5 . Гражданско-процессуальный кодекс РК.- Алматы : Норма-К, 2003
6 . Закон « О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» \\ Казахстанская правда. – 2000.-№ 334
7 . Закон « О судах и статусе судей» Алматы. – 1995.
8 . Закон Республики Казахстан « О языках в РК». Алматы, 1997 г.
9. Закон Республики Казахстан « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.1998 года. Алматы, 2000.
10. Указ Президента РК имеющий силу Закона от 21 декабря 1995
« О прокуратуре Республики Казахстан». Алматы, 2001г.
11. Закон РК от 13 июля 1999 г."О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РК " Ведомости Парламента РК.1999.№ 18
12. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 го. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства». В сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2003 годы) Алматы, Норма-К, 2004 г.
13. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан « О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции». В том же сборнике.-Алмыты, 2004 г.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
14 Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Правоведение.-1964
15 Абрамов С.Н.О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение.-1961
16 Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.-М.-1970.
17 Акбергенов Е. Исполнительный кодекс: pro и contro?//Юридическая газета.-1996.- от 29.11.-№ 43
18 Баймолдина З. Беспристрастность суда в гражданском деле //Юридическая газета.- 1997.-№ 32.
19 Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции //Хозяйство и право.- 1977.- №3 март.
20 Гражданский процесс / под ред. М.К.Треушникова.- М.,1998
21 Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян.-М.-1993
22 Гражданский процесс / Под ред. Ю.К.Осипова.- М.,1995
23 Гражданский процесс / Под ред.М.К.Треушникова .- М.,1995
24 Гражданский процесс /Под ред. М.С.Шакарян.- М.-1992
25 Гражданское процессуальное право Республики казахстан: Учебник / Под ред. Баймолдиной З.Х. Алматы, 2001 г.
26 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.К.Треушникова.- М.,1999
27 Гражданский процесс: Учебник // Под ред. Ю.К.Осипова.- М.,: Бек,1995
28 Гурвич М.А. Учение об иске ( состав,виды).- М., 1981
29. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.-М., 1979
30. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса.-Вильнюс, 1969
31. Жуйков В.М. Права человека и власть закона . - М.,1995
32. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел.-М., 1992
33. Клейнман А.Ф. Основные теории доказательств в советском гражданском процессе .- М.,1950
34. Комиссаров К.И.Полномочия суда второй инстанциии в гражданском процессе.-М.,1961
35 Курс советского гражданского процессуального права // Под ред.А.А.Мельникова.-Т.2.-М.,1981
36. Курс советского гражданско-процессуального права /Под ред. А.А.Мельникова.- М.: Наука,1987
37. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений.-М.,1962
38. Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 августа 1982 года « О применении судами РСФСР законодательства,регулирующего рассмотрение гражданский дел в кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда.- 1982
39. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе.- М., 2 1973
40. . Хрестоматия по гражданскому процессу. – М., 1996
41. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса, историко-правовое исследование.-М.,1979
2 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан-Алматы:, 2003
4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан .-Алматы, 1998 .
5 . Гражданско-процессуальный кодекс РК.- Алматы : Норма-К, 2003
6 . Закон « О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» \\ Казахстанская правда. – 2000.-№ 334
7 . Закон « О судах и статусе судей» Алматы. – 1995.
8 . Закон Республики Казахстан « О языках в РК». Алматы, 1997 г.
9. Закон Республики Казахстан « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.1998 года. Алматы, 2000.
10. Указ Президента РК имеющий силу Закона от 21 декабря 1995
« О прокуратуре Республики Казахстан». Алматы, 2001г.
11. Закон РК от 13 июля 1999 г."О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РК " Ведомости Парламента РК.1999.№ 18
12. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 го. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства». В сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2003 годы) Алматы, Норма-К, 2004 г.
13. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан « О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции». В том же сборнике.-Алмыты, 2004 г.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
14 Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Правоведение.-1964
15 Абрамов С.Н.О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение.-1961
16 Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.-М.-1970.
17 Акбергенов Е. Исполнительный кодекс: pro и contro?//Юридическая газета.-1996.- от 29.11.-№ 43
18 Баймолдина З. Беспристрастность суда в гражданском деле //Юридическая газета.- 1997.-№ 32.
19 Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции //Хозяйство и право.- 1977.- №3 март.
20 Гражданский процесс / под ред. М.К.Треушникова.- М.,1998
21 Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян.-М.-1993
22 Гражданский процесс / Под ред. Ю.К.Осипова.- М.,1995
23 Гражданский процесс / Под ред.М.К.Треушникова .- М.,1995
24 Гражданский процесс /Под ред. М.С.Шакарян.- М.-1992
25 Гражданское процессуальное право Республики казахстан: Учебник / Под ред. Баймолдиной З.Х. Алматы, 2001 г.
26 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.К.Треушникова.- М.,1999
27 Гражданский процесс: Учебник // Под ред. Ю.К.Осипова.- М.,: Бек,1995
28 Гурвич М.А. Учение об иске ( состав,виды).- М., 1981
29. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.-М., 1979
30. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса.-Вильнюс, 1969
31. Жуйков В.М. Права человека и власть закона . - М.,1995
32. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел.-М., 1992
33. Клейнман А.Ф. Основные теории доказательств в советском гражданском процессе .- М.,1950
34. Комиссаров К.И.Полномочия суда второй инстанциии в гражданском процессе.-М.,1961
35 Курс советского гражданского процессуального права // Под ред.А.А.Мельникова.-Т.2.-М.,1981
36. Курс советского гражданско-процессуального права /Под ред. А.А.Мельникова.- М.: Наука,1987
37. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений.-М.,1962
38. Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 августа 1982 года « О применении судами РСФСР законодательства,регулирующего рассмотрение гражданский дел в кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда.- 1982
39. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе.- М., 2 1973
40. . Хрестоматия по гражданскому процессу. – М., 1996
41. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса, историко-правовое исследование.-М.,1979
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 60 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 60 страниц
В избранное:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .4-6
Глава I ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ..7-43
1.01 Понятие и виды гражданского судопроизводства ... ... ... ... ... ... ... ... ..7-26
1.02 Производство в суде апелляционной инстанции, понятие и задачи
апелляционного
производства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..26- 44
Глава I возникновение, развитие и содежание института обжалования
судебных актов, не вступивших в законную силу
... ... ... ... ... ... ... ... 44-58
2.01. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
порядке апелляционного производства 44
2.02. Порядок рассмотрения дел в суд е апелляционной инстанции.. ...52
2.03. Полномочия суда аппеляционной инстанции и
юридическая сила его актов 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
Список использованных источников. 73
В В Е Д Е Н И Е
Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу,
представляет собой наиболее быстрый и доступный способ их проверки,
поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих
участвующих в деле лиц; сроки обжалования достаточно краткие, судебные
расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для
обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том
числе и не имеющему юридической подготовки; возбудить производство в
апелляционной инстанции несложно. Подача жалобы или протеста, с соблюдением
порядка и срока, установленного законом, влечет за собой обязательное
рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной
проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это
предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность
дальнейшего движения дел.
ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не
только, как новый институт гражданского процессуального законодательства,
но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии
и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы
об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г.
с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001
г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в
действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество
проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил
традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству
по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных
актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно,
оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех
нововведений в судопроизводстве.
Основной задачей апелляционного производства является проверка
законности и обоснованности актов, выносимых судами. Об этом четко говорит
ст.332 ГПК РК. Право на обжалование судебных актов является гарантией
защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает
возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения
неправильных судебных актов.
Апелляционное производство преследует также цель судебного контроля за
деятельностью нижестоящих судов. В результате проверки судебных актов судом
второй инстанции не только устраняются ошибки, допущенные нижестоящими
судами по конкретным делам, но и осуществляется руководство судебной
деятельностью и контроль над ней.
Суд второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими
при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствует
правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.
Существенным признаком апелляционного производства по новому
процессуальному законодательству является проверка судебного решения в
полном объеме, а не только в пределах жалобы (ст.345 ГПК РК ). Суд
апелляционной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые
доказательства.
Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений не
только с правовой стороны, не только с позиций правильного применения норм
материального и процессуального права, но и со стороны фактической – с
точки зрения полноты проведенного по делу судебного следствия, соответствия
выводов суда установленным обстоятельствам дела. И здесь проверка
апелляционной инстанции выходит не только за пределы жалобы, но даже и за
пределы самого дела. Суд проверяет обоснованность решения суда первой
инстанции не только по материалам, имеющимся в деле, но и по таким,
которые суд первой инстанции не исследовал. В то же время, сегодня эти
материалы суд не обязан истребовать.
Апелляционное производство по гражданским делам – возбуждаемое жалобой
участвующих в деле лиц или протестом прокурора – деятельность суда второй
инстанции, по всесторонней проверке законности и обоснованности не
вступивших в законную силу судебных актов , как по материалам, имеющимся в
деле, так и по вновь представленным (независимо от поводов и пределов
жалоб), имеющая целью обеспечить правильное разрешение дела и руководство
судебной деятельностью нижестоящих судов.
В дипломной работе исследованы вопросы возникновения данного института
в гражданском процессе, его развитие и нынешнее состояние, после принятия
нового Гражданского процессуального кодекса РК и внесения в него изменений,
в соответствии с которыми и вступил в силу институт апелляция.[1]
На основе изучения монографической литературы, публикаций в
периодических правовых изданиях, анализа действующего законодательства
ними предпринята попытка собственной оценки нового для республики института
и выработаны некоторые рекомендации по его совершенствованию.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.
1.01 . Понятие и виды гражданского
судопроизводства.
Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма
как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная
нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные
гарантии правильного применения закона, установление реально существующих
прав и обязанностей сторон. Защита нарушенных прав человека судом наиболее
эффективна и цивилизованна.[2]
Право на судебную защиту – конституционное право. Каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод – провозглашает ст.13 Конституции
Республики Казахстан. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как
по решению суда.[3]
Деятельность суда осуществляется в гуще народа и затрагивает интересы
большого числа граждан путем разрешения споров конкретных лиц. Поэтому суд
должен быть облечен полнотой самостоятельности и независимости, что
обеспечивает его объективность и авторитет. Независимое положение
закреплено в Законе Республики Казахстан О судебной системе и статусе
судей Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года.[4]
Судопроизводство по гражданским делам ведется на казахском или русском
языках, или на языке большинства населения данной местности (ст.14 ГПК РК).
Закрепление в Конституции РК принципа национального языка а также прав и
охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений,
организаций. судопроизводства – выражение национальной политики Республики
Казахстан, провозгласившей, что языки РК – есть национальное достояние и
находятся под защитой государства.[5]
Судебная власть по защите гражданских прав судами общей юрисдикции
осуществляется посредством гражданского судопроизводства.
Гражданским судопроизводством (гражданским процессом) называется
порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами
гражданского процессуального права.
Под гражданскими понимаются дела, вытекающие из широкого спектра
правоотношений: конституционных, административных, финансовых, земельных,
гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д.
Задачами гражданского судопроизводства являются охраны общественного
строя, системы хозяйствования, собственности, защиты социально-
экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных
Конституцией РК и законами, охраняемыми интересы граждан,
Гражданское судопроизводство должно способствовать защите нарушенных и
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан,
государства и организаций, укреплению законности и правопорядка,
предупреждению правонарушений.
Вопрос о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе) есть по
сути дела вопрос о реализации норм гражданского процессуального права в
практической деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским
делам, в деятельности лиц, участвующих в деле и других участников процесса.
Гражданский процесс, - писал известный цивилист России Х!Х века
профессор Гамбаров Ю.С., - есть порядок принудительного осуществления
гражданского права и сводится к совокупности норм, определяющих образ
действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся
этой защитой или так или иначе привлекаемых к ней.[6]
Известный германский процессуалист Бюлов О. рассматривал гражданский
процесс как соотношение прав и обязанностей, т.е. как юридические
отношения.[7]
При определении гражданского процесса необходимо исходить из того, что
общественная деятельность и общественные отношения, в частности
процессуальная деятельность и процессуальные отношения, органически связаны
между собой. Общественные отношения есть не что иное, как взаимное
общественное положение людей и сотрудничество между людьми, взаимная связь
между поведением людей, связь между деятельностью людей.
Гражданские процессуальные отношения – отношения идеологические,
волевые. Они формируются в сознании людей, граждан, работников органов
управления, юридических лиц, органов государственного управления,
прокуратуры и проявляются в их волеизъявлении. Для упорядочения совершения
ими действий закон устанавливает меру возможного и должного поведения этих
людей. Вследствие этого отношения становятся правовыми, составляют предмет
регулирования гражданского процессуального права.[8]
Ещё Ф. Энгельс писал, что уже самый факт, что есть отношение означает,
что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу . Каждую из этих
сторон мы рассматриваем отдельно, из этого вытекает характер их отношений
друг к другу, их взаимодействие.
Общественные отношения существуют и реально проявляются в действиях
людей, фактическом, должном и возможном поведении людей, их взаимодействии.
Отсюда следует, что процессуальные правонарушения слагаются из
процессуальных действий участников процесса и процессуальные правоотношения
есть не что иное, как регулируемая правом взаимная связь и зависимость
между процессуальной деятельностью участников процесса.
Гражданские процессуальные правоотношения – это регулируемые гражданско-
процессуальным правом отношения, возникающие между судами и гражданами,
учреждениями, предприятиями, организациями, органами государственного
управления, прокурором в гражданском судопроизводстве.
Указанные отношения выполняют важную организационную функцию,
заключающуюся, прежде всего, в определении круга участников гражданско-
процессуальной деятельности.
Гражданско-процессуальные правоотношения существенно отличаются от
материальных, в частности, гражданских правоотношений. Основной
предпосылкой возникновения гражданско-процессуальных правонарушений
является процессуальный закон, т.е. эти отношения возможны лишь в правовой
форме.
Известно, что для нормы материального права безразлично, в какой
последовательности субъект будет реализовывать свою правоспособность, когда
и в какие конкретные правоотношения он будет вступать, например, в
правоотношение из договора перевозки пассажиров, из договора купли-продажи,
дарения, жилищного найма и т.д. Правда, в некоторых случаях, нормы
материального права четко и строго регламентируют форму совершения
отдельных действий, имеющих значение юридических фактов, например, форму
некоторых соглашений.
В отличие от этого, гражданско-процессуальная форма и процессуальный
порядок играют первостепенную роль. Без процессуального порядка и
процессуальной формы судопроизводство невозможно.
Для гражданско-процессуальной формы характерны следующие черты:
законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешение
гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права –
процессуальным правом);
деятельность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде
(последовательность совершения всех действий судом и другими участниками
процесса, содержание этих действий и процессуальных документов,
закрепленных в ГПК);
универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК
предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел во всех видах
гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);
императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок
рассмотрения дел обязателен для всех: судов, других участников процесса,
даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушение
установленного порядка рассмотрения дел может привести к нежелательным
последствиям: отмене судебного решения, наложение штрафа на нарушителя
порядка и т.д.)[9]
При осуществлении правосудия важно не только правильно разрешить дело,
но и соблюсти процессуальный порядок и процессуальную форму, процессуальные
права и обязанности участников процесса. Этим обеспечивается законность и
обоснованность решения по делу, его справедливость и убедительность, а
также возможность его проверки вышестоящим судом. Существенные нарушения
процессуального порядка и процессуальной формы – основания для отмены
решения по делу[10].
Сказанное позволяет сделать вывод, что гражданский процесс есть
система регламентированных нормами гражданско-процессуального права,
процессуальных действий суда по осуществлению правосудия по гражданским
делам и процессуальных действий других участников процесса, принимающих
участие в рассмотрении дела судом и в исполнении судебных решений –
действий, которые составляют содержание гражданско-процессуальных
правоотношений и совершаются в порядке, определяемом нормами гражданско-
процессуального права.
Изложенную концепцию в основном разделяет Жеруолис И.А., который
всесторонне и обстоятельно исследовал вопрос о содержании и форме
гражданского процесса.[11]
В литературе по гражданскому процессу имеются различные точки зрения о
сущности и формах гражданского процесса. Некоторые ученые считают, что
гражданский процесс есть деятельность суда и участвующих в деле лиц и
совокупность процессуальных правоотношений, возникающих между судом и
участвующими в деле лицами. Так, Клейнман А.Ф. определяет гражданский
процесс, как деятельность суда по осуществлению задач правосудия, состоящих
в разбирательстве и разрешении в судебных заседаниях гражданских дел,
деятельность участвующих в деле лиц и совокупность гражданско-
процессуальных правоотношений между судом и участвующими в деле
заинтересованными лицами и органами государства.[12]
Позднее Клейнман А.Ф. несколько уточнил это определение, хотя считал,
что гражданский процесс охватывает процессуальные действия суда, сторон и
других участников процесса и включает в себя гражданско-процессуальные
отношения, то есть гражданско-процессуальные права и обязанности сторон и
других лиц, участвующих в деле.[13]
Абрамов С.Н. полагал, что советский гражданский процесс – это
деятельность суда по осуществлению правосудия в спорах о праве гражданином
и деятельность лиц, которые имеют право участвовать в разбирательстве дела
судом в исполнительном производстве, а также общественные отношения,
возникающие в ходе осуществления указанной деятельности.[14]
Основной недостаток подобных определений гражданского процесса
заключается, на взгляд автора, в том, что они отрывают процессуальную
деятельность от процессуальных отношений, рассматривают их в качестве двух
составных частей процесса, тогда как в действительности процессуальные
действия существуют не наряду с процессуальными отношениями, а составляют
их содержание.
Одно из последних определений гражданского процесса дает Осипов Ю.К..
Он определяет гражданский процесс как урегулированную гражданско-
процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-
правовых отношений, складывающихся между судом и другими субъектами при
рассмотрении гражданского дела.[15]
В науке существует и широкое понимание гражданского процесса.
Сторонники узкого толкования относят к гражданскому процессу только
деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Широкое
понимание было предложено Зейдером Н.Б. в 60-х годах и нашло поддержку
среди многих ученых в силу единства целей и предмета деятельности, общности
принципов, сходства отдельных институтов и процессуальной формы. Сторонники
широкого толкования гражданского процесса включают в него деятельность, как
суда, так и других органов (арбитражного, третейского судов,
административных органов и др.) по разрешению гражданско-правовых
споров.[16]
Гражданский процесс представляет собой установленную законом форму
защиты права в судах общей юрисдикции. Процесс есть упорядоченное нормами
процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой,
направленное на достижение конечной цели – восстановления права и защиты
охраняемого законом интереса.[17]
Для того, чтобы в суде возникло гражданское дело, заинтересованное лицо
обращается в суд с заявлением (исковым заявлением по делам особого
производства), в котором излагает свои требования и обосновывает их. Судья
проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение возникшего
правового отношения. Если на указанные в заявлении требования
распространяется судебная форма защиты, судья выносит определение о
принятии заявления к своему производству и с этого момента возникает
гражданское дело и судопроизводство по нему.
Суд, заинтересованные лица, другие участники (свидетели, эксперты,
переводчики, представители) в процессе рассмотрения и разрешения дела
совершают ряд действий (участвуют в заседании суда, дают объяснения,
показания, заявляют ходатайства и т.д.). Все действия суда , участвующих в
деле лиц, других участников процесса, связанные с рассмотрением дела,
вынесением решения, его обжалованием, исполнением могут совершаться только
в рамках норм действующего законодательства и поэтому являются
процессуальными действиями, совокупность которых, по существу, и образует
гражданский процесс (гражданское судопроизводство). Гражданский процесс
охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников
процесса, их процессуальные права и обязанности. Суду, всем другим
участникам для достижения целей правосудия законом предоставляются
определенные процессуальные права с возложением на них соответствующих
процессуальных обязанностей. Процессуальные права и обязанности реализуются
в ходе процесса. Например, право на обращение в суд реализуется путем
подачи в суд искового заявления, право на защиту против иска – путем подачи
возражений на него или предъявления встречного искового заявления. Праву
истца и ответчика участвовать в судебном заседании соответствует
обязанность суда соответствующим образом известить стороны о времени и
месте заседания. Участники процесса вступают с судом, как властным органом,
в общественные отношения, которые регулируются нормами гражданско-
процессуального права и являются, поэтому гражданско-процессуальными
отношениями.
Таким образом, гражданский процесс есть единство процессуальных
действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников
процесса. Главный, но не единственный субъект гражданско-правовой
деятельности – суд (первой инстанции, кассационной инстанции, суд,
рассматривающий протесты в порядке надзора). Процесс включает деятельность
и других лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно : истцов- граждан и
организаций, которые просят суд защитить их права и законные интересы,
ответчиков- граждан и организаций, привлекаемых к ответу по заявленному
иску, третьих лиц, заявителей по делам особого производства.
Заинтересованные в ходе дела гражданам и организациям, их представителям
процессуальный закон обеспечивает возможность активного участия на всех
стадиях процесса. Суд, как главный его участник должен не только соблюдать
все процессуальные нормы права, но и добиваться исполнения их всеми
участниками процесса.
Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) есть урегулированная
нормами гражданско-процессуального права деятельность суда первой инстанции
по рассмотрению, разрешению гражданских дел, обжалованию либо
опротестовыванию судебных актов, рассмотрению жалоб и протестов
вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке, а также
деятельность суда в исполнительном производстве.[18]
Судопроизводство по гражданскому делу складывается из ряда следующих
друг за другом стадий.
Стадии гражданского судопроизводства - это составные части единого
гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей
процессуальной цели.
Чаще всего выделяются следующие стадии:
возбуждение гражданского дела в суде;
подготовка дела к судебному разбирательству;
разбирательство дела по существу в суде первой инстанции;
производство в кассационной инстанции;
пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений;
пересмотр, вступивших в законную силу решений, определений и
постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
исполнительское производство.
В науке гражданско-процессуального права существует мнение, что
исполнительное производство – не стадия гражданского процесса, а
самостоятельная комплексная отрасль.
Наличие указанных стадий не означает, что любое гражданское дело
обязательно должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть
завершено, например, на стадии разбирательства по существу в суде первой
инстанции, миновав все остальные стадии.
Гурвич М.А. объединяет первые три из названных стадий в одну –
производство в суде первой инстанции.
Осипов Ю.К. подразделяет процесс не на стадии, а на применительные
циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. В отличие от
стадий применительные циклы не предполагают строгого чередования. К
правоприменительным циклам, по мнению Осипова Ю.К. относятся:
производство в суде первой инстанции;
производство в суде второй инстанции;
пересмотр дел в порядке надзора
пересмотр дел по вновь открывающимся обстоятельствам;
исполнительное производство.
Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку и
рассмотрение вопроса по существу.[19]
В свете проходящей на данный момент в Республике Казахстан судебной
реформы наиболее уязвимым звеном в судебной системе является механизм
исполнения судебных решений.[20]
Задачами исполнительного производства являются обязательное
своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по
гражданским и хозяйственным делам в части имущественных взысканий, а также
исполнение решений и постановлений других органов, предусмотренных
законом.[21]
Неэффективность нынешней системы правосудия во многом обусловлена
низкой работоспособностью и малой результативностью исполнительного
механизма. В правовой реформе в целом и в судебной в частности, необходимо
сделать акцент именно на исполняемость законов, подзаконных актов и решений
юрисдикционных органов.[22]
Приоритет судебной защиты прав граждан и общественных интересов – одно
из условий функционирования правового государства. Одним из главных
критериев эффективности судебной защиты является состояние исполнительного
производства.[23] К сожалению, за последние три года наблюдается
значительный рост неисполненных судебных решений: алименты не
выплачиваются, на работу отказываются восстановить, взятое в долг не
возвращается и т.д. и счет неисполненных решений пошел на десятки тысяч.
В то же время , за несколько прошедших лет органы внутренних дел
направили в суды мизерное количество уголовных дел по фактам злостного
неисполнения постановлений и решений. Поэтому законодатель, принимая новый
УПК возложил на органы юстиции расследование преступлений против
правосудия: неисполнение судебных постановлений (ст.362), а также ст.339,
ст.342 УК РК – неуважение к суду и вмешательство в отправлении правосудия в
целях восприпятствования осуществлению правосудия.[24]
Создавшееся положение с исполнением судебных решений по гражданским и
хозяйственным делам есть результат плачевной работы судебных исполнителей,
которые работали при судах.[25]
Судебный исполнитель - это должностное лицо, состоящее на
государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по
исполнению постановлений судов и других органов.[26]
Однако, судебный исполнитель один не в состоянии решить поставленную
перед ним задачу. Есть множество объективных причин, которые затрудняют ее
осуществление. Поэтому судебным исполнителям должен помочь институт
судебных приставов, одной из функций которого как раз и является содействие
по исполнению решений с возможным применением физической силы и специальных
средств.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность на основе Закона
Республики Казахстан “ О судебных приставах” от 07 июля 1997 года.[27]
Образование департамента судебных исполнителей и приставов в составе
областных управлений юстиции (в настоящее время в Комитете по исполнению
судебных постановлений МЮ РК) характеризовал собой создание
централизованной, менее зависимой от внешних влияний структуры по
исполнению судебных решений.[28] На сегодняшний день судебные исполнители
находятся под эгидой недавно образованного Комитета судебного
администрирования. Но проблем с эффективным исполнением судебных актов это,
к сожалению, не решило, сейчас вновь поднимается вопрос о возврате
судисполнителей под эгиду Министерства юстиции.
Гражданское судопроизводство рассматривается нами как особая
разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом,
всегда по правилам гражданско-процессуального права, устанавливающего его
обязательную, неотъемлемую от деятельности процессуальную форму.
В процессе деятельности судов совершаются лишь те действия, которые
заранее предусмотрены процессуальными нормами и поэтому гражданско-
процессуальные отношения всегда выступают в форме процессуальных отношений,
а сам гражданский процесс( гражданское судопроизводство) представляет собой
неразрывную связь( систему) действий и правонарушений.
К ведению суда в порядке гражданского судопроизводства отнесены самые
различные дела. Это дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных,
трудовых и иных правоотношений, дела, возникающие из особо искового и
особого производства ( ч.3 ст.2 ГПК РК).
Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не
может не обусловить различий в процедуре их рассмотрения. Одни из них
рассматриваются путем разрешения споров о праве, другие путем проверки
законности действий управленческих органов, третьи - путем установления
фактов, имеющих юридические или доказательственные значения. Хотя порядок
их рассмотрения подчинен общим правилам гражданского судопроизводства.[29]
Гражданско-процессуальный Кодекс Каз.ССР делил гражданские дела,
подлежащие ведению суда на три вида:
исковые дела;
дела, разрешаемые в порядке административной юстиции
дела особого производства.
В ныне действующем законодательстве, ГПК РК в исковом производстве
выделяется его две разновидности- приказное и заочное производство.
Специфика материальных правоотношений, судебного рассмотрения и разрешения
дел – основная причина деления гражданского судопроизводства на виды.
В литературе высказывалось мнение о том, что гражданское
судопроизводство не делится на виды. Эти высказывания не обоснованны, они
уже были подвергнуты критике, как противоречащие основам гражданского
судопроизводства и ГПК РК. вполне ясно разграничивающим гражданское
судопроизводство на виды.
Подразделение гражданского судопроизводства на виды было и остается
проблематичным, поскольку в теории гражданского процессуального права
всегда присутствовало мнение о том, что нет оснований для выделения
производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений
наряду с исковым и особым производством.[30]
Отмечалось, что вне зависимости от положения субъектов спорного
материального правоотношения порядок судопроизводства по гражданским делам,
где есть спор о праве, должен быть единым. Как правильно указывалось,
исковое производство, как состязательное, вполне обеспечивает защиту прав
свобод и законных интересов лиц, в том числе от неправомерных действий
государственных органов и должностных лиц,что нашло свое закрепление в
особо исковом производстве..
В гражданском судопроизводстве Казахской ССР три группы различных по
своей материально-правовой сущности гражданских дел также рассматривались с
некоторыми процессуальными особеностями и это нашло закрепление в новом
процессуальном законодательстве РК.
Предмет правового регулирования определяет особенности метода
регулирования, то есть процессуальные особенности рассмотрения и разрешения
этих дел из-за спора о праве между супругами, если у них несовершеннолетние
дети. Спора о праве в этих делах нет, но они рассматриваются в порядке
искового производства.
Во-вторых, не может быть критерием разделения гражданского
судопроизводства на виды объективная невозможность осуществления
неоспоримого права. Наличие несовершеннолетних детей объективно не дает
возможности осуществить бесспорное право на развод. Такая же невозможность
осуществления бесспорного права есть и по некоторым искам о признании.
Например, заинтересованное лицо предъявило иск о признании права личной
собственности на часть домовладения, в то время как другие собственники не
оспаривают этого права, но реализовать его заинтересованное лицо не может,
так как у него нет документов, подтверждающих данное право. Однако, такая
невозможность осуществления права имеется и по делам особого производства,
где суд должен установить факты, лежащие в основе права и дающие
возможность его реализации. Таким образом, и указанное обстоятельство не
дает возможности отграничить дела особого производства от дел искового
производства, а , следовательно, не может служить критерием разделения
гражданского судопроизводства на виды.
В- третьих, не может быть таким критерием и бесспорная процессуальная
форма, поскольку она помогает отличать только особое производство от других
производств, в которых рассматриваются вопросы споров о праве, а они
рассматриваются, как известно, и в порядке искового производства и в
порядке особого искового производства.
Следовательно, предложенные Жеруолисом И.А. критерии разделения
гражданского судопроизводства на виды таковыми быть не могут.
Для определения критерия разграничения гражданского судопроизводства на
отдельные виды необходимо выявить основной признак дел, рассматриваемых
судом в каждом виде производства.
Анализируя дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, можно
сделать вывод о том, что все они отличаются друг от друга материально-
правовой природой правоотношений, которые являются предметом судебного
рассмотрения. Это – основное определяющее различие между делами,
отнесенными к различным видам судопроизводства. Оно обуславливает
процессуальные особенности судебного рассмотрения дел, отнесенных к каждому
из видов судопроизводств.
Поэтому критериями классификации гражданского судопроизводства на виды
являются материально-правовые особенности дел, рассматриваемых судом в
порядке каждого судопроизводства.
На основе общего понятия гражданского судопроизводства, с учетом
специфики его отдельных видов, выражающейся в характере рассматриваемых
судом материально-правовых отношений, обуславливающих процессуальные
особенности их судебного рассмотрения, можно дать определение понятия вида
гражданского судопроизводства.
Вид гражданского судопроизводства - это регулируемый нормами
гражданско-процессуального права порядок осуществления правосудия по
гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе,
обусловившей определенные процессуальные особенности их судебного
рассмотрения и разрешения.
Вид гражданского судопроизводства есть определяемый характером и
спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом
интереса процессуальный характер возбуждения, рассмотрения и разрешения
определенной группы гражданских дел.[31]
Поскольку гражданско-процессуальное право регулирует порядок судебной
защиты различных прав и интересов, постольку материально-правовая природа
дел в ряде случаев значительно влияет на форму их рассмотрения.
Таким образом, отнесение к ведению суда различных по материально-
правовым особенностям категорий гражданских дел (споры о гражданском праве,
споры об административном праве, констатация юридического факта) и
связанные с этим использования различных средств судебной защиты (иск,
жалоба, заявление) является главной причиной деления гражданского
судопроизводства в суде первой инстанции на самостоятельные виды.[32]
Каждой из групп, помимо общих правил гражданского судопроизводства
соответствует своя совокупность специальных норм процесса. Дела особого
искового и дела особого производства, хотя и рассматриваются по общим
правилам гражданского судопроизводства, но с изъятиями и дополнениями,
устанавливаемыми законодательством для каждого из этих производств в
отдельности.
Эти изъятия и дополнения, в основном, сосредоточены в частях раздела 2
ГПК ( подразделы 3.4) и представляют собой специальные нормы.[33]
Основным и наиболее распространенным видом судопроизводства является
исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела по спорам,
возникающим из гражданских, жилищных, семейных, трудовых и иных
правоотношений.
Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства,
гражданские дела – это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита
права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового
производства.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между
отдельными лицами по поводу осуществления субъективных гражданских прав и
обязанностей. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, препятствует
нормальному осуществлению права. Процессуальным средством защиты прав и
охраняемых законом интересов граждан и организации является иск.[34] Дела
искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления.
Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданско-
процессуальной формой.
Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:
наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного
или оспоренного права стороны и подлежащего , в силу закона, рассмотрению в
определенном порядке, установленном законом, т.е. в форме иска;
наличие спора о субъективном праве;
наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены
законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в
суде.[35]
Иск занимает центральное место среди институтов гражданско-
процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему
является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и
процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в
тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского-процессуального права,
определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит
ориентиром правового регулирования судебной деятельности.[36]
В теории гражданско-процессуального права существуют различные взгляды
на соотношение процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъекта
материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого
просит истец. Отсюда и различные точки зрения на сущность иска. Среди них
можно выделить три научных направления.
Представители первого направления ( Гурвич М.А.,Зейдер Н.Б., Абрамов
С.Н., Елисейкин П.Ф.) определяли иск как категорию, присущую двум отраслям
права – материальному (гражданскому) и процессуальному и выделяли два
самостоятельных понятия иска- В материально-правовом и процессуальном
смысле.[37]
Иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право
благо, защищаемое судом. А иск в процессуальном смысле – это обращение к
суду, требование о защите субъективного права или охраняемого законом
интереса.
Второе направление представляют Крейман А.Ф., Иванова С.А.,
Добровольский А.А., Авдеенко Н.И., рассматривающие иск как единое понятие,
органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны.[38]
По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем
решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое
требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца
к суду о защите его права.
Позиция авторов третьего научного направления (Юдельсон К.С.,Комиссаров
К.И.,Семенов В.М. и др.) заключается в понимании иска как чисто
процессуальной категории, самостоятельного института гражданско-
процессуального права.[39]Субъективное право, материальное благо они
выводят за рамки иска, такое право(благо) составляет цель, а не содержание
иска.
Добровольский А.А. и Жеруолис И.А. не видят разницы между иском и
заявлением (жалобой) в производстве по делам, возникающим из
административно-правовых отношений. Недооценивает разницу в исковых и
неисковых средствах Иванов О.В.[40]
Между тем , для отождествления жалобы с иском нет никаких оснований.
Гражданско-процессуальное законодательство говорит о жалобе и заявлениях
как о самостоятельных, существующих наряду с иском,средствах защиты, а не
как о его разновидности.Любое лицо может подать жалобу ( а не иск) на
действие административных органов или должностных лиц в суд( ст.275 ГПК
РК). О жалобе, а не об иске говорится в гл.25 ГПК РК, регулирующей
особенности производства по жалобам о защите избирательных прав. Жалоба и
заявление исключают иск не только как средство возбуждения, но и другие ,
неразрывно связанные с ним средства защиты.[41]
Судебная практика свидетельствует о том, что недооценка разницы между
исковыми и неисковыми формами защиты ведет к существенным нарушениями
законности и является следствием ошибочных представлений о сущности
отдельных видов гражданского судопроизводства. Смешение иска с жалобой
приводит к тому, что суды принимают к своему производству
неподведомственные им дела.[42]
Спорные требования, подлежащие рассмотрению в рамках процессуальной
формы называются исковыми.
Исковая форма защиты права является наиболее приспособленной для
правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.
Основные черты исковой формы защиты права достаточно детально
исследованы в процессуальной науке и состоят в следующем:
порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно
определены нормами гражданско-процессуального закона;
лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих
представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые
гарантии, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться
вынесения законного решения;
исковое производство носит состязательный характер.
В условиях состязательного процесса резко возрастает значение
юридической помощи, роль адвокатов и представителей по судебным делам, без
помощи которых провести гражданское дело в суде юридически неосведомленному
человеку практически невозможно.[43]
Исковая форма защиты права существует не только в гражданском
судопроизводстве.
Несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в
гражданском процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты
всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же и поэтому
некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права,
применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности
исковой формы защиты права.
Судебная форма защиты субъективных прав или охраняемых законом
интересов применяется как для разрешения гражданских ( в широком смысле
слова), так и для административных споров.
Дела, возникающие из административно-правовых отношений, всегда
рассматривались в суде по общим правилам гражданского судопроизводства, за
отдельными изъятиями, установленными законодательством. Материально-
правовая природа этих дел влияла как на проблемы судебной
подведомственности административных дел, так и на процессуальные
особенности их рассмотрения.[44]
Развитие законодательства показало, что название этого вида
судопроизводства носило до некоторой степени условный характер.
Условность этого названия вида гражданского судопроизводства состояла в
том, что суды, в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (
главы 22-25 ГПК Каз.ССР), рассматривали не только дела, возникающие из
конституционных, налоговых, гражданских и других правоотношений ( жалобы на
действия избирательных комиссий, на действие налоговых органов и др.).
Названием этого вида судопроизводства подчеркивался, с одной стороны,
публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного
исследования, а с другой стороны- участие в гражданском деле носителя
властных полномочий ( должностные лица, государственные служащие, органы
государственной власти и местного самоуправления).
Проблема защиты прав граждан против действий ( бездействия) органов
государства, в том числе законодательных, исполнительных органов,
должностных лиц, существует во всех странах. Государство, призванное
охранять и защищать права своих граждан, в то же время, в лице своих
органов, должностных лиц, государственных служащих, способно нарушать их
права.
Примером могут служить принимаемые иногда неконституционные правовые
нормы, ущемляющие права граждан, незаконные действия исполнительных
органов, органов местного самоуправления, отдельных должностных лиц.
При разделении властей все же существует определенная взаимосвязь и
взаимный контроль.[45]
Судебный контроль предусмотрен, в частности, за законностью нормативных
актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по
отношению к гражданам, за соблюдением прав граждан при проведении выборов и
референдумов ( подраздел 3 ГПК).
Судебный порядок рассмотрения дел, связанных с защитой прав граждан
против действий ( бездействия) органов государства и вытекающих из публично-
правовых отношений, иногда называют в научных источниках “ административной
юстицией”.[46]
Административная юстиция возникла и развивалась в условиях буржуазного
общественного строя. Исторические формы административной юстиции
многообразны. Для осуществления судебного контроля в области
государственного управления использовались и используются обычные суды
(действующие в порядке гражданского судопроизводства), специальные
административные суды, комбинации тех и других.[47]
Проблема существования в гражданско-процессуальном праве данного
судопроизводства , как отдельного, наряду с исковым и особым производством
всегда была дискуссионной.
Одни ученые полагали, что нет оснований для выделения этого вида
производства в отдельные от исковых, другие – наоборот, доказывали и
доказывают,что его существование необходимо и обосновывают свою позицию
специфическим объектом судебного познания, то есть публичным характером
правоотношений.
Существование отдельно от искового производства дел, возникающих из
административно-правовых отношений объяснялось традиционно несколькими
правовыми обстоятельствами:
неправомерным положением участников (сторон) в регулятивных
(конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них
выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное
полномочиями, а с другой – гражданин, не имеющий таких полномочий;
специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в
разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного
контроля за законностью действий органов управления по отношению к
гражданам, а в отдельных случаях – к организации.[48]
Специфика административно-правовых отношений требует использования в
качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Материально-правовое
притязание, содержащееся в жалобе, отличается от гражданско-правового
притязания,входящего в содержание иска. Существенно различаются и способы
защиты гражданских и административных прав. Все это определенным образом
влияет на значительные процессуальные особенности данной категории дел,
выделяя их в отдельный ( отличный от искового) вид гражданского
судопроизводства.
Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-
правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в
административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории
искового производства, а именно : мировое соглашение, увеличение или
уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве
способа встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т.д.
Предоставление каждому человеку права обжаловать неправомерные действия
не только должностных лиц, но и органов управления,предоставление каждому
конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод независимо от
того, кем они нарушены, является важным признаком утверждения приоритета
индивидуальных прав человека в деятельности судебных органов.[49]
Публично-правовой характер правоотношений, подлежащих судебному
рассмотрению , порождает специфику процессуального регулирования порядка
рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела
рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с
учетом действия ряда специальных норм. Общие правила искового производства
: принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие
процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить
производство по делу применяются при рассмотрении дел, вытекающих из
публично-правовых отношений.
Лицами, участвующими в деле в этом виде производства являются
жалобщики, заявители, органы государственного управления, лица, имеющие по
закону право на возбуждение дела в интересах других лиц, прокурор.
Из данного перечня видно, что процессуальные фигуры сторон ( истца и
ответчика) и третьих лиц в делах , возникающих из административно-правовых
отношений не участвуют. В соответствии со ст.55 ГПК РК прокурор вправе
обратиться с иском в суд. Это общее правило о возбуждении процесса
прокурором распространяется и на дела искового производства.[50]
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .4-6
Глава I ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ..7-43
1.01 Понятие и виды гражданского судопроизводства ... ... ... ... ... ... ... ... ..7-26
1.02 Производство в суде апелляционной инстанции, понятие и задачи
апелляционного
производства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..26- 44
Глава I возникновение, развитие и содежание института обжалования
судебных актов, не вступивших в законную силу
... ... ... ... ... ... ... ... 44-58
2.01. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
порядке апелляционного производства 44
2.02. Порядок рассмотрения дел в суд е апелляционной инстанции.. ...52
2.03. Полномочия суда аппеляционной инстанции и
юридическая сила его актов 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
Список использованных источников. 73
В В Е Д Е Н И Е
Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу,
представляет собой наиболее быстрый и доступный способ их проверки,
поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих
участвующих в деле лиц; сроки обжалования достаточно краткие, судебные
расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для
обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том
числе и не имеющему юридической подготовки; возбудить производство в
апелляционной инстанции несложно. Подача жалобы или протеста, с соблюдением
порядка и срока, установленного законом, влечет за собой обязательное
рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной
проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это
предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность
дальнейшего движения дел.
ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не
только, как новый институт гражданского процессуального законодательства,
но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии
и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы
об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г.
с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001
г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в
действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество
проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил
традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству
по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных
актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно,
оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех
нововведений в судопроизводстве.
Основной задачей апелляционного производства является проверка
законности и обоснованности актов, выносимых судами. Об этом четко говорит
ст.332 ГПК РК. Право на обжалование судебных актов является гарантией
защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает
возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения
неправильных судебных актов.
Апелляционное производство преследует также цель судебного контроля за
деятельностью нижестоящих судов. В результате проверки судебных актов судом
второй инстанции не только устраняются ошибки, допущенные нижестоящими
судами по конкретным делам, но и осуществляется руководство судебной
деятельностью и контроль над ней.
Суд второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими
при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствует
правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.
Существенным признаком апелляционного производства по новому
процессуальному законодательству является проверка судебного решения в
полном объеме, а не только в пределах жалобы (ст.345 ГПК РК ). Суд
апелляционной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые
доказательства.
Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений не
только с правовой стороны, не только с позиций правильного применения норм
материального и процессуального права, но и со стороны фактической – с
точки зрения полноты проведенного по делу судебного следствия, соответствия
выводов суда установленным обстоятельствам дела. И здесь проверка
апелляционной инстанции выходит не только за пределы жалобы, но даже и за
пределы самого дела. Суд проверяет обоснованность решения суда первой
инстанции не только по материалам, имеющимся в деле, но и по таким,
которые суд первой инстанции не исследовал. В то же время, сегодня эти
материалы суд не обязан истребовать.
Апелляционное производство по гражданским делам – возбуждаемое жалобой
участвующих в деле лиц или протестом прокурора – деятельность суда второй
инстанции, по всесторонней проверке законности и обоснованности не
вступивших в законную силу судебных актов , как по материалам, имеющимся в
деле, так и по вновь представленным (независимо от поводов и пределов
жалоб), имеющая целью обеспечить правильное разрешение дела и руководство
судебной деятельностью нижестоящих судов.
В дипломной работе исследованы вопросы возникновения данного института
в гражданском процессе, его развитие и нынешнее состояние, после принятия
нового Гражданского процессуального кодекса РК и внесения в него изменений,
в соответствии с которыми и вступил в силу институт апелляция.[1]
На основе изучения монографической литературы, публикаций в
периодических правовых изданиях, анализа действующего законодательства
ними предпринята попытка собственной оценки нового для республики института
и выработаны некоторые рекомендации по его совершенствованию.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.
1.01 . Понятие и виды гражданского
судопроизводства.
Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма
как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная
нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные
гарантии правильного применения закона, установление реально существующих
прав и обязанностей сторон. Защита нарушенных прав человека судом наиболее
эффективна и цивилизованна.[2]
Право на судебную защиту – конституционное право. Каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод – провозглашает ст.13 Конституции
Республики Казахстан. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как
по решению суда.[3]
Деятельность суда осуществляется в гуще народа и затрагивает интересы
большого числа граждан путем разрешения споров конкретных лиц. Поэтому суд
должен быть облечен полнотой самостоятельности и независимости, что
обеспечивает его объективность и авторитет. Независимое положение
закреплено в Законе Республики Казахстан О судебной системе и статусе
судей Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года.[4]
Судопроизводство по гражданским делам ведется на казахском или русском
языках, или на языке большинства населения данной местности (ст.14 ГПК РК).
Закрепление в Конституции РК принципа национального языка а также прав и
охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений,
организаций. судопроизводства – выражение национальной политики Республики
Казахстан, провозгласившей, что языки РК – есть национальное достояние и
находятся под защитой государства.[5]
Судебная власть по защите гражданских прав судами общей юрисдикции
осуществляется посредством гражданского судопроизводства.
Гражданским судопроизводством (гражданским процессом) называется
порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами
гражданского процессуального права.
Под гражданскими понимаются дела, вытекающие из широкого спектра
правоотношений: конституционных, административных, финансовых, земельных,
гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д.
Задачами гражданского судопроизводства являются охраны общественного
строя, системы хозяйствования, собственности, защиты социально-
экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных
Конституцией РК и законами, охраняемыми интересы граждан,
Гражданское судопроизводство должно способствовать защите нарушенных и
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан,
государства и организаций, укреплению законности и правопорядка,
предупреждению правонарушений.
Вопрос о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе) есть по
сути дела вопрос о реализации норм гражданского процессуального права в
практической деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским
делам, в деятельности лиц, участвующих в деле и других участников процесса.
Гражданский процесс, - писал известный цивилист России Х!Х века
профессор Гамбаров Ю.С., - есть порядок принудительного осуществления
гражданского права и сводится к совокупности норм, определяющих образ
действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся
этой защитой или так или иначе привлекаемых к ней.[6]
Известный германский процессуалист Бюлов О. рассматривал гражданский
процесс как соотношение прав и обязанностей, т.е. как юридические
отношения.[7]
При определении гражданского процесса необходимо исходить из того, что
общественная деятельность и общественные отношения, в частности
процессуальная деятельность и процессуальные отношения, органически связаны
между собой. Общественные отношения есть не что иное, как взаимное
общественное положение людей и сотрудничество между людьми, взаимная связь
между поведением людей, связь между деятельностью людей.
Гражданские процессуальные отношения – отношения идеологические,
волевые. Они формируются в сознании людей, граждан, работников органов
управления, юридических лиц, органов государственного управления,
прокуратуры и проявляются в их волеизъявлении. Для упорядочения совершения
ими действий закон устанавливает меру возможного и должного поведения этих
людей. Вследствие этого отношения становятся правовыми, составляют предмет
регулирования гражданского процессуального права.[8]
Ещё Ф. Энгельс писал, что уже самый факт, что есть отношение означает,
что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу . Каждую из этих
сторон мы рассматриваем отдельно, из этого вытекает характер их отношений
друг к другу, их взаимодействие.
Общественные отношения существуют и реально проявляются в действиях
людей, фактическом, должном и возможном поведении людей, их взаимодействии.
Отсюда следует, что процессуальные правонарушения слагаются из
процессуальных действий участников процесса и процессуальные правоотношения
есть не что иное, как регулируемая правом взаимная связь и зависимость
между процессуальной деятельностью участников процесса.
Гражданские процессуальные правоотношения – это регулируемые гражданско-
процессуальным правом отношения, возникающие между судами и гражданами,
учреждениями, предприятиями, организациями, органами государственного
управления, прокурором в гражданском судопроизводстве.
Указанные отношения выполняют важную организационную функцию,
заключающуюся, прежде всего, в определении круга участников гражданско-
процессуальной деятельности.
Гражданско-процессуальные правоотношения существенно отличаются от
материальных, в частности, гражданских правоотношений. Основной
предпосылкой возникновения гражданско-процессуальных правонарушений
является процессуальный закон, т.е. эти отношения возможны лишь в правовой
форме.
Известно, что для нормы материального права безразлично, в какой
последовательности субъект будет реализовывать свою правоспособность, когда
и в какие конкретные правоотношения он будет вступать, например, в
правоотношение из договора перевозки пассажиров, из договора купли-продажи,
дарения, жилищного найма и т.д. Правда, в некоторых случаях, нормы
материального права четко и строго регламентируют форму совершения
отдельных действий, имеющих значение юридических фактов, например, форму
некоторых соглашений.
В отличие от этого, гражданско-процессуальная форма и процессуальный
порядок играют первостепенную роль. Без процессуального порядка и
процессуальной формы судопроизводство невозможно.
Для гражданско-процессуальной формы характерны следующие черты:
законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешение
гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права –
процессуальным правом);
деятельность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде
(последовательность совершения всех действий судом и другими участниками
процесса, содержание этих действий и процессуальных документов,
закрепленных в ГПК);
универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК
предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел во всех видах
гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);
императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок
рассмотрения дел обязателен для всех: судов, других участников процесса,
даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушение
установленного порядка рассмотрения дел может привести к нежелательным
последствиям: отмене судебного решения, наложение штрафа на нарушителя
порядка и т.д.)[9]
При осуществлении правосудия важно не только правильно разрешить дело,
но и соблюсти процессуальный порядок и процессуальную форму, процессуальные
права и обязанности участников процесса. Этим обеспечивается законность и
обоснованность решения по делу, его справедливость и убедительность, а
также возможность его проверки вышестоящим судом. Существенные нарушения
процессуального порядка и процессуальной формы – основания для отмены
решения по делу[10].
Сказанное позволяет сделать вывод, что гражданский процесс есть
система регламентированных нормами гражданско-процессуального права,
процессуальных действий суда по осуществлению правосудия по гражданским
делам и процессуальных действий других участников процесса, принимающих
участие в рассмотрении дела судом и в исполнении судебных решений –
действий, которые составляют содержание гражданско-процессуальных
правоотношений и совершаются в порядке, определяемом нормами гражданско-
процессуального права.
Изложенную концепцию в основном разделяет Жеруолис И.А., который
всесторонне и обстоятельно исследовал вопрос о содержании и форме
гражданского процесса.[11]
В литературе по гражданскому процессу имеются различные точки зрения о
сущности и формах гражданского процесса. Некоторые ученые считают, что
гражданский процесс есть деятельность суда и участвующих в деле лиц и
совокупность процессуальных правоотношений, возникающих между судом и
участвующими в деле лицами. Так, Клейнман А.Ф. определяет гражданский
процесс, как деятельность суда по осуществлению задач правосудия, состоящих
в разбирательстве и разрешении в судебных заседаниях гражданских дел,
деятельность участвующих в деле лиц и совокупность гражданско-
процессуальных правоотношений между судом и участвующими в деле
заинтересованными лицами и органами государства.[12]
Позднее Клейнман А.Ф. несколько уточнил это определение, хотя считал,
что гражданский процесс охватывает процессуальные действия суда, сторон и
других участников процесса и включает в себя гражданско-процессуальные
отношения, то есть гражданско-процессуальные права и обязанности сторон и
других лиц, участвующих в деле.[13]
Абрамов С.Н. полагал, что советский гражданский процесс – это
деятельность суда по осуществлению правосудия в спорах о праве гражданином
и деятельность лиц, которые имеют право участвовать в разбирательстве дела
судом в исполнительном производстве, а также общественные отношения,
возникающие в ходе осуществления указанной деятельности.[14]
Основной недостаток подобных определений гражданского процесса
заключается, на взгляд автора, в том, что они отрывают процессуальную
деятельность от процессуальных отношений, рассматривают их в качестве двух
составных частей процесса, тогда как в действительности процессуальные
действия существуют не наряду с процессуальными отношениями, а составляют
их содержание.
Одно из последних определений гражданского процесса дает Осипов Ю.К..
Он определяет гражданский процесс как урегулированную гражданско-
процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-
правовых отношений, складывающихся между судом и другими субъектами при
рассмотрении гражданского дела.[15]
В науке существует и широкое понимание гражданского процесса.
Сторонники узкого толкования относят к гражданскому процессу только
деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Широкое
понимание было предложено Зейдером Н.Б. в 60-х годах и нашло поддержку
среди многих ученых в силу единства целей и предмета деятельности, общности
принципов, сходства отдельных институтов и процессуальной формы. Сторонники
широкого толкования гражданского процесса включают в него деятельность, как
суда, так и других органов (арбитражного, третейского судов,
административных органов и др.) по разрешению гражданско-правовых
споров.[16]
Гражданский процесс представляет собой установленную законом форму
защиты права в судах общей юрисдикции. Процесс есть упорядоченное нормами
процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой,
направленное на достижение конечной цели – восстановления права и защиты
охраняемого законом интереса.[17]
Для того, чтобы в суде возникло гражданское дело, заинтересованное лицо
обращается в суд с заявлением (исковым заявлением по делам особого
производства), в котором излагает свои требования и обосновывает их. Судья
проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение возникшего
правового отношения. Если на указанные в заявлении требования
распространяется судебная форма защиты, судья выносит определение о
принятии заявления к своему производству и с этого момента возникает
гражданское дело и судопроизводство по нему.
Суд, заинтересованные лица, другие участники (свидетели, эксперты,
переводчики, представители) в процессе рассмотрения и разрешения дела
совершают ряд действий (участвуют в заседании суда, дают объяснения,
показания, заявляют ходатайства и т.д.). Все действия суда , участвующих в
деле лиц, других участников процесса, связанные с рассмотрением дела,
вынесением решения, его обжалованием, исполнением могут совершаться только
в рамках норм действующего законодательства и поэтому являются
процессуальными действиями, совокупность которых, по существу, и образует
гражданский процесс (гражданское судопроизводство). Гражданский процесс
охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников
процесса, их процессуальные права и обязанности. Суду, всем другим
участникам для достижения целей правосудия законом предоставляются
определенные процессуальные права с возложением на них соответствующих
процессуальных обязанностей. Процессуальные права и обязанности реализуются
в ходе процесса. Например, право на обращение в суд реализуется путем
подачи в суд искового заявления, право на защиту против иска – путем подачи
возражений на него или предъявления встречного искового заявления. Праву
истца и ответчика участвовать в судебном заседании соответствует
обязанность суда соответствующим образом известить стороны о времени и
месте заседания. Участники процесса вступают с судом, как властным органом,
в общественные отношения, которые регулируются нормами гражданско-
процессуального права и являются, поэтому гражданско-процессуальными
отношениями.
Таким образом, гражданский процесс есть единство процессуальных
действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников
процесса. Главный, но не единственный субъект гражданско-правовой
деятельности – суд (первой инстанции, кассационной инстанции, суд,
рассматривающий протесты в порядке надзора). Процесс включает деятельность
и других лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно : истцов- граждан и
организаций, которые просят суд защитить их права и законные интересы,
ответчиков- граждан и организаций, привлекаемых к ответу по заявленному
иску, третьих лиц, заявителей по делам особого производства.
Заинтересованные в ходе дела гражданам и организациям, их представителям
процессуальный закон обеспечивает возможность активного участия на всех
стадиях процесса. Суд, как главный его участник должен не только соблюдать
все процессуальные нормы права, но и добиваться исполнения их всеми
участниками процесса.
Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) есть урегулированная
нормами гражданско-процессуального права деятельность суда первой инстанции
по рассмотрению, разрешению гражданских дел, обжалованию либо
опротестовыванию судебных актов, рассмотрению жалоб и протестов
вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке, а также
деятельность суда в исполнительном производстве.[18]
Судопроизводство по гражданскому делу складывается из ряда следующих
друг за другом стадий.
Стадии гражданского судопроизводства - это составные части единого
гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей
процессуальной цели.
Чаще всего выделяются следующие стадии:
возбуждение гражданского дела в суде;
подготовка дела к судебному разбирательству;
разбирательство дела по существу в суде первой инстанции;
производство в кассационной инстанции;
пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений;
пересмотр, вступивших в законную силу решений, определений и
постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
исполнительское производство.
В науке гражданско-процессуального права существует мнение, что
исполнительное производство – не стадия гражданского процесса, а
самостоятельная комплексная отрасль.
Наличие указанных стадий не означает, что любое гражданское дело
обязательно должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть
завершено, например, на стадии разбирательства по существу в суде первой
инстанции, миновав все остальные стадии.
Гурвич М.А. объединяет первые три из названных стадий в одну –
производство в суде первой инстанции.
Осипов Ю.К. подразделяет процесс не на стадии, а на применительные
циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. В отличие от
стадий применительные циклы не предполагают строгого чередования. К
правоприменительным циклам, по мнению Осипова Ю.К. относятся:
производство в суде первой инстанции;
производство в суде второй инстанции;
пересмотр дел в порядке надзора
пересмотр дел по вновь открывающимся обстоятельствам;
исполнительное производство.
Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку и
рассмотрение вопроса по существу.[19]
В свете проходящей на данный момент в Республике Казахстан судебной
реформы наиболее уязвимым звеном в судебной системе является механизм
исполнения судебных решений.[20]
Задачами исполнительного производства являются обязательное
своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по
гражданским и хозяйственным делам в части имущественных взысканий, а также
исполнение решений и постановлений других органов, предусмотренных
законом.[21]
Неэффективность нынешней системы правосудия во многом обусловлена
низкой работоспособностью и малой результативностью исполнительного
механизма. В правовой реформе в целом и в судебной в частности, необходимо
сделать акцент именно на исполняемость законов, подзаконных актов и решений
юрисдикционных органов.[22]
Приоритет судебной защиты прав граждан и общественных интересов – одно
из условий функционирования правового государства. Одним из главных
критериев эффективности судебной защиты является состояние исполнительного
производства.[23] К сожалению, за последние три года наблюдается
значительный рост неисполненных судебных решений: алименты не
выплачиваются, на работу отказываются восстановить, взятое в долг не
возвращается и т.д. и счет неисполненных решений пошел на десятки тысяч.
В то же время , за несколько прошедших лет органы внутренних дел
направили в суды мизерное количество уголовных дел по фактам злостного
неисполнения постановлений и решений. Поэтому законодатель, принимая новый
УПК возложил на органы юстиции расследование преступлений против
правосудия: неисполнение судебных постановлений (ст.362), а также ст.339,
ст.342 УК РК – неуважение к суду и вмешательство в отправлении правосудия в
целях восприпятствования осуществлению правосудия.[24]
Создавшееся положение с исполнением судебных решений по гражданским и
хозяйственным делам есть результат плачевной работы судебных исполнителей,
которые работали при судах.[25]
Судебный исполнитель - это должностное лицо, состоящее на
государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по
исполнению постановлений судов и других органов.[26]
Однако, судебный исполнитель один не в состоянии решить поставленную
перед ним задачу. Есть множество объективных причин, которые затрудняют ее
осуществление. Поэтому судебным исполнителям должен помочь институт
судебных приставов, одной из функций которого как раз и является содействие
по исполнению решений с возможным применением физической силы и специальных
средств.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность на основе Закона
Республики Казахстан “ О судебных приставах” от 07 июля 1997 года.[27]
Образование департамента судебных исполнителей и приставов в составе
областных управлений юстиции (в настоящее время в Комитете по исполнению
судебных постановлений МЮ РК) характеризовал собой создание
централизованной, менее зависимой от внешних влияний структуры по
исполнению судебных решений.[28] На сегодняшний день судебные исполнители
находятся под эгидой недавно образованного Комитета судебного
администрирования. Но проблем с эффективным исполнением судебных актов это,
к сожалению, не решило, сейчас вновь поднимается вопрос о возврате
судисполнителей под эгиду Министерства юстиции.
Гражданское судопроизводство рассматривается нами как особая
разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом,
всегда по правилам гражданско-процессуального права, устанавливающего его
обязательную, неотъемлемую от деятельности процессуальную форму.
В процессе деятельности судов совершаются лишь те действия, которые
заранее предусмотрены процессуальными нормами и поэтому гражданско-
процессуальные отношения всегда выступают в форме процессуальных отношений,
а сам гражданский процесс( гражданское судопроизводство) представляет собой
неразрывную связь( систему) действий и правонарушений.
К ведению суда в порядке гражданского судопроизводства отнесены самые
различные дела. Это дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных,
трудовых и иных правоотношений, дела, возникающие из особо искового и
особого производства ( ч.3 ст.2 ГПК РК).
Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не
может не обусловить различий в процедуре их рассмотрения. Одни из них
рассматриваются путем разрешения споров о праве, другие путем проверки
законности действий управленческих органов, третьи - путем установления
фактов, имеющих юридические или доказательственные значения. Хотя порядок
их рассмотрения подчинен общим правилам гражданского судопроизводства.[29]
Гражданско-процессуальный Кодекс Каз.ССР делил гражданские дела,
подлежащие ведению суда на три вида:
исковые дела;
дела, разрешаемые в порядке административной юстиции
дела особого производства.
В ныне действующем законодательстве, ГПК РК в исковом производстве
выделяется его две разновидности- приказное и заочное производство.
Специфика материальных правоотношений, судебного рассмотрения и разрешения
дел – основная причина деления гражданского судопроизводства на виды.
В литературе высказывалось мнение о том, что гражданское
судопроизводство не делится на виды. Эти высказывания не обоснованны, они
уже были подвергнуты критике, как противоречащие основам гражданского
судопроизводства и ГПК РК. вполне ясно разграничивающим гражданское
судопроизводство на виды.
Подразделение гражданского судопроизводства на виды было и остается
проблематичным, поскольку в теории гражданского процессуального права
всегда присутствовало мнение о том, что нет оснований для выделения
производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений
наряду с исковым и особым производством.[30]
Отмечалось, что вне зависимости от положения субъектов спорного
материального правоотношения порядок судопроизводства по гражданским делам,
где есть спор о праве, должен быть единым. Как правильно указывалось,
исковое производство, как состязательное, вполне обеспечивает защиту прав
свобод и законных интересов лиц, в том числе от неправомерных действий
государственных органов и должностных лиц,что нашло свое закрепление в
особо исковом производстве..
В гражданском судопроизводстве Казахской ССР три группы различных по
своей материально-правовой сущности гражданских дел также рассматривались с
некоторыми процессуальными особеностями и это нашло закрепление в новом
процессуальном законодательстве РК.
Предмет правового регулирования определяет особенности метода
регулирования, то есть процессуальные особенности рассмотрения и разрешения
этих дел из-за спора о праве между супругами, если у них несовершеннолетние
дети. Спора о праве в этих делах нет, но они рассматриваются в порядке
искового производства.
Во-вторых, не может быть критерием разделения гражданского
судопроизводства на виды объективная невозможность осуществления
неоспоримого права. Наличие несовершеннолетних детей объективно не дает
возможности осуществить бесспорное право на развод. Такая же невозможность
осуществления бесспорного права есть и по некоторым искам о признании.
Например, заинтересованное лицо предъявило иск о признании права личной
собственности на часть домовладения, в то время как другие собственники не
оспаривают этого права, но реализовать его заинтересованное лицо не может,
так как у него нет документов, подтверждающих данное право. Однако, такая
невозможность осуществления права имеется и по делам особого производства,
где суд должен установить факты, лежащие в основе права и дающие
возможность его реализации. Таким образом, и указанное обстоятельство не
дает возможности отграничить дела особого производства от дел искового
производства, а , следовательно, не может служить критерием разделения
гражданского судопроизводства на виды.
В- третьих, не может быть таким критерием и бесспорная процессуальная
форма, поскольку она помогает отличать только особое производство от других
производств, в которых рассматриваются вопросы споров о праве, а они
рассматриваются, как известно, и в порядке искового производства и в
порядке особого искового производства.
Следовательно, предложенные Жеруолисом И.А. критерии разделения
гражданского судопроизводства на виды таковыми быть не могут.
Для определения критерия разграничения гражданского судопроизводства на
отдельные виды необходимо выявить основной признак дел, рассматриваемых
судом в каждом виде производства.
Анализируя дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, можно
сделать вывод о том, что все они отличаются друг от друга материально-
правовой природой правоотношений, которые являются предметом судебного
рассмотрения. Это – основное определяющее различие между делами,
отнесенными к различным видам судопроизводства. Оно обуславливает
процессуальные особенности судебного рассмотрения дел, отнесенных к каждому
из видов судопроизводств.
Поэтому критериями классификации гражданского судопроизводства на виды
являются материально-правовые особенности дел, рассматриваемых судом в
порядке каждого судопроизводства.
На основе общего понятия гражданского судопроизводства, с учетом
специфики его отдельных видов, выражающейся в характере рассматриваемых
судом материально-правовых отношений, обуславливающих процессуальные
особенности их судебного рассмотрения, можно дать определение понятия вида
гражданского судопроизводства.
Вид гражданского судопроизводства - это регулируемый нормами
гражданско-процессуального права порядок осуществления правосудия по
гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе,
обусловившей определенные процессуальные особенности их судебного
рассмотрения и разрешения.
Вид гражданского судопроизводства есть определяемый характером и
спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом
интереса процессуальный характер возбуждения, рассмотрения и разрешения
определенной группы гражданских дел.[31]
Поскольку гражданско-процессуальное право регулирует порядок судебной
защиты различных прав и интересов, постольку материально-правовая природа
дел в ряде случаев значительно влияет на форму их рассмотрения.
Таким образом, отнесение к ведению суда различных по материально-
правовым особенностям категорий гражданских дел (споры о гражданском праве,
споры об административном праве, констатация юридического факта) и
связанные с этим использования различных средств судебной защиты (иск,
жалоба, заявление) является главной причиной деления гражданского
судопроизводства в суде первой инстанции на самостоятельные виды.[32]
Каждой из групп, помимо общих правил гражданского судопроизводства
соответствует своя совокупность специальных норм процесса. Дела особого
искового и дела особого производства, хотя и рассматриваются по общим
правилам гражданского судопроизводства, но с изъятиями и дополнениями,
устанавливаемыми законодательством для каждого из этих производств в
отдельности.
Эти изъятия и дополнения, в основном, сосредоточены в частях раздела 2
ГПК ( подразделы 3.4) и представляют собой специальные нормы.[33]
Основным и наиболее распространенным видом судопроизводства является
исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела по спорам,
возникающим из гражданских, жилищных, семейных, трудовых и иных
правоотношений.
Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства,
гражданские дела – это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита
права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового
производства.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между
отдельными лицами по поводу осуществления субъективных гражданских прав и
обязанностей. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, препятствует
нормальному осуществлению права. Процессуальным средством защиты прав и
охраняемых законом интересов граждан и организации является иск.[34] Дела
искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления.
Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданско-
процессуальной формой.
Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:
наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного
или оспоренного права стороны и подлежащего , в силу закона, рассмотрению в
определенном порядке, установленном законом, т.е. в форме иска;
наличие спора о субъективном праве;
наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены
законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в
суде.[35]
Иск занимает центральное место среди институтов гражданско-
процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему
является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и
процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в
тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского-процессуального права,
определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит
ориентиром правового регулирования судебной деятельности.[36]
В теории гражданско-процессуального права существуют различные взгляды
на соотношение процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъекта
материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого
просит истец. Отсюда и различные точки зрения на сущность иска. Среди них
можно выделить три научных направления.
Представители первого направления ( Гурвич М.А.,Зейдер Н.Б., Абрамов
С.Н., Елисейкин П.Ф.) определяли иск как категорию, присущую двум отраслям
права – материальному (гражданскому) и процессуальному и выделяли два
самостоятельных понятия иска- В материально-правовом и процессуальном
смысле.[37]
Иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право
благо, защищаемое судом. А иск в процессуальном смысле – это обращение к
суду, требование о защите субъективного права или охраняемого законом
интереса.
Второе направление представляют Крейман А.Ф., Иванова С.А.,
Добровольский А.А., Авдеенко Н.И., рассматривающие иск как единое понятие,
органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны.[38]
По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем
решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое
требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца
к суду о защите его права.
Позиция авторов третьего научного направления (Юдельсон К.С.,Комиссаров
К.И.,Семенов В.М. и др.) заключается в понимании иска как чисто
процессуальной категории, самостоятельного института гражданско-
процессуального права.[39]Субъективное право, материальное благо они
выводят за рамки иска, такое право(благо) составляет цель, а не содержание
иска.
Добровольский А.А. и Жеруолис И.А. не видят разницы между иском и
заявлением (жалобой) в производстве по делам, возникающим из
административно-правовых отношений. Недооценивает разницу в исковых и
неисковых средствах Иванов О.В.[40]
Между тем , для отождествления жалобы с иском нет никаких оснований.
Гражданско-процессуальное законодательство говорит о жалобе и заявлениях
как о самостоятельных, существующих наряду с иском,средствах защиты, а не
как о его разновидности.Любое лицо может подать жалобу ( а не иск) на
действие административных органов или должностных лиц в суд( ст.275 ГПК
РК). О жалобе, а не об иске говорится в гл.25 ГПК РК, регулирующей
особенности производства по жалобам о защите избирательных прав. Жалоба и
заявление исключают иск не только как средство возбуждения, но и другие ,
неразрывно связанные с ним средства защиты.[41]
Судебная практика свидетельствует о том, что недооценка разницы между
исковыми и неисковыми формами защиты ведет к существенным нарушениями
законности и является следствием ошибочных представлений о сущности
отдельных видов гражданского судопроизводства. Смешение иска с жалобой
приводит к тому, что суды принимают к своему производству
неподведомственные им дела.[42]
Спорные требования, подлежащие рассмотрению в рамках процессуальной
формы называются исковыми.
Исковая форма защиты права является наиболее приспособленной для
правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.
Основные черты исковой формы защиты права достаточно детально
исследованы в процессуальной науке и состоят в следующем:
порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно
определены нормами гражданско-процессуального закона;
лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих
представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые
гарантии, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться
вынесения законного решения;
исковое производство носит состязательный характер.
В условиях состязательного процесса резко возрастает значение
юридической помощи, роль адвокатов и представителей по судебным делам, без
помощи которых провести гражданское дело в суде юридически неосведомленному
человеку практически невозможно.[43]
Исковая форма защиты права существует не только в гражданском
судопроизводстве.
Несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в
гражданском процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты
всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же и поэтому
некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права,
применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности
исковой формы защиты права.
Судебная форма защиты субъективных прав или охраняемых законом
интересов применяется как для разрешения гражданских ( в широком смысле
слова), так и для административных споров.
Дела, возникающие из административно-правовых отношений, всегда
рассматривались в суде по общим правилам гражданского судопроизводства, за
отдельными изъятиями, установленными законодательством. Материально-
правовая природа этих дел влияла как на проблемы судебной
подведомственности административных дел, так и на процессуальные
особенности их рассмотрения.[44]
Развитие законодательства показало, что название этого вида
судопроизводства носило до некоторой степени условный характер.
Условность этого названия вида гражданского судопроизводства состояла в
том, что суды, в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (
главы 22-25 ГПК Каз.ССР), рассматривали не только дела, возникающие из
конституционных, налоговых, гражданских и других правоотношений ( жалобы на
действия избирательных комиссий, на действие налоговых органов и др.).
Названием этого вида судопроизводства подчеркивался, с одной стороны,
публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного
исследования, а с другой стороны- участие в гражданском деле носителя
властных полномочий ( должностные лица, государственные служащие, органы
государственной власти и местного самоуправления).
Проблема защиты прав граждан против действий ( бездействия) органов
государства, в том числе законодательных, исполнительных органов,
должностных лиц, существует во всех странах. Государство, призванное
охранять и защищать права своих граждан, в то же время, в лице своих
органов, должностных лиц, государственных служащих, способно нарушать их
права.
Примером могут служить принимаемые иногда неконституционные правовые
нормы, ущемляющие права граждан, незаконные действия исполнительных
органов, органов местного самоуправления, отдельных должностных лиц.
При разделении властей все же существует определенная взаимосвязь и
взаимный контроль.[45]
Судебный контроль предусмотрен, в частности, за законностью нормативных
актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по
отношению к гражданам, за соблюдением прав граждан при проведении выборов и
референдумов ( подраздел 3 ГПК).
Судебный порядок рассмотрения дел, связанных с защитой прав граждан
против действий ( бездействия) органов государства и вытекающих из публично-
правовых отношений, иногда называют в научных источниках “ административной
юстицией”.[46]
Административная юстиция возникла и развивалась в условиях буржуазного
общественного строя. Исторические формы административной юстиции
многообразны. Для осуществления судебного контроля в области
государственного управления использовались и используются обычные суды
(действующие в порядке гражданского судопроизводства), специальные
административные суды, комбинации тех и других.[47]
Проблема существования в гражданско-процессуальном праве данного
судопроизводства , как отдельного, наряду с исковым и особым производством
всегда была дискуссионной.
Одни ученые полагали, что нет оснований для выделения этого вида
производства в отдельные от исковых, другие – наоборот, доказывали и
доказывают,что его существование необходимо и обосновывают свою позицию
специфическим объектом судебного познания, то есть публичным характером
правоотношений.
Существование отдельно от искового производства дел, возникающих из
административно-правовых отношений объяснялось традиционно несколькими
правовыми обстоятельствами:
неправомерным положением участников (сторон) в регулятивных
(конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них
выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное
полномочиями, а с другой – гражданин, не имеющий таких полномочий;
специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в
разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного
контроля за законностью действий органов управления по отношению к
гражданам, а в отдельных случаях – к организации.[48]
Специфика административно-правовых отношений требует использования в
качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Материально-правовое
притязание, содержащееся в жалобе, отличается от гражданско-правового
притязания,входящего в содержание иска. Существенно различаются и способы
защиты гражданских и административных прав. Все это определенным образом
влияет на значительные процессуальные особенности данной категории дел,
выделяя их в отдельный ( отличный от искового) вид гражданского
судопроизводства.
Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-
правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в
административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории
искового производства, а именно : мировое соглашение, увеличение или
уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве
способа встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т.д.
Предоставление каждому человеку права обжаловать неправомерные действия
не только должностных лиц, но и органов управления,предоставление каждому
конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод независимо от
того, кем они нарушены, является важным признаком утверждения приоритета
индивидуальных прав человека в деятельности судебных органов.[49]
Публично-правовой характер правоотношений, подлежащих судебному
рассмотрению , порождает специфику процессуального регулирования порядка
рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела
рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с
учетом действия ряда специальных норм. Общие правила искового производства
: принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие
процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить
производство по делу применяются при рассмотрении дел, вытекающих из
публично-правовых отношений.
Лицами, участвующими в деле в этом виде производства являются
жалобщики, заявители, органы государственного управления, лица, имеющие по
закону право на возбуждение дела в интересах других лиц, прокурор.
Из данного перечня видно, что процессуальные фигуры сторон ( истца и
ответчика) и третьих лиц в делах , возникающих из административно-правовых
отношений не участвуют. В соответствии со ст.55 ГПК РК прокурор вправе
обратиться с иском в суд. Это общее правило о возбуждении процесса
прокурором распространяется и на дела искового производства.[50]
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
