Понятие предмета и задач судебно строительно-технической экспертизы
План
Содержание ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2
I.Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
II. Основная часть ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
2.1.Понятие предмета и задач судебно строительно.технической экспертизы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.2.Классификация задач и подзадач ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... .11
2.3.Понятие объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
2.4.Классификация объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..56
III.Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...72
IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .73
Содержание ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2
I.Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
II. Основная часть ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
2.1.Понятие предмета и задач судебно строительно.технической экспертизы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.2.Классификация задач и подзадач ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... .11
2.3.Понятие объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
2.4.Классификация объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..56
III.Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...72
IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .73
I. Введение
В период становления демократического государства укрепления законности и правопорядка является одной из первоочередных задач государства. Решение ее требует не только постоянной и активной деятельности следственных органов, прокурорского надзора и суда, а также эффективного функционирования института судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта - одно из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебно инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в установлении истины по делам о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве, а так же при разрешении гражданских споров о правильности и правомерности строительства и эксплуатации строительных объектов, о праве собственности на недвижимость жилищной и градостроительной сферы и т.д.
Обобщении практики назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы в Центре судебных экспертиз Минюста РК указывает на тенденцию ускорения формирования ее научной базы. Однако существует ряд проблем, значительно влияющих и качество экспертных заключений. Эти проблемы связаны с формированием понятийного аппарата и научных основ ССТЭ.
По причине актуальности, новизны и практической значимости мною выбрана данная тема дипломной работы.
Мною проведен литературный обзор по трудам виднейших ученых процессуалистов, криминалистов, ведущих судебных экспертов:
Шляхова А.Р., Орлова Ю.К., Корухова Ю.Г., Пучковой Г.М., Калиновой А.С., Майлис Н.П., Ступунковой В.К., и др.
В основе дипломной работы может обобщение экспертной практики по ССТЭ Центра судебной экспертизы РК.
Нормативной базой явилось текущее законодательство и подзаконные юридические акты Республики Казахстан.
В период становления демократического государства укрепления законности и правопорядка является одной из первоочередных задач государства. Решение ее требует не только постоянной и активной деятельности следственных органов, прокурорского надзора и суда, а также эффективного функционирования института судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта - одно из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебно инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в установлении истины по делам о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве, а так же при разрешении гражданских споров о правильности и правомерности строительства и эксплуатации строительных объектов, о праве собственности на недвижимость жилищной и градостроительной сферы и т.д.
Обобщении практики назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы в Центре судебных экспертиз Минюста РК указывает на тенденцию ускорения формирования ее научной базы. Однако существует ряд проблем, значительно влияющих и качество экспертных заключений. Эти проблемы связаны с формированием понятийного аппарата и научных основ ССТЭ.
По причине актуальности, новизны и практической значимости мною выбрана данная тема дипломной работы.
Мною проведен литературный обзор по трудам виднейших ученых процессуалистов, криминалистов, ведущих судебных экспертов:
Шляхова А.Р., Орлова Ю.К., Корухова Ю.Г., Пучковой Г.М., Калиновой А.С., Майлис Н.П., Ступунковой В.К., и др.
В основе дипломной работы может обобщение экспертной практики по ССТЭ Центра судебной экспертизы РК.
Нормативной базой явилось текущее законодательство и подзаконные юридические акты Республики Казахстан.
1.Нормативные акты
1.1.Конституция Республик Казахстан.
1.2.Уголовный кодекс Республики Казахстан.
1.3.Гражданский кодекс Республик Казахстан.
1.4.Закон о земле Республики Казахстан.
1.5.Закон о браке и семье Республики Казахстан.
1.6.СНИПы с дол. На 2000 г. по Республики Казахстан.
2.Специльная литература.
2.1.Поппер К. Открытое общество и его враги . М., 1992 г. 96 С.
2.2.Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы М., 1972 г.
2.3.Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975 г.
2.4.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение . М., 1979 г.
2.5.Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы М., 1975 г.
2.6.Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе М., 1982 г.
2.7.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 1995 г.
2.8.Степутенкова В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности. М., 1975 г.
2.9.Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы.
10.Брайнин М.С. Судебно-строительная экспертиза М., 1988 г.
11.Ароцкер Л.Е. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы М., 1966 г.
12.Корухов Ю.Г. Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М., 1994 г.
13.Пучкова Т.М. Сущность классификация задач в судебных экспертизах М., 1979 г.
14.Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической эспертной диагностики. М., 1985 г.
15.Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная экспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Волгоград, 1979 г.
16.Орлов Ю.К. формы выводов в заключении экспертов М., 1981 г.
17.Сендеров Б.А. Аварии жилых зданий М., 1992 г.
18.Крашенников А.В. Собственный дом. М., 1993 г.
19.Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре М., 1990 г.
20.Бразовский Д.И. основы товароведения М., 1983 г.
21.Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988 г.
22.Порывай Г.А. Техническая эксплуатация зданий М., 1990 г.
23.Коплус С.А. Проблемы оценки имущества в экономике переходного периода . М., 1992 г.
24.Гильен И., Сирмаш Г., Боди Э. Ремонт и эксплуатация жилых зданий М., 1992 г.
25.Колотилкин Б.М. Надежность и функционирование жилых зданий М., 1989 г.
26.Удолатий Н.Н. Лекционные материалы по вопросам организации назначения и проведения судебной строительной экспертизы. Алматы, 1999 г.
3.В работе использован экспертный архив по судебно-строительной экспертизы Центра судебных экспертиз Минюста Республики Казахстан за 1999-2000 г.
1.1.Конституция Республик Казахстан.
1.2.Уголовный кодекс Республики Казахстан.
1.3.Гражданский кодекс Республик Казахстан.
1.4.Закон о земле Республики Казахстан.
1.5.Закон о браке и семье Республики Казахстан.
1.6.СНИПы с дол. На 2000 г. по Республики Казахстан.
2.Специльная литература.
2.1.Поппер К. Открытое общество и его враги . М., 1992 г. 96 С.
2.2.Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы М., 1972 г.
2.3.Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975 г.
2.4.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение . М., 1979 г.
2.5.Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы М., 1975 г.
2.6.Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе М., 1982 г.
2.7.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 1995 г.
2.8.Степутенкова В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности. М., 1975 г.
2.9.Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы.
10.Брайнин М.С. Судебно-строительная экспертиза М., 1988 г.
11.Ароцкер Л.Е. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы М., 1966 г.
12.Корухов Ю.Г. Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М., 1994 г.
13.Пучкова Т.М. Сущность классификация задач в судебных экспертизах М., 1979 г.
14.Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической эспертной диагностики. М., 1985 г.
15.Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная экспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Волгоград, 1979 г.
16.Орлов Ю.К. формы выводов в заключении экспертов М., 1981 г.
17.Сендеров Б.А. Аварии жилых зданий М., 1992 г.
18.Крашенников А.В. Собственный дом. М., 1993 г.
19.Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре М., 1990 г.
20.Бразовский Д.И. основы товароведения М., 1983 г.
21.Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988 г.
22.Порывай Г.А. Техническая эксплуатация зданий М., 1990 г.
23.Коплус С.А. Проблемы оценки имущества в экономике переходного периода . М., 1992 г.
24.Гильен И., Сирмаш Г., Боди Э. Ремонт и эксплуатация жилых зданий М., 1992 г.
25.Колотилкин Б.М. Надежность и функционирование жилых зданий М., 1989 г.
26.Удолатий Н.Н. Лекционные материалы по вопросам организации назначения и проведения судебной строительной экспертизы. Алматы, 1999 г.
3.В работе использован экспертный архив по судебно-строительной экспертизы Центра судебных экспертиз Минюста Республики Казахстан за 1999-2000 г.
Дисциплина: Строительство
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:
План
Содержание ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2
I.Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .3
II. Основная часть ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
2.1.Понятие предмета и задач судебно строительно-технической экспертизы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4
2.2.Классификация задач и подзадач ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... .11
2.3.Понятие объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
2.4.Классификация объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..56
III.Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 72
IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .73
I. Введение
В период становления демократического государства укрепления законности и правопорядка является одной из первоочередных задач государства. Решение ее требует не только постоянной и активной деятельности следственных органов, прокурорского надзора и суда, а также эффективного функционирования института судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта - одно из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебно инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в установлении истины по делам о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве, а так же при разрешении гражданских споров о правильности и правомерности строительства и эксплуатации строительных объектов, о праве собственности на недвижимость жилищной и градостроительной сферы и т.д.
Обобщении практики назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы в Центре судебных экспертиз Минюста РК указывает на тенденцию ускорения формирования ее научной базы. Однако существует ряд проблем, значительно влияющих и качество экспертных заключений. Эти проблемы связаны с формированием понятийного аппарата и научных основ ССТЭ.
По причине актуальности, новизны и практической значимости мною выбрана данная тема дипломной работы.
Мною проведен литературный обзор по трудам виднейших ученых процессуалистов, криминалистов, ведущих судебных экспертов:
Шляхова А.Р., Орлова Ю.К., Корухова Ю.Г., Пучковой Г.М., Калиновой А.С., Майлис Н.П., Ступунковой В.К., и др.
В основе дипломной работы может обобщение экспертной практики по ССТЭ Центра судебной экспертизы РК.
Нормативной базой явилось текущее законодательство и подзаконные юридические акты Республики Казахстан.
II. Основная часть.
2.1. Понятие предмета и задачи ССТЭ
Определение предмета судебной экспертизы — одна из основных задач ее теории. Анализ специальной литературы свидетельствует о существовании различных точек зрения по данному вопросу, и только изучив их, можно раскрыть содержание понятия предмета ССТЭ.
Так, А.Р. Шляхов определял предмет экспертизы как "факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний"1. Позднее он уточнил определение, заменив в нем "факты" на "фактические данные"2.
Н.А. Селиванов рассматривал предмет экспертизы как "факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем", а также как "закономерности, связи и отношения, обусловливающие данный факт"3. Ю.К. Орлов, возражая Н.А. Селиванову, утверждал, что "закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза ... В ходе экспертного исследования познаются конкретные факты прошлого и настоящего. Никаких закономерностей здесь не устанавливается"4.
Видимо, эти разногласия возникли из-за того, что речь идет о закономерностях разного порядка. Те, которые изучает наука, свойственны многочисленно повторяющимся явлениям природы, технической и социальной сферы и они действительно находятся вне поля деятельности судебного эксперта. Вместе с тем закономерности, присущие конкретному явлению, событию, факту, могут быть установлены в ходе проведения судебно-экспертных исследований. Так, по повторяющимся признакам в цепочке следов человека эксперты-трасологи могут судить об индивидуальных особенностях его походки1. Применительно к ССТЭ — это может быть установление общего характера (и, возможно, общей причины) разрушения ряда строительных объектов, расположенных на одной территории, при выявлении закономерно повторяющихся признаков, присущих руинам каждого из разрушенных здания, строения или сооружения. Заметим, что только повторения признаков (в том числе и многократного) для вывода о наличии частной закономерности недостаточно; необходима еще убежденность эксперта (основанная на результатах исследования) в неслучайности такого повторения.
___________________________________ _______________________________
' Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972. С. 5.
2 Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975. С. 31; Он же. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 8.
3 Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. М., 1978. С. 63.
4 Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 10.
Н.А. Селиванов отрицает возможность использования при формулировании определения предмета экспертизы понятия "фактические данные", так как они образуют, по его мнению, не предмет, а результат экспертизы2. С точки зрения Ю.К. Орлова, основания для противопоставления указанных терминов нет: "В ходе экспертизы устанавливаются определенные обстоятельства, факты действительности ... Однако для последующих субъектов — следователя, суда — они выступают уже в качестве сведений о фактах (фактических данных), поскольку эксперт, как известно, не является конечным субъектом доказывания, и признать какие-либо факты установленными могут только следствие и суд. Поэтому эти понятия ... не являются антагонистическими, они отражают различные аспекты одного и того же — в рамках экспертизы для эксперта — это будут факты, обстоятельства, а в рамках процесса доказывания в целом, для других субъектов — сведения, фактические данные"3.
Согласно существующей точке зрения, под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами)4. Очевидно, ее авторы вкладывают в понятие предмета экспертизы примерно тот же смысл, что и те, которые под предметом экспертизы понимают факты (фактические данные), обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы.
Несмотря на различие мнений по этому вопросу, их объединяет то, что во всех определениях понятия предмета авторы обращаются к его процессуальному аспекту. Некоторые из них прямо указывают, что их понимание предмета экспертизы вытекает из смысла процессуального закона1.
___________________________________ ____________________________
1. Целесообразнее было бы разделить закономерности на общие и частные, и если установление первых (согласно изложенному) находится вне сферы деятельности судебного эксперта, то определение экспертами последних (как в приведенном примере) возможно.
2. См.: Н.А. Селиванов. Указ. соч.. С.
3. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по у головным делам). М., 1995. С. 10.
4. См.: Cmen.ymenK.oea В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности. М., 1975. С. 59;
5. Гражданский процесс Под ред. Ю.К. Осипова. С. 189.
Полагаем, что в этом понятии отражается единство процессуального и гносеологического аспектов. Так, В.Д. Арсеньев, обращаясь к предмету судебной экспертизы, отмечает, что в данном понятии синтезируются: определенные стороны объекта; задача, для решения которой исследуется объект; методы (методики) его исследования. По его мнению, "предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта ... которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях разрешения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания"2.
С учетом двойственной природы понятия предмета экспертизы становится очевидным, что и его толкование должно быть дуалистичным, т.е. с одной стороны, это устанавливаемые посредством экспертизы факты (фактические данные), являющиеся элементами системы доказательств по уголовному либо гражданскому (арбитражному) делу, с другой — свойства, стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеет значение для дела. С этих же позиций рассматривает предмет ССТЭ М.С. Брайнин. Он считает, что понятие "составляют фактические данные, относящиеся к установлению:
объема и характера реально выполненных строительно-монтажных ... работ и правильности расчетов в них;
качественности строительно-монтажных ... работ, качества и пригодности примененных строительных материалов ..." и т.д.3 Вместе с тем данное определение нельзя признать удачным, поскольку из него следует, что исследование направлено на процесс получения конкретных данных, тогда как предметом экспертизы являются сами данные. Таким образом, здесь наблюдается смешение понятий предмета экспертизы и ее задач, и это не единичный случай. Ту же ошибку допускают Л.Е. Ароцкер и Г.М. Надгорный, ставя знак равенства между предметом экспертизы и решаемыми ею задачами1. В "Словаре основных терминов судебных экспертиз" под задачами также понимается "научное определение предмета судебной экспертизы ... "2.
___________________________________ _________________________________
1. См.: Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975. С. 31; СтепутенковаВ.К. Предмет судебной экспертизы... С. 59.
2.Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. М.,1980. С.9—10.
3.Брайнин М.С. Судебная строительно-техническая экспертиза. М., 1988. С.
Различие предмета и задач применительно к судебной экспертизе, на наш взгляд, достаточно очевидно: если "предмет" — понятие статичное, то понятие "задача", напротив, динамично, предполагает целенаправленное движение мысли исследователя, процесс экспертного познания. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то их установление — задача, стоящая перед экспертом3.
Ставя перед собой цель разработать единую методологию решения экспертных задач, раскрыть их содержание, "теоретически обосновать то общее, что объединяет их независимо от природы исследуемого объекта"4, некоторые авторы полагают возможным достижение ее путем создания соответствующих классификационных систем с последующим их описанием.
Систематизация задач необходима также:
"для правильного определения следователем (иным лицом либо органом, назначающим экспертизу. — А.Б.) класса, рода, вида экспертизы ... ;
для сужения задачи в зависимости от конкретных обстоятельств исследуемого события;
для четкого формулирования конкретных вопросов в постановлении (определении. — А. Б.) о назначении экспертизы;
для последующего правильного и эффективного использования заключения эксперта в процессе доказывания"5.
Классификацию частных (конкретных) задач как одного из критериев деления экспертиз на роды, виды и подвиды можно считать завершенной, систематизация же более общих задач экспертных исследований "по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии"1. И об этом свидетельствуют, в частности, проблемы "неидентификационных" экспертиз.
___________________________________ _________________________________
1.См.: Ароцкер Л.Е. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы. М., 1966. С. 51—52; Надгорный Г.М. Проблемы судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы. Киев, 1976. С. 42.
2. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980. С. 22.
3.Возможность существования такого подхода к определению понятий предмета и задачи экспертного исследования отмечал в своих устных выступлениях Ю.К. Орлов.
4.Корухов Ю.Г. Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М., 1994. С. 4.
5.Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах. М., 1979. С. 66.
Понятие "неидентификационное исследование" возникло "в связи с потребностью осмыслить, обобщить, подвести теоретическую базу под развивающиеся в экспертной практике исследования, которые нельзя было отнести к идентификационным"2.
Установление индивидуально-конкретного тождества, определяющего специфику идентификационных задач, не входит в сферу профессиональной деятельности судебного эксперта-строителя. Природа судебно-технических экспертиз, в том числе ССТЭ, не предполагает проведения идентификационных исследований. В связи с этим можно выделить из имеющегося по данной проблеме научного материала вопросы, посвященные множеству экспертных задач, для решения которых нет необходимости в проведении идентификационных исследований. В юридической литературе представлен широкий диапазон мнений о возможности классификации указанного множества задач. Одни авторы относят их к категории диагностических3, другие определяют учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам как криминалистическую диагностику4. Ю.Г. Корухов и 3-Й. Кирсанов5 рассматривают вопросы, связанные с распространением положений диагностики в других науках на неидентификационные экспертно-криминалистические исследования, А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская определяют эти исследования как уровень решения экспертных задач (первый уровень — идентификационные, второй — диагностические)6. Н.А. Селиванов и Т.А. Седова1 считают поиски особых диагностических средств и способов познания при установлении индивидуального тождества и групповой принадлежности бесперспективными. Ю.К. Орлов критически относится к возможности распространения на все экспертные исследования, не связанные с установлением индивидуального тождества (что актуально для ССТЭ. — А. Б.), понятия "диагностические". Он отмечает, что "такое понимание представляется малопродуктивным в научном отношении. Объединение под одним названием совершенно разнохарактерных познавательных актов не способствует уяснению их специфики, а следовательно, их развитию и совершенствованию и, кроме того, может повлечь за собой их смешение. Не согласуется такая классификация и с правилами логики"2.
___________________________________ _______________________________
' Орлов Ю.К. Классификация экспертных исследований по их задачам. М., 1985. С. 13.
2 Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики. М., 1994. С.5.
3 Там же. С. 8.
4 См.: Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики. М., 1972. С.103.
5 См.: Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие для студентов.М., 1983; Кирсанов 3-Й. Криминалистическое распознавание и диагностика. Киев, 1983.
6 См.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Волгоград, 1979.
Примеры такого несогласования можно найти в работе Т.М. Пучковой: "Среди диагностических задач можно выделить ... установление возможности существования факта ... установление причин и последствий ..."3. Неправомерность включения этих двух видов задач в число диагностических с чисто логических позиций заключается в том, что они выделяются по различным основаниям, и та и другая могут решаться в рамках одного и того же исследования (причина и следствие могут быть как действительными, так и возможными). Указанные понятия не взаимоисключающие, а пересекающиеся, поэтому они не могут входить в одну и ту же классификационную систему, иначе нарушается требование к классификации по одному основанию. Против широкой трактовки понятия "диагностическая задача" выступали также B.C. Митричев и В.Я. Колдин4.
Данная проблема рассматривается ими в основном применительно к криминалистическим экспертизам, однако ее специфика (отсутствие вопросов, связанных с установлением индивидуального тождества) представляет интерес и для ССТЭ.
По мнению Ю.К. Орлова, под диагностическими исследованиями целесообразно понимать только исследования, направленные на установление состояния объекта (наличия либо отсутствия отклонения от какой-то нормы). Такая предельно узкая трактовка позволяет четко отграничить эти исследования, избежать смешения разнохарактерных познавательных актов, к тому же она более соответствует этимологическому значению данного термина, что вытекает из содержания понятия техническая диагностика, — "выявление и изучение признаков, характеризующих состояние технических систем для предсказания возможных отклонений от рабочего состояния"!. Применительно к ССТЭ — это существенно, ибо ее терминологический аппарат складывается из технических, логических и юридических (главным образом, принятых в теории судебной экспертизы) понятий. Несмотря на то, что "несоответствие терминологии в различных отраслях знания — явление довольно обычное и в какой-то мере неизбежное ..."2, следует стремиться к снижению степени его влияния поскольку только при единообразии понятийного аппарата участники и субъекты процесса могут правильно воспринимать ход и результаты экспертного исследования.
___________________________________ ____________________________________________
' См.: Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая диагностика? М., 1988;
Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
2 Орлов Ю.К. Классификация экспертных... С. 14.
3 Пучкова Т.М. Указ. соч. С. 61.
4 См. об этом: Майлис Н.П., Орлова В.ф. Обсуждение проблем криминалистической диагностики. М., 1990. С. 26.
Разделяя эту точку зрения Ю.К. Орлова, мы приближаемся к единому семантическому значению технических и судебно-экспертных терминов. Стремясь быть последовательными в решении вопросов, связанных с классификацией задач ССТЭ, считаем возможным использовать в качестве основы предложенное им деление неидентификационных экспертных исследований на диагностические, классификационные, ситуалогические, атрибутивные, каузальные и нор-мативистские3. Однако не все разделяют такой подход к трактовке рассматриваемого вопроса. Так, если Л.Б. Барон допускает, что "намечающаяся тенденция предельно узкой трактовки диагностических исследований ... позволит систематизировать ... задачи на другом, качественно новом уровне"4 , то Н.П. Майлис, напротив, полагает, что "введение новых понятий: атрибутивные ... каузальные задачи и др., противоречит общепринятым теоретическим концепциям"5. Содержание этих противоречий ею не раскрывается, однако, с нашей точки зрения, их возможное существование не является весомым аргументом, так как в истории развития любой науки новое теоретическое положение или гипотеза, признанная впоследствии как обоснованная, в период своего становления часто не согласуется со сложившимися представлениями.
Отдавая предпочтение предельно узкой трактовке каждой категории задач, при которой четко определяются их признаки и критерии разграничения, обеспечивается возможность дифференцированного подхода к решению вопроса, мы вместе с тем согласны с теми, кто считает, что детализация не должна выходить за разумные пределы и принимать "угрожающие" формы, при которых "дифференциация предметных экспертиз и соответственно специальных экспертных познаний приводит к разобщению научных знаний, изоляции отдельных разновидностей экспертиз друг от друга "1.
___________________________________ _________________________________
' Терминологический словарь по строительству. М., 1986. С. 104.
2 Орлов Ю.К. формы выводов в заключении эксперта. М., 1981. С. 11.
3 См.: Орлов Ю.К. Классификация экспертных ... С. 14.
4 Барон Л.Б. Судебная пожарно-техническая экспертиза на предварительном следствии и в суде. М., 1986. С. 46—47.
5 Майлис Н.П. Трасологическая диагностика — современное состояние и перспективы совершенствования. М., 1987. С. 68.
Процесс экспертного исследования может быть представлен в виде решения системы задач, включающей общую задачу и цепочку частных задач (подзадач), обеспечивающих решение общей. Общую задачу формулирует следователь или суд, частные — сам эксперт. Решение частной задачи не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно только способствует решению общей задачи.
При всем многообразии общих задач, решаемых экспертом-строителем, их можно объединить в пять групп:
классификационные — установление принадлежности объекта к тому либо иному классу, типу, виду, группе;
диагностические — установление состояния объекта;
каузально-ситуалогические — установление причин, условий, обстоятельств и механизма аварии, несчастного случая в строительстве; частичной или полной утраты функциональных, эксплуатационных, потребительских, эстетических свойств и свойств безопасности объектом;
нормативистские — установление соответствия действий лиц — участников события (несчастного случая, аварии в строительстве), а также лиц, ответственных за надлежащее ведение и безопасность условий производственного процесса, специальным правилам;
преобразовательные — установление возможности реального раздела между совладельцами недвижимости жилищной сферы2 в соответствии с заданными судом условиями и разработка вариантов раздела.
Недвижимостью жилищной сферы является недвижимое имущество с установленными правами владения, пользования и распоряжения в границах имущества, включающее: земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, приусадебные хозяйственные постройки, зеленые насаждения с многолетним циклом развития; жилые дома, квартиры, иные помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания; сооружения и элементы инженерной инфраструктуры жилищной сферы.
Следует также выделить подзадачи, решение которых направлено на достижение промежуточного результата: экзистенциальные — установление наличия объекта и атрибутивные — установление
свойств объекта.
Таким образом, можно предложить классификацию, элементами которой будут типовые задачи, подзадачи ССТЭ и предмет исследований, проводимых экспертом-строителем в ходе их решения. Описание названных элементов этой системы позволит, в частности, выявить взаимосвязь статического (предмет) и динамического (задача) их начала.
___________________________________ _________________________________
' Пучкова Т.М. Указ. соч. С. 53.
2. 2. Классификация, задач и подзадач ССТЭ
Прежде чем приступать к выполнению задач, необходимо решить указанные подзадачи.
Экзистенциальные подзадачи. Наличие объектов CСТЭ
Вопрос, связанный с определением наличия (существования) объекта, в юридической литературе не нов. Так, В.Д. Арсеньев отмечал, что "особо должен ... решаться вопрос о предмете такой познавательной деятельности, которая направлена не на безусловно реальный (например, "вещно-предметный") объект, а имеет цель, в первую очередь, установить именно реальность своего объекта, исходя из предположения (гипотезы) о его наличии"1. Когда речь идет об объектах ССТЭ, эксперт должен руководствоваться не столько гипотезой о наличии объекта, сколько данными о долженствовании — специальными правилами, определяющими необходимость существования (исключающими возможность существования) конкретных объектов в определенных условиях и обстоятельствах. Так, при производстве экспертиз по уголовным делам, связанным с несчастными случаями в строительстве, в зависимости от обстоятельств установлению подлежит:
при происшествиях, связанных с работой на высоте, — наличие на пострадавшем средств индивидуальной защиты (каски, предохранительного пояса, спецодежды и пр.); наличие мусора, стройматериалов, снега, наледи на лесах рабочих настилов; наличие у приставных лестниц нескользящих упоров (металлических шипов, резиновых наконечников, других тормозящих устройств) и т.д.;
при происшествиях, связанных с травмированием пострадавших падающими предметами, — наличие у возводящегося строительного объекта предохранительных козырьков, навесов, улавливающих сеток, ограждений; наличие специальных устройств для подъема материала (например, кирпича и плитки) и инструментов при использовании подъемных механизмов и т.д.;
при происшествиях, связанных с выполнением земляных работ, — наличие ограждений траншей и котлованов, предупредительных надписей, сигнального освещения, переходных мостиков, оборудованных стремянками, лестницами мест спуска в котлован; наличие на краю котлована камней, бревен и других предметов; наличие в местах проведения земляных работ подземных коммуникаций (электрокабелей, газопровода) и т.д.;
___________________________________ _________________________________
' Арсеньев В.Д. Указ. соч. С. 6. 2*
при происшествиях, связанных с действием грузоподъемных механизмов, — наличие защитных ограждений, знаков безопасности, предупредительных надписей, осветительных приборов на месте работы механизма и т.д.;
при происшествиях, связанных с эксплуатацией строительных машин отдельных групп (бульдозеров, скреперов, экскаваторов, грейдеров), — наличие радио- и телесвязи, приборов для автономного освещения, устройств для подачи звуковых сигналов, упоров под колесами машины (инвентарных, случайных — камней, бревен) и т.д.;
при происшествиях, связанных с использованием средств малой механизации, — наличие заземления, кожухов, закрывающих движущие части, и т.д.;
при происшествиях, связанных с эксплуатацией электроустановок и использованием электрического тока, — наличие на пострадавшем диэлектрических средств индивидуальной защиты (резиновых перчаток, сапог, фартука), заземления, предупредительных надписей, предохранительных укрытий в местах переезда через электрокабели, изоляции на ручках инструментов (диэлектрических оболочек) и т.д.
Жизненный цикл продукции строительного производства — от разработки проектно-конструкторской документации до возведения, модернизации и реконструкции, сноса (демонтажа) и утилизации зданий, строений и сооружений — отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема, подробной и последовательной фиксацией данных. ГК РК предусмотрено обязательное наличие у организации, осуществляющей строительство, технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Специальными правилами эти требования подробно регламентированы. Так, п.1.14 СНиП 3. 01. 01—85* предусмотрено, что "на каждом объекте строительства надлежит: вести общий журнал работ ... специальные журналы по отдельным видам работ ... и журнал авторского надзора проектных организаций ... составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробирования оборудования, систем, сетей и устройств; оформлять ... исполнительную документацию — комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них по согласованию с проектной организацией изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ"2. Такой же порядок предусмотрен и в отношении эксплуатации строительных объектов, например: "на все здания и сооружения руководство предприятия должно иметь ... документацию, подтверждающую нормальное состояние строений (паспорта, технические журналы).
При исследованиях, связанных с установлением причин, условий и обстоятельств аварии (разрушения), несчастного случая в строительстве, эксперт устанавливает факт наличия (отсутствия) проектно-сметных и исполнительных (рабочих) документов. Как показывает практика, аварии часто связаны с отсутствием названных документов. Так, при определении причин обрушения пятиэтажного крупноблочного дома в марте 1960 г. в Донецке было установлено, что "в нарушение существующих положений работы по объекту
одним исполнителем другому не были переданы по акту. Кроме того, строительное управление не передало исполнительные чертежи по устройству фундаментов, не предупредило об отступлениях от проекта ...", а при расследовании причин обрушения девятиэтажного крупнопанельного жилого дома в Целинограде 6 марта 1988 г. было установлено, что "поэтажной приемки смонтированных конструкций с оформлением технической исполнительной документации на объекте не было"1.
Говоря об исследованиях данного вида, В.Д. Арсеньев отмечал, что "такого рода познавательная деятельность не имеет в большинстве случаев самостоятельного значения, ибо после того, как наличие соответствующего ... объекта установлено, определенные стороны, свойства и отношения его исследуются для определенных (иных) целей и в иных условиях (иными методами)"2. Так, при установлении наличия объекта определяются его природа, принадлежность к конкретному классу (роду, виду), констатируется несоответствие его действующим специальным правилам (если таковое имеет место), достаточно часто рассматривается вопрос о причинной связи между наличием (отсутствием) объекта и наступившими последствиями, относимости этого факта к исследуемому событию. Например, при определении причин обрушения части крупнопанельного дома в Алматы в 1979 г. было установлено, что "отсутствие поперечных диафрагм, а также сварки плит между собой в местах опирания на внутренние продольные несущие стены вызвало обрушение перекрытий, а затем и наружных стен.
Установление наличия (отсутствия) предусмотренного специальными правилами документа — обычно первый этап экспертного исследования при расследовании уголовных дел и рассмотрении гражданских споров. Например, при рассмотрении спора о правомерности решения о сносе строения как самовольной постройки суд обычно ориентирует эксперта на установление наличия (отсутствия) отступлений от действующих градостроительных и строительных правил, что и является одним из оснований для признания строения самовольной постройкой.
___________________________________ _____________________________________________
' Сендеров Б.В. Аварии жилых зданий. М., 1992. С. 6, 95.
2 Арсеньев В.Д. Указ. соч. С. 6.
Факт отсутствия проектной документации, документов, отражающих согласованные в установленном порядке изменения проекта, может быть основанием для признания постройки самовольной и подлежащей сносу.
Атрибутивные подзадачи. Свойства объектов ССТЭ
Наиболее часто экспертами исследуются свойства продукции строительного производства. Эти объекты, как и любое материальное образование, обладают бесконечным множеством свойств, однако предметом экспертного исследования становятся лишь те из них, которые имеют значение для установления истины по уголовному или гражданскому (арбитражному) делу. "Приступая к изучению объекта, эксперт должен иметь отчетливое представление о свойствах, присущих предметам данной категории, причем именно о тех из них, которые раскрывают предметы с определенной, существенной для данной задачи, стороны"2. Это функциональные (свойства назначения), эксплуатационные, эстетические, потребительские свойства и свойства безопасности. В ходе исследования эксперт должен выявить, изучить и оценить определенные признаки объекта (понятие гносеологическое, служащее средством познания вещи) и высказать свое суждение о его свойствах (категория онтологическая, обусловливающая материальную сторону бытия вещи).
Свойства объекта — это целостная система, они "взаимосвязаны, предопределяются субстанциональными характеристиками, конст-рукторско-технологическими условиями и целевым назначением материалов, веществ и изделий; на них влияют и эксплуатационные факторы"3. Чтобы получить более полное представление о свойствах объектов ССТЭ и путях их установления, целесообразно подробно описать каждое из них.
Функциональные свойства определяют назначение продукции строительного производства. Они формируются уже на стадии изготовления строительных материалов, поэтому эксперт начинает исследование, как правило, с их изучения независимо от того, ставится ли перед ним задача, связанная с определением причин и условий разрушения здания, полной (частичной) утраты функциональных свойств жилого помещения или отдельного элемента строительной конструкции.
Наиболее распространенным исходным материалом, используемым при промышленном изготовлении продукции для строительства, являются глина, песок, гравий, щебень, цемент и пр. При этом особое значение имеют их субстанциональные и морфологические свойства — размер отдельных частиц и их структура, структура всего объема вещества, количество и природа инородных включений, поскольку они оказывают существенное влияние на формирование функциональных свойств продукции.
___________________________________ ___________________________________ __________________________________________________
1. Орлов Ю.К. Формы выводов ... С. 83.
2.Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых судебными экспертами. М., 1984. С. 40.
В понятии "свойство назначения продукции строительного производства" помимо технического аспекта ясно виден и социальный аспект. Основное назначение отдельных помещений и здания в целом — удовлетворять жилищно-бытовые, производственные и прочие потребности человека. Наиболее полное соответствие здания, строения предусмотренному проектом назначению, достигается, в частности, при соблюдении технологии строительного производства, на современном техническом уровне проведения проектных, инженерно-изыскательских и иных работ.
Эксплуатационные свойства обусловливают возможность использования объекта в соответствии с его функциональным назначением. Право заказчика строительства "отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком". Так, порядок эксплуатации зданий предусматривает "потребление построенных объектов", т.е. использование их помещений, систем, прилегающих территорий в определенных целях. Если речь идет о жилом здании, под правильной эксплуатацией подразумевается использование квартир для проживания граждан, удовлетворить потребности которых можно только при бесперебойном функционировании всех инженерных систем, определенных габаритах помещений, обеспечении установленного уровня шума, инсоляции, освещенности в них и пр.
Именно со свойствами такого рода связано понятие юридической делимости вещи: "Вещь, раздел которой невозможен в натуре без изменения ее назначения, признается неделимой" (ст. 163 ГК РК). Решая вопрос о возможности реального раздела жилого дома (квартиры) при рассмотрении судом гражданских споров о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, эксперт исходит из того, что предлагаемая им к выделу часть дома (квартиры) по своим эксплуатационным свойствам не должна отличаться от подлежащего разделу строения.
Отвечая на вопрос о соответствии эксплуатационных свойств специальным правилам, следует исходить из того, что предъявляемые к ним требования подразделяются на общие и специальные. Общие требования распространяются на все здания, специальные — на определенные группы зданий, отличающихся спецификой назначения либо технологией производства. Общие и специальные эксплуатационные требования сформулированы в нормах и технических условиях на проектирование определенных групп зданий, а специальные индивидуальные требования, обусловливаемые спецификой назначения или конструктивного решения, содержатся в техническом задании на проектирование.
Свойства безопасности. Наибольшее количество несчастных случаев в строительстве, подлежащих расследованию и судебному разбирательству, происходит при выполнении работ земляных; на высоте (строительно-монтажных, каменных, отделочных); а также работ, связанных с подъемом и перемещением грузов.
При этом предполагается использование строительных машин, механизмов, приспособлений, технологической оснастки. В соответствии с законом подрядчик строительства "не вправе использовать в ходе осуществления работ ... оборудование ... если это может привести к нарушению обязательных ... требований к ... безопасности строительных работ". При исследовании таких объектов в задачу эксперта входит, как правило, установление безопасности их эксплуатации. К таким свойствам следует относить, например, прочность оборудования — это свойство предусматривается уже на стадии конструирования, а затем изготовления оборудования с учетом механического, теплового и химического воздействия, которому оно должно подвергаться в процессе эксплуатации. При установлении причин и условий несчастных случаев и аварий в строительстве, связанных с выходом из строя оборудования, эксперт должен располагать данными о режиме, в котором работали машины (механизмы) в момент события, поскольку правилами технологии и эксплуатации оборудования, призванными обеспечить надежность и безаварийность, "запрещается работа оборудования при нагрузках, близких к пределу прочности материалов конструкционных элемен
тов"i, т.е. в условиях, когда свойства безопасности оборудования могут быть полностью или частично утрачены.
Определяя степень безопасности работы машины или механизма, эксперт должен рассматривать этот объект не как обособленную единицу, а как часть динамической системы, которая объединяет работников, управляющих оборудованием (экскаваторщики, крановщики) и выполняющих организационные и иные функции (сигнальщики, стропальщики), а также такие ее элементы, как участки территории (проезды, проходы и т.д.), рабочие зоны машины, зоны со специальным режимом (зоны постоянно действующих опасных производственных факторов), предупреждающие и запрещающие знаки, ограждения и т.д. Словом, безопасность строительных машин и механизмов — сложное, многоаспектное понятие, обусловленное рядом факторов (технических, организационных). Решая вопрос о том, обладает ли исследуемый объект свойством безопасности, эксперт создает его идеальную модель и сопоставляет с ней реально существующий объект (мысленную модель ранее существовавшего объекта); наличие и характер выявленных отступлений позволят ему сделать вывод о наличии (отсутствии) у объекта указанного свойства.
Необходимость в исследовании экспертом-строителем безопасности объекта возникает при установлении возможности использования жилых (производственных) помещений в соответствии с их функциональным назначением. Это свойство строительного объекта может быть предметом ССТЭ при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, предусматривающих уголовную ответственность за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если эти деяния повлекли за собой по неосторожности смерть или причинение вреда здоровью людей. В таких случаях нарушается также право потребителя на безопасность товара (в том числе квартиры, жилого дома или офиса).
Достаточно часто выявляются случаи использования при строительстве и ведении отделочных работ материалов, содержащих вредные для здоровья человека вещества (формальдегид, метанол и пр.).
Классический пример опасного строительного материала — металлсодержащие краски. По мере высыхания растворителя частицы красочного слоя попадают в воздух помещения, оседая на предметы, продукты питания и др.
В то же время источник вредных веществ может находиться за пределами здания (свалка с радиоактивными отходами, отходами химических производств и пр.). Обнаружение таких источников, определение взаимосвязи их с наступившими последствиями — промежуточная экспертная задача. Только решив ее, эксперт может судить о возможности безопасной эксплуатации строительного объекта1. В ряде случаев сделать вывод такого рода эксперт-строитель может, лишь располагая результатами экологических исследований2.
Под эстетическими свойствами зданий, строений и сооружений понимается их архитектурная выразительность, отвечающая их назначению и проявляющаяся в рациональности форм, целостности композиции и совершенстве исполнения собственно строительных и декоративных работ как отдельной постройки, так и общей градостроительной композиции ансамбля застройки.
Архитектурная выразительность есть отражение своеобразия архитектурных форм, выделяющего данное строение из аналогичных.
Рациональность формы — критерий, позволяющий судить о соответствии здания (сооружения) его назначению, правильности конструктивного решения, выбора технологии производства и об использованных материалах.
Целостность композиции предполагает органическую взаимосвязь всех элементов постройки и характеризуется формой, пластичностью, колоритом, декоративностью.
Открытые пространства внешней жилой среды характеризуются освоенностью, содержательностью, комфортностью3.
Освоенность территории населенного пункта состоит в том, что вся она постоянно используется, нет заброшенных, неухоженных пустырей.
Содержательность означает развитость и гармонию разнообразных типов открытых пространств поселков и городов, в поведенческом плане эта характеристика свидетельствует о богатстве реализуемых видов деятельности.
Комфортность — наличие удобных функциональных и пространственных условий для сложившихся и предполагаемых видов деятельности. Она достигается правильным выбором видов и размеров ограждения, ориентации площадок, стоянок, дорожек, мостиков, скамеек, проходов и др.
___________________________________ _________________________________
' БеджашаевВ.И., Викторова Л. И. Указ. соч. С. 36.
Эти свойства чрезвычайно редко бывают предметом ССТЭ, но очень скоро эта ситуация может коренным образом измениться, что объясняется невиданным размахом индивидуального строительства, обусловленным появлением и развитием новых для нашей страны форм собственности. Неизбежно повысятся требования именно к этой стороне строительного производства, и, как следствие, она станет предметом гражданских споров, для разрешения которых потребуются специальные познания в данной области. Решение задач этого вида будет сопряжено с определенными трудностями — в настоящее время не существует достаточно четких критериев установления уровня эстетических свойств строительных объектов, в специальной литературе можно найти лишь варианты оценочных суждений, основанных исключительно на чувственном восприятии строений, например: "мы беспокойно реагируем на здания, которые кажутся нам несбалансированными или с тяжелым верхом, и не потому, что мы думаем, будто они могут на нас обрушиться, а потому, что мысленно как бы проецируем на себя здание, сопоставляем наше собственное тело и тело здания.
Наши мускулы болят, когда мы видим тяжелый карниз, наши мышцы напрягаются в сочувствии, когда мы обнаруживаем неравновесие в архитектурной композиции. Вес, давление, сопротивление — часть привычного опыта нашего тела, и наш бессознательный миметический инстинкт заставляет нас уподоблять самих себя кажущемуся весу, давлению, сопротивлению, представленному в формах, которые мы видим"1. При отсутствии общепринятых критериев имеет место значительное влияние субъективного момента при проведении такого рода оценки. Для того чтобы степень такого влияния была снижена, эти задачи, как представляется, должны решаться группой специалистов (комиссионная экспертиза).
___________________________________ _________________________________
' Решение такой задачи, безусловно, невозможно без проведения комплексных исследований — с участием химиков и экологов.
2 Территория считается здоровой, если, сохраняя природный биоценоз, она способна выдержать дополнительную антропогенную нагрузку, опасной — если может выдержать хозяйственную нагрузку только при условии проведения дополнительных мероприятий по защите и поддержанию ее экологической целостности, критической — если естественный биоценоз разрушен.
3 См.: Крашенинников А.В. Собственный дом. М., 1993.
При оценке проектов нового строительства или реконструкции строительных объектов экспертные исследования могут иметь и прогностический характер. Потребность в таких исследованиях появляется, например, при рассмотрении судами исков, оспаривающих решение главного архитектора города (района) о запрете на возведение жилых домов по индивидуальным проектам1. При этом ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
План
Содержание ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2
I.Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .3
II. Основная часть ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
2.1.Понятие предмета и задач судебно строительно-технической экспертизы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4
2.2.Классификация задач и подзадач ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... .11
2.3.Понятие объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
2.4.Классификация объектов ССТЭ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..56
III.Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 72
IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .73
I. Введение
В период становления демократического государства укрепления законности и правопорядка является одной из первоочередных задач государства. Решение ее требует не только постоянной и активной деятельности следственных органов, прокурорского надзора и суда, а также эффективного функционирования института судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта - одно из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебно инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в установлении истины по делам о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве, а так же при разрешении гражданских споров о правильности и правомерности строительства и эксплуатации строительных объектов, о праве собственности на недвижимость жилищной и градостроительной сферы и т.д.
Обобщении практики назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы в Центре судебных экспертиз Минюста РК указывает на тенденцию ускорения формирования ее научной базы. Однако существует ряд проблем, значительно влияющих и качество экспертных заключений. Эти проблемы связаны с формированием понятийного аппарата и научных основ ССТЭ.
По причине актуальности, новизны и практической значимости мною выбрана данная тема дипломной работы.
Мною проведен литературный обзор по трудам виднейших ученых процессуалистов, криминалистов, ведущих судебных экспертов:
Шляхова А.Р., Орлова Ю.К., Корухова Ю.Г., Пучковой Г.М., Калиновой А.С., Майлис Н.П., Ступунковой В.К., и др.
В основе дипломной работы может обобщение экспертной практики по ССТЭ Центра судебной экспертизы РК.
Нормативной базой явилось текущее законодательство и подзаконные юридические акты Республики Казахстан.
II. Основная часть.
2.1. Понятие предмета и задачи ССТЭ
Определение предмета судебной экспертизы — одна из основных задач ее теории. Анализ специальной литературы свидетельствует о существовании различных точек зрения по данному вопросу, и только изучив их, можно раскрыть содержание понятия предмета ССТЭ.
Так, А.Р. Шляхов определял предмет экспертизы как "факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний"1. Позднее он уточнил определение, заменив в нем "факты" на "фактические данные"2.
Н.А. Селиванов рассматривал предмет экспертизы как "факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем", а также как "закономерности, связи и отношения, обусловливающие данный факт"3. Ю.К. Орлов, возражая Н.А. Селиванову, утверждал, что "закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза ... В ходе экспертного исследования познаются конкретные факты прошлого и настоящего. Никаких закономерностей здесь не устанавливается"4.
Видимо, эти разногласия возникли из-за того, что речь идет о закономерностях разного порядка. Те, которые изучает наука, свойственны многочисленно повторяющимся явлениям природы, технической и социальной сферы и они действительно находятся вне поля деятельности судебного эксперта. Вместе с тем закономерности, присущие конкретному явлению, событию, факту, могут быть установлены в ходе проведения судебно-экспертных исследований. Так, по повторяющимся признакам в цепочке следов человека эксперты-трасологи могут судить об индивидуальных особенностях его походки1. Применительно к ССТЭ — это может быть установление общего характера (и, возможно, общей причины) разрушения ряда строительных объектов, расположенных на одной территории, при выявлении закономерно повторяющихся признаков, присущих руинам каждого из разрушенных здания, строения или сооружения. Заметим, что только повторения признаков (в том числе и многократного) для вывода о наличии частной закономерности недостаточно; необходима еще убежденность эксперта (основанная на результатах исследования) в неслучайности такого повторения.
___________________________________ _______________________________
' Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972. С. 5.
2 Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975. С. 31; Он же. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 8.
3 Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. М., 1978. С. 63.
4 Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 10.
Н.А. Селиванов отрицает возможность использования при формулировании определения предмета экспертизы понятия "фактические данные", так как они образуют, по его мнению, не предмет, а результат экспертизы2. С точки зрения Ю.К. Орлова, основания для противопоставления указанных терминов нет: "В ходе экспертизы устанавливаются определенные обстоятельства, факты действительности ... Однако для последующих субъектов — следователя, суда — они выступают уже в качестве сведений о фактах (фактических данных), поскольку эксперт, как известно, не является конечным субъектом доказывания, и признать какие-либо факты установленными могут только следствие и суд. Поэтому эти понятия ... не являются антагонистическими, они отражают различные аспекты одного и того же — в рамках экспертизы для эксперта — это будут факты, обстоятельства, а в рамках процесса доказывания в целом, для других субъектов — сведения, фактические данные"3.
Согласно существующей точке зрения, под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами)4. Очевидно, ее авторы вкладывают в понятие предмета экспертизы примерно тот же смысл, что и те, которые под предметом экспертизы понимают факты (фактические данные), обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы.
Несмотря на различие мнений по этому вопросу, их объединяет то, что во всех определениях понятия предмета авторы обращаются к его процессуальному аспекту. Некоторые из них прямо указывают, что их понимание предмета экспертизы вытекает из смысла процессуального закона1.
___________________________________ ____________________________
1. Целесообразнее было бы разделить закономерности на общие и частные, и если установление первых (согласно изложенному) находится вне сферы деятельности судебного эксперта, то определение экспертами последних (как в приведенном примере) возможно.
2. См.: Н.А. Селиванов. Указ. соч.. С.
3. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по у головным делам). М., 1995. С. 10.
4. См.: Cmen.ymenK.oea В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности. М., 1975. С. 59;
5. Гражданский процесс Под ред. Ю.К. Осипова. С. 189.
Полагаем, что в этом понятии отражается единство процессуального и гносеологического аспектов. Так, В.Д. Арсеньев, обращаясь к предмету судебной экспертизы, отмечает, что в данном понятии синтезируются: определенные стороны объекта; задача, для решения которой исследуется объект; методы (методики) его исследования. По его мнению, "предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта ... которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях разрешения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания"2.
С учетом двойственной природы понятия предмета экспертизы становится очевидным, что и его толкование должно быть дуалистичным, т.е. с одной стороны, это устанавливаемые посредством экспертизы факты (фактические данные), являющиеся элементами системы доказательств по уголовному либо гражданскому (арбитражному) делу, с другой — свойства, стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеет значение для дела. С этих же позиций рассматривает предмет ССТЭ М.С. Брайнин. Он считает, что понятие "составляют фактические данные, относящиеся к установлению:
объема и характера реально выполненных строительно-монтажных ... работ и правильности расчетов в них;
качественности строительно-монтажных ... работ, качества и пригодности примененных строительных материалов ..." и т.д.3 Вместе с тем данное определение нельзя признать удачным, поскольку из него следует, что исследование направлено на процесс получения конкретных данных, тогда как предметом экспертизы являются сами данные. Таким образом, здесь наблюдается смешение понятий предмета экспертизы и ее задач, и это не единичный случай. Ту же ошибку допускают Л.Е. Ароцкер и Г.М. Надгорный, ставя знак равенства между предметом экспертизы и решаемыми ею задачами1. В "Словаре основных терминов судебных экспертиз" под задачами также понимается "научное определение предмета судебной экспертизы ... "2.
___________________________________ _________________________________
1. См.: Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975. С. 31; СтепутенковаВ.К. Предмет судебной экспертизы... С. 59.
2.Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. М.,1980. С.9—10.
3.Брайнин М.С. Судебная строительно-техническая экспертиза. М., 1988. С.
Различие предмета и задач применительно к судебной экспертизе, на наш взгляд, достаточно очевидно: если "предмет" — понятие статичное, то понятие "задача", напротив, динамично, предполагает целенаправленное движение мысли исследователя, процесс экспертного познания. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то их установление — задача, стоящая перед экспертом3.
Ставя перед собой цель разработать единую методологию решения экспертных задач, раскрыть их содержание, "теоретически обосновать то общее, что объединяет их независимо от природы исследуемого объекта"4, некоторые авторы полагают возможным достижение ее путем создания соответствующих классификационных систем с последующим их описанием.
Систематизация задач необходима также:
"для правильного определения следователем (иным лицом либо органом, назначающим экспертизу. — А.Б.) класса, рода, вида экспертизы ... ;
для сужения задачи в зависимости от конкретных обстоятельств исследуемого события;
для четкого формулирования конкретных вопросов в постановлении (определении. — А. Б.) о назначении экспертизы;
для последующего правильного и эффективного использования заключения эксперта в процессе доказывания"5.
Классификацию частных (конкретных) задач как одного из критериев деления экспертиз на роды, виды и подвиды можно считать завершенной, систематизация же более общих задач экспертных исследований "по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии"1. И об этом свидетельствуют, в частности, проблемы "неидентификационных" экспертиз.
___________________________________ _________________________________
1.См.: Ароцкер Л.Е. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы. М., 1966. С. 51—52; Надгорный Г.М. Проблемы судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы. Киев, 1976. С. 42.
2. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980. С. 22.
3.Возможность существования такого подхода к определению понятий предмета и задачи экспертного исследования отмечал в своих устных выступлениях Ю.К. Орлов.
4.Корухов Ю.Г. Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М., 1994. С. 4.
5.Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах. М., 1979. С. 66.
Понятие "неидентификационное исследование" возникло "в связи с потребностью осмыслить, обобщить, подвести теоретическую базу под развивающиеся в экспертной практике исследования, которые нельзя было отнести к идентификационным"2.
Установление индивидуально-конкретного тождества, определяющего специфику идентификационных задач, не входит в сферу профессиональной деятельности судебного эксперта-строителя. Природа судебно-технических экспертиз, в том числе ССТЭ, не предполагает проведения идентификационных исследований. В связи с этим можно выделить из имеющегося по данной проблеме научного материала вопросы, посвященные множеству экспертных задач, для решения которых нет необходимости в проведении идентификационных исследований. В юридической литературе представлен широкий диапазон мнений о возможности классификации указанного множества задач. Одни авторы относят их к категории диагностических3, другие определяют учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам как криминалистическую диагностику4. Ю.Г. Корухов и 3-Й. Кирсанов5 рассматривают вопросы, связанные с распространением положений диагностики в других науках на неидентификационные экспертно-криминалистические исследования, А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская определяют эти исследования как уровень решения экспертных задач (первый уровень — идентификационные, второй — диагностические)6. Н.А. Селиванов и Т.А. Седова1 считают поиски особых диагностических средств и способов познания при установлении индивидуального тождества и групповой принадлежности бесперспективными. Ю.К. Орлов критически относится к возможности распространения на все экспертные исследования, не связанные с установлением индивидуального тождества (что актуально для ССТЭ. — А. Б.), понятия "диагностические". Он отмечает, что "такое понимание представляется малопродуктивным в научном отношении. Объединение под одним названием совершенно разнохарактерных познавательных актов не способствует уяснению их специфики, а следовательно, их развитию и совершенствованию и, кроме того, может повлечь за собой их смешение. Не согласуется такая классификация и с правилами логики"2.
___________________________________ _______________________________
' Орлов Ю.К. Классификация экспертных исследований по их задачам. М., 1985. С. 13.
2 Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики. М., 1994. С.5.
3 Там же. С. 8.
4 См.: Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики. М., 1972. С.103.
5 См.: Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие для студентов.М., 1983; Кирсанов 3-Й. Криминалистическое распознавание и диагностика. Киев, 1983.
6 См.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Волгоград, 1979.
Примеры такого несогласования можно найти в работе Т.М. Пучковой: "Среди диагностических задач можно выделить ... установление возможности существования факта ... установление причин и последствий ..."3. Неправомерность включения этих двух видов задач в число диагностических с чисто логических позиций заключается в том, что они выделяются по различным основаниям, и та и другая могут решаться в рамках одного и того же исследования (причина и следствие могут быть как действительными, так и возможными). Указанные понятия не взаимоисключающие, а пересекающиеся, поэтому они не могут входить в одну и ту же классификационную систему, иначе нарушается требование к классификации по одному основанию. Против широкой трактовки понятия "диагностическая задача" выступали также B.C. Митричев и В.Я. Колдин4.
Данная проблема рассматривается ими в основном применительно к криминалистическим экспертизам, однако ее специфика (отсутствие вопросов, связанных с установлением индивидуального тождества) представляет интерес и для ССТЭ.
По мнению Ю.К. Орлова, под диагностическими исследованиями целесообразно понимать только исследования, направленные на установление состояния объекта (наличия либо отсутствия отклонения от какой-то нормы). Такая предельно узкая трактовка позволяет четко отграничить эти исследования, избежать смешения разнохарактерных познавательных актов, к тому же она более соответствует этимологическому значению данного термина, что вытекает из содержания понятия техническая диагностика, — "выявление и изучение признаков, характеризующих состояние технических систем для предсказания возможных отклонений от рабочего состояния"!. Применительно к ССТЭ — это существенно, ибо ее терминологический аппарат складывается из технических, логических и юридических (главным образом, принятых в теории судебной экспертизы) понятий. Несмотря на то, что "несоответствие терминологии в различных отраслях знания — явление довольно обычное и в какой-то мере неизбежное ..."2, следует стремиться к снижению степени его влияния поскольку только при единообразии понятийного аппарата участники и субъекты процесса могут правильно воспринимать ход и результаты экспертного исследования.
___________________________________ ____________________________________________
' См.: Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая диагностика? М., 1988;
Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
2 Орлов Ю.К. Классификация экспертных... С. 14.
3 Пучкова Т.М. Указ. соч. С. 61.
4 См. об этом: Майлис Н.П., Орлова В.ф. Обсуждение проблем криминалистической диагностики. М., 1990. С. 26.
Разделяя эту точку зрения Ю.К. Орлова, мы приближаемся к единому семантическому значению технических и судебно-экспертных терминов. Стремясь быть последовательными в решении вопросов, связанных с классификацией задач ССТЭ, считаем возможным использовать в качестве основы предложенное им деление неидентификационных экспертных исследований на диагностические, классификационные, ситуалогические, атрибутивные, каузальные и нор-мативистские3. Однако не все разделяют такой подход к трактовке рассматриваемого вопроса. Так, если Л.Б. Барон допускает, что "намечающаяся тенденция предельно узкой трактовки диагностических исследований ... позволит систематизировать ... задачи на другом, качественно новом уровне"4 , то Н.П. Майлис, напротив, полагает, что "введение новых понятий: атрибутивные ... каузальные задачи и др., противоречит общепринятым теоретическим концепциям"5. Содержание этих противоречий ею не раскрывается, однако, с нашей точки зрения, их возможное существование не является весомым аргументом, так как в истории развития любой науки новое теоретическое положение или гипотеза, признанная впоследствии как обоснованная, в период своего становления часто не согласуется со сложившимися представлениями.
Отдавая предпочтение предельно узкой трактовке каждой категории задач, при которой четко определяются их признаки и критерии разграничения, обеспечивается возможность дифференцированного подхода к решению вопроса, мы вместе с тем согласны с теми, кто считает, что детализация не должна выходить за разумные пределы и принимать "угрожающие" формы, при которых "дифференциация предметных экспертиз и соответственно специальных экспертных познаний приводит к разобщению научных знаний, изоляции отдельных разновидностей экспертиз друг от друга "1.
___________________________________ _________________________________
' Терминологический словарь по строительству. М., 1986. С. 104.
2 Орлов Ю.К. формы выводов в заключении эксперта. М., 1981. С. 11.
3 См.: Орлов Ю.К. Классификация экспертных ... С. 14.
4 Барон Л.Б. Судебная пожарно-техническая экспертиза на предварительном следствии и в суде. М., 1986. С. 46—47.
5 Майлис Н.П. Трасологическая диагностика — современное состояние и перспективы совершенствования. М., 1987. С. 68.
Процесс экспертного исследования может быть представлен в виде решения системы задач, включающей общую задачу и цепочку частных задач (подзадач), обеспечивающих решение общей. Общую задачу формулирует следователь или суд, частные — сам эксперт. Решение частной задачи не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно только способствует решению общей задачи.
При всем многообразии общих задач, решаемых экспертом-строителем, их можно объединить в пять групп:
классификационные — установление принадлежности объекта к тому либо иному классу, типу, виду, группе;
диагностические — установление состояния объекта;
каузально-ситуалогические — установление причин, условий, обстоятельств и механизма аварии, несчастного случая в строительстве; частичной или полной утраты функциональных, эксплуатационных, потребительских, эстетических свойств и свойств безопасности объектом;
нормативистские — установление соответствия действий лиц — участников события (несчастного случая, аварии в строительстве), а также лиц, ответственных за надлежащее ведение и безопасность условий производственного процесса, специальным правилам;
преобразовательные — установление возможности реального раздела между совладельцами недвижимости жилищной сферы2 в соответствии с заданными судом условиями и разработка вариантов раздела.
Недвижимостью жилищной сферы является недвижимое имущество с установленными правами владения, пользования и распоряжения в границах имущества, включающее: земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, приусадебные хозяйственные постройки, зеленые насаждения с многолетним циклом развития; жилые дома, квартиры, иные помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания; сооружения и элементы инженерной инфраструктуры жилищной сферы.
Следует также выделить подзадачи, решение которых направлено на достижение промежуточного результата: экзистенциальные — установление наличия объекта и атрибутивные — установление
свойств объекта.
Таким образом, можно предложить классификацию, элементами которой будут типовые задачи, подзадачи ССТЭ и предмет исследований, проводимых экспертом-строителем в ходе их решения. Описание названных элементов этой системы позволит, в частности, выявить взаимосвязь статического (предмет) и динамического (задача) их начала.
___________________________________ _________________________________
' Пучкова Т.М. Указ. соч. С. 53.
2. 2. Классификация, задач и подзадач ССТЭ
Прежде чем приступать к выполнению задач, необходимо решить указанные подзадачи.
Экзистенциальные подзадачи. Наличие объектов CСТЭ
Вопрос, связанный с определением наличия (существования) объекта, в юридической литературе не нов. Так, В.Д. Арсеньев отмечал, что "особо должен ... решаться вопрос о предмете такой познавательной деятельности, которая направлена не на безусловно реальный (например, "вещно-предметный") объект, а имеет цель, в первую очередь, установить именно реальность своего объекта, исходя из предположения (гипотезы) о его наличии"1. Когда речь идет об объектах ССТЭ, эксперт должен руководствоваться не столько гипотезой о наличии объекта, сколько данными о долженствовании — специальными правилами, определяющими необходимость существования (исключающими возможность существования) конкретных объектов в определенных условиях и обстоятельствах. Так, при производстве экспертиз по уголовным делам, связанным с несчастными случаями в строительстве, в зависимости от обстоятельств установлению подлежит:
при происшествиях, связанных с работой на высоте, — наличие на пострадавшем средств индивидуальной защиты (каски, предохранительного пояса, спецодежды и пр.); наличие мусора, стройматериалов, снега, наледи на лесах рабочих настилов; наличие у приставных лестниц нескользящих упоров (металлических шипов, резиновых наконечников, других тормозящих устройств) и т.д.;
при происшествиях, связанных с травмированием пострадавших падающими предметами, — наличие у возводящегося строительного объекта предохранительных козырьков, навесов, улавливающих сеток, ограждений; наличие специальных устройств для подъема материала (например, кирпича и плитки) и инструментов при использовании подъемных механизмов и т.д.;
при происшествиях, связанных с выполнением земляных работ, — наличие ограждений траншей и котлованов, предупредительных надписей, сигнального освещения, переходных мостиков, оборудованных стремянками, лестницами мест спуска в котлован; наличие на краю котлована камней, бревен и других предметов; наличие в местах проведения земляных работ подземных коммуникаций (электрокабелей, газопровода) и т.д.;
___________________________________ _________________________________
' Арсеньев В.Д. Указ. соч. С. 6. 2*
при происшествиях, связанных с действием грузоподъемных механизмов, — наличие защитных ограждений, знаков безопасности, предупредительных надписей, осветительных приборов на месте работы механизма и т.д.;
при происшествиях, связанных с эксплуатацией строительных машин отдельных групп (бульдозеров, скреперов, экскаваторов, грейдеров), — наличие радио- и телесвязи, приборов для автономного освещения, устройств для подачи звуковых сигналов, упоров под колесами машины (инвентарных, случайных — камней, бревен) и т.д.;
при происшествиях, связанных с использованием средств малой механизации, — наличие заземления, кожухов, закрывающих движущие части, и т.д.;
при происшествиях, связанных с эксплуатацией электроустановок и использованием электрического тока, — наличие на пострадавшем диэлектрических средств индивидуальной защиты (резиновых перчаток, сапог, фартука), заземления, предупредительных надписей, предохранительных укрытий в местах переезда через электрокабели, изоляции на ручках инструментов (диэлектрических оболочек) и т.д.
Жизненный цикл продукции строительного производства — от разработки проектно-конструкторской документации до возведения, модернизации и реконструкции, сноса (демонтажа) и утилизации зданий, строений и сооружений — отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема, подробной и последовательной фиксацией данных. ГК РК предусмотрено обязательное наличие у организации, осуществляющей строительство, технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Специальными правилами эти требования подробно регламентированы. Так, п.1.14 СНиП 3. 01. 01—85* предусмотрено, что "на каждом объекте строительства надлежит: вести общий журнал работ ... специальные журналы по отдельным видам работ ... и журнал авторского надзора проектных организаций ... составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробирования оборудования, систем, сетей и устройств; оформлять ... исполнительную документацию — комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них по согласованию с проектной организацией изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ"2. Такой же порядок предусмотрен и в отношении эксплуатации строительных объектов, например: "на все здания и сооружения руководство предприятия должно иметь ... документацию, подтверждающую нормальное состояние строений (паспорта, технические журналы).
При исследованиях, связанных с установлением причин, условий и обстоятельств аварии (разрушения), несчастного случая в строительстве, эксперт устанавливает факт наличия (отсутствия) проектно-сметных и исполнительных (рабочих) документов. Как показывает практика, аварии часто связаны с отсутствием названных документов. Так, при определении причин обрушения пятиэтажного крупноблочного дома в марте 1960 г. в Донецке было установлено, что "в нарушение существующих положений работы по объекту
одним исполнителем другому не были переданы по акту. Кроме того, строительное управление не передало исполнительные чертежи по устройству фундаментов, не предупредило об отступлениях от проекта ...", а при расследовании причин обрушения девятиэтажного крупнопанельного жилого дома в Целинограде 6 марта 1988 г. было установлено, что "поэтажной приемки смонтированных конструкций с оформлением технической исполнительной документации на объекте не было"1.
Говоря об исследованиях данного вида, В.Д. Арсеньев отмечал, что "такого рода познавательная деятельность не имеет в большинстве случаев самостоятельного значения, ибо после того, как наличие соответствующего ... объекта установлено, определенные стороны, свойства и отношения его исследуются для определенных (иных) целей и в иных условиях (иными методами)"2. Так, при установлении наличия объекта определяются его природа, принадлежность к конкретному классу (роду, виду), констатируется несоответствие его действующим специальным правилам (если таковое имеет место), достаточно часто рассматривается вопрос о причинной связи между наличием (отсутствием) объекта и наступившими последствиями, относимости этого факта к исследуемому событию. Например, при определении причин обрушения части крупнопанельного дома в Алматы в 1979 г. было установлено, что "отсутствие поперечных диафрагм, а также сварки плит между собой в местах опирания на внутренние продольные несущие стены вызвало обрушение перекрытий, а затем и наружных стен.
Установление наличия (отсутствия) предусмотренного специальными правилами документа — обычно первый этап экспертного исследования при расследовании уголовных дел и рассмотрении гражданских споров. Например, при рассмотрении спора о правомерности решения о сносе строения как самовольной постройки суд обычно ориентирует эксперта на установление наличия (отсутствия) отступлений от действующих градостроительных и строительных правил, что и является одним из оснований для признания строения самовольной постройкой.
___________________________________ _____________________________________________
' Сендеров Б.В. Аварии жилых зданий. М., 1992. С. 6, 95.
2 Арсеньев В.Д. Указ. соч. С. 6.
Факт отсутствия проектной документации, документов, отражающих согласованные в установленном порядке изменения проекта, может быть основанием для признания постройки самовольной и подлежащей сносу.
Атрибутивные подзадачи. Свойства объектов ССТЭ
Наиболее часто экспертами исследуются свойства продукции строительного производства. Эти объекты, как и любое материальное образование, обладают бесконечным множеством свойств, однако предметом экспертного исследования становятся лишь те из них, которые имеют значение для установления истины по уголовному или гражданскому (арбитражному) делу. "Приступая к изучению объекта, эксперт должен иметь отчетливое представление о свойствах, присущих предметам данной категории, причем именно о тех из них, которые раскрывают предметы с определенной, существенной для данной задачи, стороны"2. Это функциональные (свойства назначения), эксплуатационные, эстетические, потребительские свойства и свойства безопасности. В ходе исследования эксперт должен выявить, изучить и оценить определенные признаки объекта (понятие гносеологическое, служащее средством познания вещи) и высказать свое суждение о его свойствах (категория онтологическая, обусловливающая материальную сторону бытия вещи).
Свойства объекта — это целостная система, они "взаимосвязаны, предопределяются субстанциональными характеристиками, конст-рукторско-технологическими условиями и целевым назначением материалов, веществ и изделий; на них влияют и эксплуатационные факторы"3. Чтобы получить более полное представление о свойствах объектов ССТЭ и путях их установления, целесообразно подробно описать каждое из них.
Функциональные свойства определяют назначение продукции строительного производства. Они формируются уже на стадии изготовления строительных материалов, поэтому эксперт начинает исследование, как правило, с их изучения независимо от того, ставится ли перед ним задача, связанная с определением причин и условий разрушения здания, полной (частичной) утраты функциональных свойств жилого помещения или отдельного элемента строительной конструкции.
Наиболее распространенным исходным материалом, используемым при промышленном изготовлении продукции для строительства, являются глина, песок, гравий, щебень, цемент и пр. При этом особое значение имеют их субстанциональные и морфологические свойства — размер отдельных частиц и их структура, структура всего объема вещества, количество и природа инородных включений, поскольку они оказывают существенное влияние на формирование функциональных свойств продукции.
___________________________________ ___________________________________ __________________________________________________
1. Орлов Ю.К. Формы выводов ... С. 83.
2.Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых судебными экспертами. М., 1984. С. 40.
В понятии "свойство назначения продукции строительного производства" помимо технического аспекта ясно виден и социальный аспект. Основное назначение отдельных помещений и здания в целом — удовлетворять жилищно-бытовые, производственные и прочие потребности человека. Наиболее полное соответствие здания, строения предусмотренному проектом назначению, достигается, в частности, при соблюдении технологии строительного производства, на современном техническом уровне проведения проектных, инженерно-изыскательских и иных работ.
Эксплуатационные свойства обусловливают возможность использования объекта в соответствии с его функциональным назначением. Право заказчика строительства "отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком". Так, порядок эксплуатации зданий предусматривает "потребление построенных объектов", т.е. использование их помещений, систем, прилегающих территорий в определенных целях. Если речь идет о жилом здании, под правильной эксплуатацией подразумевается использование квартир для проживания граждан, удовлетворить потребности которых можно только при бесперебойном функционировании всех инженерных систем, определенных габаритах помещений, обеспечении установленного уровня шума, инсоляции, освещенности в них и пр.
Именно со свойствами такого рода связано понятие юридической делимости вещи: "Вещь, раздел которой невозможен в натуре без изменения ее назначения, признается неделимой" (ст. 163 ГК РК). Решая вопрос о возможности реального раздела жилого дома (квартиры) при рассмотрении судом гражданских споров о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, эксперт исходит из того, что предлагаемая им к выделу часть дома (квартиры) по своим эксплуатационным свойствам не должна отличаться от подлежащего разделу строения.
Отвечая на вопрос о соответствии эксплуатационных свойств специальным правилам, следует исходить из того, что предъявляемые к ним требования подразделяются на общие и специальные. Общие требования распространяются на все здания, специальные — на определенные группы зданий, отличающихся спецификой назначения либо технологией производства. Общие и специальные эксплуатационные требования сформулированы в нормах и технических условиях на проектирование определенных групп зданий, а специальные индивидуальные требования, обусловливаемые спецификой назначения или конструктивного решения, содержатся в техническом задании на проектирование.
Свойства безопасности. Наибольшее количество несчастных случаев в строительстве, подлежащих расследованию и судебному разбирательству, происходит при выполнении работ земляных; на высоте (строительно-монтажных, каменных, отделочных); а также работ, связанных с подъемом и перемещением грузов.
При этом предполагается использование строительных машин, механизмов, приспособлений, технологической оснастки. В соответствии с законом подрядчик строительства "не вправе использовать в ходе осуществления работ ... оборудование ... если это может привести к нарушению обязательных ... требований к ... безопасности строительных работ". При исследовании таких объектов в задачу эксперта входит, как правило, установление безопасности их эксплуатации. К таким свойствам следует относить, например, прочность оборудования — это свойство предусматривается уже на стадии конструирования, а затем изготовления оборудования с учетом механического, теплового и химического воздействия, которому оно должно подвергаться в процессе эксплуатации. При установлении причин и условий несчастных случаев и аварий в строительстве, связанных с выходом из строя оборудования, эксперт должен располагать данными о режиме, в котором работали машины (механизмы) в момент события, поскольку правилами технологии и эксплуатации оборудования, призванными обеспечить надежность и безаварийность, "запрещается работа оборудования при нагрузках, близких к пределу прочности материалов конструкционных элемен
тов"i, т.е. в условиях, когда свойства безопасности оборудования могут быть полностью или частично утрачены.
Определяя степень безопасности работы машины или механизма, эксперт должен рассматривать этот объект не как обособленную единицу, а как часть динамической системы, которая объединяет работников, управляющих оборудованием (экскаваторщики, крановщики) и выполняющих организационные и иные функции (сигнальщики, стропальщики), а также такие ее элементы, как участки территории (проезды, проходы и т.д.), рабочие зоны машины, зоны со специальным режимом (зоны постоянно действующих опасных производственных факторов), предупреждающие и запрещающие знаки, ограждения и т.д. Словом, безопасность строительных машин и механизмов — сложное, многоаспектное понятие, обусловленное рядом факторов (технических, организационных). Решая вопрос о том, обладает ли исследуемый объект свойством безопасности, эксперт создает его идеальную модель и сопоставляет с ней реально существующий объект (мысленную модель ранее существовавшего объекта); наличие и характер выявленных отступлений позволят ему сделать вывод о наличии (отсутствии) у объекта указанного свойства.
Необходимость в исследовании экспертом-строителем безопасности объекта возникает при установлении возможности использования жилых (производственных) помещений в соответствии с их функциональным назначением. Это свойство строительного объекта может быть предметом ССТЭ при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, предусматривающих уголовную ответственность за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если эти деяния повлекли за собой по неосторожности смерть или причинение вреда здоровью людей. В таких случаях нарушается также право потребителя на безопасность товара (в том числе квартиры, жилого дома или офиса).
Достаточно часто выявляются случаи использования при строительстве и ведении отделочных работ материалов, содержащих вредные для здоровья человека вещества (формальдегид, метанол и пр.).
Классический пример опасного строительного материала — металлсодержащие краски. По мере высыхания растворителя частицы красочного слоя попадают в воздух помещения, оседая на предметы, продукты питания и др.
В то же время источник вредных веществ может находиться за пределами здания (свалка с радиоактивными отходами, отходами химических производств и пр.). Обнаружение таких источников, определение взаимосвязи их с наступившими последствиями — промежуточная экспертная задача. Только решив ее, эксперт может судить о возможности безопасной эксплуатации строительного объекта1. В ряде случаев сделать вывод такого рода эксперт-строитель может, лишь располагая результатами экологических исследований2.
Под эстетическими свойствами зданий, строений и сооружений понимается их архитектурная выразительность, отвечающая их назначению и проявляющаяся в рациональности форм, целостности композиции и совершенстве исполнения собственно строительных и декоративных работ как отдельной постройки, так и общей градостроительной композиции ансамбля застройки.
Архитектурная выразительность есть отражение своеобразия архитектурных форм, выделяющего данное строение из аналогичных.
Рациональность формы — критерий, позволяющий судить о соответствии здания (сооружения) его назначению, правильности конструктивного решения, выбора технологии производства и об использованных материалах.
Целостность композиции предполагает органическую взаимосвязь всех элементов постройки и характеризуется формой, пластичностью, колоритом, декоративностью.
Открытые пространства внешней жилой среды характеризуются освоенностью, содержательностью, комфортностью3.
Освоенность территории населенного пункта состоит в том, что вся она постоянно используется, нет заброшенных, неухоженных пустырей.
Содержательность означает развитость и гармонию разнообразных типов открытых пространств поселков и городов, в поведенческом плане эта характеристика свидетельствует о богатстве реализуемых видов деятельности.
Комфортность — наличие удобных функциональных и пространственных условий для сложившихся и предполагаемых видов деятельности. Она достигается правильным выбором видов и размеров ограждения, ориентации площадок, стоянок, дорожек, мостиков, скамеек, проходов и др.
___________________________________ _________________________________
' БеджашаевВ.И., Викторова Л. И. Указ. соч. С. 36.
Эти свойства чрезвычайно редко бывают предметом ССТЭ, но очень скоро эта ситуация может коренным образом измениться, что объясняется невиданным размахом индивидуального строительства, обусловленным появлением и развитием новых для нашей страны форм собственности. Неизбежно повысятся требования именно к этой стороне строительного производства, и, как следствие, она станет предметом гражданских споров, для разрешения которых потребуются специальные познания в данной области. Решение задач этого вида будет сопряжено с определенными трудностями — в настоящее время не существует достаточно четких критериев установления уровня эстетических свойств строительных объектов, в специальной литературе можно найти лишь варианты оценочных суждений, основанных исключительно на чувственном восприятии строений, например: "мы беспокойно реагируем на здания, которые кажутся нам несбалансированными или с тяжелым верхом, и не потому, что мы думаем, будто они могут на нас обрушиться, а потому, что мысленно как бы проецируем на себя здание, сопоставляем наше собственное тело и тело здания.
Наши мускулы болят, когда мы видим тяжелый карниз, наши мышцы напрягаются в сочувствии, когда мы обнаруживаем неравновесие в архитектурной композиции. Вес, давление, сопротивление — часть привычного опыта нашего тела, и наш бессознательный миметический инстинкт заставляет нас уподоблять самих себя кажущемуся весу, давлению, сопротивлению, представленному в формах, которые мы видим"1. При отсутствии общепринятых критериев имеет место значительное влияние субъективного момента при проведении такого рода оценки. Для того чтобы степень такого влияния была снижена, эти задачи, как представляется, должны решаться группой специалистов (комиссионная экспертиза).
___________________________________ _________________________________
' Решение такой задачи, безусловно, невозможно без проведения комплексных исследований — с участием химиков и экологов.
2 Территория считается здоровой, если, сохраняя природный биоценоз, она способна выдержать дополнительную антропогенную нагрузку, опасной — если может выдержать хозяйственную нагрузку только при условии проведения дополнительных мероприятий по защите и поддержанию ее экологической целостности, критической — если естественный биоценоз разрушен.
3 См.: Крашенинников А.В. Собственный дом. М., 1993.
При оценке проектов нового строительства или реконструкции строительных объектов экспертные исследования могут иметь и прогностический характер. Потребность в таких исследованиях появляется, например, при рассмотрении судами исков, оспаривающих решение главного архитектора города (района) о запрете на возведение жилых домов по индивидуальным проектам1. При этом ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
