Уголовная ответственность за хулиганство

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 68 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Карагандинский университет «Болашак»

Саяжанова Э. К.

Уголовная ответственность за хулиганство

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

специальность 5В030100 - «Юриспруденция»

Караганда 2015

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Карагандинский университет «Болашак»

«Допущена к защите»

Заведующим

кафедрой А. Т. Каражанов

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Уголовная ответственность за хулиганство

по специальности 5В030100 - «Юриспруденция»

Выполнил Э. К. Саяжанова

Научный руководитель

д. ю. н., проф. Ю. И. Искаков

Караганда 2015

Содержание

Введение 6

Объективные признаки хулиганства 8Объект хулиганства 8Объективная сторона хулиганства 13
Субъективные признаки хулиганства 21Субъективная сторона хулиганства 21Субъект хулиганства 26
Криминологическая характеристика хулиганства 31

3. 1 Причины и условия хулиганства 31

3. 2 Личность хулигана 38

3. 3 Предупреждение хулиганства 48

3. 4 Ответственность за хулиганство 56

Заключение 61

Список использованной литературы 65

Приложение 68

Введение

С провозглашением РК демократическим правовым государством особенное значение приобрел вопрос обеспечения и охраны общественного порядка.

Среди мер, направленных на защиту общественного спокойствия, особое место занимают на сегодняшний день уголовно-правовые, которые определяют содержание уголовной ответственности за грубое нарушение общественного порядка.

Состав преступления, предусмотренный ст. 257 УК РК, претерпел за последние годы ряд существенных изменений. Обязательными элементами объективной стороны названного преступления были признаны: применение насилия или угрозы его осуществления; уничтожение либо повреждение чужого имущества в процессе совершения хулиганства.

Значительным образом были изменены квалифицированные виды хулиганства. В частности, в ч. 2 ст. 257 УК РК был включен такой признак, как совершение хулиганства группой лиц. Параллельно этому из числа квалифицирующих признаков хулиганства было исключено такое обстоятельство, как особо дерзкое нарушение общественного порядка» совершенное с особой дерзостью или исключительным цинизмом.

В новой редакции в ч. 3 ст. 257 УК РК представлено особо квалифицированное хулиганство, которым признается совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Наряду с названными обстоятельствами в последнее время отмечается существенный рост деяний, посягающих на общественный порядок. Такое изменение в динамике хулиганства обусловлено, как нам представляется, в первую очередь негативными переменами в социально-политической ситуации в нашем обществе, повлекшими рост фактов грубого нарушения общественного порядка.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.

В своих трудах авторы с различных точек зрения исследовали многие аспекты данного состава преступления, заложили основу для полного и всесторонне го изучения уголовно наказуемого хулиганства.

В то же время с учетом законодательного изменения определения основного состава хулиганства и его квалифицированных видов, а равно с появлением новых подходов, в понимании ряда признаков названного преступления остаются нерешенными многие вопросы, связанные с пониманием психологической природы и социальных истоков хулиганства.

Цель дипломной - работы заключается в тщательном изучении проблем уголовной ответственности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РК 1997г. Кроме этого целью представленной работы являются детальное исследование социальной природы хулиганства, разработка на этой основе действенных мер по предупреждению преступлений данного вида.

Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

изучить и проанализировать исторический опыт и концептуальные положения, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство;
осуществить комплексный анализ современного законодательного определения хулиганства, изучение всех объективных и субъективных признаков данного состава преступления с различных точек зрения;

- обобщить и проанализировать практику применения уголовно -
правовых норм в сфере охраны общественного порядка;

- провести анализ правовых и организационных форм, направленных

на предупреждение и пресечение хулиганства;

- предложить ряд эффективных и необходимых средств и методов для
предупреждения хулиганства.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.

Предметом исследования являются теоретические и исторические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности за хулиганство, соотношение хулиганства и смежных с ним составов преступлений.

Методологическую основу дипломного исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании использованы общенаучный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, аксиомологический и конкретно-социологический методы.

Предметно-теоретическую базу исследования образуют труды по теории права и государства, философии, уголовному праву, криминологии, социологии, психологии, судебной психиатрии, криминалистике и другим отраслям знаний казахстанских и зарубежных ученых.

1. Объективные признаки хулиганства

1. 1 Объект хулиганства

Говоря о хулиганстве, как общественном явлении, имеющем давние корни, следует, в первую очередь, рассмотреть происхождение данного понятия. Хулиганство, как термин, начал использоваться в юридической практике в середине XIX века. Относительно этимологии этого слова в литературе, несмотря на (а скорее благодаря) обилие литературы, посвященной вопросам хулиганства, так и не сложилось единого мнения, по поводу его истоков. Ряд авторов сходится во мнении о том, что корни данного слова следует искать в Англии, где в середине XVIII столетия жила знаменитая семья преступников носившая фамилию Хулиганы, которая стала затем именем нарицательным [9, с. 28] . Иную позицию занимал в этом вопросе Т. Сегалов, высказавший предположение, что появление этого слова идет от некоего Хулли (Hoolly), который организовал целый ряд шаек (the gang), получившие столь широкое распространение, что во всяком видном озорнике предполагали признаки шайки Хулли [10, с. 2] .

Другие исследователи прослеживают происхождение рассматриваемого термина в прериях Америки: «хулиганство - это не русское слово, которое в свою очередь заимствовано его в 70-х годах прошлого столетия из Америки. «Хулиганы» это имя одного американского племени индейцев, с которыми приходилось особенно долго бороться европейским поселенцам в Северной Америке» [11, с. 27] .

В противовес приведенным точкам зрения относительно иностранных корней хулиганства, иного взгляда по этому поводу придерживается А. В. Шинкарев, который усматривает здесь российское начало. Слово «хулиган» происходит от слова «хула», что значит порочащее кого-то, что-нибудь осуждающее. От слова «хула» происходит «хулительный», то есть содержащее хулу, хулительные речи [12, с. 42] .

Делая выводы относительно истинных истоков, давших название рассматриваемому составу преступления, необходимо отметить, что навряд ли на сегодняшний день возможно достоверно определить, откуда все же взяло начало названное слово. Но связи с этим нельзя не отметить тот факт, что в любом объяснении происхождения хулиганства мы можем найти его отрицательное значение (хула, семья преступников, известная своим буйством, непокорное индейское племя и т. п. ) . Следовательно, уже в своем первоначальном, искомом значении, хулиганство подразумевает собой негативное, вредоносное для общества поведение.

На сегодняшний день, в соответствии со ст. 257 УК РК 1997 г. хулиганство определяется, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В основу определения хулиганства в законе положены его признаки, характеризующие объект посягательства и направленность действия. Именно они выражают специфику и степень общественной опасности хулиганства. В то же время, законодательное определение хулиганства не в полной мере определяет все необходимые элементы данного преступления. Как справедливо отмечает Ю. А. Красиков, определение хулиганства в законе не содержит основных признаков, характеризующих субъективную сторону, что, в свою очередь, отражается на практике [13, с. 16] .

Общественная опасность данного преступления определяется в первую очередь тем, что наносится вред общественному порядку, нарушается покой и спокойствие граждан, общепринятые правила поведения, морали и нравственности. Кроме того, причиняется вред иным общественным отношениям: здоровью людей, собственности. «Хулиганское деяние, - пишет В. Ф. Кириченко, направлено против регулируемого нормами права и правилами социалистического общежития общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, сохранность государственного общественного и личного имущества и т. д. Хулиганские действия мешают созидательному труду людей, отдыху, культурным развлечениям. В этом их общественная опасность» [14, с. 19] .

По своему содержанию хулиганство характеризуется наличием двух признаков: грубое нарушением общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Указанные элементы являются обязательными, для данного преступления, отсутствие одного из них исключает квалификацию содеянного по ст. 257 УК РК. В юридической литературе высказываются мнения о том, что хулиганство образует один лишь мотив, который может вылиться в противоправные действия. На наш взгляд, при определении хулиганства следует учитывать, что указанное преступление образует совокупность объективных признаков - грубое нарушение общественного порядка и субъективных - хулиганский мотив. Следует особенно отметить тот момент, что нарушение общественного порядка свойственно многим преступлениям. Но лишь хулиганство, посягает непосредственно на общественный порядок, напрямую затрагивая уклад общественных отношений, сложившийся в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, общепринятые правила поведения.

Грубое нарушение общественного порядка является, по своей сути, оценочной категорией, в силу чего высказываются мнения о нецелесообразности сохранения данного состава в системе норм Особенной части УК РК, в силу отсутствия твердого инструмента распознавания указанного преступления, неопределенности объекта посягательства - общественного порядка. Общественный порядок, на который посягает хулиганство, является объективно существующей категорией, которая имеет безусловно важное значение для общества и государства. В силу этого нельзя не согласиться с необходимостью защиты указанных отношений, в том числе посредством установления в УК РК уголовной ответственности за посягательство на общественный порядок. В качестве самостоятельных составов выступают ныне деяния, квалифицировавшиеся прежде как хулиганство: заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 242 УК РК) ; вандализм (ст. 258УК РК) . Обязательными признаками объективной стороны хулиганства признаны применение насилия к гражданам или угроза его осуществления, а равно уничтожение, либо повреждение чужого имущества. Эти нововведения, в существенной степени, сузили границы действия данного состава, так как действия, не сопровождающиеся насилием или уничтожением чужого имущества, но объективно общественно опасные (развратные действия в общественном месте, отправление естественных потребностей при большом скоплении людей и т. д. ), в настоящее время фактически декриминализированы. На это обращает внимание А. Кудаев, который отмечает, что сужение границ применения хулиганства с неизбежностью влечет за собой ограничение защиты общественного порядка, что в сегодняшних условиях вряд ли оправдано [15, с. 2] .

Строгое соблюдение законности предполагает, в первую очередь, правильную правовую квалификацию хулиганских действий. Она возможна на основе полного и всестороннего уяснения всех, без исключения, признаков данного преступления, которое имеет множество точек соприкосновения с иными составами, а также оценочных критериев. Только тщательный анализ каждого из элементов состава позволит сформировать четкое представление о сущности и признаках хулиганства и отграничить его от других преступлений и административно-правовых деликтов.

В юридической литературе, за последние годы прочно утвердилось мнение, согласно которому, объектом преступления признаются общественные отношения. «Объектом преступления являются именно общественные отношения, т. е. преступление всегда направленно на изменение общественного отношения. Всякое преступление прямо, а не косвенно, посягает на общественные отношения» [16, с. 8] . Такой подход к пониманию объекта преступления разделяется большинством авторов и наиболее полно соответствует его содержательной стороне, отражая все необходимые элементы этого признака состава преступления. В то же время в теории встречаются на сегодня и иные мнения по данному вопросу.

Предпочтительной для автора является позиция, согласно которой, в качестве объекта преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения. В данном случае, под общественным отношением, как объектом преступления, понимается «Определенные связи между людьми (субъектами отношений), складывающиеся в процессе их совместной материальной и духовной деятельности, на основе определенного способа производства, проявляющиеся на каждой ступени естественно - исторического развития общества» [16, с. 12] . В структуре общественного отношения выделяется ряд элементов, куда по мнению Б. С. Никифорова входят:

1) соучастники (субъекты) общественных отношений;

2) отношения между участниками;

3) условия правильного функционирования социального установления;

4) предметы материального мира.

При этом, Б. С. Никифоров предлагал считать непосредственным объектом, на который воздействует преступление, охраняемые уголовным законом, условия нормального функционирования социальных установлений [17, с. 36] . Иную позицию в этом вопросе высказывает В. Я. Таций, который усматривает в общественном отношении не простую сумму составляющих его частей, а целостную систему образующих его элементов, соответствующим образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой[19, с. 46] .

Авторы приведенных определений вкладывают в содержание общественного порядка чрезмерно обширный круг общественных отношений.

Как отмечает С. С. Яценко, подобная трактовка объекта хулиганства излишне широка . В силу этого, происходит фактическое смешение непосредственного объекта конкретного преступления с общим объектом преступления [18, с. 30] . Н. И. Коржанский, признает далее в своей работе, что данное им определение объекта хулиганства шире, нежели даже родовой объект этого преступления. Но вопрос в том и заключается, что не объект хулиганства столь объемен, но данное им определение крайне широко. Согласно второй позиции, относительно рассматриваемого вопроса, предлагается наряду с общественным порядком в широком смысле слова, который фактически равен общему объекту преступления, выделять общественный порядок в узком значении, как объект хулиганства[20, с. 53] . Такого мнения придерживается, в частности, И. Н. Даньшин. Высказывая убеждение в необходимости четкого разделения общественного порядка в широком и узком смысле, он определяет последний как «Порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного добровольного соблюдения гражданами, установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и, тем самым, обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей» [21, с. 68] . К непосредственному объекту хулиганства следует относить лишь ту совокупность общественных отношений, которая складывается в рамках общественного порядка в узком смысле. Учитывая особенности состава хулиганства, обязательным элементом в структуре отношений, связанных с общественным порядком, необходимо признать наличие описанных выше отношений в общественном месте.

Помимо непосредственного объекта - общественного порядка, хулиганство посягает на дополнительный объект. Дополнительным непосредственным объектом преступления, отмечает Н. И. Коржанский, является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность наряду с основным объектом [22, с. 41] .

Для хулиганства таковыми являются физическая (телесная) неприкосновенность человека, а также отношения собственности. Данные отношения имеют свои средства уголовно - правовой охраны, однако, в силу того, что причинение им вреда образует собой элемент объективной стороны хулиганства, они признаны дополнительными объектами хулиганства.

В литературе высказываются мнения, согласно которым интересы личности приравнивается к основному объекту рассматриваемого преступления. «Хулиганство является преступлением, где наряду с общественным порядком в качестве объекта выступает и личность». Ю. А. Красиков, указывает, что ни интересы личности, ни отношения собственности не могут выступать в качестве основного объекта хулиганства [13, с. 112] .

Наряду с рассмотренными дополнительными объектами, хулиганство может посягать на иные объекты. Ими могут быть общественная безопасность, общественные отношения в сфере управления и др. Их необходимо рассматривать как дополнительно-факультативный объект хулиганства, нарушение которого не оказывает влияния на квалификацию, но учитывается судом при назначении наказания.

Важным моментом в рассматриваемом нами вопросе является точное определение предмета хулиганства. К предмету преступления относятся, по нашему мнению, вещи материального мира, с воздействуя на которые виновный причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям.

В составе хулиганства предмет входит в структуру его объекта. Предметом хулиганства, как указано в законе являться только чужое имущество. На это обращает внимание А. Халдеев, указывая, что такая трактовка предмета существенно сужает объект хулиганства, где принадлежность имущества не имела значения [23, с. 12] . Указание в законе именно на чужое имущество, как предмет хулиганства вполне обоснованно. Это обусловлено тем, что хулиган, повреждая свою собственность, на которую он имеет все права и волен распоряжаться по собственному усмотрению, вряд ли вызовет этим серьезную отрицательную оценку со стороны окружающих.

Подводя итог данному разделу работы, необходимо отметить, что объектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле этого слова, а именно совокупность отношений, складывающихся в общественных местах, в связи с обеспечением обстановки спокойствия, соблюдения установленных правил поведения в публичных местах, норм морали и нравственности, правил социального общежития, психической и телесной неприкосновенность граждан, нормальной деятельности организаций и учреждений. Обязательным дополнительным объектом хулиганства является психическая и телесная неприкосновенность личности, а равно отношения собственности. Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК является чужое имущество, в качестве обязательного дополнительного признака выступает потерпевший.

Объективная сторона хулиганства

Специфика состава хулиганства обусловливает сложность в решении вопросов, связанных с точным пониманием объективной стороны этого преступления. Как отмечает П. С. Матышевский «Очевидно нет другого такого преступления, которому было бы присуще столько форм внешнего проявления, как хулиганство» [24, с. 58] . Содержание объективной стороны преступления включает в себя несколько обязательных признаков. В первую очередь, это общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения, охраняемые законом. Кроме этого, к числу обязательных элементов объективной стороны преступления относятся общественно-опасные последствия и причинная связь между ними и совершенным деянием (при материальных составах преступлений) . Указанные признаки являются обязательными для объективной стороны, отсутствие одного из них исключает наличие состава преступления.

Наряду с этим, в объективную сторону преступления входит группа факультативных признаков, к которым относятся место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. В тех случаях, когда указанные элементы предусмотрены статьей Особенной части УК РК, они являются обязательными признаками объективной стороны данного состава, во всех иных случаях их наличие не влияет квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.