Древняя греческая философия
1. Космологизм ранней греческой философии
2. Онтологизм античной классики
3. Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории Зенона
4. Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело
5. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея
6. Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид
7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля
8. Понятие материи. Учение о космосе
9. Софисты: человек . мера всех вещей
10. Сократ: индивидуальное и надындивидуальное в сознании
11. Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели
12. Проблема души и тела у Платона
13. Платонова теория государства
14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом
15. Учение Аристотеля о душе. Пассивный и деятельный разум
16. Этика стоиков: позднеантичный идеал мудреца
17. Этика Эпикура: физический и социальный атомизм
18. Неоплатонизм: иерархия универсума
2. Онтологизм античной классики
3. Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории Зенона
4. Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело
5. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея
6. Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид
7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля
8. Понятие материи. Учение о космосе
9. Софисты: человек . мера всех вещей
10. Сократ: индивидуальное и надындивидуальное в сознании
11. Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели
12. Проблема души и тела у Платона
13. Платонова теория государства
14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом
15. Учение Аристотеля о душе. Пассивный и деятельный разум
16. Этика стоиков: позднеантичный идеал мудреца
17. Этика Эпикура: физический и социальный атомизм
18. Неоплатонизм: иерархия универсума
Спецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее развития, является стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Не случайно первых греческих философов - Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, представителей так называемой милетской школы (VI век до н. э), несколько позднее - пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла так и называли - "физиками", от греческого слова physis - природа. Направленность их интересов определялась в первую очередь характером мифологии, традиционных языческих верований и культов. А древнегреческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Но между мифологией и философией имелось существенное различие. Миф повествовал о том, кто родил все сущее, а философия спрашивала, из чего оно произошло. В "Теогонии" первого известного по имени древнегреческого эпического поэта Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля, Тартар (подземное царство) и Эрос - любовное влечение, Хаос породил Ночь и Мрак, от их любовного союза возникли День и Эфир. Ранние мыслители ищут некоторое первоначало, из которого все произошло. У Фалеса это - вода, у Анаксимена - воздух, у Гераклита (ок.544 - ок.483 до н. э) - огонь. Само же первоначало представляло собой не просто вещество, как его понимает современная физика или химия, а нечто такое, из чего возникает живая природа и все населяющие ее одушевленные существа. Поэтому вода или огонь здесь - это своего рода метафоры, они имеют и прямое, и переносное, символическое значение.
Уже у первых "физиков" философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм античной философии (термин "онтология" в переводе с греческого языка означает "учение о бытии"). Ее центральный мотив - выяснить, что действительно есть, иными словами, пребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже раннее философское мышление по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь (хотя вначале и не полностью) от присущих мифологии персонификаций, а тем самым от образа "порождения". На место мифологического порождения у философов становится причина.
Для первых "физиков" характерна особого рода стихийная диалектика мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко это представлено у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал первоначалом огонь: огненная стихия - самая динамичная и подвижная среди элементов космоса. Однако мышление первых философов еще не свободно от образно-метафорической формы, в нем логическая обработка понятий еще не заняла сколько-нибудь заметного места.
Уже у первых "физиков" философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм античной философии (термин "онтология" в переводе с греческого языка означает "учение о бытии"). Ее центральный мотив - выяснить, что действительно есть, иными словами, пребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже раннее философское мышление по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь (хотя вначале и не полностью) от присущих мифологии персонификаций, а тем самым от образа "порождения". На место мифологического порождения у философов становится причина.
Для первых "физиков" характерна особого рода стихийная диалектика мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко это представлено у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал первоначалом огонь: огненная стихия - самая динамичная и подвижная среди элементов космоса. Однако мышление первых философов еще не свободно от образно-метафорической формы, в нем логическая обработка понятий еще не заняла сколько-нибудь заметного места.
План
1. Космологизм ранней греческой философии
2. Онтологизм античной классики
3. Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории
Зенона
4. Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело
5. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея
6. Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид
7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля
8. Понятие материи. Учение о космосе
9. Софисты: человек - мера всех вещей
10. Сократ: индивидуальное и надындивидуальное в сознании
11. Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели
12. Проблема души и тела у Платона
13. Платонова теория государства
14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом
15. Учение Аристотеля о душе. Пассивный и деятельный разум
16. Этика стоиков: позднеантичный идеал мудреца
17. Этика Эпикура: физический и социальный атомизм
18. Неоплатонизм: иерархия универсума
1. Космологизм ранней греческой философии
Спецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее
развития, является стремление понять сущность природы, космоса, мира в
целом. Не случайно первых греческих философов - Фалеса, Анаксимандра,
Анаксимена, представителей так называемой милетской школы (VI век до н. э),
несколько позднее - пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла так и называли -
"физиками", от греческого слова physis - природа. Направленность их
интересов определялась в первую очередь характером мифологии, традиционных
языческих верований и культов. А древнегреческая мифология была религией
природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении
мира. Но между мифологией и философией имелось существенное различие. Миф
повествовал о том, кто родил все сущее, а философия спрашивала, из чего оно
произошло. В "Теогонии" первого известного по имени древнегреческого
эпического поэта Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля,
Тартар (подземное царство) и Эрос - любовное влечение, Хаос породил Ночь и
Мрак, от их любовного союза возникли День и Эфир. Ранние мыслители ищут
некоторое первоначало, из которого все произошло. У Фалеса это - вода, у
Анаксимена - воздух, у Гераклита (ок.544 - ок.483 до н. э) - огонь. Само же
первоначало представляло собой не просто вещество, как его понимает
современная физика или химия, а нечто такое, из чего возникает живая
природа и все населяющие ее одушевленные существа. Поэтому вода или огонь
здесь - это своего рода метафоры, они имеют и прямое, и переносное,
символическое значение.
Уже у первых "физиков" философия мыслится как наука о причинах и
началах всего сущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм
античной философии (термин "онтология" в переводе с греческого языка
означает "учение о бытии"). Ее центральный мотив - выяснить, что
действительно есть, иными словами, пребывает неизменным во всех своих
изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже раннее
философское мышление по возможности ищет рациональные (или представляющиеся
таковыми) объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь (хотя
вначале и не полностью) от присущих мифологии персонификаций, а тем самым
от образа "порождения". На место мифологического порождения у философов
становится причина.
Для первых "физиков" характерна особого рода стихийная диалектика
мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в
котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных
формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко это представлено
у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное
единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал
первоначалом огонь: огненная стихия - самая динамичная и подвижная среди
элементов космоса. Однако мышление первых философов еще не свободно от
образно-метафорической формы, в нем логическая обработка понятий еще не
заняла сколько-нибудь заметного места.
2. Онтологизм античной классики
Освобождение от метафоричности мышления предполагало переход от
знания, обремененного чувственными образами, к знанию интеллектуальному,
оперирующему понятиями. Одним из важных этапов такого перехода для греков
было учение пифагорейцев (получивших это имя от основателя школы -
Пифагора, жившего во второй половине VI века до н. э), которые считали
началом всего сущего число, а также учение элеатов - Ксенофана, Парменида,
Зенона (конец VI - начало V века до н. э), у которых в центре внимания
оказывается понятие бытия как такового.
Согласно Пармениду, бытие - это то, что можно познать только разумом,
а не с помощью органов чувств; более того, постижимость разумом - важнейшее
определение бытия. Главное открытие, которое легло в основу его понимания
бытия, - это то, что чувственному восприятию человека дано только
изменчивое, временное, текучее, непостоянное; а то, что неизменно, вечно,
тождественно себе, доступно лишь мышлению. Это свое открытие Парменид
выразил в форме афоризма: "Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль
существует", или, иначе говоря, мышление и бытие - это одно и то же.
Пармениду принадлежит и еще один афоризм: бытие есть, а небытия нет. Слова
Парменида означают: есть только невидимый, неосязаемый мир, называемый
"бытие"; и только бытие мыслимо. Выходит, по Пармениду, ничего из того, что
мы видим, слышим, осязаем, на самом деле не существует; существует лишь
невидимое, неосязаемое, ибо только оно может быть мыслимо без противоречия.
Здесь в классической форме выразился рационалистический характер
древнегреческой философии, ее доверие к разуму: то, чего нельзя без
противоречия помыслить, не может и существовать.
Впервые именно школа элеатов с такой четкостью противопоставила
истинное бытие как нечто умопостигаемое, доступное разуму - чувственному
миру, противопоставила знание - мнению, то есть обычным, повседневным
представлениям. Это противопоставление чувственного мира истинно
существующему (миру "знания") стало, по сути, лейтмотивом всей западной
философии.
Согласно элеатам, бытие - это то, что всегда есть: оно так же едино и
неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости
всех вещей чувственного мира. Только то, что в себе едино, может оставаться
неизменным и неподвижным, тождественным себе. По мнению элеатов, мышление -
это и есть способность постигать единство, в то время как чувственному
восприятию открывается множественность, многообразие. Но это множество,
открытое чувственному восприятию, - множество разрозненных признаков.
Осознание природы мышления имело далеко идущие последствия для
раздумий древнегреческих философов. Не случайно у Парменида, его ученика
Зенона, а позднее - у Платона и в его школе понятие единого оказывается в
центре внимания, а обсуждение соотношения единого и многого, единого и
бытия стимулирует развитие античной диалектики.
3. Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории
Зенона
Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые получили название
апорий ("апория" в переводе с греческого означает "затруднение",
"безвыходное положение"). С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и
неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без
противоречия, и потому они не есть бытие. Первая из апорий - "Дихотомия"
(что в переводе с греческого означает "деление пополам") доказывает
невозможность мыслить движение. Зенон рассуждает так: чтобы пройти какое бы
то ни было, пусть даже самое малое расстояние, надо сначала пройти его
половину, а прежде всего - половину этой половины и т.д. без конца,
поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом
деле, если непрерывная величина (в приведенном случае - отрезок линии)
мыслится как существующее в данный момент бесконечное множество точек, то
"пройти", "просчитать" все эти точки ни в какой конечный отрезок времени
невозможно.
На таком же допущении бесконечности элементов непрерывной величины
основана и другая апория Зенона - "Ахиллес и черепаха". Зенон доказывает,
что быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что,
когда он преодолеет разделяющее их расстояние, черепаха проползет еще
немного вперед, и так всякий раз до бесконечности.
В третьей апории - "Стрела" - Зенон доказывает, что летящая стрела на
самом деле покоится и, значит, движения опять-таки нет. Он разлагает время
на сумму неделимых моментов, отдельных "мгновений", а пространство - на
сумму неделимых отрезков, отдельных "мест". В каждый момент времени стрела,
согласно Зенону, занимает определенное место, равное ее величине. Но это
означает, что она в каждый момент неподвижно покоится, ибо движение, будучи
непрерывным, предполагает, что предмет занимает место большее, чем он сам.
Значит, движение можно мыслить только как сумму состояний покоя, и, стало
быть, никакого движения нет, что и требовалось доказать. Таков результат,
вытекающий из допущения, что протяженность состоит из суммы неделимых
"мест", а время - из суммы неделимых "мгновений".
Таким образом, как из допущения бесконечной делимости пространства
(наличия бесконечного количества "точек" в любом отрезке), так и из
допущения неделимости отдельных "моментов" времени Зенон делает один и тот
же вывод: ни множество, ни движение не могут быть мыслимы непротиворечиво,
а посему они не существуют в действительности, не являются истинными, а
пребывают только во мнении.
Апории Зенона нередко рассматривались как софизмы, сбивающие людей с
толку и ведущие к скептицизму. Характерно одно из опровержений Зенона
философом Антисфеном. Выслушав аргументы Зенона, Антисфен встал и начал
ходить, полагая, что доказательство действием сильнее всякого словесного
возражения.
Несмотря на то, что с точки зрения здравого смысла апории Зенона могут
восприниматься как софизмы, на самом деле это - не просто игра ума: впервые
в истории человеческого мышления здесь обсуждаются проблемы непрерывности и
бесконечности. Зенон сформулировал вопрос о природе континуума
(непрерывного), который является одним из "вечных вопросов" для
человеческого ума.
Апории Зенона сыграли важную роль в развитии античной диалектики, как
и античной науки, особенно логики и математики. Диалектика единого и
многого, конечного и бесконечного составляет одну из наиболее важных заслуг
Платона, в чьих диалогах мы находим классические образцы древнегреческой
диалектики. Интересно, что понятие актуально бесконечного, введенное
Зеноном для того, чтобы с его помощью доказать от противного основные
положения онтологии Парменида, было исключено из употребления как в
греческой философии (его не признавали ни Платон, ни Аристотель), так и в
греческой математике. И та и другая оперировали понятием потенциальной
(существующей в возможности) бесконечности, то есть бесконечной делимости
величин, но не признавали их составленности из бесконечно большого числа
актуально данных (существующих в данный момент) элементов.
Итак, в понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три
момента:
1) бытие есть, а небытия нет;
2) бытие едино, неделимо;
3) бытие познаваемо, а небытие непознаваемо: его нет для разума, а
значит, оно не существует.
Понятие единого играло важную роль также у пифагорейцев. Последние
объясняли сущность всех вещей с помощью чисел и их соотношений, тем самым
способствуя становлению и развитию древнегреческой математики. Началом
числа у пифагорейцев выступало единое, или единица ("монада"). Определение
единицы, как его дает древнегреческий математик Евклид в VII книге "Начал",
восходит к пифагорейскому: "Единица есть то, через что каждое из
существующих считается единым" [1]. Единое, согласно пифагорейскому учению,
по своему статусу выше множественности; оно служит началом определенности,
дает всему предел, как бы стягивая, собирает множественное. А там, где
налицо определенность, только и возможно познание: неопределенное -
непознаваемо.
4. Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело
Древнегреческий философ Демокрит (ок.460 - ок.370 до н. э) отстаивает
тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом
("атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое"). Он дает
материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую,
далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает
бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие - одно.
Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как
таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не
множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие
познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как
истинный и потому познаваемый только разумом - и мир чувственных вещей,
представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют
атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно лишь мыслить.
Здесь, как и раньше, тоже сохраняется противопоставление "знания" и
"мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в
пустоте, они соединяются ("сцепляются") между собой в силу различия по
форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные,
даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.
Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения
мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное
движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего
сущего.
В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия,
поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение,
происходящее в чувственном мире.
Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие
Парменида на множество отдельных "бытий"-атомов, мысля их как материальные,
телесные частицы.
5. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея
Иная трактовка принципов Парменида была предложена Платоном (428427-
348 347 до н. э). Подобно элеатам, Платон характеризует бытие как вечное и
неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию.
Но в отличие от элеатов и так же, как у Демокрита, бытие у Платона
предстает как множественное. Однако если Демокрит понимал бытие как
материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное,
бестелесное образование - идею, выступая тем самым и как родоначальник
идеализма в философии. Все, что имеет части, рассуждает Платон, изменчиво и
потому не тождественно себе, а следовательно, не существует (таковыми
являются тело и пространство, в котором находятся все тела). Существует же
только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-
пространственному миру (существование у Платона - характеристика очень
важная и подразумевает вечность, неизменность, бессмертие). Миру
сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто
"бытие", противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных вещей (мир
"становления"): здесь все только становится, непрерывно возникает и
уничтожается, но никогда не "есть". "... Нужно отвратиться всей душой ото
всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать
созерцание бытия..." [1] Критикуя тех, кто "признает тела и бытие за одно и
то же", Платон утверждает, что истинное бытие - "это некие умопостигаемые и
бестелесные идеи". Идеи Платон называет "сущностями"; греческое слово
"сущность" (ousia) образовано от глагола "быть" (einai) (так же, кстати,
как и аналогичные понятия русского языка "существовать", "сущее",
"сущность").
Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи, согласно Платону,
составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Вещи, по словам
Платона, причаст-ны идеям, и только в силу этой причастности они
существуют.
Вот ряд противоположных определений, характеризующих у Платона мир
бытия и сферу становления, то есть чувственный мир:
бытие - становление,
вечное - временное,
покоящееся - движущееся,
бессмертное - смертное,
постигаемое разумом - воспринимаемое чувствами,
всегда себе тождественное - всегда иное,
неделимое - делимое.
Здесь легко заметить сходство с учением элеатов и пифагорейцев. Но у
Платона есть и существенное отличие от элеатов: ведь идей много, а поэтому
возникает вопрос: как обеспечить их связь, единство самого мира идей? Не
рассыпаются ли они на множество изолированных сущностей?
Чтобы решить этот вопрос, Платон опять-таки обращается к понятию
единого, которое он толкует иначе, чем его предшественники - элеаты.
Единое, говорит Платон в диалоге "Парменид", само не есть бытие, оно - выше
бытия и составляет условие возможности бытия, то есть идей. Единое, по
Платону, выше всякого существования и всякой множественности, но без его
объединяющей силы невозможны и сами идеи, и даже множественность: ведь
каждое из многих тоже есть нечто одно, а значит, оно тем самым причастно
единому. Это единое Платон отождествляет с высшим благом, к которому все
стремится и через это получает свое собственное бытие. Само же высшее благо
- по ту сторону всякого бытия и, следовательно, недоступно разуму, и о нем
самом нельзя сказать ничего, кроме отрицаний, указывающих только, чем оно
не является. У последователей Платона для обозначения единого закрепился
термин "трансцендентное" ("то, что по ту сторону").
Давая идеалистическую трактовку бытия, Платон одновременно осуществил
следующий важный шаг в движении философии от метафорического к понятийному
мышлению. Чтобы объяснить то или иное явление, надо, по Платону, найти его
идею, иначе говоря, его понятие: что постоянное и устойчивое, неизменное в
нем, что не подвержено чувственному восприятию. В диалогах Платона даны
классические образцы исследования природы понятия.
6. Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид
Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей,
пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь согласно платоновскому
идеализму о движении и изменении нельзя составить строгого знания, а можно
иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его
ученик Аристотель (384-322 до н. э). Последний видел ошибку Платона в том,
что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их
от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.
При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона
понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако,
в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто
устойчиво пребывающее, непреходящее в чувственном мире, чтобы сделать
возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и
изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности
иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как
сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от "причастных" им
вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же
назвал сущностью (бытием) индивиды (индивид - неделимое), например, вот
этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть
вторичные сущности, производные от указанных первичных.
7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля
Сущность - это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от
его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от
времени, места, от связей с другими сущностями и т.д. Именно сущность может
быть выражена в понятии и является предметом строгого знания - науки.
Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а
потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он
создал первую в истории систему логики - силлогистику, главную задачу
которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные
выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет
учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего
и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков
служила главным средством научного доказательства.
Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать
путем анализа высказываний о бытии - здесь вполне очевидна связь теории
силлогизма и аристотелевского понимания бытия. "Высказывание" по-гречески -
"категория". Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе
отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория
сущности (поэтому ее, как правило, отождествляют с бытием). Все остальные
категории - качества, количества, отношения, места, времени, действия,
страдания, состояния, обладания - соотносятся с бытием через категорию
сущности. Сущность отвечает на вопрос: "Что есть вещь?" Раскрывая сущность
(субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, получаем
понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: "Каковы
свойства вещи?" - и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты. О
сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем
не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по
себе, безотносительно к другому. Для логики Аристотеля характерно убеждение
в том, что сущность первичнее различных отношений.
Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в
том, что хотя под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью
Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе
не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь
свойства той или иной сущности, сама же она - единый, неделимый и невидимый
носитель всех этих свойств - то, что делает предмет "вот этим", не позволяя
ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства,
неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля;
при этом неделимы как первичные сущности "этот человек", так и сущности
вторичные: "человек", "живое существо".
Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Ведь
по исходному рассуждению сущность - начало устойчивости и неизменности, а
потому она может быть предметом истинного знания - науки. В то же время
"вот этот" индивид в его "вотэтости" как раз не может быть предметом
всеобщего и необходимого знания. С другой стороны, общее понятие "человек"
является предметом знания, но в то же время "человек вообще" не имеет
самостоятельного существования, это только отвлеченное понятие.
Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей
единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного
знания, но неясно, каков его статус как бытия, - ведь Аристотель отверг
учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное
существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в
средневековой, и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков
философы спорили о том, что существует реально - единичное или общее? Мы
еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.
8. Понятие материи. Учение о космосе
Анализ учения о бытии будет неполным, если не рассмотреть понятие
материи, игравшее важную роль в представлениях Платона, Аристотеля и других
философов.
Впервые понятие материи (hyle) было введено Платоном, который хотел с
его помощью пояснить причину многообразия чувственного мира. Если идея у
Платона есть нечто неизменное и тождественное себе, если она определяется
через "единое", то материю он мыслит как "начало иного" - изменчивого,
текучего, непостоянного. Именно в этом своем качестве она и служит для
Платона принципом чувственного мира. Материя, по Платону, лишена
определенности и потому непознаваема, вещи и явления мира "становления" не
могут сделаться предметом научного знания как раз в силу их материальности.
В этом смысле в ранних диалогах Платона материя отождествляется с небытием.
В более позднем диалоге "Тимей" Платон уподобляет материю лишенному качеств
субстрату (материалу), из которого могут быть образованы тела любой
величины и очертаний, подобно тому как самые разные формы могут быть отлиты
из золота. Поэтому Платон именует здесь материю "восприемницей и кормилицей
всего сущего". Платон полагает, что материя может принять любую форму
именно потому, что сама она совершенно бесформенна, неопределенна, есть как
бы только возможность, а не действительность. Понятую таким образом материю
Платон отождествляет с пространством, в котором заключена возможность любых
геометрических фигур.
Не принимая платоновского отождествления материи и пространства,
Аристотель в то же время рассматривает материю как возможность (потенцию).
Для того чтобы из возможности возникало что-то действительное, материю
должна ограничить форма, которая и превращает нечто лишь потенциальное в
актуально сущее. Так, например, если мы возьмем медный шар, то материей для
него, говорит Аристотель, будет медь, а формой - шарообразность; по
отношению к живому существу материей является его телесный состав, а формой
- душа, которая и обеспечивает единство и целостность всех его телесных
частей. Форма, согласно Аристотелю, есть активное начало, начало жизни и
деятельности, тогда как материя - начало пассивное. Материя бесконечно
делима, она лишена в самой себе всякого единства и определенности, форма же
есть нечто неделимое и, как таковая, тождественна с сущностью вещи. Вводя
понятия материи и формы, Аристотель делит сущности на низшие (те, что
состоят из материи и формы), каковы все существа чувственного мира, и
высшие - чистые формы. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую
(лишенную материи) форму - вечный двигатель, который служит источником
движения и жизни всего космического целого. Природа у Аристотеля - это
живая связь всех единичных субстанций, определяемая чистой формой (вечным
двигателем), составляющей причину и конечную цель всего сущего.
Целесообразность (телеология) есть фундаментальный принцип как онтологии
Аристотеля, так и его физики.
В физике Аристотеля получило свое обоснование характерное для греков
представление о космосе как об очень большом, но конечном теле. Учение о
конечности космоса непосредственно вытекало из неприятия Платоном,
Аристотелем и их последователями понятия актуальной бесконечности.
Актуально бесконечное не признавала также и греческая математика.
Подытоживая анализ древнегреческого учения о бытии, нужно отметить,
что для большинства древнегреческих философов характерно дуалистическое
противопоставление двух начал: бытия и небытия у Парменида, атомов и
пустоты - у Демокрита, идей и материи - у Платона, формы и материи - у
Аристотеля. В конечном счете это дуализм единого, неделимого, неизменного,
с одной стороны, и бесконечно делимого, множественного, изменчивого - с
другой. Именно с помощью этих двух начал греческие философы пытались
объяснить бытие мира и человека.
И второй важный момент: древнегреческие мыслители при всем их различии
между собой были космоцентристами: их взор был направлен прежде всего на
разгадку тайн природы, космоса в целом, который они по большей части - за
исключением атомистов - мыслили как живое, а некоторые - и как одушевленное
целое. Космоцентризм долгое время задавал и магистральную линию
рассмотрения в философии проблем человека - под углом зрения неразрывной
связи его с природой. Однако постепенно, по мере разложения традиционных
форм знания и социальных отношений формируются новые представления о месте
и предназначении человека в космосе; соответственно возрастает роль и
значение проблемы человека в структуре древнегреческого философского
знания.
Переход от изучения природы, от онтологических проблем к рассмотрению
человека, его жизни во всех многообразных проявлениях в древнегреческой
философии связан с деятельностью софистов.
9. Софисты: человек - мера всех вещей
Человек и сознание - вот тема, которая входит в греческую философию
вместе с софистами (софисты - учителя мудрости). Наиболее известными среди
них были Протагор (ок.485 - ок.410 до н. э) и Горгий (ок.480 - ок.380 до н.
э).
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для
человека оказывается непосредственно данным, предметом подражания или веры.
Они требуют проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно
приобретенного убеждения, некритически принятого мнения. Софистика
выступала против всего, что жило в сознании людей без удостоверения его
законности. Софисты подвергали критике основания старой цивилизации. Они
видели порок этих оснований - нравов, обычаев, устоев - в их
непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент традиции.
Отныне право на существование получало только такое содержание сознания,
которое было допущено самим этим сознанием, то есть обосновано, доказано
им. Тем самым индивид становился судьей над всем, что раньше
индивидуального суда не допускало.
Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения:
они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько
популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих
многочисленных учеников то, что уже было приобретено к тому времени
философией и наукой. Софисты были первыми среди философов, кто стал
получать гонорары за обучение. В V веке до н.э. в большинстве греческих
городов-государств был демократический строй, а потому влияние человека на
государственные ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
1. Космологизм ранней греческой философии
2. Онтологизм античной классики
3. Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории
Зенона
4. Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело
5. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея
6. Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид
7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля
8. Понятие материи. Учение о космосе
9. Софисты: человек - мера всех вещей
10. Сократ: индивидуальное и надындивидуальное в сознании
11. Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели
12. Проблема души и тела у Платона
13. Платонова теория государства
14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом
15. Учение Аристотеля о душе. Пассивный и деятельный разум
16. Этика стоиков: позднеантичный идеал мудреца
17. Этика Эпикура: физический и социальный атомизм
18. Неоплатонизм: иерархия универсума
1. Космологизм ранней греческой философии
Спецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее
развития, является стремление понять сущность природы, космоса, мира в
целом. Не случайно первых греческих философов - Фалеса, Анаксимандра,
Анаксимена, представителей так называемой милетской школы (VI век до н. э),
несколько позднее - пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла так и называли -
"физиками", от греческого слова physis - природа. Направленность их
интересов определялась в первую очередь характером мифологии, традиционных
языческих верований и культов. А древнегреческая мифология была религией
природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении
мира. Но между мифологией и философией имелось существенное различие. Миф
повествовал о том, кто родил все сущее, а философия спрашивала, из чего оно
произошло. В "Теогонии" первого известного по имени древнегреческого
эпического поэта Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля,
Тартар (подземное царство) и Эрос - любовное влечение, Хаос породил Ночь и
Мрак, от их любовного союза возникли День и Эфир. Ранние мыслители ищут
некоторое первоначало, из которого все произошло. У Фалеса это - вода, у
Анаксимена - воздух, у Гераклита (ок.544 - ок.483 до н. э) - огонь. Само же
первоначало представляло собой не просто вещество, как его понимает
современная физика или химия, а нечто такое, из чего возникает живая
природа и все населяющие ее одушевленные существа. Поэтому вода или огонь
здесь - это своего рода метафоры, они имеют и прямое, и переносное,
символическое значение.
Уже у первых "физиков" философия мыслится как наука о причинах и
началах всего сущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм
античной философии (термин "онтология" в переводе с греческого языка
означает "учение о бытии"). Ее центральный мотив - выяснить, что
действительно есть, иными словами, пребывает неизменным во всех своих
изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже раннее
философское мышление по возможности ищет рациональные (или представляющиеся
таковыми) объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь (хотя
вначале и не полностью) от присущих мифологии персонификаций, а тем самым
от образа "порождения". На место мифологического порождения у философов
становится причина.
Для первых "физиков" характерна особого рода стихийная диалектика
мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в
котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных
формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко это представлено
у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное
единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал
первоначалом огонь: огненная стихия - самая динамичная и подвижная среди
элементов космоса. Однако мышление первых философов еще не свободно от
образно-метафорической формы, в нем логическая обработка понятий еще не
заняла сколько-нибудь заметного места.
2. Онтологизм античной классики
Освобождение от метафоричности мышления предполагало переход от
знания, обремененного чувственными образами, к знанию интеллектуальному,
оперирующему понятиями. Одним из важных этапов такого перехода для греков
было учение пифагорейцев (получивших это имя от основателя школы -
Пифагора, жившего во второй половине VI века до н. э), которые считали
началом всего сущего число, а также учение элеатов - Ксенофана, Парменида,
Зенона (конец VI - начало V века до н. э), у которых в центре внимания
оказывается понятие бытия как такового.
Согласно Пармениду, бытие - это то, что можно познать только разумом,
а не с помощью органов чувств; более того, постижимость разумом - важнейшее
определение бытия. Главное открытие, которое легло в основу его понимания
бытия, - это то, что чувственному восприятию человека дано только
изменчивое, временное, текучее, непостоянное; а то, что неизменно, вечно,
тождественно себе, доступно лишь мышлению. Это свое открытие Парменид
выразил в форме афоризма: "Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль
существует", или, иначе говоря, мышление и бытие - это одно и то же.
Пармениду принадлежит и еще один афоризм: бытие есть, а небытия нет. Слова
Парменида означают: есть только невидимый, неосязаемый мир, называемый
"бытие"; и только бытие мыслимо. Выходит, по Пармениду, ничего из того, что
мы видим, слышим, осязаем, на самом деле не существует; существует лишь
невидимое, неосязаемое, ибо только оно может быть мыслимо без противоречия.
Здесь в классической форме выразился рационалистический характер
древнегреческой философии, ее доверие к разуму: то, чего нельзя без
противоречия помыслить, не может и существовать.
Впервые именно школа элеатов с такой четкостью противопоставила
истинное бытие как нечто умопостигаемое, доступное разуму - чувственному
миру, противопоставила знание - мнению, то есть обычным, повседневным
представлениям. Это противопоставление чувственного мира истинно
существующему (миру "знания") стало, по сути, лейтмотивом всей западной
философии.
Согласно элеатам, бытие - это то, что всегда есть: оно так же едино и
неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости
всех вещей чувственного мира. Только то, что в себе едино, может оставаться
неизменным и неподвижным, тождественным себе. По мнению элеатов, мышление -
это и есть способность постигать единство, в то время как чувственному
восприятию открывается множественность, многообразие. Но это множество,
открытое чувственному восприятию, - множество разрозненных признаков.
Осознание природы мышления имело далеко идущие последствия для
раздумий древнегреческих философов. Не случайно у Парменида, его ученика
Зенона, а позднее - у Платона и в его школе понятие единого оказывается в
центре внимания, а обсуждение соотношения единого и многого, единого и
бытия стимулирует развитие античной диалектики.
3. Проблема бесконечности и своеобразие античной диалектики. Апории
Зенона
Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые получили название
апорий ("апория" в переводе с греческого означает "затруднение",
"безвыходное положение"). С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и
неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без
противоречия, и потому они не есть бытие. Первая из апорий - "Дихотомия"
(что в переводе с греческого означает "деление пополам") доказывает
невозможность мыслить движение. Зенон рассуждает так: чтобы пройти какое бы
то ни было, пусть даже самое малое расстояние, надо сначала пройти его
половину, а прежде всего - половину этой половины и т.д. без конца,
поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом
деле, если непрерывная величина (в приведенном случае - отрезок линии)
мыслится как существующее в данный момент бесконечное множество точек, то
"пройти", "просчитать" все эти точки ни в какой конечный отрезок времени
невозможно.
На таком же допущении бесконечности элементов непрерывной величины
основана и другая апория Зенона - "Ахиллес и черепаха". Зенон доказывает,
что быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что,
когда он преодолеет разделяющее их расстояние, черепаха проползет еще
немного вперед, и так всякий раз до бесконечности.
В третьей апории - "Стрела" - Зенон доказывает, что летящая стрела на
самом деле покоится и, значит, движения опять-таки нет. Он разлагает время
на сумму неделимых моментов, отдельных "мгновений", а пространство - на
сумму неделимых отрезков, отдельных "мест". В каждый момент времени стрела,
согласно Зенону, занимает определенное место, равное ее величине. Но это
означает, что она в каждый момент неподвижно покоится, ибо движение, будучи
непрерывным, предполагает, что предмет занимает место большее, чем он сам.
Значит, движение можно мыслить только как сумму состояний покоя, и, стало
быть, никакого движения нет, что и требовалось доказать. Таков результат,
вытекающий из допущения, что протяженность состоит из суммы неделимых
"мест", а время - из суммы неделимых "мгновений".
Таким образом, как из допущения бесконечной делимости пространства
(наличия бесконечного количества "точек" в любом отрезке), так и из
допущения неделимости отдельных "моментов" времени Зенон делает один и тот
же вывод: ни множество, ни движение не могут быть мыслимы непротиворечиво,
а посему они не существуют в действительности, не являются истинными, а
пребывают только во мнении.
Апории Зенона нередко рассматривались как софизмы, сбивающие людей с
толку и ведущие к скептицизму. Характерно одно из опровержений Зенона
философом Антисфеном. Выслушав аргументы Зенона, Антисфен встал и начал
ходить, полагая, что доказательство действием сильнее всякого словесного
возражения.
Несмотря на то, что с точки зрения здравого смысла апории Зенона могут
восприниматься как софизмы, на самом деле это - не просто игра ума: впервые
в истории человеческого мышления здесь обсуждаются проблемы непрерывности и
бесконечности. Зенон сформулировал вопрос о природе континуума
(непрерывного), который является одним из "вечных вопросов" для
человеческого ума.
Апории Зенона сыграли важную роль в развитии античной диалектики, как
и античной науки, особенно логики и математики. Диалектика единого и
многого, конечного и бесконечного составляет одну из наиболее важных заслуг
Платона, в чьих диалогах мы находим классические образцы древнегреческой
диалектики. Интересно, что понятие актуально бесконечного, введенное
Зеноном для того, чтобы с его помощью доказать от противного основные
положения онтологии Парменида, было исключено из употребления как в
греческой философии (его не признавали ни Платон, ни Аристотель), так и в
греческой математике. И та и другая оперировали понятием потенциальной
(существующей в возможности) бесконечности, то есть бесконечной делимости
величин, но не признавали их составленности из бесконечно большого числа
актуально данных (существующих в данный момент) элементов.
Итак, в понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три
момента:
1) бытие есть, а небытия нет;
2) бытие едино, неделимо;
3) бытие познаваемо, а небытие непознаваемо: его нет для разума, а
значит, оно не существует.
Понятие единого играло важную роль также у пифагорейцев. Последние
объясняли сущность всех вещей с помощью чисел и их соотношений, тем самым
способствуя становлению и развитию древнегреческой математики. Началом
числа у пифагорейцев выступало единое, или единица ("монада"). Определение
единицы, как его дает древнегреческий математик Евклид в VII книге "Начал",
восходит к пифагорейскому: "Единица есть то, через что каждое из
существующих считается единым" [1]. Единое, согласно пифагорейскому учению,
по своему статусу выше множественности; оно служит началом определенности,
дает всему предел, как бы стягивая, собирает множественное. А там, где
налицо определенность, только и возможно познание: неопределенное -
непознаваемо.
4. Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело
Древнегреческий философ Демокрит (ок.460 - ок.370 до н. э) отстаивает
тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом
("атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое"). Он дает
материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую,
далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает
бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие - одно.
Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как
таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не
множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие
познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как
истинный и потому познаваемый только разумом - и мир чувственных вещей,
представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют
атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно лишь мыслить.
Здесь, как и раньше, тоже сохраняется противопоставление "знания" и
"мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в
пустоте, они соединяются ("сцепляются") между собой в силу различия по
форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные,
даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.
Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения
мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное
движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего
сущего.
В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия,
поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение,
происходящее в чувственном мире.
Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие
Парменида на множество отдельных "бытий"-атомов, мысля их как материальные,
телесные частицы.
5. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея
Иная трактовка принципов Парменида была предложена Платоном (428427-
348 347 до н. э). Подобно элеатам, Платон характеризует бытие как вечное и
неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию.
Но в отличие от элеатов и так же, как у Демокрита, бытие у Платона
предстает как множественное. Однако если Демокрит понимал бытие как
материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное,
бестелесное образование - идею, выступая тем самым и как родоначальник
идеализма в философии. Все, что имеет части, рассуждает Платон, изменчиво и
потому не тождественно себе, а следовательно, не существует (таковыми
являются тело и пространство, в котором находятся все тела). Существует же
только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-
пространственному миру (существование у Платона - характеристика очень
важная и подразумевает вечность, неизменность, бессмертие). Миру
сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто
"бытие", противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных вещей (мир
"становления"): здесь все только становится, непрерывно возникает и
уничтожается, но никогда не "есть". "... Нужно отвратиться всей душой ото
всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать
созерцание бытия..." [1] Критикуя тех, кто "признает тела и бытие за одно и
то же", Платон утверждает, что истинное бытие - "это некие умопостигаемые и
бестелесные идеи". Идеи Платон называет "сущностями"; греческое слово
"сущность" (ousia) образовано от глагола "быть" (einai) (так же, кстати,
как и аналогичные понятия русского языка "существовать", "сущее",
"сущность").
Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи, согласно Платону,
составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Вещи, по словам
Платона, причаст-ны идеям, и только в силу этой причастности они
существуют.
Вот ряд противоположных определений, характеризующих у Платона мир
бытия и сферу становления, то есть чувственный мир:
бытие - становление,
вечное - временное,
покоящееся - движущееся,
бессмертное - смертное,
постигаемое разумом - воспринимаемое чувствами,
всегда себе тождественное - всегда иное,
неделимое - делимое.
Здесь легко заметить сходство с учением элеатов и пифагорейцев. Но у
Платона есть и существенное отличие от элеатов: ведь идей много, а поэтому
возникает вопрос: как обеспечить их связь, единство самого мира идей? Не
рассыпаются ли они на множество изолированных сущностей?
Чтобы решить этот вопрос, Платон опять-таки обращается к понятию
единого, которое он толкует иначе, чем его предшественники - элеаты.
Единое, говорит Платон в диалоге "Парменид", само не есть бытие, оно - выше
бытия и составляет условие возможности бытия, то есть идей. Единое, по
Платону, выше всякого существования и всякой множественности, но без его
объединяющей силы невозможны и сами идеи, и даже множественность: ведь
каждое из многих тоже есть нечто одно, а значит, оно тем самым причастно
единому. Это единое Платон отождествляет с высшим благом, к которому все
стремится и через это получает свое собственное бытие. Само же высшее благо
- по ту сторону всякого бытия и, следовательно, недоступно разуму, и о нем
самом нельзя сказать ничего, кроме отрицаний, указывающих только, чем оно
не является. У последователей Платона для обозначения единого закрепился
термин "трансцендентное" ("то, что по ту сторону").
Давая идеалистическую трактовку бытия, Платон одновременно осуществил
следующий важный шаг в движении философии от метафорического к понятийному
мышлению. Чтобы объяснить то или иное явление, надо, по Платону, найти его
идею, иначе говоря, его понятие: что постоянное и устойчивое, неизменное в
нем, что не подвержено чувственному восприятию. В диалогах Платона даны
классические образцы исследования природы понятия.
6. Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид
Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей,
пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь согласно платоновскому
идеализму о движении и изменении нельзя составить строгого знания, а можно
иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его
ученик Аристотель (384-322 до н. э). Последний видел ошибку Платона в том,
что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их
от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.
При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона
понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако,
в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто
устойчиво пребывающее, непреходящее в чувственном мире, чтобы сделать
возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и
изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности
иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как
сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от "причастных" им
вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же
назвал сущностью (бытием) индивиды (индивид - неделимое), например, вот
этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть
вторичные сущности, производные от указанных первичных.
7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля
Сущность - это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от
его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от
времени, места, от связей с другими сущностями и т.д. Именно сущность может
быть выражена в понятии и является предметом строгого знания - науки.
Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а
потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он
создал первую в истории систему логики - силлогистику, главную задачу
которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные
выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет
учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего
и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков
служила главным средством научного доказательства.
Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать
путем анализа высказываний о бытии - здесь вполне очевидна связь теории
силлогизма и аристотелевского понимания бытия. "Высказывание" по-гречески -
"категория". Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе
отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория
сущности (поэтому ее, как правило, отождествляют с бытием). Все остальные
категории - качества, количества, отношения, места, времени, действия,
страдания, состояния, обладания - соотносятся с бытием через категорию
сущности. Сущность отвечает на вопрос: "Что есть вещь?" Раскрывая сущность
(субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, получаем
понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: "Каковы
свойства вещи?" - и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты. О
сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем
не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по
себе, безотносительно к другому. Для логики Аристотеля характерно убеждение
в том, что сущность первичнее различных отношений.
Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в
том, что хотя под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью
Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе
не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь
свойства той или иной сущности, сама же она - единый, неделимый и невидимый
носитель всех этих свойств - то, что делает предмет "вот этим", не позволяя
ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства,
неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля;
при этом неделимы как первичные сущности "этот человек", так и сущности
вторичные: "человек", "живое существо".
Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Ведь
по исходному рассуждению сущность - начало устойчивости и неизменности, а
потому она может быть предметом истинного знания - науки. В то же время
"вот этот" индивид в его "вотэтости" как раз не может быть предметом
всеобщего и необходимого знания. С другой стороны, общее понятие "человек"
является предметом знания, но в то же время "человек вообще" не имеет
самостоятельного существования, это только отвлеченное понятие.
Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей
единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного
знания, но неясно, каков его статус как бытия, - ведь Аристотель отверг
учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное
существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в
средневековой, и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков
философы спорили о том, что существует реально - единичное или общее? Мы
еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.
8. Понятие материи. Учение о космосе
Анализ учения о бытии будет неполным, если не рассмотреть понятие
материи, игравшее важную роль в представлениях Платона, Аристотеля и других
философов.
Впервые понятие материи (hyle) было введено Платоном, который хотел с
его помощью пояснить причину многообразия чувственного мира. Если идея у
Платона есть нечто неизменное и тождественное себе, если она определяется
через "единое", то материю он мыслит как "начало иного" - изменчивого,
текучего, непостоянного. Именно в этом своем качестве она и служит для
Платона принципом чувственного мира. Материя, по Платону, лишена
определенности и потому непознаваема, вещи и явления мира "становления" не
могут сделаться предметом научного знания как раз в силу их материальности.
В этом смысле в ранних диалогах Платона материя отождествляется с небытием.
В более позднем диалоге "Тимей" Платон уподобляет материю лишенному качеств
субстрату (материалу), из которого могут быть образованы тела любой
величины и очертаний, подобно тому как самые разные формы могут быть отлиты
из золота. Поэтому Платон именует здесь материю "восприемницей и кормилицей
всего сущего". Платон полагает, что материя может принять любую форму
именно потому, что сама она совершенно бесформенна, неопределенна, есть как
бы только возможность, а не действительность. Понятую таким образом материю
Платон отождествляет с пространством, в котором заключена возможность любых
геометрических фигур.
Не принимая платоновского отождествления материи и пространства,
Аристотель в то же время рассматривает материю как возможность (потенцию).
Для того чтобы из возможности возникало что-то действительное, материю
должна ограничить форма, которая и превращает нечто лишь потенциальное в
актуально сущее. Так, например, если мы возьмем медный шар, то материей для
него, говорит Аристотель, будет медь, а формой - шарообразность; по
отношению к живому существу материей является его телесный состав, а формой
- душа, которая и обеспечивает единство и целостность всех его телесных
частей. Форма, согласно Аристотелю, есть активное начало, начало жизни и
деятельности, тогда как материя - начало пассивное. Материя бесконечно
делима, она лишена в самой себе всякого единства и определенности, форма же
есть нечто неделимое и, как таковая, тождественна с сущностью вещи. Вводя
понятия материи и формы, Аристотель делит сущности на низшие (те, что
состоят из материи и формы), каковы все существа чувственного мира, и
высшие - чистые формы. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую
(лишенную материи) форму - вечный двигатель, который служит источником
движения и жизни всего космического целого. Природа у Аристотеля - это
живая связь всех единичных субстанций, определяемая чистой формой (вечным
двигателем), составляющей причину и конечную цель всего сущего.
Целесообразность (телеология) есть фундаментальный принцип как онтологии
Аристотеля, так и его физики.
В физике Аристотеля получило свое обоснование характерное для греков
представление о космосе как об очень большом, но конечном теле. Учение о
конечности космоса непосредственно вытекало из неприятия Платоном,
Аристотелем и их последователями понятия актуальной бесконечности.
Актуально бесконечное не признавала также и греческая математика.
Подытоживая анализ древнегреческого учения о бытии, нужно отметить,
что для большинства древнегреческих философов характерно дуалистическое
противопоставление двух начал: бытия и небытия у Парменида, атомов и
пустоты - у Демокрита, идей и материи - у Платона, формы и материи - у
Аристотеля. В конечном счете это дуализм единого, неделимого, неизменного,
с одной стороны, и бесконечно делимого, множественного, изменчивого - с
другой. Именно с помощью этих двух начал греческие философы пытались
объяснить бытие мира и человека.
И второй важный момент: древнегреческие мыслители при всем их различии
между собой были космоцентристами: их взор был направлен прежде всего на
разгадку тайн природы, космоса в целом, который они по большей части - за
исключением атомистов - мыслили как живое, а некоторые - и как одушевленное
целое. Космоцентризм долгое время задавал и магистральную линию
рассмотрения в философии проблем человека - под углом зрения неразрывной
связи его с природой. Однако постепенно, по мере разложения традиционных
форм знания и социальных отношений формируются новые представления о месте
и предназначении человека в космосе; соответственно возрастает роль и
значение проблемы человека в структуре древнегреческого философского
знания.
Переход от изучения природы, от онтологических проблем к рассмотрению
человека, его жизни во всех многообразных проявлениях в древнегреческой
философии связан с деятельностью софистов.
9. Софисты: человек - мера всех вещей
Человек и сознание - вот тема, которая входит в греческую философию
вместе с софистами (софисты - учителя мудрости). Наиболее известными среди
них были Протагор (ок.485 - ок.410 до н. э) и Горгий (ок.480 - ок.380 до н.
э).
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для
человека оказывается непосредственно данным, предметом подражания или веры.
Они требуют проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно
приобретенного убеждения, некритически принятого мнения. Софистика
выступала против всего, что жило в сознании людей без удостоверения его
законности. Софисты подвергали критике основания старой цивилизации. Они
видели порок этих оснований - нравов, обычаев, устоев - в их
непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент традиции.
Отныне право на существование получало только такое содержание сознания,
которое было допущено самим этим сознанием, то есть обосновано, доказано
им. Тем самым индивид становился судьей над всем, что раньше
индивидуального суда не допускало.
Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения:
они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько
популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих
многочисленных учеников то, что уже было приобретено к тому времени
философией и наукой. Софисты были первыми среди философов, кто стал
получать гонорары за обучение. В V веке до н.э. в большинстве греческих
городов-государств был демократический строй, а потому влияние человека на
государственные ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
