Влияние экономического роста на экологическую обстановку в Казахстане

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 56 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ

Факультет экономики и бизнеса

Кафедра макро - микроэкономики

Дипломная работа

Влияние экономического роста на экологическую обстановку в Казахстане

Исполнитель

студент 4 курса Хасанов Т. З.

Научный руководитель

ст. преподаватель Сырлыбаева Б. Р.

(подпись, дата)

Нормоконтролер Досумова А. С.

(подпись, дата)

Допущен к защите

зав. кафедрой

д. э. н., профессор Мухамедиев Б. М.

(подпись, дата)

Алматы, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ 5

1. 1 Характерные черты современного экономического развития 5

1. 2 Необходимость перехода к устойчивому типу развития 17

1. 3 Проблемы определения экологической устойчивости экономических систем 29

2 ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ (НА ПРИМЕРЕ Г. АЛМАТЫ) 39

2. 1 Экологические проблемы города Алматы 39

2. 2 Эколого-экономичсская оценка последствий и ущербов от загрязнения окружающей среды города Алматы 44

ВЫВОД 53

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 54

ВВЕДЕНИЕ

Современный экономический рост является техногенным, то есть, это природоразрушающий тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Это сказывается на качестве жизни людей, сокращает продолжительность жизни и приводит к тяжелым болезням. Ежегодно в мире умирает более 3 миллионов людей от загрязнения окружающей среды, и еще более 25 миллионов болеют различными болезнями. К сожалению проблемы экологических загрязнений злободневны и для Казахстана[1] .

Актуальность темы исследования. Наличие большого количества источников загрязнения и особенности физико-географической обстановки города Алматы приводят к сохранению и увеличению концентраций загрязняющих веществ в атмосфере и оказывают отрицательное воздействие на здоровье населения. Алматы является самым густонаселенным городом Казахстана с большим числом автомашин и интенсивным транспортным движением, что неизбежно осложняет экологическую ситуацию. В Алматы ежечасно въезжает до 30 тысяч иногородних машин, а всего в городе зарегистрировано около 420 тысяч машин (одна машина на 3 человека), выбросы от которых оцениваются в 265 тыс. тонн загрязняющих веществ в год, что составляет около 200 кг на 1-го жителя. Как показали, проведенные, исследования в городе практически нет здоровых людей, а многие люди имеют целый букет болезней. Экономический ущерб здоровью людей, по расчетам, оценивается в астрономическую сумму - миллиарды тенге в год. Проведенные работы по эколого-экономической оценке состояния окружающей среды города Алматы чрезвычайно актуальны на сегодняшний день.

Цель и задачи исследования. Цель дипломной работы состоит в исследовании влияния экономического роста на экологическую обстановку в Казахстане.

Для достижения цели предстояло решить следующие задачи:

- рассмотреть характерные черты современного экономического развития;

- обосновать необходимость перехода к устойчивому типу развития;

- провести оценку воздействия экономического роста на экологическую обстановку в Алматы.

Положения, выносимые на защиту. В ходе проведенной работы получены следующие результаты, выносимые на защиту:

- обоснована необходимость перехода к устойчивому типу развития;

- проведена оценка воздействия экономического роста на экологическую обстановку в городе Алматы.

Научное исследование проблем оценки состояния окружающей среды и регулирования природоохранной деятельности в рыночной системе, решения экологических проблем, проблем экологического мониторинга, а также проблем внедрения элементов экономического механизма природопользования, методологических основ и критериев оценки состояния окружающей среды в условиях рыночной экономики нашло отражение в различных трудах ученых экономистов, таких как П. Г. Олдак, Т. А. Хоружая, Т. С. Хачатуров, А. М. Берлянт, К. А. Салищев, П. М. Нестеров, Ю. А. Изразль, Ю. Одум, С. С. Омаров, АХ. Соловьев, Ю. Е. Корнеев и другие.

Вопросы, связанные с управлением природопользования, с использованием данных мониторинга, институциональными и структурными преобразованиями в сфере охраны окружающей среды, экологического и экономического развития на различных уровнях отражены в работах казахстанских ученых и в работах ученых ближнего зарубежья: В. Ф. Крапивина, О. Ф. Балацкого, Г. Г. Шалминой, И. А. Герасимовой, Б. А. Ревича, Ю. Е. Саета, 3. К. Каргажанова, Э. В. Гирусова, Е. М. Упушева, и другие.

Объектом выступает экологическое состояние окружающей среды города Алматы и его основные функциональные элементы, в том числе состояние здоровья населения. Предметом выступают отношения возникшие в процессе экономического роста на экологическую обстановку в Казахстане.

Структура работы. Дипломная работа состоит из двух глав.

В первой главе рассматривается современное экономическое развитие, характерные черты и необходимость перехода к устойчивому пути развития, приводится проблемы определения экологической устойчивости экономических систем.

Во второй главе на указывается на экологические проблемы и пути их решения, так же проведена эколого-экономическая оценка последствий от загрязнения окружающей среды города Алматы.

1 СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ

1. 1 Характерные черты современного экономического роста

В основе любого экономического развития лежат три фактора: трудовые ресурсы, созданные средства производства, природные ресурсы. В последнее время все более лимитированным становится природный фактор[2, c. 17] .

Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки А. Смит и К. Рикардо, ни последующие экономические школы и ученые, включая К. Маркса, Д. Кейнса, А. Маршалла, не придавали должного значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. И лишь в 70-е гг. ХХ в. резко обострившиеся экологические проблемы поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций

Современный тип эколого-экономического развития экономики можно определить как техногенный тип экономического развития. Это природоемкий (природоразрушающий) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития являются:

- быстрое и истощительное использование невозобновимых видов природных ресурсов (прежде всего полезных ископаемых) ;

- сверхэксплуатация возобновимых ресурсов со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и восстановления;

- объемы загрязнений и отходов, превышающие ассимиляционные возможности окружающей среды.

При этом наносится значительный экономический ущерб, являющийся стоимостной оценкой деградации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды в результате человеческой деятельности.

Для техногенного типа экономического развития свойственны значительные экстерналии, или внешние эффекты.

Внешние эффекты бывают положительные и отрицательные. К сожалению, подавляющие число воздействий на окружающую среду связано с отрицательными внешними эффектами: различного рода загрязнения, отходы, разрушение природных объектов и так далее[1, с. 15] .

Экстерналии непосредственно не сказываются на экономическом положении самих загрязнителей. Производители загрязнений заинтересованы прежде всего в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные издержки они обычно стремятся переложить на других.

Если рассматривать внешние эффекты в широком аспекте, то можно выделить следующие типы:

- экстерналии между поколениями - этот тип связан с концепцией устойчивого развития. Загрязняя природную среду, нынешнее поколение перекладывает затраты на будущие поколения, создавая им огромные экологические, экономические, социальные проблемы, сужая их возможности удовлетворять свои собственные нужды (исчерпание в ближайшем будущем нефти, деградация сельскохозяйственных земель) . С другой стороны, положительные внешние эффекты создадут возможности по снижению затрат в будущем;

- экстерналии межстрановые - отрицательные внешние эффекты уже породили ряд проблем для многих стран. Загрязнение рек, атмосферы в одних странах создает эколого-экономические проблемы у других стран, вынуждает последних нести дополнительные затраты для охраны окружающей среды (примеры: река Дунай, разливы нефти, кислотные дожди) ;

- экстерналии межсекторальные Развитие секторов экономики наносит значительный экологический ущерб другим секторам, особенно аграрному. (Примеры: добыча железной руды - выбытие земель из сельхозоборота угольный бассейн - уход воды из почвы в окружающих сельхозземлях; ГЭС (энергетический комплекс) - выбытие миллионов сельхозугодий) . Во всех случаях сельское хозяйство вынуждено нести дополнительные издержки;

- экстерналии локальные этот вид экстреналии более всего известен и ощутим населением. Обычно на какой-то ограниченной территории находится предприятие-загрязнитель, и определяются экстернальные издержки, которые несут окружающие реципиенты (другие предприятия, население, природные объекты и прочее) .

Примеров локальных экстерналий по стране и краю можно привести множество, о чем будет сказано дальше.

Существуют различные модели техногенного типа развития. С позиций эколого-экономичсской политики можно выделить две обобщенные модели: фронтальной экономики и концепцию охраны окружающей среды[3, c. 101] .

До 70-80-х годов основное внимание в экономической теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста - труду и капиталу. Природные ресурсы предполагались неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров. Это видно на примере широко распространенной в экономической теории и экономических исследованиях производственной функции

где - капитал, - трудовые ресурсы.

Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения.

Увы, только в последнее время пришло осознание необходимости коренного изменения экономических воззрений в направлении учета экологического фактора. Такое осознание во многом обусловлено глубокой дестабилизацией состояния окружающей среды в результате гигантского развития производительных сил, беспрецедентного роста населения, что привело к качественным изменениям в отношениях природы и общества, огромному росту нагрузки на экосистемы. В связи с этим появилась концепция, которую можно довольно приближенно (в силу неоднородности и особенностей различных подходов в ее рамках) определить как концепцию охраны окружающей среды[3, c. 98] .

Важным направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение природными ресурсами;

2) регулирующие экосистемные функции, в том числе ассимиляция отходов и загрязнений;

3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Эти три функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды - функции жизнеобеспечения[4, c. 55]

К сожалению, и централизованно планируемая экономика, и рыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. А в экономической реальности действует суровое правило: «то, что не имеет цены, экономической оценки - не существует, не учитывается при принятии хозяйственных решений». Сейчас общим случаем является занижение цены природного блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене.

Экологическая неполноценность современной экономики признается экономистами. Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель.

Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию, экологизации экономики. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых, деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказал экономический рост развитых стран в последние два десятилетия[5, c. 87] .

Важна адекватная оценка экологического фактора на макроуровне при определении направлений социально-экономического развития. Практически на этом уровне и происходит выбор варианта развития, который может быть устойчивым или «неустойчивым». Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводит к искажению показателей экономического развития и прогресса, что сопровождается выбором неэффективного социально-экономического направления. Как уже отмечалось при рассмотрении индикаторов устойчивого развития имеющиеся сейчас традиционные макроэкономические показатели «успешности» (ВВП, ВНП, доход на душу населения и пр. ) игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может обернуться их резким ухудшением в будущем в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

Если нет механизма компенсации эколого-экономического ущерба самим нарушителем, то это означает, что соответствующие потери реальны для общества, других экономических агентов, населения. По расчетам западных ученых в развитых странах ущерб достигает 3-5% ВВП. По оценкам специалистов в Казахстане экономический ущерб от загрязнения окружающей среды составляет 10-15% ВВП.

В сложившихся условиях экономический рост в Казахстане в ближайшем будущем - при сохранении техногенных тенденций развития - будет базироваться на сверхэксплуатации природы, на экстенсивном природоемком развитии энергетического, аграрного, и др. комплексов. То есть на ближайшие десятилетия закрепляется тенденция формирования антиустойчивого развития.

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель, чтобы понять, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и т. д., но в экономике мерилом хорошести проекта служит понятие экономической эффективности. Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и, наоборот, если проект неэффективен, то его нужно отвергнуть. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов и пр. дело чрезвычайно сложное и порой невозможное, о чем было сказано в предыдущем параграфе. Однако, к сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать ограниченный выбор между большим количеством вариантов решений. [2, c. 68]

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении или определение экономической эффективности проекта. Данный подход получил название анализ затраты-выгоды. Таким образом, экономическую эффективность необходимо считать для наилучшего использования ограниченных ресурсов.

Экономическую эффективность также часто определяют как соотношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате деления коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод о эффективности или неэффективности проекта.

Надо различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза «Наш проект дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютно некорректной. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с вызвавшими его затратами, то есть считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.

В своей жизни мы постоянно сопоставляем свои затраты и получаемые от этого выгоды. В качестве выгоды могут выступать разнообразные результаты. Если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом (процентами) . Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды над затратами

(1. 1)

и чем больше будет эта разница, тем удачнее в экономическом смысле вложение ваших средств.

Для принятия правильных экономических решений очень важен адекватный учет экономической ценности природы. Экологический фактор в современном экономическом анализе учитывается слабо - в силу названных объективных и субъективных причин. Для простоты анализа выделим этот фактор (Е) и представим формулу, в которой записано условие эффективности (принятия) проекта/программы, в следующем виде:

. (1. 2)

Экологическая составляющая Е может быть как положительной, так и отрицательной. В зависимости от направленности проекта к общим выгодам может добавляться эколого-экономический эффект (снижение загрязнений, вызываемое этим фактором улучшение здоровья и т. д. ) или соответственно - в случае «антиэкологичного» проекта (ущерб для окружающей среды и здоровья и пр. ) - вычитаться. Последний случай, очевидно, является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. С учетом этих замечаний формула (1. 2) может быть преобразована следующим образом:

, (1. 3)

где В _е - эколого-экономический эффект проекта, С _е - эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

Очевидно, что при отсутствии или заниженности оценки природных благ и ущербов принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития вариант проигрывает при сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:

1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается В _е в формуле (1. 3) ) . Этот вариант типичен для случаев предотвращения ухудшения здоровья в результате экологической деградации, сохранения биоразнообразия;

2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением отрицательных внешних издержек, накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение С _е в формуле (1. 3) ) .

Оба этих варианта приводят к природы.

В мире такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития аграрного, энергетического, добывающего и лесного секторов.

Таким образом, адекватный экономический учет экологического фактора способствует переходу к устойчивому развитию, зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность, изменяет представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо в экономике».

Формулы (1. 1) и (1. 3) действенны для «одномоментной» ситуации, ограниченного отрезка времени, например года, когда не учитывается инфляция. Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды. И становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволит сравнивать современные суммы денег и будущие. Дисконтирование позволяет привести «будущие» деньги к современному моменту[2, c. 126] .

Дисконтирование и позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости ( PV ) по формуле:

, (1. 4)

где r - коэффициент дисконтирования.

Такой подход применим и для соизменения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношения (1. 1) и (1. 4) могут быть записаны в следующем виде:

. (1. 5)