Особенности участия специалиста-криминалиста при производстве отдельных следственных действий
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3
1. Общая характеристика следственных действий и правила их
производства
1.1. Понятие, виды и классификация следственных действий по УПК
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
1.2 Основания и порядок производства следственных действий...8
1.3 Понятие специальных знаний и формы их использования в
судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 14
1.4 Специалист как участник уголовного процесса ... ... ... ... .15
2. Особенности участия специалиста-криминалиста при производстве
отдельных следственных действий
2.1 Участие специалиста-криминалиста при производстве допроса и
очной ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
2.2 Участие специалиста-криминалиста в осмотре, освидетельствовании
и следственном эксперименте ... ... ... ... ... ... .29
2.3 Участие специалиста-криминалиста при проведении предъявление для
опознания и уточнения показаний на месте ... ... ...63
2.5 Участие специалиста-криминалиста при проведении обыска и
выемки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..7 1
2.6 Участие специалиста-криминалиста при получении
образцов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... .84
ПРИЛОЖЕНИЕ
Введение
В Конституции РК закреплено: Человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина - обязанность государства, т.е. интересы отдельного индивида
признаны приоритетными над интересами государственными. Развивает и
проводит в жизнь эту формулировку и закрепленное в Конституции РК
разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Независимая судебная власть способна осуществить действительный контроль за
соблюдением законности в тех или иных отраслях правоприменения, в том числе
- в области уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство,
согласно ст. Уголовно-процессуального кодекса РК (далее УПК РК), призвано
защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы
потерпевших, так и права и законные интересы лиц, совершивших деяния,
запрещенные уголовным законом, и всех иных лиц, которые волей или неволей
оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по конкретному
уголовному делу.
Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и
эффективного производства следственных действий. Именно в ходе
осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы
по уголовным делам. Из этого вытекает актуальность данной темы.
Следственное действие обоснованно считается центральным звеном в
системе тактических средств расследования преступлений. Его особенность
заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и
тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов
осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя.
Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации
всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их
помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела
общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами
дознания, общественностью и т.д. Разнообразная криминалистическая
информация, надлежащим образом полученная и закрепленная в протоколах
следственных действий и приложениях к ним, имеет силу судебных
доказательств.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения
урегулированные уголовно-процессуальным законодательством в сфере участия
специалиста-криминалиста при производстве следственных действий.
Предметом исследования являются особенности участия специалиста-
криминалиста в следственных действиях.
Цель данной работы – проанализировать теоретические основы уголовно-
процессуального характера следственных действий; выделить особенности и
порядок проведения следственных действий, а также роль специалиста-
криминалиста при их проведении; выявить проблемы связанные с проведением
следственных действий; разработать мероприятия по совершенствованию
действующего законодательства в данной сфере уголовного процесса.
Задачами данной работы являются:
1. дать юридическую характеристику следственным действиям и их
классификацию в соответствии с УПК РК;
2. определить особенности проведения следственных действий, с участием
специалиста-криминалиста и выделить проблемы, возникающие при их
проведении и наметить пути их устранения.
В данной работе исследованы нормативные акты такие как, Конституция
Республики Казахстан, УПК РК, УК РК, нормативно правовые акты, а также
работы таких авторов как Т.В. Аверьянова, С.Н. Азаренко, А.Ф. Аубакиров,
Р.С. Белкин, К.Б. Брушковский, С.Ф. Бычкова, Т.В. Варфаломеева,
А.И. Винберг, Л.В. Винницкий, М.М. Выдря, А.Я. Гинзбург, А.И. Гранович,
Ж.Р. Дильбарханова, Н.И. Долженко, А.В. Дулов, Д.В. Еремеев, С.Е. Еркенов,
В.А. Жбанков, Е.И. Зуев, А.А. Исаев, К.А. Исаева, П.П. Ищенко, О.Д. Ким,
В.Я. Колдин, Б.М. Комаринец, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, К.Ш. Курманов,
Ю.Д. Лившиц, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Л.И. Мандрик, Г.А. Мозговых,
О.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.И. Поврезнюк, С.М. Потапов, Е.Р. Россинская,
Т.В. Сахнова, Н.А. Селиванов, З.М. Соколовского, М.С. Строгович,
А.П. Сыров, Н.В. Терзиев, А.Г. Филиппов, К.Н. Шакиров, С.А. Шейфер,
А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, и других исследователей.
1. Общая характеристика следственных действий и правила их
производства
1.1 Понятие, виды и классификация следственных действий по УПК РК
Основное содержание предварительного расследования составляют
следственные действия. Однако термин следственные действия используется в
тексте закона и в юридической литературе в нескольких значениях. В широком
смысле под ними иногда понимают процессуальные действия, совершаемые
уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного
расследования. Однако в узком смысле к следственным действиям относятся
только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку
доказательств.
Предварительное следствие, как одна из форм предварительного
расследования осуществляется в соответствии со следующими положениями УПК
РК:
С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1)
элементом процессуальной системы, чья информационная нормативная модель
заложена УПК РК; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из
подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей
стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой
тактических приемов, обеспечивающих результативность производства
следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных
действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции
как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий,
подготовительных действий и др.
Таким образом, следственные действия — это такие способы собирания и
проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и
обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение
следственных действий состоит в том, что они являются основным способом
собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины
по уголовному делу.
Следственные действия отличает от иных процессуальных действий ряд
присущих лишь им особенностей:
1) порядок их производства детально разработан в УПК РК;
2) осуществляют их уполномоченные законом должностные лица;
3) производятся они в рамках расследования уголовного дела;
4) имеют познавательную направленность;
5) их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении,
исследовании, проверке и оценке доказательств;
6) поддерживаются государственным принуждением;
7) при их производстве возможно ограничение конституционных и иных
законных прав и интересов граждан.
Эти критерии в совокупности не соотносятся с иными процессуальными
действиями. Во-первых, следственные действия занимают первичное положение
по отношению к иным процессуальным действиям, ибо они направлены на
доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного
дела. Во-вторых, иные процессуальные действия носят вспомогательный
характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и
использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты
прав участников уголовного судопроизводства.
Как правило, следственные действия производятся по инициативе
следователя или лица, производящего дознание. Кроме того, закон
устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так,
лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с
момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или
фактического задержания (ст.68 УПК РК Подозреваемый). После предъявления
обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого. Для установления
некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза.
К числу следственных действий относятся:
1) допрос;
2) очная ставка;
3) осмотр;
4) освидетельствование;
5) обыск;
6) выемка;
7) предъявление для опознания;
8) следственный эксперимент;
9) наложение ареста на корреспонденцию;
10) перехват сообщений;
11) просушивание и запись переговоров;
12) проверка показаний на месте;
13) назначение и производство экспертизы.
14) эксгумация трупа,
15) получение образцов для сравнительного исследования;
Однако с помощью этих действий не получают новой доказательственной
информации, поэтому они не могут считаться следственными в прямом смысле.
Тем не менее, названные действия тесно примыкают к следственным действиям,
они подготавливают и обеспечивают их производство в целях получения новых
доказательств.
Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным
критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения,
условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие неотложных
следственных действий, следственных действий, проводимых с участием и без
участия понятых.
Одна из основных классификаций следственных действий базируется на
познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и
наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной
информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод
наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является
ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование,
обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и
наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на
месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно
влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие
понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где
применяется метод наблюдения.
По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются
на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос,
осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на
отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка
показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа
следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.
Цель следственных действий как основание классификации позволяет
выделить их в группу, специально приспособленную для проверки собранных
ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление
для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное
предварительное закрепление необходимых доказательств.
Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные
действия на четыре группы по общности их операциональной структуры. Первая
группа связана с непринудительным наблюдением — это осмотр,
освидетельствование, следственный эксперимент. Вторая группа следственных
действий использует наблюдение труднодоступных объектов — обыск, выемка,
арест корреспонденции и контроль переговоров. Третья группа следственных
действий широко использует расспрос — допрос, очная ставка, опознание и
проверка показаний. Наконец, четвертая группа состоит в исследовании
скрытой информации — экспертиза и получения образцов.
Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и
существенное основание для классификации следственных действий – методы их
правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя
способами.
1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает
использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего
к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия
выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий
дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения
как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств
заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные
вопросы. Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в
единую функцию расследования – розыска. Важно отметить, что данные
следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены
уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу
являются судебными доказательствами.
2. Состязательная модель следственных действий предполагает их
построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между
равноправными сторонами разрешает независимый от них суд.
3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий
существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать
смешанным.
В российском процессе смешанная модель используется, когда стороны
представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы.
Процедура представления документов следователю не достигает полной
состязательности, так как он сам считается обвинителем. Кроме того, нельзя
забывать, что представление доказательств в российском процессе не
считается следственным действием, поскольку оно не связано с принуждением и
не имеет детальной регламентации.
Розыскное или состязательное построение следственных действий
определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие
другие существенные признаки.
1.2 Основания и порядок производства следственных действий
Производство следственных действий — основной способ собирания
доказательств по уголовному делу. От законности и обоснованности
проведенных следственных действий зависит, будут ли собранные
доказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании.
Законными и обоснованными могут быть признаны только те следственные
действия, для производства которых имеются фактические основания. Само
понятие фактического основания производства следственного действия в
литературе понимается неоднозначно. Так, Г.З. Адигамова полагает, что
фактическим основанием проведения следственного действия является наличие
достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно
этого следственного действия. Здесь более точен С.А. Шейфер, когда пишет,
что фактические основания проведения следственного действия — это данные,
указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных
законом источников.
Необходимо рассмотреть содержание и особенности конкретных норм о
производстве следственных действий, сформулированных в гл. 26, 27, 28, 29,
30, 31, 32 и 33 УПК РК. В них законодатель устанавливает основания и
процессуальный порядок следующих следственных действий: осмотра, эксгумации
трупа, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки,
наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи
телефонных и иных переговоров, допроса, очной ставки, предъявления для
опознания, проверки показаний на месте, назначения и производства судебной
экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования. Как
следственные действия следует рассматривать и задержание подозреваемого, а
также наложение ареста на имущество, оказавшиеся в других главах УПК РК.
Таким образом, в УПК РК регламентировано производство 15 видов
самостоятельных следственных действий.
1. Осмотр. регламентирует основания осмотра, причем статья так и
называется Основания производства осмотра. Часть 1 рассматриваемой статьи
устанавливает: Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного
помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов
преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для
уголовного дела. В рассматриваемой норме достаточно полно указаны источники
возможного получения доказательственной информации и цели следственного
действия.
2. Эксгумация трупа. устанавливает, что при необходимости извлечения
трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации
и уведомляет, об этом близких родственников и родственников покойного.
Постановление обязательно для администрации соответствующего места
захоронения. В случае если близкие родственники и родственники покойного
возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
3. Освидетельствование. устанавливает, что для обнаружения на теле
человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений,
выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих
значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство
судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его
согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для
оценки достоверности его показаний.[1.с.2]
4. Следственный эксперимент. устанавливает, что в целях проверки и
уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе
произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также
обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом
проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения
определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются
последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
5. Обыск. устанавливает, что основанием производства обыска является
наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-
либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и
ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
6. Выемка. Выемка — это довольно близкое по своему содержанию к обыску
следственное действие. Определяет, что при необходимости изъятия
определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела,
и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
Существенное различие между выемкой и обыском заключается в том, что если
при выемке заведомо известно, где и у кого находятся предметы и документы,
и их остается только изъять, то при производстве обыска их еще следует
найти.
7. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Устанавливает,
что при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или
сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться
соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных
отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен
арест.
8. Контроль и запись телефонных и иных переговоров. Устанавливает, что
при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные
переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать
сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись
допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких
преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке,
установленном статьей.
9. Допрос. Регламентирующие порядок проведения этого следственного
действия, к сожалению, не содержат норм о фактических основаниях его
проведения. Однако это не означает, что в УПК РК эти нормы вообще
отсутствуют. Указывает, что свидетелем является лицо, которому могут быть
известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и
разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В этой
норме, по существу, содержатся фактические данные, указывающие на
возможность получения доказательств при допросе свидетеля, что является
целью этого следственного действия.
10. Очная ставка. Устанавливает, что если в показаниях ранее
допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе
провести очную ставку. На серьезный недостаток этой нормы справедливо
обращает внимание С.А. Шейфер, который пишет, что в ней неправильно
определена цель следственного действия. По мнению С.А. Шейфера, целью очной
ставки является выяснение причин существенных противоречий в показаниях.
Следует подчеркнуть, что даже при наличии фактических оснований для
производства очной ставки следователь имеет только право ее производить, но
не обязан этого делать, если считает производство очной ставки
нецелесообразным.
11. Предъявление для опознания. В соответствии следователь может
предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему,
подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
Серьезным недостатком этой нормы является то, что в ней не названы цели
этого следственного действия. В УПК РК в этой части должны быть внесены
добавления и изменения.[2.с.45]
12. Проверка показаний на месте. в целях установления новых
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее
данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем,
могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым
событием. Далее в ч. 2 этой же статьи устанавливается, что проверка
показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо
воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события,
указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного
дела, демонстрирует определенные действия.
13. Назначение и производство судебной экспертизы. Устанавливает:
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об
этом постановление. Фактические основания проведения данного следственного
действия в этой норме сформулированы совершенно неудовлетворительно. Из
анализа можно сделать вывод, что целью назначения и производства судебной
экспертизы является получение заключения эксперта как результата
проведенного исследования объекта с использованием специальных знаний.
Фактическими данными, указывающими на возможность получения заключения
эксперта, являются предположения следователя о том, что представленный на
экспертизу объект является пригодным для этих целей, а сам эксперт обладает
достаточными специальными знаниями, чтобы провести необходимые исследования
и ответить на все вопросы следователя.
14. Получение образцов для сравнительного исследования. Это
следственное действие непосредственно связано и предшествует назначению и
производству экспертизы. Устанавливает, что следователь вправе получить
образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у
подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в
случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в
определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить
протокол, за исключением требования об участии понятых.
15. Задержание подозреваемого. Задержание подозреваемого в УПК РК
находится в разделе IV Меры процессуального принуждения. Однако это не
исключает возможности считать задержание подозреваемого следственным
действием. Нельзя не согласиться с выводом С.А. Шейфера, что задержание
подозреваемого и фиксация в протоколе оснований задержания связаны с
получением доказательственной информации, что является определенным
признаком следственного действия.
Если рассматривать задержание только как следственное действие, то
абсолютно ясно, что доказательственное значение имеют основания задержания,
время, место задержания и другие обстоятельства, если они получили
отражение в протоколе задержания подозреваемого.
Заканчивая рассмотрение фактических оснований производства
следственных действий, можно сделать вывод, что имеется достаточно много
возможностей для их совершенствования в нормах УПК РК.
Общие правила производства следственных действий — это уголовно-
процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие. При
этом надо иметь в виду, что в судебных стадиях уголовного процесса
действуют несколько иные правила проведения следственных действий,
характерные для состязательной модели регулирования. [3.с.45]
Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий,
распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:
1) условия их проведения;
2) процедуру;
3) меры, гарантирующие производство следственных действий.
Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и
санкции для института следственных действий.
1. Первый элемент процессуальной формы следственных действий — это
условия их производства. Они складываются из условий общего и специального
характера.
Общие условия производства следственных действий охватывают:
а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотра места
происшествия и в некоторых случаях экспертиза;
б) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во-
первых, не подпадает под основания для отвода и, во-вторых, в установленном
законом порядке принял дело к своему производству;
в) место и время производства следственного действия. Место проведения
следственного действия определяется местом расследования, т. е.
территориальной подследственностью дела.
Специальные условия проведения следственных действий. Для всякого
следственного действия законом предусмотрены специальные условия, наличие
которых позволяет правильно выбрать нужное следственное действие в каждой
конкретной ситуации.
К их числу относятся, прежде всего, основания для производства
следственных действий: наличие сведений о том, что необходимо получить
доказательства определенного вида с помощью именно этих действий. В
качестве основания выступают конкретные данные, а во многих случаях —
судебные доказательства. Неправильное определение оснований следственных
действий ведет к незаконной подмене одних следственных действий другими.
2. Второй элемент процессуальной формы следственных действий — это их
процедура, т.е. последовательность и приемы проведения следственного
действия. Последовательность проведения следственного действия складывается
из нескольких этапов. Первый этап — подготовительный. На нем принимается и
оформляется решение о проведении следственного действия, принимаются меры
по обеспечению его производства. Второй этап связан с удостоверением в
личности участников процесса, разъяснением им прав и обязанностей, задач и
порядка проведения следственного действия. Удостоверение в личности
возможно не только по документам, оно может быть осуществлено путем
опознания, со слов или даже визуально. Третий этап составляет осуществления
познавательных приемов и операций, а на четвертом — фиксируются ход и
результаты следственного действия.[4.с.66]
Для всех следственных действий УПК РК выделяет общие приемы их
проведения:
- недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер;
- недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участников
следственного действия и иных лиц;
- запрет действий, унижающих честь и достоинство; напрасно
повреждающих имущество; разглашающих сведения из частной жизни;
- запрет наводящих вопросов;
- применение технических средств и способов обнаружения и изъятия
следов преступления и вещественных доказательств.
3. Третий элемент процессуальной формы следственных действий — это
меры их обеспечения. Они служат в качестве гарантий их проведения.
Нарушения процессуальных норм об основаниях, условиях и правилах
производства следственных действий влекут негативные последствия. Для
участников процесса это могут быть меры принуждения, штраф или даже
уголовная ответственность. Для органов предварительного расследования в
качестве основной санкции выступает утрата доказательственного значения
результатов следственного действия, т. е. санкция ничтожности.
1.3 Понятие специальных знаний и формы их использования в
судопроизводстве
Статистические данные о состоянии борьбы с преступностью в РК за
последние пять лет в полной мере подтверждают слова Р.С. Белкина о том, что
"базирующаяся на постулате о познаваемости мира принципиальная возможность
раскрытия каждого преступления не всегда превращается в действительность".
К сожалению, статистические показатели не только подтверждают слова
ученого, но и показывают изменения в сторону увеличения количества
зарегистрированных преступлений. Так, в 2008 г. было зарегистрировано
3554735 преступлений, что на 22,8% больше, чем в 2007 г.. На протяжении
1999 - 2009 гг. количество ежегодно регистрируемых преступлений находилось
в пределах 2,4 - 3 млн. Однако в 2007 г. произошло резкое увеличение этого
показателя до 3,6 млн., превзойдя исторический барьер 1999 г. на 18,4% . На
конец 2006 г. статистические данные столь же неумолимо и бесстрастно
подчеркивают неуклонное ухудшение криминогенной обстановки в РК.
Приведенные официальные данные требуют принятия более эффективных мер
по борьбе с преступностью, и одним из направлений повышения качества
деятельности органов по расследованию и раскрытию преступлений является
применение специальных знаний. Применение специальных знаний как одна из
разновидностей деятельности правоохранительных органов в целях реализации
уголовного закона было отражено в концепции судебной реформы в РК в период
потрясения государственного строя в начале 90-х годов и нашла продолжение в
нынешнем столетии.
Термином специальные знания в уголовном судопроизводстве РФ
обозначают знания, отличающиеся глубиной и специфичностью и отсутствующие у
субъектов доказывания, а лица, обладающие этими знаниями, представлены в
действующем уголовно-процессуальном законодательстве двумя фигурами -
специалистом и экспертом. Ранее лиц, обладавших специальными знаниями,
называли сведущими лицами, т.е. лицами знающими.
Актуальность применения знаний специалистов и экспертов не вызывает
сомнений. Например, В.В. Степанов и Л.Г. Шапиро пишут: Повышение
эффективности борьбы с преступностью во многом обуславливается
использованием совокупности знаний, относящихся к различным областям науки,
техники, искусства и ремесла. Интенсивное развитие естественных и
технических наук создает широкие возможности для эффективного использования
различных специальных знаний в процессе раскрытия, расследования
преступлений.
Особенно пристальное внимание следует обратить на возможность
применения специальных знаний в форме процессуального участия специалиста.
Судебная экспертиза как правовой институт, достаточно прочно занявший свое
место в уголовном судопроизводстве, не вызывает столь бурных дискуссий, как
институт специалиста. Основным коллизионным остается вопрос проведения
экспертных исследований до возбуждения уголовного дела. Но нам
представляется, что разрешение этого вопроса все-таки состоится.
Иным представляется процесс формирования института специалиста.
Внесение изменений в УПК РК, наделивший заключения и показания специалиста
доказательственным значением, показало, что данный правовой институт не
закончил своего развития и формирования на современном этапе.
Законом предусмотрены две процессуальные формы использования
специальных знаний в уголовном судопроизводстве:
1. привлечение специалиста требуемой специальности (криминалиста,
судебного медика, педагога, пожарного техника и др.) к участию в
проведении следственных действий.
2. проведение судебной экспертизы.
1.4 Специалист как участник уголовного процесса
В теории уголовно-процессуального права в целом и его институте -
теории доказательств основная масса парадигм, отражающих специфику
доказательственной деятельности как познавательного процесса, облаченного в
правовую форму, опирается на специальные знания, профессиональные навыки и
опыт так называемых сведущих лиц.
Толкование термина сведущее лицо сводится к признанию того, что это
лицо обладает особыми, зачастую весьма редкими, уникальными знаниями и
умением их использовать для достижения поставленной цели. Применительно к
доказательственной деятельности таковой является достижение истины по
уголовному делу, достоверное установление обстоятельств готовящегося или
совершенного преступления. К примеру, в Толковом словаре Д.Н. Ушакова
находим: Сведущий - имеющий большие познания, сведения в чем-нибудь.
Компетентный, авторитетный, осведомленный в какой-либо области.
Одним из сведущих лиц является специалист. Следует отметить, что само
понятие сведущего лица изначально выводилось через категорию специалист,
т.е. сведущее лицо - квалифицированный, опытный, умелый специалист в какой-
либо отрасли человеческого знания, профессии, ремесла.
Мы считаем, что термины сведущее лицо и специалист не
тождественны. Сведущие лица - это не только специалисты, но и эксперты,
переводчики, педагоги, психологи, ревизоры, а также лица, осуществляющие
техническое сопровождение уголовного судопроизводства и оперативно-
розыскной деятельности.
Наконец, существуют сведущие свидетели, не признанные действующим
законодательством, допрашиваемые в соответствии с требованиями,
установленными для обычных свидетелей.
Термин специалист - собирательное понятие, включающее в себя сразу
несколько составляющих.
1. Специалист как концептуальное понятие:
а) сведущее лицо (одно из сведущих лиц);
б) парадигма уголовно-процессуального права вообще и теории
доказательственного права в частности.
2. Специалист как участник процесса производства по уголовному делу:
а) самостоятельная процессуальная фигура, обладающая определенным
правовым статусом;
б) лицо, оказывающее помощь следствию в непроцессуальных формах;
в) лицо, участвующее в производстве следственных действий.
Специалист прошел длительный путь становления, концептуального
определения и нормативно-правового закрепления. Главным на этом пути было и
остается лишь положение о принадлежности специалиста к сведущим лицам.
Специалистом, по мнению И.Н. Сорокотягина, признается лицо, которое
обладает современными научными, техническими и иными познаниями,
профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками и умениями
использования научно-технических средств, приглашенное органом дознания,
следователем, прокурором и судом для участия в следственных действиях или
судебном разбирательстве и оказания содействия в собирании, исследовании и
оценке доказательств.
В настоящее время порядок привлечения и использования специальных
знаний в уголовном судопроизводстве регулируется УПК РК, анализ статей
которого позволил ученым сделать выводы, касающиеся новых подходов
законодателя к изменению роли специалистов в расследовании преступлений. В
уголовном процессе, как и раньше, существуют специалист и эксперт. Взгляд
на эксперта, по сути, не изменился - это лицо, обладающее специальными
познаниями, задачей которого является производство экспертизы.
Знания специалиста как сведущего лица включают в себя носящие
неправовой характер знания в определенной области, которыми специалист
обладает в силу не только избранной профессии, но и жизненного опыта, а
также навыки, опыт применения этих знаний. Для такого арсенала
характеристик целесообразно использовать понятие специальные познания.
Думается, понятие "специалист" можно определить следующим образом:
Специалист - сведущее лицо, обладающее специальными, неправовыми знаниями
и навыками, профессиональным опытом их применения, независимое и не
заинтересованное в определенном исходе дела, в установленном законом
порядке привлеченное для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств,
постановки вопросов эксперту, а также в целях оказания консультативно-
справочной деятельности и технического сопровождения процесса получения и
закрепления доказательств.
Таким образом, специалист (концептуальное понятие теории
доказательств) обладает следующими свойствами:
1) принадлежит к сведущим лицам (понятие специалист относится к
слову сведущий как часть к целому);
2) имеет специальные знания в определенной области науки, культуры,
искусства, техники, ремесла, носящие не правовой характер и необходимые для
установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) имеет навыки применения специальных знаний в силу профессионального
или жизненного опыта;
4) призывается по причине невозможности (из-за прямого правового
запрета) применения знаний и навыков специалиста непосредственно
следователем, дознавателем, прокурором, судьей;
5) привлекается лицом, ведущим процесс, для участия в раскрытии или
расследовании преступления;
6) независим и не заинтересован в определенном исходе дела;
7) организационно, функционально и юридически обособлен от других
участников процесса (не может быть обвиняемым, потерпевшим, следователем,
дознавателем, судьей, прокурором в одном лице и по одному делу).
В процессе производства по уголовному делу может быть задействовано
большое количество специалистов самого различного профиля. Это
обусловливает необходимость в классификации лиц, привлекаемых в качестве
специалистов.
В зависимости от особенностей знаний различают специалистов,
обладающих традиционными или редкими (уникальными) знаниями; в зависимости
от источника получения знаний и квалификации, навыков в определенной
области различают специалистов, обладающих такими знаниями в силу
жизненного опыта, избранной профессии или обучения определенному ремеслу
ввиду национально-ментальной принадлежности (гончар, винодел); в
зависимости от частоты случаев содействия следствию целесообразно выделить
постоянно, периодически и разово привлекаемых лиц; в зависимости от того,
по инициативе какого участника процесса специалист появляется в деле, можно
выделить специалистов, приглашаемых лицом, ведущим процесс, или адвокатом.
Условно все специалисты могут быть разделены и в зависимости от целей
привлечения для участия в производстве по уголовному делу: приглашаемые для
постановки вопросов эксперту, для обнаружения и закрепления доказательств и
т.п.
Специалист как правовое понятие – это, прежде всего самостоятельная
процессуальная фигура, наделенная определенным процессуальным положением
(статусом). Становление статусно - правовой конструкции специалиста в
законодательстве России происходило в течение долгого времени (около двух
столетий).
Новым является законодательное определение понятия специалист.
Сейчас специалист может привлекаться для участия во всех без исключения
следственных действиях, а также и в ряде процессуальных. Таким образом,
произошло дальнейшее расширение возможных областей применения знаний
специалиста в судопроизводстве, что, бесспорно, является одним из самых
существенных достижений на пути совершенствования всего института сведущих
лиц. Дело в том, что ранее сложилось восприятие специалиста исключительно
как лица, привлекаемого к участию только в судебных или в следственных
действиях, да и то не во всех. Такой подход вел к предложениям о
целесообразности сохранения понятия специалист в законодательстве только
в этом смысле. Тогда как для обозначения всех лиц, обладающих специальными
знаниями, оказывающих содействие следователю и суду, предлагался термин
сведущие лица.
Законодатель пошел по другому пути, закрепив в УПК РК положение,
согласно которому любое лицо, обладающее специальными познаниями и
участвующее во всех процессуальных действиях, кроме производства
экспертизы, выступает в качестве специалиста. При этом оговаривается даже
цель привлечения специалиста - оказание содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических
средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов
эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию.
Однако если механизм привлечения специалиста к участию в следственных
действиях был детально разработан ранее, то возможность его привлечения к
участию в процессуальных действиях или для применения технических средств в
исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту всего
лишь декларируется. Впрочем, как и привлечение специалиста, защитником с
момента его допуска к участию в уголовном деле.
Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать соответствующие
нормы УПК РФ. Так, в законодательстве указывается, что вызов специалиста и
порядок его участия в уголовном судопроизводстве. Но при обращении к
упомянутым статьям мы видим, что ст. 168 разъясняет лишь правила
привлечения следователем специалиста к участию в следственном действии.
Существует и множество других упоминаний о привлечении сведущих лиц.
При этом судебная экспертиза как правовой институт в то время уже
сформировалась, а значит, указание на сведущих лиц определенной
специальности было не чем иным, как указание на специалиста.
В свете исследуемого вопроса интересным представляется факт, согласно
которому Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб
органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений в состав
дежурной следственно-оперативной группы, обеспечивающий немедленное
реагирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по горячим
следам, обязательно входит следователь, оперативный работник, специалист-
криминалист и кинолог. То есть, несмотря на отсутствие указания на
обязательность привлечения специалиста в УПК РК, ведомственная инструкция
фактически содержит такое указание.
Права и обязанности специалиста
Согласно ст. 84 УПК, специалист - лицо, обладающее специальными
знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке,
установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии
предметов и документов, применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию.
1. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном
судопроизводстве определяются статьями УПК.
2. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не
обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения
дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он
участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в
протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
3. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя,
следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные
предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в
производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом
заранее предупрежден в порядке, установленном статьей УПК. Анализируя
приведенное определение, можно сделать вывод, что диапазон решаемых
специалистом задач необычайно широк. Фактически такая форма применения
специальных знаний, как привлечение специалиста, является единственно
возможной до возбуждения уголовного дела, а если исключить из исследуемых
форм применения специальных знаний проведение экспертных исследований, т.е.
судебную экспертизу, то можно сказать, что такая форма, как привлечение
специалиста, вбирает в себя все остальные возможности применения знаний
сведущих лиц.
Существует и множество других упоминаний о привлечении сведущих лиц.
При этом судебная экспертиза как правовой институт в то время уже
сформировалась, а значит, указание на сведущих лиц определенной
специальности было не чем иным, как указание на специалиста.
Участие специалиста в следственных действиях является наиболее
распространенной формой применения специальных знаний. Согласно
проведенному исследованию 94,7% опрошенных сотрудников следствия и дознания
показали, что они пользуются разъяснениями специалистов практически по
каждому уголовному делу. Эта цифра представляется интересной в свете
исследования, проведенного юристами, согласно которому 75 - 80% заключений
экспертов дублируют выводы справочного материала, полученного от
специалиста. Это еще раз доказывает, что заключение специалиста и его
показания не только имеют доказательственное значение, но и могут в ряде
случаев являться альтернативой заключения эксперта.
Особую актуальность привлечение специалиста к процессу расследования и
раскрытия преступлений имеет в случаях, когда получение криминалистически
значимой информации затруднительно или невозможно без применения его
специальных знаний. Так, например, опыт и знания специалиста незаменимы в
расследовании и раскрытии преступлений в сфере высоких технологий,
экономики, незаконного оборота наркотических веществ и т.д.
Тем не менее, УПК РК не содержит указаний на обязательное участие
специалиста в уголовном процессе, предоставляя возможность выбора формы
применения специальных знаний субъекту доказывания.
УПК дает предпочтение, в частности, к использованию специальных
познаний в уголовном судопроизводстве и касается, прежде всего, расширения
участия специалиста в доказывании. Содействие специалиста в указанных выше
целях используется в первую очередь должностными лицами, осуществляющими
уголовное судопроизводство, - дознавателем, следователем, прокурором,
судьей (судом).
Наряду с отмеченными изменениями в УПК РК значительно расширены права
специалиста, среди них на первом месте указано право отказаться от участия
в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими
специальными знаниями. Законодатель предусмотрел самоотвод специалиста лишь
в одном варианте, когда он не обладает соответствующими специальными
знаниями.
Анализ следственной практики показал, что специалисты отказывались от
участия в производстве, например, следственного эксперимента из-за
непредставления соответствующих технических средств (приборов, материалов и
др.), так как результаты проведенных опытов будут необъективными. Поэтому,
целесообразнее будет, если будет дополнен словами при отсутствии научно-
технических средств (приборов, материалов и др.) и их непредставлении.
Специалист способен оказать неоценимую помощь в установлении
обстоятельств готовящегося или совершенного преступления - как в форме
научной консультации, справки, заключения (акта служебной проверки),
содержащих специализированную отраслевую аргументацию, в том числе по
правовым вопросам, так и в виде устных показаний. Особую роль в
установлении интересующих следствие обстоятельств может сыграть
предусмотренное привлечение специалиста для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических
средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов
эксперту.
Современная научная мысль ориентирована на качественно новые, главным
образом нетрадиционные формы участия специалиста в производстве по
уголовному делу. Здесь речь может идти о модернизации специалиста,
повышении его востребованности. Так, И.С. Зубрикова считает, что высокий
уровень профессиональной подготовки специалистов предполагает введение в
научный ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3
1. Общая характеристика следственных действий и правила их
производства
1.1. Понятие, виды и классификация следственных действий по УПК
РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
1.2 Основания и порядок производства следственных действий...8
1.3 Понятие специальных знаний и формы их использования в
судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 14
1.4 Специалист как участник уголовного процесса ... ... ... ... .15
2. Особенности участия специалиста-криминалиста при производстве
отдельных следственных действий
2.1 Участие специалиста-криминалиста при производстве допроса и
очной ставки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
2.2 Участие специалиста-криминалиста в осмотре, освидетельствовании
и следственном эксперименте ... ... ... ... ... ... .29
2.3 Участие специалиста-криминалиста при проведении предъявление для
опознания и уточнения показаний на месте ... ... ...63
2.5 Участие специалиста-криминалиста при проведении обыска и
выемки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..7 1
2.6 Участие специалиста-криминалиста при получении
образцов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... .84
ПРИЛОЖЕНИЕ
Введение
В Конституции РК закреплено: Человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина - обязанность государства, т.е. интересы отдельного индивида
признаны приоритетными над интересами государственными. Развивает и
проводит в жизнь эту формулировку и закрепленное в Конституции РК
разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Независимая судебная власть способна осуществить действительный контроль за
соблюдением законности в тех или иных отраслях правоприменения, в том числе
- в области уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство,
согласно ст. Уголовно-процессуального кодекса РК (далее УПК РК), призвано
защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы
потерпевших, так и права и законные интересы лиц, совершивших деяния,
запрещенные уголовным законом, и всех иных лиц, которые волей или неволей
оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по конкретному
уголовному делу.
Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и
эффективного производства следственных действий. Именно в ходе
осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы
по уголовным делам. Из этого вытекает актуальность данной темы.
Следственное действие обоснованно считается центральным звеном в
системе тактических средств расследования преступлений. Его особенность
заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и
тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов
осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя.
Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации
всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их
помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела
общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами
дознания, общественностью и т.д. Разнообразная криминалистическая
информация, надлежащим образом полученная и закрепленная в протоколах
следственных действий и приложениях к ним, имеет силу судебных
доказательств.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения
урегулированные уголовно-процессуальным законодательством в сфере участия
специалиста-криминалиста при производстве следственных действий.
Предметом исследования являются особенности участия специалиста-
криминалиста в следственных действиях.
Цель данной работы – проанализировать теоретические основы уголовно-
процессуального характера следственных действий; выделить особенности и
порядок проведения следственных действий, а также роль специалиста-
криминалиста при их проведении; выявить проблемы связанные с проведением
следственных действий; разработать мероприятия по совершенствованию
действующего законодательства в данной сфере уголовного процесса.
Задачами данной работы являются:
1. дать юридическую характеристику следственным действиям и их
классификацию в соответствии с УПК РК;
2. определить особенности проведения следственных действий, с участием
специалиста-криминалиста и выделить проблемы, возникающие при их
проведении и наметить пути их устранения.
В данной работе исследованы нормативные акты такие как, Конституция
Республики Казахстан, УПК РК, УК РК, нормативно правовые акты, а также
работы таких авторов как Т.В. Аверьянова, С.Н. Азаренко, А.Ф. Аубакиров,
Р.С. Белкин, К.Б. Брушковский, С.Ф. Бычкова, Т.В. Варфаломеева,
А.И. Винберг, Л.В. Винницкий, М.М. Выдря, А.Я. Гинзбург, А.И. Гранович,
Ж.Р. Дильбарханова, Н.И. Долженко, А.В. Дулов, Д.В. Еремеев, С.Е. Еркенов,
В.А. Жбанков, Е.И. Зуев, А.А. Исаев, К.А. Исаева, П.П. Ищенко, О.Д. Ким,
В.Я. Колдин, Б.М. Комаринец, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, К.Ш. Курманов,
Ю.Д. Лившиц, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Л.И. Мандрик, Г.А. Мозговых,
О.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.И. Поврезнюк, С.М. Потапов, Е.Р. Россинская,
Т.В. Сахнова, Н.А. Селиванов, З.М. Соколовского, М.С. Строгович,
А.П. Сыров, Н.В. Терзиев, А.Г. Филиппов, К.Н. Шакиров, С.А. Шейфер,
А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, и других исследователей.
1. Общая характеристика следственных действий и правила их
производства
1.1 Понятие, виды и классификация следственных действий по УПК РК
Основное содержание предварительного расследования составляют
следственные действия. Однако термин следственные действия используется в
тексте закона и в юридической литературе в нескольких значениях. В широком
смысле под ними иногда понимают процессуальные действия, совершаемые
уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного
расследования. Однако в узком смысле к следственным действиям относятся
только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку
доказательств.
Предварительное следствие, как одна из форм предварительного
расследования осуществляется в соответствии со следующими положениями УПК
РК:
С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1)
элементом процессуальной системы, чья информационная нормативная модель
заложена УПК РК; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из
подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей
стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой
тактических приемов, обеспечивающих результативность производства
следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных
действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции
как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий,
подготовительных действий и др.
Таким образом, следственные действия — это такие способы собирания и
проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и
обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение
следственных действий состоит в том, что они являются основным способом
собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины
по уголовному делу.
Следственные действия отличает от иных процессуальных действий ряд
присущих лишь им особенностей:
1) порядок их производства детально разработан в УПК РК;
2) осуществляют их уполномоченные законом должностные лица;
3) производятся они в рамках расследования уголовного дела;
4) имеют познавательную направленность;
5) их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении,
исследовании, проверке и оценке доказательств;
6) поддерживаются государственным принуждением;
7) при их производстве возможно ограничение конституционных и иных
законных прав и интересов граждан.
Эти критерии в совокупности не соотносятся с иными процессуальными
действиями. Во-первых, следственные действия занимают первичное положение
по отношению к иным процессуальным действиям, ибо они направлены на
доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного
дела. Во-вторых, иные процессуальные действия носят вспомогательный
характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и
использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты
прав участников уголовного судопроизводства.
Как правило, следственные действия производятся по инициативе
следователя или лица, производящего дознание. Кроме того, закон
устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так,
лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с
момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или
фактического задержания (ст.68 УПК РК Подозреваемый). После предъявления
обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого. Для установления
некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза.
К числу следственных действий относятся:
1) допрос;
2) очная ставка;
3) осмотр;
4) освидетельствование;
5) обыск;
6) выемка;
7) предъявление для опознания;
8) следственный эксперимент;
9) наложение ареста на корреспонденцию;
10) перехват сообщений;
11) просушивание и запись переговоров;
12) проверка показаний на месте;
13) назначение и производство экспертизы.
14) эксгумация трупа,
15) получение образцов для сравнительного исследования;
Однако с помощью этих действий не получают новой доказательственной
информации, поэтому они не могут считаться следственными в прямом смысле.
Тем не менее, названные действия тесно примыкают к следственным действиям,
они подготавливают и обеспечивают их производство в целях получения новых
доказательств.
Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным
критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения,
условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие неотложных
следственных действий, следственных действий, проводимых с участием и без
участия понятых.
Одна из основных классификаций следственных действий базируется на
познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и
наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной
информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод
наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является
ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование,
обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и
наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на
месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно
влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие
понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где
применяется метод наблюдения.
По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются
на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос,
осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на
отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка
показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа
следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.
Цель следственных действий как основание классификации позволяет
выделить их в группу, специально приспособленную для проверки собранных
ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление
для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное
предварительное закрепление необходимых доказательств.
Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные
действия на четыре группы по общности их операциональной структуры. Первая
группа связана с непринудительным наблюдением — это осмотр,
освидетельствование, следственный эксперимент. Вторая группа следственных
действий использует наблюдение труднодоступных объектов — обыск, выемка,
арест корреспонденции и контроль переговоров. Третья группа следственных
действий широко использует расспрос — допрос, очная ставка, опознание и
проверка показаний. Наконец, четвертая группа состоит в исследовании
скрытой информации — экспертиза и получения образцов.
Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и
существенное основание для классификации следственных действий – методы их
правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя
способами.
1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает
использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего
к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия
выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий
дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения
как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств
заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные
вопросы. Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в
единую функцию расследования – розыска. Важно отметить, что данные
следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены
уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу
являются судебными доказательствами.
2. Состязательная модель следственных действий предполагает их
построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между
равноправными сторонами разрешает независимый от них суд.
3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий
существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать
смешанным.
В российском процессе смешанная модель используется, когда стороны
представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы.
Процедура представления документов следователю не достигает полной
состязательности, так как он сам считается обвинителем. Кроме того, нельзя
забывать, что представление доказательств в российском процессе не
считается следственным действием, поскольку оно не связано с принуждением и
не имеет детальной регламентации.
Розыскное или состязательное построение следственных действий
определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие
другие существенные признаки.
1.2 Основания и порядок производства следственных действий
Производство следственных действий — основной способ собирания
доказательств по уголовному делу. От законности и обоснованности
проведенных следственных действий зависит, будут ли собранные
доказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании.
Законными и обоснованными могут быть признаны только те следственные
действия, для производства которых имеются фактические основания. Само
понятие фактического основания производства следственного действия в
литературе понимается неоднозначно. Так, Г.З. Адигамова полагает, что
фактическим основанием проведения следственного действия является наличие
достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно
этого следственного действия. Здесь более точен С.А. Шейфер, когда пишет,
что фактические основания проведения следственного действия — это данные,
указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных
законом источников.
Необходимо рассмотреть содержание и особенности конкретных норм о
производстве следственных действий, сформулированных в гл. 26, 27, 28, 29,
30, 31, 32 и 33 УПК РК. В них законодатель устанавливает основания и
процессуальный порядок следующих следственных действий: осмотра, эксгумации
трупа, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки,
наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи
телефонных и иных переговоров, допроса, очной ставки, предъявления для
опознания, проверки показаний на месте, назначения и производства судебной
экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования. Как
следственные действия следует рассматривать и задержание подозреваемого, а
также наложение ареста на имущество, оказавшиеся в других главах УПК РК.
Таким образом, в УПК РК регламентировано производство 15 видов
самостоятельных следственных действий.
1. Осмотр. регламентирует основания осмотра, причем статья так и
называется Основания производства осмотра. Часть 1 рассматриваемой статьи
устанавливает: Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного
помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов
преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для
уголовного дела. В рассматриваемой норме достаточно полно указаны источники
возможного получения доказательственной информации и цели следственного
действия.
2. Эксгумация трупа. устанавливает, что при необходимости извлечения
трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации
и уведомляет, об этом близких родственников и родственников покойного.
Постановление обязательно для администрации соответствующего места
захоронения. В случае если близкие родственники и родственники покойного
возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
3. Освидетельствование. устанавливает, что для обнаружения на теле
человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений,
выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих
значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство
судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его
согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для
оценки достоверности его показаний.[1.с.2]
4. Следственный эксперимент. устанавливает, что в целях проверки и
уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе
произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также
обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом
проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения
определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются
последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
5. Обыск. устанавливает, что основанием производства обыска является
наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-
либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и
ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
6. Выемка. Выемка — это довольно близкое по своему содержанию к обыску
следственное действие. Определяет, что при необходимости изъятия
определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела,
и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
Существенное различие между выемкой и обыском заключается в том, что если
при выемке заведомо известно, где и у кого находятся предметы и документы,
и их остается только изъять, то при производстве обыска их еще следует
найти.
7. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Устанавливает,
что при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или
сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться
соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных
отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен
арест.
8. Контроль и запись телефонных и иных переговоров. Устанавливает, что
при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные
переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать
сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись
допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких
преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке,
установленном статьей.
9. Допрос. Регламентирующие порядок проведения этого следственного
действия, к сожалению, не содержат норм о фактических основаниях его
проведения. Однако это не означает, что в УПК РК эти нормы вообще
отсутствуют. Указывает, что свидетелем является лицо, которому могут быть
известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и
разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В этой
норме, по существу, содержатся фактические данные, указывающие на
возможность получения доказательств при допросе свидетеля, что является
целью этого следственного действия.
10. Очная ставка. Устанавливает, что если в показаниях ранее
допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе
провести очную ставку. На серьезный недостаток этой нормы справедливо
обращает внимание С.А. Шейфер, который пишет, что в ней неправильно
определена цель следственного действия. По мнению С.А. Шейфера, целью очной
ставки является выяснение причин существенных противоречий в показаниях.
Следует подчеркнуть, что даже при наличии фактических оснований для
производства очной ставки следователь имеет только право ее производить, но
не обязан этого делать, если считает производство очной ставки
нецелесообразным.
11. Предъявление для опознания. В соответствии следователь может
предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему,
подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
Серьезным недостатком этой нормы является то, что в ней не названы цели
этого следственного действия. В УПК РК в этой части должны быть внесены
добавления и изменения.[2.с.45]
12. Проверка показаний на месте. в целях установления новых
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее
данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем,
могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым
событием. Далее в ч. 2 этой же статьи устанавливается, что проверка
показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо
воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события,
указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного
дела, демонстрирует определенные действия.
13. Назначение и производство судебной экспертизы. Устанавливает:
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об
этом постановление. Фактические основания проведения данного следственного
действия в этой норме сформулированы совершенно неудовлетворительно. Из
анализа можно сделать вывод, что целью назначения и производства судебной
экспертизы является получение заключения эксперта как результата
проведенного исследования объекта с использованием специальных знаний.
Фактическими данными, указывающими на возможность получения заключения
эксперта, являются предположения следователя о том, что представленный на
экспертизу объект является пригодным для этих целей, а сам эксперт обладает
достаточными специальными знаниями, чтобы провести необходимые исследования
и ответить на все вопросы следователя.
14. Получение образцов для сравнительного исследования. Это
следственное действие непосредственно связано и предшествует назначению и
производству экспертизы. Устанавливает, что следователь вправе получить
образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у
подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в
случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в
определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить
протокол, за исключением требования об участии понятых.
15. Задержание подозреваемого. Задержание подозреваемого в УПК РК
находится в разделе IV Меры процессуального принуждения. Однако это не
исключает возможности считать задержание подозреваемого следственным
действием. Нельзя не согласиться с выводом С.А. Шейфера, что задержание
подозреваемого и фиксация в протоколе оснований задержания связаны с
получением доказательственной информации, что является определенным
признаком следственного действия.
Если рассматривать задержание только как следственное действие, то
абсолютно ясно, что доказательственное значение имеют основания задержания,
время, место задержания и другие обстоятельства, если они получили
отражение в протоколе задержания подозреваемого.
Заканчивая рассмотрение фактических оснований производства
следственных действий, можно сделать вывод, что имеется достаточно много
возможностей для их совершенствования в нормах УПК РК.
Общие правила производства следственных действий — это уголовно-
процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие. При
этом надо иметь в виду, что в судебных стадиях уголовного процесса
действуют несколько иные правила проведения следственных действий,
характерные для состязательной модели регулирования. [3.с.45]
Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий,
распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:
1) условия их проведения;
2) процедуру;
3) меры, гарантирующие производство следственных действий.
Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и
санкции для института следственных действий.
1. Первый элемент процессуальной формы следственных действий — это
условия их производства. Они складываются из условий общего и специального
характера.
Общие условия производства следственных действий охватывают:
а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотра места
происшествия и в некоторых случаях экспертиза;
б) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во-
первых, не подпадает под основания для отвода и, во-вторых, в установленном
законом порядке принял дело к своему производству;
в) место и время производства следственного действия. Место проведения
следственного действия определяется местом расследования, т. е.
территориальной подследственностью дела.
Специальные условия проведения следственных действий. Для всякого
следственного действия законом предусмотрены специальные условия, наличие
которых позволяет правильно выбрать нужное следственное действие в каждой
конкретной ситуации.
К их числу относятся, прежде всего, основания для производства
следственных действий: наличие сведений о том, что необходимо получить
доказательства определенного вида с помощью именно этих действий. В
качестве основания выступают конкретные данные, а во многих случаях —
судебные доказательства. Неправильное определение оснований следственных
действий ведет к незаконной подмене одних следственных действий другими.
2. Второй элемент процессуальной формы следственных действий — это их
процедура, т.е. последовательность и приемы проведения следственного
действия. Последовательность проведения следственного действия складывается
из нескольких этапов. Первый этап — подготовительный. На нем принимается и
оформляется решение о проведении следственного действия, принимаются меры
по обеспечению его производства. Второй этап связан с удостоверением в
личности участников процесса, разъяснением им прав и обязанностей, задач и
порядка проведения следственного действия. Удостоверение в личности
возможно не только по документам, оно может быть осуществлено путем
опознания, со слов или даже визуально. Третий этап составляет осуществления
познавательных приемов и операций, а на четвертом — фиксируются ход и
результаты следственного действия.[4.с.66]
Для всех следственных действий УПК РК выделяет общие приемы их
проведения:
- недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер;
- недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участников
следственного действия и иных лиц;
- запрет действий, унижающих честь и достоинство; напрасно
повреждающих имущество; разглашающих сведения из частной жизни;
- запрет наводящих вопросов;
- применение технических средств и способов обнаружения и изъятия
следов преступления и вещественных доказательств.
3. Третий элемент процессуальной формы следственных действий — это
меры их обеспечения. Они служат в качестве гарантий их проведения.
Нарушения процессуальных норм об основаниях, условиях и правилах
производства следственных действий влекут негативные последствия. Для
участников процесса это могут быть меры принуждения, штраф или даже
уголовная ответственность. Для органов предварительного расследования в
качестве основной санкции выступает утрата доказательственного значения
результатов следственного действия, т. е. санкция ничтожности.
1.3 Понятие специальных знаний и формы их использования в
судопроизводстве
Статистические данные о состоянии борьбы с преступностью в РК за
последние пять лет в полной мере подтверждают слова Р.С. Белкина о том, что
"базирующаяся на постулате о познаваемости мира принципиальная возможность
раскрытия каждого преступления не всегда превращается в действительность".
К сожалению, статистические показатели не только подтверждают слова
ученого, но и показывают изменения в сторону увеличения количества
зарегистрированных преступлений. Так, в 2008 г. было зарегистрировано
3554735 преступлений, что на 22,8% больше, чем в 2007 г.. На протяжении
1999 - 2009 гг. количество ежегодно регистрируемых преступлений находилось
в пределах 2,4 - 3 млн. Однако в 2007 г. произошло резкое увеличение этого
показателя до 3,6 млн., превзойдя исторический барьер 1999 г. на 18,4% . На
конец 2006 г. статистические данные столь же неумолимо и бесстрастно
подчеркивают неуклонное ухудшение криминогенной обстановки в РК.
Приведенные официальные данные требуют принятия более эффективных мер
по борьбе с преступностью, и одним из направлений повышения качества
деятельности органов по расследованию и раскрытию преступлений является
применение специальных знаний. Применение специальных знаний как одна из
разновидностей деятельности правоохранительных органов в целях реализации
уголовного закона было отражено в концепции судебной реформы в РК в период
потрясения государственного строя в начале 90-х годов и нашла продолжение в
нынешнем столетии.
Термином специальные знания в уголовном судопроизводстве РФ
обозначают знания, отличающиеся глубиной и специфичностью и отсутствующие у
субъектов доказывания, а лица, обладающие этими знаниями, представлены в
действующем уголовно-процессуальном законодательстве двумя фигурами -
специалистом и экспертом. Ранее лиц, обладавших специальными знаниями,
называли сведущими лицами, т.е. лицами знающими.
Актуальность применения знаний специалистов и экспертов не вызывает
сомнений. Например, В.В. Степанов и Л.Г. Шапиро пишут: Повышение
эффективности борьбы с преступностью во многом обуславливается
использованием совокупности знаний, относящихся к различным областям науки,
техники, искусства и ремесла. Интенсивное развитие естественных и
технических наук создает широкие возможности для эффективного использования
различных специальных знаний в процессе раскрытия, расследования
преступлений.
Особенно пристальное внимание следует обратить на возможность
применения специальных знаний в форме процессуального участия специалиста.
Судебная экспертиза как правовой институт, достаточно прочно занявший свое
место в уголовном судопроизводстве, не вызывает столь бурных дискуссий, как
институт специалиста. Основным коллизионным остается вопрос проведения
экспертных исследований до возбуждения уголовного дела. Но нам
представляется, что разрешение этого вопроса все-таки состоится.
Иным представляется процесс формирования института специалиста.
Внесение изменений в УПК РК, наделивший заключения и показания специалиста
доказательственным значением, показало, что данный правовой институт не
закончил своего развития и формирования на современном этапе.
Законом предусмотрены две процессуальные формы использования
специальных знаний в уголовном судопроизводстве:
1. привлечение специалиста требуемой специальности (криминалиста,
судебного медика, педагога, пожарного техника и др.) к участию в
проведении следственных действий.
2. проведение судебной экспертизы.
1.4 Специалист как участник уголовного процесса
В теории уголовно-процессуального права в целом и его институте -
теории доказательств основная масса парадигм, отражающих специфику
доказательственной деятельности как познавательного процесса, облаченного в
правовую форму, опирается на специальные знания, профессиональные навыки и
опыт так называемых сведущих лиц.
Толкование термина сведущее лицо сводится к признанию того, что это
лицо обладает особыми, зачастую весьма редкими, уникальными знаниями и
умением их использовать для достижения поставленной цели. Применительно к
доказательственной деятельности таковой является достижение истины по
уголовному делу, достоверное установление обстоятельств готовящегося или
совершенного преступления. К примеру, в Толковом словаре Д.Н. Ушакова
находим: Сведущий - имеющий большие познания, сведения в чем-нибудь.
Компетентный, авторитетный, осведомленный в какой-либо области.
Одним из сведущих лиц является специалист. Следует отметить, что само
понятие сведущего лица изначально выводилось через категорию специалист,
т.е. сведущее лицо - квалифицированный, опытный, умелый специалист в какой-
либо отрасли человеческого знания, профессии, ремесла.
Мы считаем, что термины сведущее лицо и специалист не
тождественны. Сведущие лица - это не только специалисты, но и эксперты,
переводчики, педагоги, психологи, ревизоры, а также лица, осуществляющие
техническое сопровождение уголовного судопроизводства и оперативно-
розыскной деятельности.
Наконец, существуют сведущие свидетели, не признанные действующим
законодательством, допрашиваемые в соответствии с требованиями,
установленными для обычных свидетелей.
Термин специалист - собирательное понятие, включающее в себя сразу
несколько составляющих.
1. Специалист как концептуальное понятие:
а) сведущее лицо (одно из сведущих лиц);
б) парадигма уголовно-процессуального права вообще и теории
доказательственного права в частности.
2. Специалист как участник процесса производства по уголовному делу:
а) самостоятельная процессуальная фигура, обладающая определенным
правовым статусом;
б) лицо, оказывающее помощь следствию в непроцессуальных формах;
в) лицо, участвующее в производстве следственных действий.
Специалист прошел длительный путь становления, концептуального
определения и нормативно-правового закрепления. Главным на этом пути было и
остается лишь положение о принадлежности специалиста к сведущим лицам.
Специалистом, по мнению И.Н. Сорокотягина, признается лицо, которое
обладает современными научными, техническими и иными познаниями,
профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками и умениями
использования научно-технических средств, приглашенное органом дознания,
следователем, прокурором и судом для участия в следственных действиях или
судебном разбирательстве и оказания содействия в собирании, исследовании и
оценке доказательств.
В настоящее время порядок привлечения и использования специальных
знаний в уголовном судопроизводстве регулируется УПК РК, анализ статей
которого позволил ученым сделать выводы, касающиеся новых подходов
законодателя к изменению роли специалистов в расследовании преступлений. В
уголовном процессе, как и раньше, существуют специалист и эксперт. Взгляд
на эксперта, по сути, не изменился - это лицо, обладающее специальными
познаниями, задачей которого является производство экспертизы.
Знания специалиста как сведущего лица включают в себя носящие
неправовой характер знания в определенной области, которыми специалист
обладает в силу не только избранной профессии, но и жизненного опыта, а
также навыки, опыт применения этих знаний. Для такого арсенала
характеристик целесообразно использовать понятие специальные познания.
Думается, понятие "специалист" можно определить следующим образом:
Специалист - сведущее лицо, обладающее специальными, неправовыми знаниями
и навыками, профессиональным опытом их применения, независимое и не
заинтересованное в определенном исходе дела, в установленном законом
порядке привлеченное для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств,
постановки вопросов эксперту, а также в целях оказания консультативно-
справочной деятельности и технического сопровождения процесса получения и
закрепления доказательств.
Таким образом, специалист (концептуальное понятие теории
доказательств) обладает следующими свойствами:
1) принадлежит к сведущим лицам (понятие специалист относится к
слову сведущий как часть к целому);
2) имеет специальные знания в определенной области науки, культуры,
искусства, техники, ремесла, носящие не правовой характер и необходимые для
установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) имеет навыки применения специальных знаний в силу профессионального
или жизненного опыта;
4) призывается по причине невозможности (из-за прямого правового
запрета) применения знаний и навыков специалиста непосредственно
следователем, дознавателем, прокурором, судьей;
5) привлекается лицом, ведущим процесс, для участия в раскрытии или
расследовании преступления;
6) независим и не заинтересован в определенном исходе дела;
7) организационно, функционально и юридически обособлен от других
участников процесса (не может быть обвиняемым, потерпевшим, следователем,
дознавателем, судьей, прокурором в одном лице и по одному делу).
В процессе производства по уголовному делу может быть задействовано
большое количество специалистов самого различного профиля. Это
обусловливает необходимость в классификации лиц, привлекаемых в качестве
специалистов.
В зависимости от особенностей знаний различают специалистов,
обладающих традиционными или редкими (уникальными) знаниями; в зависимости
от источника получения знаний и квалификации, навыков в определенной
области различают специалистов, обладающих такими знаниями в силу
жизненного опыта, избранной профессии или обучения определенному ремеслу
ввиду национально-ментальной принадлежности (гончар, винодел); в
зависимости от частоты случаев содействия следствию целесообразно выделить
постоянно, периодически и разово привлекаемых лиц; в зависимости от того,
по инициативе какого участника процесса специалист появляется в деле, можно
выделить специалистов, приглашаемых лицом, ведущим процесс, или адвокатом.
Условно все специалисты могут быть разделены и в зависимости от целей
привлечения для участия в производстве по уголовному делу: приглашаемые для
постановки вопросов эксперту, для обнаружения и закрепления доказательств и
т.п.
Специалист как правовое понятие – это, прежде всего самостоятельная
процессуальная фигура, наделенная определенным процессуальным положением
(статусом). Становление статусно - правовой конструкции специалиста в
законодательстве России происходило в течение долгого времени (около двух
столетий).
Новым является законодательное определение понятия специалист.
Сейчас специалист может привлекаться для участия во всех без исключения
следственных действиях, а также и в ряде процессуальных. Таким образом,
произошло дальнейшее расширение возможных областей применения знаний
специалиста в судопроизводстве, что, бесспорно, является одним из самых
существенных достижений на пути совершенствования всего института сведущих
лиц. Дело в том, что ранее сложилось восприятие специалиста исключительно
как лица, привлекаемого к участию только в судебных или в следственных
действиях, да и то не во всех. Такой подход вел к предложениям о
целесообразности сохранения понятия специалист в законодательстве только
в этом смысле. Тогда как для обозначения всех лиц, обладающих специальными
знаниями, оказывающих содействие следователю и суду, предлагался термин
сведущие лица.
Законодатель пошел по другому пути, закрепив в УПК РК положение,
согласно которому любое лицо, обладающее специальными познаниями и
участвующее во всех процессуальных действиях, кроме производства
экспертизы, выступает в качестве специалиста. При этом оговаривается даже
цель привлечения специалиста - оказание содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических
средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов
эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию.
Однако если механизм привлечения специалиста к участию в следственных
действиях был детально разработан ранее, то возможность его привлечения к
участию в процессуальных действиях или для применения технических средств в
исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту всего
лишь декларируется. Впрочем, как и привлечение специалиста, защитником с
момента его допуска к участию в уголовном деле.
Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать соответствующие
нормы УПК РФ. Так, в законодательстве указывается, что вызов специалиста и
порядок его участия в уголовном судопроизводстве. Но при обращении к
упомянутым статьям мы видим, что ст. 168 разъясняет лишь правила
привлечения следователем специалиста к участию в следственном действии.
Существует и множество других упоминаний о привлечении сведущих лиц.
При этом судебная экспертиза как правовой институт в то время уже
сформировалась, а значит, указание на сведущих лиц определенной
специальности было не чем иным, как указание на специалиста.
В свете исследуемого вопроса интересным представляется факт, согласно
которому Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб
органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений в состав
дежурной следственно-оперативной группы, обеспечивающий немедленное
реагирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по горячим
следам, обязательно входит следователь, оперативный работник, специалист-
криминалист и кинолог. То есть, несмотря на отсутствие указания на
обязательность привлечения специалиста в УПК РК, ведомственная инструкция
фактически содержит такое указание.
Права и обязанности специалиста
Согласно ст. 84 УПК, специалист - лицо, обладающее специальными
знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке,
установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии
предметов и документов, применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию.
1. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном
судопроизводстве определяются статьями УПК.
2. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не
обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения
дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он
участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в
протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
3. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя,
следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные
предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в
производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом
заранее предупрежден в порядке, установленном статьей УПК. Анализируя
приведенное определение, можно сделать вывод, что диапазон решаемых
специалистом задач необычайно широк. Фактически такая форма применения
специальных знаний, как привлечение специалиста, является единственно
возможной до возбуждения уголовного дела, а если исключить из исследуемых
форм применения специальных знаний проведение экспертных исследований, т.е.
судебную экспертизу, то можно сказать, что такая форма, как привлечение
специалиста, вбирает в себя все остальные возможности применения знаний
сведущих лиц.
Существует и множество других упоминаний о привлечении сведущих лиц.
При этом судебная экспертиза как правовой институт в то время уже
сформировалась, а значит, указание на сведущих лиц определенной
специальности было не чем иным, как указание на специалиста.
Участие специалиста в следственных действиях является наиболее
распространенной формой применения специальных знаний. Согласно
проведенному исследованию 94,7% опрошенных сотрудников следствия и дознания
показали, что они пользуются разъяснениями специалистов практически по
каждому уголовному делу. Эта цифра представляется интересной в свете
исследования, проведенного юристами, согласно которому 75 - 80% заключений
экспертов дублируют выводы справочного материала, полученного от
специалиста. Это еще раз доказывает, что заключение специалиста и его
показания не только имеют доказательственное значение, но и могут в ряде
случаев являться альтернативой заключения эксперта.
Особую актуальность привлечение специалиста к процессу расследования и
раскрытия преступлений имеет в случаях, когда получение криминалистически
значимой информации затруднительно или невозможно без применения его
специальных знаний. Так, например, опыт и знания специалиста незаменимы в
расследовании и раскрытии преступлений в сфере высоких технологий,
экономики, незаконного оборота наркотических веществ и т.д.
Тем не менее, УПК РК не содержит указаний на обязательное участие
специалиста в уголовном процессе, предоставляя возможность выбора формы
применения специальных знаний субъекту доказывания.
УПК дает предпочтение, в частности, к использованию специальных
познаний в уголовном судопроизводстве и касается, прежде всего, расширения
участия специалиста в доказывании. Содействие специалиста в указанных выше
целях используется в первую очередь должностными лицами, осуществляющими
уголовное судопроизводство, - дознавателем, следователем, прокурором,
судьей (судом).
Наряду с отмеченными изменениями в УПК РК значительно расширены права
специалиста, среди них на первом месте указано право отказаться от участия
в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими
специальными знаниями. Законодатель предусмотрел самоотвод специалиста лишь
в одном варианте, когда он не обладает соответствующими специальными
знаниями.
Анализ следственной практики показал, что специалисты отказывались от
участия в производстве, например, следственного эксперимента из-за
непредставления соответствующих технических средств (приборов, материалов и
др.), так как результаты проведенных опытов будут необъективными. Поэтому,
целесообразнее будет, если будет дополнен словами при отсутствии научно-
технических средств (приборов, материалов и др.) и их непредставлении.
Специалист способен оказать неоценимую помощь в установлении
обстоятельств готовящегося или совершенного преступления - как в форме
научной консультации, справки, заключения (акта служебной проверки),
содержащих специализированную отраслевую аргументацию, в том числе по
правовым вопросам, так и в виде устных показаний. Особую роль в
установлении интересующих следствие обстоятельств может сыграть
предусмотренное привлечение специалиста для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических
средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов
эксперту.
Современная научная мысль ориентирована на качественно новые, главным
образом нетрадиционные формы участия специалиста в производстве по
уголовному делу. Здесь речь может идти о модернизации специалиста,
повышении его востребованности. Так, И.С. Зубрикова считает, что высокий
уровень профессиональной подготовки специалистов предполагает введение в
научный ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
