ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 210 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ
СУДОПРОИЗВОДСТВУ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8-34
1.1 Институты пересмотра судебных актов по обычному праву
казахов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...8-16
1.2 Виды пересмотра судебных решений в уголовном судопроиз-
водстве Казахстана в советский и постсоветский периоды
(1917-1997 гг.) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..16
1.3 Задачи апелляционного пересмотра судебных актов в уголовном
судопроизводстве по законодательству Республики Казахстан ... ... . 24

2. ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА,
НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ... ... ... ... ... ... 35-48
2.1 Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию
и опротестованию ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 35
2.2 Субъекты права на апелляционное обжалование и опротестование
приговоров и постановлений суда ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..38

2.3 Сроки и последствия подачи жалобы и принесения протеста
на приговор суда ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 48
3. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕ-
НИЮ ПРИГОВОРА, АКТЫ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .53 -69
3.1. Основания и виды пересмотра судебных актов в порядке
апелляционного производства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..53
3.2. Акты, принимаемые судом апелляционной инстанции ... ...64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 70-72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... .. 73-76

ВВЕДЕНИЕ

Конституционные идеи правового государства предполагают свое
воплощение в формировании законодательства, базирующегося на принципах
права и справедливости, в создании эффективных средств, гарантирующих права
и свободы личности. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан
каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод . Каждому
гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий
государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих
или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные
Конституцией и законами республики [1]
Утверждение правовых основ, обеспечивающих гарантии прав и интересов
вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства лиц, диктует необходимость
постоянного совершенствования регулирования деятельности государственных
органов, осуществляющих как уголовное преследование, так и судебное
разбирательство. Как отмечает Председатель Верховного Суда Республики
Казахстан К.Мами, гарантом защиты прав и свобод граждан, государственного
строя и режима во всех цивилизованных странах мира является суд, а также
независимая и обеспеченная мощной материально-технической базой судебная
система. 2
Одной и самой важной гарантией прав личности в уголовном
судопроизводстве является право участника процесса на пересмотр судебного
решения. Необходимость проверки законности и обоснованности приговора
обусловлена задачами уголовного процесса и очевидной потребностью
предотвращения и исправления судебных ошибок, которые имеют негативные
последствия для
отдельных лиц и противоречат общественным и государственным интересам.
Картина в уголовно-процессуальной сфере, охватывающей деятельность стадий
по пересмотру судебных решений, более чем сложна. Если в 1998 году, то есть
в год вступления в действие нового УПК, по Республике было осуждено 67 597
человек и в результате принятых мер по декриминализации в уголовно-правовой
сфере этот показатель снизился в 2003 году до 54 132 человек, количество
измененных апелляционной инстанцией приговоров, соответственно, выросло с
2 226 до 2 976, а количество приговоров, измененных надзорной инстанцией –
с 156 до 1 572. Хотя в росте этих показателей отразились и результаты
указанных выше изменений уголовно-правовой политики в Республике, уровень
отправления правосудия в Республике судами первой инстанции нельзя признать
отвечающим требованиям Конституции РК. [1]. Наличие в уголовно-
процессуальном праве Республики Казахстан института пересмотра приговоров и
постановлений судов обусловлено необходимостью выявления и исправления
судебных ошибок в целях осуществления задач уголовного процесса. Именно
поэтому институту пересмотра судебных решений принадлежит особое и весьма
значимое место в деятельности суда. Исследование вопросов, связанных с
функционированием института пересмотра судебных решений, принимая во
внимание то значение, которое отводится этому институту в правовой системе
Казахстана, представляется достаточно актуальным. Задача заключается в том,

1.Халиков К.Х. Судебная власть на переходном этапе развития государства.
Тураби, 2003, №3, с.12

чтобы исследовать проблему пересмотра приговоров и постановлений во всей
полноте, с целью определения его правовой природы, значения, выявления
недостатков в регламентации и практике применения, определения путей,
которые обеспечат эффективность института пересмотра судебных решений.
Важным является и исследование проблем теории и практики пересмотра
судебных решений в нашей стране в современных условиях в динамике их
развития.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования и его
актуальность.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО
УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ.
1. ИНСТИТУТЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБЫЧНОМУ ПРАВУ
КАЗАХОВ

Судопроизводство Казахстана, как и любого другого национального
образования, зародилось в недрах обычного права. По мере развития общества
и его институтов развивалось и совершенствовалось обычное право казахов. С
присоединением Казахстана к России на территории Казахстана стали
функционировать два вида производств: судопроизводство по обычному праву
казахов с его собственными традиционными процедурами разрешения споров,
правонарушений и обжалования принятых решений, а также производство по
делам, касающихся интересов русского населения, проживающего в Казахстане.
Судопроизводство по этой категории дел велось на русском языке и
подчинялось российским законам. II Всероссийский съезд советов рабочих и
солдатских депутатов, состоявшийся в городе Петрограде (бывший Ленинград,
ныне Санкт – Петербург в Российской Федерации) 25 октября 1917 года
провозгласил переход власти в руки Военно – революционного комитета –
органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов(1(. Учреждаемые
революцией органы советской власти в Казахстане ликвидировали

1.Халиков К.Х. Судебная власть на переходном этапе развития государства.
Тураби, 2003, №3, с.12
существующие суды и стали создавать новые. Процесс создания и становления
судебной системы Казахстана охватил несколько этапов, которые связаны с
совершенствованием законодательства и становлением государственного статуса
Казахстана.
В плане становления государственного статуса Казахстана в советский
период следует отметить два этапа: 1) Казахстан со статусом автономной
республики в составе РСФСР (1920 – 1936 гг.) и 2) Казахстан как союзная
республика в составе СССР (1936 – 1991 гг.) С распадом СССР 25 октября 1991
года образована Республика Казахстан.
Применительно к формированию законодательной основы судопроизводства,
советский период развития судов Казахстана можно разделить на следующие
этапы: 1) судопроизводство на основе обычного права казахов, декретов,
инструкций и положений революционных трибуналов (октябрь 1917 – 1923 гг.);
2) судоустройство и судопроизводство (1923 -1959 гг.), основанное на УПК
РСФСР редакции 1923 года, в соответствии с Основами судоустройства и
судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 29 октября 1924 года,
Положением о Казахском отделении Верховного Суда РСФСР от 18 января 1926
года, Конституцией Казахской ССР 1937 года, Законом о судоустройстве СССР,
союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года и Основами
законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных
республик, Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик, принятых в 1958 году; 3) судопроизводство по УПК Казахской ССР
1959 года (1960-1977гг.) и 4) судопроизводство по УПК Республики
Казахстан 1997 года (1998 – наше время).Судоустройство и судопроизводство
Казахстана соответствовали указанным статусам.
С учетом приведенных выше положений, исходя из целей рассматриваемой
темы, мы полагали целесообразным рассматривать историю судоустройства и
судопроизводства Казахстана также в динамике, разделив процесс их
становления и развития на следующие этапы: 1) судопроизводство по обычному
праву казахов; 2) общая характеристика судебной системы после присоединении
Казахстана к России; 3) судебная система и институты пересмотра судебных
решений в советский период; 4) пересмотр судебных решений по УПК РК 1997
года.
Исследование правовой природы института пересмотра судебных решений в
Республике Казахстан невозможно без изучения норм обычного права казахов.
По своему составу оно не было однородным. Оно включало различные по
характеру нормы и институты, которые не были отделены друг от друга, а
органично переплетались при функционировании. Консервативный характер
обычного права казахов обусловил сохранение в нем, даже в XIX веке, норм и
институтов, корни которых уходят в глубокое историческое прошлое. Поэтому в
обычном праве зачастую очень трудно отличить позднейшие его нормы от
древнейших. Почти невозможно установить точно время появления тех или иных
правовых обычаев.(1( В обычном праве казахов до Октябрьской революции
понятия уголовного преступления и гражданского правонарушения слабо
разграничивались. Говоря о развитии правовых воззрений

1.Оналбаев Т.О. Становление обычного права казахов и особенности его
развития
\\Вестник КазНУ, серия юридическая, 2004 г., №1, с.29

казахов, блестящий казахский ученый XIX века и яркий исследователь Востока
Ч. Валиханов писал, что от киргизов при другом племенном организме и при
других условиях среды и стихии нельзя требовать одинакового понимания при
взгляде на преступление и проступки, как от русских, так и от других
европейцев [1].
Известный казахский ученый, юрист Культелеев Т.М. в свою очередь
отмечал, что в казахском праве не было специального термина преступление.
Вместо него применялось понятие жаман іс или жаман қылық (дурное дело,
дурное поведение) [2]. Понятие преступление сливалось с понятием дурного
поступка и рассматривалось не как деяние, наносящее ущерб обществу, а как
деяние, которое, не может быть принято к разбору иначе, как по желанию
потерпевшего или его родственников. При таком взгляде все дела сводились к
тому, что потерпевший или его родственники требовали уплаты вознаграждения.
Поэтому даже дела об убийстве могли прекращаться примирением сторон и
уплатой куна, который являлся материальной компенсацией потери, связанной
со смертью лица. По этому поводу Крохалев А.И. писал: Куном у киргизов
принято называть обыкновенно плату за кровь убитого или лишенного
насильственно жизни соплеменника. По обычаям кун или хун как
имущественное вознаграждение родственников и сородичей полагается и за
телесные повреждения. Это объяснялось особенностями общественного строя,
прежде всего тесным переплетением элементов, свойственных
первобытнообщинному и феодальному укладам.
1.Валиханов Ч. Записки о судебной реформе у киргиз Сибирского
ведомства.
Собрание сочинений в 5т.-Алма-Ата, Казгосиздат, т.1, с.211.

Важным моментом в истории казахского права является деятельность хана
Тауке и принятие законов Жеты - Жаргы. Признанный при жизни за свои
крупные исследования выдающийся русский ученый-востоковед Левшин А.И. в
начале XIX века по этому поводу писал: Было время, говорят
благоразумнейшие из киргизов Меньшей Орды, когда и наш народ жил в покое,
было время, когда у нас существовал порядок, были законы и правосудие.
Обращая внимание на структуру казахского обычного права необходимо
отметить, что оно включает в себя следующие элементы: а) обычай; б)
практику суда биев; в) положение съезда биев (эреже).Все эти три
источника тесно связаны между собой. Практика суда биев или так называемый
судебный прецедент и положение съезда биев постоянно дополняли и изменяли
существующие правовые обычаи.
При изучении истории уголовного обычного права казахов огромное
значение имеет изучение основных черт политического строя дореволюционного
Казахстана. Высшая государственная власть в Казахстане к моменту его
присоединения к России принадлежала хану. Судебные и законодательные
функции исполнялись ханами совместно с советом биев на основании казахского
обычного права. Если в обычном праве отсутствовала норма, регулирующая
определенные правоотношения, то хан мог заменить этот пробел своей
правотворческой деятельностью. Судебное разбирательство, осуществляемое
ханом, являлось последней судебной инстанцией. Ханы и султаны с участием
влиятельных биев разбирали наиболее важные категории дел. Специальным
органом, рассматривавшим уголовные и гражданские дела, являлся суд биев. До
присоединения Казахстана к России бии, помимо судебной власти, осуществляли
также и функции местных административных органов. По древнейшим нормам
обычного права бии выбирались аксакалами (старейшинами) из числа имущих и
имеющих опыт и знания юридических обычаев народа. Особенностями
рассмотрения дел судами биев является то, что возбуждались уголовные дела,
как правило, по инициативе сторон. Сам процесс рассмотрения того или иного
спора характеризовался простотой и доступностью для всех. В процессе
рассмотрения дела, бий стремился примирить стороны и вынести такое решение,
которое бы являлось окончательным и удовлетворяло интересы и истца и
ответчика. Суд биев основывался на состязательности процесса. Обе стороны
для решения спора обращались к одному или нескольким биям, по своему
выбору. Необходимо указать на то, что обычное право казахов предусматривало
возможность сторон обжаловать решения, вынесенные судом биев. Этому
институту были присущи свои специфические черты. Право на обжалование не
подлежало какому-либо ограничению. Решения суда биев могли быть обжалованы
другому бию, а также в ханский суд, независимо от того, сколько времени
прошло с момента вынесения данного решения. Жалобщик мог по своему
усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему доверие. Бий вправе был
принять дело к производству как по просьбе истца, так и по обоюдному
прошению обеих сторон. Хан (бий), рассмотрев дело по существу и убедившись
в справедливости вынесенного решения, объявлял об этом жалобщику. Если хан
(бий) утверждал решение, жалобщик мог быть обвинен в попытке опорочить
судью и подвергался телесным наказаниям. Если же жалоба являлась
обоснованной, хан (бий) направлялся к бию, вынесшему обжалованное решение,
и разбирал вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого и
потерпевшего. В случае установления несправедливости вынесенного решения
хан (бий) предоставлял тому же бию право вновь решить дело. Спор мог быть,
однако, передан на рассмотрение другому бию, если прежний был уличен в
пристрастности.
После присоединения Казахстана к России в течение продолжительного
времени существовала не только ханская власть, но и старая султанско-
бийская система управления на местах. Только с 80-х годов XVIII века по
реформе Игельстрома была сделана первая попытка изменения местной системы
управления. Однако она не имела практических последствий, т. к. в
Пограничный суд дела казахов не передавались, расправы на местах ни разу не
собирались [1]. Некоторые дополнительные мероприятия по ограничению
деятельности суда биев и усилению значения общеимперских судов в Казахстане
были произведены на основании Туркестанского 1886 года и Степного положений
1891 года. Изменения в деятельности народных судов, внесенные этими
положениями, не касались их структуры и порядка формирования, но
значительно сузили их правомочия. Наиболее важные категории общеуголовных
преступлений, как, например убийство, изнасилование были изъяты из
подсудности суда биев и переданы общеимперским судам. К числу
рассматриваемых судами биев дел относились дела, связанные с взысканием
куна за убийство, с угоном скота, кражами, с нанесением тяжких телесных
повреждений, побоев, похищениями женщин и др. Итак, представляется
возможным отметить, что правовая система, действовавшая в Казахстане до
1917 года, включала в свою структуру обычное право казахов, шариат и
имперское право.
1. Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана .-Алма-Ата,
Казахстан, 1966 г., с.65
Обычное право казахов, его нормы и институты, передаваясь и развиваясь
из поколения в поколение, утвердились как действенные нормативы и
регуляторы общественных отношений. В нем было немало демократических
принципов, институтов и норм, поощряющих коллективизм и гуманизм [1].
Несмотря на то, что влияние норм обычного право в регулировании
общественных отношений было ограничено, они все-таки оставались самыми
распространенными в обществе. В отличие от обычного права нормы шариата
не имели широкого распространения в степи, что являлось следствием
специфики кочевого образа жизни и кочевого способа производства, слабого
влияния мусульманской религии на казахское общество. Поэтому
распространение шариата ограничивалось охватом лишь некоторых сфер в
жизни кочевого общества.
Имперское право и его распространение в Казахстане имели
свои особенности, которые проявлялись в том, что царская власть
разрабатывала специально для региона такие законодательные акты, которые
бы содействовали поддержанию интересов осуществления колониальной
политики. В дореволюционном казахском обществе, не знавшем письменного
права, обычно-правовые установления имели важное социально-регулятивное
и управленческое значение. Обычное право было средством, поддерживающим
общественные и политические отношения в Казахстане, и составляло
правовую основу этого края.
С момента присоединения Казахстана к России порядок

1.Оналбаев Т.О. Становление обычного права казахов и особенности его
развития
\\Вестник КазНУ, серия юридическая, 2004 г., №1, с.29

пересмотра решений был урегулирован имперским законодательством и содержал
в себе черты институтов пересмотра, существовавших в России. Но они
коснулись лишь части населения и территории.

2. Виды пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве
Казахстана в советский и постсоветский периоды (1917-1997 гг.)

25 октября 1917 года в России была провозглашена новая власть –
власть Советов. Касаясь вопросов установления в этот период институтов
судебной системы, в том числе и пересмотра судебных решений, следует
отметить, что деятельность советской власти в области судоустройства и
судопроизводства была направлена, прежде всего, на уничтожение старого
аппарата судов и создание новой, соответствующей требованиям и задачам этой
власти судебной системы. Первым законодательным актом о советском суде
явился декрет, принятый Советом Народных Комисаров РСФСР 22 ноября 1917
года и опубликованный в Газете Временного Рабочего и Крестьянского
Правительства 24 ноября 1917 года. В истории советской судебной системы
он получил название декрета о суде №1. Декрет о суде № 1, помимо
упразднения дореволюционных судебных институтов, в том числе и института
апелляции, установил новую судебную систему, которая состояла из местных
судов и революционных трибуналов.
В Декрете о суде № 2, опубликованном 7 марта 1918 года, содержались
положения, подтверждающие недопустимость апелляционного производства и
установление кассации как единственной формы пересмотра решений суда, а
также впервые были закреплены основания для отмены приговора. Декрет о
суде № 3 , опубликованный 20 июля 1918 года, был принят с целью дополнения
положений декретов о суде № 1 и № 2 и более конкретизировал нормы,
касающиеся кассационного производства. Согласно декрету кассация не
допускалась по делам, в решениях по которым было назначено денежное
взыскание до 500 рублей и лишение свободы до 7 дней (1(. Следует отметить,
что ни Декрет о суде № 1, ни декреты № 2 и 3, устанавливая новую систему
судов, не затрагивали вопрос о судах биев и казиев, которые
функционировали на территории Казахстана до революции 1917 года. Политика
Советов в отношении суда биев в первоначальный период заключалась в
ограничении его власти и установлении строгого контроля за его
деятельностью. Суд биев рассматривался как третейский суд. Это проявлялось
в том, что стороны для разрешения спора могли обратиться к тому бию,
которому они доверяли. Сторона, недовольная решением такого суда, могла
обратиться за разрешением дела в местный народный суд. Бии не состояли на
государственном обеспечении и им было запрещено взимать судебную пошлину –
бийлик.
Задачей советского правительства являлась постепенная ликвидация суда
биев путем их замены советскими судами. Процесс создания Советских судов
начал осуществляться решениями отделов юстиции областных советов об
упразднении судебных учреждений Временного Правительства и формировании
советского народного суда. С 21 марта по 3 апреля 1918 года в Оренбурге
прошел Первый

1. Кан Г.В. История Казахстана. –Алматы, Баспа, 2002, с.25

Тургайский областной съезд Советов, который сыграл важную роль в
дальнейшем установлении судебной системы в Казахстане. Принятые
Тургайским съездом Советов решения и практические мероприятия в области
судебного устройства сводились к исполнению положений декретов о суде.
На основании декретов советского правительства о суде, съезд в своих
решениях отмечал, что суды до издания гражданского и уголовного
кодексов должны руководствоваться как законами старыми, если они не
отменены революцией, так и декретами советской власти.Согласно декрету о
суде № 1 большинство гражданских и уголовных дел на территории
Казахстана рассматривалось и разрешалось в местных народных судах,
которым разрешалось применение норм обычного права. Сложные же дела,
касающиеся контрреволюционных преступлений, крупных хищений
социалистической собственности и т.д., разбирались в революционных
трибуналах, которые выносили свои приговоры только на основании декретов
советского правительства.
Впервые на территории Казахстана революционные трибуналы были
организованы в Акмолинской области. Здесь областной революционный трибунал
начал функционировать с 28 декабря 1917 года. В первые месяцы своего
существования в Казахстане трибуналы в основном рассматривали большое
количество уголовных дел, подсудных местным народным судам. Однако 4 мая
1918 года Совет Народных Комиссаров издал декрет О революционных
трибуналах, которым из ведения революционных трибуналов были изъяты
уголовные дела, подсудные местным и окружным судам. 20 апреля 1918 года V
съезд Советов Туркестана провозгласил Туркестанскую Автономную Советскую
Социалистическую республику. В ее состав входили две крупные казахские
области – Семиреченская и Сыр-Дарьинская. Советское правительство поставило
перед Казахстаном задачу создания автономной республики на базе Советов и
12 мая 1918 года при Наркомнаце организуется Казахский отдел, в задачу
которого входило проведение подготовительной работы по созыву
Всеказахстанского съезда Советов и созданию Казахской Автономной Советской
Социалистической Республики.
10 июля 1919 года был издан декрет о создании Революционного комитета по
управлению Киргизским краем. Этот декрет предусматривал систему судебных
органов, состоящую из третейских судов, рассматривающих имущественные споры
между казахами и другими местными народностями, уездных народных судов,
окружного суда и революционных трибуналов.Структура уездного народного суда
зависела от состава населения. В уездах со смешанным населением – казахским
и русским – он состоял из двух отделов, соответственно казахского и
русского. Суды тех уездов, которые были населены преимущественно одной
национальностью, таких отделов не имели. Споры здесь рассматривались с
участием равного количества заседателей от каждой заинтересованной стороны.
Уголовные и гражданские дела, в которых участвовали и представители разных
национальностей, рассматривались на совместных заседаниях казахского и
русского отделов уездного народного суда. Рассмотрение дел в казахском
отделе уездного суда осуществлялось в составе постоянного народного судьи и
двух заседателей, которые избирались уездным съездом Советов. При
рассмотрении дел между казахами допускалось применение норм казахского
обычного права постольку, поскольку они не были отменены революцией.
Казахский отдел уездного суда являлся кассационной и надзорной инстанцией
по делам, рассмотренным третейским судом. Независимо от обжалования,
уездный народный суд в порядке надзора имел право отменить неправильный
приговор третейского суда и передать дело вновь на рассмотрение того же
суда в другом составе. Кассационной инстанцией по делам, рассматриваемым
уездными народными судами, должен был являться окружной народный суд при
Революционном комитете края. Предусматривая введение окружного суда декрет
ставил цель создания в Казахстане единого кассационного органа взамен
функционирующих к тому времени местных советов народных судей. Судебным
органом, в компетенцию которого входило рассмотрение дел о
контрреволюционных преступлениях, являлся по-прежнему революционный
трибунал. Таким образом, декретом о создании Революционного комитета по
управлению Казахским краем было предусмотрено создание в Казахстане
двухзвенного судебного аппарата, который включал в себя систему единых
народных судов и революционные трибуналы. К моменту издания декрета на
всей территории Казахстана действовало Положение о революционных
трибуналах от 12 апреля 1919 года. Согласно этому Положению, революционные
трибуналы учреждались во всех губернских городах по одному на каждую
губернию специально для рассмотрения дел о контрреволюционных действиях.
Революционные трибуналы избирались местными Советами в составе трех человек
– председателя и двух членов. В судебном заседании трибунала
предусматривалось участие обвинителя и защитника. Приговоры, вынесенные
революционным трибуналом, могли быть обжалованы и опротестованы в
кассационный трибунал при ВЦИК. С 1 октября 1919 года в составе
Революционного комитета края стал функционировать отдел юстиции, который
совместно с местными Советами возглавил работу по судебному устройству. 26
августа 1920 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет
Народных Комиссаров издали декрет Об Автономной Киргизской (Казахской)
Советской Социалистической Республике. Наименование Киргизская АССР
существовало до апреля 1925 года. 19 апреля 1925 года Vсъезд Советов
Казахской АССР принял решение о восстановлении исторически правильного
названия казахского народа и переименовании Киргизской республики в
Казахскую АССР. 15 июня 1925 года президиум ВЦИК, в соответствии с решением
Vсъезда Советов Казахской АССР, принял постановление о переименовании
республики в Казахскую Автономную Советскую Социалистическую республик. В
1922 году после образования Союза Советских Социалистических Республик были
утверждены Основы судопроизводства СССР и союзных республик, Основы
уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, чем было положено
начало объединению судебных органов всех союзных республик в единую
судебную систему СССР. 8 апреля 1921 года Казахским Центральным
Исполнительным Комитетом был издан декрет О народном суде, в котором
нашли отражение некоторые принципы реорганизации судебных органов
республики. В 1922 году на территории Казахстана было введено Положение о
судоустройстве РСФСР специальным циркуляром НКЮ КАССР от 17 января 1923
года. Циркуляром предусматривалась организация в каждой губернии Казахстана
тройки в составе председателя губернского суда и двух его заместителей.
На них и возлагалась организация губернских судов, реорганизация местных
народных судов, а также работа по обеспечению судов постоянными судьями и
народными заседателями. Циркуляр учитывал национальные особенности
Казахстана в организации и деятельности судов. Тройки при определении
количества и территориального состава судебных и следственных участков
обязаны были придерживаться того правила, чтобы казахские территории были
выделены в самостоятельные участки. При составлении списков кандидатов на
должность народных судей и следователей иметь в виду, чтобы в казахские
участки или в участки с преобладающим казахским населением обязательно
включались лица, владеющие казахским языком.
11 апреля 1923 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
своим постановлением учредил Казахское отделение Верховного Суда РСФСР.
Кассационная коллегия по уголовным делам являлась кассационной инстанцией
по уголовным делам для губернских (областных) судов Казахстана. В состав
судебного заседания Кассационной коллегии входили председательствующий и
два члена.Судебная коллегия по уголовным делам рассматривала в качестве
суда первой инстанции дела особой государственной важности и состояла также
из председательствующего и двух членов коллегии. На заседаниях президиума
обязательно присутствовал помощник прокурора КАССР, состоявший при
Казахском отделении Верховного Суда РСФСР, который обладал правом
совещательного голоса. При кассационной и судебной коллегиях также состояли
помощники прокурора. В результате организации Казахского отделения
Верховного Суда РСФСР было завершено построение в Казахстане трехзвенной
судебной системы, в которую входили: народный суд, губернский (областной)
суд и Казахское отделение Верховного Суда РСФСР. Значимую роль для развития
в этот период института пересмотра судебных решений сыграло утверждение 15
февраля 1923 года постановлением ВЦИК Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, где в качестве единственной формы пересмотра судебных решений была
закреплена кассация. Следующим важным шагом, направленным на дальнейшее
развитие судебной системы советского государства, стало Постановление ЦИК
СССР от 29 октября 1924 года, которым были утверждены Основы
судоустройства Союза ССР и союзных республик. Основами была установлена
судебная система, состоящая из народных судов, губернского суда, Верховного
Суда союзной республики и Верховного Суда СССР.В соответствии с принятыми
ЦИК СССР Основами судоустройства СССР и союзных республик, 19 ноября 1926
года было принято новое Положение о судоустройстве РСФСР. Согласно этому
Положению на всей территории РСФСР сохранялась единая трехзвенная система
судебных учреждений – народный суд, губернский суд и Верховный Суд РСФСР.
Кассационный порядок обжалования и опротестования приговоров и решений был
оставлен прежний.
16 августа 1938 года на II сессии Верховного Совета СССР был принят
Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (1(. Данным
законом были установлены следующие виды пересмотра приговоров – это
кассационный пересмотр, который осуществлялся по жалобам и протестам
сторон, и пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, по протестам
Председателя Верховного Суда СССР и председателей верховных судов союзных
республик, Генерального Прокурора СССР и

1. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР.- М.,
Госиздат юридической лит. 1956, с 144

прокуроров союзных республик.В 1958 году во исполнение Закона Об
отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве
судов союзных республик, принятии гражданского, уголовного и
процессуальных кодексов, Верховный Совет СССР 25 декабря 1958 года
принял Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик.В порядке их реализации 22 июля 1959 года на II сессии
Верховного Совета Казахской ССР были приняты три важнейших закона –
Закон О судоустройстве Казахской ССР, Уголовный кодекс и Уголовно-
процессуальный кодекс Казахской ССР. До этого времени Казахская ССР не
имела своих кодексов и своего закона о судоустройстве. На ее территории
действовали все законы РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс КазССР в
качестве видов обжалования и опротестования приговоров, определений и
постановлений судов закреплял кассацию, производство дел в порядке
надзора и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся
обстоятельствам. Уголовно-процессуальный кодекс 1959 года действовал на
территории Казахской ССР и затем уже после принятия нашей республикой
статуса независимого государства вплоть до 1 января 1998 года .

3. . Задачи апелляционного пересмотра судебных актов в
уголовном судопроизводстве по законодательству
Республики Казахстан.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря
1997 года, введенный в действие с 1 января 1998 года (далее УПК),
предусматривал четыре стадии пересмотра судебных решений: две стадии для
пересмотра приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу
(апелляционное и кассационное обжалование, опротестование); две стадии для
пересмотра приговоров и постановлений, вступивших в законную силу
(производство в надзорной инстанции и возобновление производства по делу
ввиду вновь открывшихся обстоятельств)
Однако с 1 января 1998 г. законодатель ввел в действие лишь три
стадии: кассационное производство; надзорное производство и возобновление
производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Введение в
действие положений УПК о рассмотрении уголовных дел судами в апелляционном
порядке было отложено сначала до 1 января 2000 года, а затем до 1 января
2003 года. Законом Республики Казахстан № 238-II от 11 июля 2001 года О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам судопроизводства (далее Закон от 11 июля 2001 г.)
введена апелляционная инстанция для пе- ресмотра приговоров и
постановлений, не вступивших в законную силу. Этот закон исключил
кассационное производство из судопроизводства Республики (1(. Нововведение
составило две главы: 46 и 47 раздела 8 Пересмотр приговоров и
постановлений суда, не вступивших в законную силу. Глава 46
функционировала с 1 января 1998 года с введением в действие УПК РК под
названием Апелляционное, кассационное обжалование, опротестование актов

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-
практическое
пособие. –Алматы: Норма-К, 2002, с.218.
вступивших в законную силу и содержала 9 статей, регулирующих основные
положения кассационного производства о субъектах обжалования и
опротестования приговоров судов (ст. 396 УПК РК) и их правомочиях по
изменению, дополнению и отзыву жалоб, протестов (части 3 и 4 ст. 402), о
порядке и сроках подачи жалоб и принесения протестов (ст. ст. 398, 399),
о действиях суда (судьи) по выполнению обязанностей по восстановлению
срока на подачу жалобы, протеста (ст. 400), извещению сторон о поданной
жалобе и принесенном протесте (ст. 401) и о передаче дела в суд
апелляционной инстанции с извещением сторон о месте и времени
рассмотрения дела (ст. 402), об обжаловании, опротестовании
постановлений суда первой инстанции (ст. 403).Закон от 11 июля 2001 г.
изъял из названия главы и содержания указанных статей слово
кассационное и внес следующие изменения и дополнения в содержание
статей, находящихся в этой главе: - статья 396 (Право апелляционного
обжалования, опротестования приговора) – из числа приговоров, подлежащих
апелляционному обжалованию и опротестованию, исключены приговоры
Верховного Суда Республики Казахстан;
- статья 397 (Суды, рассматривающие жалобы, протесты на не вступившие в
законную силу приговоры) – а) изменены наименования коллегий, куда должны
быть обжалованы, опротестованы приговоры: судебная коллегия переименована
на коллегию по уголовным делам соответственно областных и приравненных к
ним судов и Верховного Суда Республики Казахстан; б) из числа судебных
органов исключен Президиум Верховного Суда Республики Казахстан; в)
статья разделена на две части вместо трех пунктов одной части;
- статья 399 (Сроки обжалования, опротестования приговоров) – выражение
в течение десяти дней заменены в течение десяти суток;
Законодатель с момента введения УПК 1997 г., т. е. с января 1998 г.
до 5 мая 2000 г. не предоставлял кассационной инстанции полномочия по
проверке дела и принятию ею решения в отношении необжалованной и
неопротестованной части и в отношении лиц, о которых жалоба, протест не
поданы.
Таким образом, указанная выше глава 46 УПК, регулировавшая порядок
возбуждения кассационного производства и возникновения правоотношений между
сторонами и судом в связи с подачей кассационных жалоб и принесением
протестов, осталась в действии для суда апелляционной инстанции, за
исключением приведенных выше изменений и дополнений. В содержание статей
400, 402, 403 и 404 УПК были внесены приведенные выше изменения и
дополнения Законом от 5 мая 2000 года. Глава 47 сохранила название
Рассмотрение дел по апелляционным жалобам, протестам и восприняла 22
статьи из 23 под теми же наименованиями, что имела кассационная инстанция,
с изменением лишь их названий кассационная инстанция на апелляционную(.
Закон не выделил в отдельную статью этой главы состав суда при
рассмотрении дел по апелляционным жалобам и протестам и исключил ее (одну
статью), поскольку о составе суда апелляционной инстанции указано в части
четвертой статьи 58 и ст. 397 УПК. Статьи о порядке рассмотрения дела и
полномочиях суда заменены местами.
В содержание 22 статей, оставленных в главе 47, Закон от 11 июля 2001 г.
внес следующие изменения и дополнения:
1. Предмет апелляционного рассмотрения (ст. 405 УПК). Содержание
предмета кассационного рассмотрения о проверке законности и обоснованности
приговора и постановления по имеющимся в деле и дополнительно
представленным материалам (ст. 424УПК) дополнено положением, закрепленным
в статье 405 УПК о предмете апелляционного рассмотрения о проверке
правильности установления фактических обстоятельств дела и применении
уголовного закона с заменой выражения при рассмотрении и разрешении дела
равнозначным понятием при осуществлении производства по делу. На суд
апелляционной инстанции Закон возложил обязанности проверки указанных
предметов в полном объеме.
2. Статья 406 УПК о сроках рассмотрения дела дополнена положением,
предоставляющим суду апелляционной инстанции, председателю коллегии по
уголовным делам или председателю соответствующего суда право в случае
необходимости принятия решения о дальнейшем продлении срока рассмотрения
дела. Полагаем, что указанное дополнение соответствует объективным условиям
судопроизводства, которое вынуждено переваривать десятки, а в ряде
случаев сотни томов многоэпизодных уголовных дел, соединяющих преступные
деяния значительного количества обвиняемых. Осложнение рассмотрения таких
дел связано с привлечением большого числа участников процесса, обеспечение
явки которых в процессе затрудняется по уважительным причинам.
3. Статья 407. Число требований к содержанию апелляционных жалоб,
протестов, изложенных в шести пунктах, увеличено еще на два пункта. Так,
апелляционная жалоба должна содержать:
- указание о том, обжалуется, опротестовывается приговор, постановление
полностью или в части (п. 4);
- доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования, в том
числе и те, которые не были исследованы судом первой инстанции (п.6).
На субъекты апелляционного обжалования и опротестования возложена
дополнительная обязанность указать дату подачи жалобы и протеста (п. 8).
Воспроизведены положения статьи 407 УПК РК.
Понятие иное решение как объект обжалования, опротестования,
содержавшееся в статье 427 УПК, заменено процессуальным понятием
постановление, которое применяется при принятии решений судом.
4. Статья 408. Назначение заседания суда апелляционной инстанции.
Установление времени и места рассмотрения дела законодатель передал суду
первой инстанции по согласованию с вышестоящим судом. Извещение сторон о
времени и месте рассмотрения дела возложено также на суд, постановивший
приговор (постановление).
Строгое предписание, содержавшееся в части второй статьи 428 УПК
(назначение заседания суда кассационной инстанции) о том, что Осужденный,
заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении его жалобы или
протеста прокурора, внесенного не в пользу осужденного, должен быть
доставлен в заседание суда кассационной инстанции для суда апелляционной
инстанции заменено положением: Если в жалобе, протесте стороны обвинения
ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, его ходатайство об
участии в апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.
5. Содержание нормы о порядке рассмотрения дела в апелляционной
инстанции (статья 409 УПК) дополнено положением, распространяющим некоторые
элементы принципа состязательности процесса и на суд апелляционной
инстанции. Так на прокурора, как на представителя обвинения, обоснованно
возложена обязанность излагать мотивы и доводы апелляционного протеста.
Часть 4 статьи 409 УПК возложила на судью – докладчика обязанность
изложения существа дела, содержания апелляционных жалоб. Законодатель
обоснованно отказался включить в эту норму содержавшееся в части 4 статьи
430 УПК положение, обязывающее судью – докладчика излагать существо дела и
содержание кассационной жалобы или протеста в пределах обстоятельств,
относящихся к предмету кассационного рассмотрения. Предмет апелляционного
рассмотрения указан в содержании статьи 405 УПК и проверяться он будет в
процессе рассмотрения дела всем составом суда. К тому же принятие этого
положения ограничивало бы пределы проверки дела в полном объеме в
необжалованной, неопротестованной части и в отношении лиц, о которых
жалоба, протест ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.