Казахстан и Россия в контексте геополитических вопросов
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Ретроспектива Теоретических вопросов геополитики в истории и
современности.
1.1 Геополитика как инструмент национальной политики.
1.2. Евразийский анализ.
Глава 2. Казахстан и Россия в контексте геополитических вопросов.
2.1.Этапы становления внутренней геополитики России и Казахстана
2.2.Задачи современной российской геополитики
2.3.Казахстан – геостратегический партнёр России
Глава 3. Направления развития политики Казахстана и России в экономической
области.
3.1 Таможенный Союз и экономическое приграничные сотрудничество
Республики Казахстан и Российской Федерации.
3.2 Сотрудничество в области энергетики и транспорта.
3.3 Перспективы развития сотрудничества Республики Казахстан и
Российской Федерации.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы. После распада СССР и обретением независимости
отношения Казахстана и России вступили в новую фазу. Впервые за время
существования Казахстана он стал выступать на международной арене как
самостоятельное и независимое государство. Наша страна очень тесно связана
с Россией, так как долгое время они были единым государством.
Перед внешней политикой ставилась задача обеспечения полного
включения Казахстана в региональные и субрегиональные структуры
экономического и политического взаимодействия. Был сделан вывод о том, что
стратегическим интересам Казахстана соответствует закрепление тенденции к
утверждению в отношениях между государствами основополагающих принципов
международного права как главного регулирования споров и противоречий.
Между тем современная обстановка в мире также не является ни спокойной, ни
стабильной[1]
Все эти годы казахстанско-российские отношения развивались устойчиво
и динамично, последовательно решались важные вопросы в экономической,
политической, гуманитарной и иных сферах. Между нашими странами сложились
партнерские отношения, для которых в полной мере характерны стабильность,
взаимное доверие и открытость. Высокий уровень сотрудничества имеет
объективные причины, связанные не только с огромной, составляющей более
6000 км, общей протяженностью границ, активным взаимодействием сопредельных
регионов, но и общностью исторических, хозяйственных и духовных ценностей
двух крупнейших евразийских народов казахов и русских.
"Важнейшее значение для Казахстана, - подчеркнул Президент Н. А.
Назарбаев, - имеет развитие отношений с Российской Федерацией. Это
обусловлено ее политическим и экономическим весом в мировом сообществе,
большой протяженностью наших общих границ. Россия крупнейший торговый
партнер нашей Республики. Во многом совпадают наши позиции по различным
международным вопросам. Наконец, граждан наших стран связывают миллионы
родственных связей. Это делает Россию естественным союзником нашего
государства".[2]
Межгосударственные отношения между Казахстаном и Россией
характеризуются поступательностью, динамизмом и устойчивостью, даже
несмотря на значительные трудности и проблемы многовековой истории их
развития, и особенно их развития в последнее время.[3]
Наши инициативы в области внешней политики исходили не только из
необходимости укрепления безопасности, но и из осознания другой, не менее
важной долгосрочной перспективы. Это проблема формирования нового типа
отношений государств после окончания холодной войны и распада СССР.[4]
Геополитическое расположение на стыке Европы и Азии, экономические и
военно-политические интересы, а также существующий потенциал определили
место Казахстана в системе современных международных отношений как крупного
регионального государства, заинтересованного в создании в своем окружении
зоны добрососедства на принципах взаимной безопасности, уважения
суверенитета и территориальной целостности.
Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новым научно-
техническим переворотом. Интеллект, знания, технологии становятся
важнейшими экономическими актами.[5]
Осознавая свою историческую ответственность в этом контексте,
Казахстан в лице Президента продолжает оставаться главным проводником
интеграционных идей на просторах СНГ, и наибольшую поддержку в этом он
находит со стороны России.
Казахстан и Россия представляют собой ядро интеграционных процессов
во всем Содружестве Независимых Государств. В свою очередь, само
существование СНГ расширило для всех стран - бывших республик союзного
государства возможности поиска путей и форм налаживания более эффективных
связей, следствием чего и явилось образование теснее интегрированных
структур в рамках Содружества. Все это означает, что в Содружестве
складывается гибкий механизм сотрудничества, позволяющий учитывать разную
степень готовности и интереса к интеграции у государств-участников этого
процесса. Результатом этого являются несколько уровней интеграции, к
настоящему времени сложившихся на постсоветском пространстве.
В рамках Содружества сегодня активно действуют ряд интеграционных
объединений, среди которых Таможенный Союз - ЕврАзЭС, Союз России и
Белоруссии, ЦАЭС, ГУУАМ. Безусловно, в основе многих из них лежат идеи,
заложенные в проекте Президента Казахстана Н.А.Назарбаева о формировании
Евразийского союза государств, впервые выдвинутом в Московском
государственном университете и в мэрии российской столицы в ходе
официального визита главы казахстанского государства в Российскую Федерацию
марте 1994 г.
Учитывая состоявшуюся поливариантность интеграции, различие темпов,
неоднородность и разновекторность в развитии рыночной экономики и
демократизации постсоветских государств, Президент Н.А.Назарбаев предложил
сформировать Евразийский Союз - новую интеграционную структуру,
сочетающуюся с деятельностью Содружества и обеспечивающую дальнейшую
интеграцию наряду с эффективным сдерживанием, локализацией и погашением
конфликтов. Решение этих вопросов требовало создания политических
институтов, обладающих достаточным объемом полномочий, которые, по мысли
казахстанского Президента, должны включать функции регулирования
взаимоотношений государств в собственно экономической, а также в
политической, правовой, экологической, культурной, образовательной сферах.
За пятилетие, минувшее с момента учреждения Таможенного Союза,
произошло явное сближение экономической политики государств "интеграционной
пятерки", осуществлены согласованные меры по либерализации
внешнеэкономической деятельности и гармонизации нормативно-правовой базы.
Создание нового экономического сообщества - это важный практический
шаг в реализации идеи ЕАС. Создание Евразийского экономического сообщества
- это этапная эволюционная трансформация по пути к принципиально новой
модели, близкой к Европейскому Союзу и другим международным организациям.
Идея ЕАС, направленная на максимальную реализацию как национально-
государственных интересов каждого государства-участника, так и имеющегося
совокупного интеграционного потенциала, нашла, таким образом, свое
воплощение в ЕврАзЭС, на практике подтвердив, что прагматичная,
экономически обоснованная многоуровневая интеграция является наиболее
перспективной формой многостороннего взаимодействия.
За годы независимого развития, наращивая сотрудничество, государства
успешно заложили и развивают мощную договорно-правовую базу. Это прежде
всего заключенный в мае 1992 г. казахстанско-российский Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи. Именно этот важнейший документ, в котором
зафиксированы долгосрочные принципы взаимоотношений, обеспечил
поступательное развитие политического и экономического партнерства
государств. Дальнейшее развитие эффективного сотрудничества позволило
подписать в 1998 г. казахстанско-российскую Декларацию о вечной дружбе и
союзничестве, ориентированном в XXI столетие. Вместе с важными
двусторонними документами, касающимися экономического, финансового,
гуманитарного и культурного, военного и военно-технического сотрудничества,
базовый Договор 1992 г. и Декларация являются основой реального
стратегического партнерства наших стран.
Наша совместная граница протянулась более чем на 6 тысяч километров.
Со стороны России с Казахстаном граничат двенадцать субъектов Федерации, со
стороны Казахстана – семь областей. Географическая, товарищеская, а иногда
и семейная близость, исторически установившиеся широкие связи, наличие
предприятий с взаимосвязанным производством и сложившейся инфраструктурой
делают сотрудничество жизненно важным для населения наших стран.[6]
За последнее десятилетие уходящего века Казахстану и России удалось
пройти большой путь. Наступила новая эпоха экономических перемен, свободы
слова, демократических выборов и конституционных преобразований. Особенно
насыщенными для казахстанско-российских отношений были последние годы.
Начало принципиально новым отношениям между двумя государствами было
положено Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая
1992 года.
Сейчас договорно-правовая база насчитывает более 280 документов.
Стало больше политического доверия и взаимопонимания. В 1999-й год наши
страны вступили без взаимных финансовых претензий. Стороны условились
приступить к переговорам по делимитации государственной границы между РК и
РФ. Принципиально важным стало подписанное главами двух государств
соглашение о разделе дна северной части Каспийского моря. Кульминацией
политической воли двух стран явилось принятие декларации о вечной дружбе и
сотрудничестве, ориентированном в XXI век, которая имеет важное
политическое значение для будущего Казахстана и России.
Все эти годы казахстанско-российские отношения развивались устойчиво
и динамично, последовательно решались важные вопросы в экономической,
политической, гуманитарной и иных сферах. Между нашими странами сложились
партнерские отношения, для которых в полной мере характерны стабильность,
взаимное доверие и открытость. Высокий уровень сотрудничества имеет
объективные причины, связанные не только с огромной, составляющей более
6000 км, общей протяженностью границ, активным взаимодействием сопредельных
регионов, но и общностью исторических, хозяйственных и духовных ценностей
двух крупнейших евразийских народов казахов и русских.[7]
Актуальность избранной темы исследования обусловлена рядом факторов,
одним из приоритетных является изучить двусторонние политические и
экономические связи.
Степень изученности проблемы. Литературу, в которой рассматриваются
отношения Казахстана и России, можно разделить на несколько групп.
К первой можно отнести фундаментальные научные работы по истории
Казахстана. Это самая многочисленная группа. Необходимо особо выделить
многочисленные труды выдающегося исследователя Евразии Л. Н. Гумилева по
истории и теории взаимодействия русского и тюрко-степного этносов, а также
ряд работ, посвященных тем или иным аспектам двусторонних отношений в новое
время, среди которых большой интерес представляют: монография “Казахский
автономиям и Россия”; история движения “Алаш”, анализирующая имевшиеся, по
мнению ряда казахстанских исследователей, нереализованные возможности
независимого развития Казахстана в послереволюционный период.[8]
Советский период истории республики также имеет обширную
историографию, о чем свидетельствуют многочисленные монографии и статьи
российских и казахстанских авторов.[9] Однако при анализе этих работ
следует учитывать известную идеологическую направленность.
Таким образом, необходимо отметить достаточную разработанность в
историографии советского периода истории Казахстана и, соответственно,
казахстанско-российского взаимодействия в той мере, насколько возможно его
вычленить из общей парадигмы “неуклонного укрепления дружбы народов” и
“единого союзного многонационального государства”.
Переломный момент распада СССР и появления на карте мира новых
независимых государств нашел отражение, главным образом, на страницах
научно-периодических изданий. Можно отметить коллективный труд “Новый
союзных договор: поиски решений”.[10]
Большой пласт этих проблем затрагивается в работах, посвященных
становлению новой российской государственности и определению ее важнейших
стратегических ориентиров. Здесь можно отметить ряд публикаций
аналитического журнала “Обозреватель”, доклады ИМЭМО и центра “Стратегия”,
научные разработки и прогнозы ученых МГУ и других исследовательских центров
Москвы.
Период распада СССР и развитие Казахстана как независимого
суверенного государства в настоящее время активно изучается казахстанскими
учеными. Большая исследовательская работа в этом направлении проведена
Институтом развития Казахстана, по итогам которой был опубликован ряд работ
Е. Арыновым, Е. Бабакумаровым, Н. Байтеновой, Ж. Жансугуровой и другими
авторами. Деятельности первого Президента Республики Н. А. Назарбаева,
процессам суверенизации Казахстана посвящена книга К. Жигалова и Б.
Султанова. Этим же темам посвящена работа российских авторов О. Бибикова и
В. Щенникова. Становление институтов государственной власти в историческом
разрезе исследует монография Ж. Джунусовой, книга Е. Нурпеисова и А.
Котова. Подробный анализ опыта суверенизации Казахстана приведен в
монографии М. Джунусова и Т. Мансурова и в коллективном исследовании ученых
казахстанского Института государства и права. Пятилетию независимости
Казахстана посвящено специальное издание института философии.[11]
Источниковедческую базу исследования составляют законодательные акты
и межгосударственные казахстанско-российские договоры, соглашения,
декларации, совместные протоколы и другие документы и материалы, а также
указы, решения и постановления органов государственной власти Казахстана и
России.
Методологическим ориентиром данной работы являются идеи, высказанные
в трудах Н. А. Назарбаева “Без правых и левых”, “Стратегия становления и
развития Казахстана как суверенного государства”, “Стратегия
ресурсосбережения и переход к рынку”, “Рынок и социально-экономическое
развитие”, “На пороге 21 века”, “В потоке истории”, а также в его
выступлениях на различных форумах.[12] В них определены приоритеты внешней
политики и обоснованы принципы деятельности государства на международной
арене. В частности, в послании к народу “Казахстан 2030” подчеркнута
важность отношений Казахстана с Россией. В книге “На пороге 21 века”
охарактеризована мировая система конфигурации сил на современном этапе и
значимость казахстанско-российских отношений. Этой проблеме Н. А. Назарбаев
уделил большое внимание в книге “В потоке истории”. В ней он показывает
характер отношений Казахстана и России в различные периоды; характеризует
те принципы, которые легли в основу договоров, заключенных между
Казахстаном и Россией.
Основной методологический подход данной работы – исторический,
который подразумевает объективное освещение фактов, явлений и событий,
правильный подбор источников с обязательной критикой и верификацией, опору
на подлинные документы. В исследовании использован принцип исторического
анализа и сделаны собственные авторские выводы, даны авторские оценки.
Кроме того, был применен структурно-функциональный подход.
Основными методами исследования были проблемно-исторический,
историко-хронологический и сопоставительный.
В качестве источников в работе использованы труды экс-президента
Российской Федерации Б. Н. Ельцина “Исповедь на заданную тему”, “Записки
президента”[13].В книге бывшего президента Б. Н. Ельцина Исповедь на
заданную тему скорой было написано 1992г. занимает особое место при
написании данной работы. Не менее важный роль играл книга впущенная чуть
позднее 1994г. Записки президента в котором экс президент находясь на
вершине власти дает свои видении и оценки проходившие событий в Российской
Федерации а также отношения с другими странами в том числе Республики
Казахстан. Эти книги в качестве источника дает возможность объективно
оценить происходящие событие в середине 90 годов XX века. Работы других
российских политиков и государственных деятелей, позволяющие глубже уяснить
суть событий, происходивших в 90-е годы на постсоветском пространстве; а
также выступления нового Президента РФ В. В. Путина, которые позволяют
понять возможный характер развития внешнеполитических связей России и
Казахстана.
Цель работы. Непосредственным предметом нашего исследования является
зарождение и развитие на фоне процесса суверенизации новых
межгосударственных отношений двух наиболее крупных республик бывшего Союза
– Казахстана и России.
Исследование противоречивых и вариативных процессов суверенизации
бывших советских республик (на примере Казахстана) как историко-
политических феноменов на фоне попыток сохранения единого государства –
одна из задач данной работы. Анализ проблем актуального среза
казахстанско–российских отношений, решенных, решаемых и ждущих своего
решения в ходе двусторонних переговоров, также является задачей
исследования.
Цель работы – предпринять попытку исследовать важнейшие аспекты
отношений наших стран – экономический. Эта цель определяет постановку
следующих задач:
1. рассмотреть и дать оценку деятельности Таможенного союза;
2. рассмотреть двусторонние визиты за 2000 – начало 2001 года и
охарактеризовать их;
3. сделать выводы о перспективах в отношениях Казахстана и России, а
также Таможенного союза и ЕАЭС;
Объектом исследования данной работы являются казахстанско-российское
экономическое отношения.
Элементы научной новизны данной работы состоят в том, что в ней
рассматриваются основные направления сотрудничества как двустороннего, так
и в рамках Таможенного союза и Договора и коллективной безопасности, а
также производится анализ двусторонних визитов в 2000 году. Все отношения
рассматриваются в свете событий, происходящих в России и центрально-
азиатском регионе.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, заключения и
двух глав. Обе главы состоят из трех параграфов.
В введении обоснован актуальность темы, присутствуют историография в
которой подробна анализирован материалы опубликованный по СМИ Республики
Казахстан и Российской Федераций, также Краткий анализ монографиям,
источникам по российско-казахстанской отношений. Определен методологический
ориентиры, методы исследование, поставлен цель и задачи, анализирован
элементы научной новизны.
ГЛАВА 1. Ретроспектива Теоретических вопросов геополитики в истории и
современности.
1.1 Геополитика как инструмент национальной политики.
В начале XX века громкую известность получила новая наука –
геополитика (термин пущен в оборот шведским ученым Р.Челленом). В сфере
познания она играет несколько своеобразную роль, а уж в сфере практики и
вообще завоевала скандальную славу. В СССР ее запретили в 1934 г., в
Германии пытались признать преступной на Нюрнбергском трибунале в 1946 г.,
в остальном мире ею пользуются, ее изучают, но при этом как-то стесняются
ссылаться на геополитические данные, предпочитая изливать водопады
лицемерной болтовни о правах человека и о мире во всем мире.
Между тем геополитика просто наука, такая же, как, например,
математика или гляциология. У нее есть свой предмет исследования -
взаимодействие и взаимное соотношение географических пространств. Есть у
геополитики и метод - системный анализ пространственного положения
географических факторов, понимаемых достаточно широко. Наука возникла на
стыке с несколькими сотнями общественных и естественных научных
дисциплин.
Геополитика является наукой, которая утверждает, что политика
государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными
географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо
отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения
и темпами его прироста, и т.д. Она изучает комплекс географических,
исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой
и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.
Геополитика является мировоззренческой доктриной, обосновывающей
международную политику государства. Она присутствует в истории человечества
с античных времен. Как наука она начала формироваться на рубеже XIX и XX
веков. Геополитика охватывает проблемы мирового сообщества в тех аспектах,
которые касаются разработки, принятия и реализации политической стратегии
на глобальном, региональном и локальном уровнях международной системы.
Владение логикой геополитического мышления позволяет комплексно
анализировать международные отношения и правильно понимать реальности
современного мира.
Онтологически геополитика представляет собой науку о влиянии
географического фактора на политику. Ну а в конечном счете, геополитика
есть философское учение и раздел общей философии, как, например, этика
или логика.
"Не приведи бог жить в интересное время", говорит старый мудрый
китаец Конфуций. Но "времена не выбирают, в них живут и умирают",
как бы отвечает ему сквозь тьму 25 веков наш современник и
соотечественник. Мы действительно живем в интересное время, время, по
определению крупнейшего философа и гуманиста XX века Эриха Фромма,
конца и начала, начала, богатого многообразными возможностями.
В 90-х годах ХХ века Россия переживает "чересчур интересное
время", она находится на неуютном, продуваемом всеми мыслимыми ветрами
перекрестке своей судьбы. В исторической драме, участниками которой мы
являемся, события развиваются бурно и во многом непредсказуемо. Позиция
каждого из нас - отнюдь не последнее из обстоятельств, определяющих
облик будущего страны. Из всех "переломных" моментов, через которые прошла
наша страна за последние 10-15 лет, нынешний, может быть, "самый
переломный". Социально- экономические эксперименты подвели Россию к черте,
за которой уже вполне отчетливо просматривается распад государства и
вырождение нации. В то же время начавшийся процесс перемен в составе
правящей элиты и связанные с этим некоторое повышение тонуса
общественной жизни, появление свежих идей и т.д. порождают надежду, что мы
все же сумеем отойти от края пропасти.
Вопрос только в том - куда. Беспрецедентная сложность,
противоречивость ситуации, как внутри страны, так и за ее пределами,
рождает потребность в четко разработанном и документально оформленном
плане её дальнейшего движения - Стратегии государственного строительства.
Одной из главных проблем геополитики является изучение сферы
отношений между государствами по поводу контроля над территорией. А так как
Россия - страна занимающая 16 часть всей суши, то есть 17075,4 тысячи
квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных
отношений.
На пороге ХХI века Россия если она хочет отвечать минимальным
условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью
общей политики. После распада СССР, Россия потеряла большинство своих
союзников, которые считали СССР большим братом, они разочаровались и не
знали, что делать и большинство из них нашли тепло и поддержку в лице
Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока
слабую , но гордую Россию.
В настоящее время необходимо быстрое решение вооруженных
конфликтов, так как всем уже давно известно, что происходит на Балканском
полуострове.
Взрывы американских бомб на территории многострадальной суверенной
Югославии окончательно похоронили миропорядок ХХI века. У Америки больше
нет примерно равного по силе геополитического соперника. Но не стоит
забывать, что жизненно важные интересы России связаны прежде всего с СНГ, а
также такими регионами, как Европа, Ближний и Дальний Восток, а роль США в
мировых делах в начале ХХI века делает отношения с Вашингтоном
приоритетными для любой страны. Таким образом решение геополитических
проблем перекладывается но молодое российское государство и главным образом
эта задача стоит перед новым Президентом, избранным 26 марта 2000 года.
Очень известное выражение: Мыслить глобально - действовать
локально! в свою очередь только подчеркивает задачи геополитики. Страна
никогда не будет преуспевающей, если не будут решены обоюдно проблемы
региональной, экономической, экологической, социальной политик, а также
проблемы связанные с геополитикой.
Если например проблемы связанные с экономикой, экологией можно
решить совместно с другими государствами, то проблемы геополитики
необходимо решать одному государству, так как это его жизненные интересы.
1.2. Евразийский анализ.
Есть все основания утверждать, что современная геополитическая
парадигма Запада, хорошо известная в экспертных кругах как
американоцентричная стратегия глобализации и монополярного
мироустройства, в настоящее время переживает глубинный кризис. Речь,
прежде всего, идет о военно-политических демаршах Вашингтона и союзных
столиц в Ираке, Афганистане, Средней Азии и Центральной Евразии, на Среднем
и Ближнем Востоке, в АТР и т.д., которые, как убеждает практика, не
приносят нынешней администрации США сколько-нибудь ощутимых искомых
результатов. Конечной целью и главной идеей глобальной американской
стратегии на данном этапе, по задумке ее авторов, является принципиальное
переформатирование обширного пространства большой Евразии и
переакцентировка приоритетов макрорегиональной политики в свою пользу. При
этом, главными стратегическими объектами американской геополитики являются
Китай и Россия, вокруг которых сегодня предпринимаются попытки сформировать
долговременную зону нестабильности, и составной частью этой зоны, помимо
Среднего и Ближнего Востока, малой Европы (в лице новых членов НАТО и
ЕС), Кавказа и Прикаспия, является Центральная Азия (ЦА), обнимающая 4
бывшие советские республики - Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан,
а также Казахстан, китайский СУАР и северный Афганистан.
Не вдаваясь в детальное аналитическое рассмотрение американских
действий на постсоветском пространстве и в Евразии в целом, остановимся на
ключевом, с точки зрения макрорегиональной композиции, геополитическом
объекте - Центральной Азии.
Данный регион, как известно, является не только стратегически важным
сопределом России и Китая, но и ключом к евроазиатской и глобальной
политике. Даже при первом приближении к центрально-азиатской
геопроблематике просматриваются, по меньшей мере, следующие императивы:
Во-первых. Все, что объективно и с подачи западно-проамериканских
субъектов разворачивается на центрально-азиатском пространстве и
направлении, напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности РФ и
КНР, не говоря уже о безопасности и стабильности самих центрально-азиатских
республик.
Во-вторых. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента,
исторически является транспортно-коммуникационным узлом на пересечении
маршрутов Запад-Восток, Север-Юг, средоточием жизненно важных ресурсов,
фильтром и связующим звеном в непрерывно развивающемся диалоге-
конфликте восточных (мусульманских) и западных (христианских) цивилизаций.
В-третьих. Модификация политической карты мира, начатая с развалом
бывшего СССР и социалистического лагеря, имеет непрерывное продолжение. И,
представляется, что в этих трансформационных процессах Центрально-Азиатский
регион будет играть ключевое значение. В том числе как экспериментальная
база не только для территориального либо геополитического перекроя большой
Евразии, но и переформатирования самой ЦА, в частности, создания нового
государственного образования в Ферганской долине в виде исламского халифата
с его управляемым распространением в другие районы.
Технология т.н. бархатных революций, избранная американскими
стратегами в качестве тактических мер и, как казалось, успешно
апробированная в Восточной Европе, Украине и Грузии, оказалась не
востребованной в Киргизии (мартовский переворот 2005г.) и потерпела полное
фиаско в Узбекистане в период трагических событий в Андижане в мае 2005г.
Ташкент продемонстрировал не только мобильность и дееспособность своего
режима, но и саму возможность эффективного и адекватного контраргумента на
используемый западными разведками в ЦА революционный инструментарий.
Одновременно все дальнейшие действия США, ЕС, международных
институтов безопасности убеждают, что в Андижане, как и ранее на юге
Киргизии, была предпринята попытка начать в Ферганской долине
принципиальное изменение геополитических характеристик ЦА, посредством
смены существующих режимов и приведения к власти прозападных либо
антироссийскихантикитайских политиков.
Таким образом, грамотное и в нынешних условиях, пожалуй, единственно
правильное решение узбекского руководства о выводе американского
авиакомпонента с территории страны продиктовано не только тупиковой
стратегией, которую сегодня США пытаются навязать ряду стран, выстраивая на
практике модель монополярного мира, но и является следствием известного
решения последнего саммита Шанхайской Организации сотрудничества (ШОС) в
Астане. Более того, прекращение функционирования базы отвечает долгосрочным
интересам безопасности России и Китая.
Кстати, в отношении этих двух тяжеловесов в западной прессе
раздаются крайне нелицеприятные оценки, с обвинениями в поддержке
диктаторских режимов. Ангажированная пресса США, равно как и американские
публичные политики, пеняют Москве и Пекину оказание давления на других
участников ШОС, а с подключением в качестве наблюдателей Ирана и Индии,
дескать, создан блок антизападной направленности. На поверку, однако, все
значительно сложнее элементарных эмоций, которыми изобилуют публикации в
демократических СМИ Запада. Дело в том, что никто не собирается
выдавливать США из центрально-азиатской зоны традиционного влияния России
и интересов Китая, как на этом настаивают некоторые американские ястребы,
потому что, по остроумному замечанию московского политобозревателя Михаила
Леонтьева, никто американцев в Центральную Азию, собственно, и не
вдавливал, чтобы потом выдавливать. Глубинный смысл политических решений
РФ и КНР состоит в несогласии с тем, что США, придя в Центральную Азию на
некоторое время, пролонгируют его до бесконечности, одновременно проводя
разведывательную, идеологическую, военно-политическую и подрывную
деятельность, направленную на создание центрально-азиатского участка пояса
нестабильности вокруг России и непредсказуемость на китайско-
центральноазиатской меже, организуя в странах этого региона политические
перевороты, а, по сути - подконтрольную себе территорию с ограниченным
суверенитетом и непрерывным, но управляемым, хаосом. Достаточно сказать,
что созданная в свое время британскими и американскими спецслужбами
экстремистская партия Хизб-ут-Тахрир и ее различные ответвления уже около
10 лет назад превратили территорию государств ЦА в ареал своего активного
функционирования.
В Москве и Пекине прекрасно понимают, что всецелая поддержка
Узбекистана в его борьбе с терроризмом и экстремизмом, ставшими
инструментами достижения геополитических и иных целей США, отвечает
насущным потребностям России и Китая, регионального и макрорегионального
сообществ.
Одновременно много вопросов вызывает проводимая сегодня официальным
Бишкеком политика. Так, киргизские власти пошли на поводу у Вашингтона в
отношении дислокации авиабазы Ганси (вопреки решению Совета глав
государств ШОС), гуманитарной эвакуации граждан Узбекистана, осуществив
ее под большим секретом (вопреки киргизско-узбекским соглашениям, Минской
конвенции) и т.д. Визит Д.Рамсфелда в Бишкек был столь же стремительным,
сколь и туманным. Однако, как только туман рассеялся, стало очевидным, что
руководство этой страны отказалось от своего прежнего, казалось,
незыблемого суверенного требования к американскому правительству о выводе
базы из бишкекского аэропорта Манас. В СМИ появились резонные
предположения, что правительству К.Бакиева были обещаны щедрые преференции
и, как потом подтвердили в администрации киргизского президента,
действительно помощь в обмен на базу и лояльность Бишкека имела место быть.
В данном контексте стоит обратить внимание на одну весьма
примечательную фигуру в нынешнем переходном правительстве Киргизии -
министра иностранных дел Розу Отунбаеву. Эта персона хорошо известна в
России, поскольку она в советское время работала в системе МИД СССР. Что
касается периода независимости, то Р.Отунбаева находилась на
дипломатической и международно-политической работе, в ходе которой прошла
солидную стажировку в США, Великобритании, структурах ООН, приобретя
демократический лоск и, наработав существенную контактную базу в лице
М.Олбрайт, К.Райс, небезызвестного западника А.Козырева и дрругих фигур
различных рангов. Политическое кредо Р.Отунбаевой не формализовано, однако
она убеждена, что внешняя политика Киргизии должна следовать в фарватере
США, а в странах ЦА уже в ближайшее время должна произойти ротация
национальных элит с приходом однозначно западноориентированных политиков.
Представляется, что во многом именно этим можно объяснить последние решения
Бишкека по американской базе, вывозу в третью страну узбекских граждан и
т.д. Вместе с тем, есть основание прогнозировать, что именно фактор
Отунбаевой в дальнейшем может существенно (и далеко не благоприятно)
сказаться на отношениях Киргизии со своими непосредственными соседями:
Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном, Китаем. Очевидно, президент
К.Бакиев имеет данное обстоятельство в виду и при формировании нового
состава кабинета министров примет его во внимание.
Что касается внешней политики Астаны, то она сегодня характеризуется
как выжидательная. Согласно некоторым строгим оценкам, текущая политическая
конъюнктура в регионе выдвинула И.Каримова на передний план, оставив
Н.Назарбаева на обочине геополитических и обычных политических процессов. В
определенной мере с этим доводом можно согласиться. Во-первых, руководство
Казахстана не проявило четкой и однозначной линии поддержки Ташкенту в
период и после андижанских событий, что, в принципе, и обусловило отход
президента Н.Назарбаева на второй, теневой план. Во-вторых, Н.Назарбаев,
хорошо известный своими интеграционными проектами, продолжает настаивать на
центральной геополитической позиции Казахстана в ЦА. Однако, Казахстан, в
силу географических характеристик, никогда не был и не может в полном
территориальном объеме относиться к Центральной Азии (допустимо говорить
лишь об исторической части территории бывшего Кокандского ханства и
Туркестанского края).
Все это вместе взятое, вкупе с обнародованной Н.Назарбаевым заявкой
на новый президентский срок и давним казахско-узбекским соперничеством за
лидерство в регионе, наводит на мысль, что руководство Казахстана
заинтересовано в ослаблении своих центрально-азиатских соседей, главным
образом, Узбекистана. В этом плане обращает внимание недавняя оценка
президента США Дж.Буша, что США рассматривают Казахстан в качестве некоего
регионального центра силы. И эта оценка, безусловно, не могла не польстить
казахстанскому лидеру. Демарш Вашингтона от Ташкента в сторону Астаны не
случаен и, скорее всего, продиктован отчаянием, с которым восприняли в США
ноту узбекского МИД о выводе американской базы из Карши. Однако, принимая
во внимание хаотичность и спонтанность, с которыми Вашингтон в последнее
время принимает стратегические решения, нарождающуюся дружбу с Астаной в
определенное время, очевидно, постигнет та же участь, что и отношения с
Ташкентом.
Приведенные выше обзорно-аналитические характеристики американской
политики в ЦА и позиции некоторых стран региона по отношению к ней, дают
основание для следующих основных выводов:
1. В настоящее время отмечается кризис стратегии США в большой
Евразии и, в частности, ее центрально-азиатской составляющей. Поведенческие
стереотипы и стратегические цели Запада во главе с США более не являются
терра инкогнито и достаточно очевидны - застолбить за собой в мировой
геополитике право первого на долгосрочную перспективу.
2. Крушение после событий в Андижане технологии бархатных и
исламских революций на практике означают начало принципиально нового
качества геополитики с формирующимся фронтом стран, активно противостоящих
т.н. демократической интервенции. Достаточно очевидно, что не
увенчавшаяся успехом попытка насадить фундаменталистко-демократические
ценности в условиях ЦА станет предметом изучения в политологических
лабораториях западных разведслужб.
3. Ближайшую и среднесрочную геополитическую перспективу в Евразии
следует рассматривать с точки зрения ресурсов и потенциала ШОС и таких
мировых центров силы, как Россия и Китай, а также региональной державы -
Узбекистана. Российско-узбекско-китайская доминанта в дальнейшем будет
ключевым фактором региональной политики в ЦА.
4. Не исключено, что Узбекистан, как это указывается в некоторых
негативных прогнозах, может быть подвергнут новой геополитической агрессии
со стороны США и их союзников, сопровождающейся проведением ассиметричной
сверхоперации по изменению политического строя. Однако, столь же нельзя
исключать (и на Западе, видимо, это хорошо осознают), что в этом случае
будут задействованы механизмы коллективной безопасности:
антитеррористическая структура ШОС, силы быстрого развертывания ОДКБ и др.
В этом же контексте позволительно прогнозировать большую военно-
политическую смычку Узбекистана с Россией и возможность его подключения к
военным структурам ОДКБ.
Глава 2. Казахстан и Россия в контексте геополитических вопросов.
2.1.Этапы становления внутренней геополитики России и Казахстана.
После распада СССР отношения между Россией и Казахстаном
превратились в одну из важнейших составляющих не только на постсоветском
пространстве, но и в сфере геополитики. Дипломатические отношения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан установлены 22 октября 1992
года и все это время российско-казахстанские отношения развиваются в духе
добрососедства, союзничества и стратегического партнерства.
31 января 2002 года состоялось официальное открытие посольства
России в новой столице РК - г. Астане. В апреле 2002 года начало
функционировать консульство России в г.Уральске. С 2004 года посольство
России работает в Астане (в Алма-Ате - консульский отдел посольства).
Функционирует генконсульство Казахстана в Санкт-Петербурге и консульство
Казахстана в г.Астрахани.
Казахстан был первым государством СНГ, с которым Россия заключила 25
мая 1992 года Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Согласно
Договору, стороны признают нерушимость существующих между ними границ и
договариваются осуществлять равноправное и выгодное экономическое и научно-
техническое сотрудничество. Договором предусматривается создание общего
военно-стратегического пространства, совместное использование военных баз,
полигонов и иных военных объектов.
Другим основополагающим двусторонним документом является подписанная
в июле 1998 года во время рабочего визита Н. Назарбаева в Москву Декларация
"О вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в ХХI столетие"
(аналогичного договора ни у России, ни у Казахстана нет ни с одной другой
страной).
За прошедшие годы между двумя странами было подписано более 270
договоров и соглашений о сотрудничестве. Среди них: Декларация о расширении
и углублении российско-казахстанского сотрудничества (1995), Договор о
правовом статусе граждан обеих республик (1995), Соглашение об упрощенном
порядке приобретения ими гражданства (1995), Соглашение о таможенном союзе
(1995), Соглашение о российском участии в освоении Каспийского шельфа и
газового месторождения в Карачагалаке (1995), Договор между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе (2005) и
другие.
Россия и Казахстан взаимодействуют в рамках СНГ, Организации
Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического
сообщества, Шанхайской организации сотрудничества, в Организации
"Центрально-Азиатское Сотрудничество", в процессе формирования Единого
экономического пространства.
Активно продвигается сотрудничество и на парламентском уровне. 1
апреля 2003 года в Астане спикер Совета Федерации РФ С. Миронов и
председатель сената парламента Казахстана О. Абдыкаримов подписали протокол
о развитии сотрудничества.
Поддерживаются политические контакты, прежде всего на высшем уровне:
В июне 2000 года состоялся официальный визит президента Казахстана
Нурсултана Назарбаева в РФ, по итогам переговоров с Президентом РФ
Владимиром Путиным было подписано совместное заявление, а также Меморандум
о дальнейшем развитии сотрудничества по вопросам обеспечения
функционирования комплекса Байконур.
18-19 декабря 2002 года в ходе рабочего визита Н. Назарбаева в
Россию, во время встречи с Президентом РФ В. Путиным было обсуждено
развитие торгово-экономических отношений между двумя странами.
В феврале 2003 года состоялся рабочий визит президента Казахстана в
Россию, в ходе которого состоялась встреча с Президентом РФ Владимиром
Путиным, на которой были обсуждены состояние и перспективы развития
экономических отношений.
9-10 января 2004 г. состоялся официальный визит Президента
Российской Федерации в Астану. На переговорах В.В.Путина с Н.А.Назарбаевым
были рассмотрены ключевые вопросы двусторонних отношений, взаимодействия в
интеграционных структурах, сотрудничества на международной арене.
20 апреля 2004 г. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев посетил с
рабочим визитом Москву.
25-26 мая 2004 г. в Москве с рабочим визитом находился премьер-
министр Республики Казахстан Д.К.Ахметов.
18 июня 2004 г. состоялся рабочий визит Президента Российской
Федерации В. Путина в Астану.
12 января 2005 года состоялся краткий однодневный рабочий визит
Президента РФ в Казахстан. Стороны обсудили вопросы энергетического
сотрудничества и делимитации границы, а также ряд международных проблем.
17-18 января 2005 года состоялся официальный визит Президента
Казахстана Н.Назарбаева в РФ. Президенты подписали "Договор между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе".
В присутствии президентов были подписаны межправительственные
соглашения о создании казахстанского спутника связи и вещания "Казсат", а
также о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности,
используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического
сотрудничества.
16 ноября 2005 года Госдума РФ ратифицировала внесенный президентом
РФ Договор о российско-казахстанской государственной границе. Документ
направлен на завершение международно-правового оформления государственной
границы между двумя странами и повышение уровня пограничной безопасности на
самом протяженном участке госграницы РФ, которая составляет 7,5 тысяч
километров и проходит по территории 11 субъектов Федерации.
Минувший год не привнес в казахстанско-российские отношения
сюрпризов. Частота визитов президента Казахстана в Россию подтверждает то,
что российский вектор во внешней политике Астаны стал более отчетливо
выделяться на фоне постоянно декларируемой многовекторности страны. И это
вполне объективный процесс поиска партнера для реализации совместных
экономических и политических проектов. Самым свежим примером совместного
выступления дуэта Россия – Казахстан являлось рассмотрение в Брюсселе 4
декабря заявки Казахстана на получение поста председателя ОБСЕ в 2009 году.
Наиболее активную поддержку этой инициативе продемонстрировала Россия. И
это объяснимо: сам факт присутствия Казахстана на посту председателя уже
будет означать победу теории суверенной демократии, которая идеологически
была оформлена в России и, без всякого сомнения, найдет поддержку в других
странах СНГ.
На фоне конфронтации Москвы с Тбилиси, Киевом и Кишиневом регулярные
встречи Путина и Назарбаева работали на имидж РФ, которая тем самым
демонстрировала своим противникам в СНГ, что у них есть весомая
альтернатива. Тем более что Казахстан – единственное из постсоветских
государств, которое пока не предъявляет никаких требований и ничего не
просит у России. Проблему совместной границы Россия и Казахстан более или
менее решили. В районе Каспия также больше схожих позиций, чем разногласий.
Процесс вступления в ВТО вроде бы договорились согласовывать.
Антироссийские настроения, как это наблюдается в Грузии или в Прибалтике, в
Казахстане практически отсутствуют. Претензии к северным территориям
Казахстана со стороны некоторых национал-патриотических сил России Кремлем
не поддерживаются, как, впрочем, и иногда всплывающие разговоры об
ущемлении прав русских в республике. К тому же существенным отличием
Казахстана от стран Центральной Азии является то, что в Россию начали идти
казахстанские капиталы, а не неквалифицированные трудовые ресурсы.
Примечательно, что казахстанские и российские аналитики все больше стали
находить схожих моментов не только в экономическом развитии двух стран, где
есть общие для всех сырьевых государств проблемы, но и в модели
политического развития, что тяжело было представить еще в середине 90-х
годов. Все это говорит о том, что, несмотря на наличие большого количества
региональных организаций в СНГ, на первое место все-таки выходят
двусторонние отношения Москвы и Астаны. Казахстан нуждается в российском
транзите казахстанской нефти и газа, а Россия – в надежном союзнике по СНГ
на фоне постоянных трений и конфликтов с другими постсоветскими
государствами. И в этом случае для Казахстана тандем с Россией – хорошая
основа для адаптации к быстроизменяющейся международной обстановке.
Полупризнанные
Объявив о независимости, косовские албанцы не вывели из равновесия
Балканы и отношения России с Западом
Ахиллесова пята иранского президента
После введения новых санкций и на фоне предвыборной кампании Тегеран
продолжит воинственную риторику
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. Ретроспектива Теоретических вопросов геополитики в истории и
современности.
1.1 Геополитика как инструмент национальной политики.
1.2. Евразийский анализ.
Глава 2. Казахстан и Россия в контексте геополитических вопросов.
2.1.Этапы становления внутренней геополитики России и Казахстана
2.2.Задачи современной российской геополитики
2.3.Казахстан – геостратегический партнёр России
Глава 3. Направления развития политики Казахстана и России в экономической
области.
3.1 Таможенный Союз и экономическое приграничные сотрудничество
Республики Казахстан и Российской Федерации.
3.2 Сотрудничество в области энергетики и транспорта.
3.3 Перспективы развития сотрудничества Республики Казахстан и
Российской Федерации.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы. После распада СССР и обретением независимости
отношения Казахстана и России вступили в новую фазу. Впервые за время
существования Казахстана он стал выступать на международной арене как
самостоятельное и независимое государство. Наша страна очень тесно связана
с Россией, так как долгое время они были единым государством.
Перед внешней политикой ставилась задача обеспечения полного
включения Казахстана в региональные и субрегиональные структуры
экономического и политического взаимодействия. Был сделан вывод о том, что
стратегическим интересам Казахстана соответствует закрепление тенденции к
утверждению в отношениях между государствами основополагающих принципов
международного права как главного регулирования споров и противоречий.
Между тем современная обстановка в мире также не является ни спокойной, ни
стабильной[1]
Все эти годы казахстанско-российские отношения развивались устойчиво
и динамично, последовательно решались важные вопросы в экономической,
политической, гуманитарной и иных сферах. Между нашими странами сложились
партнерские отношения, для которых в полной мере характерны стабильность,
взаимное доверие и открытость. Высокий уровень сотрудничества имеет
объективные причины, связанные не только с огромной, составляющей более
6000 км, общей протяженностью границ, активным взаимодействием сопредельных
регионов, но и общностью исторических, хозяйственных и духовных ценностей
двух крупнейших евразийских народов казахов и русских.
"Важнейшее значение для Казахстана, - подчеркнул Президент Н. А.
Назарбаев, - имеет развитие отношений с Российской Федерацией. Это
обусловлено ее политическим и экономическим весом в мировом сообществе,
большой протяженностью наших общих границ. Россия крупнейший торговый
партнер нашей Республики. Во многом совпадают наши позиции по различным
международным вопросам. Наконец, граждан наших стран связывают миллионы
родственных связей. Это делает Россию естественным союзником нашего
государства".[2]
Межгосударственные отношения между Казахстаном и Россией
характеризуются поступательностью, динамизмом и устойчивостью, даже
несмотря на значительные трудности и проблемы многовековой истории их
развития, и особенно их развития в последнее время.[3]
Наши инициативы в области внешней политики исходили не только из
необходимости укрепления безопасности, но и из осознания другой, не менее
важной долгосрочной перспективы. Это проблема формирования нового типа
отношений государств после окончания холодной войны и распада СССР.[4]
Геополитическое расположение на стыке Европы и Азии, экономические и
военно-политические интересы, а также существующий потенциал определили
место Казахстана в системе современных международных отношений как крупного
регионального государства, заинтересованного в создании в своем окружении
зоны добрососедства на принципах взаимной безопасности, уважения
суверенитета и территориальной целостности.
Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новым научно-
техническим переворотом. Интеллект, знания, технологии становятся
важнейшими экономическими актами.[5]
Осознавая свою историческую ответственность в этом контексте,
Казахстан в лице Президента продолжает оставаться главным проводником
интеграционных идей на просторах СНГ, и наибольшую поддержку в этом он
находит со стороны России.
Казахстан и Россия представляют собой ядро интеграционных процессов
во всем Содружестве Независимых Государств. В свою очередь, само
существование СНГ расширило для всех стран - бывших республик союзного
государства возможности поиска путей и форм налаживания более эффективных
связей, следствием чего и явилось образование теснее интегрированных
структур в рамках Содружества. Все это означает, что в Содружестве
складывается гибкий механизм сотрудничества, позволяющий учитывать разную
степень готовности и интереса к интеграции у государств-участников этого
процесса. Результатом этого являются несколько уровней интеграции, к
настоящему времени сложившихся на постсоветском пространстве.
В рамках Содружества сегодня активно действуют ряд интеграционных
объединений, среди которых Таможенный Союз - ЕврАзЭС, Союз России и
Белоруссии, ЦАЭС, ГУУАМ. Безусловно, в основе многих из них лежат идеи,
заложенные в проекте Президента Казахстана Н.А.Назарбаева о формировании
Евразийского союза государств, впервые выдвинутом в Московском
государственном университете и в мэрии российской столицы в ходе
официального визита главы казахстанского государства в Российскую Федерацию
марте 1994 г.
Учитывая состоявшуюся поливариантность интеграции, различие темпов,
неоднородность и разновекторность в развитии рыночной экономики и
демократизации постсоветских государств, Президент Н.А.Назарбаев предложил
сформировать Евразийский Союз - новую интеграционную структуру,
сочетающуюся с деятельностью Содружества и обеспечивающую дальнейшую
интеграцию наряду с эффективным сдерживанием, локализацией и погашением
конфликтов. Решение этих вопросов требовало создания политических
институтов, обладающих достаточным объемом полномочий, которые, по мысли
казахстанского Президента, должны включать функции регулирования
взаимоотношений государств в собственно экономической, а также в
политической, правовой, экологической, культурной, образовательной сферах.
За пятилетие, минувшее с момента учреждения Таможенного Союза,
произошло явное сближение экономической политики государств "интеграционной
пятерки", осуществлены согласованные меры по либерализации
внешнеэкономической деятельности и гармонизации нормативно-правовой базы.
Создание нового экономического сообщества - это важный практический
шаг в реализации идеи ЕАС. Создание Евразийского экономического сообщества
- это этапная эволюционная трансформация по пути к принципиально новой
модели, близкой к Европейскому Союзу и другим международным организациям.
Идея ЕАС, направленная на максимальную реализацию как национально-
государственных интересов каждого государства-участника, так и имеющегося
совокупного интеграционного потенциала, нашла, таким образом, свое
воплощение в ЕврАзЭС, на практике подтвердив, что прагматичная,
экономически обоснованная многоуровневая интеграция является наиболее
перспективной формой многостороннего взаимодействия.
За годы независимого развития, наращивая сотрудничество, государства
успешно заложили и развивают мощную договорно-правовую базу. Это прежде
всего заключенный в мае 1992 г. казахстанско-российский Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи. Именно этот важнейший документ, в котором
зафиксированы долгосрочные принципы взаимоотношений, обеспечил
поступательное развитие политического и экономического партнерства
государств. Дальнейшее развитие эффективного сотрудничества позволило
подписать в 1998 г. казахстанско-российскую Декларацию о вечной дружбе и
союзничестве, ориентированном в XXI столетие. Вместе с важными
двусторонними документами, касающимися экономического, финансового,
гуманитарного и культурного, военного и военно-технического сотрудничества,
базовый Договор 1992 г. и Декларация являются основой реального
стратегического партнерства наших стран.
Наша совместная граница протянулась более чем на 6 тысяч километров.
Со стороны России с Казахстаном граничат двенадцать субъектов Федерации, со
стороны Казахстана – семь областей. Географическая, товарищеская, а иногда
и семейная близость, исторически установившиеся широкие связи, наличие
предприятий с взаимосвязанным производством и сложившейся инфраструктурой
делают сотрудничество жизненно важным для населения наших стран.[6]
За последнее десятилетие уходящего века Казахстану и России удалось
пройти большой путь. Наступила новая эпоха экономических перемен, свободы
слова, демократических выборов и конституционных преобразований. Особенно
насыщенными для казахстанско-российских отношений были последние годы.
Начало принципиально новым отношениям между двумя государствами было
положено Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая
1992 года.
Сейчас договорно-правовая база насчитывает более 280 документов.
Стало больше политического доверия и взаимопонимания. В 1999-й год наши
страны вступили без взаимных финансовых претензий. Стороны условились
приступить к переговорам по делимитации государственной границы между РК и
РФ. Принципиально важным стало подписанное главами двух государств
соглашение о разделе дна северной части Каспийского моря. Кульминацией
политической воли двух стран явилось принятие декларации о вечной дружбе и
сотрудничестве, ориентированном в XXI век, которая имеет важное
политическое значение для будущего Казахстана и России.
Все эти годы казахстанско-российские отношения развивались устойчиво
и динамично, последовательно решались важные вопросы в экономической,
политической, гуманитарной и иных сферах. Между нашими странами сложились
партнерские отношения, для которых в полной мере характерны стабильность,
взаимное доверие и открытость. Высокий уровень сотрудничества имеет
объективные причины, связанные не только с огромной, составляющей более
6000 км, общей протяженностью границ, активным взаимодействием сопредельных
регионов, но и общностью исторических, хозяйственных и духовных ценностей
двух крупнейших евразийских народов казахов и русских.[7]
Актуальность избранной темы исследования обусловлена рядом факторов,
одним из приоритетных является изучить двусторонние политические и
экономические связи.
Степень изученности проблемы. Литературу, в которой рассматриваются
отношения Казахстана и России, можно разделить на несколько групп.
К первой можно отнести фундаментальные научные работы по истории
Казахстана. Это самая многочисленная группа. Необходимо особо выделить
многочисленные труды выдающегося исследователя Евразии Л. Н. Гумилева по
истории и теории взаимодействия русского и тюрко-степного этносов, а также
ряд работ, посвященных тем или иным аспектам двусторонних отношений в новое
время, среди которых большой интерес представляют: монография “Казахский
автономиям и Россия”; история движения “Алаш”, анализирующая имевшиеся, по
мнению ряда казахстанских исследователей, нереализованные возможности
независимого развития Казахстана в послереволюционный период.[8]
Советский период истории республики также имеет обширную
историографию, о чем свидетельствуют многочисленные монографии и статьи
российских и казахстанских авторов.[9] Однако при анализе этих работ
следует учитывать известную идеологическую направленность.
Таким образом, необходимо отметить достаточную разработанность в
историографии советского периода истории Казахстана и, соответственно,
казахстанско-российского взаимодействия в той мере, насколько возможно его
вычленить из общей парадигмы “неуклонного укрепления дружбы народов” и
“единого союзного многонационального государства”.
Переломный момент распада СССР и появления на карте мира новых
независимых государств нашел отражение, главным образом, на страницах
научно-периодических изданий. Можно отметить коллективный труд “Новый
союзных договор: поиски решений”.[10]
Большой пласт этих проблем затрагивается в работах, посвященных
становлению новой российской государственности и определению ее важнейших
стратегических ориентиров. Здесь можно отметить ряд публикаций
аналитического журнала “Обозреватель”, доклады ИМЭМО и центра “Стратегия”,
научные разработки и прогнозы ученых МГУ и других исследовательских центров
Москвы.
Период распада СССР и развитие Казахстана как независимого
суверенного государства в настоящее время активно изучается казахстанскими
учеными. Большая исследовательская работа в этом направлении проведена
Институтом развития Казахстана, по итогам которой был опубликован ряд работ
Е. Арыновым, Е. Бабакумаровым, Н. Байтеновой, Ж. Жансугуровой и другими
авторами. Деятельности первого Президента Республики Н. А. Назарбаева,
процессам суверенизации Казахстана посвящена книга К. Жигалова и Б.
Султанова. Этим же темам посвящена работа российских авторов О. Бибикова и
В. Щенникова. Становление институтов государственной власти в историческом
разрезе исследует монография Ж. Джунусовой, книга Е. Нурпеисова и А.
Котова. Подробный анализ опыта суверенизации Казахстана приведен в
монографии М. Джунусова и Т. Мансурова и в коллективном исследовании ученых
казахстанского Института государства и права. Пятилетию независимости
Казахстана посвящено специальное издание института философии.[11]
Источниковедческую базу исследования составляют законодательные акты
и межгосударственные казахстанско-российские договоры, соглашения,
декларации, совместные протоколы и другие документы и материалы, а также
указы, решения и постановления органов государственной власти Казахстана и
России.
Методологическим ориентиром данной работы являются идеи, высказанные
в трудах Н. А. Назарбаева “Без правых и левых”, “Стратегия становления и
развития Казахстана как суверенного государства”, “Стратегия
ресурсосбережения и переход к рынку”, “Рынок и социально-экономическое
развитие”, “На пороге 21 века”, “В потоке истории”, а также в его
выступлениях на различных форумах.[12] В них определены приоритеты внешней
политики и обоснованы принципы деятельности государства на международной
арене. В частности, в послании к народу “Казахстан 2030” подчеркнута
важность отношений Казахстана с Россией. В книге “На пороге 21 века”
охарактеризована мировая система конфигурации сил на современном этапе и
значимость казахстанско-российских отношений. Этой проблеме Н. А. Назарбаев
уделил большое внимание в книге “В потоке истории”. В ней он показывает
характер отношений Казахстана и России в различные периоды; характеризует
те принципы, которые легли в основу договоров, заключенных между
Казахстаном и Россией.
Основной методологический подход данной работы – исторический,
который подразумевает объективное освещение фактов, явлений и событий,
правильный подбор источников с обязательной критикой и верификацией, опору
на подлинные документы. В исследовании использован принцип исторического
анализа и сделаны собственные авторские выводы, даны авторские оценки.
Кроме того, был применен структурно-функциональный подход.
Основными методами исследования были проблемно-исторический,
историко-хронологический и сопоставительный.
В качестве источников в работе использованы труды экс-президента
Российской Федерации Б. Н. Ельцина “Исповедь на заданную тему”, “Записки
президента”[13].В книге бывшего президента Б. Н. Ельцина Исповедь на
заданную тему скорой было написано 1992г. занимает особое место при
написании данной работы. Не менее важный роль играл книга впущенная чуть
позднее 1994г. Записки президента в котором экс президент находясь на
вершине власти дает свои видении и оценки проходившие событий в Российской
Федерации а также отношения с другими странами в том числе Республики
Казахстан. Эти книги в качестве источника дает возможность объективно
оценить происходящие событие в середине 90 годов XX века. Работы других
российских политиков и государственных деятелей, позволяющие глубже уяснить
суть событий, происходивших в 90-е годы на постсоветском пространстве; а
также выступления нового Президента РФ В. В. Путина, которые позволяют
понять возможный характер развития внешнеполитических связей России и
Казахстана.
Цель работы. Непосредственным предметом нашего исследования является
зарождение и развитие на фоне процесса суверенизации новых
межгосударственных отношений двух наиболее крупных республик бывшего Союза
– Казахстана и России.
Исследование противоречивых и вариативных процессов суверенизации
бывших советских республик (на примере Казахстана) как историко-
политических феноменов на фоне попыток сохранения единого государства –
одна из задач данной работы. Анализ проблем актуального среза
казахстанско–российских отношений, решенных, решаемых и ждущих своего
решения в ходе двусторонних переговоров, также является задачей
исследования.
Цель работы – предпринять попытку исследовать важнейшие аспекты
отношений наших стран – экономический. Эта цель определяет постановку
следующих задач:
1. рассмотреть и дать оценку деятельности Таможенного союза;
2. рассмотреть двусторонние визиты за 2000 – начало 2001 года и
охарактеризовать их;
3. сделать выводы о перспективах в отношениях Казахстана и России, а
также Таможенного союза и ЕАЭС;
Объектом исследования данной работы являются казахстанско-российское
экономическое отношения.
Элементы научной новизны данной работы состоят в том, что в ней
рассматриваются основные направления сотрудничества как двустороннего, так
и в рамках Таможенного союза и Договора и коллективной безопасности, а
также производится анализ двусторонних визитов в 2000 году. Все отношения
рассматриваются в свете событий, происходящих в России и центрально-
азиатском регионе.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, заключения и
двух глав. Обе главы состоят из трех параграфов.
В введении обоснован актуальность темы, присутствуют историография в
которой подробна анализирован материалы опубликованный по СМИ Республики
Казахстан и Российской Федераций, также Краткий анализ монографиям,
источникам по российско-казахстанской отношений. Определен методологический
ориентиры, методы исследование, поставлен цель и задачи, анализирован
элементы научной новизны.
ГЛАВА 1. Ретроспектива Теоретических вопросов геополитики в истории и
современности.
1.1 Геополитика как инструмент национальной политики.
В начале XX века громкую известность получила новая наука –
геополитика (термин пущен в оборот шведским ученым Р.Челленом). В сфере
познания она играет несколько своеобразную роль, а уж в сфере практики и
вообще завоевала скандальную славу. В СССР ее запретили в 1934 г., в
Германии пытались признать преступной на Нюрнбергском трибунале в 1946 г.,
в остальном мире ею пользуются, ее изучают, но при этом как-то стесняются
ссылаться на геополитические данные, предпочитая изливать водопады
лицемерной болтовни о правах человека и о мире во всем мире.
Между тем геополитика просто наука, такая же, как, например,
математика или гляциология. У нее есть свой предмет исследования -
взаимодействие и взаимное соотношение географических пространств. Есть у
геополитики и метод - системный анализ пространственного положения
географических факторов, понимаемых достаточно широко. Наука возникла на
стыке с несколькими сотнями общественных и естественных научных
дисциплин.
Геополитика является наукой, которая утверждает, что политика
государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными
географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо
отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения
и темпами его прироста, и т.д. Она изучает комплекс географических,
исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой
и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.
Геополитика является мировоззренческой доктриной, обосновывающей
международную политику государства. Она присутствует в истории человечества
с античных времен. Как наука она начала формироваться на рубеже XIX и XX
веков. Геополитика охватывает проблемы мирового сообщества в тех аспектах,
которые касаются разработки, принятия и реализации политической стратегии
на глобальном, региональном и локальном уровнях международной системы.
Владение логикой геополитического мышления позволяет комплексно
анализировать международные отношения и правильно понимать реальности
современного мира.
Онтологически геополитика представляет собой науку о влиянии
географического фактора на политику. Ну а в конечном счете, геополитика
есть философское учение и раздел общей философии, как, например, этика
или логика.
"Не приведи бог жить в интересное время", говорит старый мудрый
китаец Конфуций. Но "времена не выбирают, в них живут и умирают",
как бы отвечает ему сквозь тьму 25 веков наш современник и
соотечественник. Мы действительно живем в интересное время, время, по
определению крупнейшего философа и гуманиста XX века Эриха Фромма,
конца и начала, начала, богатого многообразными возможностями.
В 90-х годах ХХ века Россия переживает "чересчур интересное
время", она находится на неуютном, продуваемом всеми мыслимыми ветрами
перекрестке своей судьбы. В исторической драме, участниками которой мы
являемся, события развиваются бурно и во многом непредсказуемо. Позиция
каждого из нас - отнюдь не последнее из обстоятельств, определяющих
облик будущего страны. Из всех "переломных" моментов, через которые прошла
наша страна за последние 10-15 лет, нынешний, может быть, "самый
переломный". Социально- экономические эксперименты подвели Россию к черте,
за которой уже вполне отчетливо просматривается распад государства и
вырождение нации. В то же время начавшийся процесс перемен в составе
правящей элиты и связанные с этим некоторое повышение тонуса
общественной жизни, появление свежих идей и т.д. порождают надежду, что мы
все же сумеем отойти от края пропасти.
Вопрос только в том - куда. Беспрецедентная сложность,
противоречивость ситуации, как внутри страны, так и за ее пределами,
рождает потребность в четко разработанном и документально оформленном
плане её дальнейшего движения - Стратегии государственного строительства.
Одной из главных проблем геополитики является изучение сферы
отношений между государствами по поводу контроля над территорией. А так как
Россия - страна занимающая 16 часть всей суши, то есть 17075,4 тысячи
квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных
отношений.
На пороге ХХI века Россия если она хочет отвечать минимальным
условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью
общей политики. После распада СССР, Россия потеряла большинство своих
союзников, которые считали СССР большим братом, они разочаровались и не
знали, что делать и большинство из них нашли тепло и поддержку в лице
Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока
слабую , но гордую Россию.
В настоящее время необходимо быстрое решение вооруженных
конфликтов, так как всем уже давно известно, что происходит на Балканском
полуострове.
Взрывы американских бомб на территории многострадальной суверенной
Югославии окончательно похоронили миропорядок ХХI века. У Америки больше
нет примерно равного по силе геополитического соперника. Но не стоит
забывать, что жизненно важные интересы России связаны прежде всего с СНГ, а
также такими регионами, как Европа, Ближний и Дальний Восток, а роль США в
мировых делах в начале ХХI века делает отношения с Вашингтоном
приоритетными для любой страны. Таким образом решение геополитических
проблем перекладывается но молодое российское государство и главным образом
эта задача стоит перед новым Президентом, избранным 26 марта 2000 года.
Очень известное выражение: Мыслить глобально - действовать
локально! в свою очередь только подчеркивает задачи геополитики. Страна
никогда не будет преуспевающей, если не будут решены обоюдно проблемы
региональной, экономической, экологической, социальной политик, а также
проблемы связанные с геополитикой.
Если например проблемы связанные с экономикой, экологией можно
решить совместно с другими государствами, то проблемы геополитики
необходимо решать одному государству, так как это его жизненные интересы.
1.2. Евразийский анализ.
Есть все основания утверждать, что современная геополитическая
парадигма Запада, хорошо известная в экспертных кругах как
американоцентричная стратегия глобализации и монополярного
мироустройства, в настоящее время переживает глубинный кризис. Речь,
прежде всего, идет о военно-политических демаршах Вашингтона и союзных
столиц в Ираке, Афганистане, Средней Азии и Центральной Евразии, на Среднем
и Ближнем Востоке, в АТР и т.д., которые, как убеждает практика, не
приносят нынешней администрации США сколько-нибудь ощутимых искомых
результатов. Конечной целью и главной идеей глобальной американской
стратегии на данном этапе, по задумке ее авторов, является принципиальное
переформатирование обширного пространства большой Евразии и
переакцентировка приоритетов макрорегиональной политики в свою пользу. При
этом, главными стратегическими объектами американской геополитики являются
Китай и Россия, вокруг которых сегодня предпринимаются попытки сформировать
долговременную зону нестабильности, и составной частью этой зоны, помимо
Среднего и Ближнего Востока, малой Европы (в лице новых членов НАТО и
ЕС), Кавказа и Прикаспия, является Центральная Азия (ЦА), обнимающая 4
бывшие советские республики - Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан,
а также Казахстан, китайский СУАР и северный Афганистан.
Не вдаваясь в детальное аналитическое рассмотрение американских
действий на постсоветском пространстве и в Евразии в целом, остановимся на
ключевом, с точки зрения макрорегиональной композиции, геополитическом
объекте - Центральной Азии.
Данный регион, как известно, является не только стратегически важным
сопределом России и Китая, но и ключом к евроазиатской и глобальной
политике. Даже при первом приближении к центрально-азиатской
геопроблематике просматриваются, по меньшей мере, следующие императивы:
Во-первых. Все, что объективно и с подачи западно-проамериканских
субъектов разворачивается на центрально-азиатском пространстве и
направлении, напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности РФ и
КНР, не говоря уже о безопасности и стабильности самих центрально-азиатских
республик.
Во-вторых. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента,
исторически является транспортно-коммуникационным узлом на пересечении
маршрутов Запад-Восток, Север-Юг, средоточием жизненно важных ресурсов,
фильтром и связующим звеном в непрерывно развивающемся диалоге-
конфликте восточных (мусульманских) и западных (христианских) цивилизаций.
В-третьих. Модификация политической карты мира, начатая с развалом
бывшего СССР и социалистического лагеря, имеет непрерывное продолжение. И,
представляется, что в этих трансформационных процессах Центрально-Азиатский
регион будет играть ключевое значение. В том числе как экспериментальная
база не только для территориального либо геополитического перекроя большой
Евразии, но и переформатирования самой ЦА, в частности, создания нового
государственного образования в Ферганской долине в виде исламского халифата
с его управляемым распространением в другие районы.
Технология т.н. бархатных революций, избранная американскими
стратегами в качестве тактических мер и, как казалось, успешно
апробированная в Восточной Европе, Украине и Грузии, оказалась не
востребованной в Киргизии (мартовский переворот 2005г.) и потерпела полное
фиаско в Узбекистане в период трагических событий в Андижане в мае 2005г.
Ташкент продемонстрировал не только мобильность и дееспособность своего
режима, но и саму возможность эффективного и адекватного контраргумента на
используемый западными разведками в ЦА революционный инструментарий.
Одновременно все дальнейшие действия США, ЕС, международных
институтов безопасности убеждают, что в Андижане, как и ранее на юге
Киргизии, была предпринята попытка начать в Ферганской долине
принципиальное изменение геополитических характеристик ЦА, посредством
смены существующих режимов и приведения к власти прозападных либо
антироссийскихантикитайских политиков.
Таким образом, грамотное и в нынешних условиях, пожалуй, единственно
правильное решение узбекского руководства о выводе американского
авиакомпонента с территории страны продиктовано не только тупиковой
стратегией, которую сегодня США пытаются навязать ряду стран, выстраивая на
практике модель монополярного мира, но и является следствием известного
решения последнего саммита Шанхайской Организации сотрудничества (ШОС) в
Астане. Более того, прекращение функционирования базы отвечает долгосрочным
интересам безопасности России и Китая.
Кстати, в отношении этих двух тяжеловесов в западной прессе
раздаются крайне нелицеприятные оценки, с обвинениями в поддержке
диктаторских режимов. Ангажированная пресса США, равно как и американские
публичные политики, пеняют Москве и Пекину оказание давления на других
участников ШОС, а с подключением в качестве наблюдателей Ирана и Индии,
дескать, создан блок антизападной направленности. На поверку, однако, все
значительно сложнее элементарных эмоций, которыми изобилуют публикации в
демократических СМИ Запада. Дело в том, что никто не собирается
выдавливать США из центрально-азиатской зоны традиционного влияния России
и интересов Китая, как на этом настаивают некоторые американские ястребы,
потому что, по остроумному замечанию московского политобозревателя Михаила
Леонтьева, никто американцев в Центральную Азию, собственно, и не
вдавливал, чтобы потом выдавливать. Глубинный смысл политических решений
РФ и КНР состоит в несогласии с тем, что США, придя в Центральную Азию на
некоторое время, пролонгируют его до бесконечности, одновременно проводя
разведывательную, идеологическую, военно-политическую и подрывную
деятельность, направленную на создание центрально-азиатского участка пояса
нестабильности вокруг России и непредсказуемость на китайско-
центральноазиатской меже, организуя в странах этого региона политические
перевороты, а, по сути - подконтрольную себе территорию с ограниченным
суверенитетом и непрерывным, но управляемым, хаосом. Достаточно сказать,
что созданная в свое время британскими и американскими спецслужбами
экстремистская партия Хизб-ут-Тахрир и ее различные ответвления уже около
10 лет назад превратили территорию государств ЦА в ареал своего активного
функционирования.
В Москве и Пекине прекрасно понимают, что всецелая поддержка
Узбекистана в его борьбе с терроризмом и экстремизмом, ставшими
инструментами достижения геополитических и иных целей США, отвечает
насущным потребностям России и Китая, регионального и макрорегионального
сообществ.
Одновременно много вопросов вызывает проводимая сегодня официальным
Бишкеком политика. Так, киргизские власти пошли на поводу у Вашингтона в
отношении дислокации авиабазы Ганси (вопреки решению Совета глав
государств ШОС), гуманитарной эвакуации граждан Узбекистана, осуществив
ее под большим секретом (вопреки киргизско-узбекским соглашениям, Минской
конвенции) и т.д. Визит Д.Рамсфелда в Бишкек был столь же стремительным,
сколь и туманным. Однако, как только туман рассеялся, стало очевидным, что
руководство этой страны отказалось от своего прежнего, казалось,
незыблемого суверенного требования к американскому правительству о выводе
базы из бишкекского аэропорта Манас. В СМИ появились резонные
предположения, что правительству К.Бакиева были обещаны щедрые преференции
и, как потом подтвердили в администрации киргизского президента,
действительно помощь в обмен на базу и лояльность Бишкека имела место быть.
В данном контексте стоит обратить внимание на одну весьма
примечательную фигуру в нынешнем переходном правительстве Киргизии -
министра иностранных дел Розу Отунбаеву. Эта персона хорошо известна в
России, поскольку она в советское время работала в системе МИД СССР. Что
касается периода независимости, то Р.Отунбаева находилась на
дипломатической и международно-политической работе, в ходе которой прошла
солидную стажировку в США, Великобритании, структурах ООН, приобретя
демократический лоск и, наработав существенную контактную базу в лице
М.Олбрайт, К.Райс, небезызвестного западника А.Козырева и дрругих фигур
различных рангов. Политическое кредо Р.Отунбаевой не формализовано, однако
она убеждена, что внешняя политика Киргизии должна следовать в фарватере
США, а в странах ЦА уже в ближайшее время должна произойти ротация
национальных элит с приходом однозначно западноориентированных политиков.
Представляется, что во многом именно этим можно объяснить последние решения
Бишкека по американской базе, вывозу в третью страну узбекских граждан и
т.д. Вместе с тем, есть основание прогнозировать, что именно фактор
Отунбаевой в дальнейшем может существенно (и далеко не благоприятно)
сказаться на отношениях Киргизии со своими непосредственными соседями:
Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном, Китаем. Очевидно, президент
К.Бакиев имеет данное обстоятельство в виду и при формировании нового
состава кабинета министров примет его во внимание.
Что касается внешней политики Астаны, то она сегодня характеризуется
как выжидательная. Согласно некоторым строгим оценкам, текущая политическая
конъюнктура в регионе выдвинула И.Каримова на передний план, оставив
Н.Назарбаева на обочине геополитических и обычных политических процессов. В
определенной мере с этим доводом можно согласиться. Во-первых, руководство
Казахстана не проявило четкой и однозначной линии поддержки Ташкенту в
период и после андижанских событий, что, в принципе, и обусловило отход
президента Н.Назарбаева на второй, теневой план. Во-вторых, Н.Назарбаев,
хорошо известный своими интеграционными проектами, продолжает настаивать на
центральной геополитической позиции Казахстана в ЦА. Однако, Казахстан, в
силу географических характеристик, никогда не был и не может в полном
территориальном объеме относиться к Центральной Азии (допустимо говорить
лишь об исторической части территории бывшего Кокандского ханства и
Туркестанского края).
Все это вместе взятое, вкупе с обнародованной Н.Назарбаевым заявкой
на новый президентский срок и давним казахско-узбекским соперничеством за
лидерство в регионе, наводит на мысль, что руководство Казахстана
заинтересовано в ослаблении своих центрально-азиатских соседей, главным
образом, Узбекистана. В этом плане обращает внимание недавняя оценка
президента США Дж.Буша, что США рассматривают Казахстан в качестве некоего
регионального центра силы. И эта оценка, безусловно, не могла не польстить
казахстанскому лидеру. Демарш Вашингтона от Ташкента в сторону Астаны не
случаен и, скорее всего, продиктован отчаянием, с которым восприняли в США
ноту узбекского МИД о выводе американской базы из Карши. Однако, принимая
во внимание хаотичность и спонтанность, с которыми Вашингтон в последнее
время принимает стратегические решения, нарождающуюся дружбу с Астаной в
определенное время, очевидно, постигнет та же участь, что и отношения с
Ташкентом.
Приведенные выше обзорно-аналитические характеристики американской
политики в ЦА и позиции некоторых стран региона по отношению к ней, дают
основание для следующих основных выводов:
1. В настоящее время отмечается кризис стратегии США в большой
Евразии и, в частности, ее центрально-азиатской составляющей. Поведенческие
стереотипы и стратегические цели Запада во главе с США более не являются
терра инкогнито и достаточно очевидны - застолбить за собой в мировой
геополитике право первого на долгосрочную перспективу.
2. Крушение после событий в Андижане технологии бархатных и
исламских революций на практике означают начало принципиально нового
качества геополитики с формирующимся фронтом стран, активно противостоящих
т.н. демократической интервенции. Достаточно очевидно, что не
увенчавшаяся успехом попытка насадить фундаменталистко-демократические
ценности в условиях ЦА станет предметом изучения в политологических
лабораториях западных разведслужб.
3. Ближайшую и среднесрочную геополитическую перспективу в Евразии
следует рассматривать с точки зрения ресурсов и потенциала ШОС и таких
мировых центров силы, как Россия и Китай, а также региональной державы -
Узбекистана. Российско-узбекско-китайская доминанта в дальнейшем будет
ключевым фактором региональной политики в ЦА.
4. Не исключено, что Узбекистан, как это указывается в некоторых
негативных прогнозах, может быть подвергнут новой геополитической агрессии
со стороны США и их союзников, сопровождающейся проведением ассиметричной
сверхоперации по изменению политического строя. Однако, столь же нельзя
исключать (и на Западе, видимо, это хорошо осознают), что в этом случае
будут задействованы механизмы коллективной безопасности:
антитеррористическая структура ШОС, силы быстрого развертывания ОДКБ и др.
В этом же контексте позволительно прогнозировать большую военно-
политическую смычку Узбекистана с Россией и возможность его подключения к
военным структурам ОДКБ.
Глава 2. Казахстан и Россия в контексте геополитических вопросов.
2.1.Этапы становления внутренней геополитики России и Казахстана.
После распада СССР отношения между Россией и Казахстаном
превратились в одну из важнейших составляющих не только на постсоветском
пространстве, но и в сфере геополитики. Дипломатические отношения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан установлены 22 октября 1992
года и все это время российско-казахстанские отношения развиваются в духе
добрососедства, союзничества и стратегического партнерства.
31 января 2002 года состоялось официальное открытие посольства
России в новой столице РК - г. Астане. В апреле 2002 года начало
функционировать консульство России в г.Уральске. С 2004 года посольство
России работает в Астане (в Алма-Ате - консульский отдел посольства).
Функционирует генконсульство Казахстана в Санкт-Петербурге и консульство
Казахстана в г.Астрахани.
Казахстан был первым государством СНГ, с которым Россия заключила 25
мая 1992 года Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Согласно
Договору, стороны признают нерушимость существующих между ними границ и
договариваются осуществлять равноправное и выгодное экономическое и научно-
техническое сотрудничество. Договором предусматривается создание общего
военно-стратегического пространства, совместное использование военных баз,
полигонов и иных военных объектов.
Другим основополагающим двусторонним документом является подписанная
в июле 1998 года во время рабочего визита Н. Назарбаева в Москву Декларация
"О вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в ХХI столетие"
(аналогичного договора ни у России, ни у Казахстана нет ни с одной другой
страной).
За прошедшие годы между двумя странами было подписано более 270
договоров и соглашений о сотрудничестве. Среди них: Декларация о расширении
и углублении российско-казахстанского сотрудничества (1995), Договор о
правовом статусе граждан обеих республик (1995), Соглашение об упрощенном
порядке приобретения ими гражданства (1995), Соглашение о таможенном союзе
(1995), Соглашение о российском участии в освоении Каспийского шельфа и
газового месторождения в Карачагалаке (1995), Договор между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе (2005) и
другие.
Россия и Казахстан взаимодействуют в рамках СНГ, Организации
Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического
сообщества, Шанхайской организации сотрудничества, в Организации
"Центрально-Азиатское Сотрудничество", в процессе формирования Единого
экономического пространства.
Активно продвигается сотрудничество и на парламентском уровне. 1
апреля 2003 года в Астане спикер Совета Федерации РФ С. Миронов и
председатель сената парламента Казахстана О. Абдыкаримов подписали протокол
о развитии сотрудничества.
Поддерживаются политические контакты, прежде всего на высшем уровне:
В июне 2000 года состоялся официальный визит президента Казахстана
Нурсултана Назарбаева в РФ, по итогам переговоров с Президентом РФ
Владимиром Путиным было подписано совместное заявление, а также Меморандум
о дальнейшем развитии сотрудничества по вопросам обеспечения
функционирования комплекса Байконур.
18-19 декабря 2002 года в ходе рабочего визита Н. Назарбаева в
Россию, во время встречи с Президентом РФ В. Путиным было обсуждено
развитие торгово-экономических отношений между двумя странами.
В феврале 2003 года состоялся рабочий визит президента Казахстана в
Россию, в ходе которого состоялась встреча с Президентом РФ Владимиром
Путиным, на которой были обсуждены состояние и перспективы развития
экономических отношений.
9-10 января 2004 г. состоялся официальный визит Президента
Российской Федерации в Астану. На переговорах В.В.Путина с Н.А.Назарбаевым
были рассмотрены ключевые вопросы двусторонних отношений, взаимодействия в
интеграционных структурах, сотрудничества на международной арене.
20 апреля 2004 г. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев посетил с
рабочим визитом Москву.
25-26 мая 2004 г. в Москве с рабочим визитом находился премьер-
министр Республики Казахстан Д.К.Ахметов.
18 июня 2004 г. состоялся рабочий визит Президента Российской
Федерации В. Путина в Астану.
12 января 2005 года состоялся краткий однодневный рабочий визит
Президента РФ в Казахстан. Стороны обсудили вопросы энергетического
сотрудничества и делимитации границы, а также ряд международных проблем.
17-18 января 2005 года состоялся официальный визит Президента
Казахстана Н.Назарбаева в РФ. Президенты подписали "Договор между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе".
В присутствии президентов были подписаны межправительственные
соглашения о создании казахстанского спутника связи и вещания "Казсат", а
также о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности,
используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического
сотрудничества.
16 ноября 2005 года Госдума РФ ратифицировала внесенный президентом
РФ Договор о российско-казахстанской государственной границе. Документ
направлен на завершение международно-правового оформления государственной
границы между двумя странами и повышение уровня пограничной безопасности на
самом протяженном участке госграницы РФ, которая составляет 7,5 тысяч
километров и проходит по территории 11 субъектов Федерации.
Минувший год не привнес в казахстанско-российские отношения
сюрпризов. Частота визитов президента Казахстана в Россию подтверждает то,
что российский вектор во внешней политике Астаны стал более отчетливо
выделяться на фоне постоянно декларируемой многовекторности страны. И это
вполне объективный процесс поиска партнера для реализации совместных
экономических и политических проектов. Самым свежим примером совместного
выступления дуэта Россия – Казахстан являлось рассмотрение в Брюсселе 4
декабря заявки Казахстана на получение поста председателя ОБСЕ в 2009 году.
Наиболее активную поддержку этой инициативе продемонстрировала Россия. И
это объяснимо: сам факт присутствия Казахстана на посту председателя уже
будет означать победу теории суверенной демократии, которая идеологически
была оформлена в России и, без всякого сомнения, найдет поддержку в других
странах СНГ.
На фоне конфронтации Москвы с Тбилиси, Киевом и Кишиневом регулярные
встречи Путина и Назарбаева работали на имидж РФ, которая тем самым
демонстрировала своим противникам в СНГ, что у них есть весомая
альтернатива. Тем более что Казахстан – единственное из постсоветских
государств, которое пока не предъявляет никаких требований и ничего не
просит у России. Проблему совместной границы Россия и Казахстан более или
менее решили. В районе Каспия также больше схожих позиций, чем разногласий.
Процесс вступления в ВТО вроде бы договорились согласовывать.
Антироссийские настроения, как это наблюдается в Грузии или в Прибалтике, в
Казахстане практически отсутствуют. Претензии к северным территориям
Казахстана со стороны некоторых национал-патриотических сил России Кремлем
не поддерживаются, как, впрочем, и иногда всплывающие разговоры об
ущемлении прав русских в республике. К тому же существенным отличием
Казахстана от стран Центральной Азии является то, что в Россию начали идти
казахстанские капиталы, а не неквалифицированные трудовые ресурсы.
Примечательно, что казахстанские и российские аналитики все больше стали
находить схожих моментов не только в экономическом развитии двух стран, где
есть общие для всех сырьевых государств проблемы, но и в модели
политического развития, что тяжело было представить еще в середине 90-х
годов. Все это говорит о том, что, несмотря на наличие большого количества
региональных организаций в СНГ, на первое место все-таки выходят
двусторонние отношения Москвы и Астаны. Казахстан нуждается в российском
транзите казахстанской нефти и газа, а Россия – в надежном союзнике по СНГ
на фоне постоянных трений и конфликтов с другими постсоветскими
государствами. И в этом случае для Казахстана тандем с Россией – хорошая
основа для адаптации к быстроизменяющейся международной обстановке.
Полупризнанные
Объявив о независимости, косовские албанцы не вывели из равновесия
Балканы и отношения России с Западом
Ахиллесова пята иранского президента
После введения новых санкций и на фоне предвыборной кампании Тегеран
продолжит воинственную риторику
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
Реферат
Курсовая работа
Дипломная работа
Материал
Диссертация
Практика
-
-
-
1‑10 стр.
11‑20 стр.
21‑30 стр.
31‑60 стр.
61+ стр.
Основное
Кол‑во стр.
Доп.
Поиск
Ничего не найдено :(
Недавно просмотренные работы
Просмотренные работы не найдены
Заказ
Антиплагиат
Просмотренные работы
ru
ru/