ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 7
1.1 Понятие коррупционных и иных преступлений против интересов
государственной службы и государственного управления 7
1.2 Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или
должностных полномочий 18
2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ
ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 23
2.1 Объект превышения власти или должностных полномочий 23
2.2 Объективная сторона превышения власти или должностных полномочий
27
2.3 Субъект превышения власти или должностных полномочий 31
2.4 Субъективная сторона превышения власти или должностных полномочий 34
2.5 Квалифицированные виды превышения власти или должностных полномочий 38
3 СООТНОШЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СО СМЕЖНЫМИ
СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРОСТУПКОМ И НЕКОТОРЫМИ ВИДАМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 44
3.1 Разграничение превышения власти или должностных полномочий и
злоупотреблением должностных полномочий 44
3.2 Соотношение превышения власти или должностных полномочий и преступления
против правосудия 48
3.3 Соотношение превышения власти или должностных полномочий и проступка
50
3.4 Соотношение превышения власти или должностных полномочий с превышением
пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица
совершившего посягательство 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 61
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы заключается в том, что в связи с развитием
экономических и социальных отношений в обществе возрастает роль
государственных органов в регулировании данных отношений. Тем самым
усиливается ответственность должностных лиц за совершение должностных
преступлений. Исходя из этого необходимо четкое закрепление компетенции и
правового положения должностных лиц. Регулирование деятельности и
организации государственных органов должны формироваться на принципах и
правовых положениях законов.
Актуальным вопросом также остается разграничение превышения власти или
должностных полномочий от смежных составов преступлений, так как в наше
время в процессе уголовного следствия не всегда квалифицируют должным
образом данный состав преступления и применяют вместо него иные нормы. И
даже не смотря на то, что в законодательстве есть четкое разграничение
понятии превышение власти или должностных полномочий (ст.308 УК РК) и
злоупотребления властью (ст.307 УК РК), а также имеются статьи регулирующие
данные составы, часто встречаются случаи, когда на практике происходит
смешивание этих норм.
Изучению проблем борьбы с должностными превышениями уделено недостаточно
внимания, хотя такие правонарушения занимают в структуре должностных
преступлений довольно значительное место, наносят огромный ущерб правам и
свободам граждан, авторитету государственных органов.
Актуальность исследования состоит и в том, что в работе сделана попытка
комплексно подойти к рассмотрению проблем борьбы с должностным превышением
полномочий. Уголовно-правовые проблемы превышения должностных полномочий
рассмотрены с учетом существующих правовых источников формирования властных
полномочий.
Должностная деятельность имеет особенную специфику, содержанием которой
является характер выполняемых задач в сфере государственного управления,
определяющих особенности уголовно-правовых средств устранения
неправомерного использования полномочий в ущерб охраняемым законом
интересам.
В правоприменительной практике у судов возникало немало проблем,
связанных с решением вопроса о субъекте должностного преступления, с
квалификацией действий должностных лиц, когда они совершают не должностные
преступления, но с использованием своего служебного положения, либо наряду
с должностными преступлениями совершают общие уголовные преступления. Не
всегда назначается справедливое наказание вследствие его чрезмерной
мягкости, а иногда лица и вовсе необоснованно освобождаются от уголовной
ответственности. Как видно из вышесказанного, должностные (служебные
преступления) высоко латентны. Это объясняется множеством причин:
- сложность раскрытия и расследования данных преступлений. Это связанно,
прежде всего, с тем, что многие должностные лица обладают глубокими
знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- многие руководители государственных органов закрывают глаза на
правонарушения своих подчиненных, совершенных якобы в интересах службы;
- недостаточно четкая законодательная регламентация составов служебных
преступлений;
- неясность критериев отграничения должностных преступлений от иных
правонарушений по службе, влекущих дисциплинарную либо административную
ответственность.
Преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления в условиях
совершенствования деятельности госаппарата на протяжении многих лет
являются предметом пристального внимания многих правоведов.
Борясь с должностными преступлениями, государство исходит из того, что
закон обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения,
независимо от положения, чина и ранга. Законность, правопорядок – основа
нормальной жизни общества, его граждан.
Успех борьбы с преступными проявлениями зависит от ряда моментов, среди
которых большое значение имеет степень законодательной и теоретической
разработанности конкретных составов преступлений.
Усиление режима законности, приоритет прав и интересов человека
предполагает функционирование органов государственной власти и управления
на принципах справедливости, гуманизма, гласности, уважении прав и свобод
человека. Поэтому от действий их представителей, обладающих достаточно
широкими полномочиями в реализации государственной политики, зависит в
целом уровень режима законности в государстве и стабильность правовых
отношений. Как отмечал Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А., в
своем Послании народу "Казахстан-2030": "чиновник новой генерации - это
слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и
профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной
службы - наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие
годы" [1, с.32].
Эффективно действующее государство немыслимо без прочной системы органов
государственной власти. Одним из наиболее распространенных и опасных
преступлений против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления является превышение
должностных полномочий.
Начиная с 16 декабря 1991 года наша страна обрела независимость и стала
самостоятельным независимым государством - Казахстан. С этого периода наша
страна начала строить демократическое, правовое государство.
Важным фактором в развитии и построении правового государства Казахстана
является законодательное укрепление законодательного аппарата нашего
государства. Ибо с помощью государственного аппарата государство проводит в
жизнь свою политику. Наш государственный аппарат в широком смысле включает
в себя не только все органы Казахстанского государства, но и
непосредственные, связанные с ним различные общественные организации,
например различные предприятия, учреждения и организации независимо от их
форм собственности, ведь именно они сейчас претерпевают структурные
изменения и реформирования. Выполнение задачи по дальнейшему укреплению
законности требует решительного пресечения любых ее нарушений в
деятельности государственного аппарата.
Наше государство всеми средствами борется с нарушителями, которые
наносят ущерб правильной деятельности государственных и общественных
учреждений, предприятий и организаций независимо от форм собственности.
Наиболее опасные посягательства из такого рода нарушений признаются
должностные преступления.
Не совершенная правовая база, различные неблагоприятные экономические
ситуации в Казахстане, приводит к тому, что различного уровня должностные
лица государственного аппарата, которые призваны стоять на страже и
соблюдении закона - сами допускают нарушения и совершают преступления
против законов нашего Казахстана. И что самое страшное, что динамика этих
преступлений идет резко вверх.
Цель дипломной работы заключается в изучении теоретических и
практических проблем, подходов к пониманию превышения власти или
должностных полномочии.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) дать понятие коррупционного и иного преступления против интересов
государственной службы и государственного управления и выработка его
определения;
2) дать определение должностному преступлению;
3) исследование юридической природы, видов состава превышения власти
или должностных полномочий;
4) исследование проблем квалификации превышения власти или должностных
полномочий и отграничения его от смежных составов;
5) исследование вопросов соотношения превышения власти или должностных
полномочий с другими преступлениями и проступком, а также обстоятельствами,
исключающими преступность деяния.
Научно-методическую базу исследования составляют труды Агыбаева А.Н.,
Тургумбаева Е.З., Борчашвили И.Ш., Владимирова В.А, Ветрова Н.И, Волженкина
Б.В, Гришанина П.Ф, Здравомыслова Б.В, Кириченко В.Ф, Кучерявого Н.П,
Лысова М.Д, Рогова И.И, Сахарова А.Б, Светлова А.Я., Соловьева В.И,
Смолицкого Г.Р, Трайнина А.Н, Утевского Б.С и других. Монографическое
исследование проблем уголовной ответственности за превышение власти или
должностные преступления предпринималось Галаховой А.В. (монография в 1978
г.). Им посвятили кандидатские диссертации Доиджашвили Д.Д (1989 г.),
Денека В.И. (1992 г.).
Положения, выносимые на защиту
1. Дать наиболее полное и развернутое понятие коррупционным и иным
преступлениям против государственной службы и государственного управления.
2. В процессе юридического анализа состава превышения власти или
должностных полномочий дать понятие общим, родовым, непосредственным
объектам.
3. Провести разграничение между превышением власти или должностных
полномочий со смежными составами.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации
правовой нормы, устанавливающей ответственность за превышение должностных
полномочий.
Предмет исследования составляет состояние правоохранительной
деятельности и законодательства об ответственности за превышение власти или
должностных полномочий, специфика применения уголовно-правовой нормы о
превышении власти или должностных полномочий и пути дальнейшего
совершенствования механизма уголовной ответственности за совершение этого
преступления.
Практическое значение заключается в том, что сформулированные выводы,
рекомендации и предложения могут быть применены:
- в судебно-следственной практике;
- учащимися, преподавателями в процессе проведения лекционных занятий;
- а также учеными, правоведами для более углубленного изучения данной
проблемы.
Структура
1 КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Понятие коррупционных и иных преступлений против интересов
государственной службы и государственного управления
Проблема борьбы с коррупцией неизменно остается актуальной, поскольку
человеческие слабости мало зависят от эпохи или места жительства людей. Не
случайно первыми попытками подкупа считаются ритуалы жертвоприношения
богам. Мы же попытаемся оценить, в какой ситуации находятся те, кто,
неправомерно пользуясь своим положением, получает дары здесь, на грешной
земле. Кстати, по Конституции РК права потерпевших от злоупотреблений
властью охраняются законом, но, как показывает практика, наше
законодательство далеко от совершенства. Порой должностные полномочия
беззастенчиво эксплуатируются исключительно в корыстных целях, а покарать
это зло не в силах не только простые граждане, но и компетентные ведомства.
К разрешению проблемы надо подходить комплексно, т.е. одновременно бороться
с последствиями (раскрытие и расследование коррупционных преступлений, а
также принятие мер по возмещению причиненного ими ущерба) и устранять
причины этого уродливого явления.
Ситуация, сложившаяся в нашем государстве, наглядна - она наполнена
коррупционными проявлениями. Коррупция грозит уничтожению всего нашего
богатства, созданного и удерживаемого из поколения в поколение нашими
предками. Если так и дальше будет процветать политика безнаказанности в
нашем государстве, а в отдельных случаях и политика поощренности лиц,
совершающих коррупционные преступления, то с такими темпами Казахстан не
только не войдет в число 50-ти конкурентоспособных государства мира, но и
займет в мировом рейтинге государств чуть ли, не последнее место. Коррупция
проела все, она становится невыносимой для всего общества [2].
В связи со сказанным хотелось бы в очередной раз напомнить, что
правоохранительная деятельность - не единственный элемент в системе мер
противодействия распространению коррупции. Здесь немаловажная роль отведена
профилактике преступности, в том числе на стадии разработки законов и
подзаконных нормативных актов, а также на этапах их совершенствования.
В нашем уголовном кодексе РК нет определения должностного преступления,
но этой теме посвящена глава 13 УК РК, которая называется Коррупционные и
иные преступления против интересов государственной службы и
государственного управления и в этой главе находят отражение такие статьи
как злоупотребление должностными полномочиями, превышение власти или
должностных полномочий, присвоение полномочий должностного лица, служебный
подлог, бездействие по службе, халатность и т.д. Преступления против
интересов государственной службы и государственного управления (служебные
преступления) - это предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на
нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата
управления, совершенные служащими (должностными лицами) данного аппарата с
использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими
функции публичного аппарата управления по специальному поручению
(полномочию) [3, с.16].
Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан, следуя концепции о
недопустимости отождествления государственной службы и службы в
коммерческих организациях и общественных объединениях и о различной
социальной сущности правонарушений, совершаемых государственными служащими
и служащими иных организаций, предусмотрел две самостоятельные главы, в
которых установил уголовную ответственность за преступления против
интересов государственной службы и преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях.
В Послании Главы Государства народу Казахстана от 1 марта 2006 года,
борьба с коррупцией определена одним из важнейших приоритетов
государственной политики. Успешное решение проблем, связанных с этим
негативным явлением, в значительной степени определит ход социально-
экономического развития нашей страны и вхождения в число 50 наиболее
конкурентоспособных государств мира [4].
В этой связи, Агентством Республики Казахстан по борьбе с экономической
и коррупционной преступностью (финансовой полицией) принимается комплекс
организационных и практических мер по противодействию коррупции. В первую
очередь, эти меры направлены на реализацию новой антикоррупционной
программы на 2006-2010 годы, основной целью которой является: снижение
уровня коррупции во всех сферах общества путем повышения эффективности и
координации деятельности государственных органов и гражданского общества.
Законом Республики Казахстан от 25 сентября 2003 года №484-11 О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией, статья 41 Уголовного кодекса РК
дополнена примечанием, в котором определен перечень преступлений,
отнесенных к категории коррупционных: ст. 176 ч.З п. г УК РК (присвоение
или растрата вверенного чужого имущества, лицом, уполномоченным на
выполнение государственных функций); ст. 193 ч.З п. а УК РК (легализация
денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем); ст.
209 ч.З п. а УК РК ( экономическая контрабанда); ст. 307 УК РК
(злоупотребление должностными полномочиями); ст. 308 ч.4 п. в УК РК
(превышение власти или должностных полномочий); ст. 310 УК РК (незаконное
участие в предпринимательской деятельности); ст. 311-313 УК РК
(взяточничество); ст. 314 УК РК (служебный подлог); ст. 315 УК РК
(бездействие по службе); ст. 380 УК РК (злоупотребление властью, превышение
или бездействие власти) [4].
В настоящее время Агентством на основе анализа норм действующего
законодательства разработаны два законопроекта: О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам совершенствования антикоррупционного законодательства (далее -
проект Закона антикоррупционного законодательства) и О внесении изменений
в Уголовный кодекс Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией.
Целью законопроекта является внесение соответствующих изменений и
дополнений в ряд законодательных актов, что позволит сузить перечень
коррупционных преступлений и правонарушений. Нормами законопроекта
предусматривается урегулировать общественные отношения, направленные на
снижение индекса коррумпированности должностных лиц и государственных
органов.
Вносимые проектами Законов изменения и дополнения в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан позволят укрепить законность и
правопорядок, а также восполнят пробелы в законодательстве о борьбе с
коррупцией.
Немаловажным и эффективным методом борьбы с коррупцией является
международное сотрудничество и взаимодействие компетентных органов и
специальных служб зарубежных государств.
Среди государств СНГ наша страна занимает лидирующее положение в
разработке законодательной базы и системы противодействия коррупции. В июле
1998 года Казахстан одним из первых на пространстве СНГ принял Закон О
борьбе с коррупцией.
В обращении Президента Казахстана Назарбаева Н.А. к гражданам республики
подчеркивается, что коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей
жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к
прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной
собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние
на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в средствах. Коррупция
сильно ослабляет и производственный сектор, где на многих предприятиях
руководит нерадивый или вороватый менеджмент, который ухудшает
инвестиционный климат и закрывает дорогу в страну добросовестным
инвесторам. Более того, она несет и более глобальные угрозы, подрывая
демократические устои общества, веру в закон, в справедливость. Она
подрывает и нравственные ценности, которые, еще не успев принять форму
цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются [5, с.17].
По данным Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной
преступностью, среди отдельных видов преступлений, отнесенных к разряду
коррупционных, возросла выявляемость фактов взяточничества на 8,3% (с 302
до 327), присвоений или растраты вверенного чужого имущества - на 33,3% (с
99 до 132), превышения власти или должностных полномочий - на 5,3% (с 57 до
60), бездействия по службе - в 2,1 раза (с 17 до 36), служебного подлога -
на 27,6% (с 453 до 578).
Сравнительный анализ показывает, что в Казахстане рост коррупционной
преступности в основном допущен среди судей (с 0 до 22), сотрудников
органов внутренних дел - на 79,7% (с 59 до 106), юстиции - на 13,6% (с 22
до 25%), Министерства обороны - в 3,5 раз (с 2 до 7), акимов сельских
округов и районов на 22,9% (с 83 до 102) [6].
Коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и
интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок,
дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы
законности, препятствует проведению экономических реформ.
Результаты опросов, проведенных казахстанским исследовательским центром
Сандж по заказу Агентства по делам государственной службы среди населения
страны, госслужащих и предпринимателей показывают, что 17,4% респондентов
считают Казахстан одним из самых коррумпированных государств, 11% считают,
что у нас коррупции больше, чем в других странах, 67% полагают, что
коррупции столько, сколько и в большинстве стран и только 2,8% считают, что
в нашей стране коррупции меньше, чем в других странах [7, с. 14].
Принятие Закона О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998 года стало
ответной реакцией государства на продажность государственных чиновников [8,
с.209]. В целях реализации и исполнения требований Закона О борьбе с
коррупцией Указом Президента Республики Казахстан № 534 от 5 января 2001
года была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2001-
2005 годы [9, с.85]. Одной из приоритетных задач программа предусматривает
обеспечение эффективной правовой базы борьбы с коррупцией.
Исходя из этимологического содержания термина “коррупция” (от латинского
corruptio), означающего “подкуп”, в “Кодексе поведения должностных лиц”,
принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., говорится: “Хотя
понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует
понимать, что оно охватывает совершение или не совершение какого-либо
действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в
результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их
незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или
бездействие”. То есть указанный международно-правовой (рекомендательный)
акт понимает под коррупцией подкуп, продажность должностных лиц и их
служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным
вознаграждением[10, с.323].
Следует учесть определение понятия коррупции, содержащееся в пункте 1
статьи 2 Закон О борьбе с коррупцией, которая гласит: ... под коррупцией
понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников
имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные
функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих
должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп
данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и
юридическими лицами указанных благ и преимуществ.
В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией дано
краткое и емкое определение коррупции: Коррупция - это злоупотребление
государственной властью для получения выгоды в личных целях [11, с.81].
Этому вполне соответствует понимание коррупции в современной российской
криминологии. Так, Долгова А. И. справедливо определяет коррупцию как
“социальное явление, характеризующееся подкупом — продажностью
государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием
ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных
служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей” [12,
с.251].
Сопоставление всех определений понятия коррупции данных различными
авторами-учеными показывает, что и среди них нет единообразия. Например,
Волженкин Б.В. представляет коррупцию как социальное явление,
заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные)
служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций,
используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой
должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых
интересах [13, с.92-93].
Коррупция представляет собой социально-правовое явление, обладающее
многоструктурным и многоуровневым содержанием, в логический объем которого
входит комплекс однородных видов общественно опасных деяний - пишут авторы
Комментария и постатейных материалов к Закону Республики Казахстан О
борьбе с коррупцией [14, с.9].
Агыбаев А.Н. отмечает, что коррупция - больше синтетическое, социальное
и криминологическое понятие, чем уголовно-правовое, поэтому его надо
рассматривать не как конкретный состав, а как совокупность родственных
видов деяний. По его мнению, уголовно-наказуемая коррупция составляет
лишь один из видов коррупции, под которой следует понимать общественно-
опасные деяния, связанные с использованием должностными лицами или
государственными служащими, уполномоченными на выполнение функций
государственной власти, управления органов правосудия, надзора и контроля,
а также лицами, наделенными действующим законодательством организационно-
распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями своего
статуса по службе и связанных с ними возможностей для непредусмотренного
законом получения материальных, иных благ и преимуществ, а также
противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическим и
юридическим лицам [15, с. 12].
Тем самым можно сделать вывод, что коррупция – это незаконное принятия
лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами,
выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним,
с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними
возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного
предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и
преимуществ.
Лица, подкупающие должностных лиц, делают такие действия для
удовлетворения своих потребностей как законным, так и незаконным путем, и
оказывают на должностных лиц ужаснейшее влияние, оставляя отпечаток на их
мировоззрении, и тем самым у последних складывается отношение к занимаемой
должности как к источнику получения доходов, у них появляется желание к
незаконному обогащению, и толкая на правонарушения.
Кирпичников А.И. сказал: Взятка превращает чиновника из слуги
государства в прислужника частных интересов. Взяточничество - дача и
получение тайного вознаграждения - содержит в себе не только нарушение
правовых норм, оно разрушает всю правовую систему государства и
предполагает разложение хранителей этой системы - чиновников, обязанных
исполнять закон [16, с.14-15].
Так же думает и Яковлев А.М.: Это преступление непосредственно посягает
на сам правопорядок, превращает хранителей, стражей нормативной системы в
ее нарушителей. Взятка может служить отмычкой к любым законодательным
преградам, запретам и нормам. Взяточничество ведет к разложению самого
механизма нормативности, самой правовой основы социальных взаимодействий,
это форма фактического опровержения, отрицания права в интересах
взяткодателя [17, с.150].
Вообще понятие должностного преступления дается по-разному, и тем самым
каждый автор дает свое определение в понимании должностного преступления.
Должностное преступление – это общественно опасное, противоправное,
виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое должностным лицом с
использованием должностных полномочий или в силу занимаемого должностного
положения, вопреки интересам службы, соединенное с получением выгоды,
предоставлением преимуществ для себя либо других лиц или без такового,
причиняющее либо содержащее угрозу причинения вреда интересам граждан,
организаций, общества и государства.
Например, по данным определения Трайнина А.Н., должностные преступления
- это посягательства на правильное течение государственной (общественной)
службы, исполнителем которой может быть только должностное лицо [18,
с.213]. Эстрин А.Я. считал, что суть должностных преступлений заключается в
нарушении должностных, служебных обязанностей, а вопрос об объекте
преступления есть вопрос о том, какие блага или, точнее, какие из
охраняемых данным классовым правопорядком интересов терпят ущерб от
совершения данного преступления [19, с.28].
Законодательное определение должностного преступления содержится лишь в
двух уголовных кодексах республик (в ст. 164 УК Украины в ст. 148 УК
Узбекистана). Содержание этих определений почти схожи. Имеются лишь чисто
терминологические отличия: УК Украины употребляет термин служебное
положение, а УК Узбекистана — термин должностное положение. Так, ст. 164
УК Украины определяет должностное преступление как нарушение должностным
лицом обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившее
существенный вред государственным или общественным интересам или охраняемым
законом правам и интересам отдельных граждан.
Эти определения большинством криминалистов, занимающихся проблемами
уголовной ответственности за должностные преступления, оценивались как не
очень удачные и неоднократно подвергались критике. Основные аргументы в
обоснование этого сводились к тому, что в имеющихся в УК Украины и УК
Узбекистана определениях: а) отсутствует указание на такой необходимый
признак должностного преступления, как родовой объект посягательства; б)
все должностные преступления признаются имеющими материальный состав,
поскольку причинение вреда указывается в качестве их обязательного
признака и в) содержание деяния сводится только к нарушению обязанностей
по службе, тогда как оно может заключаться и в различных формах
использования должностным лицом своего служебного положения. С этими
критическими замечаниями в целом следует согласиться. Вместе с тем нельзя
не отметить и того, что в определениях, данных в названных УК, правильно
указывается на то, что субъектом этих преступлений является должностное
лицо, что деяние лица обусловлено его служебным положением. Таким образом,
два существенно необходимых общих признака должностных преступлений в этих
кодексах названы. Поскольку во всех других уголовных кодексах определение
должностного преступления отсутствует, практически все криминалисты,
разрабатывающие данные проблемы, пытались и пытаются сформулировать такое
определение, справедливо указывая на то, что это имеет существенное
значение.
Между тем, по нашему убеждению, законодательное определение должностного
преступления необходимо. Оно будет служить четким ориентиром для выяснения,
как самого наличия такого преступления, так и для отграничения должностных
преступлений от смежных и исходных видов. Несомненно, оно сыграет и
существенную роль в уменьшении ошибок в квалификации преступных
посягательств.
В определении должностного преступления, как было показано в выше,
должны найти отражение все три необходимых признака этой группы
преступлений: а) родовой объект посягательств — правильная деятельность
(или функционирование) государственного и общественного аппарата; б)
специфика деяния — совершение его единственно (или в силу) благодаря
занимаемому лицом служебному положению и вопреки интересам службы и в)
специальный субъект преступления - лицо, наделенное указанными в законе
функциями.
Должностными лицами признаются лица, занимающие в соответствии с
законодательством Республики Казахстан о государственной службе
политические и административные должности государственных служащих, а равно
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции представителя власти либо выполняющие организационно -
распорядительные или административно-хозяйственные функции, или
уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых
действий, в государственных органах, государственных организациях или
организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не
менее тридцати пяти процентов, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Должностным преступлением признается нарушение должностным лицом
обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившее
существенный вред государственным интересам или охраняемым законом правам и
интересам отдельных граждан.
Опираясь и на закон, и на теорию, можно выделить ряд признаков, которые
необходимы и достаточны для того, чтобы служить правильным ориентиром при
квалификации преступлений данного рода:
1) нарушение обусловленных служебным положением обязанностей.
Служебное положение или должность в государственном или общественном
аппарате характеризуется определенными обязанностями, направленными на то,
чтобы государственный или общественный орган, в котором работает
должностное лицо, выполнило поставленные перед ним задачи. Нарушение этих
обязанностей причиняет вред государственным или общественным интересам или
охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан. Одной из
предпосылок правильной квалификации должностных преступлений, является
установление, во-первых: служебного положения субъекта, и во - вторых:
обязанностей, которые обусловлены этим положением.
Как известно служебное положение работника определяется либо законом,
либо договором. Его не следует толковать расширительно, в частности
обосновывать существующий на некоторых предприятиях, в учреждениях и
организациях практикой. Между тем, иногда следователи и прокуроры, не
знакомясь с уставами, инструкциями, положениями и другими подзаконными
актами, регламентирующими служебное положение работника, трактуют его
слишком широко, из кое-где существующей неправильной практики.
Когда определено служебное положение лица, занимающего данную должность,
следует выяснить круг прав и обязанностей вытекающих из служебного
положения, должности. Эти обязанности, как правило, закреплены в
соответствующих актах. Это могут быть уставы, положения, а может быть
приказ и договор. Судебной практике известны случаи, когда служебное
положение неправильно трактуется, слишком широко и включает в себя такие
действия, которые никому не дозволены или могут разрешаться законом лишь в
особых обстоятельствах. В дополнение к сказанному следует напомнить, что
отнесение субъекта к числу должностных лиц возможно лишь на основании
конкретных документов, определяющих его компетенцию. "Практике известны
случаи выполнения должностных функций не уполномоченными на то служащими, в
результате чего причиняется вред правоохраняемым интересам других лиц.
Иногда государственные служащие или служащие органов местного
самоуправления осуществляют правомочия должностных лиц, не разработанные
или не оформленные надлежащим образом. Общественная опасность их
деятельности не вызывает сомнений, но отвечать за должностные преступления
названные лица не могут, так как нет полномочий данного должностного лица и
нет регламентированной в соответствующем документе должностной
компетенции".
Вывод следует сделать такой. Общественно опасное действие или
бездействие в должностном преступлении должно находиться либо в
непосредственной связи со служебной компетенцией должностного лица или
выполняемых им определенных функций в сфере служебной деятельности, либо
совершаться хотя и вне служебной деятельности, но исключительно благодаря
служебному положению.
Судебная практика твердо стоит на той позиции, что общественно опасные
действия лица, совершенных вне связи с его должностным положением и не
благодаря его служебному положению, не могут классифицироваться как
должностное преступление.
2) Причинение существенного вреда
Этот признак должностного преступления относится к категории оценочных,
и поэтому при установлении его содержания допускаются определенные
отклонения.
Первое, на что необходимо обратить внимание, - это то, что существенный
вред может наноситься всем сферам деятельности, как учреждений,
предприятий, организаций так и деятельности граждан. Не следует, как это
иногда допускается, отождествлять понятие существенного вреда с причинением
значительного по своему размеру и характеру материального ущерба и
требовать его выражения в деньгах. Материальный ущерб - лишь один из частых
случаев последствий должностного преступления.
Анализ материалов судебной практики показывает, что существенный вред
как последствие должностного преступления может выражаться в подрыве
престижа государственной власти и управления; создание обстановки, при
которой организации, учреждения и предприятия перестают выполнять полностью
или частично функции, для выполнения которых оно создано; в нарушении
охраняемых законом политических, трудовых, имущественных и личных прав и
интересов граждан.
Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан,
организаций либо охраняемых интересов следует понимать нанесение им
существенного материального вреда. Причинение существенного вреда правам и
интересам граждан может выразиться, например, в пренебрежительном отношении
к разрешению жалоб, проявления в этом деле волокиты, бюрократизма.
При установлении существенного вреда важное значение имеют
обстоятельства, такие как, например, систематичность и длительность
должностного преступления. В частности, какой вред признают существенным.
Этот вопрос решается, в конечном счете, в зависимости от конкретных
особенностей уголовного дела с учетом всех обстоятельств в их совокупности.
Так, например, на практике вред считается существенным, когда халатность
должностного лица привела к созданию обстановки, позволившей
антиобщественным элементам совершить хищение государственного или
общественного имущества, заниматься взяточничеством или совершать иные
преступления.
3) государственные и общественные интересы.
Содержащийся термин государственные и общественные интересы, которым
наносится вред должностными преступлениями, представлен достаточно широким.
Содержание его, судя по судебной практике весьма велико.
Берутся во внимание как интересы в пределах конкретного подразделения -
отдела, сектора, участка производства и т.п., так и в масштабах целой
отрасли и даже всей страны. По нашему мнению, как правило, следует иметь в
виду интересы того учреждения, предприятия или объединения, отрасли, в
которой служит должностное лицо. Например, интересы торгового предприятия,
производственного объединения, министерства и т.д. Деятельности конкретного
учреждения, предприятия или организации можно причинить материальный или
нематериальный (политический, моральный) вред.
Можно выделить следующие формы преступных последствий, наносящих вред
государственным или общественным интересам. Это: а) нарушение правил работы
учреждения, или предприятия; б) причинению предприятию, учреждению
имущественного ущерба; в) нарушение общественного порядка; г) подрыв
престижа представителей власти; г) затруднение государственного органа
осуществлять возложенные на него функции.
Если должностное лицо совершает действие входящее в компетенцию других
должностных лица того же ведомства, то причиняется вред интересам данного
учреждения. Когда должностное лицо совершает действия, входящие в
компетенцию др. должностного лица, другого ведомства, тогда причиняет вред
интересам этого ведомства и иногда интересам учреждения, в котором работает
виновный. Особо следует отметить возможности причинения вреда общественному
порядку.
Субъектами наиболее часто являются представители власти ОВД, когда
представитель власти (работник милиции превышает свои полномочия в
общественном месте, например путем насилия над гражданами, применяя оружие,
нанесение оскорблений, он, безусловно, нарушает общественный порядок).
Однако в силу того, что должностное лицо совершает указанные действия в
связи с предоставленными ему полномочиями и лишь благодаря занимаемой
должности, они рассматриваются как должностные преступления, хотя имеют
своим последствием наряду с нарушением деятельности компетентных органов
власти или учреждения нарушение общественного порядка.
4) Охраняемые законом права и интересы отдельных граждан.
Вред правам и интересам граждан может быть материальным и
нематериальным. В зависимости от характера непосредственного объекта,
которым причиняется вред, возможно сочетание материального и
нематериального вреда интересам и правам граждан, (вред здоровью,
выразившийся, например, в истязании, причинении тяжких телесных повреждений
- последствия материального характера, оскорбление личного достоинства
потерпевшего - действие нематериального характера). Во всех случаях это
должны быть охраняемые законом, а равно иными нормативными актами, права и
интересы граждан. Широкий комплекс прав и свобод граждан провозглашается
нашей конституцией . Охрана интересов граждан предполагает охрану
политических, жилищных, трудовых и т.д. интересов, а также их здоровье,
свободы, достоинства и т.п. Причем особо тяжкой формой нарушения прав и
интересов граждан является причинение вреда их здоровью, человеческому
достоинству, ибо по своей природе такой вред невозможен.
Здесь необходимо сказать, что когда на первый взгляд причинен вред
только гражданину, это преступление всегда нарушает правильную деятельность
того или иного учреждения или организации, т.е. одновременно с нарушением
охраняемых законом прав и интересов граждан, нарушаются и интересы
государства.
Отличительная черта должностного преступления состоит в том, что посягая
на нормальное функционирование указанных органов и учреждений это
преступление, имеет следствием не только умаление их авторитета в обществе
(например, получение взятки депутатом, судьей, прокурором, сотрудником
милиции либо иным должностным лицом неминуемо бросает тень на весь аппарат
соответствующего органа или учреждения, представителем которого является
виновный), но и подрывает у граждан уверенность в защищенности их прав и
законных интересов.
Специфическим видом должностного преступления является превышение власти
или служебных полномочий (ст. 308 УК РК). Превышение власти или должностных
полномочий – это, то есть совершение лицом, уполномоченным на выполнение
государственных функций, либо приравненным к нему лицом действий, явно
выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства.
Суть его состоит в умышленном совершении должностным лицом таких
действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему законом прав
и полномочий, если они причиняют существенный вред государственным и
общественным интересам, либо правам и интересам отдельных граждан.
Аналогично определяется это преступление и в УК других республик. Оно
является наиболее распространенным и весьма опасным должностным
преступлением против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления. Опасность этого
посягательства состоит в том, что в данном случае должностное лицо
совершает в силу своего служебного положения такие, не вызывающиеся
соображениями службы общественно-опасные действия, которые превышают
предоставленные ему права и полномочия. В результате этого явно нарушается
нормальная деятельность государственного аппарата, или ущемляются права и
интересы отдельных граждан, или наступают иные последствия, свойственные
вообще должностным преступлениям. Как видно из текста закона, в отличие от
других должностных преступлений в превышении власти или должностных
полномочий, преступное действие виновного должностного лица совершается им
вне пределов, вне рамок его служебной компетенции. Общественная опасность
превышения должностных полномочий особо возрастает в тех случаях, когда они
совершаются коррумпированными чиновниками либо сопряжены с насильственными
посягательствами на жизнь и здоровье человека.
Чтобы преступление считалось совершенным, должны быть налицо полностью
все признаки состава преступления. Исходя из этого, вытекает нужда в
рассмотрении объективных и субъективных признаков состава превышения
власти или служебных полномочий.
Как правило, инициатива превышения власти исходит от самого
должностного лица, и реализует ее он тоже сам. Однако возможны такие
случаи, когда должностное лицо превышает предоставленные ему полномочия,
исполняя приказ вышестоящего должностного лица. Встает вопрос, какая
ответственность должна наступать для лица, непосредственно своими
действиями превысившего полномочия. Решение этого вопроса зависит от
законности или незаконности отданного приказа.
В судебной практике наиболее характерными случаями превышения
должностных полномочий признаются следующие:
1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к
полномочиям другого должностного лица;
2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены
им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе;
3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких
обстоятельствах не вправе совершить.
При законном приказе ответственность должностного лица, непосредственно
исполнившего его, бесспорно, не должна наступать, несмотря на то, что оно
совершило действия, не входящие в его компетенцию. Сам такой приказ, на наш
взгляд, следует рассматривать как специальное уполномочивание нижестоящего
должностного лица на совершение конкретно обусловленных действий, хотя и не
входящих в его компетенцию.
Уголовное законодательство не называет среди обстоятельств, исключающих
ответственность, исполнение подчиненным незаконного приказа. Судебная
практика решает этот вопрос в соответствии с общими положениями об
основаниях ответственности.
Исходя из этого, следует устанавливать отношение должностного лица к
исполненному им незаконному приказу (воспринимало ли оно приказ как
незаконный либо не знало и не могло знать о его незаконности) и в
зависимости от данного субъективного момента решать вопрос об
ответственности.
Ответственность за исполнение незаконного приказа может наступить лишь
при условии, что должностное лицо знало о его незаконности. Однако и в этом
случае едва ли можно говорить об ответственности должностного лица,
непосредственно исполнившего приказ, за превышение власти. Лицо совершает
явно незаконные действия, а анализ действий, характерных для превышения
власти, показывает, что при определенных условиях это - законные действия.
При превышении власти или должностных полномочий следует первым делом
уточнить, что такое права и полномочия.
Права и полномочия конкретного должностного лица можно уяснить,
установив его компетенцию. Применительно к рассматриваемому составу
преступления превышение прав и полномочий можно отождествить с совершением
действий, не входящих в компетенцию данного должностного лица. Компетенцию
же данного лица составляют совершенно конкретные ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 7
1.1 Понятие коррупционных и иных преступлений против интересов
государственной службы и государственного управления 7
1.2 Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или
должностных полномочий 18
2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ
ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 23
2.1 Объект превышения власти или должностных полномочий 23
2.2 Объективная сторона превышения власти или должностных полномочий
27
2.3 Субъект превышения власти или должностных полномочий 31
2.4 Субъективная сторона превышения власти или должностных полномочий 34
2.5 Квалифицированные виды превышения власти или должностных полномочий 38
3 СООТНОШЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СО СМЕЖНЫМИ
СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРОСТУПКОМ И НЕКОТОРЫМИ ВИДАМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 44
3.1 Разграничение превышения власти или должностных полномочий и
злоупотреблением должностных полномочий 44
3.2 Соотношение превышения власти или должностных полномочий и преступления
против правосудия 48
3.3 Соотношение превышения власти или должностных полномочий и проступка
50
3.4 Соотношение превышения власти или должностных полномочий с превышением
пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица
совершившего посягательство 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 61
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы заключается в том, что в связи с развитием
экономических и социальных отношений в обществе возрастает роль
государственных органов в регулировании данных отношений. Тем самым
усиливается ответственность должностных лиц за совершение должностных
преступлений. Исходя из этого необходимо четкое закрепление компетенции и
правового положения должностных лиц. Регулирование деятельности и
организации государственных органов должны формироваться на принципах и
правовых положениях законов.
Актуальным вопросом также остается разграничение превышения власти или
должностных полномочий от смежных составов преступлений, так как в наше
время в процессе уголовного следствия не всегда квалифицируют должным
образом данный состав преступления и применяют вместо него иные нормы. И
даже не смотря на то, что в законодательстве есть четкое разграничение
понятии превышение власти или должностных полномочий (ст.308 УК РК) и
злоупотребления властью (ст.307 УК РК), а также имеются статьи регулирующие
данные составы, часто встречаются случаи, когда на практике происходит
смешивание этих норм.
Изучению проблем борьбы с должностными превышениями уделено недостаточно
внимания, хотя такие правонарушения занимают в структуре должностных
преступлений довольно значительное место, наносят огромный ущерб правам и
свободам граждан, авторитету государственных органов.
Актуальность исследования состоит и в том, что в работе сделана попытка
комплексно подойти к рассмотрению проблем борьбы с должностным превышением
полномочий. Уголовно-правовые проблемы превышения должностных полномочий
рассмотрены с учетом существующих правовых источников формирования властных
полномочий.
Должностная деятельность имеет особенную специфику, содержанием которой
является характер выполняемых задач в сфере государственного управления,
определяющих особенности уголовно-правовых средств устранения
неправомерного использования полномочий в ущерб охраняемым законом
интересам.
В правоприменительной практике у судов возникало немало проблем,
связанных с решением вопроса о субъекте должностного преступления, с
квалификацией действий должностных лиц, когда они совершают не должностные
преступления, но с использованием своего служебного положения, либо наряду
с должностными преступлениями совершают общие уголовные преступления. Не
всегда назначается справедливое наказание вследствие его чрезмерной
мягкости, а иногда лица и вовсе необоснованно освобождаются от уголовной
ответственности. Как видно из вышесказанного, должностные (служебные
преступления) высоко латентны. Это объясняется множеством причин:
- сложность раскрытия и расследования данных преступлений. Это связанно,
прежде всего, с тем, что многие должностные лица обладают глубокими
знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- многие руководители государственных органов закрывают глаза на
правонарушения своих подчиненных, совершенных якобы в интересах службы;
- недостаточно четкая законодательная регламентация составов служебных
преступлений;
- неясность критериев отграничения должностных преступлений от иных
правонарушений по службе, влекущих дисциплинарную либо административную
ответственность.
Преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления в условиях
совершенствования деятельности госаппарата на протяжении многих лет
являются предметом пристального внимания многих правоведов.
Борясь с должностными преступлениями, государство исходит из того, что
закон обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения,
независимо от положения, чина и ранга. Законность, правопорядок – основа
нормальной жизни общества, его граждан.
Успех борьбы с преступными проявлениями зависит от ряда моментов, среди
которых большое значение имеет степень законодательной и теоретической
разработанности конкретных составов преступлений.
Усиление режима законности, приоритет прав и интересов человека
предполагает функционирование органов государственной власти и управления
на принципах справедливости, гуманизма, гласности, уважении прав и свобод
человека. Поэтому от действий их представителей, обладающих достаточно
широкими полномочиями в реализации государственной политики, зависит в
целом уровень режима законности в государстве и стабильность правовых
отношений. Как отмечал Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А., в
своем Послании народу "Казахстан-2030": "чиновник новой генерации - это
слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и
профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной
службы - наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие
годы" [1, с.32].
Эффективно действующее государство немыслимо без прочной системы органов
государственной власти. Одним из наиболее распространенных и опасных
преступлений против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления является превышение
должностных полномочий.
Начиная с 16 декабря 1991 года наша страна обрела независимость и стала
самостоятельным независимым государством - Казахстан. С этого периода наша
страна начала строить демократическое, правовое государство.
Важным фактором в развитии и построении правового государства Казахстана
является законодательное укрепление законодательного аппарата нашего
государства. Ибо с помощью государственного аппарата государство проводит в
жизнь свою политику. Наш государственный аппарат в широком смысле включает
в себя не только все органы Казахстанского государства, но и
непосредственные, связанные с ним различные общественные организации,
например различные предприятия, учреждения и организации независимо от их
форм собственности, ведь именно они сейчас претерпевают структурные
изменения и реформирования. Выполнение задачи по дальнейшему укреплению
законности требует решительного пресечения любых ее нарушений в
деятельности государственного аппарата.
Наше государство всеми средствами борется с нарушителями, которые
наносят ущерб правильной деятельности государственных и общественных
учреждений, предприятий и организаций независимо от форм собственности.
Наиболее опасные посягательства из такого рода нарушений признаются
должностные преступления.
Не совершенная правовая база, различные неблагоприятные экономические
ситуации в Казахстане, приводит к тому, что различного уровня должностные
лица государственного аппарата, которые призваны стоять на страже и
соблюдении закона - сами допускают нарушения и совершают преступления
против законов нашего Казахстана. И что самое страшное, что динамика этих
преступлений идет резко вверх.
Цель дипломной работы заключается в изучении теоретических и
практических проблем, подходов к пониманию превышения власти или
должностных полномочии.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) дать понятие коррупционного и иного преступления против интересов
государственной службы и государственного управления и выработка его
определения;
2) дать определение должностному преступлению;
3) исследование юридической природы, видов состава превышения власти
или должностных полномочий;
4) исследование проблем квалификации превышения власти или должностных
полномочий и отграничения его от смежных составов;
5) исследование вопросов соотношения превышения власти или должностных
полномочий с другими преступлениями и проступком, а также обстоятельствами,
исключающими преступность деяния.
Научно-методическую базу исследования составляют труды Агыбаева А.Н.,
Тургумбаева Е.З., Борчашвили И.Ш., Владимирова В.А, Ветрова Н.И, Волженкина
Б.В, Гришанина П.Ф, Здравомыслова Б.В, Кириченко В.Ф, Кучерявого Н.П,
Лысова М.Д, Рогова И.И, Сахарова А.Б, Светлова А.Я., Соловьева В.И,
Смолицкого Г.Р, Трайнина А.Н, Утевского Б.С и других. Монографическое
исследование проблем уголовной ответственности за превышение власти или
должностные преступления предпринималось Галаховой А.В. (монография в 1978
г.). Им посвятили кандидатские диссертации Доиджашвили Д.Д (1989 г.),
Денека В.И. (1992 г.).
Положения, выносимые на защиту
1. Дать наиболее полное и развернутое понятие коррупционным и иным
преступлениям против государственной службы и государственного управления.
2. В процессе юридического анализа состава превышения власти или
должностных полномочий дать понятие общим, родовым, непосредственным
объектам.
3. Провести разграничение между превышением власти или должностных
полномочий со смежными составами.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации
правовой нормы, устанавливающей ответственность за превышение должностных
полномочий.
Предмет исследования составляет состояние правоохранительной
деятельности и законодательства об ответственности за превышение власти или
должностных полномочий, специфика применения уголовно-правовой нормы о
превышении власти или должностных полномочий и пути дальнейшего
совершенствования механизма уголовной ответственности за совершение этого
преступления.
Практическое значение заключается в том, что сформулированные выводы,
рекомендации и предложения могут быть применены:
- в судебно-следственной практике;
- учащимися, преподавателями в процессе проведения лекционных занятий;
- а также учеными, правоведами для более углубленного изучения данной
проблемы.
Структура
1 КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Понятие коррупционных и иных преступлений против интересов
государственной службы и государственного управления
Проблема борьбы с коррупцией неизменно остается актуальной, поскольку
человеческие слабости мало зависят от эпохи или места жительства людей. Не
случайно первыми попытками подкупа считаются ритуалы жертвоприношения
богам. Мы же попытаемся оценить, в какой ситуации находятся те, кто,
неправомерно пользуясь своим положением, получает дары здесь, на грешной
земле. Кстати, по Конституции РК права потерпевших от злоупотреблений
властью охраняются законом, но, как показывает практика, наше
законодательство далеко от совершенства. Порой должностные полномочия
беззастенчиво эксплуатируются исключительно в корыстных целях, а покарать
это зло не в силах не только простые граждане, но и компетентные ведомства.
К разрешению проблемы надо подходить комплексно, т.е. одновременно бороться
с последствиями (раскрытие и расследование коррупционных преступлений, а
также принятие мер по возмещению причиненного ими ущерба) и устранять
причины этого уродливого явления.
Ситуация, сложившаяся в нашем государстве, наглядна - она наполнена
коррупционными проявлениями. Коррупция грозит уничтожению всего нашего
богатства, созданного и удерживаемого из поколения в поколение нашими
предками. Если так и дальше будет процветать политика безнаказанности в
нашем государстве, а в отдельных случаях и политика поощренности лиц,
совершающих коррупционные преступления, то с такими темпами Казахстан не
только не войдет в число 50-ти конкурентоспособных государства мира, но и
займет в мировом рейтинге государств чуть ли, не последнее место. Коррупция
проела все, она становится невыносимой для всего общества [2].
В связи со сказанным хотелось бы в очередной раз напомнить, что
правоохранительная деятельность - не единственный элемент в системе мер
противодействия распространению коррупции. Здесь немаловажная роль отведена
профилактике преступности, в том числе на стадии разработки законов и
подзаконных нормативных актов, а также на этапах их совершенствования.
В нашем уголовном кодексе РК нет определения должностного преступления,
но этой теме посвящена глава 13 УК РК, которая называется Коррупционные и
иные преступления против интересов государственной службы и
государственного управления и в этой главе находят отражение такие статьи
как злоупотребление должностными полномочиями, превышение власти или
должностных полномочий, присвоение полномочий должностного лица, служебный
подлог, бездействие по службе, халатность и т.д. Преступления против
интересов государственной службы и государственного управления (служебные
преступления) - это предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на
нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата
управления, совершенные служащими (должностными лицами) данного аппарата с
использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими
функции публичного аппарата управления по специальному поручению
(полномочию) [3, с.16].
Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан, следуя концепции о
недопустимости отождествления государственной службы и службы в
коммерческих организациях и общественных объединениях и о различной
социальной сущности правонарушений, совершаемых государственными служащими
и служащими иных организаций, предусмотрел две самостоятельные главы, в
которых установил уголовную ответственность за преступления против
интересов государственной службы и преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях.
В Послании Главы Государства народу Казахстана от 1 марта 2006 года,
борьба с коррупцией определена одним из важнейших приоритетов
государственной политики. Успешное решение проблем, связанных с этим
негативным явлением, в значительной степени определит ход социально-
экономического развития нашей страны и вхождения в число 50 наиболее
конкурентоспособных государств мира [4].
В этой связи, Агентством Республики Казахстан по борьбе с экономической
и коррупционной преступностью (финансовой полицией) принимается комплекс
организационных и практических мер по противодействию коррупции. В первую
очередь, эти меры направлены на реализацию новой антикоррупционной
программы на 2006-2010 годы, основной целью которой является: снижение
уровня коррупции во всех сферах общества путем повышения эффективности и
координации деятельности государственных органов и гражданского общества.
Законом Республики Казахстан от 25 сентября 2003 года №484-11 О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией, статья 41 Уголовного кодекса РК
дополнена примечанием, в котором определен перечень преступлений,
отнесенных к категории коррупционных: ст. 176 ч.З п. г УК РК (присвоение
или растрата вверенного чужого имущества, лицом, уполномоченным на
выполнение государственных функций); ст. 193 ч.З п. а УК РК (легализация
денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем); ст.
209 ч.З п. а УК РК ( экономическая контрабанда); ст. 307 УК РК
(злоупотребление должностными полномочиями); ст. 308 ч.4 п. в УК РК
(превышение власти или должностных полномочий); ст. 310 УК РК (незаконное
участие в предпринимательской деятельности); ст. 311-313 УК РК
(взяточничество); ст. 314 УК РК (служебный подлог); ст. 315 УК РК
(бездействие по службе); ст. 380 УК РК (злоупотребление властью, превышение
или бездействие власти) [4].
В настоящее время Агентством на основе анализа норм действующего
законодательства разработаны два законопроекта: О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам совершенствования антикоррупционного законодательства (далее -
проект Закона антикоррупционного законодательства) и О внесении изменений
в Уголовный кодекс Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией.
Целью законопроекта является внесение соответствующих изменений и
дополнений в ряд законодательных актов, что позволит сузить перечень
коррупционных преступлений и правонарушений. Нормами законопроекта
предусматривается урегулировать общественные отношения, направленные на
снижение индекса коррумпированности должностных лиц и государственных
органов.
Вносимые проектами Законов изменения и дополнения в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан позволят укрепить законность и
правопорядок, а также восполнят пробелы в законодательстве о борьбе с
коррупцией.
Немаловажным и эффективным методом борьбы с коррупцией является
международное сотрудничество и взаимодействие компетентных органов и
специальных служб зарубежных государств.
Среди государств СНГ наша страна занимает лидирующее положение в
разработке законодательной базы и системы противодействия коррупции. В июле
1998 года Казахстан одним из первых на пространстве СНГ принял Закон О
борьбе с коррупцией.
В обращении Президента Казахстана Назарбаева Н.А. к гражданам республики
подчеркивается, что коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей
жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к
прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной
собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние
на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в средствах. Коррупция
сильно ослабляет и производственный сектор, где на многих предприятиях
руководит нерадивый или вороватый менеджмент, который ухудшает
инвестиционный климат и закрывает дорогу в страну добросовестным
инвесторам. Более того, она несет и более глобальные угрозы, подрывая
демократические устои общества, веру в закон, в справедливость. Она
подрывает и нравственные ценности, которые, еще не успев принять форму
цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются [5, с.17].
По данным Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной
преступностью, среди отдельных видов преступлений, отнесенных к разряду
коррупционных, возросла выявляемость фактов взяточничества на 8,3% (с 302
до 327), присвоений или растраты вверенного чужого имущества - на 33,3% (с
99 до 132), превышения власти или должностных полномочий - на 5,3% (с 57 до
60), бездействия по службе - в 2,1 раза (с 17 до 36), служебного подлога -
на 27,6% (с 453 до 578).
Сравнительный анализ показывает, что в Казахстане рост коррупционной
преступности в основном допущен среди судей (с 0 до 22), сотрудников
органов внутренних дел - на 79,7% (с 59 до 106), юстиции - на 13,6% (с 22
до 25%), Министерства обороны - в 3,5 раз (с 2 до 7), акимов сельских
округов и районов на 22,9% (с 83 до 102) [6].
Коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и
интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок,
дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы
законности, препятствует проведению экономических реформ.
Результаты опросов, проведенных казахстанским исследовательским центром
Сандж по заказу Агентства по делам государственной службы среди населения
страны, госслужащих и предпринимателей показывают, что 17,4% респондентов
считают Казахстан одним из самых коррумпированных государств, 11% считают,
что у нас коррупции больше, чем в других странах, 67% полагают, что
коррупции столько, сколько и в большинстве стран и только 2,8% считают, что
в нашей стране коррупции меньше, чем в других странах [7, с. 14].
Принятие Закона О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998 года стало
ответной реакцией государства на продажность государственных чиновников [8,
с.209]. В целях реализации и исполнения требований Закона О борьбе с
коррупцией Указом Президента Республики Казахстан № 534 от 5 января 2001
года была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2001-
2005 годы [9, с.85]. Одной из приоритетных задач программа предусматривает
обеспечение эффективной правовой базы борьбы с коррупцией.
Исходя из этимологического содержания термина “коррупция” (от латинского
corruptio), означающего “подкуп”, в “Кодексе поведения должностных лиц”,
принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., говорится: “Хотя
понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует
понимать, что оно охватывает совершение или не совершение какого-либо
действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в
результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их
незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или
бездействие”. То есть указанный международно-правовой (рекомендательный)
акт понимает под коррупцией подкуп, продажность должностных лиц и их
служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным
вознаграждением[10, с.323].
Следует учесть определение понятия коррупции, содержащееся в пункте 1
статьи 2 Закон О борьбе с коррупцией, которая гласит: ... под коррупцией
понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников
имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные
функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих
должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп
данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и
юридическими лицами указанных благ и преимуществ.
В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией дано
краткое и емкое определение коррупции: Коррупция - это злоупотребление
государственной властью для получения выгоды в личных целях [11, с.81].
Этому вполне соответствует понимание коррупции в современной российской
криминологии. Так, Долгова А. И. справедливо определяет коррупцию как
“социальное явление, характеризующееся подкупом — продажностью
государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием
ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных
служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей” [12,
с.251].
Сопоставление всех определений понятия коррупции данных различными
авторами-учеными показывает, что и среди них нет единообразия. Например,
Волженкин Б.В. представляет коррупцию как социальное явление,
заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные)
служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций,
используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой
должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых
интересах [13, с.92-93].
Коррупция представляет собой социально-правовое явление, обладающее
многоструктурным и многоуровневым содержанием, в логический объем которого
входит комплекс однородных видов общественно опасных деяний - пишут авторы
Комментария и постатейных материалов к Закону Республики Казахстан О
борьбе с коррупцией [14, с.9].
Агыбаев А.Н. отмечает, что коррупция - больше синтетическое, социальное
и криминологическое понятие, чем уголовно-правовое, поэтому его надо
рассматривать не как конкретный состав, а как совокупность родственных
видов деяний. По его мнению, уголовно-наказуемая коррупция составляет
лишь один из видов коррупции, под которой следует понимать общественно-
опасные деяния, связанные с использованием должностными лицами или
государственными служащими, уполномоченными на выполнение функций
государственной власти, управления органов правосудия, надзора и контроля,
а также лицами, наделенными действующим законодательством организационно-
распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями своего
статуса по службе и связанных с ними возможностей для непредусмотренного
законом получения материальных, иных благ и преимуществ, а также
противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическим и
юридическим лицам [15, с. 12].
Тем самым можно сделать вывод, что коррупция – это незаконное принятия
лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами,
выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним,
с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними
возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного
предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и
преимуществ.
Лица, подкупающие должностных лиц, делают такие действия для
удовлетворения своих потребностей как законным, так и незаконным путем, и
оказывают на должностных лиц ужаснейшее влияние, оставляя отпечаток на их
мировоззрении, и тем самым у последних складывается отношение к занимаемой
должности как к источнику получения доходов, у них появляется желание к
незаконному обогащению, и толкая на правонарушения.
Кирпичников А.И. сказал: Взятка превращает чиновника из слуги
государства в прислужника частных интересов. Взяточничество - дача и
получение тайного вознаграждения - содержит в себе не только нарушение
правовых норм, оно разрушает всю правовую систему государства и
предполагает разложение хранителей этой системы - чиновников, обязанных
исполнять закон [16, с.14-15].
Так же думает и Яковлев А.М.: Это преступление непосредственно посягает
на сам правопорядок, превращает хранителей, стражей нормативной системы в
ее нарушителей. Взятка может служить отмычкой к любым законодательным
преградам, запретам и нормам. Взяточничество ведет к разложению самого
механизма нормативности, самой правовой основы социальных взаимодействий,
это форма фактического опровержения, отрицания права в интересах
взяткодателя [17, с.150].
Вообще понятие должностного преступления дается по-разному, и тем самым
каждый автор дает свое определение в понимании должностного преступления.
Должностное преступление – это общественно опасное, противоправное,
виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое должностным лицом с
использованием должностных полномочий или в силу занимаемого должностного
положения, вопреки интересам службы, соединенное с получением выгоды,
предоставлением преимуществ для себя либо других лиц или без такового,
причиняющее либо содержащее угрозу причинения вреда интересам граждан,
организаций, общества и государства.
Например, по данным определения Трайнина А.Н., должностные преступления
- это посягательства на правильное течение государственной (общественной)
службы, исполнителем которой может быть только должностное лицо [18,
с.213]. Эстрин А.Я. считал, что суть должностных преступлений заключается в
нарушении должностных, служебных обязанностей, а вопрос об объекте
преступления есть вопрос о том, какие блага или, точнее, какие из
охраняемых данным классовым правопорядком интересов терпят ущерб от
совершения данного преступления [19, с.28].
Законодательное определение должностного преступления содержится лишь в
двух уголовных кодексах республик (в ст. 164 УК Украины в ст. 148 УК
Узбекистана). Содержание этих определений почти схожи. Имеются лишь чисто
терминологические отличия: УК Украины употребляет термин служебное
положение, а УК Узбекистана — термин должностное положение. Так, ст. 164
УК Украины определяет должностное преступление как нарушение должностным
лицом обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившее
существенный вред государственным или общественным интересам или охраняемым
законом правам и интересам отдельных граждан.
Эти определения большинством криминалистов, занимающихся проблемами
уголовной ответственности за должностные преступления, оценивались как не
очень удачные и неоднократно подвергались критике. Основные аргументы в
обоснование этого сводились к тому, что в имеющихся в УК Украины и УК
Узбекистана определениях: а) отсутствует указание на такой необходимый
признак должностного преступления, как родовой объект посягательства; б)
все должностные преступления признаются имеющими материальный состав,
поскольку причинение вреда указывается в качестве их обязательного
признака и в) содержание деяния сводится только к нарушению обязанностей
по службе, тогда как оно может заключаться и в различных формах
использования должностным лицом своего служебного положения. С этими
критическими замечаниями в целом следует согласиться. Вместе с тем нельзя
не отметить и того, что в определениях, данных в названных УК, правильно
указывается на то, что субъектом этих преступлений является должностное
лицо, что деяние лица обусловлено его служебным положением. Таким образом,
два существенно необходимых общих признака должностных преступлений в этих
кодексах названы. Поскольку во всех других уголовных кодексах определение
должностного преступления отсутствует, практически все криминалисты,
разрабатывающие данные проблемы, пытались и пытаются сформулировать такое
определение, справедливо указывая на то, что это имеет существенное
значение.
Между тем, по нашему убеждению, законодательное определение должностного
преступления необходимо. Оно будет служить четким ориентиром для выяснения,
как самого наличия такого преступления, так и для отграничения должностных
преступлений от смежных и исходных видов. Несомненно, оно сыграет и
существенную роль в уменьшении ошибок в квалификации преступных
посягательств.
В определении должностного преступления, как было показано в выше,
должны найти отражение все три необходимых признака этой группы
преступлений: а) родовой объект посягательств — правильная деятельность
(или функционирование) государственного и общественного аппарата; б)
специфика деяния — совершение его единственно (или в силу) благодаря
занимаемому лицом служебному положению и вопреки интересам службы и в)
специальный субъект преступления - лицо, наделенное указанными в законе
функциями.
Должностными лицами признаются лица, занимающие в соответствии с
законодательством Республики Казахстан о государственной службе
политические и административные должности государственных служащих, а равно
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции представителя власти либо выполняющие организационно -
распорядительные или административно-хозяйственные функции, или
уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых
действий, в государственных органах, государственных организациях или
организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не
менее тридцати пяти процентов, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Должностным преступлением признается нарушение должностным лицом
обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившее
существенный вред государственным интересам или охраняемым законом правам и
интересам отдельных граждан.
Опираясь и на закон, и на теорию, можно выделить ряд признаков, которые
необходимы и достаточны для того, чтобы служить правильным ориентиром при
квалификации преступлений данного рода:
1) нарушение обусловленных служебным положением обязанностей.
Служебное положение или должность в государственном или общественном
аппарате характеризуется определенными обязанностями, направленными на то,
чтобы государственный или общественный орган, в котором работает
должностное лицо, выполнило поставленные перед ним задачи. Нарушение этих
обязанностей причиняет вред государственным или общественным интересам или
охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан. Одной из
предпосылок правильной квалификации должностных преступлений, является
установление, во-первых: служебного положения субъекта, и во - вторых:
обязанностей, которые обусловлены этим положением.
Как известно служебное положение работника определяется либо законом,
либо договором. Его не следует толковать расширительно, в частности
обосновывать существующий на некоторых предприятиях, в учреждениях и
организациях практикой. Между тем, иногда следователи и прокуроры, не
знакомясь с уставами, инструкциями, положениями и другими подзаконными
актами, регламентирующими служебное положение работника, трактуют его
слишком широко, из кое-где существующей неправильной практики.
Когда определено служебное положение лица, занимающего данную должность,
следует выяснить круг прав и обязанностей вытекающих из служебного
положения, должности. Эти обязанности, как правило, закреплены в
соответствующих актах. Это могут быть уставы, положения, а может быть
приказ и договор. Судебной практике известны случаи, когда служебное
положение неправильно трактуется, слишком широко и включает в себя такие
действия, которые никому не дозволены или могут разрешаться законом лишь в
особых обстоятельствах. В дополнение к сказанному следует напомнить, что
отнесение субъекта к числу должностных лиц возможно лишь на основании
конкретных документов, определяющих его компетенцию. "Практике известны
случаи выполнения должностных функций не уполномоченными на то служащими, в
результате чего причиняется вред правоохраняемым интересам других лиц.
Иногда государственные служащие или служащие органов местного
самоуправления осуществляют правомочия должностных лиц, не разработанные
или не оформленные надлежащим образом. Общественная опасность их
деятельности не вызывает сомнений, но отвечать за должностные преступления
названные лица не могут, так как нет полномочий данного должностного лица и
нет регламентированной в соответствующем документе должностной
компетенции".
Вывод следует сделать такой. Общественно опасное действие или
бездействие в должностном преступлении должно находиться либо в
непосредственной связи со служебной компетенцией должностного лица или
выполняемых им определенных функций в сфере служебной деятельности, либо
совершаться хотя и вне служебной деятельности, но исключительно благодаря
служебному положению.
Судебная практика твердо стоит на той позиции, что общественно опасные
действия лица, совершенных вне связи с его должностным положением и не
благодаря его служебному положению, не могут классифицироваться как
должностное преступление.
2) Причинение существенного вреда
Этот признак должностного преступления относится к категории оценочных,
и поэтому при установлении его содержания допускаются определенные
отклонения.
Первое, на что необходимо обратить внимание, - это то, что существенный
вред может наноситься всем сферам деятельности, как учреждений,
предприятий, организаций так и деятельности граждан. Не следует, как это
иногда допускается, отождествлять понятие существенного вреда с причинением
значительного по своему размеру и характеру материального ущерба и
требовать его выражения в деньгах. Материальный ущерб - лишь один из частых
случаев последствий должностного преступления.
Анализ материалов судебной практики показывает, что существенный вред
как последствие должностного преступления может выражаться в подрыве
престижа государственной власти и управления; создание обстановки, при
которой организации, учреждения и предприятия перестают выполнять полностью
или частично функции, для выполнения которых оно создано; в нарушении
охраняемых законом политических, трудовых, имущественных и личных прав и
интересов граждан.
Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан,
организаций либо охраняемых интересов следует понимать нанесение им
существенного материального вреда. Причинение существенного вреда правам и
интересам граждан может выразиться, например, в пренебрежительном отношении
к разрешению жалоб, проявления в этом деле волокиты, бюрократизма.
При установлении существенного вреда важное значение имеют
обстоятельства, такие как, например, систематичность и длительность
должностного преступления. В частности, какой вред признают существенным.
Этот вопрос решается, в конечном счете, в зависимости от конкретных
особенностей уголовного дела с учетом всех обстоятельств в их совокупности.
Так, например, на практике вред считается существенным, когда халатность
должностного лица привела к созданию обстановки, позволившей
антиобщественным элементам совершить хищение государственного или
общественного имущества, заниматься взяточничеством или совершать иные
преступления.
3) государственные и общественные интересы.
Содержащийся термин государственные и общественные интересы, которым
наносится вред должностными преступлениями, представлен достаточно широким.
Содержание его, судя по судебной практике весьма велико.
Берутся во внимание как интересы в пределах конкретного подразделения -
отдела, сектора, участка производства и т.п., так и в масштабах целой
отрасли и даже всей страны. По нашему мнению, как правило, следует иметь в
виду интересы того учреждения, предприятия или объединения, отрасли, в
которой служит должностное лицо. Например, интересы торгового предприятия,
производственного объединения, министерства и т.д. Деятельности конкретного
учреждения, предприятия или организации можно причинить материальный или
нематериальный (политический, моральный) вред.
Можно выделить следующие формы преступных последствий, наносящих вред
государственным или общественным интересам. Это: а) нарушение правил работы
учреждения, или предприятия; б) причинению предприятию, учреждению
имущественного ущерба; в) нарушение общественного порядка; г) подрыв
престижа представителей власти; г) затруднение государственного органа
осуществлять возложенные на него функции.
Если должностное лицо совершает действие входящее в компетенцию других
должностных лица того же ведомства, то причиняется вред интересам данного
учреждения. Когда должностное лицо совершает действия, входящие в
компетенцию др. должностного лица, другого ведомства, тогда причиняет вред
интересам этого ведомства и иногда интересам учреждения, в котором работает
виновный. Особо следует отметить возможности причинения вреда общественному
порядку.
Субъектами наиболее часто являются представители власти ОВД, когда
представитель власти (работник милиции превышает свои полномочия в
общественном месте, например путем насилия над гражданами, применяя оружие,
нанесение оскорблений, он, безусловно, нарушает общественный порядок).
Однако в силу того, что должностное лицо совершает указанные действия в
связи с предоставленными ему полномочиями и лишь благодаря занимаемой
должности, они рассматриваются как должностные преступления, хотя имеют
своим последствием наряду с нарушением деятельности компетентных органов
власти или учреждения нарушение общественного порядка.
4) Охраняемые законом права и интересы отдельных граждан.
Вред правам и интересам граждан может быть материальным и
нематериальным. В зависимости от характера непосредственного объекта,
которым причиняется вред, возможно сочетание материального и
нематериального вреда интересам и правам граждан, (вред здоровью,
выразившийся, например, в истязании, причинении тяжких телесных повреждений
- последствия материального характера, оскорбление личного достоинства
потерпевшего - действие нематериального характера). Во всех случаях это
должны быть охраняемые законом, а равно иными нормативными актами, права и
интересы граждан. Широкий комплекс прав и свобод граждан провозглашается
нашей конституцией . Охрана интересов граждан предполагает охрану
политических, жилищных, трудовых и т.д. интересов, а также их здоровье,
свободы, достоинства и т.п. Причем особо тяжкой формой нарушения прав и
интересов граждан является причинение вреда их здоровью, человеческому
достоинству, ибо по своей природе такой вред невозможен.
Здесь необходимо сказать, что когда на первый взгляд причинен вред
только гражданину, это преступление всегда нарушает правильную деятельность
того или иного учреждения или организации, т.е. одновременно с нарушением
охраняемых законом прав и интересов граждан, нарушаются и интересы
государства.
Отличительная черта должностного преступления состоит в том, что посягая
на нормальное функционирование указанных органов и учреждений это
преступление, имеет следствием не только умаление их авторитета в обществе
(например, получение взятки депутатом, судьей, прокурором, сотрудником
милиции либо иным должностным лицом неминуемо бросает тень на весь аппарат
соответствующего органа или учреждения, представителем которого является
виновный), но и подрывает у граждан уверенность в защищенности их прав и
законных интересов.
Специфическим видом должностного преступления является превышение власти
или служебных полномочий (ст. 308 УК РК). Превышение власти или должностных
полномочий – это, то есть совершение лицом, уполномоченным на выполнение
государственных функций, либо приравненным к нему лицом действий, явно
выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства.
Суть его состоит в умышленном совершении должностным лицом таких
действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему законом прав
и полномочий, если они причиняют существенный вред государственным и
общественным интересам, либо правам и интересам отдельных граждан.
Аналогично определяется это преступление и в УК других республик. Оно
является наиболее распространенным и весьма опасным должностным
преступлением против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления. Опасность этого
посягательства состоит в том, что в данном случае должностное лицо
совершает в силу своего служебного положения такие, не вызывающиеся
соображениями службы общественно-опасные действия, которые превышают
предоставленные ему права и полномочия. В результате этого явно нарушается
нормальная деятельность государственного аппарата, или ущемляются права и
интересы отдельных граждан, или наступают иные последствия, свойственные
вообще должностным преступлениям. Как видно из текста закона, в отличие от
других должностных преступлений в превышении власти или должностных
полномочий, преступное действие виновного должностного лица совершается им
вне пределов, вне рамок его служебной компетенции. Общественная опасность
превышения должностных полномочий особо возрастает в тех случаях, когда они
совершаются коррумпированными чиновниками либо сопряжены с насильственными
посягательствами на жизнь и здоровье человека.
Чтобы преступление считалось совершенным, должны быть налицо полностью
все признаки состава преступления. Исходя из этого, вытекает нужда в
рассмотрении объективных и субъективных признаков состава превышения
власти или служебных полномочий.
Как правило, инициатива превышения власти исходит от самого
должностного лица, и реализует ее он тоже сам. Однако возможны такие
случаи, когда должностное лицо превышает предоставленные ему полномочия,
исполняя приказ вышестоящего должностного лица. Встает вопрос, какая
ответственность должна наступать для лица, непосредственно своими
действиями превысившего полномочия. Решение этого вопроса зависит от
законности или незаконности отданного приказа.
В судебной практике наиболее характерными случаями превышения
должностных полномочий признаются следующие:
1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к
полномочиям другого должностного лица;
2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены
им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе;
3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких
обстоятельствах не вправе совершить.
При законном приказе ответственность должностного лица, непосредственно
исполнившего его, бесспорно, не должна наступать, несмотря на то, что оно
совершило действия, не входящие в его компетенцию. Сам такой приказ, на наш
взгляд, следует рассматривать как специальное уполномочивание нижестоящего
должностного лица на совершение конкретно обусловленных действий, хотя и не
входящих в его компетенцию.
Уголовное законодательство не называет среди обстоятельств, исключающих
ответственность, исполнение подчиненным незаконного приказа. Судебная
практика решает этот вопрос в соответствии с общими положениями об
основаниях ответственности.
Исходя из этого, следует устанавливать отношение должностного лица к
исполненному им незаконному приказу (воспринимало ли оно приказ как
незаконный либо не знало и не могло знать о его незаконности) и в
зависимости от данного субъективного момента решать вопрос об
ответственности.
Ответственность за исполнение незаконного приказа может наступить лишь
при условии, что должностное лицо знало о его незаконности. Однако и в этом
случае едва ли можно говорить об ответственности должностного лица,
непосредственно исполнившего приказ, за превышение власти. Лицо совершает
явно незаконные действия, а анализ действий, характерных для превышения
власти, показывает, что при определенных условиях это - законные действия.
При превышении власти или должностных полномочий следует первым делом
уточнить, что такое права и полномочия.
Права и полномочия конкретного должностного лица можно уяснить,
установив его компетенцию. Применительно к рассматриваемому составу
преступления превышение прав и полномочий можно отождествить с совершением
действий, не входящих в компетенцию данного должностного лица. Компетенцию
же данного лица составляют совершенно конкретные ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
