Правовое обеспечение финансовых отношений

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1.Финансовые отношения
Принцип рационализма ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
Принцип интегрированности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
Принцип предельной децентрализации ... ... ... ... ... ... ... ... .13
Принцип разделения налогов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..17
Глава 2. Правовое обеспечение финансовых отношений
2.1. Финансовые правоотношения и финансово-правовые нормы ... ..20
2.2. Финансовая деятельность государства и
методы ее законодательного осуществления ... ... ... ... ... ... ...22
2.3. Финансово-правовые акты в системе
финансового законодательства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..26

Введение

Финансовые отношения являются предметом
финансовой
науки. Финансовые отношения как неотъемлемая часть производственных
отношений выделяются спецификой, заключающийся в их характере,
направленном на воспроизводство общественного продукта с
формированием целевых денежных фондов.
Объектом считаются финансовые ресурсы- потенциальные источники
денежных доходов, накоплений и фондов, а также уже
воплощенных в данных финансовых формах.
Субъектами финансов являются участники (носители) упомянутых
отношений – экономические агенты, представляющие разнообразные виды
деятельности, формы собственности, уровни управления: хозяйственные,
коммерческие, государственные, общественные и иные структуры,
органы, учреждения, домашние хозяйства.
Явления, процессы, факты рассматриваются во взаимосвязи,
взаимодействии, в постоянном движении и развитии; исторический
подход предполагает учет прошлого опыта, накопленных
знаний, использование апробированных, устоявших форм и
методов финансовых отношений. Как известно, критерий истины –
общественная практика. Именно на практике проверяется
обоснованность теоретических схем, концепций.
В иерархии (соподчинении) общественных отношений денежные
отношения относятся к экономическим, которые, в свою
очередь, включаются в производственные отношения –
определяющую часть системы общественных отношений.
Отсюда следует, что финансовые отношения – это часть производственных
отношений, то есть они являются базисными.
Проследить возникновение финансовых отношений можно в
зависимости о сферы их функционирования в первичных звеньях
экономики, то есть в сфере материального производства, - реальном
секторе или в деятельности государства как организации,
регулирующей общественную, в том числе и экономическую,
жизнь или в сфере государственных финансов.

Глава 1.Финансовые отношения

Бюджетная система Казахстана за годы суверенитета и экономических
реформ претерпела значительные преобразования. Созданная еще в советское
время как часть союзной бюджетной сферы, она в современных условиях
приобрела статус самостоятельной бюджетной системы независимого
государства. В ней произошли серьезные изменения, касающиеся
формирования доходов и расходов бюджета, источников финансирования
его дефицита, названия бюджетных статей, порядка разработки и
принятия республиканского и местных бюджетов. Однако многие проблемы ее
остаются нерешенными, становясь все более острыми, болезненными, и
порождают новые трудности. Часто высказываются противоречивые точки
зрения по поводу существующих бюджетных отношений в стране:
от полной поддержки их как рациональных до отрицания их как
недемократичных, отсталых, архаичных.
Чтобы образовать стройную систему, бюджетная сфера в идеале
должна строиться на основополагающих положениях, представляющих
методологические требования к ней как системе. Рассмотрим более подробно
те принципы, которые либо еще не сформулированы в теории, либо
остаются спорными.

1.1 Принцип рационализма

Основополагающее значение имеет вопрос о рыночном или нерыночном
характере бюджетных отношений. Бытует мнение, что бюджетные ресурсы
являются финансовым капиталом и поэтому должны распределятся по
принципу рыночной экономики – деньги направлять туда, где выгодно,
где выше процент. Адепты подобного теоретического заблуждения
забывают, что государство – не рыночная сила, и бюджетная
сфера находится за пределами действия законов спроса и
предложения. Разумеется, бюджетные доходы определяются первичными
рыночными источниками. Их объемы зависят от успехов
предпринимательства. Но государство формирует их на безвозмездной
основе путем цивилизованного изъятия у субъектов и граждан
для выполнения своих функций. Бюджетные деньги аккумулируются
нерыночно и распределяются нерыночными методами. Это не
означает, что их можно расходовать произвольно, нерационально.
Деньги налогоплательщиков должны использоваться наиболее разумно ,
строго по целевому назначению. Это закон демократического
государства. В обобщенном виде критериями рационального освоения
государственных средств служат обеспечению предусмотренных
Конституцией страны социальных гарантий каждому гражданину
независимо от того, где он проживает в Казахстане, а также
эффективная поддержка деловой активности в стране, во всех ее
регионах. Бюджетная сфера функционирует по принципу рационализма,
понимаемого не как извлечение сиюминутных финансовых выгод, а как
достижение наибольших социальных результатов на всей территории страны
при данных бюджетных доходах. Эта задача решается через
использование категорий – затраты, стоимость, социальные
стандарты жизни, бюджетное выравнивание. Максимизируется социальная
эффективность, а не экономическая выгода.
Не имеют под собой почвы идеи о приоритетности
расходования бюджетных ресурсов в тех регионах страны, которые
являются бюджетными донорами и могут вложить бюджетные средства в
предпринимательскую деятельность с высокой экономической отдачей.
Не для того, очевидно, изымается часть доходов предпринимателей и
работников, чтобы местные органы власти и управления
направляли бюджетные деньги в государственное предпринимательство (это
лучше сделают сами хозяйствующие субъекты), а для того, чтобы
выполнять конституционные обязанности властных структур по
обеспечению гражданам социальных гарантий и определенных
стандартов жизни. Формирование финансовой основы социальных
гарантий во всех регионах являются фундаментальной задачей
функционирования бюджетной системы каждого цивилизованного
государства, Республики Казахстан в том числе.
Однако следует сделать одну принципиальную оговорку. Нет
правил без исключений. Государственное предпринимательство
вообще, в том числе за счет бюджетных средств,
рационально при условии, если частный сектор не
вкладывает инвестиций в ту или иную отрасль экономики или
социальной сферы, когда это ему невыгодно или у него не хватает
ресурсов. Чаще всего это дорогостоящие инфраструктурные объекты
(дороги, мосты, парки, заповедники, музеи, театры и др.). В таких
случаях не существует альтернативных инвесторов, кроме государства.

1.2 Принцип интегрированности

Сложившаяся еще в советское время бюджетная система страны
характеризуется развитостью вертикальных связей между центром и
территориями (областями, районами). Налоги и другие обязательные
платежи двигаются снизу вверх в обратном направлении – субвенции,
субсидии. Такие двусторонние потоки бюджетных денег абсолютно
преобладают, если не сказать, что других потоков
практически не существует. Поэтому существующая бюджетная система
предстает перед нами как незавершенная, неразвитая, раздробленная. Системой
назвать ее можно лишь условно.
Вертикальные связи между центром и местными органами
сформировались, а горизонтальные связи между последними практически
отсутствуют. Если производственные силы регионов в какой-то степени
имеют отдельные технологические связи, то областные бюджеты
совершенно обособлены.
Аккумулировавшись в центре, бюджетные деньги затем распределяются
по областям, которые расходуют их уже автономно ( госбюджет
атомизируется ). Физические атомы крепко соединены между собой, а
бюджетные атомы разобщены. Здесь ситуация несколько утрирована,
чтобы убедить читателя – бюджетная система не использует
возможностей страны, она построена по образу и подобию
социалистической, строго иерархической модели бюджета, без
горизонтальных связей.
Каждая область пытается самостоятельно решать свои местные
проблемы, которых очень много. В их числе имеются такие, которые
являются общими для двух и более областей. К примеру,
ремонт местных автомобильных дорог, пресекающих несколько областей;
сооружение и эксплуатация водопроводов, нефтегазопроводов;
экологические проблемы водоемов совместного использования и
др. Совершенно не ведется совместная конкурентная борьба за
рынки сбыта отечественных товаров и продуктов на внутреннем
рынке, не говоря уже о внешнем. В южных областях Казахстана
произрастает много видов овощей и фруктов. Однако на рынках
преимущественно торгуют продавцы из соседних стран. Собственные
продукты в областях часто не находят реализации, в то же
время большие деньги население тратит на приобретение импортных
продуктов, часто незаконно поступающих в страну. Конкурентоспособные
отечественные товаропроизводители испытывают затруднении я порою из-
за того, что местные органы не сотрудничают, не координируют своих
действий для поддержки предпринимательств на своих территориях.
В г.Алматы, к примеру, достаточно много высококвалифицированных
специалистов и инженеров, лишенных работы. А в соседних областях
имеется их дефицит. Проблема их трудоустройства могла получить
свое решение при взаимодействии территориальных органов занятости.
Это было бы выгодно обеим сторонам. Жизнь полна различных проблем, с
некоторыми из них можно справиться через межтерриториальное
сотрудничество. Партнерство местных органов в борьбе с бедностью,
бездомностью, пьянством и наркоманией, незаконной иммиграцией явилось бы
естественным и взаимовыгодным. Такое же сотрудничество необходимо
для разрешения проблем городов Астаны, Алматы, Караганды и
их пригородов. Процесс урбанизации сельского населения происходит
бессистемно, хаотично. А он создает проблемы и для городов, и для сельских
районов. Значит, нужны координированные действия властей.
Необходимые финансовые расходы могли быть произведены за счет
местных бюджетов через официальные трансферты из центра, или через
регулирующие и местные налоги.
В государственном бюджете Казахстана мало представлены обязательства в
области инвестиционной поддержки регионального развития. Бюджет носит
преимущественно социальную направленность. Это приводит к тому, что
он нацелен на территориальное выравнивание ежегодных государственных
услуг, что никак не сглаживает (утопично говорить о полном
выравнивании) стартовых социально-экономических различий регионов,
делает достаточные запросы территорий вечными. Бюджет страны
редко напрямую участвует в инвестиционном процессе. Между тем
очевидно – только с помощью инвестиций регулируется территориальная
дифференциация уровней экономического развития. Исключить
полностью из государственного бюджета инвестирование отдельных
приоритетных отраслей нецелесообразно, даже невозможно. Частные
инвестиции устремляются лишь в выгодные отрасли. Государственные
инвестиции идут туда, где они необходимы. В федеральном бюджете
США можно увидеть статьи Энергетика, Сельское хозяйство,
Коммерческий и жилищный кредит, Транспорт, Общественное и
региональное развитие, расходы по которым обладают инвестиционным
содержанием. Бюджетная модель США отражает суть американской системы
свободного предпринимательства. Наоборот, последнее занимает довольно
заметную долю в государственных расходах.
В условиях неразвитости частного предпринимательства и
продолжающегося инвестиционного кризиса в стране государственный
бюджет Казахстана целесообразно наделить двумя функциями:
-предоставлением гражданам гарантированных социальных услуг и
обеспечением их безопасности (бюджетный приоритет № 1);
-участием в инвестировании программ социально-экономического развития
территорий (бюджетный приоритет № 2).
Первая функция реализуется посредством равного бюджетного
обеспечения гарантированными государственными услугами граждан в
каждой территории, вторая функция осуществляется через инвестирование в
приоритетные отрасли, производственную инфраструктуру и малый бизнес.
Социальная и инвестиционная направленность государственного
бюджета Казахстана обусловливается низкими стартовыми условиями
жизни населения, наличием большого числа депрессивных и проблемных
сельских районов (их около 35). Из четырнадцати областей
Казахстана восемь получают дотации из республиканского бюджета. Столь
обширные территориальные зоны отставания и столь незначительные
островки благополучия (относительно, конечно) обычно встречаются в
развивающихся странах. Регионов-лидеров (доноров) очень мало, регионов-
аутсайдеров (реципиентов) слишком много. Поэтому бюджету государства
приходится одновременно ориентироваться на двойное выравнивание –
потребления государственных услуг на одного жителя и уровня
развития регионов. Следовательно, в бюджете должны присутствовать как
текущие, так и инвестиционные расходы. Каково должно быть
соотношение между ними? Этот вопрос модели бюджета решается не
на уровне концептуальной модели, а на уровне Закона о Государственном
бюджете Республики Казахстан.
Трансформация государственного бюджета страны из бюджета текущих
расходов в бюджет развития наполнение его инвестиционными расходами
в дополнение к текущим расходам социального плана расширяют
возможности местных органов власти укреплять горизонтальные связи
между территориями на основе совместных программ. Объединив
инвестиционные ресурсы регионов, можно осуществлять крупные
проекты, которые не под силу отдельной области. Образуется эффект
объединения, который всегда больше, чем сумма эффектов от
автономных действий.
С 1999 г. расширилась финансовая самостоятельность местных органов на
основе разделения собственности на общегосударственную и муниципальную.
Этим создана возможность для привлечения отечественных и иностранных
инвестиций, в частности к решению межобластных проблем. При
общих интересах возможны совместный выпуск ценных муниципальных
бумаг, совместные заимствования средств населения и юридических лиц,
лизинговые операции. Очевидно, на пути партнерства можно найти
другие пути совместного привлечения и использования инвестиций.
Партнерские межбюджетные отношения регионов имеют, на наш взгляд,
достаточные шансы прижиться у нас в стране, поскольку налицо
благодатная почва: психология народа предрасполагает к
сотрудничеству, взаимопомощи, коллективизму.
Этот редко встречающийся плюс в менталитете народа необходимо
использовать сполна, что может частично компенсировать некоторые его
минусы, касающиеся, например, исторически сложившейся низкой склонности к
сбережению.
Изложенные особенности страны позволяют утверждать, что национальная
модель межбюджетных отношений должны характеризоваться достаточно
высокой интегрированностью республиканского, областных и районных
бюджетов. Финансовые механизмы, способствующие развитию интеграционных
процессов в бюджетной сфере, включают целевые субвенции ,
общегосударственные регулирующие налоги, местные налоги и
сборы, ценные муниципальные бумаги и др. Их эффективность существенно
возрастает в случае реализации совместных программ и проектов
при участии центра, областных и местных органов управления.
Разработка эффективной системы межбюджетных отношений является
одной из наиболее сложных и политизированных проблем бюджетной
реформы. Взаимосвязи между звеньями бюджетной системы осуществляются
через механизм межбюджетных отношений, основным принципом которых
является сочетание общегосударственных и местных интересов. В
основе потенциальной слабости и нестабильности межбюджетных связей
лежит неопределенность местных доходов и их бюджетных полномочий. Улучшения
обслуживания населения, укрепление демократии на местном уровне
невозможны без предоставления местным органам управления
самостоятельности в вопросах бюджетной политики, а также
финансовых ресурсов для формирования своих налогоплательщиков – это
должно стать составной частью эффективного бюджетного процесса.
Реформирование межбюджетных отношений требует ясной и хорошо
проработанной институциональной основы в распределении расходной
ответственности между различными уровнями власти и достаточной бюджетной
самостоятельностью для выполнения закрепленных обязанностей на каждом из
них.
Нет однозначного ответа на вопрос о том, кто и на каком
уровне управления должен отвечать за какие-либо расходы. Это
диктуется самой стратегией реформирования. Без конкретного
разграничения расходных обязанностей не представляется возможным
оценить адекватность поступлений и распределения между бюджетами разных
уровней, а также потребность и эффективность системы трансфертов между
ними. Четкое определение функций и расходов различных уровней бюджета
должно стать приоритетом в стратегии реформирования.
В бюджетном реформировании особое место принадлежит внедрению
программного метода финансирования. С ним связаны возможности
сосредоточения ресурсов на приоритетных проблемах социальной сферы и
инвестиционного развития, объединение ресурсов регионов на взаимовыгодной
основе, рациональное использование бюджетных расходов. Следует понятие
бюджетная организация увязывать с выполнение социальной или
инвестиционной программы, подпрограммы. При этом должны
финансироваться задания программы, а не организация. Участие в
программах определяется на основе тендера, конкурса. Необходимо
разработать целый ряд социальных, общегосударственных, региональных и
межрегиональных программ в сферах социального развития, занятости,
здравоохранения, образования, науки, обороны, правопорядка и др.
Нужна также программа увеличения доходной базы государственного
бюджета. Существующие мониторинги налогов себя, безусловно,
оправдали. Но они лишь фиксируют ситуацию. Поэтому соединение двух
подходов (программы + мониторинги) повысит эффективность бюджетной системы.
Внедрение бюджетного программирования служит интересам и центра,
и регионов. Совместное выполнение программ за счет расходов
республиканского и местных бюджетов позволяет повысить ответственность
всех участников и концентрировать финансовые ресурсы, исключить их
распыление по малозначащим объектам. Целесообразно определить программы,
подпрограммы по каждой функции и подфункции, финансируемые из
бюджетов. Программирование эффективно при условии расширения доходной
базы местных бюджетов. Необходимо налог на добавочную стоимость
сделать регулирующим и установить по нему нормативные отчисления в
местные бюджеты. Это значительно укрепит доходную базу местных бюджетов
и тем самым обеспечит нормальное финансирование всех социальных программ
из местного бюджета.
Для обеспечения финансирования программ целесообразно разрабатывать
государственный бюджет на трехлетний период. Ежегодные бюджеты должны
представлять уточнение трехлетнего бюджета страны и территорий с
учетом демографических изменений, уровня инфляции, изменений налоговой базы
регионов. Переход к среднесрочному планированию государственного бюджета
обеспечит стабильность бюджетной сферы, исключит секвестирование
расходов (это явление характерно для слаборазвитой, кризисной
экономики).
Бюджет страны на 2001-2003 гг. должен основываться на
среднесрочном индикативном плане социально-экономического развития
Республики Казахстан наподобие Комплексной программы социально-
экономического развития, которая разработана для г.Алматы на период
до 2010г.
Внедрение бюджетного программирования на уровнях государства,
областей , г.Астаны и г.Алматы способствует эффективному взаимодействию
республиканского и местных бюджетов, сочетанию общегосударственных и
региональных интересов. В настоящее время межбюджетные отношения
характеризуются противоречивостью интересов и субъективизмом подходов,
они не исключают возможности коррупции и злоупотреблений.
Парламентская практика принятия бюджетов свидетельствует, что депутаты не
располагают информацией о том, как прогнозировались макроэкономические
показатели, доходы и расходы бюджета, проекты бюджетов представляются
без глубоких обосновывающих их расчетов. Суммы субвенции областям,
распределение налогов между республиканским и местными бюджетами
вызывают обычно острые дискуссии среди ученых и политиков.
Межбюджетные отношения не имеют научной базы, из-за чего одни области
получают трансфертов больше, чем необходимо, а другие недополучают их.
Обоснование межбюджетных трансфертов – ахиллесова пята в бюджетной
системе страны. Поскольку действующая методология его несовершенна,
если не сказать больше, не существует с научной точки зрения,
то выдвигаются разные предложения на этот счет. Одно из них
рекомендует использовать в качестве исходной точки расчетов
показатель 1998 года среднереспубликанской величины бюджетных расходов
на душу населения. При таком подходе всегда будут области, находящиеся
выше среднего уровня, и области, находящиеся ниже среднего уровня.
И субвенция как понятие теоретически становится вечной, поскольку
всегда будут показатели выше и ниже средней величины. Главное,
однако, не в этом, а в том, что предлагают планировать бюджет
от базы 1998 г.- года спада экономики после относительного подъема
в 1997 г. Недостатки базовой методологии планирования хорошо известны
из социалистической практики: консервирование прошлых ошибок и недостатков,
замораживание местных бюджетов на уровне кризисного года,
игнорирование новых реалий, подавление инициативы региональных органов
В условиях обозначившегося экономического подъема замораживание
местных бюджетов на уровне 1998 г. Или периода до 2000 г.
Означает отрыв их от экономической основы, что способно вызвать лишь
социальное напряжение в регионах. Более логичными представляются
введение стабильных государственных социальных гарантий (единый набор
услуг) нуждающемуся гражданину и подготовка на их основе
социальных и финансовых норм. В составе среднедушевых бюджетных
расходов содержатся расходы самого разного характера. Спектр
государственных услуг широк. Затраты на обеспечение социальных
гарантий гражданам являются системообразующими для бюджета. Они
составляют определенную часть бюджетных расходов. Обоснование
финансовых и социальных норм требует анализа большого объема
информации по регионам. Однако задача эта разрешима. Социальные и
финансовые нормы могут быть приняты за основу определения
расчетных бюджетных средств на социальное обеспечение всех
нуждающихся граждан, независимо от места проживания, обоснования
субвенций (грантов) из центра местным бюджетам. Конструктивный
смысл в данном подходе заключается в том, что и регионы-доноры, и
регионы-дотационники будут заинтересованы в зарабатывании денег
не только для обеспечения государственных социальных гарантий, но
и для превышения их в зависимости от доходов местного
бюджета. Сверх расчетных доходов общие субвенции нецелесообразны,
а в особых случаях могут быть выделены целевые гранты. Иначе
говоря, предлагаются пороговые значения общих субвенций дотационным
областям, за пределами которых нет места для бюджетного иждивенчества,
а есть поле для местных инициатив по сверхгарантированному обеспечению
своих граждан социальными благами и по региональному развитию с
использованием для этого собственных доходов. Само собой разумеется, эта
рекомендация относится и к областям-донорам.
Переход к практике финансирования на уровне социальных гарантий не
будет играть стимулирующую роль, если все области не будут
располагать собственной налоговой базой за счет местных
налогов и распределения общегосударственных налогов. Регионы должны
нести ответственность за рациональное использование полученных средств и,
напротив, поощряться при увеличении доходной базы бюджетов.
К примеру, изменение финансово-экономического имиджа области
закономерно обусловливает служебные перемещения руководителей. Перевод
территории в бездотационный режим – явление нерядовое, и ее
лидеры заслуживают признания.
Если различные стимулы удастся соединить с ответственностью и
поощрением региональных руководителей, то предлагаемый подход к проблеме
межбюджетного выравнивания не общих расходов на душу населения (что
неэффективно), а расходов по обеспечению реальных государственных
социальных гарантий (сегментация бюджетов) приобретает позитивный
практический интерес.
Центр обеспечивает государственные гарантии гражданам, стабильные
на трехлетний период, учитывающие лишь изменения в демографии
и уровне инфляции. Адекватные бюджетные расходы являются условно-
постоянными, что автоматически ставит суммы субвенций областям в
расчете на одного нуждающегося гражданина в зависимость только от
инфляции и изменений налоговой базы в регионах. Поскольку экономика
страны и ряда областей выходит на территорию роста, то налоговая база
также будет увеличиваться. При стабильных нормативах
распределения налогов центром и местными органами, и
территории будут располагать дополнительными бюджетными ресурсами.
Представится возможность использовать приращение бюджетных доходов
для усиления инвестиционной функции бюджетов как развитых, так и в
отстающих регионах (статьи Приобретение основного капитала, Создание
основного капитала, Капитальный ремонт, Капитальный транспорт).
Следует ожидать, что новый способ выравнивания расходов по социальным
гарантиям вызовет радикальные изменения в размерах и структурах местных
бюджетов.
Могут возникнуть разные ситуации:
- гарантированные расчетные социальные расходы на планируемый
бюджетный год больше, чем фактические расходы за предыдущий год. Тогда
размеры субвенции для данной области увеличиваются;
- расчетные социальные расходы меньше, чем фактические
расходы за предыдущий год. В этом случае центр может или сократить
субвенцию, или оставить без изменений. Выбор решения носит политический
характер.

1.3 Принцип предельной децентрализации

Проблема самостоятельности территорий и децентрализации власти
относится к числу дискуссионных и нерешенных. Исследователи часто
ссылаются на практику децентрализованного бюджетного федерализма,
которая получила распространение в США, европейских странах,
Российской Федерации. При всей своей привлекательности эта форма
федерализма не может применяться во всех странах. Она
рациональна, как правило, для государства с федеративным устройством.
Однако рациональность эта относительна и зависит от многих
политических, экономических, социальных, исторических, этнических и
демографических факторов и условий. Поэтому в мире сложилось
большое разнообразие децентрализованных бюджетных систем. Тем не
менее, выделяются некоторые общие черты бюджетного
децентрализма: самостоятельность региональных и местных властей (в
той или иной степени) с соответствующими полномочиями в налоговом
администрировании социальной сферы, большая автономность бюджетов разных
уровней.
Обычно правительство осуществляет функции макроэкономической
стабилизации и сглаживания остроты кризисных явлений в экономике или
создания стимулов для экономического роста, перераспределения
национального дохода. Что же касается государственного
предпринимательства, то оно я вляется совместной функцией центра,
регионов и местных органов. Финансовой базой служит совместное
использование налоговой базы с правом установления местных налогов и
сборов. К примеру, система государственных финансовых ресурсов
США отражает трехступенчатую организацию власти, соответственно
имеется три уровня финансовой структуры: федеральный бюджет,
бюджеты ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.