Становление национальной правовой системы Республики Казахстан
Академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан
УДК 340.116 (574) На правах рукописи
АЛЬМУХАМБЕТОВ ЖАНТОЛЫ НУРЛАНОВИЧ
Становление национальной правовой системы Республики Казахстан
12.00.01 – теория и история права и государства;
история правовых и политических учений
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки Республики
Казахстан, академик НАН Республики
Казахстан, доктор юридических наук,
профессор Сартаев С.С.
Республика Казахстан
Алматы, 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Обозначения и сокращения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 4
1 Сущность и историческая судьба казахской обычно-правовой
системы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
1.1 Правовая система – ключевая категория современной юриспруденции ... 11
1.2 Истоки и сложение казахской обычно-правовой системы ... ... ... ... ... .18
1.3 Развитие казахской обычно-правовой системы ... ... ... ... ... ... ... ... ..35
1.4 Кризис и ликвидация казахской обычно-правовой системы ... ... ... ... ... 55
2 Особенности и последствия существования советской правовой системы в
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ..67
2.1 Утверждение и характер советского тоталитарного государственно-правов-
ого режима ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .67
2.2 Правовая система эпохи “развитого социализма” и ее
крушение ... ... ... .78
3 Формирование правовой системы независимого Казахстана ... ... ... ... 93
3.1 Сущность новой общественно-политической и правовой систем Республи-
ки Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ...93
3.2 Правотворчество – основополагающая сфера казахстанской правовой сис-
темы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 115
3.3 Судебная и правоохранительная деятельность – основная сфера правопри-
менения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..128
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 150
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 153
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
СНГ – Содружество Независимых Государств
МВД РК – Министерство внутренних дел Республики Казахстан
СНК, Совнарком – Совет народных комиссаров
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
ВЦИК – Всероссийский центральный исполнительный комитет
Кирревком – Киргизский революционный комитет
КирАССР – Киргизская Автономная Советская Социалистическая Республика
КирЦИК – Киргизский центральный исполнительный комитет
КазЦИК – Казахский центральный исполнительный комитет
ЦК РКП – Центральный комитет Российской Коммунистической партии
КАССР – Казахская Автономная Советская Социалистическая Республика
ВЧК – Всероссийский чрезвычайный комитет
НЭП – Новая экономическая политика
ОГПУ – Объединенное главное политическое управление
НКВД – Народный комиссариат внутренних дел
КПСС – Коммунистическая партия Советского Союза
Казкрайком – Казахский краевой комитет
Наркомат – Народный комиссариат
ОВД – органы внутренних дел
Минюст – Министерство юстиции
КазССР – Казахская Советская Социалистическая Республика
ООН – Организация Объединенных Наций
Генпрокурор – Генеральный прокурор
США – Соединенные Штаты Америки
ЗАГС – запись актов гражданского состояния
УВД – Управление внутренних дел
КНБ – Комитет национальной безопасности
РФ – Российская Федерация
ЦГА – Центральный государственный архив
САПП – Собрание актов Президента и Правительства
КазНУ – Казахский национальный университет
КЮИ КУИС – Костанайский юридический институт Комитета уголовно-
исполнительной системы
КИПМО – Казахский институт правоведения и международных отношений
КВШ ГСК – Карагандинская высшая школа Государственного следственного
комитета
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. В настоящей работе исследуются историко-
правовые и теоретико-практические проблемы становления национальной
правовой системы Республики Казахстан. Развиваются имеющиеся представления
о сущности и судьбе казахской обычно-правовой системы, анализируются
характер и последствия существования советской государственно-правовой в
Казахстане. Исследован начальный период формирования новой правовой системы
Республики Казахстан, вносятся предложения по дальнейшему развитию
национальной правовой системы.
Актуальность темы диссертационного исследования. Начавшийся с обретением
Республикой Казахстан независимости и суверенитета процесс формирования
новой государственно-правовой системы и коренного обновления всей
общественной жизни страны продолжается по сегодняшний день. Более того,
данный процесс еще далек от своего полного завершения, поскольку подобные
преобразования требуют определенного времени и адекватных изменений как в
правовом регулировании, государственном управлении, так и в общественном
сознании, установления прочных социальных и идеологических ориентиров. В
этой связи построение действенной правовой системы, обеспечивающей полную
реализацию закрепленных в Конституции Республики Казахстан положений,
является одним из необходимых условий, без которых невозможны развитие и
прогресс общества и государства. Правовая система первая испытывает начало
таких кардинальных изменений общественно-государственной жизни. Наряду с
этим правовая система есть и тот непосредственный механизм, посредством
которого такие преобразования закрепляются, а в дальнейшем обеспечивается
развитие общества и государства в этом новом социально-политическом и
экономическом русле.
Правовая система Республики Казахстан в течение своего небольшого в
историческом значении периода формирования прошла путь своего становления и
к началу 2000-х годов представила собой совершенно иную систему в сравнении
с тем, чем она являлась к моменту получения государственного суверенитета
Казахстана. Вместе с тем процесс формирования новой правовой системы был
сопряжен со значительными трудностями, обусловленными последствиями
длительного нахождения общества и государства в рамках тоталитарной системы
власти и управления. Наряду с этим в содержании новой национальной правовой
системы проявились и немалые элементы преемственности бывших правовых
явлений и, прежде всего, присущих советской системе. Правдой является также
и то, что в сущностной своей основе новая правовая система постаралась
вобрать в себя в первую очередь ценности и достижения общечеловеческого
правового, демократического и рыночно-экономического развития.
Все выше отмеченное соответствует тому, что по этому поводу отмечал в
начале 2000-х годов Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: Сегодня
в ходе осуществления реформ главной проблемой является реформа правовой
системы Казахстана [1]. Вместе с тем на сегодняшний день в Республике
Казахстан имеются достаточные основания для утверждения того, что к
настоящему времени произошло становление фундаментальных основ новой
государственности и национальной правовой системы независимого Казахстана.
На повестке дня уже появились проблемы обеспечения эффективных условий для
завершения начатых в начале 1990-х годов коренных общественно-
государственных преобразований и начала устойчивого развития новой
государственно-правовой системы.
С учетом всего этого свою актуальность получает необходимость
комплексного и системного исследования процесса становления национальной
правовой системы Республики Казахстан. Эта необходимость обусловливается
как научно-познавательными целями, так и существенной практической
значимостью. Исследование пройденного периода в формировании новой правовой
системы позволяет выявить причины и суть проблем, которые имели место в
течение этого процесса. А это в свою очередь позволит в сегодняшнем и
будущем государственно-правовом строительстве не повторять пройденных
ошибок, усилить научную обоснованность принимаемых законодательно-
организационных мер. Кроме того, на основе тщательного исследования этапов
становления новой правовой системы необходимо выработать определенные
направления дальнейшего правового развития общества и государства, т. е.
развития правовой системы независимой Республики Казахстан.
Наряду с этим решение сложнейших задач нового пути развития может стать
малоэффективным процессом без изучения исторических достижений правового
развития. Одним из таких достояний является система обычного права
казахского народа. Казахская обычно-правовая система в течение веков
отвечала регулятивно-правовым потребностям казахского народа, однако
насильственное вторжение внешних сил, в корне изменивших социально-
политическую и экономическую жизнь казахского народа, привели к гибели
казахской правовой системы. В этой связи проблемы формирования,
функционирования, развития и ликвидации казахской обычно-правовой системы
требуют своего дальнейшего комплексного и системного исследования в
отечественной историко-юридической науке. Здесь в первую очередь
актуализируется проблема исследования тех социально-политических и иных
условий, которые обеспечивали эффективность функционирования традиционной
правовой системы казахского народа, остававшейся востребованной в течение
длительного исторического периода. Конечной задачей такого поиска может
быть выработка таких путей правового развития, которые бы способствовали
обеспечению эффективности и устойчивого функционирования современной
национальной правовой системы Республики Казахстан.
Актуальность темы исследования связана также с тем, что после
Октябрьского переворота 1917 года в России и подвластных ей территориях
начинается новый этап государственно-правового развития в социалистическом
русле. Более семидесяти лет Казахстан входил в систему советского права.
Распад СССР и исчезновение советской правовой системы породили
необходимость исследования влияния бывшей советской правовой системы на
становление новых национальных правовых систем постсоветских государств,
одним из которых является Республика Казахстан. Передавшийся обществу от
советского периода уровень правовой культуры, близкий к правовому
нигилизму, является одним из условий, влияющих на многие проблемы в
правовой сфере. Советское влияние оказалось сильно ощутимым и более
продолжительным, чем можно было предположить в начале пути формирования
новой экономики, государства и права.
Сегодня Казахстан, как и другие страны СНГ, встав на путь независимого и
суверенного развития, закрепил в Конституции Республики принципы построения
своих внешнеполитических и внутригосударственных отношений на основе
признания общегуманистических и естественно-правовых начал, соблюдения и
защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина в соответствии с
демократическими принципами и нормами международного права.
С учетом всех отмеченных обстоятельств, актуальность историко-правового и
теоретического исследования становления новой национальной правовой системы
Республики Казахстан на рубеже двух тысячелетий истории человечества не
вызывает возражений.
Степень разработанности темы. В зарубежной юридической науке известный
французский ученый-юрист Рене Давид является основателем современного
сравнительного правоведения, в рамках которого осуществляется сравнение
правовых систем различных стран, объединяемых по наиболее общим признакам в
“правовые семьи”. Другой французский ученый-правовед Жан Карбонье также
уделял внимание исследованию правовой системы общества. При этом он
определял, что при исследовании правовой системы необходимо изучать все
правовые явления того или иного общества. Для исследователей правовых
систем большое значение имеют предложенные Карбонье юридико-социологические
приемы и методы, позволяющие раскрывать социальные причины возникновения,
действия и ликвидации правовых явлений. Однако ни тот ни другой французские
авторы не дают конкретного определения правовой системы общества.
К проблемам системного изучения правовых явлений юридическая наука
бывшего Советского Союза обратилась к середине 1980-ых годов. Суть
разработанной концепции правовой системы социализма сводится к тому, что
социалистическое общенародное государство и право исполняют определяющую
роль в деле строительства коммунизма [2]. В плане методологического подхода
к решению охватываемой проблемы следует признать, что советские авторы в
рамках считавшихся первостепенными и неизменными марксистско-ленинских
идеологических постулатов, попытались рассматривать правовую систему
социализма в связи с принципами социолого-правового направления. Авторы
Правовой системы социализма использовали приемы и методы системного и
структурно-функционального осмысления сложнейших политико-правовых,
экономико-правовых, социально-правовых явлений советского общества. На
сегодняшний день практически все авторы, участвовавшие в свое время в
разработке концепции правовой системы социализма, являются ведущими
учеными российской правовой науки.
В отечественной правовой науке различным аспектам проблемы формирования и
функционирования правовой системы Республики Казахстан уделяют внимание
видные ученые-правоведы Зиманов С.З., Сартаев С.С., Баймаханов М.Т.,
Сапаргалиев Г.С., Кенжалиев З.Ж., Ибраева А.С., Аюпова З.К. и другие
юристы. Однако диссертационных работ, посвященных проблеме комплексного и
целостного исследования процесса становления национальной правовой системы
и определения складывающихся тенденций в области дальнейшего правового
развития Республики Казахстан до настоящего времени не было, что послужило
одним из определяющих моментов при утверждении диссертантом темы настоящего
исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие
проблемы становления национальной правовой системы Республики Казахстан с
использованием системного и юридико-социологического подходов.
Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть на основе историко-правового и теоретического анализа
особенности природы и содержания обычно-правовой системы казахского
народа, установить моменты преемственности правовых явлений при смене
правовых систем на территории Казахстана;
- оценить процесс ликвидации казахской обычно-правовой системы, установить
причины, условия и время исчезновения традиционной правовой системы;
- рассмотреть характер и последствия нахождения Казахстана в рамках
советской правовой системы;
- раскрыть формирование фундаментальных основ национальной правовой системы
после обретения государственного суверенитета и независимости Республики
Казахстан;
- определить понятие и структуру новой национальной правовой системы
Республики Казахстан;
- рассмотреть приемлемые для казахстанского общества и государства
перспективы дальнейшего правового развития.
Объектом исследования является процесс становления национальной правовой
системы Республики Казахстан, особенности правового развития казахстанского
общества и государства в условиях суверенитета.
Предметом исследования является формирование, структура, функционирование
и основные тенденции развития национальной правовой системы Республики
Казахстан.
Методологические и теоретические основы исследования. Исследование
основывается на социологической теории правопонимания, поскольку автор
наиболее обоснованным считает понятие права как средства нормативного
упорядочения и охраны определенных типов и видов общественных отношений,
обусловливающихся объективными закономерностями жизни и развития
человеческого общества. Методологической основой диссертационного
исследования является системный подход к изучению политико-правовых
явлений, который в свою очередь базируется на диалектико-материалистическом
методе познания исторической действительности. Историко-правовая специфика
работы обусловила применение исторического метода, а также в работе широко
использовались юридико-социологические, структурно-функциональные,
формально-юридические, сравнительно-правовые приемы и способы научного
исследования правовых явлений, методы анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как Давид
Р., Карбонье Ж., Туманов В.А., Лейст О.Э., Бабаев В.К., Алексеев С.С.,
Перевалов В.Д., Корельский В.М., Семитко А.П., Лазарев В.В., Сырых В.М.,
Чиркин В.Е., Марченко М.Н., Гумилев Л.Н., Зиманов С.З., Сартаев С.С.,
Сапаргалиев Г.С., Баймаханов М.Т., Культелеев Т.М., Ашитов З.О., Усеров
Н.У., Сабикенов С.Н., Козыбаев М.К., Кенжалиев З.Ж., Даулетова С.О.,
Исмагулов М.Ш., Ибраева А.С., Кул-Мухаммед М.А., Рогов И.И., Абиль Е.А.,
Алимжан К.А., Жумаганбетов Т.С. и др.
Эмпирической базой исследования явился широкий круг конституционно-
законодательного и иного нормативно-правового материала. Основу диссертации
составили достоверные факты, введенные в научный оборот предыдущими
исследователями и в первую очередь классиками отечественной и зарубежной
юридической, историко-юридической и исторической науки, полученные в ходе
социологических исследований, собранные самим исследователем из архивных и
практических материалов.
Научная новизна диссертации определяется следующими новыми результатами,
сформулированными в работе.
1. Подвергнуты корректировке имеющиеся в историко-юридической науке
представления о сущности политико-правовой составляющей обычно-правовой
системы Казахского ханства и предшествовавших ему тюркоязычных кочевых
образований.
2. Обоснован вывод о точном времени и условиях ликвидации казахской
обычно-правовой системы, которые в отечественной историко-юридической
литературе не разрабатывались в том виде, как это раскрывает соискатель.
3. Определены этапы формирования новой национальной правовой системы
Республики Казахстан после получения государственного суверенитета и начала
независимого развития.
4. Предложена авторская позиция по раскрытию особенностей понятия и
структуры новой национальной правовой системы Республики Казахстан.
5. Предложено авторское видение сущности национальной политико-правовой
идеологии, развитие которой может обусловить определенные изменения в форме
и содержании действующего права.
Наряду с этим, определенной новизной обладает сам подход автора к
рассмотрению такой сложной политико-правовой категории как правовая
система. Основываясь на системном подходе к изучению правовых явлений,
происходивших на казахской земле в весьма длительный период – с глубокой
древности по современность, автор рассматривает правовую систему в
структурно-функциональном, юридико-социологическом аспектах, не
ограничиваясь лишь формально-юридическим освещением сущности компонентов
правовой системы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В отличие от закономерностей трансформации систем обычного права
древневосточных, античных, европейских и некоторых других народов,
нормы нового права, появившиеся и получившие свое развитие в результате
образования и деятельности государственной организации тюркоязычных
кочевников, вскоре после своего возникновения обретают признаки обычно-
правовых правил поведения. Правовая система хуннов выступила наиболее
ранней такой системой на территории Казахстана, затем это явление стало
характерной основой последующих государственно-правовых систем –
древнетюркских каганатов, раннесредневековых тюркоязычных кочевых
этнополитических образований, средневекового Казахского ханства.
2. К концу XIX – началу XX-го веков казахская обычно-правовая система
перестала существовать в качестве основного социально-регулятивного
средства, поскольку были кардинально изменены сами общественные
отношения казахского народа, в результате чего своих регулятивных
функций лишены такие основополагающие отрасли казахского права, как
обычное земельное, обычное общественно-властное, обычное судебно-
процессуальное, обычное государственное право. Поэтому временем гибели
традционной казахской правовой системы следует считать именно период
конца XIX – начала XX-го веков, т. е. казахская правовая система была
ликвидирована еще до 1917 года.
3. В процессе становления новой казахстанской правовой системы необходимо
выделить два основных этапа. Первый из них охватывает период с момента
провозглашения государственного суверенитета и обретения независимости
до принятия Конституции РК 1995 года. В ходе этого этапа новая правовая
система формировалась с ориентацией на возвеличивание правового статуса
человека и гражданина, на построение основ рыночной экономики, правовое
укрепление государственной независимости. Второй этап начинается с 1995
года и продолжается по настоящее время. За этот период осуществлен
комплекс законодательно-организационных мер, направленных на внедрение
в жизнь общества и государства конституционных положений. Основной же
целью Конституции Республики Казахстан является обеспечение
соответствия деятельности государства объективным требованиям развития
казахстанского общества.
4. Национальная правовая система Республики Казахстан представляется через
объединение всех ее компонентов в три обширные составляющие сферы:
писаное право, выражаемое в законодательной форме и регулирующее все
важные отношения общественно-политической, социально-экономической
жизни; юридическая практика, к которой необходимо относить действия
всех субъектов казахстанского права – правовое поведение граждан,
правотворческую деятельность государственных органов,
правоприменительную, в том числе правоохранительную деятельность
органов государственной власти и управления, правореализуюшую
деятельность частных и государственных субъектов экономики,
общественных организаций, политических партий; правовая идеология – то,
что понимают и какие взгляды испытывают в отношении существующего в
стране права отдельно взятый человек, группы людей и общество в целом.
5. Такие ценности, как приоритет прав и свобод человека и гражданина,
развитие демократического политико-правового режима, правового
государства и свободной, но защищенной посредством права и общественно-
государственных механизмов от различных негативных тенденций рыночной
экономики, необходимо развивать в качестве официальной политико-
правовой идеологии Республики Казахстан. В этой связи романо-германскую
форму действующего права Републики Казахстан возможно в определенной
степени дополнять элементами обычного, а также и прецедентного права,
если действие последних будет способствовать обеспечению эффективного и
демократического характера правовой системы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы,
полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и были
обсуждены на двенадцати международных и республиканских научно-практических
и научно-теоретических конференциях, в которых автор принимал участие.
Результаты диссертационной работы используются в деятельности института
Генеральной прокуратуры РК, внедрены в учебный процесс Академии МВД РК и
Костанайского юридического института КУИС МЮ РК. По материалам и основным
результатам диссертации опубликованы двадцать две научные статьи, половина
из которых вышла в республиканских научно-юридических и общественно-
политических изданиях, которые рекомендуются для публикации результатов
диссертационных исследований по юридическим наукам.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое
значение работы заключается в том, что она дополняет имеющиеся положения в
области истории государства и права Республики Казахстан, а также теории
правовой системы в рамках теории права.
Основные результаты, достигнутые в рамках диссертационного исследования,
могут быть взяты во внимание при осуществлении последующих мероприятий
государственно-правового строительства и развития национальной правовой
системы в свете дальнейшей демократизации всей системы общественно-
политических отношений в Казахстане. Положения диссертации также могут
применяться в преподавании учебных дисциплин “История государства и права
Республики Казахстан” и “Теория государства и права”.
Объем и структура работы. Объем диссертационной работы составил 160
страниц машинописного текста, включающих содержание, список обозначений и
сокращений, введение, три раздела и девять подразделов, заключение, список
использованных источников.
1 СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА КАЗАХСКОЙ ОБЫЧНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
1.1 Правовая система как ключевая категория современной юриспруденции
Процесс системного исследования правовых явлений в их тесной и сложной
взаимосвязи и взаимодействии стал распространяться в сфере научной
юриспруденции со второй половины XX века. В современной юридической
литературе, пожалуй, уже нет несогласий по поводу определения правовой
системы. Отмеченное во введении настоящей работы понятие правовой системы,
как обусловленного объективными закономерностями развития определенного
общества и государства целостного комплекса всех правовых явлений отдельной
страны, дается в качестве устоявшегося определения данной категории. Вместе
с тем понятийно-методологические затруднения, встающие перед
исследователями правовой системы, не уменьшаются в связи с выработкой
данного определения правовой системы. Довольно абстрактный и слишком
обобщенный характер приведенного определения правовой системы не вызывает
больших сомнений. На повестке дня актуализируются вопросы о структуре
правовой системы, ее составляющих компонентах. Действительно, как можно в
более или менее обобщенном виде представить наиболее крупные составляющие
элементы правовой системы? И можно ли это сделать вообще?
В зарубежной юридической науке классиком научной разработки категории
“правовая система” считается известный французский ученый-правовед Рене
Давид. Его труд, которому он посвятил практически всю свою научную
деятельность – Основные правовые системы современности [3], по праву
занимает основополагающее место в развитии современного сравнительного
правоведения. Давид внес первостепенный вклад в дело научной разработки
комплексного изучения мировых правовых систем, развил направление
классификации правовых систем отдельных стран в основные мировые правовые
семьи.
Его методологическая база последующими исследователями определена
состоящей из двух аспектов: юридической техники и критерия, учитывающего
философские, политические и экономические факторы, которые способствуют
определению сходных между собой типов общества [4, с.380]. Однако то, что
понимается под юридико-техническим критерием теории Рене Давида,
представляет собой исследование и оценку, как формальных источников права,
так и сущностных, содержательных основ происхождения и функционирования
права, структурных элементов права – начиная от правовой нормы и включая
все значимые институты, отрасли и сферы правового регулирования.
Рассмотрение источниково-структурных элементов правовых систем Давид
осуществляет не в их статичном состоянии, а ведет их исследование в тесном
сопряжении с раскрытием деятельности государственных и общественных юридико-
правовых органов и учреждений. Вместе с тем Давид не руководствуется каким-
то определенным понятием правовой системы. Это связано, очевидно, с тем,
что исследователь, как было отмечено выше, рассматривал основные мировые
правовые системы в сравнительном плане, вследствие чего пользовался
обобщениями наиболее высокого порядка. Сам автор, отмечая не совсем
корректную постановку вопроса о выработке наиболее универсальных критериев
классификации правовых систем в группы, в своей работе выделил основные
правовые системы современного мира на основе наиболее существенных
признаков, присущих этим системам. При этом сами признаки правовых систем у
автора довольно сильно разнятся от системы к системе. Если в раскрытии
романо-германской правовой системы большое значение придается технико-
юридическим традициям, идущим еще от римского права, то в рассмотрении
социалистической правовой системы в основу взята сущность определившей весь
характер этой системы идеологии марксизма-ленинизма. А при характеристике
религиозно-правовых и обычно-правовых систем речь идет уже совсем об иных
формах правопонимания.
Другой французский юрист-ученый Жан Карбонье в рамках современной
юридической социологии, одним из основателей которой сам и является,
отметил недостаточность изучения в современной юриспруденции лишь
формальных характеристик права и вытекающую отсюда необходимость охватывать
всю правовую систему общества, исследовать все основные сферы действия
права – правотворчество, поведение субъектов права, состояние
правосознания. В этой связи нужно вырабатывать четкие юридические
конструкции и представления о компонентах правовой системы и выявлять
закономерности их взаимосвязей, а также взаимоотношения правовой системы с
иными явлениями и системами общественной жизни, определял автор. При этом
для исследователей национальных правовых систем полезными являются
разработанные Карбонье юридико-социологические научные приемы и методы,
которые позволяют выявлять не только формально-структурные характеристики
правовых явлений и институтов, но и раскрывать социальные причины,
порождающие те или иные правовые явления, а также социальный эффект их
действия и функционирования всей правовой системы общества [5, с.14, 35-
37]. Однако сам Ж. Карбонье также не дает какого-либо конкретного
определения правовой системы.
К середине 1980-х годов к проблемам правовой системы общества обратились
и в правовой науке Советского Союза. К этому времени сама советская
правовая наука достигла определенных результатов в своем развитии.
Разработка концепции правовой системы социализма была обусловлена
тенденцией распространения системного подхода в науке, а также тем, что в
эпоху развитого социализма не происходит каких-либо заметных перспектив
предполагавшегося по теории марксизма-ленинизма уменьшения роли государства
и права.
В вопросе определения понятия правовой системы исследователи правовой
системы социализма основываются на том, что правовая система не сводится
только лишь к правовым нормам, а представляет собой сложный механизм
функционирования. Это объясняется тем, что, поскольку действие права
осуществляется путем исполнения (соблюдения, применения), то при этом в
указанную деятельность вовлекаются правоприменительные органы, образуются
правоотношения, на нее воздействует правосознание субъектов данных
отношений и т. д. [2, с.28]. При этом структура правовой системы
рассматривается в двух аспектах – статичном и динамичном. В статике в
правовую систему включаются, прежде всего, правовые нормы, институты и
принципы, т. е. нормативная составляющая правовой системы. В качестве
второго элементного блока определяются юридические учреждения, это
правотворческие и правоприменительные, в том числе правоохранительные
органы, предназначенные для реализации и защиты права, борьбы с его
нарушениями. К числу юридических учреждений следует отнести и некоторые
общественные организации, специально занимающиеся юридической практикой,
например коллегии адвокатов, без деятельности которых не могли бы быть
созданы и реализованы на практике правовые нормы [2, с.41]. Третьим
элементом правовой системы выделяется правовое сознание, правовая
культура, точнее, определенный исторический срез правовой культуры на
данный период времени [2, с.41].
В динамике правовая система представляется в процессах правотворчества,
реализации права и правового мышления. Кроме этого, отмечается и важное
место правопорядка, которое он занимает в структуре правовой системы.
Правопорядок, определяемый как состояние правовой упорядоченности
общественных отношений, выражающее реальное практическое осуществление
требований социалистической законности и функционирования правовой
системы, представляется в качестве последнего замыкающего звена в цепи
основных общественно политических явлений, относящихся к области правовой
системы [2, с. 42-43, 44].
Как можно будет увидеть несколько ниже, понятие и структура правовой
системы, сформулированные советскими авторами, в понятийно-методологическом
плане вполне соответствуют современным представлениям о правовой системе.
Несколько обращает на себя внимание некоторая особенность определения сферы
реализации права, в которой наряду с правотворческой и правоприменительной
деятельностью специальных органов не оговаривается деятельность граждан в
области права. Хотя отмечается, что действие права происходит через
исполнение и соблюдение его норм, субъектами которых наряду с различными
органами, видимо, подразумеваются и советские граждане, но отдельно не
говорится об использовании людьми закрепленных в нормативном порядке прав и
возможностей. Объяснением этому, по всей видимости, служит то, что в
советской правовой системе личность на самом деле не обладала широким
набором реально гарантированных прав и свобод в современном понимании этого
явления, а статус ее в основном определялся через выполнение гражданских
обязанностей.
После распада СССР на постсоветском пространстве свою актуальность стала
получать необходимость научно-правового осмысления процессов формирования
новых государственно-правовых систем независимых государств. В 1994 году
вышла в свет книга Синюкова В.Н. Российская правовая система, в которой
автор основывается на определении национальной правовой системы как
конкретно-исторической совокупности права (законодательства), юридической
практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны. Национальная
правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает
его социально-экономические, политические, культурные особенности. По
отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальная правовая
система выступает в качестве явления особенного, единичного [6, с.163].
Данное определение национальной правовой системы на сегодня выступает
наиболее приемлемым и перспективным для исследователей национальных
правовых систем, однако, его нельзя назвать принципиально новым. В основе
такого определения правовой системы проглядываются отмеченные выше понятие
и структура правовой системы, которые дали еще советские исследователи
правовой системы. А та закономерность, что сущность отдельной правовой
системы обусловливается существующими в каждом конкретном обществе и
государстве социально-экономическими, историко-политическими и духовно-
культурными факторами, рассматривалась еще Рене Давидом.
В качестве отдельных структурных составляющих сфер российской правовой
системы Синюков В.Н. в рамках отдельных глав своей книги рассматривает
особенности правовой ментальности России, статус личности в российской
правовой системе, взаимосвязи между политической и правовой системами
(здесь отдельным параграфом сущность российского правового государства),
систему и форму российского права (здесь же проблемы законотворчества),
систему правоохранительной деятельности [6]. Как можно видеть из
приведенного, использованная автором структура практически соответствует
данному выше определению правовой системы.
Особенностью работы Синюкова В.Н. является то, что он национальную
правовую систему России рассматривает на основе культурно-исторических и
ментальных особенностей российской (русской) цивилизации. Не умаляя
своеобразного подхода автора к рассмотрению такой сложнейшей политико-
правовой категории, как правовая система, стоит отметить, что на
сегодняшний день цивилизационный подход к осмыслению политико-правовых
явлений имеет не совсем полную научную разработанность, а широкое
приложение духовно-ментальных и культурных аспектов к процессу исследования
правовых явлений может размыть само понятие права как специфического
социального феномена, главными гранями которого в любом обществе и при
любой форме все-таки выступают его функции регулирования и охраны
существующих общественных отношений.
Семитко А.П., рассматривая структуру современной российской правовой
системы, в качестве основных элементов правовой системы выделяет: 1)
субъекта права и правовой системы, которым выступает человек, являющийся
главным компонентом и одновременно центром, ядром правовой системы; 2)
правовое сознание; 3) правовую деятельность, которая складывается из
правотворческой деятельности органов государственной власти, из
правоприменительной деятельности правоохранительных (суда, органов
внутренних дел, прокуратуры и т. д.) и иных органов государства, а также из
деятельности по реализации права всеми названными органами и иными
организациями и субъектами российской правовой системы; 4) нормативно-
правовые акты – писаное право, составляющее нормативно-правовую подсистему
правовой системы [7, с. 510-520].
Отсюда можно увидеть, что автор отдельным, а точнее главным элементным
составляющим правовой системы определяет человека как основного субъекта
правовой системы, что связано, очевидно, с той основополагающей ролью,
которая сегодня отводится человеку как наивысшей ценности в цивилизованном
мире, а обеспечение полноценного развития и жизни человека закреплено
главной целью существования современного демократического и правового
государства. Все это свойственно и современному казахстанскому государству
и обществу – Республике Казахстан, в первой строке Конституции которой
закреплена высшая ценность человека, его жизни, прав и свобод (ст. 1
Конституции РК).
Однако по нашему мнению, более или менее универсальным определением
правовой системы следует считать все-таки ранее приведенную дефиницию, в
которой правовая система понимается как совокупность конкретно-исторической
совокупности права, юридической практики и господствующей правовой
идеологии отдельной страны. И дело здесь не в умалении определяющей роли
человека как главного субъекта права и правовой системы в целом. В
демократическом государстве и соответствующей ему правовой системе именно
человек и должен быть центральным субъектом, своего рода ядром,
определяющим характер всей государственно-правовой системы. Но не все
современные сообщества и их государственные организации являются
демократическими, а значительная часть государств в мире остается
основанной на иных взглядах и положениях, которые довольно сильно
отличаются от либерально-демократических ценностей. В числе таких
государств можно назвать ближневосточные страны с религиозно-традиционными
системами, страны Дальнего Востока, Африки, Южной Америки. Характерной
чертой, присущей практически для всех государственно-правовых систем этих
стран, является обстоятельство, когда отдельно взятый человек не является
высшей ценностью в обществе и государстве, а соответственно этому в
правовых системах этих стран человек не выступает в качестве главного
субъекта.
Поэтому более приемлемым, на наш взгляд, понятием правовой системы
следует считать рассмотренное выше трехзвенное определение, где основными
структурными элементами правовой системы выделяются система и форма права,
сферы юридической практики и правовой идеологии. Данное определение
правовой системы можно использовать и в исследовании национальных правовых
систем истинно демократических стран, поскольку демократическая
государственно-правовая система вся пронизана определяющим фактором
человека. И при исследовании любой составляющей сферы демократической
правовой системы – будь-то нормативно-правовой, организационно-
деятельностной либо области правовой идеологии субъектно-сущностный фактор
человека будет виден с самого начала и во всех аспектах правовой системы.
В отечественной правовой науке различным аспектам проблемы формирования
и функционирования правовой системы уделяют внимание видные ученые-
правоведы Зиманов С.З., Сартаев С.С., Баймаханов М.Т., Сапаргалиев Г.С.,
Аюпова З.К., Ибраева А.С. и другие юристы. Проблемы формирования новой
правовой системы и становления демократического общества и государства в
Республике Казахстан неоднократно обсуждались на крупных научно-
практических конференциях, организованных по линиям Правительства,
Министерства юстиции, межведомственных организаций [8], а также в ведущих
вузах республики [9].
Баймаханов М.Т. при освещении наиболее общих сторон становления и
развития правовой системы Республики Казахстан справедливо указывает на
основополагающую роль Конституции РК, которую она играет в деле
формирования новой государственно-правовой системы суверенного Казахстана.
При этом Конституция как бы программирует, закладывает основные векторы и
направления правового развития общества и государства, а вся система
законодательства затем должна быть поднята к установленному Конституцией
уровню, отмечает автор [10, с.56]. В целом Баймаханов М.Т. придерживается,
на наш взгляд, нормативистского подхода к пониманию правовой системы.
Говоря о ведущей роли Конституции как основы правовой системы, с чем
необходимо согласиться, о нормах и институтах отраслевого законодательства
как механизмов воплощения в жизнь конституционных положений, что также не
вызывает сомнений, автор не отмечает значения и места правовой деятельности
и правовой идеологии как компонентных сфер правовой системы. Упоминая о
последнем этапе того времени, когда Казахстан еще входил в советскую
правовую систему (1990 год), автор так же останавливается лишь на проблеме
соотношения формировавшегося нового законодательства Казахстана с еще не
отмененными и продолжавшими действовать нормами советского
законодательства. Вместе с тем точного определения правовой системы автор
не приводит.
Одним из отечественных авторов, в последние годы уделяющей внимание
теоретико-практическим проблемам новой правовой системы Республики
Казахстан, является Аюпова З.К. Автор неоднократно выступает на страницах
республиканских изданий, где освещает различные аспекты формирования и
функционирования новой правовой системы Казахстана. При этом если ранее
автор приводила одно заключение по определению правовой системы, то
несколько позднее дает другое определение, которое у нее сформировалось, по
всей видимости, в процессе дальнейшего осмысления рассматриваемой проблемы.
Так, в одной из научных статей дается определение, которое можно отнести к
нормативистскому пониманию правовой системы: На наш взгляд, правовая
система есть совокупность нормативно-правовых актов различной юридической
силы (значимости), действующих в конкретных условиях данного исторического
периода той или иной страны [11, с.100].
Следующее определение правовой системы у автора существенно отличается
от выше приведенной дефиниции: На мой взгляд, правовая система – это право
и правовая сфера общества в совокупности всех их элементов, отношений,
проявлений, процессов, учреждений, форм существования в их единстве и
взаимодействии, а также в их совокупной роли общезначимого фактора
общественного развития во взаимосвязи с другими социальными факторами [12,
с.43]. Данное понятие правовой системы уже нельзя назвать нормативистским,
а скорее оно соответствует, по сути своей, рассмотренному выше трехзвенному
определению правовой системы, в котором в качестве составных подсистем
правовой системы выделяются право (законодательство), юридическая практика
(правовая деятельность) и правосознание (правовая идеология). Но вместе с
тем данное Аюповой З.К. определение представляется несколько громоздким и
не совсем четким. Поэтому отвечающим требованиям юридической ясности и
точности и в то же время наиболее полно раскрывающим содержание правовой
системы является, по нашему мнению, именно понятие правовой системы как
совокупности права, юридической практики и господствующей правовой
идеологии того или иного конкретного общества и государства.
С учетом всего выше рассмотренного, национальную правовую систему
Республики Казахстан можно определить как совокупность всех ее составляющих
элементов, объединенных в три наиболее крупные сферы – нормативную основу,
выражаемую в законодательной форме, юридическую практику и правовую
идеологию. К сфере юридической практики необходимо отнести действия всех
субъектов казахстанского права – правомерное поведение граждан и
правотворческую, правоприменительную, в том числе правоохранительную
деятельность органов государственной власти и управления, деятельность
субъектов экономики всех форм собственности, общественных организаций,
политических партий, направленную на реализацию норм права. Правовую
идеологию составляют правовые взгляды и представления отдельных граждан,
групп населения и в целом всего общества, которые они испытывают по
отношению к действующему праву страны.
В рамках настоящего исследования, которые определяются целью и задачами
данной работы, а также ее сутью, заключающимися в раскрытии основных
аспектов становления фундаментальных основ национальной правовой системы
Республики Казахстан, выше приведенное содержание казахстанской правовой
системы требует некоторого своего уточнения. В данном исследовании
рассматривается только формальная характеристика нормативной подсистемы
новой правовой системы Казахстана, не освещаются детальные проблемы
формирующейся системы нового казахстанского законодательства. В рамках
юридической практики охватываются основные вопросы правотворчества в
Республике Казахстан, правоприменительная деятельность рассматривается на
основе судебной и правоохранительной деятельности уполномоченных на то
органов государства. Правовая идеология рассматривается как область
рациональной составляющей общественного правового сознания.
В основных чертах это структурное содержание правовой системы будет
выдерживаться и при раскрытии сущности казахской обычно-правовой и
советской государственно-правовой систем, которые предшествовали
формированию правовой системы непосредственно Республики Казахстан.
Необходимость рассмотрения обычно-правовой и советской эпох в правовом
развитии казахстанского общества обусловливается, во-первых, историко-
правовой сущностью данного исследования. А в историческом значении обычно-
правовая система на территории Казахстана занимала весьма продолжительный
период – с глубокой древности по время колонизации российской империей в
XIX веке н.э. Советская эпоха также занимает более 70-летний период в
истории казахстанского общества. Во-вторых, во введении работы было
определено, что необходимо исследовать исторические периоды правового
развития для установления тех условий, которые обеспечивали эффективность
правовых механизмов прошлого, а также тех отрицательных факторов либо
ошибок, что порождали проблемы правового регулирования жизнью общества,
приводили к кризису и ликвидации самих правовых систем на территории
Казахстана.
1.2 Истоки и сложение казахской обычно-правовой системы
Наиболее ранние сведения, позволяющие говорить о существовании
сформировавшейся и действовавшей обычно-правовой системы социальной
регуляции кочевников на территории Казахстана, относятся к хуннскому
обществу. Известные по китайским письменным источникам с IX в. до н. э.,
хунны до конца III в. до н. э. образовывали протогосударственную
организацию общества – военно-хозяйственное потестарное объединение
хуннских родов. По современным данным отечественной этнологии хунны
являлись прототюркским этносом, занимавшимся кочевым скотоводством,
изначально обитавшим на территории современной Монголии и Южной Сибири. Во
главе каждого родового подразделения находились главы родов, обладавшие
публично-властными полномочиями, выполнявшие функции хозяйственного,
военного руководства. Они же осуществляли суд по делам, происходившим
внутри родового подразделения. На межродовом, т. е. племенном уровне
действовал Совет родовых старейшин, который также регулировал
хозяйственные, военные, судебные отношения, но субъектами этих отношений
выступали родовые подразделения, представляемые своими главами.
Кроме Совета родовых глав на уровне племени существовала еще и выборная
должность шаньюя, которая была сформирована также задолго до оформления
собственно государства. Полномочия и функции шаньюя в догосударственный
период представляются не совсем ясными, известно лишь, что выбирался он
Советом родовых глав из представителей одного определенного рода. Скорее
всего, шаньюй изначально выступал верховным командующим всего племенного
войскового ополчения в периоды военных столкновений с другими племенами.
Так как хуннское общество представляло собой единый этнос, то общность
языка и духовной культуры в совокупности с общим для всего племени способом
хозяйственной деятельности и развивавшимися межродовыми и межобщинными
социально-экономическими отношениями способствовали развитию общей для
всего хуннского общества обычно-правовой системы ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
УДК 340.116 (574) На правах рукописи
АЛЬМУХАМБЕТОВ ЖАНТОЛЫ НУРЛАНОВИЧ
Становление национальной правовой системы Республики Казахстан
12.00.01 – теория и история права и государства;
история правовых и политических учений
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки Республики
Казахстан, академик НАН Республики
Казахстан, доктор юридических наук,
профессор Сартаев С.С.
Республика Казахстан
Алматы, 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Обозначения и сокращения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 4
1 Сущность и историческая судьба казахской обычно-правовой
системы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
1.1 Правовая система – ключевая категория современной юриспруденции ... 11
1.2 Истоки и сложение казахской обычно-правовой системы ... ... ... ... ... .18
1.3 Развитие казахской обычно-правовой системы ... ... ... ... ... ... ... ... ..35
1.4 Кризис и ликвидация казахской обычно-правовой системы ... ... ... ... ... 55
2 Особенности и последствия существования советской правовой системы в
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ..67
2.1 Утверждение и характер советского тоталитарного государственно-правов-
ого режима ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .67
2.2 Правовая система эпохи “развитого социализма” и ее
крушение ... ... ... .78
3 Формирование правовой системы независимого Казахстана ... ... ... ... 93
3.1 Сущность новой общественно-политической и правовой систем Республи-
ки Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ...93
3.2 Правотворчество – основополагающая сфера казахстанской правовой сис-
темы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 115
3.3 Судебная и правоохранительная деятельность – основная сфера правопри-
менения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..128
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 150
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 153
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
СНГ – Содружество Независимых Государств
МВД РК – Министерство внутренних дел Республики Казахстан
СНК, Совнарком – Совет народных комиссаров
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
ВЦИК – Всероссийский центральный исполнительный комитет
Кирревком – Киргизский революционный комитет
КирАССР – Киргизская Автономная Советская Социалистическая Республика
КирЦИК – Киргизский центральный исполнительный комитет
КазЦИК – Казахский центральный исполнительный комитет
ЦК РКП – Центральный комитет Российской Коммунистической партии
КАССР – Казахская Автономная Советская Социалистическая Республика
ВЧК – Всероссийский чрезвычайный комитет
НЭП – Новая экономическая политика
ОГПУ – Объединенное главное политическое управление
НКВД – Народный комиссариат внутренних дел
КПСС – Коммунистическая партия Советского Союза
Казкрайком – Казахский краевой комитет
Наркомат – Народный комиссариат
ОВД – органы внутренних дел
Минюст – Министерство юстиции
КазССР – Казахская Советская Социалистическая Республика
ООН – Организация Объединенных Наций
Генпрокурор – Генеральный прокурор
США – Соединенные Штаты Америки
ЗАГС – запись актов гражданского состояния
УВД – Управление внутренних дел
КНБ – Комитет национальной безопасности
РФ – Российская Федерация
ЦГА – Центральный государственный архив
САПП – Собрание актов Президента и Правительства
КазНУ – Казахский национальный университет
КЮИ КУИС – Костанайский юридический институт Комитета уголовно-
исполнительной системы
КИПМО – Казахский институт правоведения и международных отношений
КВШ ГСК – Карагандинская высшая школа Государственного следственного
комитета
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. В настоящей работе исследуются историко-
правовые и теоретико-практические проблемы становления национальной
правовой системы Республики Казахстан. Развиваются имеющиеся представления
о сущности и судьбе казахской обычно-правовой системы, анализируются
характер и последствия существования советской государственно-правовой в
Казахстане. Исследован начальный период формирования новой правовой системы
Республики Казахстан, вносятся предложения по дальнейшему развитию
национальной правовой системы.
Актуальность темы диссертационного исследования. Начавшийся с обретением
Республикой Казахстан независимости и суверенитета процесс формирования
новой государственно-правовой системы и коренного обновления всей
общественной жизни страны продолжается по сегодняшний день. Более того,
данный процесс еще далек от своего полного завершения, поскольку подобные
преобразования требуют определенного времени и адекватных изменений как в
правовом регулировании, государственном управлении, так и в общественном
сознании, установления прочных социальных и идеологических ориентиров. В
этой связи построение действенной правовой системы, обеспечивающей полную
реализацию закрепленных в Конституции Республики Казахстан положений,
является одним из необходимых условий, без которых невозможны развитие и
прогресс общества и государства. Правовая система первая испытывает начало
таких кардинальных изменений общественно-государственной жизни. Наряду с
этим правовая система есть и тот непосредственный механизм, посредством
которого такие преобразования закрепляются, а в дальнейшем обеспечивается
развитие общества и государства в этом новом социально-политическом и
экономическом русле.
Правовая система Республики Казахстан в течение своего небольшого в
историческом значении периода формирования прошла путь своего становления и
к началу 2000-х годов представила собой совершенно иную систему в сравнении
с тем, чем она являлась к моменту получения государственного суверенитета
Казахстана. Вместе с тем процесс формирования новой правовой системы был
сопряжен со значительными трудностями, обусловленными последствиями
длительного нахождения общества и государства в рамках тоталитарной системы
власти и управления. Наряду с этим в содержании новой национальной правовой
системы проявились и немалые элементы преемственности бывших правовых
явлений и, прежде всего, присущих советской системе. Правдой является также
и то, что в сущностной своей основе новая правовая система постаралась
вобрать в себя в первую очередь ценности и достижения общечеловеческого
правового, демократического и рыночно-экономического развития.
Все выше отмеченное соответствует тому, что по этому поводу отмечал в
начале 2000-х годов Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: Сегодня
в ходе осуществления реформ главной проблемой является реформа правовой
системы Казахстана [1]. Вместе с тем на сегодняшний день в Республике
Казахстан имеются достаточные основания для утверждения того, что к
настоящему времени произошло становление фундаментальных основ новой
государственности и национальной правовой системы независимого Казахстана.
На повестке дня уже появились проблемы обеспечения эффективных условий для
завершения начатых в начале 1990-х годов коренных общественно-
государственных преобразований и начала устойчивого развития новой
государственно-правовой системы.
С учетом всего этого свою актуальность получает необходимость
комплексного и системного исследования процесса становления национальной
правовой системы Республики Казахстан. Эта необходимость обусловливается
как научно-познавательными целями, так и существенной практической
значимостью. Исследование пройденного периода в формировании новой правовой
системы позволяет выявить причины и суть проблем, которые имели место в
течение этого процесса. А это в свою очередь позволит в сегодняшнем и
будущем государственно-правовом строительстве не повторять пройденных
ошибок, усилить научную обоснованность принимаемых законодательно-
организационных мер. Кроме того, на основе тщательного исследования этапов
становления новой правовой системы необходимо выработать определенные
направления дальнейшего правового развития общества и государства, т. е.
развития правовой системы независимой Республики Казахстан.
Наряду с этим решение сложнейших задач нового пути развития может стать
малоэффективным процессом без изучения исторических достижений правового
развития. Одним из таких достояний является система обычного права
казахского народа. Казахская обычно-правовая система в течение веков
отвечала регулятивно-правовым потребностям казахского народа, однако
насильственное вторжение внешних сил, в корне изменивших социально-
политическую и экономическую жизнь казахского народа, привели к гибели
казахской правовой системы. В этой связи проблемы формирования,
функционирования, развития и ликвидации казахской обычно-правовой системы
требуют своего дальнейшего комплексного и системного исследования в
отечественной историко-юридической науке. Здесь в первую очередь
актуализируется проблема исследования тех социально-политических и иных
условий, которые обеспечивали эффективность функционирования традиционной
правовой системы казахского народа, остававшейся востребованной в течение
длительного исторического периода. Конечной задачей такого поиска может
быть выработка таких путей правового развития, которые бы способствовали
обеспечению эффективности и устойчивого функционирования современной
национальной правовой системы Республики Казахстан.
Актуальность темы исследования связана также с тем, что после
Октябрьского переворота 1917 года в России и подвластных ей территориях
начинается новый этап государственно-правового развития в социалистическом
русле. Более семидесяти лет Казахстан входил в систему советского права.
Распад СССР и исчезновение советской правовой системы породили
необходимость исследования влияния бывшей советской правовой системы на
становление новых национальных правовых систем постсоветских государств,
одним из которых является Республика Казахстан. Передавшийся обществу от
советского периода уровень правовой культуры, близкий к правовому
нигилизму, является одним из условий, влияющих на многие проблемы в
правовой сфере. Советское влияние оказалось сильно ощутимым и более
продолжительным, чем можно было предположить в начале пути формирования
новой экономики, государства и права.
Сегодня Казахстан, как и другие страны СНГ, встав на путь независимого и
суверенного развития, закрепил в Конституции Республики принципы построения
своих внешнеполитических и внутригосударственных отношений на основе
признания общегуманистических и естественно-правовых начал, соблюдения и
защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина в соответствии с
демократическими принципами и нормами международного права.
С учетом всех отмеченных обстоятельств, актуальность историко-правового и
теоретического исследования становления новой национальной правовой системы
Республики Казахстан на рубеже двух тысячелетий истории человечества не
вызывает возражений.
Степень разработанности темы. В зарубежной юридической науке известный
французский ученый-юрист Рене Давид является основателем современного
сравнительного правоведения, в рамках которого осуществляется сравнение
правовых систем различных стран, объединяемых по наиболее общим признакам в
“правовые семьи”. Другой французский ученый-правовед Жан Карбонье также
уделял внимание исследованию правовой системы общества. При этом он
определял, что при исследовании правовой системы необходимо изучать все
правовые явления того или иного общества. Для исследователей правовых
систем большое значение имеют предложенные Карбонье юридико-социологические
приемы и методы, позволяющие раскрывать социальные причины возникновения,
действия и ликвидации правовых явлений. Однако ни тот ни другой французские
авторы не дают конкретного определения правовой системы общества.
К проблемам системного изучения правовых явлений юридическая наука
бывшего Советского Союза обратилась к середине 1980-ых годов. Суть
разработанной концепции правовой системы социализма сводится к тому, что
социалистическое общенародное государство и право исполняют определяющую
роль в деле строительства коммунизма [2]. В плане методологического подхода
к решению охватываемой проблемы следует признать, что советские авторы в
рамках считавшихся первостепенными и неизменными марксистско-ленинских
идеологических постулатов, попытались рассматривать правовую систему
социализма в связи с принципами социолого-правового направления. Авторы
Правовой системы социализма использовали приемы и методы системного и
структурно-функционального осмысления сложнейших политико-правовых,
экономико-правовых, социально-правовых явлений советского общества. На
сегодняшний день практически все авторы, участвовавшие в свое время в
разработке концепции правовой системы социализма, являются ведущими
учеными российской правовой науки.
В отечественной правовой науке различным аспектам проблемы формирования и
функционирования правовой системы Республики Казахстан уделяют внимание
видные ученые-правоведы Зиманов С.З., Сартаев С.С., Баймаханов М.Т.,
Сапаргалиев Г.С., Кенжалиев З.Ж., Ибраева А.С., Аюпова З.К. и другие
юристы. Однако диссертационных работ, посвященных проблеме комплексного и
целостного исследования процесса становления национальной правовой системы
и определения складывающихся тенденций в области дальнейшего правового
развития Республики Казахстан до настоящего времени не было, что послужило
одним из определяющих моментов при утверждении диссертантом темы настоящего
исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие
проблемы становления национальной правовой системы Республики Казахстан с
использованием системного и юридико-социологического подходов.
Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть на основе историко-правового и теоретического анализа
особенности природы и содержания обычно-правовой системы казахского
народа, установить моменты преемственности правовых явлений при смене
правовых систем на территории Казахстана;
- оценить процесс ликвидации казахской обычно-правовой системы, установить
причины, условия и время исчезновения традиционной правовой системы;
- рассмотреть характер и последствия нахождения Казахстана в рамках
советской правовой системы;
- раскрыть формирование фундаментальных основ национальной правовой системы
после обретения государственного суверенитета и независимости Республики
Казахстан;
- определить понятие и структуру новой национальной правовой системы
Республики Казахстан;
- рассмотреть приемлемые для казахстанского общества и государства
перспективы дальнейшего правового развития.
Объектом исследования является процесс становления национальной правовой
системы Республики Казахстан, особенности правового развития казахстанского
общества и государства в условиях суверенитета.
Предметом исследования является формирование, структура, функционирование
и основные тенденции развития национальной правовой системы Республики
Казахстан.
Методологические и теоретические основы исследования. Исследование
основывается на социологической теории правопонимания, поскольку автор
наиболее обоснованным считает понятие права как средства нормативного
упорядочения и охраны определенных типов и видов общественных отношений,
обусловливающихся объективными закономерностями жизни и развития
человеческого общества. Методологической основой диссертационного
исследования является системный подход к изучению политико-правовых
явлений, который в свою очередь базируется на диалектико-материалистическом
методе познания исторической действительности. Историко-правовая специфика
работы обусловила применение исторического метода, а также в работе широко
использовались юридико-социологические, структурно-функциональные,
формально-юридические, сравнительно-правовые приемы и способы научного
исследования правовых явлений, методы анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как Давид
Р., Карбонье Ж., Туманов В.А., Лейст О.Э., Бабаев В.К., Алексеев С.С.,
Перевалов В.Д., Корельский В.М., Семитко А.П., Лазарев В.В., Сырых В.М.,
Чиркин В.Е., Марченко М.Н., Гумилев Л.Н., Зиманов С.З., Сартаев С.С.,
Сапаргалиев Г.С., Баймаханов М.Т., Культелеев Т.М., Ашитов З.О., Усеров
Н.У., Сабикенов С.Н., Козыбаев М.К., Кенжалиев З.Ж., Даулетова С.О.,
Исмагулов М.Ш., Ибраева А.С., Кул-Мухаммед М.А., Рогов И.И., Абиль Е.А.,
Алимжан К.А., Жумаганбетов Т.С. и др.
Эмпирической базой исследования явился широкий круг конституционно-
законодательного и иного нормативно-правового материала. Основу диссертации
составили достоверные факты, введенные в научный оборот предыдущими
исследователями и в первую очередь классиками отечественной и зарубежной
юридической, историко-юридической и исторической науки, полученные в ходе
социологических исследований, собранные самим исследователем из архивных и
практических материалов.
Научная новизна диссертации определяется следующими новыми результатами,
сформулированными в работе.
1. Подвергнуты корректировке имеющиеся в историко-юридической науке
представления о сущности политико-правовой составляющей обычно-правовой
системы Казахского ханства и предшествовавших ему тюркоязычных кочевых
образований.
2. Обоснован вывод о точном времени и условиях ликвидации казахской
обычно-правовой системы, которые в отечественной историко-юридической
литературе не разрабатывались в том виде, как это раскрывает соискатель.
3. Определены этапы формирования новой национальной правовой системы
Республики Казахстан после получения государственного суверенитета и начала
независимого развития.
4. Предложена авторская позиция по раскрытию особенностей понятия и
структуры новой национальной правовой системы Республики Казахстан.
5. Предложено авторское видение сущности национальной политико-правовой
идеологии, развитие которой может обусловить определенные изменения в форме
и содержании действующего права.
Наряду с этим, определенной новизной обладает сам подход автора к
рассмотрению такой сложной политико-правовой категории как правовая
система. Основываясь на системном подходе к изучению правовых явлений,
происходивших на казахской земле в весьма длительный период – с глубокой
древности по современность, автор рассматривает правовую систему в
структурно-функциональном, юридико-социологическом аспектах, не
ограничиваясь лишь формально-юридическим освещением сущности компонентов
правовой системы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В отличие от закономерностей трансформации систем обычного права
древневосточных, античных, европейских и некоторых других народов,
нормы нового права, появившиеся и получившие свое развитие в результате
образования и деятельности государственной организации тюркоязычных
кочевников, вскоре после своего возникновения обретают признаки обычно-
правовых правил поведения. Правовая система хуннов выступила наиболее
ранней такой системой на территории Казахстана, затем это явление стало
характерной основой последующих государственно-правовых систем –
древнетюркских каганатов, раннесредневековых тюркоязычных кочевых
этнополитических образований, средневекового Казахского ханства.
2. К концу XIX – началу XX-го веков казахская обычно-правовая система
перестала существовать в качестве основного социально-регулятивного
средства, поскольку были кардинально изменены сами общественные
отношения казахского народа, в результате чего своих регулятивных
функций лишены такие основополагающие отрасли казахского права, как
обычное земельное, обычное общественно-властное, обычное судебно-
процессуальное, обычное государственное право. Поэтому временем гибели
традционной казахской правовой системы следует считать именно период
конца XIX – начала XX-го веков, т. е. казахская правовая система была
ликвидирована еще до 1917 года.
3. В процессе становления новой казахстанской правовой системы необходимо
выделить два основных этапа. Первый из них охватывает период с момента
провозглашения государственного суверенитета и обретения независимости
до принятия Конституции РК 1995 года. В ходе этого этапа новая правовая
система формировалась с ориентацией на возвеличивание правового статуса
человека и гражданина, на построение основ рыночной экономики, правовое
укрепление государственной независимости. Второй этап начинается с 1995
года и продолжается по настоящее время. За этот период осуществлен
комплекс законодательно-организационных мер, направленных на внедрение
в жизнь общества и государства конституционных положений. Основной же
целью Конституции Республики Казахстан является обеспечение
соответствия деятельности государства объективным требованиям развития
казахстанского общества.
4. Национальная правовая система Республики Казахстан представляется через
объединение всех ее компонентов в три обширные составляющие сферы:
писаное право, выражаемое в законодательной форме и регулирующее все
важные отношения общественно-политической, социально-экономической
жизни; юридическая практика, к которой необходимо относить действия
всех субъектов казахстанского права – правовое поведение граждан,
правотворческую деятельность государственных органов,
правоприменительную, в том числе правоохранительную деятельность
органов государственной власти и управления, правореализуюшую
деятельность частных и государственных субъектов экономики,
общественных организаций, политических партий; правовая идеология – то,
что понимают и какие взгляды испытывают в отношении существующего в
стране права отдельно взятый человек, группы людей и общество в целом.
5. Такие ценности, как приоритет прав и свобод человека и гражданина,
развитие демократического политико-правового режима, правового
государства и свободной, но защищенной посредством права и общественно-
государственных механизмов от различных негативных тенденций рыночной
экономики, необходимо развивать в качестве официальной политико-
правовой идеологии Республики Казахстан. В этой связи романо-германскую
форму действующего права Републики Казахстан возможно в определенной
степени дополнять элементами обычного, а также и прецедентного права,
если действие последних будет способствовать обеспечению эффективного и
демократического характера правовой системы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы,
полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и были
обсуждены на двенадцати международных и республиканских научно-практических
и научно-теоретических конференциях, в которых автор принимал участие.
Результаты диссертационной работы используются в деятельности института
Генеральной прокуратуры РК, внедрены в учебный процесс Академии МВД РК и
Костанайского юридического института КУИС МЮ РК. По материалам и основным
результатам диссертации опубликованы двадцать две научные статьи, половина
из которых вышла в республиканских научно-юридических и общественно-
политических изданиях, которые рекомендуются для публикации результатов
диссертационных исследований по юридическим наукам.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое
значение работы заключается в том, что она дополняет имеющиеся положения в
области истории государства и права Республики Казахстан, а также теории
правовой системы в рамках теории права.
Основные результаты, достигнутые в рамках диссертационного исследования,
могут быть взяты во внимание при осуществлении последующих мероприятий
государственно-правового строительства и развития национальной правовой
системы в свете дальнейшей демократизации всей системы общественно-
политических отношений в Казахстане. Положения диссертации также могут
применяться в преподавании учебных дисциплин “История государства и права
Республики Казахстан” и “Теория государства и права”.
Объем и структура работы. Объем диссертационной работы составил 160
страниц машинописного текста, включающих содержание, список обозначений и
сокращений, введение, три раздела и девять подразделов, заключение, список
использованных источников.
1 СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА КАЗАХСКОЙ ОБЫЧНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
1.1 Правовая система как ключевая категория современной юриспруденции
Процесс системного исследования правовых явлений в их тесной и сложной
взаимосвязи и взаимодействии стал распространяться в сфере научной
юриспруденции со второй половины XX века. В современной юридической
литературе, пожалуй, уже нет несогласий по поводу определения правовой
системы. Отмеченное во введении настоящей работы понятие правовой системы,
как обусловленного объективными закономерностями развития определенного
общества и государства целостного комплекса всех правовых явлений отдельной
страны, дается в качестве устоявшегося определения данной категории. Вместе
с тем понятийно-методологические затруднения, встающие перед
исследователями правовой системы, не уменьшаются в связи с выработкой
данного определения правовой системы. Довольно абстрактный и слишком
обобщенный характер приведенного определения правовой системы не вызывает
больших сомнений. На повестке дня актуализируются вопросы о структуре
правовой системы, ее составляющих компонентах. Действительно, как можно в
более или менее обобщенном виде представить наиболее крупные составляющие
элементы правовой системы? И можно ли это сделать вообще?
В зарубежной юридической науке классиком научной разработки категории
“правовая система” считается известный французский ученый-правовед Рене
Давид. Его труд, которому он посвятил практически всю свою научную
деятельность – Основные правовые системы современности [3], по праву
занимает основополагающее место в развитии современного сравнительного
правоведения. Давид внес первостепенный вклад в дело научной разработки
комплексного изучения мировых правовых систем, развил направление
классификации правовых систем отдельных стран в основные мировые правовые
семьи.
Его методологическая база последующими исследователями определена
состоящей из двух аспектов: юридической техники и критерия, учитывающего
философские, политические и экономические факторы, которые способствуют
определению сходных между собой типов общества [4, с.380]. Однако то, что
понимается под юридико-техническим критерием теории Рене Давида,
представляет собой исследование и оценку, как формальных источников права,
так и сущностных, содержательных основ происхождения и функционирования
права, структурных элементов права – начиная от правовой нормы и включая
все значимые институты, отрасли и сферы правового регулирования.
Рассмотрение источниково-структурных элементов правовых систем Давид
осуществляет не в их статичном состоянии, а ведет их исследование в тесном
сопряжении с раскрытием деятельности государственных и общественных юридико-
правовых органов и учреждений. Вместе с тем Давид не руководствуется каким-
то определенным понятием правовой системы. Это связано, очевидно, с тем,
что исследователь, как было отмечено выше, рассматривал основные мировые
правовые системы в сравнительном плане, вследствие чего пользовался
обобщениями наиболее высокого порядка. Сам автор, отмечая не совсем
корректную постановку вопроса о выработке наиболее универсальных критериев
классификации правовых систем в группы, в своей работе выделил основные
правовые системы современного мира на основе наиболее существенных
признаков, присущих этим системам. При этом сами признаки правовых систем у
автора довольно сильно разнятся от системы к системе. Если в раскрытии
романо-германской правовой системы большое значение придается технико-
юридическим традициям, идущим еще от римского права, то в рассмотрении
социалистической правовой системы в основу взята сущность определившей весь
характер этой системы идеологии марксизма-ленинизма. А при характеристике
религиозно-правовых и обычно-правовых систем речь идет уже совсем об иных
формах правопонимания.
Другой французский юрист-ученый Жан Карбонье в рамках современной
юридической социологии, одним из основателей которой сам и является,
отметил недостаточность изучения в современной юриспруденции лишь
формальных характеристик права и вытекающую отсюда необходимость охватывать
всю правовую систему общества, исследовать все основные сферы действия
права – правотворчество, поведение субъектов права, состояние
правосознания. В этой связи нужно вырабатывать четкие юридические
конструкции и представления о компонентах правовой системы и выявлять
закономерности их взаимосвязей, а также взаимоотношения правовой системы с
иными явлениями и системами общественной жизни, определял автор. При этом
для исследователей национальных правовых систем полезными являются
разработанные Карбонье юридико-социологические научные приемы и методы,
которые позволяют выявлять не только формально-структурные характеристики
правовых явлений и институтов, но и раскрывать социальные причины,
порождающие те или иные правовые явления, а также социальный эффект их
действия и функционирования всей правовой системы общества [5, с.14, 35-
37]. Однако сам Ж. Карбонье также не дает какого-либо конкретного
определения правовой системы.
К середине 1980-х годов к проблемам правовой системы общества обратились
и в правовой науке Советского Союза. К этому времени сама советская
правовая наука достигла определенных результатов в своем развитии.
Разработка концепции правовой системы социализма была обусловлена
тенденцией распространения системного подхода в науке, а также тем, что в
эпоху развитого социализма не происходит каких-либо заметных перспектив
предполагавшегося по теории марксизма-ленинизма уменьшения роли государства
и права.
В вопросе определения понятия правовой системы исследователи правовой
системы социализма основываются на том, что правовая система не сводится
только лишь к правовым нормам, а представляет собой сложный механизм
функционирования. Это объясняется тем, что, поскольку действие права
осуществляется путем исполнения (соблюдения, применения), то при этом в
указанную деятельность вовлекаются правоприменительные органы, образуются
правоотношения, на нее воздействует правосознание субъектов данных
отношений и т. д. [2, с.28]. При этом структура правовой системы
рассматривается в двух аспектах – статичном и динамичном. В статике в
правовую систему включаются, прежде всего, правовые нормы, институты и
принципы, т. е. нормативная составляющая правовой системы. В качестве
второго элементного блока определяются юридические учреждения, это
правотворческие и правоприменительные, в том числе правоохранительные
органы, предназначенные для реализации и защиты права, борьбы с его
нарушениями. К числу юридических учреждений следует отнести и некоторые
общественные организации, специально занимающиеся юридической практикой,
например коллегии адвокатов, без деятельности которых не могли бы быть
созданы и реализованы на практике правовые нормы [2, с.41]. Третьим
элементом правовой системы выделяется правовое сознание, правовая
культура, точнее, определенный исторический срез правовой культуры на
данный период времени [2, с.41].
В динамике правовая система представляется в процессах правотворчества,
реализации права и правового мышления. Кроме этого, отмечается и важное
место правопорядка, которое он занимает в структуре правовой системы.
Правопорядок, определяемый как состояние правовой упорядоченности
общественных отношений, выражающее реальное практическое осуществление
требований социалистической законности и функционирования правовой
системы, представляется в качестве последнего замыкающего звена в цепи
основных общественно политических явлений, относящихся к области правовой
системы [2, с. 42-43, 44].
Как можно будет увидеть несколько ниже, понятие и структура правовой
системы, сформулированные советскими авторами, в понятийно-методологическом
плане вполне соответствуют современным представлениям о правовой системе.
Несколько обращает на себя внимание некоторая особенность определения сферы
реализации права, в которой наряду с правотворческой и правоприменительной
деятельностью специальных органов не оговаривается деятельность граждан в
области права. Хотя отмечается, что действие права происходит через
исполнение и соблюдение его норм, субъектами которых наряду с различными
органами, видимо, подразумеваются и советские граждане, но отдельно не
говорится об использовании людьми закрепленных в нормативном порядке прав и
возможностей. Объяснением этому, по всей видимости, служит то, что в
советской правовой системе личность на самом деле не обладала широким
набором реально гарантированных прав и свобод в современном понимании этого
явления, а статус ее в основном определялся через выполнение гражданских
обязанностей.
После распада СССР на постсоветском пространстве свою актуальность стала
получать необходимость научно-правового осмысления процессов формирования
новых государственно-правовых систем независимых государств. В 1994 году
вышла в свет книга Синюкова В.Н. Российская правовая система, в которой
автор основывается на определении национальной правовой системы как
конкретно-исторической совокупности права (законодательства), юридической
практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны. Национальная
правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает
его социально-экономические, политические, культурные особенности. По
отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальная правовая
система выступает в качестве явления особенного, единичного [6, с.163].
Данное определение национальной правовой системы на сегодня выступает
наиболее приемлемым и перспективным для исследователей национальных
правовых систем, однако, его нельзя назвать принципиально новым. В основе
такого определения правовой системы проглядываются отмеченные выше понятие
и структура правовой системы, которые дали еще советские исследователи
правовой системы. А та закономерность, что сущность отдельной правовой
системы обусловливается существующими в каждом конкретном обществе и
государстве социально-экономическими, историко-политическими и духовно-
культурными факторами, рассматривалась еще Рене Давидом.
В качестве отдельных структурных составляющих сфер российской правовой
системы Синюков В.Н. в рамках отдельных глав своей книги рассматривает
особенности правовой ментальности России, статус личности в российской
правовой системе, взаимосвязи между политической и правовой системами
(здесь отдельным параграфом сущность российского правового государства),
систему и форму российского права (здесь же проблемы законотворчества),
систему правоохранительной деятельности [6]. Как можно видеть из
приведенного, использованная автором структура практически соответствует
данному выше определению правовой системы.
Особенностью работы Синюкова В.Н. является то, что он национальную
правовую систему России рассматривает на основе культурно-исторических и
ментальных особенностей российской (русской) цивилизации. Не умаляя
своеобразного подхода автора к рассмотрению такой сложнейшей политико-
правовой категории, как правовая система, стоит отметить, что на
сегодняшний день цивилизационный подход к осмыслению политико-правовых
явлений имеет не совсем полную научную разработанность, а широкое
приложение духовно-ментальных и культурных аспектов к процессу исследования
правовых явлений может размыть само понятие права как специфического
социального феномена, главными гранями которого в любом обществе и при
любой форме все-таки выступают его функции регулирования и охраны
существующих общественных отношений.
Семитко А.П., рассматривая структуру современной российской правовой
системы, в качестве основных элементов правовой системы выделяет: 1)
субъекта права и правовой системы, которым выступает человек, являющийся
главным компонентом и одновременно центром, ядром правовой системы; 2)
правовое сознание; 3) правовую деятельность, которая складывается из
правотворческой деятельности органов государственной власти, из
правоприменительной деятельности правоохранительных (суда, органов
внутренних дел, прокуратуры и т. д.) и иных органов государства, а также из
деятельности по реализации права всеми названными органами и иными
организациями и субъектами российской правовой системы; 4) нормативно-
правовые акты – писаное право, составляющее нормативно-правовую подсистему
правовой системы [7, с. 510-520].
Отсюда можно увидеть, что автор отдельным, а точнее главным элементным
составляющим правовой системы определяет человека как основного субъекта
правовой системы, что связано, очевидно, с той основополагающей ролью,
которая сегодня отводится человеку как наивысшей ценности в цивилизованном
мире, а обеспечение полноценного развития и жизни человека закреплено
главной целью существования современного демократического и правового
государства. Все это свойственно и современному казахстанскому государству
и обществу – Республике Казахстан, в первой строке Конституции которой
закреплена высшая ценность человека, его жизни, прав и свобод (ст. 1
Конституции РК).
Однако по нашему мнению, более или менее универсальным определением
правовой системы следует считать все-таки ранее приведенную дефиницию, в
которой правовая система понимается как совокупность конкретно-исторической
совокупности права, юридической практики и господствующей правовой
идеологии отдельной страны. И дело здесь не в умалении определяющей роли
человека как главного субъекта права и правовой системы в целом. В
демократическом государстве и соответствующей ему правовой системе именно
человек и должен быть центральным субъектом, своего рода ядром,
определяющим характер всей государственно-правовой системы. Но не все
современные сообщества и их государственные организации являются
демократическими, а значительная часть государств в мире остается
основанной на иных взглядах и положениях, которые довольно сильно
отличаются от либерально-демократических ценностей. В числе таких
государств можно назвать ближневосточные страны с религиозно-традиционными
системами, страны Дальнего Востока, Африки, Южной Америки. Характерной
чертой, присущей практически для всех государственно-правовых систем этих
стран, является обстоятельство, когда отдельно взятый человек не является
высшей ценностью в обществе и государстве, а соответственно этому в
правовых системах этих стран человек не выступает в качестве главного
субъекта.
Поэтому более приемлемым, на наш взгляд, понятием правовой системы
следует считать рассмотренное выше трехзвенное определение, где основными
структурными элементами правовой системы выделяются система и форма права,
сферы юридической практики и правовой идеологии. Данное определение
правовой системы можно использовать и в исследовании национальных правовых
систем истинно демократических стран, поскольку демократическая
государственно-правовая система вся пронизана определяющим фактором
человека. И при исследовании любой составляющей сферы демократической
правовой системы – будь-то нормативно-правовой, организационно-
деятельностной либо области правовой идеологии субъектно-сущностный фактор
человека будет виден с самого начала и во всех аспектах правовой системы.
В отечественной правовой науке различным аспектам проблемы формирования
и функционирования правовой системы уделяют внимание видные ученые-
правоведы Зиманов С.З., Сартаев С.С., Баймаханов М.Т., Сапаргалиев Г.С.,
Аюпова З.К., Ибраева А.С. и другие юристы. Проблемы формирования новой
правовой системы и становления демократического общества и государства в
Республике Казахстан неоднократно обсуждались на крупных научно-
практических конференциях, организованных по линиям Правительства,
Министерства юстиции, межведомственных организаций [8], а также в ведущих
вузах республики [9].
Баймаханов М.Т. при освещении наиболее общих сторон становления и
развития правовой системы Республики Казахстан справедливо указывает на
основополагающую роль Конституции РК, которую она играет в деле
формирования новой государственно-правовой системы суверенного Казахстана.
При этом Конституция как бы программирует, закладывает основные векторы и
направления правового развития общества и государства, а вся система
законодательства затем должна быть поднята к установленному Конституцией
уровню, отмечает автор [10, с.56]. В целом Баймаханов М.Т. придерживается,
на наш взгляд, нормативистского подхода к пониманию правовой системы.
Говоря о ведущей роли Конституции как основы правовой системы, с чем
необходимо согласиться, о нормах и институтах отраслевого законодательства
как механизмов воплощения в жизнь конституционных положений, что также не
вызывает сомнений, автор не отмечает значения и места правовой деятельности
и правовой идеологии как компонентных сфер правовой системы. Упоминая о
последнем этапе того времени, когда Казахстан еще входил в советскую
правовую систему (1990 год), автор так же останавливается лишь на проблеме
соотношения формировавшегося нового законодательства Казахстана с еще не
отмененными и продолжавшими действовать нормами советского
законодательства. Вместе с тем точного определения правовой системы автор
не приводит.
Одним из отечественных авторов, в последние годы уделяющей внимание
теоретико-практическим проблемам новой правовой системы Республики
Казахстан, является Аюпова З.К. Автор неоднократно выступает на страницах
республиканских изданий, где освещает различные аспекты формирования и
функционирования новой правовой системы Казахстана. При этом если ранее
автор приводила одно заключение по определению правовой системы, то
несколько позднее дает другое определение, которое у нее сформировалось, по
всей видимости, в процессе дальнейшего осмысления рассматриваемой проблемы.
Так, в одной из научных статей дается определение, которое можно отнести к
нормативистскому пониманию правовой системы: На наш взгляд, правовая
система есть совокупность нормативно-правовых актов различной юридической
силы (значимости), действующих в конкретных условиях данного исторического
периода той или иной страны [11, с.100].
Следующее определение правовой системы у автора существенно отличается
от выше приведенной дефиниции: На мой взгляд, правовая система – это право
и правовая сфера общества в совокупности всех их элементов, отношений,
проявлений, процессов, учреждений, форм существования в их единстве и
взаимодействии, а также в их совокупной роли общезначимого фактора
общественного развития во взаимосвязи с другими социальными факторами [12,
с.43]. Данное понятие правовой системы уже нельзя назвать нормативистским,
а скорее оно соответствует, по сути своей, рассмотренному выше трехзвенному
определению правовой системы, в котором в качестве составных подсистем
правовой системы выделяются право (законодательство), юридическая практика
(правовая деятельность) и правосознание (правовая идеология). Но вместе с
тем данное Аюповой З.К. определение представляется несколько громоздким и
не совсем четким. Поэтому отвечающим требованиям юридической ясности и
точности и в то же время наиболее полно раскрывающим содержание правовой
системы является, по нашему мнению, именно понятие правовой системы как
совокупности права, юридической практики и господствующей правовой
идеологии того или иного конкретного общества и государства.
С учетом всего выше рассмотренного, национальную правовую систему
Республики Казахстан можно определить как совокупность всех ее составляющих
элементов, объединенных в три наиболее крупные сферы – нормативную основу,
выражаемую в законодательной форме, юридическую практику и правовую
идеологию. К сфере юридической практики необходимо отнести действия всех
субъектов казахстанского права – правомерное поведение граждан и
правотворческую, правоприменительную, в том числе правоохранительную
деятельность органов государственной власти и управления, деятельность
субъектов экономики всех форм собственности, общественных организаций,
политических партий, направленную на реализацию норм права. Правовую
идеологию составляют правовые взгляды и представления отдельных граждан,
групп населения и в целом всего общества, которые они испытывают по
отношению к действующему праву страны.
В рамках настоящего исследования, которые определяются целью и задачами
данной работы, а также ее сутью, заключающимися в раскрытии основных
аспектов становления фундаментальных основ национальной правовой системы
Республики Казахстан, выше приведенное содержание казахстанской правовой
системы требует некоторого своего уточнения. В данном исследовании
рассматривается только формальная характеристика нормативной подсистемы
новой правовой системы Казахстана, не освещаются детальные проблемы
формирующейся системы нового казахстанского законодательства. В рамках
юридической практики охватываются основные вопросы правотворчества в
Республике Казахстан, правоприменительная деятельность рассматривается на
основе судебной и правоохранительной деятельности уполномоченных на то
органов государства. Правовая идеология рассматривается как область
рациональной составляющей общественного правового сознания.
В основных чертах это структурное содержание правовой системы будет
выдерживаться и при раскрытии сущности казахской обычно-правовой и
советской государственно-правовой систем, которые предшествовали
формированию правовой системы непосредственно Республики Казахстан.
Необходимость рассмотрения обычно-правовой и советской эпох в правовом
развитии казахстанского общества обусловливается, во-первых, историко-
правовой сущностью данного исследования. А в историческом значении обычно-
правовая система на территории Казахстана занимала весьма продолжительный
период – с глубокой древности по время колонизации российской империей в
XIX веке н.э. Советская эпоха также занимает более 70-летний период в
истории казахстанского общества. Во-вторых, во введении работы было
определено, что необходимо исследовать исторические периоды правового
развития для установления тех условий, которые обеспечивали эффективность
правовых механизмов прошлого, а также тех отрицательных факторов либо
ошибок, что порождали проблемы правового регулирования жизнью общества,
приводили к кризису и ликвидации самих правовых систем на территории
Казахстана.
1.2 Истоки и сложение казахской обычно-правовой системы
Наиболее ранние сведения, позволяющие говорить о существовании
сформировавшейся и действовавшей обычно-правовой системы социальной
регуляции кочевников на территории Казахстана, относятся к хуннскому
обществу. Известные по китайским письменным источникам с IX в. до н. э.,
хунны до конца III в. до н. э. образовывали протогосударственную
организацию общества – военно-хозяйственное потестарное объединение
хуннских родов. По современным данным отечественной этнологии хунны
являлись прототюркским этносом, занимавшимся кочевым скотоводством,
изначально обитавшим на территории современной Монголии и Южной Сибири. Во
главе каждого родового подразделения находились главы родов, обладавшие
публично-властными полномочиями, выполнявшие функции хозяйственного,
военного руководства. Они же осуществляли суд по делам, происходившим
внутри родового подразделения. На межродовом, т. е. племенном уровне
действовал Совет родовых старейшин, который также регулировал
хозяйственные, военные, судебные отношения, но субъектами этих отношений
выступали родовые подразделения, представляемые своими главами.
Кроме Совета родовых глав на уровне племени существовала еще и выборная
должность шаньюя, которая была сформирована также задолго до оформления
собственно государства. Полномочия и функции шаньюя в догосударственный
период представляются не совсем ясными, известно лишь, что выбирался он
Советом родовых глав из представителей одного определенного рода. Скорее
всего, шаньюй изначально выступал верховным командующим всего племенного
войскового ополчения в периоды военных столкновений с другими племенами.
Так как хуннское общество представляло собой единый этнос, то общность
языка и духовной культуры в совокупности с общим для всего племени способом
хозяйственной деятельности и развивавшимися межродовыми и межобщинными
социально-экономическими отношениями способствовали развитию общей для
всего хуннского общества обычно-правовой системы ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
