Процессуальная самостоятельность следователя
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..2
I. Следователь как участник уголовного процесса ... ... ... ... ... ... 5
. 1.1 Процессуальные функции следователя и его роль в уголовно-
процессуальной деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..5
. 1.2 Полномочия следователя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
. 1.3 Следователи МВД ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
II. Процессуальная самостоятельность следователя ... ... ... ... ... .27
2.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности
следователя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27
2.2 Взаимодействие следователя с органами
дознания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..33
III. Предпосылки создания единого следственного
аппарата ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..38
1. Принятие закона Об органах предварительного следствия и статусе
следователей в РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 44
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..55
ВВЕДЕНИЕ
Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем,
насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и
преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение
следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному
делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного
приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд
ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела,
направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую
очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает
виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет
юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и
т.д.
Выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного следствия.
Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства,
осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений.
Следователи учреждены специально для осуществления данной функции.
В настоящее время, когда возникла необходимость коренного улучшения
деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить
процессуальное положение следователя в уголовном процессе.
Реформа системы предварительного следствия актуальна и неизбежна -
состояние законности и правопорядка в республике ухудшается, количество
преступлений растёт, а загруженность следователей стала такой, что они со
своей работой порой уже не справляются. Идёт настойчивый поиск наиболее
рациональных форм производства по расследованию и раскрытию преступлений,
обеспечения следователям всей системы правоохранительных органов условий
для успешного осуществления возложенных на них полномочий.
Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных,
восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы
следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности,
инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.
Перечисленные выше задачи следователя в концентрированном виде
отражают его социально-политическую роль в обеспечении законности в жизни
общества. Однако наиболее полно роль следователя и сущность его
деятельности раскрываются в осуществляемых им функциях, которые реализуются
через предоставленные ему полномочия, правовых принципах и условиях его
деятельности.
Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное
раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного
применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был
подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к
уголовной ответственности и осуждён.
Деятельность всех участников уголовного процесса подчинена решению
этих задач, но достижение выше названных целей возможно лишь при чётком
разделении функций каждого из участников, в том числе и следователя. Для
этого государство определило правовое положение следователя, предоставив
ему определённые права и наложив обязанности. Для совершенствования норм,
регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно
необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая
именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства.
Исходя из этого, особого внимания требует вопрос об уголовно-
процессуальной функции следователя. Она уже многие годы обсуждается в
юридической литературе, но до сих пор не нашла однозначного определения.
Тщательного изучения требует вопрос о более чёткой разработке и
регламентации статуса следователя, его процессуальных полномочий. В
настоящее время целый ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями
следователя не находит единообразного разрешения в теории и практике.
Исследование правового статуса следователя в уголовном процессе позволяет
более подробно охарактеризовать основополагающие начала, на которых
построено предварительное расследование. На стадии предварительного
расследования наиболее полно реализуется значительная часть норм уголовно-
процессуального закона и большая часть научных рекомендаций криминалистики.
Целью моей курсовой работы является исследование процессуального
положения следователя в уголовном процессе, правовых основ его деятельности
и взаимоотношений с другими субъектами в неразрывной связи с анализом
сущности и принципов стадии предварительного расследования, механизма
уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному
разбирательству уголовных дел.
В рамках обозначенной цели представляется целесообразным рассмотреть
следующие вопросы:
– определение места следователя в уголовном процессе и характер
выполняемых им функций;
– анализ процессуальных полномочий следователя и его
обязанностей;
– исследование проблемы процессуальной самостоятельности
следователя;
– тенденции развития института предварительного следствия.
Вышеуказанные задачи исследования определяют структуру работы.
При написании работы использовались тексты нормативных актов РК,
научные комментарии законодательства, учебная литература, монографии по
исследуемой проблеме, материалы периодических изданий.
Глава I. Следователь как участник уголовного процесса.
1.1 Процессуальные функции следователя и его роль в уголовно-
процессуальной деятельности.
Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности
могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно
поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой
деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в
органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне
возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента
категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым
образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности,
различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.
В теории уголовного процесса можно считать утвердившейся концепцию,
согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности
выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как
следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют
его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных
функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают
на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-
процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-
процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в
уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных
функций, полагая, что уголовно-процессуальное законодательство не даёт
оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на
различные функции.
Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных функций
отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов,
например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о
количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых
функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский
исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций,
которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-
процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою,
присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под
процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в
которой проявляется главное назначение и которой определяется
процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность
основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми
участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные
органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них
способами, в различных процессуальных формах.[1]
Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном
судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-
процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь
одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела,
- и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у
следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же
деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность,
предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные
функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к
уголовному преследованию, но не само уголовное преследование.[2] В
результате этого весьма ответственная деятельность следователя на
протяжении нередко довольно значительного периода производства
предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы
обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым
большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя,
направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение
преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных
функций.
Л.Н. Гусев считает, что у следователя имеется одна процессуальная
функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств
дела.[3] С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела
является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом
установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом,
прокурором, следователем и органом дознания.
Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями
в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с
преступностью и функция воспитания.[4]
Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают
Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя
осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники
этого мнения, считают что расщепление единой по своему характеру и сущности
процессуальной деятельности следователя по производству расследования
уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном
другим участникам процесса, является искусственным. Наименование
процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его
деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда
полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного
процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на
весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь
определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или
предварительного следствия.[5]
Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время
расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив следователя
следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной
деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование,
защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска,
обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,
предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела.
Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным
функциям: процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-
процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным
целям, достигаемым в итоге производства по делу.[6]
Очень интересным и заслуживающим особого внимания на мой взгляд
представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о
процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная
деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из
различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято
называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение: есть
такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны
всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные
функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной
деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели,
на достижение которой направлен данный вид деятельности.
Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено
борьбой обвинения и защиты – двух диалектически противоположных по своей
направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения
итогов этой борьбы и принятия соответствующих решений нужен третий вид
уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в
уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-
процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и
в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с
функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той
или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример,
конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи,
обвинителя и защитника были соединены в одном лице – в лице следователя.
Такое соединение противоречит всем законам психологии. Иными словами,
выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение
их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов
психологии. Сознание человека не терпит раздвоения, вследствие чего одно
и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции,
различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения
и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных
условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода
предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных
обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых,
необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже
сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был
бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и
защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется
ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек,
пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем
обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы
противоположного характера. Психологические возможности индивида
ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной
работой определённой направленности и объёма.[7] Таким образом, подводя
итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект
должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь,
предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его
внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор
пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не
сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей
деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.
Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции)
не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей основе
специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.
Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного
судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном
праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения
сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба,
причинённого преступлением), другие – опосредованно через конкретные
институты (например, функция обвинения). Следовательно, процессуальные
функции являются не только теоретической, но и правовой категорией.
Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым
положением участника процесса, они предопределяют, в частности,
процессуальное положение следователя, его права и обязанности,
конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.
Познание системы процессуальных функций следователя как основных
направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль
следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно
понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую
его деятельность.
Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким
определением процессуальных функций следователя, как направления, виды,
компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные
задачами уголовного судопроизводства.[8] Таким образом, процессуальные
функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами
судопроизводства и правовым положением следователя.
Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд
понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость
последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная
деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции –
процессуальные полномочия следователя.
К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной
деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение
уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид
процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе
с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции
(которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита,
исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных
действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления
лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер
заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение
и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что
существует специальный институт, призванный материализовать вывод
следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в
совершении преступления. Применение этого института и образует функцию
обвинения.
Функция защиты – совокупность процессуальных действий, направленных на
опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на
смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты
расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование
соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование
включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём
этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед
органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем,
чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому
наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности
и осуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт
последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения
(подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его
обоснованность и в случае неподтверждения (или изменить его в сторону
смягчения). Осуществление этого тоже входит в понятие расследование,
охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит
расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо от того, по
чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или защитника –
производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно,
бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или
обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель
признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что
если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо
части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает
дело в это части, о чём объявляет обвиняемому.
Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на
соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого
права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует
обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также
выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том,
чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности.
Функция защиты в деятельности следователя заключается в принятии
процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого
(подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих
его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения
и подозрения в совершении преступления.
Не может служить аргументом против того, что следователь осуществляет
обвинение и защиту, отсутствие в законе прямого указания на эти функции.
Многие научные понятия имеют собирательный, обобщённый характер.
Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса
становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от
функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них
в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Логика
деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому
заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было
правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником,
прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может
опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения
возможности наступления невыгодных для него последствий в результате
необоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учесть
оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и,
наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том,
чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как
неосновательное выгораживание виновного.
Следователь довольно часто получает доказательственную информацию,
которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на
изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими
доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная.
Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования
обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно в уголовном
процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для
исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения,
защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования
обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во
всей деятельности следователя приходится именно на исследование
обстоятельств дела, установления истины. Всё выше сказанное позволяет
признать исследование обстоятельств дела одной из процессуальных функций в
деятельности следователя.
Выполнение функции разрешения уголовного дела так же относится к
деятельности следователя как и выше перечисленные три функции. Признание
этой функции не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит
судебная функция, т.е. осуществление правосудия, но не стоит всякое
разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению правосудия.
Правосудие – это разрешение дел судом. При наличии основании и в порядке,
предусмотренном законом, прекратить, а следовательно, разрешить уголовное
дело могут также следователь и прокурор. В УПК РК постановление о
прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна из форм
разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственна следователю
в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а
в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.
Перечисленные направления в деятельности следователя оставляют за
пределами процессуальных функций следователя рассмотрение и разрешение
заявлений и сообщений о преступлении, обеспечение возмещения материального
ущерба и возможной конфискации имущества, пресечение и предупреждение
преступлений, розыск обвиняемого.
Смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том,
чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности,
познать её структуру.
Процессуальная деятельность начинается с момента поступления сигнала о
совершённом преступлении. Поскольку, законом возложена обязанность
рассматривать заявления и сообщения о преступлении и принимать по ним
решения о возбуждении уголовного дела либо в отказе в этом на
соответствующие органы, то эту функцию так же можно отнести к деятельности
следователя.
Положение о неотвратимости ответственности за совершённое преступление
включает в себя и неотвратимость возмещения виновным причинённого
преступлением материального ущерба. Применение в уголовном процессе
гражданско-правовых санкций, обеспечение возмещения материального ущерба,
причинённого преступлением, имеют своей целью восстановить существовавший
до преступления объём материальных благ лица (физического или
юридического), пострадавшего от преступления. В соответствии с законом при
наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба
следователь обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в
будущем гражданского иска. Если гражданский иск остался непредъявленным,
суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешать
вопросы о возмещении материального ущерба. Отсюда следует, что при наличии
достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба
следователь должен принять меры, обеспечивающие возмещение материального
ущерба независимо от того, предъявлен ли гражданский иск и просит об этом
гражданский истец. При производстве по уголовному делу о преступлении, за
которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества,
следователь обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества
обвиняемого. По своему содержанию она настолько близка к функции
обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением,
что с полным основанием может быть объединена с ней в одну – функцию
обеспечения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения
приговора в части конфискации имущества.
Одной из процессуальных функций следователя является пресечение
преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих
совершению преступлений. Эта функция вытекает из общей цели уголовного
судопроизводства – способствовать предупреждению и искоренению
преступлений.
Самостоятельным направлением в деятельности следователя является
розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-
процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения
обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску.
Суммируя изложенное, а также учитывая изложенные мнения, можно
сказать, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции:
1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;
2) исследование обстоятельств дела;
3) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении
преступления;
4) обвинение в совершении преступления;
5) обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением,
и исполнения приговора в части конфискации имущества;
6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств,
способствующих совершению преступления;
7) розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;
8) разрешение уголовных дел.
1.2 Полномочия следователя.
Следователь, согласно п. 1 ст. 64 УПК РК - должностное лицо,
уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а
также иные полномочия. Он является самостоятельным участником уголовно-
процессуальной деятельности, исполняющим определённые обязанности и
обладающим определёнными правами, которые чётко определены законом.
Следователь занимает специфичное положение в уголовном процессе. Его
деятельность осуществляется в трёх стадиях: возбуждение уголовного дела,
предварительное расследование, возобновление производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Неразрывная связь процессуальных прав и обязанностей - характерная
особенность положения следователя. Интересы законности требуют, чтобы
следователи точно и четко выполняли возложенные на них законом права и
обязанности. Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь
обязан руководствоваться предписаниями закона о содержании и направлении
его деятельности. Он должен быстро и полно раскрыть каждое преступление,
изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение
закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут
справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной
ответственности и осужден.
Следователь независимо от его принадлежности к какому-либо
государственному органу, осуществляет функции государственного принуждения,
его долг заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Он
должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции
государственных интересов, а не узкого профессионализма.
Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае
обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры к
всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела ( ч. 3
ст. 64 УПК РК).
С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве
делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве
эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом
следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по
делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и
документальных проверок, привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 206 УПК
РК).
Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим
постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 136 УПК РК.
Также в соответствии со ст. 158 УПК РК следователь имеет право
привода подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.
Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению
преступлений, принимать меры к их устранению. Если свои обязанности
следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении
(постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим
органом вопрос об ответственности следователя.
По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреждению и
пресечению преступлений имеет свои специфические предпосылки, задачи и
методы. Информационной базой этой работы служат устанавливаемые в ходе
расследования сведения о конкретном подготавливаемом или продолжаемом
преступлении, его причинах и условиях. Это определяет границы
предупредительной работы следователя.[9]
Однако думается, что на практике следователь не занимается
профилактической работой. Это не его функция, следователь не обязан
предупреждать и воспитывать.
Согласно закону следователь обязан разъяснить участвующим в деле лицам
их права и обязанности, и обеспечить возможность осуществления ими своих
прав (ст. 201 п. 1 УПК РК).
Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность
защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их
личных и имущественных прав. На следователя уголовно-процессуальным законом
возложена обязанность предупреждать защитника, свидетелей, потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и других лиц, о неразглашении
материалов дела (ст. 205 п. 2 УПК РК).
Следователь обязан принять меры к охране прав и законных интересов
лиц, потерпевших от преступления. Так, существенным ущемлением прав
потерпевшего является, по моему мнению, невнесение его в список лиц,
подлежащих вызову в суд.
Следователь обязан рассматривать ходатайства, заявляемые участниками
процесса.
Из анализа действующего уголовно-процессуального кодекса можно сделать
вывод о том, что следователь обладает широким спектром полномочий при
производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и
находятся в различных разделах и главах УПК. Поэтому, на мой взгляд,
необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить
более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей
как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.
1.3 Следователи Министерства внутренних дел РК.
6 апреля следователи отметили свой профессиональный праздник – 46-
летие со дня создания органов следствия в системе МВД.
История органов предварительного следствия в МВД начинается с 6 апреля
1963 года, когда был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР О
предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны
общественного порядка. Введение Указа в действие и положило начало
официальной деятельности следственного аппарата органов внутренних дел.
Учреждение следственного аппарата в органах внутренних дел имело
закономерный характер. Оно было обусловлено практическими потребностями
борьбы с преступностью. Практика показала, что такое решение оказалось
вполне оправданным. Сегодня следствие – одна из ведущих служб в системе
МВД. Самый широкий спектр статей уголовного кодекса – общеуголовные
преступления – находится в юрисдикции следствия органов внутренних дел.
В апреле текущего года исполнилось 3 года Следственному комитету при
структуре МВД Республики Казахстан. Вопрос о его создании неоднократно
поднимался в течение последних лет, и в 2006 году по инициативе министра
внутренних дел Мухамеджанова Б.А. постановлением Правительства № 313 от
21.04.2006 г. он был образован. Данное решение нашло поддержку и у
Президента республики Казахстан. В состав Следственного комитета вошли
Следственный и Военно-следственный департаменты, а также следователи и
дознаватели специальной полиции. Конечно, 3 года – это небольшой срок: в
первые годы жизни человек только учится стоять на ногах и делать первые
шаги. Но все же это еще один повод подвести итоги, проанализировать что
удалось, определить приоритеты и задачи на ближайшее время.
Основной задачей Следственного комитета является осуществление
предварительного следствия в пределах компетенции, установленной
законодательством для органов внутренних дел. Эта формулировка вобрала в
себя ежедневный, самоотверженный труд около 4 тысяч сотрудников органов
внутренних дел, чья профессия именуется следователь.
В соответствии с УПК предварительное следствие в Казахстане ведется
следователями органов внутренних дел, финансовой полиции и Комитета
национальной безопасности. Следователи органов внутренних дел расследуют
около 90 процентов уголовных дел, находящихся в производстве всех
следственных органов страны, в том числе убийства, уголовные дела,
связанные с незаконным оборотом наркотиков, о преступлениях, совершенных
организованными преступными группами. Естественно, расследуются и бытовые
преступления, в первую очередь, кражи личного имущества из квартир,
грабежи, разбойные нападения. Кроме того, нами расследуются воинские
преступления, и все преступления, совершенные военнослужащими.
Приоритетными направлениями работы Следственного комитета являются:
контроль за качественным и своевременных расследованием всех категорий
уголовных дел, в том числе умышленных убийств, преступлений связанных с
незаконным оборотом наркотиков, а также соблюдение конституционных прав
граждан.
В прошлом году в производстве следственных подразделений МВД РК было
около 164 тысяч уголовных дел, в суды было направлено более 84 тысяч
оконченных уголовных дел.
Традиционно считается, что следователь – это одна из элитных профессий
в системе органов внутренних дел. Распутать хитроумное преступление со
многими неизвестными, выстроить стройную версию и доказать ее, изобличить
виновного – и все это строго в рамках закона, ни в коем случае не нарушая
прав и свобод человека. Перед следователем стоит сложнейшая задача:
располагая данными о совершенном преступлении, надо достроить события,
которые привели к трагическому финалу. По нынешним временам тут мало быть
Шерлоком Холмсом. Необходимо обладать высочайшим профессионализмом, чтобы в
незначительной для неискушенного взгляда мелочи увидеть улику, понять
психологию преступника, разговорить его, установить истину. Далеко не
каждому такое по плечу. Тем большее уважение вызывают те, кто избрал эту
трудную, но интересную профессию.
Подводя итоги первых трех лет работы Следственного комитета МВД,
следует отметить, что здесь удалось сохранить основной костяк
профессионалов. Более половины сотрудников (55%) работают в следственных
подразделениях свыше 10 лет, 20% - более 20. Есть у нас и талантливая
молодежь, которая рядом с такими метрами следствия набирается опыта и
готовится прийти им на смену.
Указанным выше постановлением Правительства РК в Следственном комитете
образованы 4 управления, занимающихся непосредственно расследованием
уголовных дел. Дела, которые расследуют следователи центрального аппарата
МВД знают все: о них пишут в СМИ, говорят на улицах, обсуждают дома. Это
дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые вызвали большой
резонанс в обществе.
В 2006 году нашли логическое завершение в суде 132 таких дела, среди
которых - убийство Сарсенбаева и другие, о массовых беспорядках в
микрорайоне Шанырак, убийство инкассаторов АО Валют Транзит Банк, по
факту взрыва снарядов в г. Балхаше, в отношении членов организованной
преступной группы Диканбаева, совершивших целый ряд особо тяжких
преступлений (убийства, изнасилования, похищения людей и т.п.) и другие.
В 2007 году в суд направлено таких 45 дел. В том числе: по фактам
хищения более 310 тысяч тонн продукции ТОО Корпорации Казахмыс на сумму
около 45 млн. тенге; в отношении организованной преступной группы,
совершавших в сговоре с работниками АО Миттал Стил Темиртау хищения
металлопродукции и другие.
Сегодня в Следственном комитете МВД служат достойные и
профессиональные следователи, которых объединяет главное – служение долгу и
закону. Среди них те, имена которых не раз прозвучали в СМИ, настоящие
профессионалы - Г. Машанло, Е. Абдрахметов, А. Ускембаев, А. Кайбалов, А.
Медеуов. Не отстают от них и молодые сотрудники Омаров Ф., Избанов Е.,
Жанузаков Н. и другие.
Не менее важной составляющей работы Следственного комитета является
работа управлений аналитической работы и зонального контроля, поскольку
основная, ежедневная работа выполняется, конечно, на местах –
горрайорганах. И здесь трудно переоценить работу сотрудников этих
управлений по осуществлению анализа статистической и иной информации о
результатах деятельности органов предварительного следствия, разработке и
реализации мер по улучшению качества и сокращению сроков расследования,
соблюдению прав и законных интересов граждан, оказанию им практической и
методической помощи а также контролю за выполнением мероприятий по
устранению выявленных недостатков.
Именно в этих управлениях работают наиболее опытные, профессиональные
работники, которых знают и уважают, к словам которых прислушиваются
практически все: и руководители территориальных органов внутренних дел и
рядовые следователи – Куставлетова А.Р., Бимендин Н.Д., Нурмагамбетова
Н.Ж., Касымханова С.К., Шугурова В.В. и др.
Еще одним направлением работы Следственного комитета является контроль
за расследованием воинских преступлений. В Управлении организации работы по
воинским преступлениям работают опытные, знающие сотрудники, такие как
Бишенов Ш., Джарасова А., Комарова Е. Они не только осуществляют контроль,
но и оказывают практическую и методическую помощь следователям военно-
следственных подразделений в расследовании конкретных уголовных дел. В
военно-следственных подразделениях знают, что к ним можно обратиться в
любое время и по любому вопросу – они всегда подскажут и помогут.
Считается, что настоящим следователем можно стать, имея образование и
богатый жизненный опыт за плечами. Многие сотрудники Следственного комитета
обладают всеми необходимыми качествами, их можно назвать следователями с
большой буквы.
Вместе с тем, вынуждена признать, что недостатков и проблем в этой
работе еще хватает. И в первую очередь – это высокая текучесть кадров в
следственных подразделениях ОВД, что не позволяет сформировать там
профессиональное ядро. Достаточно сказать, что 20% следователей работают
менее 3-х лет, 44 % - менее 10, ежегодно около 500 человек уходит из
следственных подразделений. Не меньшую тревогу вызывает и отток опытных
сотрудников, которые переходят в другие правоохранительные органы либо в
коммерческие структуры. Следственные подразделения являются настоящей
кузницей кадров для судов, адвокатур, бизнесструктур. В районном звене
практически отсутствуют опытные следователи, которые могли бы научить
молодых, начинающих сотрудников.
Отсутствие опыта работы, низкий профессионализм следственных
работников влечет за собой тот негатив, который существует в работе
следствия. В первую очередь – это нарушение норм уголовно-процессуального
законодательства, прав и законных интересов граждан.
Причин здесь несколько, основными являются недостаточная заработная
плата, нерешенность жилищных проблем, ненормированный рабочий день и, как
следствие, неудовлетворенность на службе.
Это в кино и телесериалах следователь - супергерой, который только и
делает, что быстро бегает, метко стреляет, ловко ищет и раскалывает
преступников. Но в фильмах обычно не показывают самое главное – кропотливую
работу следователей по закреплению доказательств, горы бумаги, которые он
исписывает, чтобы доказать вину обвиняемого – все те немалые усилия,
которые, в общем-то, не видны постороннему глазу и в которых нет никакой
романтики.
Зачастую следователям не хватает рабочего дня. Обратите внимание на
окна в зданиях ОВД - до поздней ночи горит свет в кабинетах следователей –
они на работе, расследуют дела.
Хочу отметить, что среди следователей немало женщин. Наверное, потому,
что эта работа требует огромного внимания, кропотливости, терпения и
усидчивости. Изучая материалы уголовного дела, нужно вникнуть во все
тонкости. Женщина же от природы дотошна, внимательна.
А ведь следователи еще и родители – их дети ходят в детский сад,
учатся в школе, институте. Конечно, они меньше, чем хотелось бы, уделяют
времени свои детям, воспитывают их в основном по телефону.
Наряду с этим имеются и другие трудности. Правовая осведомленность
позволяет преступникам более изощренно уклоняться от уголовной
ответственности. Острее встает проблема контакта. И не только с
обвиняемыми, но и с потерпевшими и свидетелями. Нашумевшее дело оборотней
в погонах очень подорвало репутацию работников органов внутренних дел.
Потерпевшие не верят, что следователи стоят на стороне правды. У них
изначально складывается мнение о следователе, который работает по его делу,
как об оборотне и взяточнике. Причем чем менее тяжкое преступление, тем
более недоволен работой следователя потерпевший.
Свидетели не заинтересованы помогать следствию, часто уклоняются от
явки, скрывают правду, отказываются от дачи показаний.
Недостаточное материально-техническое оснащение следственных
подразделений является еще одной проблемой, негативно отражающейся на
результатах работы. Сейчас куда не зайди, даже в самую маленькую конторку –
на окнах жалюзи, компьютер и другая современная техника, офисная мебель. А
у следователей катастрофически не хватает компьютеров, ксероксов,
автомашин. Достаточно сказать, что в соответствии с нормами положенности,
утвержденными еще Кабинетом министров РК в 1994 году, в на- следственное
подразделение положен только один компьютер. Поэтому как много лет назад
основное орудие труда следователей – авторучка.
Для решения всех этих проблем Следственным комитетом МВД
разрабатывается проект Закона РК Об органах предварительного следствия и
статусе следователя. В данном законопроекте мы предлагаем закрепить для
всех следователей, независимо от ведомственной принадлежности единый
правовой статус, порядок назначения на должность и освобождения,
требования, предъявляемые к кандидатам на должность следователя, гарантии
независимости, его материальное и социальное обеспечение. Предлагается
законодательно закрепить должность помощника следователя и определить круг
выполняемых им обязанностей.
В плане социальной защиты следователей считаю, что будет справедливым,
если следователи будут иметь такой же социальный пакет, как и судьи,
поскольку во время предварительного следствия они выполняют не менее важную
и ответственную, а порой и более опасную работу, результаты которой потом
ложатся на стол судьи.
К сожалению, это только видимая часть проблем.
Глава II. Процессуальная самостоятельность следователя.
2.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности следователя.
Как участник уголовного процесса следователь обладает широкой
процессуальной самостоятельностью. В соответствии с уголовно-процессуальным
кодексом, при производстве предварительного следствия все решения о
направлении следствия и о производстве следственных действий следователь
принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда предусмотрено
законом согласие и получение санкции от прокурора или ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..2
I. Следователь как участник уголовного процесса ... ... ... ... ... ... 5
. 1.1 Процессуальные функции следователя и его роль в уголовно-
процессуальной деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..5
. 1.2 Полномочия следователя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
. 1.3 Следователи МВД ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
II. Процессуальная самостоятельность следователя ... ... ... ... ... .27
2.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности
следователя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27
2.2 Взаимодействие следователя с органами
дознания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..33
III. Предпосылки создания единого следственного
аппарата ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..38
1. Принятие закона Об органах предварительного следствия и статусе
следователей в РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 44
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..55
ВВЕДЕНИЕ
Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем,
насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и
преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение
следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному
делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного
приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд
ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела,
направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую
очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает
виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет
юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и
т.д.
Выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного следствия.
Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства,
осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений.
Следователи учреждены специально для осуществления данной функции.
В настоящее время, когда возникла необходимость коренного улучшения
деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить
процессуальное положение следователя в уголовном процессе.
Реформа системы предварительного следствия актуальна и неизбежна -
состояние законности и правопорядка в республике ухудшается, количество
преступлений растёт, а загруженность следователей стала такой, что они со
своей работой порой уже не справляются. Идёт настойчивый поиск наиболее
рациональных форм производства по расследованию и раскрытию преступлений,
обеспечения следователям всей системы правоохранительных органов условий
для успешного осуществления возложенных на них полномочий.
Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных,
восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы
следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности,
инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.
Перечисленные выше задачи следователя в концентрированном виде
отражают его социально-политическую роль в обеспечении законности в жизни
общества. Однако наиболее полно роль следователя и сущность его
деятельности раскрываются в осуществляемых им функциях, которые реализуются
через предоставленные ему полномочия, правовых принципах и условиях его
деятельности.
Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное
раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного
применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был
подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к
уголовной ответственности и осуждён.
Деятельность всех участников уголовного процесса подчинена решению
этих задач, но достижение выше названных целей возможно лишь при чётком
разделении функций каждого из участников, в том числе и следователя. Для
этого государство определило правовое положение следователя, предоставив
ему определённые права и наложив обязанности. Для совершенствования норм,
регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно
необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая
именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства.
Исходя из этого, особого внимания требует вопрос об уголовно-
процессуальной функции следователя. Она уже многие годы обсуждается в
юридической литературе, но до сих пор не нашла однозначного определения.
Тщательного изучения требует вопрос о более чёткой разработке и
регламентации статуса следователя, его процессуальных полномочий. В
настоящее время целый ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями
следователя не находит единообразного разрешения в теории и практике.
Исследование правового статуса следователя в уголовном процессе позволяет
более подробно охарактеризовать основополагающие начала, на которых
построено предварительное расследование. На стадии предварительного
расследования наиболее полно реализуется значительная часть норм уголовно-
процессуального закона и большая часть научных рекомендаций криминалистики.
Целью моей курсовой работы является исследование процессуального
положения следователя в уголовном процессе, правовых основ его деятельности
и взаимоотношений с другими субъектами в неразрывной связи с анализом
сущности и принципов стадии предварительного расследования, механизма
уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному
разбирательству уголовных дел.
В рамках обозначенной цели представляется целесообразным рассмотреть
следующие вопросы:
– определение места следователя в уголовном процессе и характер
выполняемых им функций;
– анализ процессуальных полномочий следователя и его
обязанностей;
– исследование проблемы процессуальной самостоятельности
следователя;
– тенденции развития института предварительного следствия.
Вышеуказанные задачи исследования определяют структуру работы.
При написании работы использовались тексты нормативных актов РК,
научные комментарии законодательства, учебная литература, монографии по
исследуемой проблеме, материалы периодических изданий.
Глава I. Следователь как участник уголовного процесса.
1.1 Процессуальные функции следователя и его роль в уголовно-
процессуальной деятельности.
Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности
могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно
поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой
деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в
органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне
возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента
категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым
образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности,
различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.
В теории уголовного процесса можно считать утвердившейся концепцию,
согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности
выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как
следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют
его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных
функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают
на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-
процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-
процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в
уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных
функций, полагая, что уголовно-процессуальное законодательство не даёт
оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на
различные функции.
Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных функций
отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов,
например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о
количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых
функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский
исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций,
которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-
процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою,
присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под
процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в
которой проявляется главное назначение и которой определяется
процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность
основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми
участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные
органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них
способами, в различных процессуальных формах.[1]
Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном
судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-
процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь
одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела,
- и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у
следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же
деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность,
предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные
функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к
уголовному преследованию, но не само уголовное преследование.[2] В
результате этого весьма ответственная деятельность следователя на
протяжении нередко довольно значительного периода производства
предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы
обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым
большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя,
направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение
преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных
функций.
Л.Н. Гусев считает, что у следователя имеется одна процессуальная
функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств
дела.[3] С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела
является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом
установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом,
прокурором, следователем и органом дознания.
Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями
в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с
преступностью и функция воспитания.[4]
Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают
Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя
осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники
этого мнения, считают что расщепление единой по своему характеру и сущности
процессуальной деятельности следователя по производству расследования
уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном
другим участникам процесса, является искусственным. Наименование
процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его
деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда
полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного
процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на
весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь
определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или
предварительного следствия.[5]
Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время
расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив следователя
следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной
деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование,
защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска,
обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,
предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела.
Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным
функциям: процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-
процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным
целям, достигаемым в итоге производства по делу.[6]
Очень интересным и заслуживающим особого внимания на мой взгляд
представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о
процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная
деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из
различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято
называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение: есть
такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны
всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные
функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной
деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели,
на достижение которой направлен данный вид деятельности.
Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено
борьбой обвинения и защиты – двух диалектически противоположных по своей
направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения
итогов этой борьбы и принятия соответствующих решений нужен третий вид
уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в
уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-
процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и
в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с
функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той
или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример,
конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи,
обвинителя и защитника были соединены в одном лице – в лице следователя.
Такое соединение противоречит всем законам психологии. Иными словами,
выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение
их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов
психологии. Сознание человека не терпит раздвоения, вследствие чего одно
и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции,
различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения
и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных
условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода
предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных
обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых,
необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже
сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был
бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и
защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется
ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек,
пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем
обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы
противоположного характера. Психологические возможности индивида
ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной
работой определённой направленности и объёма.[7] Таким образом, подводя
итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект
должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь,
предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его
внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор
пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не
сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей
деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.
Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции)
не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей основе
специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.
Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного
судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном
праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения
сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба,
причинённого преступлением), другие – опосредованно через конкретные
институты (например, функция обвинения). Следовательно, процессуальные
функции являются не только теоретической, но и правовой категорией.
Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым
положением участника процесса, они предопределяют, в частности,
процессуальное положение следователя, его права и обязанности,
конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.
Познание системы процессуальных функций следователя как основных
направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль
следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно
понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую
его деятельность.
Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким
определением процессуальных функций следователя, как направления, виды,
компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные
задачами уголовного судопроизводства.[8] Таким образом, процессуальные
функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами
судопроизводства и правовым положением следователя.
Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд
понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость
последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная
деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции –
процессуальные полномочия следователя.
К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной
деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение
уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид
процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе
с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции
(которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита,
исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных
действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления
лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер
заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение
и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что
существует специальный институт, призванный материализовать вывод
следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в
совершении преступления. Применение этого института и образует функцию
обвинения.
Функция защиты – совокупность процессуальных действий, направленных на
опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на
смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты
расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование
соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование
включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём
этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед
органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем,
чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому
наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности
и осуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт
последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения
(подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его
обоснованность и в случае неподтверждения (или изменить его в сторону
смягчения). Осуществление этого тоже входит в понятие расследование,
охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит
расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо от того, по
чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или защитника –
производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно,
бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или
обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель
признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что
если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо
части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает
дело в это части, о чём объявляет обвиняемому.
Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на
соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого
права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует
обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также
выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том,
чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности.
Функция защиты в деятельности следователя заключается в принятии
процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого
(подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих
его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения
и подозрения в совершении преступления.
Не может служить аргументом против того, что следователь осуществляет
обвинение и защиту, отсутствие в законе прямого указания на эти функции.
Многие научные понятия имеют собирательный, обобщённый характер.
Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса
становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от
функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них
в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Логика
деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому
заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было
правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником,
прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может
опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения
возможности наступления невыгодных для него последствий в результате
необоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учесть
оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и,
наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том,
чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как
неосновательное выгораживание виновного.
Следователь довольно часто получает доказательственную информацию,
которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на
изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими
доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная.
Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования
обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно в уголовном
процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для
исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения,
защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования
обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во
всей деятельности следователя приходится именно на исследование
обстоятельств дела, установления истины. Всё выше сказанное позволяет
признать исследование обстоятельств дела одной из процессуальных функций в
деятельности следователя.
Выполнение функции разрешения уголовного дела так же относится к
деятельности следователя как и выше перечисленные три функции. Признание
этой функции не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит
судебная функция, т.е. осуществление правосудия, но не стоит всякое
разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению правосудия.
Правосудие – это разрешение дел судом. При наличии основании и в порядке,
предусмотренном законом, прекратить, а следовательно, разрешить уголовное
дело могут также следователь и прокурор. В УПК РК постановление о
прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна из форм
разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственна следователю
в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а
в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.
Перечисленные направления в деятельности следователя оставляют за
пределами процессуальных функций следователя рассмотрение и разрешение
заявлений и сообщений о преступлении, обеспечение возмещения материального
ущерба и возможной конфискации имущества, пресечение и предупреждение
преступлений, розыск обвиняемого.
Смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том,
чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности,
познать её структуру.
Процессуальная деятельность начинается с момента поступления сигнала о
совершённом преступлении. Поскольку, законом возложена обязанность
рассматривать заявления и сообщения о преступлении и принимать по ним
решения о возбуждении уголовного дела либо в отказе в этом на
соответствующие органы, то эту функцию так же можно отнести к деятельности
следователя.
Положение о неотвратимости ответственности за совершённое преступление
включает в себя и неотвратимость возмещения виновным причинённого
преступлением материального ущерба. Применение в уголовном процессе
гражданско-правовых санкций, обеспечение возмещения материального ущерба,
причинённого преступлением, имеют своей целью восстановить существовавший
до преступления объём материальных благ лица (физического или
юридического), пострадавшего от преступления. В соответствии с законом при
наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба
следователь обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в
будущем гражданского иска. Если гражданский иск остался непредъявленным,
суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешать
вопросы о возмещении материального ущерба. Отсюда следует, что при наличии
достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба
следователь должен принять меры, обеспечивающие возмещение материального
ущерба независимо от того, предъявлен ли гражданский иск и просит об этом
гражданский истец. При производстве по уголовному делу о преступлении, за
которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества,
следователь обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества
обвиняемого. По своему содержанию она настолько близка к функции
обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением,
что с полным основанием может быть объединена с ней в одну – функцию
обеспечения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения
приговора в части конфискации имущества.
Одной из процессуальных функций следователя является пресечение
преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих
совершению преступлений. Эта функция вытекает из общей цели уголовного
судопроизводства – способствовать предупреждению и искоренению
преступлений.
Самостоятельным направлением в деятельности следователя является
розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-
процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения
обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску.
Суммируя изложенное, а также учитывая изложенные мнения, можно
сказать, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции:
1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;
2) исследование обстоятельств дела;
3) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении
преступления;
4) обвинение в совершении преступления;
5) обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением,
и исполнения приговора в части конфискации имущества;
6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств,
способствующих совершению преступления;
7) розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;
8) разрешение уголовных дел.
1.2 Полномочия следователя.
Следователь, согласно п. 1 ст. 64 УПК РК - должностное лицо,
уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а
также иные полномочия. Он является самостоятельным участником уголовно-
процессуальной деятельности, исполняющим определённые обязанности и
обладающим определёнными правами, которые чётко определены законом.
Следователь занимает специфичное положение в уголовном процессе. Его
деятельность осуществляется в трёх стадиях: возбуждение уголовного дела,
предварительное расследование, возобновление производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Неразрывная связь процессуальных прав и обязанностей - характерная
особенность положения следователя. Интересы законности требуют, чтобы
следователи точно и четко выполняли возложенные на них законом права и
обязанности. Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь
обязан руководствоваться предписаниями закона о содержании и направлении
его деятельности. Он должен быстро и полно раскрыть каждое преступление,
изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение
закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут
справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной
ответственности и осужден.
Следователь независимо от его принадлежности к какому-либо
государственному органу, осуществляет функции государственного принуждения,
его долг заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Он
должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции
государственных интересов, а не узкого профессионализма.
Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае
обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры к
всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела ( ч. 3
ст. 64 УПК РК).
С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве
делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве
эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом
следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по
делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и
документальных проверок, привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 206 УПК
РК).
Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим
постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 136 УПК РК.
Также в соответствии со ст. 158 УПК РК следователь имеет право
привода подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.
Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению
преступлений, принимать меры к их устранению. Если свои обязанности
следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении
(постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим
органом вопрос об ответственности следователя.
По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреждению и
пресечению преступлений имеет свои специфические предпосылки, задачи и
методы. Информационной базой этой работы служат устанавливаемые в ходе
расследования сведения о конкретном подготавливаемом или продолжаемом
преступлении, его причинах и условиях. Это определяет границы
предупредительной работы следователя.[9]
Однако думается, что на практике следователь не занимается
профилактической работой. Это не его функция, следователь не обязан
предупреждать и воспитывать.
Согласно закону следователь обязан разъяснить участвующим в деле лицам
их права и обязанности, и обеспечить возможность осуществления ими своих
прав (ст. 201 п. 1 УПК РК).
Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность
защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их
личных и имущественных прав. На следователя уголовно-процессуальным законом
возложена обязанность предупреждать защитника, свидетелей, потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и других лиц, о неразглашении
материалов дела (ст. 205 п. 2 УПК РК).
Следователь обязан принять меры к охране прав и законных интересов
лиц, потерпевших от преступления. Так, существенным ущемлением прав
потерпевшего является, по моему мнению, невнесение его в список лиц,
подлежащих вызову в суд.
Следователь обязан рассматривать ходатайства, заявляемые участниками
процесса.
Из анализа действующего уголовно-процессуального кодекса можно сделать
вывод о том, что следователь обладает широким спектром полномочий при
производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и
находятся в различных разделах и главах УПК. Поэтому, на мой взгляд,
необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить
более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей
как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.
1.3 Следователи Министерства внутренних дел РК.
6 апреля следователи отметили свой профессиональный праздник – 46-
летие со дня создания органов следствия в системе МВД.
История органов предварительного следствия в МВД начинается с 6 апреля
1963 года, когда был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР О
предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны
общественного порядка. Введение Указа в действие и положило начало
официальной деятельности следственного аппарата органов внутренних дел.
Учреждение следственного аппарата в органах внутренних дел имело
закономерный характер. Оно было обусловлено практическими потребностями
борьбы с преступностью. Практика показала, что такое решение оказалось
вполне оправданным. Сегодня следствие – одна из ведущих служб в системе
МВД. Самый широкий спектр статей уголовного кодекса – общеуголовные
преступления – находится в юрисдикции следствия органов внутренних дел.
В апреле текущего года исполнилось 3 года Следственному комитету при
структуре МВД Республики Казахстан. Вопрос о его создании неоднократно
поднимался в течение последних лет, и в 2006 году по инициативе министра
внутренних дел Мухамеджанова Б.А. постановлением Правительства № 313 от
21.04.2006 г. он был образован. Данное решение нашло поддержку и у
Президента республики Казахстан. В состав Следственного комитета вошли
Следственный и Военно-следственный департаменты, а также следователи и
дознаватели специальной полиции. Конечно, 3 года – это небольшой срок: в
первые годы жизни человек только учится стоять на ногах и делать первые
шаги. Но все же это еще один повод подвести итоги, проанализировать что
удалось, определить приоритеты и задачи на ближайшее время.
Основной задачей Следственного комитета является осуществление
предварительного следствия в пределах компетенции, установленной
законодательством для органов внутренних дел. Эта формулировка вобрала в
себя ежедневный, самоотверженный труд около 4 тысяч сотрудников органов
внутренних дел, чья профессия именуется следователь.
В соответствии с УПК предварительное следствие в Казахстане ведется
следователями органов внутренних дел, финансовой полиции и Комитета
национальной безопасности. Следователи органов внутренних дел расследуют
около 90 процентов уголовных дел, находящихся в производстве всех
следственных органов страны, в том числе убийства, уголовные дела,
связанные с незаконным оборотом наркотиков, о преступлениях, совершенных
организованными преступными группами. Естественно, расследуются и бытовые
преступления, в первую очередь, кражи личного имущества из квартир,
грабежи, разбойные нападения. Кроме того, нами расследуются воинские
преступления, и все преступления, совершенные военнослужащими.
Приоритетными направлениями работы Следственного комитета являются:
контроль за качественным и своевременных расследованием всех категорий
уголовных дел, в том числе умышленных убийств, преступлений связанных с
незаконным оборотом наркотиков, а также соблюдение конституционных прав
граждан.
В прошлом году в производстве следственных подразделений МВД РК было
около 164 тысяч уголовных дел, в суды было направлено более 84 тысяч
оконченных уголовных дел.
Традиционно считается, что следователь – это одна из элитных профессий
в системе органов внутренних дел. Распутать хитроумное преступление со
многими неизвестными, выстроить стройную версию и доказать ее, изобличить
виновного – и все это строго в рамках закона, ни в коем случае не нарушая
прав и свобод человека. Перед следователем стоит сложнейшая задача:
располагая данными о совершенном преступлении, надо достроить события,
которые привели к трагическому финалу. По нынешним временам тут мало быть
Шерлоком Холмсом. Необходимо обладать высочайшим профессионализмом, чтобы в
незначительной для неискушенного взгляда мелочи увидеть улику, понять
психологию преступника, разговорить его, установить истину. Далеко не
каждому такое по плечу. Тем большее уважение вызывают те, кто избрал эту
трудную, но интересную профессию.
Подводя итоги первых трех лет работы Следственного комитета МВД,
следует отметить, что здесь удалось сохранить основной костяк
профессионалов. Более половины сотрудников (55%) работают в следственных
подразделениях свыше 10 лет, 20% - более 20. Есть у нас и талантливая
молодежь, которая рядом с такими метрами следствия набирается опыта и
готовится прийти им на смену.
Указанным выше постановлением Правительства РК в Следственном комитете
образованы 4 управления, занимающихся непосредственно расследованием
уголовных дел. Дела, которые расследуют следователи центрального аппарата
МВД знают все: о них пишут в СМИ, говорят на улицах, обсуждают дома. Это
дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые вызвали большой
резонанс в обществе.
В 2006 году нашли логическое завершение в суде 132 таких дела, среди
которых - убийство Сарсенбаева и другие, о массовых беспорядках в
микрорайоне Шанырак, убийство инкассаторов АО Валют Транзит Банк, по
факту взрыва снарядов в г. Балхаше, в отношении членов организованной
преступной группы Диканбаева, совершивших целый ряд особо тяжких
преступлений (убийства, изнасилования, похищения людей и т.п.) и другие.
В 2007 году в суд направлено таких 45 дел. В том числе: по фактам
хищения более 310 тысяч тонн продукции ТОО Корпорации Казахмыс на сумму
около 45 млн. тенге; в отношении организованной преступной группы,
совершавших в сговоре с работниками АО Миттал Стил Темиртау хищения
металлопродукции и другие.
Сегодня в Следственном комитете МВД служат достойные и
профессиональные следователи, которых объединяет главное – служение долгу и
закону. Среди них те, имена которых не раз прозвучали в СМИ, настоящие
профессионалы - Г. Машанло, Е. Абдрахметов, А. Ускембаев, А. Кайбалов, А.
Медеуов. Не отстают от них и молодые сотрудники Омаров Ф., Избанов Е.,
Жанузаков Н. и другие.
Не менее важной составляющей работы Следственного комитета является
работа управлений аналитической работы и зонального контроля, поскольку
основная, ежедневная работа выполняется, конечно, на местах –
горрайорганах. И здесь трудно переоценить работу сотрудников этих
управлений по осуществлению анализа статистической и иной информации о
результатах деятельности органов предварительного следствия, разработке и
реализации мер по улучшению качества и сокращению сроков расследования,
соблюдению прав и законных интересов граждан, оказанию им практической и
методической помощи а также контролю за выполнением мероприятий по
устранению выявленных недостатков.
Именно в этих управлениях работают наиболее опытные, профессиональные
работники, которых знают и уважают, к словам которых прислушиваются
практически все: и руководители территориальных органов внутренних дел и
рядовые следователи – Куставлетова А.Р., Бимендин Н.Д., Нурмагамбетова
Н.Ж., Касымханова С.К., Шугурова В.В. и др.
Еще одним направлением работы Следственного комитета является контроль
за расследованием воинских преступлений. В Управлении организации работы по
воинским преступлениям работают опытные, знающие сотрудники, такие как
Бишенов Ш., Джарасова А., Комарова Е. Они не только осуществляют контроль,
но и оказывают практическую и методическую помощь следователям военно-
следственных подразделений в расследовании конкретных уголовных дел. В
военно-следственных подразделениях знают, что к ним можно обратиться в
любое время и по любому вопросу – они всегда подскажут и помогут.
Считается, что настоящим следователем можно стать, имея образование и
богатый жизненный опыт за плечами. Многие сотрудники Следственного комитета
обладают всеми необходимыми качествами, их можно назвать следователями с
большой буквы.
Вместе с тем, вынуждена признать, что недостатков и проблем в этой
работе еще хватает. И в первую очередь – это высокая текучесть кадров в
следственных подразделениях ОВД, что не позволяет сформировать там
профессиональное ядро. Достаточно сказать, что 20% следователей работают
менее 3-х лет, 44 % - менее 10, ежегодно около 500 человек уходит из
следственных подразделений. Не меньшую тревогу вызывает и отток опытных
сотрудников, которые переходят в другие правоохранительные органы либо в
коммерческие структуры. Следственные подразделения являются настоящей
кузницей кадров для судов, адвокатур, бизнесструктур. В районном звене
практически отсутствуют опытные следователи, которые могли бы научить
молодых, начинающих сотрудников.
Отсутствие опыта работы, низкий профессионализм следственных
работников влечет за собой тот негатив, который существует в работе
следствия. В первую очередь – это нарушение норм уголовно-процессуального
законодательства, прав и законных интересов граждан.
Причин здесь несколько, основными являются недостаточная заработная
плата, нерешенность жилищных проблем, ненормированный рабочий день и, как
следствие, неудовлетворенность на службе.
Это в кино и телесериалах следователь - супергерой, который только и
делает, что быстро бегает, метко стреляет, ловко ищет и раскалывает
преступников. Но в фильмах обычно не показывают самое главное – кропотливую
работу следователей по закреплению доказательств, горы бумаги, которые он
исписывает, чтобы доказать вину обвиняемого – все те немалые усилия,
которые, в общем-то, не видны постороннему глазу и в которых нет никакой
романтики.
Зачастую следователям не хватает рабочего дня. Обратите внимание на
окна в зданиях ОВД - до поздней ночи горит свет в кабинетах следователей –
они на работе, расследуют дела.
Хочу отметить, что среди следователей немало женщин. Наверное, потому,
что эта работа требует огромного внимания, кропотливости, терпения и
усидчивости. Изучая материалы уголовного дела, нужно вникнуть во все
тонкости. Женщина же от природы дотошна, внимательна.
А ведь следователи еще и родители – их дети ходят в детский сад,
учатся в школе, институте. Конечно, они меньше, чем хотелось бы, уделяют
времени свои детям, воспитывают их в основном по телефону.
Наряду с этим имеются и другие трудности. Правовая осведомленность
позволяет преступникам более изощренно уклоняться от уголовной
ответственности. Острее встает проблема контакта. И не только с
обвиняемыми, но и с потерпевшими и свидетелями. Нашумевшее дело оборотней
в погонах очень подорвало репутацию работников органов внутренних дел.
Потерпевшие не верят, что следователи стоят на стороне правды. У них
изначально складывается мнение о следователе, который работает по его делу,
как об оборотне и взяточнике. Причем чем менее тяжкое преступление, тем
более недоволен работой следователя потерпевший.
Свидетели не заинтересованы помогать следствию, часто уклоняются от
явки, скрывают правду, отказываются от дачи показаний.
Недостаточное материально-техническое оснащение следственных
подразделений является еще одной проблемой, негативно отражающейся на
результатах работы. Сейчас куда не зайди, даже в самую маленькую конторку –
на окнах жалюзи, компьютер и другая современная техника, офисная мебель. А
у следователей катастрофически не хватает компьютеров, ксероксов,
автомашин. Достаточно сказать, что в соответствии с нормами положенности,
утвержденными еще Кабинетом министров РК в 1994 году, в на- следственное
подразделение положен только один компьютер. Поэтому как много лет назад
основное орудие труда следователей – авторучка.
Для решения всех этих проблем Следственным комитетом МВД
разрабатывается проект Закона РК Об органах предварительного следствия и
статусе следователя. В данном законопроекте мы предлагаем закрепить для
всех следователей, независимо от ведомственной принадлежности единый
правовой статус, порядок назначения на должность и освобождения,
требования, предъявляемые к кандидатам на должность следователя, гарантии
независимости, его материальное и социальное обеспечение. Предлагается
законодательно закрепить должность помощника следователя и определить круг
выполняемых им обязанностей.
В плане социальной защиты следователей считаю, что будет справедливым,
если следователи будут иметь такой же социальный пакет, как и судьи,
поскольку во время предварительного следствия они выполняют не менее важную
и ответственную, а порой и более опасную работу, результаты которой потом
ложатся на стол судьи.
К сожалению, это только видимая часть проблем.
Глава II. Процессуальная самостоятельность следователя.
2.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности следователя.
Как участник уголовного процесса следователь обладает широкой
процессуальной самостоятельностью. В соответствии с уголовно-процессуальным
кодексом, при производстве предварительного следствия все решения о
направлении следствия и о производстве следственных действий следователь
принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда предусмотрено
законом согласие и получение санкции от прокурора или ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
