Конституционно-правовой анализ закона о средствах массовой информации в Казахстане: несоответствие Конституции и угрозы свободе слова

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

Рассматривая Закон республики «О средствах массовой информации» на предмет его конституционности, Конституционный совет Республики Казахстан исходит из следующих положений Конституции Республики Казахстан, которые должны быть взяты за основу правового регулирования общественных отношений в сфере деятельности средств массовой информации:
1) общие положения (статьи 1, 7 и другие) ;
2) нормы, регулирующие конституционные права и свободы человека и гражданина применительно к области средств массовой информации (статьи 12, 13, 18, 20, 39 и другие) ;
3) нормы, регламентирующие вопросы деятельности судов и отправления ими правосудия (статьи 75-77) ;
4) нормы, регулирующие законодательный процесс в Республике Казахстан (статьи 45, 61, 66) .
Приняты во внимание также вытекающие из Конституции республики правовые позиции Конституционного совета, сформулированные в его нормативных постановлениях.
Анализ показал, что некоторые нормы Закона республики «О средствах массовой информации» не согласуются с отдельными положениями Конституции республики.
Так, в пункте 2 статьи 20 Конституции республики закреплено: «каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом». Из этой нормы следует, что указанным правом обладают все субъекты конституционно-правовых отношений. Указанное подтверждается постановлением Конституционного совета республики от 1 декабря 2003 года № 12, в соответствии с которым «Конституция дифференцирует правовой статус личности, употребляя термины «гражданин Республики Казахстан», «каждый», «все», «иностранцы» и «лица без гражданства». При этом следует понимать, что когда в тексте Конституции говорится о «каждом» и «всех», то имеются в виду как граждане республики, так и лица, не обладающие гражданством республики».
Преамбула же Закона устанавливает, что «Закон . . . направлен на реализацию установленного и гарантированного Конституцией Республики Казахстан права граждан на свободу слова, получение и распространение информации». Конституционный совет считает, что использование понятия «гражданин» сужает сферу действия Закона и приводит к несоответствию содержания его преамбулы пункту 2 статьи 20 Конституции республики.
Не соответствуют вышеупомянутым положениям Основного закона, а также требованиям пункта 1 статьи 18 Конституции («каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства») и нормы пунктов 1, 4 и 5 статьи 29 Закона,

предоставляющие право на опровержение лишь гражданам республики.
В подпункте 1статьи 5 Закона в качестве одного из основных принципов деятельности средств массовой информации предусмотрена свобода слова, получения и распространения информации любыми способами, не запрещенными законодательством Республики Казахстан. Указанные нормы Закона допускают ограничение свободы слова, права свободно получать и распространять информацию не только законом, но и нормативными правовыми актами меньшей юридической силы, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 20 («каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом») и пункта 1 статьи 39 Конституции («права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами»), которые предусматривают гарантии от неправомерного нормотворчества.
Из случаев ограничения права на свободу слова, предусмотренных Законом, отзыв лицензии на деятельность по организации телерадиовещания, признание недействительным свидетельства о постановке на учет средства массовой информации производятся в судебном порядке (пункт 4 статьи 24, пункт 11 статьи 12), отзыв же свидетельства о постановке на учет средства массовой информации возможен, как это следует из подпункта 4) статьи 8 Закона, по решению уполномоченного органа в области средств массовой информации. В связи с исключительностью указанной меры она должна применяться только судами, что вытекает из пункта 2 статьи 76 Конституции республики, предусматривающего, что «судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов . . . ». Указанное подтверждается правовыми позициями, содержащимися в нормативном постановлении Конституционного совета от 29 марта 1999 года № 7/2: «суду предоставлено право на основании закона выносить решения . . . допускающие ограничения некоторых конституционных прав человека и гражданина».
Тем самым подпункт 4) статьи 8 Закона, позволяющий уполномоченному органу отзывать свидетельство о постановке на учет средства массовой информации, следует считать противоречащим общим положениям, принципам и нормам Конституции, из которых вытекают гарантии обеспечения конституционного права на свободу слова (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 12, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 76) .
Таким образом, я считаю, что Закон Республики Казахстан «О средствах массовой информации», принятый Парламентом республики 18 марта 2004 года и представленный на подпись Президенту Республики Казахстан 25 марта 2004 года, по ряду положений и норм не соответствует Конституции республики.

Я могу также отметить, что Закон имеет отдельные недостатки, относящиеся к вопросам юридической техники.

3 мая Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев подписал Закон “О внесении изменений и дополнений в Закон РК “О средствах массовой информации”. В число поправок, ухудшающих положение СМИ, вошли отнесение веб-сайтов к средствам массовой информации, установление лимита на ретрансляции зарубежных каналов, ответственность издания за публикацию мнений и оценочных суждений. Стало известно, в КНБ Казахстана началась работа над проектом Закона "Об обеспечении информационной безопасности Республики Казахстан". По предположениям аналитиков, в работе над законопроектом будут использованы оценки и рекомендации, обнародованные доцентом Академии КНБ Жанной Байсалбаевой в газете "Панорама" от 18 мая и. г. Говоря об угрожающих тенденциях в развитии виртуального пространства, автор использует термин "сетевая война". Информационные угрозы доцент подразделили на следующие категории:угрозы духовно-нравственной жизни людей и общества; угрозы конституционным правам и свободам граждан; угрозы информационной инфраструктуре и ресурсам. Кроме того, в числе групп, желающих "сетевой войны", названы "воинственно настроенные борцы за социальную справедливость, использующие сеть Интернет для достижения своих специфических целей, а именно: заражение вирусом политической и правовой демагогии молодых неискушенных пользователей Интернета".

На исходе своей деятельности в должности министра Алтынбек Сарсенбаев выступил с инициативой об исключении из Гражданского кодекса РК статьи о праве на изображение. По словам Сарсенбаева, эта статья в последнее время стала поводом для неоправданных судебных процессов по искам конкретных лиц за размещение их фотографий без их согласия. Это препятствует нормальному осуществлению профессиональной деятельности журналистов - сказал бывший министр. Как стало известно, в канцелярии премьер-министра создана специальная комиссия по выявлению каналов утечки служебной информации в средства массовой информации. В нее вошли представители силовых структур с привлечением специалистов-криминалистов. По свидетельству осведомленных источников, премьер-министр жестко настаивает на том, чтобы виновные в утечке информации были выявлены и примерно наказаны. По прогнозам отечественных аналитиков, с приходом бывшего министра культуры, информации и общественного согласия Алтынбека Сарсенбаева в Совет безопасности одним из основных направлений этого органа станет обеспечение

информационной безопасности республики. По их предположениям, ему придется завершать программу развития государственного телерадиовещания. Аналитики также высказывают мнение, что Сарсенбаев продолжит курировать органы Министерства культуры, информации и общественного согласия, надзорные и контрольные функции которого по новому кодексу об административных правонарушениях значительно расширились. Как утверждают аналитики, влияние Сарсенбаева в этой сфере усилится за счет влияния соответствующих силовых ведомств, работу которых он призван координировать.

Международная правозащитная организация "Fridom haks (Фридом хакз) " (Нью-Йорк) опубликовала ежегодный отчет о состоянии свободы слова в 187 странах мира. Согласно рейтинговой шкале оценки свободы слова, Казахстану присуждено 70 очков из 100 Мониторинг за май 2001 г. впервые за много месяцев не зафиксировал выступлений и заявлений высших лиц государства с обвинениями и упреками в адрес средств массовой информации о непонимании проводимой политики. Однако с их стороны не прозвучало и слов приверженности свободе слова, поддержки средств массовой информации в их нелегком труде по развитию отечественного информационного пространства и объединению наций. Центр тяжести по регулированию информационной сферы и деятельности СМИ, если не сказать по ее ограничению, похоже, постепенно переходит в область законотворчества.

Не успели просохнуть чернила на новом Кодексе об административной ответственности с его 11 статьями в области печати и информации, как 3 мая принят новый закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РК "О средствах массовой информации", вокруг проекта которого было сломано так много копий. Единственное, что при этом удалось добиться от властей, это рассрочки введения процентных ограничений по ретрансляции зарубежных каналов.

Сейчас готовится проект закона "Об обеспечении информационной безопасности Республики Казахстан", в котором речь, скорее всего, пойдет не о выработке и противопоставлении отечественных духовных ценностей появившимся в последнее время негативным тенденциям, а снова о предотвращении и пресечении.

В недрах агентства по регулированию естественных монополий и защите конкуренции готовится проект закона "О рекламе", в одном из вариантов

которого даются определения рекламных и творческих материалов. Следующим достижением законотворческой мысли, возможно, станет законодательное закрепление литературных жанров и творческих приемов. Что тогда останется от гарантированной конституцией свободы слова и творчества. По-прежнему практикуются вызовы журналистов на ковер, по-прежнему часты отказы журналистам в предоставлении общественно значимой информации. Порой это переходит в прямое воспрепятствование их законной профессиональной деятельности. Некоторые суды воспринимают журналистов, присутствующих на заседании как нечто лишнее и удаляют их из зала или запрещают пользоваться профессиональным инструментарием. . Суд второй инстанции оставил в силе приговор в отношении главного редактора газеты "Солдат" Ермурата Бапи, по которому он был осужден к полутора годам лишения свободы по ст. 318 УК РК - "Посягательство на честь и достоинство Президента Казахстана.

Журналист в соответствии с п. 2 и 3 ст. 20 Закона РК “О СМИ” вправе посещать государственные органы и организации всех форм собственности, быть принятым их должностными лицами в связи с осуществлением своих служебных обязанностей; производить записи, в том числе с использованием аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением только случаев, прямо запрещенных законодательными актами Республики Казахстан. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению либо отказу от распространения информации образует состав преступления, предусмотренный ст. 155 УК РК.

Цензура, то есть предварительное согласование сообщений и материалов средствами массовой информации с государственными органами, должностными лицами и иными организациями по их требованию или по иным основаниям с целью одобрения, ограничения или запрета на их распространение, запрещены ст. 20 Конституции РК и ст. 2 Закона РК “О средствах массовой информации”. Никто также не вправе обязать редакцию обнародовать отклоненный ею материал, если иное прямо не предусмотрено законом - п. 3 ст. 17 Закона РК “О средствах массовой информации”. Свобода получения и распространения информации гарантирована ст. 20 Конституции РК. Согласно ст. ст. 18 и 20 Закона РК “О СМИ”, журналист вправе осуществлять поиск, получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом, способом, а государственные органы и иные организации, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемую

информацию, за исключением той, распространение которой ограничено законом либо нарушает охраняемые законом права других лиц.

Заявление о постановке на учет средства массовой информации, согласно п. 3 ст. 10 Закона РК “О СМИ”, должно быть рассмотрено в течение 15 дней со дня поступления. По итогам рассмотрения собственнику СМИ должно быть выдано свидетельство о постановке на учет. . В постановке на учет может быть отказано, но только по основаниям, перечисленным в подпункте 1-3, пункта 3 ст. 10 Закона “О СМИ”. Перечень оснований является исчерпывающим, поскольку порядок создания СМИ является учетным, а не разрешительным. Бездействие Министерства культуры, информации и общественного согласия по постановке на учет СМИ и выдача свидетельства может быть обжаловано непосредственно в суд в порядке ст. ст. 278-282 ГПК РК с предъявлением требований о возмещении морального вреда.

3 мая 2001 года вступил в силу Закон РК “О внесении изменений и дополнений в Закон РК “О СМИ”. Согласно вновь принятому п. 2-1 ст. 18 Закона “О СМИ” государственные органы и иные организации обязаны предоставить запрашиваемую СМИ или его представителем информацию не позднее 3 дней со дня поступления обращения либо дать ответ с указанием срока представления или мотива отказа. На обращение, требующее дополнительного изучения и проверки, ответ должен быть дан в срок не позднее одного месяца со дня его поступления.

Согласно ст. 29 УПК РК, разбирательство уголовных дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается лишь тогда, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов. Закрытое судебное разбирательство допускается также по мотивированному постановлению суда по отдельным категориям дел. Однако, приговор суда и постановления, принятые по делу во всех случаях провозглашаются публично. На неэтичность поведения судьи может быть принесена жалоба в дисциплинарную коллегию областного суда.

Гражданский процесс, согласно ст. 19 ГПК РК, во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. В закрытом судебном заседании осуществляется в соответствии с законом разбирательство дел, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами, а также при удовлетворении судом ходатайств участвующих в деле лиц, ссылающихся на

необходимость соблюдения тайны личной жизни и некоторых иных личных неимущественных прав.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства. Запрещая производство аудиозаписи, суд не только нарушил один из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, но и дал повод усомниться в этичности и законности процесса в целом, поскольку рассматривался иск о защите чести и достоинства другого судьи.

Судебное решение по гражданскому делу выносится в порядке, установленном ст. ст. 217-221 и ст. 279 ГПК РК. При разрешении дела по существу суд выносит краткое (сокращенное) решение, которое должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей. По ходатайству сторон либо по своему усмотрению суд выносит мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Краткое решение выносится немедленно после разбирательства дела, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство, подписывается судом и приобщается к делу. По особо сложным делам мотивированное решение может быть отложено на срок не более 5 дней, но в любом случае решение суда должно быть законным и основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иначе говоря, если в судебном заседании не исследовался клеветнический, дискредитирующий или оскорбляющий характер распространенных сведений, то подобные определения не должны появляться и в решении. Не говоря уже о том, что такой санкции, как принесение извинений, действующее законодательство не предусматривает.

В Республике Казахстан государственным является казахский язык. В государственных организациях и органах местного самоуправления наряду с казахским официально употребляется русский язык (ст. 7 Конституции РК) . Если, к тому же, учесть, что ст., ст. 6 и 26 Закона "О языках в РК" возлагают на эти самые органы и организации заботу о развитии языков в Казахстане, а также кадровое, материально-техническое и финансовое обеспечение их функционирования, то не трудно убедиться, что ни аппарат правительства, ни его пресс-службы не выполнили в приведенном примере возложенных на них обязанностей.

На трудовые отношения работников в приведенных случаях полностью распространяются нормы Закона “О труде в Республике Казахстан”. Согласно ст. 12 этого Закона, независимо от того, был ли заключен письменный индивидуальный трудовой договор с работником (а обязанность по его подготовке лежит на работодателе), началом работы со всеми вытекающими отсюда последствиями считается начало выполнения работником своих трудовых функций. Иначе говоря, фактическое допущение работника к трудовой деятельности считается заключением трудового договора. Увольнение работника с работы может иметь место по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25-28 Закона “О труде в РК”. Увольнение работника производит только тот орган, который заключил с ним индивидуальный трудовой договор.

Ст. 318 УК РК сформулирована, на мой взгляд, недостаточно четко и допускает неоправданно расширительное толкование. То есть, по этой статье, в принципе, можно привлечь к ответственности как за оскорбление Президента, так и за любое иное посягательство на его честь и достоинство, которые простыми смертными защищаются в гражданском порядке. Если же учесть, что дела по этой статье отнесены к категории дел публичного преследования (ст., ст. 32-34 УПК РК), то не следует удивляться, что правоприменительная практика пошла именно по пути расширительного толкования и применения этой статьи, что, несомненно, не прибавляет имиджа ни стране, ни Президенту.

Ответственность по ст. 129 УК РК наступает за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Неосторожная форма вины состава преступления не образует. Причем дела данной категории относятся к делам частного обвинения, то есть они возбуждаются только по заявлению потерпевшего, направляемому непосредственно в суд. Потерпевший в этом случае признается частным обвинителем и обязан доказать вину обвиняемого. В том числе - недостоверность опубликованных сведений, их заведомую для обвиняемого ложность и порочащий для потерпевшего характер. Как нетрудно убедиться, во всех приведенных случаях состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РК, отсутствует.

Необоснованные обвинения журналиста в распространении недостоверных сведений могут быть оспорены не только в суде, но и в порядке

подчиненности в вышестоящий орган. При этом закон не требует доказательств того, что обвинения порочат честь и достоинство журналиста, с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов общества. В этом случае достаточно того, что обвинения не обоснованы.

Вместе с тем, очевидно, что довольно распространенные в журналистике штампы, касающиеся национальности участников действительного или предполагаемого правонарушения, требуют критического переосмысления, поскольку ст. 39 Конституции РК признает неконституционными любые действия, способные нарушить межнациональное согласие.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.