Рассмотрение и разрешение отдельных категорий гражданских дел в порядке особого искового производства
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАРАГАНДИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ.Е.А.БУКЕТОВА
Допущена к защите Кафедра гражданского
Зав. кафедрой и трудового права
____________Зинченко В.В.
______________2007г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Рассмотрение и разрешение отдельных категорий
гражданских дел в порядке особого искового производства
Специальность: 021640 - Юриспруденция
Выполнила
студентка:
______________ Айтбекова А.Е.
Научный руководитель:
________________М.Т. Ильясова
г. Караганда – 2007 год
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ...2
ГЛАВА 1. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ДОРОЖНОЙ
ПОЛИЦИИ КАК ИНСТИТУТ ОСОБОГО ИСКОВОГО
ПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
1.1. Понятие особого искового производства: возникновение, развитие,
сравнительный анализ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
1.2. Роль и значение особого искового производства в
гражданском судопроизводстве как институт защиты нарушенного
права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...1 5
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИИ ДЕЛ, ОСОБОГО ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА, В КОТОРЫХ
ОБЖАЛУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ И АКТЫ ОРГАНОВ ДОРОЖНОЙ ПОЛИЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .28
2.1. Производство по делам об оспаривании постановлений
органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях ... ... ... ... ... ... ... .28
2.2. Производство по делам об оспаривании решений и действий
(или бездействия) органов государственной власти, местного
самоуправления, общественных объединений, организаций,
должностных лиц и государственных служащих ... ... ... ... ... ... ..37
2.3. Производство по делам об оспаривании законности
принимаемых органами дорожной полиции актов ... ... ... ... ... ..46
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ
ПРАВ, ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ОСОБОМ ИСКОВОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ..71
В В Е Д Е Н И Е
Среди различных форм защиты права ведущую роль играет
судебная форма, детально регламентированная нормами гражданского
процессуального права. Право на судебную защиту – конституционное право.
Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод – провозглашает
п.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан. Поскольку защита прав и
законных интересов субъектов права приобретает все большее значение,
соответственно возникает необходимость научного исследования и
совершенствования тех средств и методов, с помощью которых осуществляется
эта защита. Изучение проблем, связанных с особой исковой формой защиты
права, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение,
так как правильное использование процессуальных средств защиты права
обуславливает осуществление задач гражданского судопроизводства,
способствует укреплению законности в деятельности государственных и
общественных органов, полномочных осуществлять эту защиту. В процессуальной
литературе высказаны весьма противоречивые взгляды по вопросам
необходимости выделения производства по делам, возникающим из
административно-правовых отношений наряду с исковым производством,
допустимости и необходимости применения институтов искового производства в
особом исковом производстве, таких как подача встречного заявления,
заключение мирового соглашения, отказа от иска и признанию иска, по ряду
других вопросов особой исковой защиты права.
Целью настоящей дипломной работы является исследование порядка
обжалования действий (бездействий) органов власти и управления к числу
которых отнесены органы дорожной полиции как самостоятельного института
особого искового производства гражданского процесса.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе рассматриваются вопросы, связанные с историей данного
института, раскрываются основные черты и значение административной юстиции
в защите нарушенных прав, предпринята попытка сравнительного анализа
административной юстиции в различных зарубежных странах.
Во второй главе исследуются отдельные категории дел особого искового
производства, проанализированы точки зрения различных авторов на
необходимость выделения производства по делам, возникающим из
административно-правовых отношений наряду с исковым производством, в особое
производство, дается характеристика процессуальным особенностям отдельных
категории дел, рассматриваемых и разрешаемых судом в порядке особого
искового производства, прежде всего дел, в которых могут быть обжалованы
действия и акты органов дорожной полиции .
Третья глава посвящена некоторым проблемам судебной защиты, в том
числе и от незаконных действий органов дорожной полиции, осуществляемой в
особом исковом производстве. В заключении на основании практического
материала высказаны некоторые предложения по совершенствованию
рассматриваемого вида производства.
Глава 1. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ДОРОЖНОЙ
ПОЛИЦИИ КАК ИНСТИТУТ ОСОБОГО ИСКОВОГО
ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие особого искового производства: возникновение
развитие, сравнительный анализ.
2 февраля 2007 года в г. Караганде состоялось оперативное совещание
Министерства внутренних дел РК, посвященное итогам деятельности
подразделений дорожной полиции за 2006 год и задачам на текущий 2007 год. В
его работе приняли участие вице-министр ВД РК, генерал-майор полиции
Кожамурат Ускимбаев, председатель Комитета дорожной полиции МВД РК,
полковник полиции Омурзак Тусумов, а также заместители начальников ДВД ряда
регионов, начальники управлений дорожной полиции всех областей Казахстана,
городов Астана и Алматы. Было указано что, в прошедшем году удалось
осуществить комплекс мер по повышению безопасности дорожного движения и
противодействию коррупции среди дорожных полицейский. Так, упрощена
процедура проведения государственного технического осмотра транспортных
средств, отменено обязательное диагностирование технического состояния
транспорта. Положительную роль сыграли и новые правила присвоения
государственных номерных знаков. По данным Комитета дорожной полиции,
введение практики изъятия дорожными полицейскими водительских удостоверений
позволило повысить взыскаемость с правонарушителей штрафов с 60 до 71
процента. Среди успешных мер названы также внедрение в Астане и Алматы
автоматизированных систем фото- и видеофиксации нарушений правил движения с
процессинговыми центрами, увеличение сроков обучения водителей. С 2007 года
вводится лицензирование деятельности по подготовке и переподготовке
водителей транспортных средств. Положительную оценку получил и эксперимент
по совершенствованию деятельности строевых подразделений дорожной полиции,
который проводится в Карагандинском регионе при поддержке акимата области.
За время эксперимента аварийность в Караганде снизилась во всем
показателям: по числу ДТП – на 20 процентов, количеству погибших – на 34
процента, раненных – на 26 процентов. С 1 октября 2006 года аналогичные
эксперименты начаты также в Актобе, Костанае, Петропавловске и Усть-
Каменогорске. Между тем, принимаемые меры все еще недостаточны, пришли к
выводу участники совещания. За прошедший год в республике зарегистрировано
более 16 000 ДТП, что, по сравнению с 2005 годом, больше на 10,5 процента.
Выросло также количество погибших и раненых. Острой проблемой остается
водительская дисциплина, явившаяся причиной 87 процентов совершенных
аварий.
___________________________________ _____
1. Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года "О безопасности
дорожного движения", Положение о дорожной полиции органов внутренних дел
Республики Казахстан от 19.04.2004, № 431. Астана,2005, ДСП, с. 2-3
По итогам совещания были определены наиболее важные направления
деятельности дорожной полиции. В текущем году предстоит доработать и
представить на утверждение Государственную программу обеспечения
безопасности дорожного движения на 2008-2010 годы. При МВД планируется
создать научно-исследовательский центр безопасности дорожного движения – по
примеру России, Украины и многих европейских государств. Как было заявлено
на совещании, будет продолжена законотворческая работа в плане усиления
ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии и
другие грубые нарушения Правил дорожного движения[1]
Правовой институт, регулирующий особый процессуальный порядок
рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых
споров между гражданином или юридическим лицом с одной стороны и органом
государственного управления, в лице которого в нашем исследовании выступают
органы дорожной полиции - с другой, получил в научных источниках название
административная юстиция. В последнем значении административная юстиция
представляет собой разновидность судебной деятельности, поскольку
осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства,
целью которого является также как в исковом производстве защита нарушенных
и оспоренных прав и интересов.
В ряде зарубежных стран система административной юстиции сложилась еще
во второй половине XIX в. после Великой французской революции идея
административной юстиции начала распространяться в Европе и стала
повсеместной, не избежав, однако, существенных национальных различий.
Образцом для подражания во многих случаях являлось французское контрольное
учреждение в своей первоначальной форме - Государственный совет, который
только в 1872г. стал играть роль самостоятельного органа правосудия. К
включенной в систему управления административной юстиции у граждан
сохранялось недоверие. На том фоне заметно проявилась тенденция к созданию
именно судебной защиты от неправомерных действий со стороны органов
управления. На конституционном уровне также предпринимались шаги по
установлению действенного судебного контроля за управлением.
В развернувшейся в XIX в. дискуссии о введении судебного контроля за
управлением в центре внимания среди стоявших вопросов, которые и по сей
день имеют важное значение для понимания административного правосудия, был
вопрос: должен ли судебный контроль за управлением осуществляться обычными
судами или специально созданными административными судами?
Формирование административной судебной юстиции во второй половине XIX в. в
Пруссии происходило в споре между О. Бером, который считал, что высшей
инстанцией должен быть единый суд для всех гражданских и административных
споров (он доказывал необходимость рассмотрения административных дел
обычными судами), и Р. Гнейстом, придерживающимся мнения о необходимости
утверждения специального административного суда. Результатом этой дискуссии
стало создание в Пруссии трехзвенной административно-судебной юстиции,
состоящей из районного, окружного и высшего административных судов. Русские
правоведы, анализируя в начале XIX в. вопросы устройства административной
юстиции в западноевропейских странах, отмечали преимущества и недостатки
действующих там административных судов или квазисудебных органов. К
примеру, В. А. Рязановский считал, что прусские низшие административные
суды организованы лучше, чем во Франции.1 Уездные комитеты представляли
собой органы уездного административного управления и одновременно органы
административной юстиции. Поэтому, рассматривая дела подчиненных
должностных лиц и учреждений, они часто являлись судьями в своем
собственном деле. 2 Мировая практика показывает наличие различных форм
организации системы административной юстиции: путем создания обособленной
системы административных судов, образования квазисудебных органов с
возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной
власти либо путем рассмотрения жалоб и заявлений на действия
органов
______________________
1. Рязановский В.А. Единство процесса - М., 1996, с.45-46.
2. Демин А.А. Суды административной юстиции: - М., Вестник МГУ, Серия
Право, 2004, N1, с.46-53.
исполнительной и законодательной власти в рамках общей
судебной системы. 1Административную юстицию можно представить в следующем
виде:
Для рассмотрения всех административных споров создаются
административные суды, образующие специальную систему, - от судов низшей
инстанции до судов средней и высшей инстанции для разрешения споров по
индивидуальным административным делам, возникающим в сфере функционирования
органов управления. Такая система существует параллельно системе судов
общей юрисдикции, рассматривающих уголовные и гражданские дела.
Административные суды в таком случае независимы от органов активной
администрации и от обычных судов. Эту систему можно назвать германской, она
существует с конца прошлого века и применяется помимо Германии в Австрии,
Финляндии и некоторых других странах. Либо органами административной
юстиции являются общие суды в сочетании с ведомственными административными
судами (США, Великобритания и др.). Иногда административная юстиция
осуществляется также особыми структурными подразделениями в рамках органов
исполнительной власти или судов общей юрисдикции.2
___________________________________ _____
1. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административная судопроизводство
(юстиция) в
Германии: История развития и основные черты - Гос-во и право, 1999г.,
N7, с.70-77.
2. Зеленцов А.Б., Административная юстиция Учебн. Пособие - М., РУДН,
1997, с.37.
Наиболее четко организована обособленная система административной
юстиции во Франции и Германии, где она имеет трехступенчатую структуру. Во
Франции это административныесуды, административные апелляционные
трибуналы, Государственный совет (его специальная секция) и в Германии
существуют административный суд земли (суд первой инстанции), высший
административный суд земли (апелляционная инстанция), федеральный
административный суд (кассационная инстанция).
В Германии юрисдикция административных судов в сфере публично-правовых
споров имеет несколько ограничителей:
1) обращение в административный суд возможно лишь в том случае, если
жалоба лица была отклонена административной инстанцией, вышестоящей по
отношению к той, которая издала обжалуемый акт. Таким образом, иск об
оспаривании управленческого акта может быть подан в административный суд
только после проверки этого акта в порядке предварительного
административного производства;
2) для определенных областей публичной администрации существуют
самостоятельные ветви судебной системы: суды по социальным делам;
финансовые суды;
3) споры о публично-правовых компенсациях разрешаются обычными судами
в порядке гражданского судопроизводства.
Административное судопроизводство Германии основывается на принципе так
называемого розыскного инквизиционного процесса, т.е. суд (судья) обязан
самостоятельно и по своей инициативе добывать недостающие, по его мнению,
доказательства с целью вынесения справедливого, объективного и законного
решения.
История формирования системы административной юстиции в Германии
весьма интересна. Среди немецких земель, в которых стали
появляться
административные суды, осуществляющие независимую административную судебную
деятельность, можно назвать следующие: Баден (1863г.), Пруссия (1872-1875),
Гессен (1874-1875г.), Вюртемберг (1876г.) и Бавария (1878г.). Правосудие в
высшем административном суде Пруссии было прообразом современного контроля
за управлением. Известность приобрело решение административного суда от 14
июня 1882г. кройцберг-решение, направленное на преодоление сверхобъемного
понимания деятельности государства.
Во Франции для рассмотрения административных споров в рамках специально
организованных регионов создаются административные трибуналы (от 2 до 7
департаментов), рассматривающие дела по 1-ой инстанции. Апелляция может
подаваться в Государственный совет, одна из секций которого рассматривает
её в составе трех членов Совета.
Такова французская система, которую многие критикуют за то, что она не
обеспечивает действительной независимости суда при разрешении споров (в
состав административного трибунала входит правительственный комиссар,
высший орган – Государственный совет, это чисто административный орган).
Тем не менее, французская система оказала влияние на организацию системы
административной юстиции в Италии, Греции и некоторых станах Африки (бывших
колониях Франции).
Различия в организации административной юстиции обусловлены
особенностями территориального устройства этих стран, их правовых систем и
исторических традиций. Во Франции, где существует традиция сильной
центральной власти, административная юстиция сформировалась, по существу,
из недр администрации. Если в Германии независимость административных судов
от исполнительной власти и от общих судов гарантирована Основным законом,
то Франции и в настоящее время влияние власти на административную юстицию
весьма существенно. В Германии обращение с жалобой в органы
административной юстиции, как правило, может последовать лишь после того,
как был заявлен протест в орган управления или должностному лицу, на
действия которых приносится жалоба, и затем подана, но осталась
неудовлетворенной жалоба в вышестоящий для них орган управления.
_______________________
1. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административная судопроизводство
(юстиция) в
Германии: История развития и основные черты - Гос-во и право, 1999г.,
N7, с.70-77.
В отличие от французской системы, в которой важнейшим является
осуществление судом контроля (проверки) применяемой нормы, германская
административная юстиция создана для обеспечения в первую очередь судебной
защиты прав граждан.
В Италии существует двухзвенная система административной юстиции
(Государственный совет - областные административные трибуналы). В Польше
есть только одна инстанция административной юстиции – Высший
административный суд.
Иной подход к организации административной юстиции существует в
англосаксонских странах. В Великобритании заинтересованные лица имеют право
на обращение в общий суд для рассмотрения любого административного спора.
Наряду с общими судами подобные дела могут рассматривать специальные органы
административной юстиции - административные трибуналы, которые создаются в
различных отраслях государственного управления и не составляют единой
системы. Например, существуют специальные трибуналы по пенсиям, по
подоходному налогу, по железнодорожным тарифам, по производственным
травмам, сельскохозяйственно-земельные и многие другие. Всего в стране
насчитывается более двух тысяч органов административной юстиции Учреждаются
они, как правило, актом парламента, который определяет их структуру,
порядок формирования и деятельности. Хотя административные трибуналы
включены в систему государственного управления, окончательное решение по их
постановлениям в случае апелляции выносит общий суд. В этом смысле
административная юстиция выступает как элемент общей судебной системы.
Известный английский ученый Уэйд заметил, что система трибуналов,
активно развивающаяся в последние годы, имеет внутреннюю тенденцию к
хаосу.1
Английская система административной юстиции оказала влияние на
аналогичные системы в США, Канаде, Австралии и других странах.
В США, где практически все органы исполнительной власти правомочны в
той или иной степени рассматривать и разрешать споры, связанные с их
деятельностью. Порядок рассмотрения этих споров определен Законом об
административной процедуре 1946г, предусматривающим разнообразные
организационные формы отправления административной юстиции в США:
специализированные структурные подразделения органов исполнительной власти
(комиссии, комитеты, советы, коллегии и т.д.); специальные органы,
создаваемые законодателем (Федеральная торговая комиссия, Комиссия по
___________________
1. Зеленцов А.Б., Административная юстиция Учебн. Пособие - М., РУДН,
1997г., с.41.
2 .Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -
М, 2001г.,
с.280.
безопасности потребительских продуктов, Агентство по защите окружающей
среды, комиссия по ценным бумагам и пр.). Как и в Великобритании,
окончательной инстанцией по делам, рассматриваемым этими учреждениями,
являются общие федеральные суды. К административной юстиции в США относят
также некоторые суды специальной юрисдикции, которые действуют в рамках
федеральной судебной системы (например, Федеральный суд по делам
международной торговли, Федеральный претензионный суд, Федеральный
налоговый суд).
В России система административной юстиции в конце ХIХ в. только начала
создаваться. В дореволюционной России не было законченной системы
административной юстиции, а имелись лишь некоторые ее элементы. Отдельные
функции административной юстиции выполняли Государственный совет, а
также некоторые из так называемых смешанных губернских
присутствий. В своей работе Губернские присутствия смешанного состава, как
органы административной юстиции на местах Гогель С.К. указывает, что
губернские присутствия являлись первой инстанцией, рассматривающей строго
ограниченный круг административных дел (например, губернские присутствия по
крестьянским, фабричным и горно-заводским делам, по промысловому налогу,
воинской повинности и некоторые другие).
Второй и последней инстанцией являлся 1-й департамент Сената. Многие
дела через присутствия не проходили, что давало основание говорить, что
административная юстиция в России (Сенат) является куполом без здания и
фундамента.
В Российской литературе по административной юстиции рассматривалось в
основном иностранное законодательство и практика его применения, как
указано в работе Елистратова А.И. Русская литература по административной
юстиции, вопросы административного права.1
Судебный процессуальный порядок отсутствовал, господствовал
письменный принцип. Сенаторы назначались из особ первых трех классов,
причем не требовалось ни практического стажа, ни образования. Слушание дела
в Сенате, как правило, происходило с участием представителя
заинтересованного министерства (стороны), которому наравне с судьями
принадлежало право решающего голоса. Попытка Временного правительства
создать административную юстицию не удалась. Революция 1917 года смела всю
буржуазную правовую систему до основания. Однако почти сразу возникла
потребность в организации обычных судов для рассмотрения уголовных и
гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешить
административные споры.
_____________________
1.Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -
М, 2001г.,
с.281
Первый проект создания административных судов относится к 1918г. Он был
разработан в наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого
Комитета по рассмотрению жалоб при Госконтроле, а также местных отделений
Комитета.1 В литературе этого времени высказывалось требование о создании
системы административных судов. Для РСФСР настоятельно встает вопрос об
административной юстиции... Создание административного суда нисколько не
противоречит тем основным принципам, на которых строится советская юстиции
вообще....2 Предложения о создании административной юстиции ориентировались
на французские или немецкие образцы. Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919г.
предусмотрел создание специального аппарата для разбора жалоб.
Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919г. было образовано Центральное
бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919г. - местные Бюро жалоб. В
течение нескольких лет Бюро жалоб действовали не только как органы,
ведающие приемом жалоб и заявлений, но и как органы, производящие
расследование и разрешение жалоб.3 В конце 1924г. Бюро жалоб были
ликвидированы, так и не превратившись в административные суды.
_______________________________
1. Загрядков М. В. Административная юстиция и право жалобы - М., 1997г.,
с.34-35.
2. Задачи правового строительства. Пролетарская революция и право - М.,
1921г., №15, с.84.
3. Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -
М, 2001г., с.281.
После ликвидации Бюро жалоб в 1924г. законность в области
государственного управления обеспечивалась силами прокурорского надзора и
ведомственного контроля.
Дискуссии по поводу необходимости создания административных судов и
административной юстиции прекратились на сорок лет.
Почему это произошло? Большевистская власть лицемерила, когда
утверждала, что она якобы заинтересована в утверждении законности в сфере
управления. Это очень быстро раскусили некоторые правоведы, которые
встали на защиту интересов государства в его споре
с гражданином. Вот какие рассуждения в связи с этим делались:
1) при социализме нет почвы для субъективных публичных прав;
2) жалоба – это не притязание жалобщика к административному органу или
должностному лицу, а лишь извещение советской власти о замеченном
недостатке;
3) в большинстве случаев в жалобах выражается недовольство подавляемых
классов;
4) поэтому всякого рода процессуальные гарантии излишни.
На долгие годы какое-либо упоминание об административной юстиции в СССР
было исключено. Лишь после ХХ съезда КПСС стало возможным высказывать
предположения о необходимости возврата к тем теоретическим
проблемам, которые обсуждались в начале 20-х годов, но до реального решения
вопроса об обеспечении законности во взаимоотношениях гражданина с органом
управления или государственным чиновником было еще очень далеко.
В СССР некоторые зачатки системы административной юстиции практически
появились лишь в 30-х годах. В частности, постановлением ЦИК и СНК СССР от
11 апреля 1937г. был отменен административный и введен судебный порядок
взыскания с граждан колхозов, колхозников недоимок по налогам,
обязательному окладному страхованию, самообложению сельского населения,
обязательных поставках сельскохозяйственной продукции государству, а также
административных штрафов. Изданное постановление резко увеличило общее
количество гражданских дел (более чем в 3 раза),
но отнюдь не привело к началу создания института административной юстиции.
Положением о выборах в Верховый Совет СССР и соответствующий Инструкцией,
утвержденной СНК СССР 5 мая 1938г., была предусмотрена возможность подачи в
суд жалоб на неправильности в списках избирателей, а также регламентирован
порядок рассмотрения в судах данной категории дел. Как отмечалось в
юридической литературе тех лет, на суд была возложена почетная
политическая задача – охрана избирательных прав советских граждан,
записанных в сталинской Конституции2. Данная политическая задача в
течение ряда десятилетий в самом буквальном смысле этого слова почетной,
так как дел этой категории после 1937г. в судах практически не встречалось.
Основы гражданского судопроизводства 1961г. ввели понятие
производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
а ГПК РСФСР 1964г. посвятил ему подряд 2 разд. II. Однако до сравнительно
недавнего времени судебный контроль за законностью осуществлялся лишь по
точно определенным в законе третьестепенным категориям гражданских дел. В
Конституции СССР (1977г.) имелась ст. 58 ч.2, в которой говорилось о праве
граждан на обжалование в суд в установленном законом порядке действий
должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий,
ущемляющих права граждан. Лукавая формула в установленном законом порядке
была использована реакционерами для того, чтобы десять лет препятствовать
расширению защиты гражданами своих прав в конфликтах с административными
органами и должностными лицами.
Положение стало существенно меняться с принятием Закона СССР от 30 июня
1987г. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц,
ущемляющих права граждан. К сожалению, закон 1987г. нес на себе родимые
пятна тоталитарной системы: гражданам было разрешено жаловаться только на
неправомерные единоличные действия должностных лиц, но запрещено жаловаться
на действия коллегиальных органов. В результате уже через два года закон
1987г. был отменен и заменен законом от 2 ноября 1989г. О порядке
обжалования в суд неправомерных действий органов государственного
управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, которым была
предусмотрена возможность судебного обжалования не только единоличных
действий должностных лиц, но и коллегиальных действий органов
государственного управления.
И, наконец, весьма важные изменения и дополнения были внесены в
производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
Указом от 21 ноября 1980г. За пятьдесят лет с 1937 по 1987г. законодатель
расширил подведомственность дел, возникающих из административных отношений
лишь одной категорией: допустил обжалование в суд постановлений ГАИ о
лишении водительских прав на срок до трех лет. Подавляющее число конкретных
интересов граждан в сфере управления не подлежало судебной защите. Поэтому
можно сказать, что реальное формирование института административной юстиции
началось лишь в конце 80-х годов.
1.2. Роль и значение особого искового производства
в гражданском судопроизводстве как институт
защиты нарушенного права
В соответствии с п.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод. В качестве принципа
___________________________________ _____
1. Гражданский процесс. под. ред. М.Ю. Мусина, Д.Е.Чепцова, Д.М.
Чечота.- М, Юрайт, 2007, с.285.
2. Чечот Д.М. Административная юстиция: –Л., 1973, с.31.
Закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отказ от права
на обращение в суд не действителен (ст.8 ГПК РК).1
Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и
законодательной власти вытекает из принципа разделения властей как
основного начала осуществления государственной власти.
Проблема существования в гражданском процессуальном праве
административной юстиции как отдельного судопроизводства наряду с исковым
производством всегда была дискуссионной.2
Проблема эта не снимается и с введением законодателем нового
наименования данного вида производства – особое исковое производство.
Ряд авторов считает, что по своей сущности дела, отнесенные законом ко
второму виду судопроизводства, являются исковыми делами со всеми
вытекающими из этого последствиями. По их мнению, в перспективе эти дела,
возможно, будут рассматриваться в рамках единого искового производства
(А.Т. Боннер).
______________________________
1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: - Алматы,
Юрист, 2007, с.5
2. Гражданский процесс, под ред. М.К. Треушникова, М, Изд. Новый юрист,
1998, с.220.
Вполне обоснованно при этом указывается, что исковое производство, как
состязательное, вполне обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц
от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц. В
противовес этому другая группа авторов обосновала необходимость данного
вида судопроизводства. Более того, порядок судопроизводства по делам,
возникающим из публично-правовых отношений (отношений в сфере
административного управления между физическим или юридическим лицом с одной
стороны, и государственным органом или его должностным лицом, с другой
стороны) в научных исследованиях получило название административной
юстиции В истории судоустройства различных государств существовали и
существуют административные суды и соответственно правовая регламентация
их деятельности по разрешению споров в сфере публичных отношений.
Проблемы становления и формирования административной юстиции на современном
этапе привлекают внимание многих представителей юридической науки (Ю.Н.
Старилов, М. Студенкина, В.Е. Усанов и др.), в том числе и казахстанской.
Юридическая природа дел особого искового производства заключается в том,
что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве. Главное здесь
заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений
гражданин находится в определенной зависимости от соответствующей структуры
или ее органов и их действиями, по утверждению заявителя, нарушаются его
права и свободы. Оспаривая в суде правовой акт, принятый органом либо
лицом, от которого гражданин так или иначе зависит, последний заявляет о
своем несогласии с действиями соответствующего органа (лица) и требует
признать их незаконными. В свою очередь, органам и лицам, действия которых
оспариваются, предоставляется возможность доказать перед судом законность
своих действий и неправомерность требований гражданина.1 При рассмотрении
дел особого искового производства суд сталкивается с двумя взаимно
исключающими друг друга требованиями по одному и тому же вопросу. Суд
призван определить, чья же позиция по делу основана на законе.
В настоящее время проблема существования отдельного судопроизводства
в виде особого искового производства из состояния дискуссионной переведена
в плоскость практического решения ее в новом гражданском процессуальном
законодательстве. Подраздел 3 раздела 2 ГПК РК именуется Особое исковое
производство и включает в себя главы с 25 по 29. Вместе с тем следует
отметить, что в соответствии с п.2 ст.76 Конституции Республики Казахстан
судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на
основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных
договоров Республики Поэтому в судебном порядке могут быть рассмотрены
любые споры, возникающие из отношений публично-правового характера, за
исключением тех случаев, когда закон предусматривает иной порядок их
рассмотрения и разрешения. Такой подход к определению подведомственности
гражданских дел судом нашел закрепление в ч.3 ст. 24 ГПК РК: Акт,
принятый
государственным органом или его должностным лицом, может быть оспорен в
суде. Но следующая часть этой же статьи указывает на точный перечень дел
по спорам, возникающим из публично-правовых отношений, рассматриваемых по
правилам особого искового производства. Часть 4 ст. 24 ГПК РК
устанавливает: Суды рассматривают дела особого искового производства,
перечисленные в главах 25-29 настоящего Кодекса.
Из этих законодательных положений можно сделать следующее заключение:
дела по спорам из правоотношений публичного характера могут рассматриваться
в порядке искового производства или особого искового производства.
Критерием разграничения служит прямое указание законом дел особого искового
производства, все остальные подлежащие рассмотрению судами дела по спорам о
праве, следовательно, относятся к разряду исковых дел.1 При этом равенство
сторон - общая черта, характеризующая как дела, особого искового, так и
дела искового производства.
В то же время необходимо подчеркнуть, что в делах об оспаривании
правомерности действий должностных лиц и различных органов спор, возникший
из конституционных, административных либо финансово-
_________________________________
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан.Комментарий (постатейный)
(Общая
часть): -Алматы, Зангер, 2006, с.12
правовых отношений, тесно связа с иными взаимообусловленными
правоотношениями. Имеются в виду гражданские, жилищные, трудовые и иные
(цивилистические) правоотношения. Во всех этих случаях ответить на вопрос о
правомерности оспариваемых действий органа, наделенного властными
полномочиями, т.е. разрешить публично-правовой спор по существу,
практически невозможно, не вникая в существо цивилистических
правоотношений.1 Например, заявление по поводу отказа
должностных лиц органов дорожной полиции в регистрации автотранспортного
средства гражданина не может быть правильно разрешено без учета положений
гражданского законодательства, предусматривающих обязанность владельца
источника повышенной опасности или его представителя по доверенности
осуществить регистрационные процедуры в указанных органах.
К исковым делам относятся дела по спорам, вытекающим из гражданских,
семейных, трудовых, административных, и других правоотношений, в
том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой
(ч.2 ст.24 ГПК РК).2
___________________________________ _
1. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-
правовых отношений. (теоретические
проблемы): -Краснодар, 2002, с. 34-35
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. –Алматы,
Юрист, 2007, с.75
Дела по спорам, возникающим из правоотношений, для участников которых
характерны отношения власти и подчинения, составляют лишь часть дел
искового производства. Объединяющим эти материальные правоотношения
признаком является их властный характер. Главное здесь заключается в том,
что безотносительно к характеру правовых отношений, лицо так или иначе
находится в определенной зависимости от соответствующей структуры либо ее
органов и их действиями, по утверждению лица, нарушаются права и
свободы гражданина 1
Законодательство, как пишет Попова Ю.А. предусматривает возможность
судебного контроля в отношении должностных лиц (органов), совершивших
действия с нарушением закона и с ущемлением прав, свобод граждан. Суды не
вправе давать оценку решениям административных органов, действующих в
пределах своих полномочий и в рамках закона. Поэтому обоснованным
представляется точка зрения о том, что судебный контроль – это контроль
за законностью административных решений, а не за их целесообразностью, что
находит свое закрепление в нашем ГПК РК .
_________________________________
1. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-
правовых отношений. (теоретические проблемы): -Краснодар, 2002, с. 34-
35
2. Боннер А.Т., Квиткин В.Т., Судебный контроль в области
государственного управления, М., 1973, с.15.
Принято считать, что специфика публичных материально-правовых отношений
определяет некоторые процессуальные особенности судебного
рассмотрения этих дел. В частности, по действующему законодательству дела
особого искового производства, рассматриваются по общим правилам
гражданского судопроизводства за отдельными изъятиями и дополнениями,
установленными законом.
Проанализировав структуру ГПК РК, можно прийти к выводу о том, что
общими правилами гражданского судопроизводства являются основная масса норм
ГПК РК. Исключения же из общих правил делятся на две группы. Большая их
часть сосредоточена в подразделениях, определяющих процессуальные
особенности рассмотрения так называемых неисковых дел. В то же время
определенная часть исключений из общих правил гражданского
судопроизводства, применяющихся при рассмотрении дел особого искового
производства, содержится в иных законодательных актах, в той или иной мере
регулирующих порядок судебного рассмотрения соответствующей категории дел,
например в законах, определяющих порядок проведения выборов, КоАП РК и др.
В качестве одной из интересных процессуальных особенностей дел
об оспаривании решений и действий (бездействия) органов и лиц необходимо
указать на специфическое распределение обязанностей по доказыванию. На
органы и лица, действия которых оспариваются гражданином, закон возлагает
процессуальную обязанность доказать законность обжалуемых решений.
Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемых
действий (решений), но должен доказать сам факт нарушения своих прав или
свобод.
В данном отношении представляет интерес иск алматинского журналиста
С.Уткина, который один из тысяч возмущенных владельцев праворульных машин в
республике подал иск к главе комитета дорожной полиции МВД. Истец требует
признать, что дискриминационной статистики ДТП с участием автомобилей с
правым рулем не существует. Между тем, на ней официально основано решение
Совбеза РК запретить ввоз праворульных машин. Праворульки, повинны как
считают органы дорожной полиции в большинстве аварий на дорогах. С. Уткин
уверен, что такой статистики, которая преподнесена была ответчиком не
существует, все решения по праворулькам считает он подготовлены на
основании статистики, которой фактически не существует. Как истец Уткин С.
Освобожден от бремя доказывания, а вот ответчик утверждает, что да ранее
такая статистика не велась, но на сегодняшний момент за последние три года,
статистика ведется. и, к сожалению эта статистика не в пользу правых рулей.
Дорожная полиция стоит на своем. В стране с правосторонним движением правый
руль гарантия
___________________________________ ___
1. С официального сайта МВД РК за 2007 год
http:www.mvd.kzindex.php?p=razde l_more&id5=406
высокой аварийности на дорогах. Однако специалисты считают, если
государство когда-то разрешило ввоз таких автомобилей, оно не может теперь
заблокировать их эксплуатацию. Законопослушные граждане заплатили все
налоги и государство должно заложить в бюджет либо выкуп этих автомобилей,
либо за свой собственный счет переоборудовать эти автомобили на
леворульные. В любом случае, запрещать просто так людям пользоваться своим
автомобилем, государство не имеет право. Это будет и социальная
напряженность, и стопроцентное нарушение конституционных прав, закона о
защите прав потребителя, гражданского кодекса. Битва за правое дело уже
вылилась в митинги автовладельцев, которые в конечном счете с помощью суда
будут бороться за свои права.
______________
1. С официльного сайта МВД РК за 2007 год
http:www.mvd.kzindex.php?p=raz del_more&id5
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИИ ДЕЛ, РАССМАТРИВАЕМЫХ
В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1. Производство по делам об оспаривании постановлений
органов (должностных лиц), уполномоченных
рассматривать дела об административных
правонарушениях
Процессуальные особенности производства по делам, особого искового
производства, как мы уже указывали выше сводятся к следующему: предметом
судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым
присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его
различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о праве
гражданском, а об административном, финансовом, либо ином праве, с одной
стороны выступает гражданин либо организация, оспаривающие соответствующий
акт, действие, бездействие, а с другой стороны - орган исполнительной
власти либо местного самоуправления, должностные лица, чьи акты, действия,
бездействие являются предметом судебной проверки. Стороны в данном
производстве не именуются истцом и ответчиком. В силу специфики публично-
правовых отношений здесь не используется ряд таких институтов искового
производства, как заключение мирового соглашения, данные дела не могут быть
переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила
договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может предъявляться
встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как
признание иска, отказ от иска.
Бремя доказывания законности своих действий возлагается по ряду публично –
правовых споров на соответствующий орган, который издал, принял
правовой акт, отказал в совершении юридического действия.
При рассмотрении дел в рамках данного производства суд при вынесении
решения может быть связан дискреционными полномочиями, которые принадлежат
только соответствующему органу либо должностному лицу. Например, при
рассмотрении жалобы соискателя ученой степени кандидата наук на отказ
специализированного совета в присвоении ученой степени по итогам тайного
голосования суд вправе отменить решение совета по мотивам несоблюдения
процедуры проведения защиты диссертации, включая процедуру голосования.
Однако суд не вправе обязать специализированный совет присвоить соискателю
ученую степень, решение суда будет обязывать совет только к вторичному
рассмотрению диссертации со строгим соблюдением установленной процедуры
защиты диссертации.
Как видно, процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения
дел, отнесенных к особому исковому производству не так много.
Поэтому данные дела рассматриваются судами по правилам Гражданского
процессуального кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые для них
_________________
1. Гражданский процесс. Конспект лекций. Учебник под ред. М.Ю.Лебедева,
М., Изд-во Юрайт, 2007, с.36.
имеются в ГПК РК. В главе 26 ГПК РК (ст.275-277) установлен порядок
рассмотрения судом заявлений лиц, не согласных с постановлениями о
наложении административных взысканий, вынесенных органами и должностными
лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях, в том числе и органами дорожной полиции, которые действуют
в соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 июля 1996 года "О
безопасности дорожного движения" и Положением о дорожной полиции органов
внутренних дел республики Казахстан, которая осуществляет специальные
контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения
безопасности дорожного движения, а также исполнительные и распорядительные
функции на автомобильных дорогах по охране общественного порядка,
предупреждению и пресечению преступных и иных противоправных посягательств
на права и свободу человека и гражданина, интересы общества и государства.
Заявление может быть подано любым лицом, привлеченным к административной
ответственности, а также лицом, потерпевшим от административного
правонарушения (ч.1 и 2 ст.275 ГПК РК).
________________________________
1. Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года "О безопасности
дорожного движения", Положение о дорожной полиции органов внутренних дел
Республики Казахстан от 19.04.2004, № 431. Астана,2005, ДСП, с. 2-3
При решение вопроса о возбуждении гражданских дел судами необходимо
иметь в виду, что пропуск срока на подачу заявления, истечение срока
наложения срока административного взыскания, срока исполнения постановления
не являются основаниями к отказу в принятии судом заявлений и разрешению их
по существу. Сроки и их значение для правильного разрешения дел
проверяются судом независимо от содержания
заявления (п.7 ст.275 ГПК РК). Предварительное обращение заинтересованных
лиц в вышестоящие органы или к вышестоящему должностному лицу в порядке
подчиненности не является обязательным условием для подачи заявлений в суд
и их принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАРАГАНДИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ.Е.А.БУКЕТОВА
Допущена к защите Кафедра гражданского
Зав. кафедрой и трудового права
____________Зинченко В.В.
______________2007г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Рассмотрение и разрешение отдельных категорий
гражданских дел в порядке особого искового производства
Специальность: 021640 - Юриспруденция
Выполнила
студентка:
______________ Айтбекова А.Е.
Научный руководитель:
________________М.Т. Ильясова
г. Караганда – 2007 год
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ...2
ГЛАВА 1. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ДОРОЖНОЙ
ПОЛИЦИИ КАК ИНСТИТУТ ОСОБОГО ИСКОВОГО
ПРОИЗВОДСТВА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
1.1. Понятие особого искового производства: возникновение, развитие,
сравнительный анализ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
1.2. Роль и значение особого искового производства в
гражданском судопроизводстве как институт защиты нарушенного
права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...1 5
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИИ ДЕЛ, ОСОБОГО ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА, В КОТОРЫХ
ОБЖАЛУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ И АКТЫ ОРГАНОВ ДОРОЖНОЙ ПОЛИЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .28
2.1. Производство по делам об оспаривании постановлений
органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях ... ... ... ... ... ... ... .28
2.2. Производство по делам об оспаривании решений и действий
(или бездействия) органов государственной власти, местного
самоуправления, общественных объединений, организаций,
должностных лиц и государственных служащих ... ... ... ... ... ... ..37
2.3. Производство по делам об оспаривании законности
принимаемых органами дорожной полиции актов ... ... ... ... ... ..46
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ
ПРАВ, ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ОСОБОМ ИСКОВОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ..71
В В Е Д Е Н И Е
Среди различных форм защиты права ведущую роль играет
судебная форма, детально регламентированная нормами гражданского
процессуального права. Право на судебную защиту – конституционное право.
Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод – провозглашает
п.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан. Поскольку защита прав и
законных интересов субъектов права приобретает все большее значение,
соответственно возникает необходимость научного исследования и
совершенствования тех средств и методов, с помощью которых осуществляется
эта защита. Изучение проблем, связанных с особой исковой формой защиты
права, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение,
так как правильное использование процессуальных средств защиты права
обуславливает осуществление задач гражданского судопроизводства,
способствует укреплению законности в деятельности государственных и
общественных органов, полномочных осуществлять эту защиту. В процессуальной
литературе высказаны весьма противоречивые взгляды по вопросам
необходимости выделения производства по делам, возникающим из
административно-правовых отношений наряду с исковым производством,
допустимости и необходимости применения институтов искового производства в
особом исковом производстве, таких как подача встречного заявления,
заключение мирового соглашения, отказа от иска и признанию иска, по ряду
других вопросов особой исковой защиты права.
Целью настоящей дипломной работы является исследование порядка
обжалования действий (бездействий) органов власти и управления к числу
которых отнесены органы дорожной полиции как самостоятельного института
особого искового производства гражданского процесса.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе рассматриваются вопросы, связанные с историей данного
института, раскрываются основные черты и значение административной юстиции
в защите нарушенных прав, предпринята попытка сравнительного анализа
административной юстиции в различных зарубежных странах.
Во второй главе исследуются отдельные категории дел особого искового
производства, проанализированы точки зрения различных авторов на
необходимость выделения производства по делам, возникающим из
административно-правовых отношений наряду с исковым производством, в особое
производство, дается характеристика процессуальным особенностям отдельных
категории дел, рассматриваемых и разрешаемых судом в порядке особого
искового производства, прежде всего дел, в которых могут быть обжалованы
действия и акты органов дорожной полиции .
Третья глава посвящена некоторым проблемам судебной защиты, в том
числе и от незаконных действий органов дорожной полиции, осуществляемой в
особом исковом производстве. В заключении на основании практического
материала высказаны некоторые предложения по совершенствованию
рассматриваемого вида производства.
Глава 1. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ДОРОЖНОЙ
ПОЛИЦИИ КАК ИНСТИТУТ ОСОБОГО ИСКОВОГО
ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие особого искового производства: возникновение
развитие, сравнительный анализ.
2 февраля 2007 года в г. Караганде состоялось оперативное совещание
Министерства внутренних дел РК, посвященное итогам деятельности
подразделений дорожной полиции за 2006 год и задачам на текущий 2007 год. В
его работе приняли участие вице-министр ВД РК, генерал-майор полиции
Кожамурат Ускимбаев, председатель Комитета дорожной полиции МВД РК,
полковник полиции Омурзак Тусумов, а также заместители начальников ДВД ряда
регионов, начальники управлений дорожной полиции всех областей Казахстана,
городов Астана и Алматы. Было указано что, в прошедшем году удалось
осуществить комплекс мер по повышению безопасности дорожного движения и
противодействию коррупции среди дорожных полицейский. Так, упрощена
процедура проведения государственного технического осмотра транспортных
средств, отменено обязательное диагностирование технического состояния
транспорта. Положительную роль сыграли и новые правила присвоения
государственных номерных знаков. По данным Комитета дорожной полиции,
введение практики изъятия дорожными полицейскими водительских удостоверений
позволило повысить взыскаемость с правонарушителей штрафов с 60 до 71
процента. Среди успешных мер названы также внедрение в Астане и Алматы
автоматизированных систем фото- и видеофиксации нарушений правил движения с
процессинговыми центрами, увеличение сроков обучения водителей. С 2007 года
вводится лицензирование деятельности по подготовке и переподготовке
водителей транспортных средств. Положительную оценку получил и эксперимент
по совершенствованию деятельности строевых подразделений дорожной полиции,
который проводится в Карагандинском регионе при поддержке акимата области.
За время эксперимента аварийность в Караганде снизилась во всем
показателям: по числу ДТП – на 20 процентов, количеству погибших – на 34
процента, раненных – на 26 процентов. С 1 октября 2006 года аналогичные
эксперименты начаты также в Актобе, Костанае, Петропавловске и Усть-
Каменогорске. Между тем, принимаемые меры все еще недостаточны, пришли к
выводу участники совещания. За прошедший год в республике зарегистрировано
более 16 000 ДТП, что, по сравнению с 2005 годом, больше на 10,5 процента.
Выросло также количество погибших и раненых. Острой проблемой остается
водительская дисциплина, явившаяся причиной 87 процентов совершенных
аварий.
___________________________________ _____
1. Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года "О безопасности
дорожного движения", Положение о дорожной полиции органов внутренних дел
Республики Казахстан от 19.04.2004, № 431. Астана,2005, ДСП, с. 2-3
По итогам совещания были определены наиболее важные направления
деятельности дорожной полиции. В текущем году предстоит доработать и
представить на утверждение Государственную программу обеспечения
безопасности дорожного движения на 2008-2010 годы. При МВД планируется
создать научно-исследовательский центр безопасности дорожного движения – по
примеру России, Украины и многих европейских государств. Как было заявлено
на совещании, будет продолжена законотворческая работа в плане усиления
ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии и
другие грубые нарушения Правил дорожного движения[1]
Правовой институт, регулирующий особый процессуальный порядок
рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых
споров между гражданином или юридическим лицом с одной стороны и органом
государственного управления, в лице которого в нашем исследовании выступают
органы дорожной полиции - с другой, получил в научных источниках название
административная юстиция. В последнем значении административная юстиция
представляет собой разновидность судебной деятельности, поскольку
осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства,
целью которого является также как в исковом производстве защита нарушенных
и оспоренных прав и интересов.
В ряде зарубежных стран система административной юстиции сложилась еще
во второй половине XIX в. после Великой французской революции идея
административной юстиции начала распространяться в Европе и стала
повсеместной, не избежав, однако, существенных национальных различий.
Образцом для подражания во многих случаях являлось французское контрольное
учреждение в своей первоначальной форме - Государственный совет, который
только в 1872г. стал играть роль самостоятельного органа правосудия. К
включенной в систему управления административной юстиции у граждан
сохранялось недоверие. На том фоне заметно проявилась тенденция к созданию
именно судебной защиты от неправомерных действий со стороны органов
управления. На конституционном уровне также предпринимались шаги по
установлению действенного судебного контроля за управлением.
В развернувшейся в XIX в. дискуссии о введении судебного контроля за
управлением в центре внимания среди стоявших вопросов, которые и по сей
день имеют важное значение для понимания административного правосудия, был
вопрос: должен ли судебный контроль за управлением осуществляться обычными
судами или специально созданными административными судами?
Формирование административной судебной юстиции во второй половине XIX в. в
Пруссии происходило в споре между О. Бером, который считал, что высшей
инстанцией должен быть единый суд для всех гражданских и административных
споров (он доказывал необходимость рассмотрения административных дел
обычными судами), и Р. Гнейстом, придерживающимся мнения о необходимости
утверждения специального административного суда. Результатом этой дискуссии
стало создание в Пруссии трехзвенной административно-судебной юстиции,
состоящей из районного, окружного и высшего административных судов. Русские
правоведы, анализируя в начале XIX в. вопросы устройства административной
юстиции в западноевропейских странах, отмечали преимущества и недостатки
действующих там административных судов или квазисудебных органов. К
примеру, В. А. Рязановский считал, что прусские низшие административные
суды организованы лучше, чем во Франции.1 Уездные комитеты представляли
собой органы уездного административного управления и одновременно органы
административной юстиции. Поэтому, рассматривая дела подчиненных
должностных лиц и учреждений, они часто являлись судьями в своем
собственном деле. 2 Мировая практика показывает наличие различных форм
организации системы административной юстиции: путем создания обособленной
системы административных судов, образования квазисудебных органов с
возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной
власти либо путем рассмотрения жалоб и заявлений на действия
органов
______________________
1. Рязановский В.А. Единство процесса - М., 1996, с.45-46.
2. Демин А.А. Суды административной юстиции: - М., Вестник МГУ, Серия
Право, 2004, N1, с.46-53.
исполнительной и законодательной власти в рамках общей
судебной системы. 1Административную юстицию можно представить в следующем
виде:
Для рассмотрения всех административных споров создаются
административные суды, образующие специальную систему, - от судов низшей
инстанции до судов средней и высшей инстанции для разрешения споров по
индивидуальным административным делам, возникающим в сфере функционирования
органов управления. Такая система существует параллельно системе судов
общей юрисдикции, рассматривающих уголовные и гражданские дела.
Административные суды в таком случае независимы от органов активной
администрации и от обычных судов. Эту систему можно назвать германской, она
существует с конца прошлого века и применяется помимо Германии в Австрии,
Финляндии и некоторых других странах. Либо органами административной
юстиции являются общие суды в сочетании с ведомственными административными
судами (США, Великобритания и др.). Иногда административная юстиция
осуществляется также особыми структурными подразделениями в рамках органов
исполнительной власти или судов общей юрисдикции.2
___________________________________ _____
1. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административная судопроизводство
(юстиция) в
Германии: История развития и основные черты - Гос-во и право, 1999г.,
N7, с.70-77.
2. Зеленцов А.Б., Административная юстиция Учебн. Пособие - М., РУДН,
1997, с.37.
Наиболее четко организована обособленная система административной
юстиции во Франции и Германии, где она имеет трехступенчатую структуру. Во
Франции это административныесуды, административные апелляционные
трибуналы, Государственный совет (его специальная секция) и в Германии
существуют административный суд земли (суд первой инстанции), высший
административный суд земли (апелляционная инстанция), федеральный
административный суд (кассационная инстанция).
В Германии юрисдикция административных судов в сфере публично-правовых
споров имеет несколько ограничителей:
1) обращение в административный суд возможно лишь в том случае, если
жалоба лица была отклонена административной инстанцией, вышестоящей по
отношению к той, которая издала обжалуемый акт. Таким образом, иск об
оспаривании управленческого акта может быть подан в административный суд
только после проверки этого акта в порядке предварительного
административного производства;
2) для определенных областей публичной администрации существуют
самостоятельные ветви судебной системы: суды по социальным делам;
финансовые суды;
3) споры о публично-правовых компенсациях разрешаются обычными судами
в порядке гражданского судопроизводства.
Административное судопроизводство Германии основывается на принципе так
называемого розыскного инквизиционного процесса, т.е. суд (судья) обязан
самостоятельно и по своей инициативе добывать недостающие, по его мнению,
доказательства с целью вынесения справедливого, объективного и законного
решения.
История формирования системы административной юстиции в Германии
весьма интересна. Среди немецких земель, в которых стали
появляться
административные суды, осуществляющие независимую административную судебную
деятельность, можно назвать следующие: Баден (1863г.), Пруссия (1872-1875),
Гессен (1874-1875г.), Вюртемберг (1876г.) и Бавария (1878г.). Правосудие в
высшем административном суде Пруссии было прообразом современного контроля
за управлением. Известность приобрело решение административного суда от 14
июня 1882г. кройцберг-решение, направленное на преодоление сверхобъемного
понимания деятельности государства.
Во Франции для рассмотрения административных споров в рамках специально
организованных регионов создаются административные трибуналы (от 2 до 7
департаментов), рассматривающие дела по 1-ой инстанции. Апелляция может
подаваться в Государственный совет, одна из секций которого рассматривает
её в составе трех членов Совета.
Такова французская система, которую многие критикуют за то, что она не
обеспечивает действительной независимости суда при разрешении споров (в
состав административного трибунала входит правительственный комиссар,
высший орган – Государственный совет, это чисто административный орган).
Тем не менее, французская система оказала влияние на организацию системы
административной юстиции в Италии, Греции и некоторых станах Африки (бывших
колониях Франции).
Различия в организации административной юстиции обусловлены
особенностями территориального устройства этих стран, их правовых систем и
исторических традиций. Во Франции, где существует традиция сильной
центральной власти, административная юстиция сформировалась, по существу,
из недр администрации. Если в Германии независимость административных судов
от исполнительной власти и от общих судов гарантирована Основным законом,
то Франции и в настоящее время влияние власти на административную юстицию
весьма существенно. В Германии обращение с жалобой в органы
административной юстиции, как правило, может последовать лишь после того,
как был заявлен протест в орган управления или должностному лицу, на
действия которых приносится жалоба, и затем подана, но осталась
неудовлетворенной жалоба в вышестоящий для них орган управления.
_______________________
1. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административная судопроизводство
(юстиция) в
Германии: История развития и основные черты - Гос-во и право, 1999г.,
N7, с.70-77.
В отличие от французской системы, в которой важнейшим является
осуществление судом контроля (проверки) применяемой нормы, германская
административная юстиция создана для обеспечения в первую очередь судебной
защиты прав граждан.
В Италии существует двухзвенная система административной юстиции
(Государственный совет - областные административные трибуналы). В Польше
есть только одна инстанция административной юстиции – Высший
административный суд.
Иной подход к организации административной юстиции существует в
англосаксонских странах. В Великобритании заинтересованные лица имеют право
на обращение в общий суд для рассмотрения любого административного спора.
Наряду с общими судами подобные дела могут рассматривать специальные органы
административной юстиции - административные трибуналы, которые создаются в
различных отраслях государственного управления и не составляют единой
системы. Например, существуют специальные трибуналы по пенсиям, по
подоходному налогу, по железнодорожным тарифам, по производственным
травмам, сельскохозяйственно-земельные и многие другие. Всего в стране
насчитывается более двух тысяч органов административной юстиции Учреждаются
они, как правило, актом парламента, который определяет их структуру,
порядок формирования и деятельности. Хотя административные трибуналы
включены в систему государственного управления, окончательное решение по их
постановлениям в случае апелляции выносит общий суд. В этом смысле
административная юстиция выступает как элемент общей судебной системы.
Известный английский ученый Уэйд заметил, что система трибуналов,
активно развивающаяся в последние годы, имеет внутреннюю тенденцию к
хаосу.1
Английская система административной юстиции оказала влияние на
аналогичные системы в США, Канаде, Австралии и других странах.
В США, где практически все органы исполнительной власти правомочны в
той или иной степени рассматривать и разрешать споры, связанные с их
деятельностью. Порядок рассмотрения этих споров определен Законом об
административной процедуре 1946г, предусматривающим разнообразные
организационные формы отправления административной юстиции в США:
специализированные структурные подразделения органов исполнительной власти
(комиссии, комитеты, советы, коллегии и т.д.); специальные органы,
создаваемые законодателем (Федеральная торговая комиссия, Комиссия по
___________________
1. Зеленцов А.Б., Административная юстиция Учебн. Пособие - М., РУДН,
1997г., с.41.
2 .Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -
М, 2001г.,
с.280.
безопасности потребительских продуктов, Агентство по защите окружающей
среды, комиссия по ценным бумагам и пр.). Как и в Великобритании,
окончательной инстанцией по делам, рассматриваемым этими учреждениями,
являются общие федеральные суды. К административной юстиции в США относят
также некоторые суды специальной юрисдикции, которые действуют в рамках
федеральной судебной системы (например, Федеральный суд по делам
международной торговли, Федеральный претензионный суд, Федеральный
налоговый суд).
В России система административной юстиции в конце ХIХ в. только начала
создаваться. В дореволюционной России не было законченной системы
административной юстиции, а имелись лишь некоторые ее элементы. Отдельные
функции административной юстиции выполняли Государственный совет, а
также некоторые из так называемых смешанных губернских
присутствий. В своей работе Губернские присутствия смешанного состава, как
органы административной юстиции на местах Гогель С.К. указывает, что
губернские присутствия являлись первой инстанцией, рассматривающей строго
ограниченный круг административных дел (например, губернские присутствия по
крестьянским, фабричным и горно-заводским делам, по промысловому налогу,
воинской повинности и некоторые другие).
Второй и последней инстанцией являлся 1-й департамент Сената. Многие
дела через присутствия не проходили, что давало основание говорить, что
административная юстиция в России (Сенат) является куполом без здания и
фундамента.
В Российской литературе по административной юстиции рассматривалось в
основном иностранное законодательство и практика его применения, как
указано в работе Елистратова А.И. Русская литература по административной
юстиции, вопросы административного права.1
Судебный процессуальный порядок отсутствовал, господствовал
письменный принцип. Сенаторы назначались из особ первых трех классов,
причем не требовалось ни практического стажа, ни образования. Слушание дела
в Сенате, как правило, происходило с участием представителя
заинтересованного министерства (стороны), которому наравне с судьями
принадлежало право решающего голоса. Попытка Временного правительства
создать административную юстицию не удалась. Революция 1917 года смела всю
буржуазную правовую систему до основания. Однако почти сразу возникла
потребность в организации обычных судов для рассмотрения уголовных и
гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешить
административные споры.
_____________________
1.Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -
М, 2001г.,
с.281
Первый проект создания административных судов относится к 1918г. Он был
разработан в наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого
Комитета по рассмотрению жалоб при Госконтроле, а также местных отделений
Комитета.1 В литературе этого времени высказывалось требование о создании
системы административных судов. Для РСФСР настоятельно встает вопрос об
административной юстиции... Создание административного суда нисколько не
противоречит тем основным принципам, на которых строится советская юстиции
вообще....2 Предложения о создании административной юстиции ориентировались
на французские или немецкие образцы. Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919г.
предусмотрел создание специального аппарата для разбора жалоб.
Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919г. было образовано Центральное
бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919г. - местные Бюро жалоб. В
течение нескольких лет Бюро жалоб действовали не только как органы,
ведающие приемом жалоб и заявлений, но и как органы, производящие
расследование и разрешение жалоб.3 В конце 1924г. Бюро жалоб были
ликвидированы, так и не превратившись в административные суды.
_______________________________
1. Загрядков М. В. Административная юстиция и право жалобы - М., 1997г.,
с.34-35.
2. Задачи правового строительства. Пролетарская революция и право - М.,
1921г., №15, с.84.
3. Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -
М, 2001г., с.281.
После ликвидации Бюро жалоб в 1924г. законность в области
государственного управления обеспечивалась силами прокурорского надзора и
ведомственного контроля.
Дискуссии по поводу необходимости создания административных судов и
административной юстиции прекратились на сорок лет.
Почему это произошло? Большевистская власть лицемерила, когда
утверждала, что она якобы заинтересована в утверждении законности в сфере
управления. Это очень быстро раскусили некоторые правоведы, которые
встали на защиту интересов государства в его споре
с гражданином. Вот какие рассуждения в связи с этим делались:
1) при социализме нет почвы для субъективных публичных прав;
2) жалоба – это не притязание жалобщика к административному органу или
должностному лицу, а лишь извещение советской власти о замеченном
недостатке;
3) в большинстве случаев в жалобах выражается недовольство подавляемых
классов;
4) поэтому всякого рода процессуальные гарантии излишни.
На долгие годы какое-либо упоминание об административной юстиции в СССР
было исключено. Лишь после ХХ съезда КПСС стало возможным высказывать
предположения о необходимости возврата к тем теоретическим
проблемам, которые обсуждались в начале 20-х годов, но до реального решения
вопроса об обеспечении законности во взаимоотношениях гражданина с органом
управления или государственным чиновником было еще очень далеко.
В СССР некоторые зачатки системы административной юстиции практически
появились лишь в 30-х годах. В частности, постановлением ЦИК и СНК СССР от
11 апреля 1937г. был отменен административный и введен судебный порядок
взыскания с граждан колхозов, колхозников недоимок по налогам,
обязательному окладному страхованию, самообложению сельского населения,
обязательных поставках сельскохозяйственной продукции государству, а также
административных штрафов. Изданное постановление резко увеличило общее
количество гражданских дел (более чем в 3 раза),
но отнюдь не привело к началу создания института административной юстиции.
Положением о выборах в Верховый Совет СССР и соответствующий Инструкцией,
утвержденной СНК СССР 5 мая 1938г., была предусмотрена возможность подачи в
суд жалоб на неправильности в списках избирателей, а также регламентирован
порядок рассмотрения в судах данной категории дел. Как отмечалось в
юридической литературе тех лет, на суд была возложена почетная
политическая задача – охрана избирательных прав советских граждан,
записанных в сталинской Конституции2. Данная политическая задача в
течение ряда десятилетий в самом буквальном смысле этого слова почетной,
так как дел этой категории после 1937г. в судах практически не встречалось.
Основы гражданского судопроизводства 1961г. ввели понятие
производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
а ГПК РСФСР 1964г. посвятил ему подряд 2 разд. II. Однако до сравнительно
недавнего времени судебный контроль за законностью осуществлялся лишь по
точно определенным в законе третьестепенным категориям гражданских дел. В
Конституции СССР (1977г.) имелась ст. 58 ч.2, в которой говорилось о праве
граждан на обжалование в суд в установленном законом порядке действий
должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий,
ущемляющих права граждан. Лукавая формула в установленном законом порядке
была использована реакционерами для того, чтобы десять лет препятствовать
расширению защиты гражданами своих прав в конфликтах с административными
органами и должностными лицами.
Положение стало существенно меняться с принятием Закона СССР от 30 июня
1987г. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц,
ущемляющих права граждан. К сожалению, закон 1987г. нес на себе родимые
пятна тоталитарной системы: гражданам было разрешено жаловаться только на
неправомерные единоличные действия должностных лиц, но запрещено жаловаться
на действия коллегиальных органов. В результате уже через два года закон
1987г. был отменен и заменен законом от 2 ноября 1989г. О порядке
обжалования в суд неправомерных действий органов государственного
управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, которым была
предусмотрена возможность судебного обжалования не только единоличных
действий должностных лиц, но и коллегиальных действий органов
государственного управления.
И, наконец, весьма важные изменения и дополнения были внесены в
производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
Указом от 21 ноября 1980г. За пятьдесят лет с 1937 по 1987г. законодатель
расширил подведомственность дел, возникающих из административных отношений
лишь одной категорией: допустил обжалование в суд постановлений ГАИ о
лишении водительских прав на срок до трех лет. Подавляющее число конкретных
интересов граждан в сфере управления не подлежало судебной защите. Поэтому
можно сказать, что реальное формирование института административной юстиции
началось лишь в конце 80-х годов.
1.2. Роль и значение особого искового производства
в гражданском судопроизводстве как институт
защиты нарушенного права
В соответствии с п.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод. В качестве принципа
___________________________________ _____
1. Гражданский процесс. под. ред. М.Ю. Мусина, Д.Е.Чепцова, Д.М.
Чечота.- М, Юрайт, 2007, с.285.
2. Чечот Д.М. Административная юстиция: –Л., 1973, с.31.
Закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отказ от права
на обращение в суд не действителен (ст.8 ГПК РК).1
Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и
законодательной власти вытекает из принципа разделения властей как
основного начала осуществления государственной власти.
Проблема существования в гражданском процессуальном праве
административной юстиции как отдельного судопроизводства наряду с исковым
производством всегда была дискуссионной.2
Проблема эта не снимается и с введением законодателем нового
наименования данного вида производства – особое исковое производство.
Ряд авторов считает, что по своей сущности дела, отнесенные законом ко
второму виду судопроизводства, являются исковыми делами со всеми
вытекающими из этого последствиями. По их мнению, в перспективе эти дела,
возможно, будут рассматриваться в рамках единого искового производства
(А.Т. Боннер).
______________________________
1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: - Алматы,
Юрист, 2007, с.5
2. Гражданский процесс, под ред. М.К. Треушникова, М, Изд. Новый юрист,
1998, с.220.
Вполне обоснованно при этом указывается, что исковое производство, как
состязательное, вполне обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц
от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц. В
противовес этому другая группа авторов обосновала необходимость данного
вида судопроизводства. Более того, порядок судопроизводства по делам,
возникающим из публично-правовых отношений (отношений в сфере
административного управления между физическим или юридическим лицом с одной
стороны, и государственным органом или его должностным лицом, с другой
стороны) в научных исследованиях получило название административной
юстиции В истории судоустройства различных государств существовали и
существуют административные суды и соответственно правовая регламентация
их деятельности по разрешению споров в сфере публичных отношений.
Проблемы становления и формирования административной юстиции на современном
этапе привлекают внимание многих представителей юридической науки (Ю.Н.
Старилов, М. Студенкина, В.Е. Усанов и др.), в том числе и казахстанской.
Юридическая природа дел особого искового производства заключается в том,
что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве. Главное здесь
заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений
гражданин находится в определенной зависимости от соответствующей структуры
или ее органов и их действиями, по утверждению заявителя, нарушаются его
права и свободы. Оспаривая в суде правовой акт, принятый органом либо
лицом, от которого гражданин так или иначе зависит, последний заявляет о
своем несогласии с действиями соответствующего органа (лица) и требует
признать их незаконными. В свою очередь, органам и лицам, действия которых
оспариваются, предоставляется возможность доказать перед судом законность
своих действий и неправомерность требований гражданина.1 При рассмотрении
дел особого искового производства суд сталкивается с двумя взаимно
исключающими друг друга требованиями по одному и тому же вопросу. Суд
призван определить, чья же позиция по делу основана на законе.
В настоящее время проблема существования отдельного судопроизводства
в виде особого искового производства из состояния дискуссионной переведена
в плоскость практического решения ее в новом гражданском процессуальном
законодательстве. Подраздел 3 раздела 2 ГПК РК именуется Особое исковое
производство и включает в себя главы с 25 по 29. Вместе с тем следует
отметить, что в соответствии с п.2 ст.76 Конституции Республики Казахстан
судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на
основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных
договоров Республики Поэтому в судебном порядке могут быть рассмотрены
любые споры, возникающие из отношений публично-правового характера, за
исключением тех случаев, когда закон предусматривает иной порядок их
рассмотрения и разрешения. Такой подход к определению подведомственности
гражданских дел судом нашел закрепление в ч.3 ст. 24 ГПК РК: Акт,
принятый
государственным органом или его должностным лицом, может быть оспорен в
суде. Но следующая часть этой же статьи указывает на точный перечень дел
по спорам, возникающим из публично-правовых отношений, рассматриваемых по
правилам особого искового производства. Часть 4 ст. 24 ГПК РК
устанавливает: Суды рассматривают дела особого искового производства,
перечисленные в главах 25-29 настоящего Кодекса.
Из этих законодательных положений можно сделать следующее заключение:
дела по спорам из правоотношений публичного характера могут рассматриваться
в порядке искового производства или особого искового производства.
Критерием разграничения служит прямое указание законом дел особого искового
производства, все остальные подлежащие рассмотрению судами дела по спорам о
праве, следовательно, относятся к разряду исковых дел.1 При этом равенство
сторон - общая черта, характеризующая как дела, особого искового, так и
дела искового производства.
В то же время необходимо подчеркнуть, что в делах об оспаривании
правомерности действий должностных лиц и различных органов спор, возникший
из конституционных, административных либо финансово-
_________________________________
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан.Комментарий (постатейный)
(Общая
часть): -Алматы, Зангер, 2006, с.12
правовых отношений, тесно связа с иными взаимообусловленными
правоотношениями. Имеются в виду гражданские, жилищные, трудовые и иные
(цивилистические) правоотношения. Во всех этих случаях ответить на вопрос о
правомерности оспариваемых действий органа, наделенного властными
полномочиями, т.е. разрешить публично-правовой спор по существу,
практически невозможно, не вникая в существо цивилистических
правоотношений.1 Например, заявление по поводу отказа
должностных лиц органов дорожной полиции в регистрации автотранспортного
средства гражданина не может быть правильно разрешено без учета положений
гражданского законодательства, предусматривающих обязанность владельца
источника повышенной опасности или его представителя по доверенности
осуществить регистрационные процедуры в указанных органах.
К исковым делам относятся дела по спорам, вытекающим из гражданских,
семейных, трудовых, административных, и других правоотношений, в
том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой
(ч.2 ст.24 ГПК РК).2
___________________________________ _
1. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-
правовых отношений. (теоретические
проблемы): -Краснодар, 2002, с. 34-35
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. –Алматы,
Юрист, 2007, с.75
Дела по спорам, возникающим из правоотношений, для участников которых
характерны отношения власти и подчинения, составляют лишь часть дел
искового производства. Объединяющим эти материальные правоотношения
признаком является их властный характер. Главное здесь заключается в том,
что безотносительно к характеру правовых отношений, лицо так или иначе
находится в определенной зависимости от соответствующей структуры либо ее
органов и их действиями, по утверждению лица, нарушаются права и
свободы гражданина 1
Законодательство, как пишет Попова Ю.А. предусматривает возможность
судебного контроля в отношении должностных лиц (органов), совершивших
действия с нарушением закона и с ущемлением прав, свобод граждан. Суды не
вправе давать оценку решениям административных органов, действующих в
пределах своих полномочий и в рамках закона. Поэтому обоснованным
представляется точка зрения о том, что судебный контроль – это контроль
за законностью административных решений, а не за их целесообразностью, что
находит свое закрепление в нашем ГПК РК .
_________________________________
1. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-
правовых отношений. (теоретические проблемы): -Краснодар, 2002, с. 34-
35
2. Боннер А.Т., Квиткин В.Т., Судебный контроль в области
государственного управления, М., 1973, с.15.
Принято считать, что специфика публичных материально-правовых отношений
определяет некоторые процессуальные особенности судебного
рассмотрения этих дел. В частности, по действующему законодательству дела
особого искового производства, рассматриваются по общим правилам
гражданского судопроизводства за отдельными изъятиями и дополнениями,
установленными законом.
Проанализировав структуру ГПК РК, можно прийти к выводу о том, что
общими правилами гражданского судопроизводства являются основная масса норм
ГПК РК. Исключения же из общих правил делятся на две группы. Большая их
часть сосредоточена в подразделениях, определяющих процессуальные
особенности рассмотрения так называемых неисковых дел. В то же время
определенная часть исключений из общих правил гражданского
судопроизводства, применяющихся при рассмотрении дел особого искового
производства, содержится в иных законодательных актах, в той или иной мере
регулирующих порядок судебного рассмотрения соответствующей категории дел,
например в законах, определяющих порядок проведения выборов, КоАП РК и др.
В качестве одной из интересных процессуальных особенностей дел
об оспаривании решений и действий (бездействия) органов и лиц необходимо
указать на специфическое распределение обязанностей по доказыванию. На
органы и лица, действия которых оспариваются гражданином, закон возлагает
процессуальную обязанность доказать законность обжалуемых решений.
Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемых
действий (решений), но должен доказать сам факт нарушения своих прав или
свобод.
В данном отношении представляет интерес иск алматинского журналиста
С.Уткина, который один из тысяч возмущенных владельцев праворульных машин в
республике подал иск к главе комитета дорожной полиции МВД. Истец требует
признать, что дискриминационной статистики ДТП с участием автомобилей с
правым рулем не существует. Между тем, на ней официально основано решение
Совбеза РК запретить ввоз праворульных машин. Праворульки, повинны как
считают органы дорожной полиции в большинстве аварий на дорогах. С. Уткин
уверен, что такой статистики, которая преподнесена была ответчиком не
существует, все решения по праворулькам считает он подготовлены на
основании статистики, которой фактически не существует. Как истец Уткин С.
Освобожден от бремя доказывания, а вот ответчик утверждает, что да ранее
такая статистика не велась, но на сегодняшний момент за последние три года,
статистика ведется. и, к сожалению эта статистика не в пользу правых рулей.
Дорожная полиция стоит на своем. В стране с правосторонним движением правый
руль гарантия
___________________________________ ___
1. С официального сайта МВД РК за 2007 год
http:www.mvd.kzindex.php?p=razde l_more&id5=406
высокой аварийности на дорогах. Однако специалисты считают, если
государство когда-то разрешило ввоз таких автомобилей, оно не может теперь
заблокировать их эксплуатацию. Законопослушные граждане заплатили все
налоги и государство должно заложить в бюджет либо выкуп этих автомобилей,
либо за свой собственный счет переоборудовать эти автомобили на
леворульные. В любом случае, запрещать просто так людям пользоваться своим
автомобилем, государство не имеет право. Это будет и социальная
напряженность, и стопроцентное нарушение конституционных прав, закона о
защите прав потребителя, гражданского кодекса. Битва за правое дело уже
вылилась в митинги автовладельцев, которые в конечном счете с помощью суда
будут бороться за свои права.
______________
1. С официльного сайта МВД РК за 2007 год
http:www.mvd.kzindex.php?p=raz del_more&id5
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИИ ДЕЛ, РАССМАТРИВАЕМЫХ
В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1. Производство по делам об оспаривании постановлений
органов (должностных лиц), уполномоченных
рассматривать дела об административных
правонарушениях
Процессуальные особенности производства по делам, особого искового
производства, как мы уже указывали выше сводятся к следующему: предметом
судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым
присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его
различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о праве
гражданском, а об административном, финансовом, либо ином праве, с одной
стороны выступает гражданин либо организация, оспаривающие соответствующий
акт, действие, бездействие, а с другой стороны - орган исполнительной
власти либо местного самоуправления, должностные лица, чьи акты, действия,
бездействие являются предметом судебной проверки. Стороны в данном
производстве не именуются истцом и ответчиком. В силу специфики публично-
правовых отношений здесь не используется ряд таких институтов искового
производства, как заключение мирового соглашения, данные дела не могут быть
переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила
договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может предъявляться
встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как
признание иска, отказ от иска.
Бремя доказывания законности своих действий возлагается по ряду публично –
правовых споров на соответствующий орган, который издал, принял
правовой акт, отказал в совершении юридического действия.
При рассмотрении дел в рамках данного производства суд при вынесении
решения может быть связан дискреционными полномочиями, которые принадлежат
только соответствующему органу либо должностному лицу. Например, при
рассмотрении жалобы соискателя ученой степени кандидата наук на отказ
специализированного совета в присвоении ученой степени по итогам тайного
голосования суд вправе отменить решение совета по мотивам несоблюдения
процедуры проведения защиты диссертации, включая процедуру голосования.
Однако суд не вправе обязать специализированный совет присвоить соискателю
ученую степень, решение суда будет обязывать совет только к вторичному
рассмотрению диссертации со строгим соблюдением установленной процедуры
защиты диссертации.
Как видно, процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения
дел, отнесенных к особому исковому производству не так много.
Поэтому данные дела рассматриваются судами по правилам Гражданского
процессуального кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые для них
_________________
1. Гражданский процесс. Конспект лекций. Учебник под ред. М.Ю.Лебедева,
М., Изд-во Юрайт, 2007, с.36.
имеются в ГПК РК. В главе 26 ГПК РК (ст.275-277) установлен порядок
рассмотрения судом заявлений лиц, не согласных с постановлениями о
наложении административных взысканий, вынесенных органами и должностными
лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях, в том числе и органами дорожной полиции, которые действуют
в соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 июля 1996 года "О
безопасности дорожного движения" и Положением о дорожной полиции органов
внутренних дел республики Казахстан, которая осуществляет специальные
контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения
безопасности дорожного движения, а также исполнительные и распорядительные
функции на автомобильных дорогах по охране общественного порядка,
предупреждению и пресечению преступных и иных противоправных посягательств
на права и свободу человека и гражданина, интересы общества и государства.
Заявление может быть подано любым лицом, привлеченным к административной
ответственности, а также лицом, потерпевшим от административного
правонарушения (ч.1 и 2 ст.275 ГПК РК).
________________________________
1. Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года "О безопасности
дорожного движения", Положение о дорожной полиции органов внутренних дел
Республики Казахстан от 19.04.2004, № 431. Астана,2005, ДСП, с. 2-3
При решение вопроса о возбуждении гражданских дел судами необходимо
иметь в виду, что пропуск срока на подачу заявления, истечение срока
наложения срока административного взыскания, срока исполнения постановления
не являются основаниями к отказу в принятии судом заявлений и разрешению их
по существу. Сроки и их значение для правильного разрешения дел
проверяются судом независимо от содержания
заявления (п.7 ст.275 ГПК РК). Предварительное обращение заинтересованных
лиц в вышестоящие органы или к вышестоящему должностному лицу в порядке
подчиненности не является обязательным условием для подачи заявлений в суд
и их принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
